Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние приемов возделывания на формирование урожая и технологические качества зерна яровой твердой пшеницы в Приобской лесостепи Алтайского края

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние приемов возделывания на формирование урожая и технологические качества зерна яровой твердой пшеницы в Приобской лесостепи Алтайского края"

РГ 5 од 1 5 ДЕК 1996

На правах рукописи

КАШТАНОВ Андрей Александрович

ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ПРИОБСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Специальность 06.01.01. — общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1996

Работа выполнена в Алтайском научно-исследовательском институте земледелия и селекции сельскохозяйственных культур.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН Р. Б. Кондратьев, доктор сельскохозяйственных наук, профессор И. С. Кочетов.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. С. Никляев, кандидат сельскохозяйственных наук В. Ф. Ульянов, заслуженный работник сельского хозяйства РФ.

Ведущее предприятие: Алтайский государственный аграрный университет.

в часов на заседании диссертационного совета

К-120.35.07 в Московской сельскохозяйственной академии имени К- А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, Тимирязевская ул., 49. Сектор защиты диссертаций.

С диссертацией можно ознакомр ~ А.

Защита состоится часов на

1996 г.

Автореферат разослан

1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета — кандидат сельскохозяйственных наук

Мельников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Алтайский край крупнейший регион Сибири, где имеются благоприятные почвенно-климатические условия для получения зерна твердой пшеницы высокого качества. Однако посевные площади и производство такого зерна эдось не отличались стабильностью. Одной из пр:гчян такого положения явилась недостаточная научная проработка вопросов технология возделывания твердой шаоницн, особенно в лесостепи и степи Алтайского края.

Лля решения этого вопроса необходимо оыло: во-первых, новые сорта яровой твердой пшеницы, обладающие более высокой адаптивноотью к почвенной и воздушной засухе; во-вторых, технологии возделывания этих сортов в условиях недостаточного увлажнения.

До настоящего времени не решены .также вопросы, влияния различных предшественников, сроков посова, норм высева и приемов основной обработки пласта многолетних трав вэ плодородие почвы и повышение продуктивности и улучшение технологических качеств зерна твердой пшеницы.

Научная новизна данной работы состоит в том, что в условиях неустойчивого увлажнения Приобской лесостепи' Алтайского края на обыкновенных и выщелочен* черноземах обоснована п разработана технология возделывания яровой твердой пшеницы сорта Алтайская Нива (технологический паспорт), обеспечивающая урожайность на уровне 2,5 т/га.

Практическая значимость оаботн. В целях увеличения производства высококачественного зерна твердой пшеницы в Приобской лесостепи Алтайского края рекомендована и используется в практике хозяйств технология возделывания твердой пшеницы, включающая в себя почвозащитную и влагосберегающую основную и предпосевную обработку почвы, приемы вла-гонакопления, интегрированную защиту растений от сорняков, вредителей а болезней.

Апробация тботи. Результаты исследований докладывались и обсуждались на научных конференциях молодых ученых Алтайского научно-исследовательского института земледелия а селекции сельскохозяйственных культур. Алтайского государственного аграрного университета (1980, 1989, 1990, 1991 гг.). Основные положения диссертация изложены в четырех паучшх статьях.

Обю'д паботн. Диссертация изложена на ИЗ страницах машинописного текста, содержит 25 таблиц, 2 рисунка, состоит из введения, 6 глав,выводов, предложений производству ч приложения. Список исподь- * аованной литератур« пключает 109 наименований, из ких 4 на иностранных языках.

■ Задачи исследований. В настоящей работе сделана попытка гаявить блементы рациональной технологии возделывания яровой твердой пщеюшн "Алтайская Кква" я разработать технологический паспорт возделывания етоИ культури прамекительно к уодопаяа Приобской лесостепи Алтайского края.

Основное внимание было сосредоточено на изучении разных элементов технологий возделывания твердой пшеницы и их влияния на уродай и качество зерна, динамики агрофизических свойств почвы к содержания подвижных форм азота, фосфора я калия в пахотном слое, структуре урожая, листовой поверхности, физико-химическим и хлебопекарным качествам зерна яровой твердой пшеница.

УСЛОВИЯ И МЕГГОХККА ПРОЕЮТШ ОПЫТОВ

Исследования выполнены в 1986-1991 гг. в лаборатория интенсивных технологий возделывания зерновых культур АНШЙяС в 3-х факторном стационарном полевом опыте по схеме: фактор А, севообороты: I. Пар-пяе-пица-пшощща-горох-пшбница; 2. Мн. травы I г.п. - мн.травы 2 г.л,-пшешща-гречяха-однолетние травн-гсзешща-пиеняца с подсевом многолетних трав; Фактор Б. Сроки сева: 5 мая, 15 мая и 25 мая; Фактор 3. Нормы высева: 3 или.,4; 5; 6 млн.всхожих зерен на I га.

Подопытные культури - перспективные и рпГ.скироратшс сорта яровой твердой пзещп*ы сплекция А!ЗС£иС "А.-.т<л>.кая Пива" и "Алтайка" развевались по предшественникам: чистому пару, гороху, однолетним и многолетним травам.

При общей схема размещения сортов в одном повторении, набор вариантов порм высева по годам и предшественникам был не одинаков и менялся в зависимости от зтала исследований й изученности сорта. Так, сорт "Алтайка" в течении 1986-1981. годов по пару а многолетним травам пасевалСя по полной схеме, а по гороху и однолетним травам -

- £-

одной,' рекомендованной производству, нориой. Новый сорт Алтайская Нива первые два года изучался с одной нормой высева - 5 шш/га, так как находился еще в стадия проверки после селекционного процесса. В дальнейшем (1986-1991 года), при переходе к обработке технологии сорта"Алтайская Нива? он по всем предшественникам высевался по полной схемо норм высева, а "Алтайка" с одной, рекомендуемой производству, ц использовалась ухе в качества объекта для сравнения.

Районированный сорт твердой паеницц "Алтайка" высевался по частому пару и гсаенице (после пара) з три срока (5, 15 и 25 мая) с нормой посева 4 шта всхожих зерен на гектар по трем фонам минерального питания: I. Без удобрений (контроль). I. Внесение удобрений па уровень урожайности: по пару - 35 ц/га, по пшенице - 25 ц/га. 3. Внесение удобрений на уровень урояайности: по пару - 45 ц/га, по паоницо - 35 ц/га.

Доз» удобрений били рассчитаны по номограмма поправочных коэффициентов на основании данных агрохимического анализа оодергакия подвижных Форм фоа£ора, калия и нитратного азота в слое почвы 0-40 см перед уходом в зи»у.

Удобрения вносились локальным способом сеялкойСЗЗ-2,1 яа глубину 8-10 су до посева пшеницы. На фонах внемення удобрений применялась интегрированная система зациты растений от сорняков, болезней а вредителей.

Изучение приемов основной обработки пласта многолетних трав я их влияние на Формирование и развитие растений, урожайность а качество зерна яровой пзеницы, проводили в поле трав второго года использования сразу после первого укоса трав в стационарном полевом опыте по схемо:

1. Вепал^а на 25-27 сч поме первого укоса грав, (контроль)

2. Зспахка на 25-27 см после второго укоса трап.

3. Дискование дернины лушлышкоц ЛДГ-10 после первого укоса

в деэ следа и поздняя безотвальная обработка КПГ - 250 па 25-27 си.

4. Поверхностная обработка дернины думильнаком ДЯГ-Ю посла первого укоса в дта следа и позднеосеннее иелеваняе па 45-50 см с рас-тоянием между селяш два метра.

5. Поверхностная обработка пласта ОИГ-3-5 после первого укоса трав ка 12-14 си в повторно (по мере необходимости) через 30 дней по ту же глубину.

Опыты заложены систематическим методом, повторность 3-4х кратная. ; Площадь учетных делянок: по срокам 1 нормам посева и удобрениям -41,25 м2, по обработке пласта многолетних трав - 750 м^'

Агротехника возделывания подопытных культур общепринятая для эоны, кроме изучаемых в опыте сроков, норм посева, удобрений и обработок. .

Полевые наблюдения за ростом а разштием подопытных культур и лабораторные анализы проводили в соответствии с методикой, принятой в научно-исследовательских учреждениях.

Урожай учитывали подоляночно со всей площади учетной делянки.

Данные урожаев обработаны методом дисперсионного анализа. За существенные приняты те разности, которые превышали наименьшую существенную разность (НСР0^) на 5*-ном уровне значимости, что соответствует 95^-ному уровню вероятности.

Метеорологические условия за годы исследований, несмотря на их относительную неустойчивость, соответствовали биологическим особенностям изучаемых в опытах культур.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Обоснование метода расчета доз минеральных удобрений на плакируемый уровень урожая.

В своих исследованиях мы попытались определить наиболее оптимальную дозу внесения минеральных удобрений под яровую твердую паенлцу. В дополнение к известным (а и/ более 4С) методика- расчета доз внесения минеральных удобрений мы в производственных условиях апробировали расчет доз удобрений на планируемую урожайность яровой пзеницы с учетом содержания РК в слое почвы 0-40 см с учетом поправочных коэффициентов расчитанных методом информационно-алогического анализа с использованием ранжирования 12 факторов, оказывающих основное влияние на урояай яросоЗ гшекиш (О.А.Антонова, Л.М.Буртакова, В.В.Нестеров, Ц.О.Остро влякчпе, 1986} (табл. I).

-И-

Таблица I

Уро.тлйность яровой пшеницы "Алтайская 81" при расчета доз удобрений по поправочным коэффициентам, ц/га

ГОДЫ !_Палаш_! По пшенице_

I Планируемая{фактическая! Планируемая! Фактическая

1986 45 60.5 35 46,4

1987 "45 37,5 35 34,0 1985 45 36,3 35 25,8

1989 45 44,7 35 37,4

1990 45 36,6 35 33,4 В среднем за

5 лет 45 43,1 35 35,5

Нами с учетом полученных результатов я использованием поправочных коэффициентов, рассчитаны дозы минеральных удобрений на разный уровень урожайности яровой пиеницы, кото{ме вопли в рекомендация "Возделывание мягкой яровой пиеняцы по интеясявынм технология?.) в Приобье Алтайского края". Такими номограммами были снабжены агрономы и агрохимики всех 60 районов крач.

2. Формирование урожая и технологических качеств зерна твердой пшеницы в зависимости от способов обработки пласта многолетних трав.

2.1. Влагообеспеченность и обеспеченность элементами питания растений яровой пшеницы.

Исследованиями установлено, что в среднем за три года изучаете способы обработки пласта многолетних трав накопили дополнительно в метровом слое почвы: при ранней вспалже - 43,9 мм.; поздней вспагке-32,4; лупепии с глубоким рыхлением - 73,5; лущения с ¡задеванием -45,6; мелкой плоскор^зной обработке - 45,1 му влаги.

По вар::актам с гсрорхнссгной обработкой влапэаласи оказались зыхе в- сравнении со всга-кэ? . Наа.'»ол? количество пл.чти наблюдалось из э«з;ч!айто> .•у.уюи почвы пссле первого укосп трав с поздно-оссякей плоскор^зкей сбраЗотксй на 25-27 см, где ее содержание било

в 1,5 раза больно, в сравнении о остальными обработками.

В зимний период, когда плагозапасы пополняются за счет накопления снега и содержащейся в ном воды, характер распределения снежного покрова позволил оценивать изучаемые обработки с точки зрения их снегозадерживающей способности. Исследованиями установлено, что разница ыеяду вариантами обработок по высоте накопленного снежного покрова колебалась от 0,5 до 8,0 см. При этом установлено, что наиболее высокий слой снега отмечен по безотвальной обработке. Самое большое количество воды в снеге наблюдалось по варианту лущения после первого укоса трав с последующим поздним глубоким рыхлением, а низкое - на варианте с поздней вспашкой. Разница в накоплении влаги между этими вариантами составляла - 18,5 мм.

Определение запасов влаги после схода снега позволило окончательно установить способность изучаемых обработок к влагонакоплению.

Нами установлено, что наибольоие влагозапасы к этому моменту на&шдались по ранней вспашке, накопившей за период от проведения обработки и до схода снега - 176,6 мы. влаги в метровом слое почвы, затем следуют по мере убивания î лущение с поздзтосекнюл глубоким рыхлением w 162,8 mai; лущение с щелевшшем - 138,0 ш, и мелкая плоскорезная обработке - 127,0 мм.

Очень важным, о точки зрения расходараяля накопленной влаги является период от схода снега а до появления всходов, когда влага максимально расходавается на рост и развитие растений и на физическое испарение. Наибольшие шлера (37,7% от накопленной) влаги отма-чены по ранней вспашке, наименьший расход влаги наблюдался по мелкой плоскорезной обработке. Основная причина неодинакового расхода накопленной в почве влага связана видимо с различным состоянием поверхности поля изучаемых вариантов.

Приведенные дашше по запасам влаги в почве свидетельствуют о неодинаковом влиянии из^ чаемых способов обработки пласта многолетних трав на расход влаги по формированию урояая зерна яровой твердой

пи8ницы.

Так, количество влаги, израсходованной на формирование I ц зерна составило: по ранней вспашке - 12,7 ш, поздней вспащке - 15,4; луще-' няю с позднеосеннии глубоким рыхленном - 14,4; .'гудению с щелевакием-14,7; иедкой плоскорезной обработке - 1S,I ма.

-б-

В заключение слодует отмотать, что не зависимо от сочетания изучаемых обработок с элементами технологии (удобрения и гербициды) расход влаги на единицу продукции был наименьшим по ранней вспаше, а нояболыяий - по мелкой плоскорезной обработка.

Нашими исследованиями установлено, что изучаемые способы обработки пласта многолетних трав, а следовательно а запасы влаги в значительной степени регулируют накопление я содержание усвояемого растениями азота в почво я скорость разлогеннл растительных остатков.

. Полученные нами данные свидетельствуют о том, что по вариантам о поверхностной обработкой пласта, запасы азота к началу фазы вегета-цшз пшеницы заметно выше, чем по вспашке а плоскорезной мелкой обработке, где степень измельчения растительных остатков не велика, а влаги расходовавтел больше на ах утилизацию. Пра этом заметно продол-аагельнее длится период ах полного разлоаешм в сравнения о измельченным растительными остаткам в процесса дзековання поверхности поля.

2.2. Рост л развитие растений яровой твердой пшешщм

Исследованиями установлено, что в зависимости от изучаемых способов обработки пласта многолетних трав средняя полевая всхожесть составила 76% с отклонениями по ранней вспашке - 73,5%, до 60,1% по варианту лущения с последугадам глубоким рыхлением, п от 65,1% по мелкой плоскорезной обработке без удобрений я гербицидов до 96¡í по лущенив с глубоким рыхлением без удобрений и гербицидов.

По каздому изучаемому варианту обработок наблгдается полоитолъ-ное влияние удобрений (в среднем яа 1,0-1,1$) на повышение процента полевой всхожести, что видимо объясняется похтепноЗ трэбовательнос-тью к минеральному питании растений твердой ппеници.

Исследованиями установлено, что к уборке густота стояния растений, в среднем по изучаемым вариантам, составила - 8С# от взошедших, а коэффициент продуктивной кустистости - 1,2.

Наиболее высокий процент сохранившихся растений отмечен по ранней вспалке - 68,2? я лущендю с глубоким рыхлением - 82,6%, а наименьший 70,5? - по лущению с целованием, что связано с различными запасами накопленной влаги в почве по указанным вариантам. Внесение удобрений и обработка посевов гербицидами но оказали существенного влияния на сохранность растений пшеницы.

Наблюдения за фазаиа росте в развитая растений твердой пшеницы во ввучаеиш вариантам позволил« выяснить, что широко применяемая в производстве края в взятая наш за контроль- ранняя вспашка по таквы показателям, как высота растений, площадь ластовой поверхности в масса сухого вещества не заметно превышала, в в отдельных случаях и уступала остальным вариантам опыта.

Наиболее активно нарастание площади лястьев а массы сухого вещества наблвдалось по варианту лущенья жнивья с глубоким рихленнем.

2.3. Урожайность 8 технологические качества

В среднем за три года исследований наибольшая урогайность зерна получена по ранней вспашке (17,4 ц/га) и вспашке с поздним глубоким рыхлением (16,7 ц/га). Из остальных изучаешх способов обработки пласта многолетних трав наиболее близок к ним вариант - лущения с целе-вшшен (15,3 ц/га). А самая низкая урогайность получена по мелкой плоскореаной обработке (14,3 ц/га), (табл.2).

Таблица 2

Урожайность яровой твердой пшеницы в зависимости от способа основной обработке почта в сочетании о вдемонташ технологии, ц/га

( Среднее за 1986-1988 гг.)

Вараант обработка I Элементы технологии ! Среднее

!обработ-!удобре- !гербица-1ка ! ноя !ды «удобре-!нпя и ! по обработке .} нсро5-

• 1 ! ¡гербици-

_!___

Ровняя вспашка 14,9 15,1 19,1 20.6 17,4

Поздняя вешшпш . 12,3 12,8 16,6 16,7 14,6

Дущеняе+КПГ 13,9 15,7 17,8 19,5 16,7

Дущенпе+цалевап. 13,3 13,4 16,4 1Ь,0 15,0

иаптя плоскореза. 12,0 12,2 15,6 17,6 14,3

Среднее по техноло- 13,3

> гячасюш прземаа 13,8 17,1 18,5

БСР05 » 2,7 ц/га

То есть, как ранее уза отмечалось, разделка дерпада дисковыми орудиями с последующим глубоким рыхлением пли щелеваниея позволяет создать такие ае условяя как и пра ранней вспашка.

По злеиенгам технологии значительное увеличение в роста уроаай-ностя отмечено пра использовании гербицидов, особенно в сочетании о удобрениями.

Сочетание обработки почвы с внесением удобрений на увеличение урожайности ожидаемого результата не оказало, что свидетельствует о неэффективности использования минеральных удобрений по пласту као-голетних трав без применения средств защиты от сорной растительности.

Следовательно, элементы интенсификации технологии проявляют по-лоззтелышй синергизм только в сочетании друге другом.

Известно, что основным критерием оценка твердой ггаенлцы нанятая показатели технологического качества зерна. Исследованиями установлено, что по рараметраы качества зерно с безотвальных вариантов пе уступает полученному по классической ранней рспащка. А по некоторым показателям дагэ заметно превышают.

Таи, по безотвальным обработкам, в сравнения о огвалышма, шаа общая стекловадность, натура, масса 1000 семян. На оптднальном уровне так же содержание белка п клейковины.

Сочетание обработок почва с элементна технология (удобрения п гербициды) оказывает свое патогятельноо влаягиэ из посыаегаз параметров качества. Особенно заметно сказывается внесете цзперэльных удобрений на уровень планируемой урожайности, па попгаекга содержания белка и сырой клейковины. Зто время, как горбицддц более ЗЕлатноо влияние оказывала на крупяоеть зерна (кассу 1000 секяя), наибольсна го эффект получен от совместного пртвнвнзя шнеральшх удобрэпиД в средств защиты растений.

На основании выаеизлогенлого иогпо заключать, что засека вспся-ка пласта многолетних трав поверхяоетннн измельчением растительных остатков лущением с последующем глубоким ¡цхлваяеы в сочетании я элементами технологии не дает существенного СЕзгештя урогайноста, а по-лозштельно влияет на технологические показатели качества зерна яровой твердой пшеницы.

-В-

3. Влияние отдельных приемов технологии возделывания яровой твердой пшеницы на урожайность и качество зерна

3.1. Предшественники.

Среди важных факторов выращивания яровой твердой пшеницы, получения устойчивых урожаев и высококачественного зерна, приоритетное место занимают предшественники..

Для сравнительного изучения предшественников твердой пшеницы нами были взяты следующие культур«: чистый пар, многолетние травы, горох и однолетние травы.

Наблюдения показали, что с осени наибольшие влагозапасы создаются по чистому пару, наименьшие - по многолетним травам, в которых содержание влаги в два раза ниже (чем по пару).Горох и однолетние травы занимают промежуточное положение и в среднем по годам имеют запасы влаги меньше в 1,5 раза в сравнении с паром. При этом следует отметить, что запасы влаги в слое почвы 0-50 см по предшественникам, имеющим в летний период растительный покров, были близки по своим значениям, то есть за счет осенних осадков по этим предшественникам происходит равноценное пополнение продуктивной влаги.

Различия в содержание влаги по изучаемым предшественникам на-блвдаются в осенний период за счет горизонта почвы 50-100 см.

За период парования влага распределяется примерно равномерно по всему метровому слов почвы. Поэтому по пару, как правило, содержание продуктивной влаги к моменту ухода почвы в зиму, значительно превышает другие предшественники.

Горох о однолетние травы занимают поле сравнительно короткий промежуток времени (70-90 дней) а за этот период интенсивно используют влагу в основном из слоев почвы 0-50 сы и частично из 50-100 см. Еипадавдйх осе тих осадков обычно бывает достаточно, чтобы основательно пополнить запасы влаги в слое почва 0-50 и частично в слое 50-100 см.

Ылогохотпза травы занимают поле два года в обладая мощной хорошо развитой кордовой системой, используют влагу кзтрового слоя почва, • иссушая ее настолько сильно, что осенних осадков es достает для пополнения шага та ветровом слое. Пра атоа, как правило, увлажняется яшь ЕЭрХЕйИ 0-40 су слой почгц.

-IQ-

В опыте в соответствии о принятой технологией, на всех предшественниках применялась снежная мелиорация. На паровом поле накопление снега проводилось за счет посева кулис из горчицы. Это позволило за шесть лет исследований иметь влагозапасы в снеге - 127,2 мм, при общих осадках за зимний период 124,6 мм, то есть о помощью этого агро-приема удалось задержать на поле практически все выпадавшие аа зимний период твердые осадки в виде снега.

На других изучаемых предшественниках проводилось снегозадержание механическими средствами - снегопахом СВУ-2,6. Несмотря на двукратное проведение снегопахоты, на этих предшественниках полностью задержать твердые осадки не удалось. Относительная величина использования зимних осадков составила: по гороху - 61,i%¡ многолетним травам - 69,6? в ло однолетним травам - 64,1$.

Таким образом, только одним снегозадержанием механическими орудиями не представляется возможным задержать все зимние осадки, что необходимо учитывать в практической работе.

Установлено также, что изучаемые предшественники по разному ис-полыцуют влагозаласы в снеге. В паровом поле коэффициент использования их составил 0,32, что свидетельствует о больших потерях влага на почвы этого предшественника в ранне-весенний период. В среднем за года исследований они составили 87,0 мы, из них, как показали расчеты 56,2 им расходовались через сублимацию снега, 24,2 мм - на испарение в ранне-весенний период (от момента схода снега до достижении почвой физической спелости) и 6,6 км - на сток талых вод.

Большие потери влаги через сублимацию онега отмечались на многолетних травах. Глыбистая после вспашки поверхность почвы, отсутствие растительных остатков активно способствуют протеканию этого процесса. Коэффициент использования влзгозапасов в снеге на этом предзествегаш-ке составляет 0,36, а общие потери, влага - 55,3 мм, в том числе на сублимацию снега - 40,4 мм я физическое испарение в ранневесеняий период - 14,9 мм. При этом сток талых вод по многолетним травам не наблвдался.

Коэффициент использования снеговой воды горохом и многолетника травами составил 0,75 и 0,73 соответственно. Потери маги здесь наблюдались частично через сублимацию снега (9-10 лд») и частично черэз физическое испарение в ранневесешшй период - 11-12 ма.

-УУ-

В исследованиях мы сделали попытку определить величину непродуктивной потери влаги. Полученные данные свидетельствуют в пользу раннего срока посева яровой твердой пшеницы (5 мая), ибо в этом случае луч- ; ие используется влага для формирования урожтя. Непродуктивные потери при атом минимальные - 17,9-39,7 ш. При позднем сроке посева (25 мая) непродуктивные потери увеличились в 2,3 раза и составили по многолетним травам 42,4 мм, а по пару - 92,7 мм. Небольшие потери влаги по многолетним травам объясняются меньшим накоплением в почве продуктивной влаги.

На основании полученных данных наш расчитаны среднесуточные потеря влаги в весенний период, в среднем по предшественникам и срокам посева они составляют 1,6 мм/сутки с колебаниями от 0,85 до 2,0 мм.

Определение содержания продуктивной влаги после уборки позволило установить общий расход влаги на формирование зерна вместе с соломой.

В среднем за шесть лет на образование урожая зерна твердой пшеницы расходовалось от 222,1 до 267,0 мм продуктивной влаги, что позволило получать относительно стабильную ее урожайность и рационально расходовать водные ресурсы.

Значение предшественников заключается tos же в обеспечении растений достаточным для формирования урожая количеством необходимых элементов питания. Наблюдения за питательный режимом в ваших исследованиях ограничивались определением в слое 0-40 см содержание PK по предшественникам перед уходом в зиму и уточнением содержания нитратного азота весной одновременно с определением в 100 см. слое количества продуктивной влаги после схода снега, ото позволило дать оценку обеспеченности почвы основными злемент&ш питания по предшественникам к сделать научно-обоснованные расчеты внесения доз минеральных удобрений о использованием разработанной иатодаки иа планирует^ уровень урожая твердой шенццы • .

В среднем sa I905-I99I годы обеспеченность нитратным азотом по .пару в многолетним травам была 26,3 - 28,7 иг/кг почва, что характеризуется как высокая, а по гороху в однолетним травам 15,1-17,5 ыг/кг-сродняя (по Ганзнкову Г.П., 186Ь). Обеспеченность подвижным фосфором в среднем составила 18,5-1Ь,9 иг/на 100 г почва, что соотвотствует езкоа (по Лекхову A.B..1977) в ыишя 12,7-14,2 иг/на 100 г почва, средняя (по КасловоЙ)

Таким образом оценивая изучаемые предшественники под яровую твердую пшеницу с точки зрения обеспечения растений основными факторами формирования урожая - влагой и питанием, можно сделать следующие выводы.

В паровом поло растения твердой пшеницы практически ежегодно обеспечиваются в достаточном количестве влагой а алементамл питанал для формирования высокого урожая.

По многолетним травам - растения пшеницы хорошо обеспечиваются элементами питания, но недостаточно влагой.

По гороху и однолетним травам - посевы пшеницы удовлетворительно обеспечиваются влагой и элементами питания.

Такая раскладка основных факторов по предшественникам бозусловно оказывает положительное влияние на урожайность твердой пшеницы.(табл.3X

По чистое пару получена наибольшая урожайность, существенно превышающая покаватели по другим предшественникам. Горох, в целом уступал чистому пару по урожайности, в отдельные , особонно в засушшвне годы, обеспечивает пррдуктивность твердой пшеницы на уровне данного предшественника. эффективность многолетних трав, как предшественника, в большой степени зависит от погодных условий - в благоприятные по увлажнению годы урожайность бывает на уровне гороху и даже чистого пара, а а сухие, как пример 1986 год, резко уступает им по продуктивности. Основная причина - острый недостаток влаги после многолетних трав, который не восполняется за счет осенне-зимних осадков.

Таким образом, лучшим предшественником для твердой пшеницы а условиях Приобской лесостепи Алтайского края является чистый пар, хорошим предшественником - горох, продуктивность других предшественников во многом зависит от погодных услоглй в период их вегетация.

3.2. Сроки посева в норкы высева.

В исследованиях изучались следуквде сроки посева твердой пшеницы: 5 мая (I срок, ранний), 15 мая (П срок, средний), 25 мая (Ш орок,поздний).

Получошше даяние свидетельствуют, что оба сорта твердой пшогацы обеспечивают палбольияй урожай лря раннем сроко посова (табл.4).

Таблица 3

Урожайность твердой шгеницы по различным предшественникам ( срок посева 5 мая) ц/га

Предшественник _ ГОДЫ ! В среднем

1986 1987 1988 1939 1990 1991 ! по предаест- ! по сортам

! венникам !

ШАЙКА

Пар чистый " 47,0 32,1 21,5 39,1 28,5 32,5 33,3

Горох 42,0 30,0 21,0 26,8 27,5 21,2 28,0

Многолетние травы 37,1 30,1 П.5 22,7 17,3 20,3 23,1

Однолетние травы 44,4 27,1 12,1 18,6 22,2 23.1 24,6

АЛТАЙСКАЯ НИЗА

Па;1 чистый 51,0 36,0 21,8 40,7 35,3 34,9 36,6

Горох. 40,6 33,2 24,3 32,5 28,1 24,6 30,5

¡Многолетние травы 40,6 33,7 13,5 27,6 21,7 25,6 27,2

Однолетние травы 41,2 30,1 17,0 19,7 24,8 27,1 26,7

30,2

НСР05 для сравнения средних по сортам - 0,4 ц/га

ИСР05 для сравнения взаимодействия факторов (сорт,предшественник) - 1,8 ц/га

Таблица 4

Влияние сроков посева на урожайность сортов твердой пшеницы, ц/га ( среднее за 1966-1991 гг.)

Предшественник ! ШАЙКА ¡АЛТАЙСКАЯ ШВА !Среднее по

■ ■■■■■ ' .............■■ ■ предшествен-

- !Х срокШ срокШ срок!1 срокШ срокШ срок!никам

Пар 33,3 32,8 30,7 36,6 33,5 33,5 33,3

Горох 28,0 27,4 24,0 30,5 28,9 26,2 27,5

Многолет.травы 23,1 19,2 17,0 27,2 21,4 21,4 21,6

Однолет.травы 24,6 24,3 22,6 26,7 25,8 27,1 25,2

Среднее по 30,2 27,4 27,1

срокам 27,3 25,9 23,6

НСР^5 для сравнения средних по предшественникам - 1,8 ц/га

НСРо5 для сравнения взаимодействий - 4,4 ц/га

При этом у сорта Алтайка отмечено закономерное снижение урогайности от I срока к Ш сроку по всем предшественникам. У Алтайской Нивы существенное снижение происходит по пару и гороху, а по однолетним травам урожайность практически одинаковая по всем срокам посева. Это свидетельствует о лучшей пластичности этого сорта по отношению к срокам посева.

Наблюдения за водным режимом, ростом и развитием растений в течение вегетации позволяли выявить основные причины снижения урожайности твердой пшеницы. Главной причиной при позднем сроке сева является меньшая влагообеспеченность растений,41ри Ш сроке посева)в сравнении с ранним,вследствие непродуктивной потери влаги в предпосевной период. Об этом свидетельствуют результаты наблюдений по расхода- влаги на формирование единицы урожая.

По пару, при одинаковом расходе влаги на формирование единицы урожая (7,3 га/ц), различие в урожайности медду I а П сроком посева составило 3,1 ц/га, что объясняется меньшим общим расходом влаги на формирование урожая при И сроке посева, чем пра первом сроке вследствие больших непродуктивных потерь влага в допосевной период. Нааболео рельефно такая закономерность проявляется пра сравнении влатного 1986 и сухого 1968 годов. Пра расходе влаги па единицу урогал нэ хггаэ

нормативной (10 мм/ц), различия в урожайности между этими годами в пределах одного срока посева составили от 15,9 до 29,2 ц/га. И здесь наблюдается та же закономерность - в 1986 году на формирование урожая твердой пшеницы влаги было израсходовано на 101,1-119,1 мм больше, чем в 1988 г.

Аналогичная картина отмечена и по предшественнику горох. При одо-наковом расходе влаги на единицу урожая в I сроке посева - 7,2 мм/ц, различие в урожайности твердой пшеницы между 1986 и 1968 годами составило 16,4 ц/га. Отмечены различия в урожайности и между сроками посева.

По многолетним и однолетним травам в среднем за годы исследований на образование урожая твердой пшеницы расходовалось по срокам посева примерно одинаковое количество влаги, вследствие этого заметных различий в урожайности между ними не наблвдалось, хотя между 1986 влажным в 1968 сухим годами в пределах одного срока отмечена тшаш сэ закономерность как по пару и гороху.

Менее рациональное использование влаги при позднем сроке посева твердой пшеницы оказывает определенное влияние на рост и развитие растений в теченио вегетации, в частности на отдельные элементы структуры урожая. Исследованиями установлено, что полевая всхожесть пшеницы при I ороке посева несколько выше, чем при Ш. Так, по пару в среднем за шесть лет она составила соответственно 89,7 и 81,0 %, по гороху -85,0а 82,1 %, по многолетним травам - 86,0 и 80,5 %. Только по однолетним травам она оказалась примерно на одном уровне - 87,4 п 67,1%, При раннем сроке посева твердой пшеницы количество продуктивных стеблей от которых во многом зависит величина урожая, также была больше, чем при позднем посеве: по пару - на 16,1%, по гороху - на 7,1%, по многолетним травам - на 42,0%, по однолетним травам - на II,8%.

Влияние сроков на другие элементы структуры урожая (число колосков в зерен в колосе, масса зерен с одного колоса, масса 1000 семян) не отмечено - величины их существенно не различались между собой.

Таким образом, влага является главнейшим фактором, влияющим на продуктивность твердой пшеницы пра различных сроках посева. Ранний срок (первая половина мая) позволяет полнее использовать влагу, что с конечном счете объясняет более высокую продуктивносте твердой пшеницы по сравнению с поздним сроком посева.

Необходимость изучения нормы ясгсева обусловливается тем, что кахцшИ сорт имеет свои специфические особенности к этому признаку.

Установление оптимальной нормы высева позволяет Солее полно использовать потенциальные возможности каздого сорта твердой пшеницы.

В наших исследованиях изучались нормы высева - 3,4,5 иб млн.всхожих семян на гектар. Дли сорта Алтайка - в 1986 - 19Ь8, для Алтайской Нивы - в 1989 - 1991 годах. Оценивая полученные нами данные, можно отметить, что новые сорта твердой пшеницы селекции АНИИЗиС по разному реагируют на норму высева (табл.5). Сорт Алтайка по хорошо обеспеченным влагой предшественникам, имеет тенденцию к росту урожайности о увеличением нормы высова. Оптимальной нормой для таких условий является 5-6 шш. всхожих зерен на гектар. По недостаточно обеспеченным влагой предшественникам увеличение нормы свыше 4 млн/га не дает прибавки урожая й экономически неоправдано.

Сорт Алтайская Нива по всем предшественникам обеспечивает получение экономически оправданного урожая при норма высева 4 млн.всхожих зерен на гектар. Сроки посева не изменяют эти закономерности нор« высева.

Таким образом, оптимальными нормами высева в условиях Приобской лесостепи Алтайского края яшшются: для сорта Алтайка - 4-5 млн.всхо-гах зерен на гектар в зависимости от влагосиЗеспеченности преда ест вен- : ников в весенний период; сорта Алтайская Нива - 4 млн.всхожих семян , на I га. Щя этом срок посева не оказывает существенного влияния на ! шяаленную закономерность. Использование установленного фактора будет способствовать при возделывании твердой пшеницы повышению ее вкономз-ческой эффективности.

Результаты исследований такте показывают, что новый сорт яровой твердой пшеницы Алтайская Шва селекции Алтайского НИИЗиС превышает по продуктивности наиболее распространенный в настоящее время з краэ сорт Алтайка на 2,2 - 3,6 центнеров с гектара. Поэтому в ближайшие года в крае целесообразно провести сортосмену твердой пшеницы.

Таблица 5

Урогайяость твердой пшеницы в завясдаоств 'от нормы высева

СОРТА ! Нормы !_ _ _ _Д_Д_Р_____1 _ _Г_0_^_0_Д_____1 1РДВЦ _ _! Среднее

1 сР°к! 2 °Р°к! 3 срок! I срок! 2 срок! 3 срок! I срок! П срок! 3 срок ! по нормам

Алтайка (19ЬГ>-1986)

Средние по срокам

3

4

5

С

31.3 32,7

33.4 34,2

29,1

31.1 31,6

32.2

26,9 29,5 30,7 30,7

24,5 26,1 26,2 26,8

21,0

22.3 22,7

23.4

22,6 24,7 24,9 24,7

32,8 31,6 29,4

25,8 33,6 34,1

Ор НСР для сравнения по нормам - 3,2 ц/га; для средних по взаимодействиям - 7,8 ц/га

1для сравнения по кормач - 2,5 ц/га;! для средних по взаимодействиям - 6,8 ц/га

25,8 27,7 28,2 28,6

А.*:та?.ская 3 36,3 34,1 29,7 26,4 25,7 20.4 22,0 16,6 12,9 24,9

]и:на 4 37,0 35,5 33,3 27,4 26,7 24,2 24,2 18,0 15,5 26,8

5 37,2 36,9 33,6 28,6 25,6 25,2 25,0 19,5 14,6 27,4

6 '37,3 37,8 33,4 29,8 26,1 25,3 25.4 21,0 16,9 28,1

Средние по

срокам 36,9 36,1 32,5 28,1 26,0 23,6 24,1 18,8 15,0

выводы

1.Почвенно-клииатические условия Приобской лесостепи Алтайского края благоприятны для выращивания яровой твердой пшеницы, пэлучо-пля верна о висоягая технологическими качестваш п зона ксзет стать ведущей по производству товарного зерна этой культуры.

2. Лучшие предшественниками для твердой пшеницы в Приобской лесостепи являются частый пар и горох, обеспечивающие уроаайность 29,2-34,5 ц/га. Эффективность многолетних трав, как предшественника, во шгагои определяется складывающимся водным реаимои по го-даы. При хорошей обеспеченности влагой они по продуктивности на уступают чкстоцу пару и гороху, а а засушливые годы- снизают уро-isafl. Наиболее высокое качество зерна во всо годы исследований получено по кноголетшш травам.

3. Hann исследования подтвердили высокукиэффективность прииз-нлеиоЯ а Алтайской крае почвозащитной технологии обработки почвы и возделывания зерновых культур. Почвозащитная обработка пласта шоголетних трав по продуктивности твердой пшеницы на уступает традиционной зспааке, а противоэрозионнал устойчивость почвы при этой значительно вше. Наибольший зффект получен от совместного пршя-иения минеральных удобрений а средств защити растений о влагона-аоплениеи.

4. Формирование урозая и технологических качеств верна твердой пгвници зависит от способа обработки пласта i/иоголотних трав.Поздняя вспашка сопровождается cracieiffleu урезая я качоства зерна в срав-нешш с другим» споеобокя основной обработки почвы. Поверхностная обработка (лущение) с последующий позднеосеннии глубокий ртгелекпем

з сочетании с применением ияноралышх удобрений и гербицидов по . урсзайпостя по уступает ранней вспадза я полежггэльио влияет на качество зерна.

5. П]5и возделывании твердой пшеницы по нопаровии предшественникам (многолетние травы, горох в др.) особое внимание необходимо уделять накопление к сохранения влаги в почве,борьбе с сорнякаш.

6. Новый сорт .яровой твердой пшеницы Алтайская Нива по продуктивности превышает районированный сорт Алтайка на 1,5-4,8 ц/га, что позволяет рекомендовать его для замены последнего в производстве . Для данного сорта характерна высокая адаптивность к неблагоприятным условиям и пластичность.

7. 6 условиях Приобской лесостепи Алтайского края исключительно большое значение для получения хорошего урозая и зерна твердой пшеницы высокого качества имеют сроки посева. Оптимальным агротехнический сроком посева сорта Алтайская Нива является первая половина мая при норме высева 4 цлн.всхсеих зерен на гектар.

8. Разработанная технология возделывания нового сорта твердой пшеницы Алтайская Нива позволяет получать устойчивый ураган на уровне 30 ц/га при высоком качестве зерна.

9. Твердая пшеница очень требовательна к уровню минерального

в особенно азотного питания. При недостатке последнего значительно возрастает угроза снигения урозая и качества зерна. Для нормального питания растений твердой пшеницы необходимо обеспечивать оп-пшальноо соотношение доступных форм А/РК в почве.

Цутем проведения тканевой диагностики в период вегетации определяется необходимость применения подкормок азотом.

10. Полученныо оксперименталышо данные свидетельствуют, что использование поправочных коэффициентов к номограыа при расчете доз внесения минеральных удобрений под яровую пшеницу на основании данных агрохимического ашодза /УРК в слое почвы 0-40 см осенью, обеспечивает получение планируемого уровня уроаая и экономию мате- '

риальных ресурсов.

II. Для защиты посевов твердой паэгещы от сорнялов, вредителей и болезней и получения полноценного уроаая необходим Я01Я-лепсное (интегрированное) прниенеияе агротехнических, биологических, химических и организационных кер,

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях увеличения производства Еисонопачественного зерна твердой поеницы в Приобской лесостепи Алтайского края рекомендуется производству осуществить следующие кзры:

1. Размещать посевы твердой пзенкци по лучгаш предпествеиня-иаи- чистому пару, гороху и иноголетнпм травам в специаяизпрован-них зернопарових и зернотравяных севооборотах.

2. Технология возделшания твердой паенз^а догжа вмпочать в себя почвозацитнуп и влагосоерегасцуп основную п продпосевнуо обработку почвы, приеш влагонакопления, шпогрированнуо зегдоту растеши! от сорнякоо, вредителей п болезней, своеврекзнноо проведэ-шю уборки урезал.

Опиаэльныа агротехнический сроком посева сорта Алтайская Низа является первая половина кал при нор^э высева 4.!гш.всхсз1ес зорен на гектар.

3. Обработку пласта гаоголетшпе трав следует проводить протп-воэрозионнкли орудия:;! после первого упоса, загнив вспгшяу поверх-ностнкы изкельченнеы с поедедувцпм поэдпзосеннш глубокий рыхлением, положительно вликв^чи в сочетании о другим! ологлзптак! технологии на технологические показатели качества зерна твердой пзэ-тщц и не ^шзргал существенного енпаенкл урожайности.

Ь связи в дефицитом минеральных удоброшШ и о целях: наиболее еффо кг явного их использования длл расчета до» внесения привэ-шяъ изтодику и специальную ноиограюу, разработанную в Алтайской НИИ веаяедедшя и селокщш.

5. В целях получения высококачественного серий, отвечающего требованиям ГОСТа 935367, требуется строгое провод ошю комплекса организационно- хозяЕствешш;: ыэр, вшшчалцкг оценку посевов и ооставленио карт с указавшей поля (участка), уборочное пдоцади, сроков и способов уборки, отбора образцов дал предварительной оценки качества верна и др.

6. Цровести в блшаВзше годы сортосшну твердой пшеницы- ааш-1шть сорт Алтайка новым перспективный сортом Алтайская Нива п организовать ого семановодство.

о

список

опубликованных работ по теме диссертация

1. Влияние факторов интенсификация на повышение урожайности а качества зерна яровой твердой пшеницы в Алтайском крае. В сб. "Ресурс! земледелия в Алтайском крао". Новосибирское книжное азд-во, 1990,

С. 32-35.

2. Влдягаю отдельных факторов интенсификации на повышение урожайности я качества зерна твердой пшеницы в Приобьо Алтая. В сб. "Про блемы производства зерна в засушливых районах Урала, Сибиря я Северного Казахстана. Челябинское пзд-во, 1990, с 22-25.

3. Роль отдельных элементов в формировании яровой твердой ппо-пкцы в Приобье Алтая. В сб."Тезисы докладов научно-практической конференции, посвященной 100-летию плана В.В.Докучаева по борьба о засухой а преобразованию степи." Новосибирское лзд-во, 1992, 0.41-44.

4. Интенсивная технология возделывания яровой галеницы: Результаты п перспективы, применения в Алтайском крае в соавторстзэ.

В сб. "Ресурсы земледелия з Алтайском крае"3. Новосибирское яэд-во, 1992, с.42-47.

Объем 17г п. л.

Заказ 925

Тираж 100

Типография Издательства МСХА 127550, Москва, Тимирязевская ул., 44