Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность минеральных удобрений и средств защиты растений на яровой пшенице в условиях Алтайского Приобья

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эффективность минеральных удобрений и средств защиты растений на яровой пшенице в условиях Алтайского Приобья"

Дерянова Елена Геннадьевна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ НА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕ В УСЛОВИЯХ АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ

Специальность 06 01.04 - агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 О СЕН 2007

Барнаул - 2007

Работа выполнена в Алтайском научно-исследовательском институте сельского хозяйства (ГНУ АНИИСХ СО РАСХН)

Научный руководитель

доктор с -х. наук

Усенко Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор с.-х наук, профессор

Антонова Ольга Ивановна

кандидат с -х. наук Заруднев Юрий Иванович

Ведущая организация:

Сибирский НИИ земледелия и химизации

СО РАСХН

Защита состоится «20» сентября 2007 г в 9 00 часов на заседании диссертационного совета Д. 220 002.01 в Алтайском государственном аграрном университете.

Адрес 656099 г Барнаул, проспект Красноармейский, 98.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного аграрного университета

Автореферат разослан « 18 » августа 2007 года

Учёный секретарь

диссертационного совета

В А Рассыпное

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Яровая пшеница - основная продовольственная культура в Алтайском крае и от уровня ее производства зависит экономическое благополучие сельскохозяйственных предприятий При этом важным фактором, определяющим рыночный спрос на алтайскую пшеницу, является высокое качество выращиваемого зерна

В регионе проведено немало исследований, направленных на получение стабильных урожаев высококлассного зерна яровой пшеницы Но в большинстве из них рассматривается действие отдельных факторов, влияющих на продуктивность и качественные показатели размещение пшеницы в севообороте, применение минеральных и органических удобрений, сроки и способы их внесения, сроки посева, борьба с вредными организмами, технологии уборки и т д В ряде работ рассматривается влияние различных доз минеральных удобрений на фоне того или иного предшественника на урожайность и качество зерна яровой пшеницы (Лешков, 1970, Островлянчик, 1971, 1973, Анохин, 1999, Казанцев, Быков, 2004, Каличкин, Захаров, 2005 и др ), а также влияние комплекса факторов (предшественник, питательный режим, защитные мероприятия) на урожайность пшеницы (Каличкин, Зобнина, 2003, Юшкевич, Щитов, 2001), но таких работ мало и их результаты относятся к другим почвенно-климатическим зонам В связи с этим, изучение факторов, влияющих на урожай и качественные характеристики зерна, и возможностей их регулирования является весьма актуальным

Цель исследований - оценить эффективность применения минеральных удобрений и средств защиты растений под яровую пшеницу, возделываемую после различных предшественников на выщелоченных черноземах Алтайского Приобья

Задачи исследований'

1) изучить влияние предшественников на питательный режим почвы, влагообеспеченность и засоренность посевов яровой пшеницы.

2) определить отзывчивость яровой пшеницы на различные уровни применения минеральных удобрений и средств защиты растений в зависимости от предшественников

3) оценить влияние уровней применения средств защиты растений и минеральных удобрений на качественные показатели зерна яровой пшеницы

4) установить экономическую и биоэнергетическую эффективность применения минеральных удобрений и средств защиты растений в посевах яровой пшеницы, возделываемой по различным предшественникам

Научная новизна Впервые в условиях лесостепи Алтайского края выявлены особенности формирования питательного режима, засоренности посевов, величины и качества урожая зерна яровой пшеницы в зависимости от уровня применения минеральных удобрений и средств защиты растений после различных предшественников

На защиту выносятся

- закономерности формирования условий роста и развития яровой пшеницы в зависимости от предшественников, применения удобрений и средств защиты растений.

- изменение эффективности использования средств интенсификации в зависимости от места возделывания яровой мягкой пшеницы в севообороте.

Практическая значимость. Использование удобрений и средств защиты растений в соответствии с разработанными по результатам исследований рекомендациями в производстве обеспечивает повышение урожайности на 0,270,7 т/га, чистой прибыли - на 294-1631 руб/га при уровне рентабельности 20104% в зависимости от предшественника.

Апробация работы Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседаниях Методического совета и Ученого совета по земледелию АНИИСХ (2003-2007), межрегиональной конференции молодых ученых, посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель (Омск, 2004), III научной конференции молодых ученых «Инновационное развитие аграрного производства Сибири» (Кемерово, 2005), II Международной конференции молодых ученых и аспирантов «Актуальные проблемы земледелия и растениеводства» (Алмалыбак, 2005).

Публикации По теме диссертации опубликовано 5 работ, в том числе одна в издании по списку ВАК.

Структура и объем диссертации Диссертация изложена на 134 страницах текста компьютерного набора, содержит 27 таблиц, 9 рисунков Состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству и приложений. Список литературы содержит 172 наименований, в том числе 6 на иностранных языках.

ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный среднесуглинистый малогумусный с содержанием в пахотном слое гумуса 3,84%, валового азота - 0,23-0,25%, подвижных (по Чирикову) фосфора - 395, калия - 217 мг/кг, нейтральной реакцией среды (рНсоЛ 6,2), сумма поглощенных оснований составляет 22,8 мг-экв /100 г почвы

Погодные условия по годам различались по влагообеспеченности сумма осадков за сельскохозяйственный (с сентября по август) год в 2003 и 2005 гт была ниже (354 и 434 мм), в 2002 г - выше (490 мм), в 2004 г - близкой (480 мм) среднемноголетним их значениям (477 мм) Сумма положительных температур воздуха за апрель-август в сравнении со средней многолетней (1957 °С) во все годы была выше и составляла в 2002 г. - 2180 °С, в 2003 -2232 °С, в 2004 - 2290 °С, в 2005 - 2333 °С, что соответственно отразилось на гидротермическом коэффициенте в годы проведения исследований, который изменялся от 0,62 до 1,25 Проведение исследований в годы с различными

погодными условиями позволило дать более объективную оценку изучаемым технологическим приемам возделывания яровой пшеницы

Исследования проводили в зернопаровом севообороте пар - пшеница -овес - пшеница — горох — пшеница и повторных посевах пшеницы Закладывали трехфакторный стационарный полевой опыт по схеме-

Фактор А - предшественник.

1 Пар

2. Овес

3. Горох

4 Повторные посевы пшеницы

Фактор В - минеральные удобрения

1 Без удобрений (0).

2 Рядковое удобрение (Р25)

3. Рядковое (Р25) + основное (N60) удобрение - (N60P25).

4 Рядковое (Р25) + основное (N60P5í) удобрение - (N60PS0)

Фактор С — средства химической защиты:

1 Без защиты (0)

2 Гербициды против двудольных и однодольных сорняков (Г)

3 Гербициды, инсектициды, фунгициды (ГИФ).

Площадь опытной делянки составляла от 97 до 170 м2, учетной - 57,5 м2 Всего вариантов в опыте 48 (4*4*3), повторность - трехкратная для полей севооборота и двукратная - для повторных посевов пшеницы Общее число делянок в опыте - 132

Учеты и наблюдения проводили по общепринятым методикам- влажность почвы определяли термостатно-весовым методом в образцах, отобранных через 10 см до глубины 1 м в 3-х кратной повторности после схода снега, в фазу полных всходов и перед уборкой урожая (Доспехов и др ,1987), содержания нитратного азота (N-N03) - ионометрически после схода снега - в образцах почвы, отобранных через 20 см до глубины 100 см, в фазу полных всходов, кущение, перед уборкой в слое 0-40 см, определение подвижного фосфора и калия - по методу Чирикова, в фазу полных всходов, кущение, перед уборкой в слое 0-20 см, засоренность посевов - количественно-весовым методом (Рекомендации по методике наблюдений , 1973); урожайность -методом прямого комбайнирования комбайном Сампо-130 в фазу полной спелости, с пересчетом на 100 % чистоту и 14 % влажность; содержание общего азота в растительных образцах в фазу кущения и колошения - методом колориметрирования индофенольной зеленью, влажность зерна - полевым влагомером ВЗПК-1, натуру - по ГОСТ 10840-64, содержание белка - по ГОСТ 10846-74, содержание и качество клейковины в муке — по ГОСТ 13586 1-68

Обработку данных проводили методами дисперсионного и корреляционного анализа (Доспехов, 1985) с использованием специализированных пакетов прикладных программ для персонального компьютера Экономическую оценку изучавшихся вариантов проводили по методике СибНИИСХ (Коше-

лев, Первых, Нейбаур, 1977), биоэнергетическую - по методике ВАСХНИЛ с использованием нормативов по биоэнергетической оценке, разработанных лабораторией экономики АНИИЗиС (Методика биоэнергетической оценки , 1983)

После уборки предшественника проводили поверхностную обработку дисковой бороной БДГ-3, поздно осенью — мелкую плоскорезную обработку КПШ-5 на 14-16 см.

Весной, при достижении почвой физической спелости, проводили ран-невесеннее боронование на стерневых фонах игольчатой бороной БИГ-3, а на паровых - БЗСС-1,0 в два следа. Удобрения (нитроаммофос и аммиачную селитру) вносили стерневой сеялкой СЗС-2,1 на глубину 8-10 см.

Предпосевную обработку выполняли культиватором КПС-4 на глубину 6-8 см. Посев яровой мягкой пшеницы Алтайская 50 проводили сеялкой СЗП-З 6 при норме высева 4,5 млн всхожих зерен на 1 гектар с одновременным внесением суперфосфата (P2s) в рядок или без него После посева проводили обработку посевными боронами БП-0,6 и кольчатыми катками ЗКК-6.

В течение вегетации на соответствующих вариантах опыта проводили обработки гербицидами, фунгицидами и инсектицидами Секатор 150 г/га или Гранстар 10 г/га + Пума Супер 100 0,6 л/га - на варианте борьбы с двудольными и однодольными сорняками, а на варианте ГИФ, кроме того, Фалькон 0,6 л/га + Децис 0,2 л/га

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТЬ, ПИТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ И ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Влагообеспеченность В среднем по предшественникам в течение трех лет наблюдений запасы влаги перед посевом составляли 124,5 - 136,5 мм, характеризовались как удовлетворительные и не лимитировали использования удобрений Лучшим влагонакопителем среди изучаемых фонов во все годы исследований был черный пар, далее в порядке убывания запасов влаги - горох, овес и повторные посевы пшеницы. Общий расход влаги на формирование урожая в среднем изменялся от 216 до 248 мм, а коэффициент водо-потребления - от 10,7 до 37,8 мм/ц, в зависимости от предшественника и уровня химизации Наименьшим он был при размещении посевов по пару, наибольшим - по пшенице.

Питательный режим Запасы нитратного азота в метровом слое почвы перед посевом пшеницы по пару составляли 160-190, гороху - 91-133, овсу -85-108, пшенице - 68-77 кг/га (табл 1) Использование азотного или азогно-фосфорного удобрения (NS0P25 и N^Pso) способствовало увеличению в срав нении с неудобренным фоном содержания нитратного азота в почве к фазе кущения в среднем по вариантам защиты до 34-95 кг/га в зависимости от предшественника

Таблица I

Содержание элементов питания по вариантам опыта (N-N03- в слое почвы 0-40 см, Р205 и К20 - 0-20см)

___(в среднем да 2003-2005 гг.)_

Удобрение Защита Предшественник

Пар Овес Горох Пшеница Пар Овес Горох Пшеница Пар Овес Горох Пшеница

№ЫОз, кг/га Р2О5, мг/кг почвы К20, мг/кг почвы

Всходы

0 0 57,0 33,1 43,4 34,2 362 349 321 297 154 133 138 118

ГИФ 101,7 44,3 75,3 48,9 419 372 345 331 164 149 147 120

Кугцение

0 0 33 19,5 21,7 19,4 344 368 367 342 100 104 88 95

Г 30,6 24,4 38,1 23,5 379 358 365 364 121 135 131 104

ГИФ 61,6 39 29,5 32,4 394 329 361 337 126 138 120 97

Р25 0 46,3 21,7 23,5 16,5 362 357 377 370 106 110 97 91

г 48,6 27,1 29,2 21,6 372 364 390 367 110 118 108 102

ГИФ 71,2 46,6 40,3 25,2 404 340 374 332 116 157 113 111

№5 0 75,4 31,3 31,1 37,1 360 359 377 335 102 112 97 97

г 81,1 33,5 51,2 41,3 365 363 368 361 115 126 120 103

ГИФ 93,9 46,5 58,5 49,7 378 370 367 356 121 141 117 104

N60P80 0 64,7 43,8 29,5 32,5 383 397 395 382 104 120 106 99

г 76,0 49,0 45,1 43,5 395 381 397 371 112 130 102 118

ГИФ 91,6 60,6 54,3 50,6 391 353 365 362 110 138 116 92

Перед уборкой

0 0 39,0 25,4 24,3 21,9 314 312 300 288 138 132 148 119

N6(^80 ГИФ 60,6 41,9 27,6 23,3 326 329 309 310 144 131 147 125

Проведение химической прополки, за счет снятия сорняков, обеспечивало дополнительное накопление 2-16 кг/га нитратов в почве без внесения минерального азота, 4-20 кг/га - при внесении N«^25 и ЫбоРво в зависимости от предшественника. Содержание подвижного фосфора и калия в пахотном слое почвы перед посевом пшеницы было высоким и очень высоким и составляло 277-322 и 143-177 мг/кг В течение вегетации содержание первого возрастало по всем агрофонам, а второго - снижалось. Проведение защитных мероприятий не оказывало заметного влияния на содержание Р2О5 в почве, но способствовало за счет снятия засоренности увеличению содержания подвижного калия на 11-29 мг/кг в зависимости от предшественника

В растениях пшеницы в период кущения содержание азота наиболее высоким было по пару (3,18-3,41%), а низким - в повторных посевах (2,593,21%). На фоне NбoP25-8o оно возрастало на 0,06-0,34%, а на фоне средств защиты - на 0,08-0,37% при максимальном приросте по зерновым предшественникам К фазе колошения содержание азота в растениях снижалось до 2,39% по пару, 2,16% - по гороху, 2,08% - по овсу и до 2,05% - по пшенице

Засоренность посевов. Засоренность посевов пшеницы в пределах исследуемых предшественников возрастала в направлении от пара и гороха к овсу и пшенице Количество сорняков в посевах по пару на контроле в среднем за годы исследований составило 114, по гороху - 221, по овсу - 247, в повторных посевах - 291 шт/м2, их доля в общей фитомассе - 21,3, 43,3, 42,5 и 45% соответственно. В посевах бессменной пшеницы за 4 года наблюдений (20022005 гг ) численность сорняков выросла с 73 до 512 шт /м2 Биомасса сорняков с улучшением фона питания также возрастала в среднем по годам на пшенице по пару - в 1,2, по гороху и овсу - в 1,4 раза, по пшенице - в 2,0 раза Проведение химической прополки против двудольных и однодольных сорняков позволило снизить засоренность посевов в среднем по фонам удобрений и годам наблюдений на 25-65%

УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ВЫНОС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ С ЗЕРНОМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УРОВНЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ

Урожайность. Средообразукицая роль предшественников проявилась в формировании урожая яровой пшеницы, который в среднем за годы исследований составил по пару 20,9 ц/га, гороху - 17,5, овсу - 14,9, пшенице -10,3 ц/га (табл 2) Эффективность удобрений соответствовала складывающемуся питательному режиму почвы Если на пшенице после гороха и пара при высокой обеспеченности почвы подвижным азотом выход зерна от рядкового удобрения суперфосфатом возрастал на 2,4 и 1,6 ц/га, то после овса и пшеницы - лишь на 0,8 и 0,4 ц/га, или соответственно на 16, 8, 6 и 4% к неудобренному фону.

Таблица 2

Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественника и использования средств интенсификации производства, ц/га {в среднем за 2002-2005 гг.)

Удобрение (В) Защита Предшественник (А) Средние

растений (С) Пар Овес Горох Пшеница по В по С

0 17,2 10,3 12,7 7,1 13,1

0 г 19,3 14,6 14,4 9,8 14,3 15,9

ГИФ 22,6 14,7 19,1 9,8 18,6

0 18,9 10,9 15,1 7,1

Р25 г 20,7 14,6 18,9 9,0 15,6

ГИФ 24,2 16,4 19,3 11,8

0 18,9 13,3 13,9 9,4

N«¿>25 г 20,9 16,5 18,2 10,1 16,6

ГИФ 24,5 17,4 22,6 13

0 18,6 12,7 15,4 8,1

NeoPgo г 20,4 17,2 18,3 12,1 17,1

ГИФ 24,6 19,8 22 15,7

В среднем по А 20,9 14,9 17,5 10,3

HCPos, u/ra для А 2,86, В - 0,98, С - 1,63, АВ-1,65, АС - 0,83; ВС -0,82, ABC-3,25

Внесение Néo не обеспечивало дальнейшего роста урожайности пшеницы, размещенной по пару и гороху, тогда как при ее возделывании бессменно и по овсу прибавки к фону Р25 составляли 1,5-1,7 ц/га (12-16%) Дальнейшее насыщение почвы фосфором во всех случаях было малоэффективным и более заметным после зерновых предшественников

Проведение химической прополки в посевах пшеницы по пару обеспечивало прирост урожайности в среднем по фонам удобрений лишь на 1,9 ц/га (10%) к необработанному фону, тогда как в посевах пшеницы после гороха -на 3,2 ц/га (22%), овса - на 3,9 ц/га (33%), пшеницы - на 2,3 ц/га (29%) Эффективность гербицидов мало изменялась от применения удобрений.

Применение инсектицидов и фунгицидов на фоне гербицидов в посевах пшеницы по пару и гороху на всех уровнях применения удобрений обеспечивало достоверный и примерно одинаковый (3,3-3,6 ц/га к фону гербицидов) прирост сбора зерна, тогда как по зерновым предшественникам без удобрений эффективность инсектицидов и фунгицидов не проявлялась, а с повышением уровня удобренности - возрастала

Вынос элементов питания с урожаем Вынос азота с урожаем зерна прямо связан с содержанием в нем белка (г= 0,696) и клейковины (г=0,547), был самым высоким на пшенице по пару и составил 44,1-66,4 кг/га, по гороху -30,7-57,6, по овсу - 22,6-47,5, по пшенице - 15,9-39,9 кг/га Вынос фосфора и калия напрямую зависел от урожайности культуры и изменялся в пределах 3,4-10,2 и 3,6-11,0 кг/га соответственно в зависимости от агрофона Внесение Р25 способствовало увеличению выноса азота на 0,2-4,0 кг/га, фосфора - на 0,1-0,9 кг/га, калия - на 0,2-0,9 кг/га в зависимости от предшественника. Использование на этом фоне основного азотного удобрения способствовало дальнейшему росту продуктивности пшеницы и увеличению содержания азота в зерне (на 0,06-0,15% к фону Р25) и, как следствие, увеличению выноса азота в среднем на 3,6, фосфора и калия - на 0,5 кг/га Дальнейшее насыщение почвы фосфором увеличивало урожайность и способствовало увеличению выноса элементов питания лишь при размещении посевов по зерновым предшественникам Проведение химической прополки увеличивало содержание азота в зерне по сравнению с неудобренным фоном на 0,04-0,14%, а его вынос на 6,0-10,5 кг/га, фосфора - на 0,6-1,8 кг/га, калия - на 0,6-2,1 кг/га, использование фунгицидов и инсектицидов обеспечивало дальнейшее увеличение выноса элементов питания с товарной частью продукции, особенно при посеве по пару и гороху: вынос азота вырос по сравнению с фоном гербицидов на 10,1 и 9,0 кг/га(19 и21%), фосфора-на 1,64 и 1,06(21 и 14%), калгана 1,73 и 1,44 кг/га (19 и 17%)

КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

И УРОВНЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ИНТЕНСИФИКАЦИИ

Содержание белка. Содержание белка в зерне яровой пшеницы при посеве по пару в среднем по вариантам опыта составило 14,9, по овсу - 12,8, по гороху13,7, в повторных посевах - 12,3%. Почва опытного участка хорошо обеспечена доступными фосфатами и внесение суперфосфата в рядок при посеве без использования азотных удобрений отрицательно сказывалось на содержании белка в зерне: оно снижалось по всем изучаемым агрофонам в среднем по вариантам защиты на 0,1 - 0,6% Использование N«, и NeoPss оказывало практически одинаковое влияние на белковость зерна, увеличивая содержание белка в зерне пшеницы по пару на 0,3-0,4, по овсу - на 0,5-0,7, по гороху- на 0,4-0,7, по пшенице - на 0,8-0,9% Проведение защитных мероприятий оказывало особенно заметное влияние на накопление белка при посеве по непаровым предшественникам, увеличивая его содержание на 0,81,3%

Содержание клейковины. Среднее по годам и вариантам опыта содержание сырой клейковины в зерне пшеницы по пару составило 33,0 %, по гороху

- 29,9 %, овсу - 27,5 %, пшенице - 26,1 % По качеству клейковина относилась к первой труппе. Содержание клейковины в зерне в значительной степени зависело от условий года Отмечена отрицательная связь между этим показателем качества зерна и ГТКгу-унь причем с увеличением уровня интенсификации эта связь усиливалась (г=-0,462. .-0,838). Внесение фосфорного удобрения в рядок снижало среднее по вариантам защиты и предшественникам содержание клейковины в зерне на 0,4 %, фоновое использование азотного и азотно-фосфорного - увеличивало на 1,5 и 1,7 % Проведение химической прополки способствовало росту содержания клейковины в зерне в среднем по предшественникам на 1,9%, использование гербицидов, инсектицидов и фунгицидов - на 2,4 % По мере удаления культуры в севообороте от пара её реакция на улучшение азотного режима за счет использования удобрений и снятия засоренности усиливалась

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ИНТЕНСИФИКАЦИИ

Окупаемость средств химизации зерном Окупаемость суперфосфата, вносимого в рядок на пшенице по пару, изменялась в зависимости от уровня применения средств защиты в пределах 3,6-20,0, по овсу - 3,2-23,6, по гороху

- 3,1-28,1, в повторных посевах 0-8,0 кг/кг удобрений С увеличением уровня удобренности участка окупаемость удобрений снижалась Так, окупаемость азотного (N^25) и азотно-фосфорного (ИбоРво) удобрений в среднем по вариантам защиты при возделывании пшеницы в севообороте в зависимости от предшественника составила 1,6-6,4 и 1,0-2,3 кг/кг. Использование удобрений в бессменных посевах в большинстве случаев не окупалось. Проведение химической прополки способствовало увеличению окупаемости вносимых удобрений в 1,4, а использование гербицидов, инсектицидов и фунгицидов -в 2,8 раза.

Экономическая и биоэнергетическая эффективность Различия в затратах, величине, качестве и ценах на зерно обуславливают неодинаковую экономическую эффективность возделывания пшеницы в зависимости от предшественника, уровня применения удобрений и пестицидов (табл 3) Без их использования наибольший (3631 руб /га) доход при высоком (более 100%) уровне рентабельности достигается при возделывании пшеницы по пару. Размещение ее по гороху и овсу обеспечивает высокую (до 94 и 61%) рентабельность, но значительно меньший (2401 и 1517 руб/га) доход, а затраты на бессменное возделывание культуры затраты едва покрываются (доход 337 руб/га, рентабельность 14%) стоимостью получаемой продукции

Таблица 3

Экономическая и биоэнергетическая оценка технологий возделывания яровой пшеницы по вариантам опыта (2002-2005гг.)

Вариант Экономическая оценка Биоэнергетическая оценка

Предшественник Удобрение Защита растений I ч 1 Себестоимость продукции, рубУт Стоимость продукциис 1 га, руб Чистый доход с 1 га, руб Уровень рентабельности, % Энергия в зерне, МДж Затраты энергии, Дж/га Коэффициент энергетической эффективности ,

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

0 2 3587 2085 7224 3637 101 22679 12598 1,80

о Г 1 4333 2245 8685 4352 100 25463 13946 1,83

ГИФ 1 5403 2249 10170 5087 100 29842 15313 1,95

0 2 4114 2176 7938 3824 93 24955 13045 1,91

я™ Он г 1 4869 2352 9315 4446 91 27308 14233 1,92

а- ГИФ 1 5942 2323 10890 5268 94 31993 15604 2,05

с ■о 0 2 5137 2718 8505 3368 66 24930 18168 1,37

г 1 5881 2814 9405 3524 60 27648 19359 1,43

ГИФ 1 6957 2709 11025 4388 66 32347 20732, 1,56

о 0 1 6470 3478 8370 1900 29 24549 19354 1,27

Сц § г 1 7210 3534 9180 1970 27 26992 20541 1,31

ГИФ 1 8299 3243 11070 3091 39 32414 21926 1,48

0 3 2500 2428 4017 1517 61 13582 10907 1,25

О г 3 3293 2256 5694 2401 73 19264 12271 1,57

ГИФ 3 4295 2704 5733 1758 44 19412 13562 1,43

0 3 3004 2756 4251 1247 42 14354 11327 1,27

»о Л" Оч Г 2 3799 2602 6132 2333 61 19317 12535 1,54

о ГИФ 3 4829 2749 6396 1887 42 21590 13853 1,56

И О ■Л 0 3 4078 3066 5187 1109 27 17592 16485 1,06

сС' О N0 Г 2 4847 2938 6930 2083 43 21719 17677 1,23

ГИФ 2 5866 3187 7308 1762 32 22906 18981 1,21

0 3 5405 4256 4953 -452 -8 16811 17668 0,95

00 Он о Г 2 6202 3606 7224 1022 16 22748 18881 1,20

55 ГИФ 2 7257 3503 8316 1379 20 26112 20212 1,29

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

0 3 2552 2009 4953 2401 94 16824 10945 1,54

о г 2 3289 2284 6048 2759 84 19039 12268 1,55

ГИФ 2 4389 2130 8022 3953 97 25200 13633 1,85

0 3 3093 2048 5889 2796 90 19906 11395 1,75

Р- Г 2 3891 2058 7938 4047 104 24888 12604 1,97

X о ГИФ 2 4898 2372 8106 3528 77 25502 13900 1,83

о. о «Л 0 2 4091 2943 5838 1747 43 18294 16495 1,11

г 2 4884 2683 7644 2760 57 24017 17706 1,36

£ ГИФ 2 5977 2503 9492 3835 68 29795 19055 1,56

а 0 2 5462 3547 6468 1006 18 20289 17712 1,15

а. о V© г 1 6225 3402 8235 2010 32 24114 18899 1,28

А ГИФ 1 7304 3174 9900 2916 42 29000 20248 1,43

0 3 2432 3426 2769 337 14 9374 10855 0,86

О г 3 3191 3256 3822 631 20 12912 12194 1,06

ГИФ 3 4191 3950 3822 -49 -1 12920 13483 0,96

0 3 2923 4116 2769 -154 -5 9355 11266 0,83

§ «Л СЧ а- Г 3 3680 4089 3510 -170 -5 11852 12445 0,95

ГИФ 3 4739 3745 4602 183 4 15542 13779 1,13

<3 Э "О 0 3 3995 4250 3666 -329 -8 12436 16422 0,76

К ■О Г 2 4711 4664 4242 -469 -10 13310 17547 0,76

'4. ГИФ 2 5779 4199 5460 1 0 17212 18910 0,91

О 0 3 5307 6552 3159 -2148 -40 10635 17594 0,60

(X О г 3 6093 5036 4719 -1374 -23 15982 18799 0,85

'А ГИФ 2 7169 4363 6594 -255 -4 20742 20146 1,03

Внесение рядкового фосфорного удобрения на пшенице по пару и гороху способствовало увеличению чистого дохода до 3824 и 2796 руб/га при остающейся высокой рентабельности Использование здесь азотных, или азот-но-фосфорных удобрений, вследствие отсутствия прибавок урожая приводило к снижению получаемой прибыли. Рост затрат на внесение всех видов удобрений при посеве по зерновым предшественникам опережал увеличение стоимости получаемого урожая, что сопровождалось снижением экономических показателей производства

Использование в уходе за посевами гербицидов по всем агрофонам способствовало увеличению чистой прибыли на 228-1104 руб /га Обработка посевов инсектицидами и фунгицидами также окупалась количеством и качеством прибавок урожайности при посеве по пару и гороху, увеличивая размер прибыли на 885 и 664 руб /га, а рентабельность - на 5 и 2% к фону гербицидов

Наиболее высокие показатели энергетической эффективности отмечены при возделывании яровой пшеницы после пара; в зависимости от степени интенсификации производства коэффициент энергетической эффективности изменялся в пределах 1,27-2,05, после овса - 0,95-1,57, после гороха - 1,111,97, при бессменном посеве — 0,60-1,13 Внесение рядкового удобрения способствовало увеличению коэффициента энергетической эффективности производства в среднем по предшественникам с 1,53 до 1,61, а дальнейшее насыщение технологии удобрениями снижало его до 1,21-1,24

Применение средств защиты, за счет более высокого количества накопленной в урожае биогенной энергии обеспечивало увеличение энергетической эффективности производства с 0,77-1,48 на незащищенном фоне до 0,98-1,61 - при использовании гербицидов, и до 1,16-1,86 - при использовании препаратов против сорняков, болезней и вредителей

ВЫВОДЫ

1 Влияние предшественника, как фактора средообразования, на накопление в почве влаги, подвижных форм основных элементов питания, численность и массу сорняков обуславливает соответствующую реакцию яровой пшеницы на складывающиеся условия и применяемые средства интенсификации ее возделывания

2 Обеспеченность яровой пшеницы в среднем за 2003-2005 гг. продуктивной влагой в метровом слое почвы снижается по предшественникам в направлении от пара (137,5 мм) и гороха (131,0 мм) к овсу (126,7 мм) и повторным посевам пшеницы (124,5 мм) Применение минеральных удобрений и пестицидов не снижает определяющего значения предшественника в обеспечении растений влагой, но обеспечивает более рациональное ее использование

3 Запасы нитратного азота в метровом слое почвы перед посевом пшеницы в среднем за годы исследований составляли после пара 160190, гороха - 91-133, овса - 85-108, пшеницы - 68-77 кг/га К всходам культуры они возрастали, особенно на фоне удобрений, а к кущению и уборке снижались в соответствии с формируемым урожаем. Уничтожение сорняков гербицидами обеспечивает дополнительное накопление до 2043 кг/га нитратного азота в зависимости от предшественника и удобрений

4 Содержание общего азота в растениях пшеницы в фазу кущения в среднем за годы исследований на неудобренном фоне составляло после пара и гороха 3,17-3,23 против 2,94-2,98% после овса и пшеницы, а при внесении азотных удобрений и пестицидов - соответственно 3,33-3,39 и 3,28-3,29% В фазу колошения содержание общего азота в растениях снижалось до 2,02-2,14% и не зависело от предшественника и удобрений

5 При очень высокой обеспеченности пахотного слоя почвы подвижным фосфором внесение фосфорных удобрений обеспечивает дальнейшее увеличение его содержания в почве в течение всего вегетационного пе-

риода, особенно на фоне средств защиты растений. Систематическое применение азотно-фосфорных удобрений усиливает использование калия на формирование урожая и приводит к обеднению пахотного слоя почвы подвижным калием Уничтожение сорняков гербицидами способствует увеличению содержания подвижного калия в почве на 11-29 мг/кг почвы в зависимости от предшественника

6 Численность сорняков в посевах пшеницы по пару составляла 116, гороху и овсу - 227-252, бессменной пшенице - 377 шт./м2, а их доля в общей биомассе агрофитоценоза - соответственно 22, 40-42 и 54% Внесение удобрений повышает численность и долю сорняков в биомассе бессменной пшеницы на 58 и 40%, и не оказывает влияния на засоренность по другим предшественникам. За счет гербицидов численность сорняков в посевах пшеницы по пару, гороху и овсу снижается в 1,8-4,6, по пшенице - в 1,3-1,4 раза, а их долю в биомассе агрофитоценозов - соответственно в 2,3-3,8 и 1,5-1,7 раза

7. Урожайность пшеницы без применения средств интенсификации снижалась по предшественникам с 1,72 по пару до 1,27 - по гороху, 1,03 -по овсу и 0,71 т/га по пшенице при повторном возделывании В посевах пшеницы после пара и гороха проявлялась эффективность (0,16-0,24 т/га) припосевного внесения фосфора, а после овса и бессменной пшеницы -азотных удобрений (0,15-0,17 т/га к фону Р^) Основное внесение фосфора было малоэффективным по всем предшественникам Борьба со всеми группами сорняков обеспечивала повышение урожайности пшеницы по зерновым предшественникам на 0,23-0,43 т/га (39-41%) против 0,19-31 т/га (10-22%) по пару и гороху, а борьба с вредителями и болезнями - соответственно на 0,13-0,24 т/га (8-24%) и 0,33-0,36 т/га (18-19%)

8 Вынос азота с урожаем зерна пшеницы снижался от 44 кг/га по пару, до 24-28 - по гороху и овсу и 12 кг/га по пшенице, фосфора - с 6,9 до 5,05,1 и 2,7 кг/га, калия - с 8,8 до 5,8 и 3,4 кг/га Снижение выноса фосфора и калия обусловлено изменениями урожайности культуры, а азота, кроме того, и его содержания в зерне.

9 Возделывание яровой пшеницы по пару обеспечивает формирование зерна 1 и 2, по гороху и овсу - 2 и 3, по повторным посевам пшеницы - 3 и 4 классов класса качества в зависимости от условий года Внесение фосфора в рядок по всем предшественникам слабо влияет на качество зерна, а азотных удобрений - повышает содержание белка в зерне на 0,30,9%, клейковины - на 0,9-2,0%, при максимальном приросте по зерновым предшественникам. В засушливые годы азот удобрений расходуется на дополнительное накопление белка и клейковины зерном, а при хорошем увлажнении - на формирование дополнительной вегетативной массы

10 Положительная реакция пшеницы в изменении качества зерна на применение средств интенсификации усиливается по мере удаления культуры от пара Использование гербицидов за счет снятия конкуренции сорняков позволяет увеличить содержание клейковины в зерне пшеницы на

1,1-2,5%, а добавление к ним инсектицидов и фунгицидов - дополнительно на 1,7-3,0% в зависимости от предшественника. Применение азотных удобрений и гербицидов увеличивало содержание азота в зерне, особенно по зерновым предшественникам на 0,08-0,14% и 0,12% соответственно, способствуя улучшению качества зерна

11 Окупаемость припосевного внесения фосфора зерном яровой пшеницы по пару и гороху составила 6,9-9,3 кг/кг, а по овсу и пшенице не превышала 2,3 кг/га Азотные удобрения не изменяли урожая пшеницы, возделываемой после пара и гороха, но обеспечивали дополнительный сбор зерна пшеницы по овсу и пшенице 3,8-4,0 кг/кг Применение гербицидов не оказывало существенного влияния на окупаемость удобрений в посевах пшеницы по всем предшественникам, а добавление к гербицидам инсектицидов и фунгицидов повышало отзывчивость пшеницы по гороху на азотные удобрения, пшеницы по овсу и возделываемой бессменно - на припосевное и основное внесение фосфора

12 При существующем соотношении цен на зерно и средства химизации экономически наиболее эффективно в посевах пшеницы по пару и гороху рядковое удобрение фосфором и, при необходимости, применение гербицидов, инсектицидов и фунгицидов, обеспечивающее получение 5268 и 4047 руб./га чистого дохода при рентабельности 94- 104% При посеве пшеницы по овсу и бессменно применение удобрений экономически нецелесообразно, а максимальный доход (2401 и 631 руб/ra при рентабельности 73 и 20%) достигается при использовании гербицидов

13 При возделывании пшеницы по пару и гороху наиболее эффективно с биоэнергетической точки зрения припосевное внесение фосфора с использованием по необходимости гербицидов, инсектицидов и фунгицидов, а по овсу и бессменно - применение гербицидов без удобрений коэффициент биоэнергетической эффективности составил соответственно 1,952,05, 1,83-1,97, 1,54-1,57 и 0,95-1,06

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях Приобской лесостепи Алтайского края для достижения высокой урожайности зерна хорошего качества яровой мягкой пшеницы и максимальной прибыли при существующем соотношении цен на зерно, гербициды, инсектициды, фунгициды и удобрения рекомендуется.

1) при возделывании по пару и гороху вносить Р25 в рядок при посеве и, при необходимости, использовать в уходе за посевами гербициды, инсектициды и фунгициды.

2) при возделывании по овсу (третьей культурой после пара) и бессменно применять гербициды против двудольных и однодольных сорняков

3) увеличить площади посева гороха как одного из лучших предшественников для яровой пшеницы

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1 Дерянова Е.Г. Условия получения высококачественного зерна яровой пшеницы // Вестник Алтайского Государственного Сельскохозяйственного Университета - Барнаул, 2003 -№2(10) -С 225

2. Дерянова Е Г, Проскурякова Ю.В. Влияние средств химизации на урожайность и качество зерна яровой пшеницы // Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке Материалы межрегиональной конференции молодых ученых, посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель (г Омск, 15-16 апреля 2004 г.) / РАСХН Сиб отд-ние СибНИИСХ -Омск, 2004. - Вып 4 - С. 20

3. Проскурякова Ю.В, Дерянова Е Г. Уровни мобилизации почвенных запасов нитратного азота в зависимости от предшественника и вида обработки почвы // Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке Материалы межрегиональной конференции молодых ученых, посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель (г Омск, 15-16 апреля 2004 г) / РАСХН Сиб отд-ние. СибНИИСХ - Омск, 2004. - Вып 4.-С 66.

4 Дерянова Е Г. Урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от использования средств химизации // Актуальные проблемы земледелия и растениеводства Сб материалов II Международной конференции молодых ученых и аспирантов - Алмалыбак, 2005. - С 32

5 Дерянова Е Г., Усенко В И Агрохимические и агроэкологические аспекты формирования урожая и качества зерна яровой пшеницы в лесостепи Алтайского края // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки - Новосибирск, 2006. - С 13

_ЛР № 020648 от 16 декабря 1997 г_

Подписано в печать 14 08 2007 г Формат 60x84/16 Бумага для множительных аппаратов Печать ризографная Гарнитура «Times New Roman» Уел печ л. 1 Тираж 100 экз Заказ №

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр Красноармейский, 98, тел 62-84-26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дерянова, Елена Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические и погодные условия

2.2. Методика проведения исследований

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТЬ, ПИТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ И ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1. Влияние предшественников и применения средств химизации на влагообеспеченность посевов яровой пшеницы

3.2. Влияние предшественников, применения удобрений и средств защиты растений на обеспеченность яровой пшеницы элементами питания

3.2.1. Азотный режим

3.2.2. Фосфатный режим

3.2.3. Калийный режим

3.3. Влияние предшественников, удобрений и средств защиты растений на засоренность посевов яровой пшеницы

ГЛАВА 4. УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ВЫНОС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ С ЗЕРНОМ В ЗАВИСИМОСТИ ОГ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УРОВНЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ

4.1. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественников и уровней применения средств химизации

4.2. Влияние предшественников и средств интенсификации на вынос элементов питания с зерном яровой пшеницы

4.2.1. Влияние предшественников и средств интенсификации на вынос азота

4.2.2. Влияние предшественников и средств интенсификации на вынос фосфора

4.2.3. Влияние предшественников и средств интенсификации на вынос калия

ГЛАВА 5. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УРОВНЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ИНТЕНСИФИКАЦИИ

5.1. Влияние средств интенсификации на содержание белка в зерне яровой пшеницы

5.2. Влияние средств интенсификации на содержание клейковины в зерне яровой пшеницы

ГЛАВА 6. ОКУПАЕМОСТЬ СРЕДСТВ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ УРОЖАЕМ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ

6.1. Окупаемость применения средств интенсификации зерном

6.2. Экономическая эффективность технологий возделывания яровой пшеницы в зависимости от уровня применения средств интенсификации

6.3. Биоэнергетическая оценка технологий возделывания яровой пшеницы в зависимости от уровня применения средств интенсификации

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность минеральных удобрений и средств защиты растений на яровой пшенице в условиях Алтайского Приобья"

Актуальность темы. Повышение качества, расширение ассортимента, улучшение питательной ценности и вкусовых достоинств хлебной продукции является важным условием конкурентоспособности на рынке зерна основной продовольственной культуры - пшеницы.

В структуре посевов зерновых культур в Алтайском крае наибольший удельный вес (около 70%) имеет яровая пшеница. В 2002 г. площадь под её посевами составляла 2748,9 тыс. га, которая в последующие два года сократилась на 10,2% и в 2004 г. составила 2468,8 тыс. га. Валовой сбор зерна яровой пшеницы по краю также существенно различался по годам и в 2004 г. составил 2810,3 тыс. т.

В последние годы в крае проявляется тенденция к снижению качества зерна яровой мягкой пшеницы (Кострова, Мухин, 2002; Кострова, 2003; Ма-чихина и др., 2006). В 2004 г. лишь около 50%» валового сбора зерна относилось к 2 и 3 классу, т. е. являлось «товарным», ещё 36% - к 4 классу (Брагин, 2004).

Научно-исследовательскими учреждениями выполнено немало исследований, направленных на получение высококлассного зерна яровой пшеницы. Но в большинстве случаев в них рассматривается действие отдельных факторов, влияющих на продуктивность и качественные показатели: размещение пшеницы в севообороте, применение минеральных и органических удобрений, сроки и способы их внесения, сроки посева, борьба с вредными организмами, технологии уборки и т. д. Ряд исследований проведено по изучению влияния различных доз минеральных удобрений на фоне того или иного предшественника па урожайность и качество зерна яровой пшеницы (Леш-ков, 1970; Белов и др., 1971; Гусельников, 1971; Васев, 1972; Островлянчик, 1971, 1973; Кузнецова, 1975; Анохин, 1999; Казанцев, Быков, 2004; Калич-кин, Захаров, 2005 и др.). Существует несколько работ, рассматривающих влияние комплекса факторов (предшественник, питательный режим, защитные мероприятия) на урожайность пшеницы (Каличкин, Зобнина, 2003; Юшкевич, Щитов, 2001), по таких работ мало и их результаты относятся к другим почвенно-климатическим зонам. Таким образом, комплексное влияние предшественников, режима питания и засоренности посевов на урожайность и качество зерна нуждается в дальнейшем изучении.

Цель исследований - оценить эффективность применения минеральных удобрений и средств защиты растений под яровую пшеницу, возделываемую после различных предшественников на выщелоченных черноземах Алтайского Приобья.

Задачи исследований:

1) изучить влияние предшественников на питательный режим почвы, вла-гообеспеченность и засоренность посевов яровой пшеницы.

2) определить отзывчивость яровой пшеницы на различные уровни применения минеральных удобрений и средств защиты растений в зависимости от предшественников.

3) оценить влияние уровней применения средств защиты растений и минеральных удобрений на качественные показатели зерна яровой пшеницы.

4) установить экономическую и биоэнергетическую эффективность применения минеральных удобрений и средств защиты растений в посевах яровой пшеницы, возделываемой по различным предшественникам. Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Алтайского края выявлены особенности формирования питательного режима, засоренности посевов, величины и качества урожая зерна яровой пшеницы в зависимости от уровня применения минеральных удобрений и средств защиты растеиий после различных предшественников.

На защиту выносятся: - закономерности формирования условий роста и развития яровой пшеницы в зависимости от предшественников, применения удобрений и средств защиты растеиий.

- изменение эффективности использования средств интенсификации в зависимости от места возделывания яровой мягкой пшеницы в севообороте.

Практическая значимость. Использование разработанных по результатам исследований рекомендаций в производстве обеспечивает повышение урожайности на 0,27-0,7 т/га, чистой прибыли - на 294-1631 руб./га при уровне рентабельности 20-104% в зависимости от предшественника.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на методических советах АНИИСХ (2003-2006), межрегиональной конференции молодых ученых, проводимой в рамках празднования 50-летия освоения целинных и залежных земель (г. Омск, 15-16 апреля 2004 г.), III научной конференции молодых ученых ВУЗов «Агрообразовапия» «Инновационное развитие аграрного производства Сибири» (СФО, г. Кемерово, 2005 г.), II Международной конференции молодых ученых и аспирантов «Актуальные проблемы земледелия и растениеводства» (Алмалыбак, 6-7 декабря 2005 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 134 страницах текста компьютерного набора, содержит 27 таблиц, 9 рисунков. Состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству и приложений. Список литературы содержит 172 наименования, в том числе 6 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Дерянова, Елена Геннадьевна

106 Выводы

1. Влияние предшественника, как фактора средообразования, на накопление в почве влаги, подвижных форм основных элементов питания, численность и массу сорняков обуславливает соответствующую реакцию яровой пшеницы на складывающиеся условия и применяемые средства интенсификации ее возделывания.

2. Обеспеченность яровой пшеницы в среднем за 2003-2005 гг. продуктивной влагой в метровом слое почвы снижается по предшественникам в направлении от пара (137,5 мм) и гороха (131,0 мм) к овсу (126,7 мм) и повторным посевам пшеницы (124,5 мм). Применение минеральных удобрений и пестицидов не снижает определяющего значения предшественника в обеспечении растений влагой, но обеспечивает более рациональное ее использование.

3. Запасы нитратного азота в метровом слое почвы перед посевом пшеницы в среднем за годы исследований составляли после пара 160-190, гороха - 91-133, овса - 85-108, пшеницы - 68-77 кг/га. К всходам культуры они возрастали, особенно на фоне удобрений, а к кущению и уборке снижались в соответствии с формируемым урожаем. Уничтожение сорняков гербицидами обеспечивает дополнительное накопление до 20-43 кг/га нитратного азота в зависимости от предшественника и удобрений.

4. Содержание общего азота в растениях пшеницы в фазу кущения в среднем за годы исследований на неудобренном фоне составляло после пара и гороха 3,17-3,23 против 2,94-2,98% после овса и пшеницы, а при внесении азотных удобрений и пестицидов - соответственно 3,33-3,39 и 3,28-3,29%. В фазу колошения содержание общего азота в растениях снижалось до 2,02-2,14% и не зависело от предшественника и удобрений.

5. При очень высокой обеспеченности пахотного слоя почвы подвижным фосфором внесение фосфорных удобрений обеспечивает дальнейшее увеличение его содержания в почве в течение всего вегетационного периода, особенно на фоне средств защиты растений. Систематическое применение азотно-фосфорных удобрений усиливает использование калия на формирование урожая и приводит к обеднению пахотного слоя почвы подвижным калием. Уничтожение сорняков гербицидами способствует увеличению содержания подвижного калия в почве на 11-29 мг/кг почвы в зависимости от предшественника.

5. Численность сорняков в посевах пшеницы по пару составляла 116, гороху и овсу - 227-252, бессменной пшенице - 377 шт./м2, а их доля в общей биомассе агрофитоценоза - соответственно 22, 40-42 и 54%. Внесение удобрений повышает численность и долю сорняков в биомассе бессменной пшеницы на 58 и 40%), и не оказывает влияния на засоренность по другим предшественникам. За счет гербицидов численность сорняков в посевах пшеницы по пару, гороху и овсу снижается в 1,8-4,6, по пшенице - в 1,3-1,4 раза, а их долю в биомассе агрофитоценозов - соответственно в 2,3-3,8 и 1,5-1,7 раза.

6. Урожайность пшеницы без применения средств интенсификации снижалась по предшественникам с 1,72 по пару до 1,27 - по гороху, 1,03 -по овсу и 0,71 т/га по пшенице при повторном возделывании. В посевах пшеницы после пара и гороха проявлялась эффективность (0,16-0,24 т/га) припосевного внесения фосфора, а после овса и бессменной пшеницы -азотных удобрений (0,15-0,17 т/га к фону P2j). Основное внесение фосфора было малоэффективным по всем предшественникам. Борьба со всеми группами сорняков обеспечивала повышение урожайности пшеницы по зерновым предшественникам на 0,23-0,43 т/га (39-41%) против 0,19-31 т/га (10-22%о) по пару и гороху, а борьба с вредителями и болезнями -соответственно на 0,13-0,24 т/га (8-24%) и 0,33-0,36 т/га (18-19%).

7. Вынос азота с урожаем зерна пшеницы снижался от 44 кг/га по пару, до 24-28 - по гороху и овсу и 12 кг/га по пшенице, фосфора - с 6,9 до 5,05,1 и 2,7 кг/га, калия - с 8,8 до 5,8 и 3,4 кг/га. Снижение выноса фосфора и калия обусловлено изменениями урожайности культуры, а азота, кроме того, и его содержания в зерне.

8. Возделывание яровой пшеницы по пару обеспечивает формирование зерна 1 и 2, по гороху и овсу - 2 и 3, по повторным посевам пшеницы - 3 и 4 классов класса качества в зависимости от условий года. Внесение фосфора в рядок по всем предшественникам слабо влияет на качество зерна, а азотных удобрений - повышает содержание белка в зерне на 0,30,9%, клейковины - на 0,9-2,0%, при максимальном приросте по зерновым предшественникам. В засушливые годы азот удобрений расходуется на дополнительное накопление белка и клейковины зерном, а при хорошем увлажнении - на формирование дополнительной вегетативной массы.

9. Положительная реакция пшеницы в изменении качества зерна на применение средств интенсификации усиливается по мере удаления культуры от пара. Использование гербицидов за счет снятия конкуренции сорняков позволяет увеличить содержание клейковины в зерне пшеницы на 1,1-2,5%, а добавление к ним инсектицидов и фунгицидов - дополнительно на 1,7-3,0% в зависимости от предшественника. Применение азотных удобрений и гербицидов увеличивало содержание азота в зерне, особенно по зерновым предшественникам на 0,08-0,14%» и 0,12% соответственно, способствуя улучшению качества зерна.

10. Окупаемость припосевного внесения фосфора зерном яровой пшеницы по пару и гороху составила 6,9-9,3 кг/кг, а по овсу и пшенице не превышала 2,3 кг/га. Азотные удобрения не изменяли урожая пшеницы, возделываемой после пара и гороха, но обеспечивали дополнительный сбор зерна пшеницы по овсу и пшенице 3,8-4,0 кг/кг. Применение гербицидов не оказывало существенного влияния на окупаемость удобрений в посевах пшеницы по всем предшественникам, а добавление к гербицидам инсектицидов и фунгицидов повышало отзывчивость пшеницы по гороху на азотные удобрения, пшеницы по овсу и возделываемой бессменно - на при-посевное и основное внесение фосфора.

11. При существующем соотношении цен на зерно и средства химизации экономически наиболее эффективно в посевах пшеницы по пару и гороху рядковое удобрение фосфором и, при необходимости, применение гербицидов, инсектицидов и фунгицидов, обеспечивающее получение 5268 и 4047 руб./га чистого дохода при рентабельности 94- 104%. При посеве пшеницы по овсу и бессменно применение удобрений экономически нецелесообразно, а максимальный доход (2401 и 631 руб./га при рентабельности 73 и 20%) достигается при использовании гербицидов.

12. При возделывании пшеницы по пару и гороху наиболее эффективно с биоэнергетической точки зрения припосевное внесение фосфора с использованием по необходимости гербицидов, инсектицидов и фунгицидов, а по овсу и бессменно - применение гербицидов без удобрений: коэффициент биоэнергетической эффективности составил соответственно 1,952,05, 1,83-1,97, 1,54-1,57 и 0,95-1,06.

Предложения производству

В условиях Приобской лесостепи Алтайского края для достижения высокой урожайности зерна хорошего качества яровой мягкой пшеницы и максимальной прибыли при существующем соотношении цен на зерно, гербициды, инсектициды, фунгициды и удобрения рекомендуется:

1) при возделывании по пару и гороху вносить Р25 в рядок при посеве и, при необходимости, использовать в уходе за посевами гербициды, инсектициды и фунгициды.

2) при возделывании по овсу (третьей культурой после пара) и бессменно применять гербициды против двудольных и однодольных сорняков.

3) увеличить площади посева гороха как одного из лучших предшественников для яровой пшеницы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дерянова, Елена Геннадьевна, Барнаул

1. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. Л.: Гидрометеоиздат, 1971.- 155 с.

2. Алметов Н. С. Повышение урожая зерновых культур // Химия в сельском хозяйстве. 1998. - №2. - с.7-8

3. Алпатьев А. М. Влагооборот культурных растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1954.- 143 с.

4. Амелин А. В. Влияние минеральных удобрений на технологические и хлебопекарные качества сорта Саратовская 29 // Проблема повышения качества зерна.- М.: Колос, 1977-С. 12-19.

5. Анохин В. С. Возделывание яровой пшеницы в зоне степного ядра Кемеровской области. // Агрохимический вестник. 1999. - №4. - С.23-25.

6. Антонов В. Г., Антонова О. И. Влияние удобрений, влагонакопления на плодородие почвы и продуктивность севооборотов // Приемы эффективного применения удобрений в Алтайском крае. Новосибирск, 1981. -С.103-107.

7. Антонова О. И., Бурлакова Л. М. и др. Применение удобрений в Алтайском крае. / Учеб. пособие, изд. 2-е, переработанное и дополненное-Барнаул: АСХИ, 1986.- 107 с.

8. Баздырев Г. И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия. // Земледелие. 1999. - №2. - С. 31.

9. Бараев А. И.Яровая пшеница. -М: Колос,1978.-375 с.

10. Бебякин В. М., Злобина Л. Н. Взаимосвязь между признаками качества зерна твердой пшеницы: сезонные и региональные эффекты // Селекция и семеноводство.- 1995.- №4.-С. 10-13

11. Бебякин В. М., Старичкова Н. И., Дорогобед А. А. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий его произрастания // Зерновое хозяйство.-2003.-№5.-С. 17-19

12. Белкина Р. И., Иеупова Г. М. Факторы повышения качества зерна пшеницы в условиях Северного Зауралья // Зерновые культуры. 1999. -№6.-С. 16.

13. Беркутова Н.С., Швецова И. А. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов её переработки. М.: Колос, 1984. - 223 с.

14. Брагин А. Пшеницы достаточно, а рожь в дефиците // Мой Алтай: село и город. 2004. - №26-27.т - С. 18.

15. Бурбах Э. Н., Бурбах А. Я., Гончаров И. А., Пикалов М. А. Влияние минеральных удобрений на качество зерна яровой пшеницы: Тр. АСХИ. -Барнаул, 1973.- Вып. 26.-С. 19-26

16. Буренок В. П., Порученков В. С. Эффективность применения гербицидов и фунгицидов в Кемеровской области // Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в 21 веке. Новосибирск, 1999.-С. 13-14

17. Бурлакова JT.M., Анненко И. М. Подвижность азота в черноземе выщелоченном колочной степи Алтайского края в опыте с удобрениям: Сб. НИР аспирантов и молодых ученых. Барнаул, 1970. - Вып. 4. - С.42.

18. Бурлакова JT.M., Николаева И. М. Динамика связи между подвижными формами и урожаем кукурузы и пшеницы в многолетнем опыте с удобрениями: Тр. АСХИ. Барнаул, 1973. - С. 39-48

19. Вериго С. А., Разумова Л. А. Почвенная влага. М., 1973. 327 с.

20. Вертий С. А., Мельников Н. И. Влияние доз и сроков внесения азотного удобрения на урожай и хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы //Агрохимия. 1965. - №10. - С.24.

21. Власенко А. Н. Гербициды на посевах пшеницы в Западной Сибири // Химия в сельском хозяйстве. 1980. - №9. - С. 37-39

22. Власенко А. Н. Роль гербицидов в зерновом хозяйстве Сибири // Земледелие. 1986. - №5. - С. 43-45

23. Власенко А. Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири. Новосибирск, 1994. - 76 с.

24. Власенко А. Н., Филимонов Ю. П. Ресурсосбережение в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Технологическая политика в современном земледелии: Мат. науч.-практ. конф. по общему земледелию Барнаул, 2000. - С. 12 - 14

25. Власенко Н. Г. Использование гербицида Секатор, ВДГ в НСО на ранних стадиях яровой пшеницы // Мой Алтай: село и город. 2005. - №10. -С. 15-17

26. Волков Е. Д., Сычев П. Л., Лапоников В. Н. Система удобрения в зерно-паровом севообороте Северного Казахстана // Эффективность удобренийпо зонам страны: Тр. науч.-методич. совещ. географ, сети опытов с удобрениями. М., 1975. - Вып. 24. - С. 160-164

27. Волынкина О. В. Влияние удобрений на урожай и качество пшеницы в Зауралье // Вопросы применения удобрений в Сибири и Дальнем Востоке: Науч.-техн. бюлл. Новосибирск, 1977. - Вып. 20-21. -С. 19-25

28. Вражнов А. В., Шиятый Е. И, Медведев А. Г. Качество зерна и технология // Зерновое хозяйство. 2003. - №5. - С. 2-4

29. Гамзиков Г. П. Азот в системе удобрения полевых культур на черноземах Западной Сибири // Пути повышения эффективности удобрений в Сибири и на Дальнем Востоке: науч.-техн. бюлл. Новосибирск, 1977. -Вып. 20-21.-С. 31-39

30. Гамзиков Г. П. Азотный фонд почв Западной Сибири и эффективность азотных удобрений: Автореф. дисс. док. биол. наук. Новосибирск, 1978,- 40 с.

31. Гамзиков Г. П., Вязников В. В., Шотт П. Р. Применение минеральных удобрений под твердую пшеницу на черноземах Западной Сибири // Современные проблемы сельского хозяйства и пути их решения. Барнаул, 2000. - С. 82-87

32. Гарбар А. И. Снижение пестицидной нагрузки в агроценозе пшеничного поля // Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в 21 веке. Новосибирск, 1999.-С. 39-41

33. Глуховцова Н. И. Качество зерна яровой пшеницы в условиях среднего Поволжья в зависимости от предшественника // Проблема повышения качества зерна. М.: Колос, 1977. - С. 44-49

34. Горобченко М. М. Влияние предшественников на отдельные элементы плодородия почвы и урожай яровой пшеницы на основных звеньях севооборотов Приобской зоны Алтайского края: Автореф. канд.с.-х. наук. -Улан-Удэ, 1972.-21 с.

35. Горобченко М.М. Нитратный режим под отдельными предшественниками яровой пшеницы. // Бюл. Научно-технической информации. Барнаул, 1970.-Вып.4. - с.36-37

36. Горобченко М. М. Водный режим почвы под яровой пшеницей в освоенных севооборотах Приобской зона Алтайского края // Наука земледелию: сб. НИР по земледелию. - Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1977. - С. 1223

37. Гусельников В. Г. Влияние удобрений на урожай пшеницы в различных звеньях севооборотов в условиях правобережья Приобской лесостепи // Резервы с.-х. производства: сб. НИР по земледелию. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1971. -Вып.2. - С. 176-177

38. Драганская М. Г., Куриленко А. Г. Способы обработки почвы и засоренность яровых культур//3емледелие. 1998. - №5. - С. 24-25

39. Егоров С. С. Выбираем препараты фирмы Дюпон // Земледелие. 1999. №6.- С. 30-31

40. Жежер JI. В. Определение потребности зерновых культур в азотных удобрениях: бюлл. НТИ АЛНИСХ. Барнаул, 1969. - Вып. II. - С. 36-39

41. Жежер JI. В. Условия азотного питания яровой пшеницы и регулирование их внесением удобрений на черноземах Омской области и Алтайского края: Автореф. канд. с.-х. наук. Омск, 1970. - 18 с.

42. Жежер А. Я., Жежер JI. В. Оптимизация питания зерновыз культур на зональных почвах Западной Сибири. Новосибирск, 2001. - РАСХН, Сиб. отд-е. - 180 с.

43. Жежер JI. В., Суворов В. П. Влияние водной эрозии на плодородие почвы, урожай и его качество // Вопросы почвозащитного земледелия. -Барнаул, 1979.-С.58-62

44. Жемела Г. П. Основы получения сильных пшениц на Украи-не//Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. - 79 с.

45. Замараев А. Г., Баринов А. И. Расход почвенной влаги зерновыми культурами при разном уровне минерального питания // Биологические основы повышения продуктивности с/х растений. М., 1974. - С. 17-25

46. Захаренко В. А. Тенденции изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России // Агрохимия. 1997. - №3.- С. 67-75

47. Защита яровой пшеницы от болезней при интенсивной технологии возделывания в Алтайском крае: рекомендации. Барнаул, 1990. - 54 с.

48. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии / Под ред. Воробьева С. А.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1981. - 431 с.

49. Золотарев А. Н. Условия минерального питания и удобрение яровой пшеницы на южных черноземах Павлодарской области: Автореф. канд.а с.-х. наук. Алма-Ата, 1972. - 18 с.

50. Иванников А. В. Сорные растения и борьба с ними при почвозащитном земледелии. Целиноград, 1983.- 36 с.

51. Итоги и дальнейшее совершенствование опытной работы агрохимической службы с удобрениями // http://tsinao.chat.rU/301et/5.htm

52. Калинина Т. А., Анохин В. С. Вынос NPK культурами // Агрохимичекий вестник. 1999. - №4. - С. 21.

53. Каличкин В. К., Зобнина М. В. Влияние предшественников и агрохими-катов на урожайность и качество зерна // Зерновое хозяйство. 2003. -№4.-С. 37-40

54. Коданев И. М. Агротехника качества зерна. М.: Колос, 1970. - 272 с.

55. Коданев И. М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. 304 с.

56. Кондратенко Е. П. и др. Зависимость некоторых показателей качества зерна яровой пшеницы от условий выращивания // Зерновое хозяйство. -2002.-№7.-С. 28-30

57. Кострик Г. Влияние возрастающих доз удобрений на использование азота растениями пшеницы: научно-технический бюллетень Сибирского НИИ химизации сельского хозяйства. Новосибирск, 1980. - №1. -С.20-21

58. Кострова Л. И., Мухин В. Н. Динамика показателей хлебопекарных свойств зерна яровой мягкой пшеницы в Алтайском крае // Вестник АГАУ.-2005. -№1.-С. 152-154

59. Кострова JI. И. Качество зерна и муки яровой пшеницы Алтайского края // Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве. Барнаул, 2003. - 4.1. - С. 36-40

60. Кочергин А. Е. Условия питания зерновых культур азотом, фосфором и калием и применение удобрений на черноземах Западной Сибири: Авто-реф. док. с.-х. наук. М.; 1965. - 40 с.

61. Кочергин А.Е., Гамзиков Г. П. Эффективность азотных удобрений в черноземной зоне Сибири // Агрохимия. 1972. - №6. - С. 3-10

62. Кочергин А. Е. Азот в земледелии Сибири. М.: Наука, 1981. - 270 с.

63. Кубанцев А. П. Влияние фосфорных удобрений на урожай яровой пшеницы и его качество на каштановых почвах Заволжья: Автореф. канд. дисс., Саратов, 1970. 18 с.

64. Кузнецова Л. 3. Удобрение зерновых на выщелоченных черноземах Кемеровской области // Эффективность удобрений по зонам страны: Тр. научно-методич. совещ. географ, сети опытов с удобрениями. -М., 1975. Вып. 24.-С. 180-185

65. Кулик М. С. Погода и минеральные удобрения.-Л., 1966. 139 с.

66. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы. М., 1970. - 520 с.

67. Левина Г. С., Жежер Л. В. Зависимость качества зерна яровой пшеницы от условий выращивания // Вопросы земледелия на Алтае: Тезисы докладов к научно-практической конференции молодых ученых. Барнаул, 1981.-С.52-56

68. Лешков А. П. Водно-пищевой режим почв и эффективность удобрений в условиях Бийско-Чумышской зоны и предгорий Салаира Алтайского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1970. - 20 с.

69. Лешков А. П., Лешкова Г. Ф. Агрохимическая характеристика почв и эффективность удобрений. Барнаул.: Алт. кн. изд-во, 1977. - 112 с.

70. Максимов И. Л., Пономарев В. И. Повышение качества зерна пшеницы: обзорная информация. М.: ВНИИТЭИСХ, 1981.- 70 с.

71. Мальцев А. И. Сорная растительность СССР. Л.:Ленсельхозиздат, 1933.-206 с.

72. Матвиенко В. Корреляционная связь содержания белка в зерне с некоторыми количественными признаками озимой пшеницы: Труды Кубанского отделения ВОГИС. Краснодар, 1975. - Вып. 1. - С. 22-26

73. Мачихина J1. И., Мартьянова А. П., Мелешкина Е. П. Новый подход к оценке качества хлебопекарной пшеницы от поля и до потребителя //Зерновое хозяйство. 2006. - С. 2-5

74. Медведев Г. М. Технология макаронного производства. М.: Колос, 2000.-272 с.

75. Меры борьбы с сорно-полевой растительностью в Алтайском крае: Рекомендации. Новосибирск, 1988. - 40 с.

76. Метелев В. Я. Влияние погодных и агротехнических факторов на качество зерна яровой пшеницы // Сибирский вестник с.-х. науки. 1976. -№6.

77. Метелев В. Я. Агрономическая оценка зерновых севооборотов Алтая. -Барнаул, 1977. 47 с. I.

78. Метелев В. Я, Дробышев А. П. Влияние условий увлажнения весенне -летнего периода на эффективность минеральных удобрений в зернопро-пашном севообороте // Сибирский вестник с.-х. науки. 1983. - №2.

79. Метелев В. Я., Талышев П. И. Технологические основы получения высококачественного зерна пшеницы. Барнаул: Алт. Кн. изд-во, 1977. - 72 с.

80. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. М., 1983. - 44 с.

81. Методические указания по оптимизации минерального питания зерновых культур с помощью методов растительной диагностики. /Почвенный институт им. В. В. Докучаева. М.: Колос, 1983. - 54 с.

82. Методологическая концепция развития земледелия в Сибири. Новосибирск, 1989.-45 с.

83. Минеев В. Г., Ивлев М. М., Аникст Д. М. Удобрение зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1980. - 159 с.

84. Минеев В. Г., Павлов А. Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. -М.: Колос, 1981.- 288 с.

85. Мосолов И. В. Физиологические основы применения минеральных удобрений.-М., 1968.- 200 с.

86. Мосолов И. В. К вопросу о повышении качества зерна яровых и озимых пшениц: бюллетень ВИУА. М., 1969. - Вып. 8.

87. Назарюк В. М., Якутина О. П. Состояние и перспективы сохранения плодородия пахотных почв. 2004. - Новосибирскагропромхимия -wvvw.naph.ru, http://naph.ru/nevvs.

88. Научно методические основы оптимизации доз удобрений под основные сельскохозяйственные культуры по агрономическим, экономическим и экологическим параметрам./ Под ред. Небольсина А. Н.: Ленинградский НИИСХ. - С.- Петербург, 2003. - 75 с.

89. ЮКНемченко В. В., Рыбина Л. Д., Иванова Н. Г., Попова Л. Г. Эффективность гербицидов класса сульфанилмочевин на зерновых культурах и кукурузе в Зауралье // Агрохимия. 1998. - №11. - С. 53-59

90. Никитенко В. Г. Минимальная обработка почвы и фитосанитарное состояние посевов // Защита и карантин растений. 2000. - №2. - С. 20

91. ЮЗ.Олифер В. А., Захарова В. В., Старостенко В. П. Влияние условий выращивания на качество зерна яровой пшеницы на выщелоченном черноземе Алтайского края // Сибирский вестник с/х науки. Новосибирск, 1977.-№6.- С. 21-31

92. Островлянчик М. Ф., Пикапов М. А. Динамика подвижных питательных веществ в опытах с удобрениями под яровую пшеницу на выщелоченных черноземах колочной степи Алтайского края: Тр. АСХИ. Барнаул, 1967.-Вып. 12.-С. 3-8

93. Островлянчик М. Ф., Пикапов М. А., Рассыпнов В. А., Чувасов М. П. Влияние минеральных удобрений на урожай яровой пшеницы в условиях лесостепи Алтайского края: Тр. АСХИ. Барнаул, 1971. - Вып. 6. - С. 10-14

94. Островлянчик М. Ф., Кондратьев А. И. Действие минеральных удобрений на урожай и некоторые показатели качества зерна яровой пшеницы в условиях каштановых почв сухой степи Алтайского края: Тр. АСХИ. -Барнаул, 1973.-Вып. 26.-С. 10-19

95. Павлов А. Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М.: Наука, 1967.- 157 с.

96. Панников В. Д., Минеев В. Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Колос, 1977.-413 с.

97. Пантелимонова А. И., Лаке Г.А. Качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от удобрений в системе почвозащитного земледелия в Северном Казахстане // Проблема повышения качества зерна. М.: Колос,1977.-С. 43-47

98. Пестряков А. М. Улучшение качества зерна яровой пшеницы при внесении азота//Зерновое хозяйство. 2002. - №8. - С. 29-31.

99. Петинов Н. С. Физиология орошаемой пшеницы. М., 1959. - 89 с.

100. Пикапов М. А., Островлянчик М. Ф. Эффективность минеральных удобрений в связи с обеспеченностью питательными веществами темно-серых лесных почв и выщелоченных черноземов: Тр. АСХИ. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1966. - Вып.8. -с.10-16

101. Покручин Г. А., Санникова В. Ф., Гарбар Л. И. Обоснование системы химической защиты зерновых культур от комплекса вредных организмов // Интенсификация зернового хозяйства Тюменской области. Новосибирск, 1988.-С. 67-73

102. Поставская С. М., Пасашникова Л. В. Влияние влажности почвы и азота на использование фосфора яровой пшеницей: науч.-техи. бюлл. НИИ химизации сельского хозяйства.- М., 1976.-Вып. 17.-С. 16-22

103. Потатурина Н. В. Применение удобрений в паровом поле // http.7Avww.zeminfo.ru/nevvs

104. Проберж Э. С. Оптимизация питательного режима сельскохозяйственных растений на южных черноземах Северного Казахстана: Автореф. дне. док. с.-х. наук. Пермь, 2003. - 40 с.

105. Прошкин В. А. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от уровня питания в условиях Заволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М., 1977.-15 с.

106. Рекомедации по регулированию азотного питания яровой пшеницы при интенсивной технологии выращивания (тканевая и листовая диагностика, подкормки). Красонобск, 1988. - 15 с.

107. Романовская Р. Н., Витченко И. П. Продуктивность севооборотов и качество яровой пшеницы на выщелоченных черноземах пшеницы Приобья //Сибирский вестник с/х науки.-Новосибирск, 1976. №2.-С. 14-18

108. Руденко Г. Т. Научные основы разработки системы земледелия для условий Алтайского края. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1959.- с.46-73.

109. Русинова Р. Д. Полевые сорняки и борьба с ними. Барнаул: Алт. Кн. Изд-во, 1973.-88 с.

110. Сабинин Д. А. Физиологические основы питания растений. М.;1955. -432 с.

111. Сапега В. А. Характеристика влагообеспеченности в различных почвен-но-климатических зонах на Севере Казахстана и её связь с урожайностью яровой пшеницы // Зерновые культуры. 1996. - №4. - С. 34-38.

112. Селянинов Г. Т. Мировой агроклиматический справочник. М.-Л.: Гид-рометеоиздат, 1937. - 419 с.

113. Семенов В. Д. Галанова С. В. Агроэкологические основы применения производных сульфанилмочевины на зерновых культурах // Зерновые культуры. 1998.- №6. -С. 16-17

114. Середа Н. А., Хасанов Р. Ф., Лукьянов С. А., Леонова С. А. Влияние удобрений и способов обработки почвы на качество зерна яровой пшеницы //Зерновые культуры. -2000. №2. - С.14-16

115. Синицын С. С. Показатель и результаты сравнения агроклиматических условий регионов аналогов производства высококачественной яровой пшеницы // Вестник РАСХН. - М., 2002. - №1.

116. Синягин И. И., Кузнецов Н. Я. Применение удобрений в Сибири. М.: Колос, 1979.-163 с.

117. Система ведения сельского хозяйства в Приобской и Приалейской зонах Алтайского края. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1976. -158 с.

118. Система защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в Западной Сибири: Методические рекомендации. Новосибирск, 1981. -43 с.

119. Система земледелия в Алтайском крае. Новосибирск, 1981.-327 с.

120. Славнина Т. П. О биохимических процессах в ризосфере культурных растений // Почвоведение. 1971. -1. - С. 84-92

121. Славнина Т. П. Азот в почвах элювиального ряда. Томск, 1978. - 390 с.

122. Созинов А. А., Козлов В. Г. Повышение качества зерна озимых пшениц. М.,1970.- 179 с.

123. Созинов А. А. Проблемы улучшения качества зерна: научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1979. - С. 207-225

124. Соколова Н. А. Влияние климатических условий на качество зерна пшеницы // Удобрения и качество сельскохозяйственной продукции: Тр. СХИ. Новосибирск, 1978.-Т. 117.-С. 13-16

125. Спиридонов Ю. А. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности // Защита и карантин растений. 2000. - №2. - С. 18-19

126. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению в Российской Федерации: справочник. М.:Агрорус, 2004. - 238 с.

127. Стецов Г. Я. Система защиты яровых зерновых культур от сорной растительности в Алтайском крае: Рекомендации. Барнаул, 1994. - 37 с.

128. МЗ.Стецов Г. Я. Экологические проблемы защиты растений на Алтае и пути их решения // Производство продукции сельского хозяйства в Атайском крае в современных условиях: проблемы и их решения: Мат. науч.-практ. конф. Барнаул, 1998.-С. 183-185

129. Стецов Г. Я., Луткова Э. Ф. Производные сульфанилмочевины новые гербициды для Сибири // Производство продукции сельского хозяйства в Атайском крае в современных условиях: проблемы и их решения: Мат. науч.-практ. конф. - Барнаул, 1998. - С. 208-209

130. Стрельникова М. М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев, 1971. - 198 с.

131. Структура производства и использование зерна в Сибири: методические рекомендации. Новосибирск, 1984.-71 с.

132. Суднов П. Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Россельхозиз-дат, 1978.-95 с.

133. Суднов П. Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1965. - с.53-67.

134. Фадеев Ю. Н. Интегрированная система защиты растений // Вестник АН СССР. 1978.-№4.-С. 75-81

135. Федорова Н. А., Бойко Г. И., Лысенко Н. В. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в условиях лесостепи и Полесья УССР // Приемы повышения качества зерна колосовых культур. -М.:Колос,1967.

136. Федоткин А. В. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними. Омск: РИО Омского СХИ, 1987. - 61 с.

137. Флеер JI. И., Брушков А. И. Средства химизации и урожай яровой пшеницы // Земледелие. 1996. - № 1. - С. 26

138. Царева JI. Е., Пастухов Г. П. Агроэкологическая взаимокомпенсация в посевах пшеницы // Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве. Барнаул, 2003. - 4.1 -С.102-105.

139. Цыганков И. Г. Агротехнические основы повышения урожайности и качества яровой пшеницы в Актюбинской области // Проблема повышения качества зерна. М.: Колос, 1977. - С. 35

140. Чернышев Н. И. Влияние агротехнических приемов возделывания яровой пшеницы на урожай и товарные качества зерна: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1973. - 17 с.

141. Чуб М. П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1980.

142. Чуканов В. И. Влияние минеральных удобрений на химический состав растений, структуру урожая и качество зерна: научно-технический бюллетень. Новосибирск, 1976.-Вып. 15.-С. 3-12

143. Чулкина В. А. Защита зерновых культур от обыкновенной гнили. М.: Россельхозиздат, 1979. - 72 с.

144. Чулкина В. А., Медведчиков В. М., Торопова Е. Ю., Стецов Г. Я., Воробьев В. И. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири. 1. Зерновые культуры. Учебное пособие / Под ред. Акад. РАСХН П. J1. Гончарова. Новосибирск, 2001. - 136 с.

145. Шевченко Ф. П. Регулирование численности вредных и полезных насекомых в полевых севооборотах // Интенсификация земледелия в Алтайском крае. Новосибирск, 1989.-С. 92-100

146. Шпаар Д., Шуман Д. Опыт борьбы с сорняками в Германии // Защита и карантин растений. 1999. - № 11. - С. 26

147. Яровая пшеница в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1981.- 205 с.

148. Яровой пшенице интенсивную технологию: рекомендации. - Барнаул, 1985.-22 с.

149. Derke Е.С. Effizienter Pflanzenschutz Herausforderungen und Perspektiven // Mit. Biol. Bundesand Land - und Forstwirt. - Berlin - Dahlem, 1998. -№357.- S.51

150. Koster D., Makowski N. Produktionserfahrungen mit rohproteinreichem Wei-zen im Bezirk Rostok. Feldwirtschaft, 1978. - N2. - s.39-42

151. Johnson V. et al. Cultural, genetic and other factors affecting quality of wheat.- Bread. Social Nutritional and Agricultural Aspects of wheat Bread. -1. Applied Sci. Publishers, 1976,- p.127-140

152. Kramer Th. Environmental and genetic variation for protein content in winter wheat. (T. aestivum L.). Euphytica, 1979, v. 28, №2, p. 209-211.

153. Rousset M. Breeding for improvement of utilization value of bread wheat. -Cereals Res. Communic. Szeged, 1977. - v. 5. - №2. - p. 139-144

154. Koch K., Mengel K. Effect of К on N utilization by spring wheat during grain protein formation.- Agron. - 1977. - v.69. - №3. - p. 112-116