Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, СУЛЬФАТА ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, СУЛЬФАТА ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ"

А-^бВЧ

у На правах рукописи

МОСКВИТИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ

ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, СУЛЬФАТА ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ

Специальность 06.01.04. — агрохимия

Автореферат диссертации па соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Барнаул - 2005

Работа выполнена в Алтайском государственном аграрном университете

Научный руководитель: д-р с.х. наук, профессор Спицына С.Ф.

Официальные оппоненты: д-р с.х. наук, профессор Антонова О.И.

канд. с.-х. наук Харченко H.A.

Ведущее предприятие: Красноярский ГАУ

Защита состоится «22» июня 2005 г. в 14°° часов на заседании диссертационного совета Д. 220.002.01. в Алтайском государственном аграрном университете.

Адрес: 656099, г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 98.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «21» мая 2005 года.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять в АГАУ учёному секретарю диссертационного совета.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

Рассыпное В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Яровая пшеница - главная зерновая культура Алтайского края. Проблема повышения урожайности зерна яровой пшеницы и улучшения ее качества - одна го актуальных проблем:

Применяемая в настоящее время технология возделывания яровой пшеницы мало учитывает особенности потребности этой культуры в элементах минерального питания, в частности, в азоте.

Изучение вопроса о влиянии азотных удобрений на динамику минерального азота в почве может тать представление об обеспеченности им растений пшеницы и стать теоретической основой повышения ей урожайности, благодаря регулированию азотного режима почвы. Высокий эффект от азотных удобрений можно получить лишь при правильном их использовании, в том числе, с учётом их видов. В настоящее время в сельском хозяйстве Алтайского края широко используются такие виды азотных удобрений, как аммиачная селитра, мочевина и сульфат аммония. Вопрос об их использовании и о приоритетности каждого из них, в том числе и экономической приоритетности, применительно к местным условиям, является особенно важным.

Получение высоких урожаев яровой пшеницы хорошего качества на территории Алтайского Приобья мало вероятно без использования микроудобрений, так как применение макроудобрений сопровождается повышением выноса не только макро- но и микроэлементов. Для территории Алтайского Приобья это в большей степени касается цинка. Недостаточно широкое применение под яровую пшеницу в Алтайском крае микроудобрений и, в частности цинка, можро объяснить отсутствием научного обоснования и недостатком полевых опытов в конкретных условиях с совместным применением макроудобрений и цинка.

Применение макроудобрений под яровую пшеницу в Алтайском крае в настоящее время малоэффективно из-за высокой засорённости полей, которую можно снизить разными способами, и, в том числе, с.помощью гербицидов.

Всё вышеизложенное явилось основой для выбора цели настоящего ^следования.

Цель исследований: Установить влияние азотных удобрений, сульфата донка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в /словиях Алтайского Приобья.

Лля достижения данной цели были определены следующие задачи:

- изучить влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на расход продуктивных запасов влаги почвы растениями пшеницы.

- выявить влияние различных видов азотных удобрений и цинка на динамику подвижных форм азота в почве под яровой пшеницей в период её вегетации, в том числе, на фгн I гдгрбит щгоп, ' "

ЦНБ МСХА фонд научной литературы

на;

научной лит«ри1у|л»

Л-жт

- установить степень влияния азотных удобрений и сульфата цннка на засорённость посевов пшеницы, в том числе, на фоне гербицидов.

- изучить действие азотных удобрений и цинка на формирование листового аппарата яровой пшеницы.

- выявить влияние азота и цинка на структуру урожая яровой пшеницы.

- определить действие мочевины, аммиачной селитры, сульфата аммония и сульфата цинка на урожайность яровой пшеницы. -

- установить влияние азотных удобрений и сульфата цинка на некоторые показатели качества зерна яровой пшеницы.

- дать сравнительную экономическую оценку опытных вариантов. Научная .новизна. Впервые применительно к условиям Алтайского.

Приобья дана сравнительная оценка агрозкономической эффективности различных видов азотных удобрений: мочевины, аммиачной селитры и сульфата аммония. Выявлены также различия в их эффективности по фонам ' без гербицидов и с гербицидами. Впервые для условий Алтайского Приобья изучено влияние на урожайность и качество зерна яровой пшеницы совместного применения азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов. Научно обоснована высокая эффективность сульфата аммония, являющегося одновременно азотным и серным удобрением. Защищаемые положения:

1. Все изучаемые азотные удобрения эффективны только при снижении засорённости гербицидами в посевах пшеницы.

2. Из изучаемых азотных удобрений на фоне гербицидов наиболее эффективным является сульфат аммония.

3. Некорневая подкормка растений пшеницы сульфатом цинка в фазу кущения способствует улучшению качества зерна яровой пшеницы и увеличению рентабельности.

Практическая значимость. Работа предоставляет сравнительные характеристики агрозкономической эффективности различных азотных удобрений, гербицидов и цннка при раздельном их применении и в сочетаниях.

Апробации работы. Материалы диссертации доложены и одобрены на методических советах АГАУ и АНИИСХ (2003, 2004 гг.). Результаты исследований были представлены и доложены на Юбилейной международной научно-практической конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (Барнаул, 2003 г.) и на научно-практической конференции «Актуальные вопросы аграрной науки» (Барнаул, 2004; 2005 гг.) -,

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ. Структура н объбм диссертации. Диссертация изложена на 145 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц, 24 рисунка. Состоит из введения, 10 глав, выводов, предложений производству и приложений. Список литературы содержит 231 наименование, в том числе 23 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Глава посвящена обзору литературных данных по азотному питанию пшеницы, содержанию форм азота в почвах, характеристике основных видов азотных удобрений, а также важности серы и цинка дня пшеницы, как элементов питания.

ГЛАВА 2. ПОЧВEHHO-KJIИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

В данной главе освещены общие почвенно-климатические условия Приобской зоны.

ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились на опытных полях АНИИСХ и крестьянско-фермерского хозяйства «Наследник».

Почва опытного поля «АНИИСХ» - чернозём обыкновенный средне-мощный малогумусный. Мощность гумусового горизонта — 40 см. Содержание гумуса в пахотном горизонте 4,1 %. Реакция почвенного раствора нейтральная (рН солевой вытяжки 6,5). Сумма поглощённых оснований 30,0 мг-экв на 100 г почвы. Содержание валового азота 0,24 %. Перед посевом в почве содержалось; нитратного азота - 10,1 мг/кг почвы; аммонийного азота-3,9 мг/кг; фосфора-247 мг/кг; калия - 110 мг/кг, серы-3,2 мг/кг; цинка-0,37 мг/кг почвы.

Почва опытного поля «Наследник» - чернозём обыкновенный средне-мощный малогумусный. Мощность гумусового горизонта 38 см. Содержание гумуса в слое 0 — 40 см - 4,7 %. Реакция почвенного раствора нейтральная (рН солевой вытяжки 6,6). Сумма поглощённых оснований 25,0 мг-экв. на 100 г почвы. Содержание валового азота 0,23 %. Перед посевом в почве содержалось: нитратного азота — 13,6 мг/кг почвы; аммонийного азота — 8,4 мг/кг; фосфора - 188 мг/кг; калия - 201 мг/кг; серы - 8,4 мг/кг, цинка -0,26 мг/кг почвы.

Годы проведения исследований: 2000, 2001, 2002, 2003, 2004. Вегетационные периоды характеризовались: в 2003 г недостатком влаги {ГТК j = 0,68), в 2000 и 2004 гг. средней обеспеченностью влагой, в 2001 и 2002 достаточной обеспеченностью влагой (ГТКг = 1,22 и 1,30).

Для изучения влияния азотных удобрений н сульфата цинка на урожайность и качество зерна яровой пшеницы были заложены 3-х факторные

опыты в АНИИСХ н крестья не ко-фермерском хозяйстве «Наследник» по одной и той же схеме.

Фактор А — способы ухода за посевами: I. Контроль (без гербицидов); 2. Химическая защита от сорняков.

Фактор В — азотные удобрения: 1. Контроль (без удобрений); 2. Сульфат аммония ((NH4)2S04) - 20 кг/га д.в.; 3. Мочевина (CO(NHi)í) - 20 кг/га д.в.; 4. Аммиачная селитра (NH4N03) -20 кг/га д.в.

Фактор С-иинковые удобрения: 1. Контроль (без цинка); 2. Сульфат цинка (Zn S04) — 10 г/гад. в.

Пшеницу сорта Алтайская 92 высевали по чистому пару. Общая и учетная площадь делянки в опыте «АНИИСХ» - 1 м1, повторность 8-ми кратная, в опыте .«Наследник)*, общая площадь — 14,4 м2, учётная - 0,75 м2 (3x0,25 м2), повторность 4-х кратная.

Учеты и наблюдения проводили по общепринятым методикам, рекомендованным для подобных исследований.

Методы исследований. Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом: перед посевом, в фазу полных всходов и перед уборкой яровой пшеницы (Доспехов, Васильев, Туликов, 19S7). Учет густоты всходов и сохранившихся растений к уборке производили по методике Госсортсети (Методика государственного испытания..., 1971). Оценку засоренности посевов проводили количественно-весовым методом (Рекомендации по методике наблюдений..., 1973). Подвижные элементы питания в почве (NH4+, NO,", Pj04"\ KiO) - определяли ионометрическим методом и методами по Чирико-ву (Аринушкина, 1962; Лабораторный практикум..., 1993; Иодко, Шарков, 1994). Измерение параметров листьев проводили по Б. А. Доспехову (1968). Уборка, учет и анализ структуры урожая - сноповым методом (Доспехов, Васильев, Туликов, 1987). Влажность зерна определяли термостатно-весовым методом (Опытное дело..., 1982). Массу 1000 зёрен и качество клейковины по - ГОСТу 10842 - 76 и ГОСТу 13586.1 - 68 (Сборник ГОСТов, 1980). Дм математической обработки результатов исследований был использован дисперсионный mama (Доспехов, Васильев, Туликов, 1987). Экономическую опенку вариантов исследований проводили по методике предложенной А.И. Колобовой (1990).

В опытах «АНИИСХ» и «Наследник» агротехника была общепринятая для зоны исследований. Азотные удобрения вносили в день посева. Посев пшеницы сорт Алтайская 92 проводился во второй декаде мая. Норма высева семян - 4,5 млн. всхожих зёрен на гектар, на глубину 4 -5 см. В фазу кущения пшеницы была применена некорневая подкормка посевов сульфатом цинка. Подкормка проводилась совместно с обработкой посевов гербицидами Пума Супер 100 и Элант ранцевым опрыскивателем. Норма расхода препаратов 0,6 и 0,7 л/га. Уборка проведена в фазу полной спелости яровой пшеницы.

ГЛАВА 4. РАСХОД ВЛАГИ В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ В проведённых исследованиях было установлено, что без гербицидов азотные удобрения значительного влияния на потребление влаги пшеницей не оказывают (табл. 1). Расход влаги на формирование 1 ц зерна варьировал от 10,5 до 11,0 мм.

Таблица 1

Общий расход влаги пшеницей при формировании урожая в зависимости от

азотного питания, мм (АНИИСХ, 2003,2004 гг.)

Без гербицидов С гербицидами

& содержание влаги общий расход содержание общий расход

к а. в почве расход влага на влаги в почве расход влаги на

« Я по после влаги 1ц ПО после влаги 1 н

всходам уборки зерна всходам уборки зерна

К 125,9 20,4 205,7 10,7 125,9 23,1 203,0 8.2

С 125.8 20,3 205,7 10,5 125,8 20,0 206,0 6,7

м 124,5 14,2 210,5 10,9 124,5 18,6 206,1 7,3

А 123,4 11.9 211,7 11,0 123,4 18,2 205,4 7,4

к-контроль (без удобрений); с — суяьфат аммония; м — мочевина; а-аммиачная селитра.

На гербишщном фоне внесение азотных удобрений позволило яровой пшенице значительно снизить коэффициент водопотребления (на 9,8 -18,3%).

Некорневая подкормка сульфатом цинка растений яровой пшеницы в фазу кущения способствовала снижению расхода продуктивной влаги на формирование 1 ц зерна на всех фонах.

Внесение под яровую пшеницу сульфата аммония и обработка посевов пшеницы гербицидами в сочетании с некорневой подкормкой цинком предоставило возможность культуре наиболее рационально использовать продуктивные запасы влага при формировании урожая.

ГЛАВА 5. ДИНАМИКА ПОДВИЖНЫХ ФОРМ АЗОТА В ПОЧВЕ ПОД ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ

Перед посевом пшеницы почва опытного участка «АНИИСХ» характеризовалась средней.обеспеченностью нитратами (табл. 2).

В фазу всходов пшеницы количество нитратного азота в почве под влиянием сульфата аммония и мочевины уменьшилось, по сравнению с контролем, а под влиянием аммиачной селитры увеличилось на 2,7 мг/кг почвы. В фазу кущения пшеницы во всех вариантах наблюдалось сниженне содержания в почве нитратного азота. При этом в почве вариантов с удобрениями содержание нитратного азота оставалось выше, чем на контроле на 0,4 - 1,6 мг/кг почвы. В фазу выхода в трубку в опытных вариантах наблю-

дались случаи, как увеличения, так и уменьшения содержания в почве нитратного азота по сравнению с контролем. Уменьшение содержания в почве нитратного азота могло быть связано с нарастающей интенсивностью роста и развития пшеницы, и сорняков. Интенсивно развивающиеся сорняки, особенно на удобренных фонах, оказывали и в дальнейшем значительное влияние на изменения содержание нитратного азота в почве.

Таблица 2,

Динамика нитратного азота в почве под яровой пшеницей в слое 0 - 40 см в зависимости от азотного питания и ухода за посевами культуры

(АНИИСХ, 2003,2004 гг.)

Варна! гг Содержание в почве нитратного азота, мг/кг сухой почвы

Периоды (фазы) отбора образцов перед посевом всходы 1 ^ 3 г© з & а н цветение сэ м 1

Контроль контроль (без удобрений) 10,1 123 9,7 3,3 4.4 5,5

(без герби- сульфат аммония 11,2 10,8 4,6 2,9 2,7

цидов) мочевина 12.0 10,1 з,з 2,8 2,3

аммиачная селитра 15,0 и,з 2,3 5,5 V

Химиче- контроль (без удобрений) 10,1 12,3 9,7 1,8 2,0 3,0

ская защита сульфат аммония 11,2 10,8 4,0 2,9 3,8

от сорняков мочевина 12,0 10,1 2,8 374 4,4

аммиачная селитра 15,0 11,4 5,1 7,5 7.8

Наблюдения за динамикой нитратного азота показали, что химическая обработка посевов пшеницы гербицидами, снизив имевшийся уровень засорённости, способствовала сохранению в почве в среднем дополнительно 0,3 мг/кг нитратного азота. На фоне гербицидов во все фазы развития пшеницы, во всех опытных вариантах (особенно в варианте с аммиачной селитрой), было отмечено более высокое содержание нитратного азота в почве, чем на контроле. Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка, проведённая в фазу кущения пшеницы, способствовала снижению нитратного азота в почве по отношению к фонам в фазу выхода в трубку.

Содержания нитратного азота и обменного аммония в почве тесно взаимосвязаны на протяжении всего периода вегетации пшеницы. Наши наблюдения показали, что содержание аммонийного азота в почве увеличивалось во всех вариантах с удобрениями до выхода в трубку (табл.3). Наибольшее увеличение по отношению к контролю наблюдалось в вариантах с мочевиной и сульфатом аммония.

В фазу выхода в трубку, на фоне без гербицидов, во всех вариантах, наблюдалось уменьшение содержания в почве аммонийного азота, что могло быть связано с увеличением его потребления пшеницей и сорняками. В

меньшей степени это было характерно для варианта с сульфатом аммония. В фазу цветения на фоне без гербицидов в почвах всех вариантов наблюдалось некоторое увеличение содержания аммонийного азота, скорее всего, из-за уменьшения потребления его растениями в эту фазу или высвобождения ранее поглощённого иона аммония из ПГЖ-

Таблица 3.

Динамика аммонийного азота в почве под яровой пшеницей в слое 0 - 40 см в зависимости от азотного питания и ухода за посевами культуры

(АНИИСХ 2003,2004 гг.)

Вариант Содержание в почве аммонийного азота, мг/кг СУХОЙ почвы

Периоды (фазы) отбора образцов перед посевом всходы 1 кущение 11: § е- цветение уборка |

Контроль контроль (без удобрений) 3,9 3,7 4,9 3,6 4,2 3,1

(без герби- сульфат аммония 4,5 5,4 4,8 8,8 3,2

цидов) мочевина 5,0 5,6 3,5 5,9 2,7

аммиачная селитра 4,4 4,7 3,9 4,3 3,3

Химиче- контроль (без удобрений) 3,9 3,7 4.9 3,2 6,7 3,8

ская защита сульфат аммония 4.5 5,4 2,9 5,2 2,9

от сорняков мочевина 5,0 5,6 V 4,6 3,0

аммиачная селитра 4,4 4,7 4,6 5,6 2,7

При переходе к уборке содержание аммонийного азота в почве всех вариантов было меньше, чем в фазу цветения, что можно объяснить либо использованием его пшеницей в период налива зерна для формирования более высококачественного урожая, либо с вовлечением его в ряд физико-биохимических процессов протекающих в почве. На фоне гербицидов после химической зашиты пшеницы от сорняков содержание аммонийного азота в изучаемых вариантах было ниже, чем на контроле до самой уборки. Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка, проведённая в фазу. кущения пшеницы, способствовала снижению аммонийного азота в почве по отношению к фонам в фазы цветения и налива зерна.

ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ НА ДИНАМИКУ ЗАСОРЁННОСТИ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Наши наблюдения, проводимые в период вегетации пшеницы, показали, что азотные удобрения способствуют увеличению засоренности посевов (табл.4). Данную тенденцию мы наблюдали как в опыте «АНИИСХ», так и в опыте «Наследник». Из азотных удобрений наибольшему увеличению количества сорняков способствовала аммиачная селитра

Обработка посевов гербицидами (смесью гербицидов Пума Супер 100 »1 Элант) позволила снизить в среднем .засорённость на 80,93 % в опыте «АНИИСХ» и на 61,68 % в опыте «Наследник». Сочетание гербицид ной обработки с некорневой подкормкой посевов пшеницы сульфатом цинка снижало засоренность в опытах до 89,77 % и 75,70 % (рис, 1).

Таблица 4

Первоначальная засорённость посевов яровой пшеницы в зависимости от

азотного питания, (2003,2004 гг.)

Вариант АНИИСХ Наследник

количество сорняков, штУм1 прибавка к контролю количество сорняков, шт./мг прибавка к контролю

огг./м* % шт./м2 %

Контроль (без удобрений) 215 - - 107 - -

Сульфат аммония 227 12 5,58 129 22 20,56

Мочевина 265 50 23,26 135 28 ,26,17

Аммиачная селитра 297 82 38,14 140 33 30.84

Применение гербицидов и некорневой подкормки сульфатом цинка посевов пшеницы на фоне азотных удобрений обеспечивало снижение количества сорняков в посевах пшеницы до 92,93 % (АНИИСХ) и 86,05% (Наследник).

За период да обработки - после обработки (14 дней)

ч 300-,

* гоо-

1 1 оо-

1 О о-

1 'Юо-

-200-

ш

АНИИСХ

Наследник

I

ш

ж

и

ш

ш

Ж

.»»,ТТ -«.'• 'г«> .17.11

•7!.'0 .,в05 -10, IIО -7«.

СЭгокт [ми» (0в* одобрений) СЭ Гфибеаша * Ф4ну> % □ сульфат |ммомм

Шича а ишичн смигра

Рис. 1 Изменение засорённости посевов яровой пшеницы на фоне гербицидов н некорневой подкормки посевов пшеницы сульфатом цинка, (2003,2004 гг.).

Снижение засорённости посевов с помощью гербицидов улучшало питательный режим пшенииы, повышало её конкурентоспособность по отношению к оставшимся и вновь появившимся сорнякам.

ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ НА ПЛОЩАДЬ ФЛАГОВОГО ЛИСТА ПШЕНИЦЫ

Урожайность пшеницы тесно связана с её фотосинтетической продуктивностью. Наиболее очевидным результатом воздействия на растения азотных и цинковых удобрений являются изменения в росте надземных органов, в частности, флагового листа. Первый — флаговый лист у пшеницы это аппарат, работающий на формирование семени н налив зерна.

Благодаря исследованию 3600 шт. флаговых листьев растений пшеницы в опыт« «АНИИСХ» нами было установлено, что во всех опытных вариантах, в том числе и на фоне гербишшов, площадь флаговых листьев была более высокой, чем на контроле (табл. 5). Как в блоке без гербицидов, так и в блоке с гербицидами опытные варианты с азотными удобрениями по площади флаговых листиев располагались в следующей последовательности: (N44)2504 > СО(Ш2)г > N^N03.

Дополнительные прибавки от цинка в блоке без гербицидов варьировали от 1,6 % до 4,2 а в сочетании с гербиццдной обработкой от 0,5 до 5,2 % по отношению к необрабатываемым фонам. Самая большая площадь флаговых листьев была сформирована при сочетании сульфата аммония с гербицидами и некорневой подкормкой посевов пшеницы сульфатом цинка — 5103 смг/м3, что на 78,2 % больше но отношению к абсолютному контролю.

Таблица 5

Площадь флаговых листьев в зависимости от азотного, цинкового питания и ухода за посевами яровой пшеницей, смУм2 (АНИИСХ 2003,2004 гг.)

Вартшгг Контроль (без иинка) Некорневая подкормка сульфатом цинка

площадь. прибавка к контролю площадь. прибавка

к контролю к фону

см/м' см'/м1 % см/м ем'/м1 см'/м' %

Контроль (без гербицидов) к 2863 - - 2983 120 V 120 ла

(МН,)п50, 3273 410 14.3 3358 495 17,3 85 2,6

ССЦМНг), 3105 242 8.5 3153 290 10,1 43 1,6

ЫН«ЫО) 2985 122 4.3 3032 169 5,9 47 1.6

Химическая защита от сорняков к 3756 893 зи 3776 913 31,8 20 0,5

(ЫН^БО, 4849 1986 69,4 5103 2240 78,2 254 5Л

ссдан,), 4336 1473 51,5 4538 1675 58,5 202 4.7

NH.NO, 4090 1227 42,7 4185 1322 46.2 95 2,3

К - контроль (без удобрений); ^Н4)2504 - сульфат аммония; СООШ2)2-мочевина; МН4>Юз- аммиачная селитра.

ГЛАВА 8. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ И СУЛЬФАТА ЦИНКА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ УХОДА ЗА ПОСЕВАМИ КУЛЬТУРЫ

Анализ урожайных данных показал, что применение азотных удобрений на фоке без гербицидов оказывало незначите л ьное влияния на увеличение

11

урожайности, как в опыте «АНИИСХ», так в опыте «Наследник» (табл. б, 7). Прибавка урожайности не превышала 0,1 т/га.

Таблица б

Влияние азотных удобрений и некорневой подкормки посевов сульфатом цинка на урожайность яровой пшеницы в опыте «АНИИСХ» -_2003,2004 гт., т/га_______

Варианты Азотные Некорневая подкормка сульфатом цинка

ухода за удобрения 2003 2004

посевами контроль (без шнка) с цинком контроль (без цинка) с цинком

Контроль к 0,986 1,088 2,867 2,879

(без герби- с 1,019 1,090 2,882 2,981

цидов) м 0,988 1,041 2,891 2,984

а 0,998 0,992 2,869 2,919

Химическая к 1,770 1,937 3,171 3,253

зашита от с 2,541 2,584 3,591 3,642

сорняков м 2,329 2,437 3,297 3,343

а 2,271 2,393 3,304 3379

НС Роз > т/га: для частных средних для гербицидов для азотных удобрений для цинка 0,231 0,077 0,122 0,078 0,287 0,1,18 0,134 0,099

к - контроль (без удобрений); с - сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра.

Таблица 7

Влияние азотных удобрений и некорневой подкормки посевов сульфатом

цинком на урожайность яровой пшеницы в опыте «Наследник» _2003,2004 гг., т/га_

Варианты Азотные Некорневая подкормка сульфатом цинка

ухода за удобрения 2003 2004

посевами контроль (без цинка) с ЦИНКОМ контроль (без цинка) с цинком

Контроль К 1,169 1,271 1,784 1,799

(без герби- с 1,262 1,307 1,859 1,865

цидов) м 1,156 1,229 1,812 1,849

а 1,014 1,034 1,647 1,654

Химическая к 1,257 1,327 2,006 2,084

зашита от с 1,659 1,669 2,180 2,205

. сорняков м 1,321 1,322 2,104 2,166

а 1,315 1,339 2,127 2,166

НСРо5, т/га: для частных средних для гербицидов для азотных удобрений для шика 0,226 0,092 0,114 0,074 0,393 0,163 0,192 0,130

к - контроль (без удобрений); с- сульфат аммония; м - мочевива; а- аммиачная селитра,

12

Иная эффективность азотных удобрений наблюдалась на фоне с гербицидами. Прибавки урожайности в опыте «АНИИСХ» варьировали от 0,126 до 0,771 т/га, а в опыте «Наследник» от 0,058 до 0,402 т/га. Некорневая подкормка посевов пшеницы сульфатом цинка в наших исследованиях увеличивала прибавки урожайность пшеницы до 0,167 т/га (АНИИСХ) и до 0,102 т/га (Наследник).

Наибольшие прибавки урожайности пшеницы, в том и другом опыте, были получены при сочетании сульфата аммония с гербицидами и некорневой подкормкой посевов пшеницы сульфатом цинка.

За пять лет исследований в опыте «Наследник» (2000 - 2004 гг.) внесение в почву сульфата аммония обеспечило среднею прибавку урожайности яровой пшеницы на фоне гербицидов — 0,565 т/га.

В дополнительно проведённых исследованиях опыта «АНИИСХ» (2003, 2004 гг.) была выявлена отзывчивость яровой пшеницы на внесение гипса (как источника серы) в виде увеличения урожайности на 0,149 т/га.

ГЛАВА 9. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ И НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ ПОСЕВОВ СУЛЬФАТОМ ЦИНКА НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Важнейшим показателем качества зерна яровой пшеницы является белковость. При этом большое влияние »а накопление белков в зерне пшеницы оказывают доступные формы азота, поступающие с удобрениями. Положительное влияние азотных удобрений на белковость зерна пшеницы наиболее значимо проявилось на фоне гербицидов, когда засорённость сведена до минимума. В опыте «АНИИСХ» на фоне гербицидов внесение азотных удобрений в почву способствовало увеличению процентного содержания белка в зерне в среднем на 0,47 % по отношению к абсолютному контролю (табл. 8).

Таблица 8

Общее содержание белка в зерне пшеницы в зависимости от применения азотных удобрений, сульфата цинка и ухода за посевами культуры, % '_ (АНИИСХ 2003,2004 гг.) _

Вариант Без подкормки сульфатом шика Некорневая подкормка сульфатом цинка

содержание белка прибавка к контролю содержание белка прибавка к контролю

Контроль (без гербицидов) к 16,6 - 17,0 0.4

с 16,7 0.1 17,5 0.9

м 16,9 0.3 17,4 0,8

а 17,2 0,6 17.8 и

Химическая защита от сорняков к 16,9 0,3 17,0 0.4

с 16.9 0,3 17.4 0,8

м 17.2 0.6 18.0 1.4

а 17,1 0.5 17,8 1.2

к - контроль (без улобреннй), с - сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра

Таблица 9

Обшее содержание белка в зерне пшеницы в зависимости от применения

азотных удобрений, сульфата шика и ухода за посевами культуры, % _ (Наследник 2003,2004 гг.) _

Вариант Без подкормки сульфатом цинка Некорневая подкормка сульфатом цинка

содержание белка прибавка к контролю содержание белка прибавка к контролю

Контроль (без гербицидов) к 16,8 - 16,9 0,1

с 17,4 0,6 17,1 0,3

м 16,9 0,1 16,9 0,1

а 17,0 0,2 16,8 0,0

Химическая защита от сорняков к 17,4 0,6 17,4 0,6

с 18,0 1,2 17,0 0,2

м 17,5 0,7 16,8 0,0

а 17,4 0,6 17,2 0,4

к - контроль (без удобрений); с - сульфат аммония; м — мочевина; а - аммиачная селитра

Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка в опыте.«Наследник» на содержание белка в зерне пшеницы влияния не оказала.

Важнейшим показателем качества зерна яровой пшеницы является клейковина. Данные влияния на содержание в зерне пшеницы клейковины гербицидов, азотных удобрений и сульфата цинка отражены в табл. 10 и 11.

Таблица 10

Содержание клейковины в зерне пшеницы в зависимости от применения

азотных удобрений, сульфата цинка и ухода за посевами культуры, % _ (АНИИСХ 2003,2004 гг.)_

Вариант Без подкормки сульфатом цинка Некорневая подкормка сульфатом цинка

содержание клейковины прибавка к контролю содержание клейковины прибавка к контролю

Контроль (без гербицидов) к 36,1 - 35,5 -0,6

с 36,0 -0,1 37,7 1,6

м 36,3 02 38,5 2,4

а 37,5 1,4 39,2 3,1

Химическая защита от сорняков к 36,6 0,5 38,3 2,2

с 35,8 -0,3 38,7 2,7

м 36,4 0,3 39,9 3,8

а 37,5 1,4 39,9 3,8

к - контроль (без удобрений); с-сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра

Было установлено, что в опыте «АНИИСХ» азотные удобрения (за исключением аммиачной селитры) положительного влияния на накопление в зерне пшеницы клейковины не оказывают, как на фоне без гербицидов, так и на фоне гербицидов (табл. 10). На накопление в зерне пшеницы клейковины значительное влияние оказала некорневая подкормка растений сульфатом цинка (особенно на фоне гербицидов).

В опыте «Наследник» положительное влияние азотных удобрений на накопление в зерне пшеницы клейковины проявилось лучше, чем в опыте «АНИИСХ», как на фоне гербицидов, так и на фоне без гербицидов (табл.! 1). В данном опыте прибавки клейковины варьировали от 1,6 до 3,9 %.

Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка увеличивала эти показатели до 4,4 %.

Таблица 11

Содержание клейковины в зерне пшеницы в зависимости от применения

азотных удобрений, сульфата цинка и ухода за посевами культуры, % __(Наследник 2003,2004 гг.)_

Вариант Без подкормки сульфатом цинка Некорневая подкормка сульфатом цинка

содержание клейковины прибавка к контролю содержание клейковины прибавка к контролю

Контроль (без гербицидов) к 32,7 - 34,2 1,5

с 34,3 1,6 34,7 2,0

м 35,7 3,0 35,7 3,0

а 34,6 1,9 35,7 3,0

Химическа Я защита от сорняков к 34,5 1,8 37,0 3,3

с 36,6 3,9 37,1 4.4

м 34,9 2,2 33,8 4,1

а 34,8 2,1 36,5 3,8

к - контроль (без удобрений); с - сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра

ГЛАВА 10, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ ПОСЕВОВ СУЛЬФАТОМ ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ

Экономическая оценка вносимых видов азотных удобрений поз яровую пшеницу в опыте «Наследник» показала, что на фоне без гербицидов чистый доход возрастал только при использовании мочевины и сульфата аммония соответственно на 508 - 622 рубУга (табл. 12). Уровень рентабельности при этом возрастал на 3 - 6 %. Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка без гербицидов способствовала получению большего дохода (на 760 рубУга). При этом уровень рентабельности возрастал на 11%. Сочетание азотных удобрений и некорневой подкормки посевов пшеницы без применения гербицидов увеличивало чистый доход незначительно.

Таблица 12

Экономическая оценка эффективности внесения азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов

на результаты производства в оаыте «Наследник», 2003,2004 гг._

Вариант Урожай- Цена реализации Стоимость Затраты, Чистый ДЧДрубЛ-а Уровень

ность, (с уч&ром продукции, рубЛа доход (ЧД), рентабель-

т/га качества зерна), рубЛа рубЛа ности.

рубЛ %

Без гербицидов и сульфата цинка

Контроль 1,477 4800 7090 3106 3983 - 128

Сульфат аммония 1,561 5160 8055 3449 .4605 622 134

Мочевина 1,484 5340 7925 3434 4491 508 131

Аммиачная селитра 1,331 5160 6868 3496 3372 •611 96

Без гербицидов с сульфатом цинка

Контроль 1,535 5160 7921 3178 4743 760 149

Сульфат аммония 1,586 5160 8184 3517 4667 684 133

Мочевина 1,539 5340 8218 3512 4706 723 134

Аммиачная селитра 1,344 5340 7177 3557 3620 -363 102

С гербицидами без сульфата пинка

Контроль 1,632 5160 8421 3913 4508 525 115

Сульфат аммония 1,920 5520 10598 4300 6299 2316 147

Мочевина 1,713 5160 8839 4255 4584 601 108

Аммиачная селитра 1,210 5160 8880 4342 4538 555 105

С гербицидами и сульфатом цинка

Контроль 1,706 5520 9417 3939 5478 1495 139

Сульфат аммония 1,937 5700 11041 4318 6723 ' 2740 156

Мочевина 1,744 5520 9627 4275 5352 1369 125

Аммиачная селитра 1,753 5520 9677 4362 5315 1332 122

Применение гербицидов в посевах пшеницы позволило увеличить уровень чистого дохода только на 525 рубУга по отношению к контролю, что было связано с большими затратами на гербициды. Наиболее экономически целесообразным показало себя совместное применение сульфата аммония и некорневой подкормки посевов сульфатом цинка на фоне гербицидов. Это сочетание позволило увеличить чистый доход на 2740 рубУга по отношению к контролю и повысить уровень рентабельности на 28 %, за счёт более высокого валового сбора и лучшего качества продукции.

ВЫВОДЫ

1. Применение азотных удобрений и некорневой подкормки посевов сульфатом цинка способствует более рациональному использованию запасов продуктивной влаги почвы пшеницей только на фоне с гербицидами. Коэффициент водопотребления на формирование 1 ц зерна при этом по отношению к контролю снижается на 3,52 - 3,96 мм.

2. Внесение азотных удобрений под яровую пшеницу оказывает значительное влияние на содержание в почве доступных форм азота, особенно на ранних фазах развития пшеницы. Использование гербицидов способствует сохранению большего количества азота в почве за счйт снижения количества сорняков.

3. Азотные удобрения с самого начала вегетации пшеницы провоцируют увеличение количества сорняков в посевах пшеницы. Наибольшее увеличение до обработки гербицидами было при внесении аммиачной селитры на (31 - 38 %), как в условиях опыта «АНИИСХ», так и в условиях опыта «Наследник».

4. Применение гербицидов существенно снижает и количество, и биомассу сорняков. В условиях опыта «АНИИСХ» эффективность обработки посевов гербицидами составляла 81 а в условиях опыта «Наследник» 62 %. Сочетание азотных удобрений, некорневой подкормки сульфатом цинка и гербицид ной обработки посевов пшеницы повышает конкурентоспособность культуры по отношению к сорнякам.

5. Сочетание азотных удобрений с некорневой подкормкой сульфатом цинка на фоне гербицидов увеличивает площадь листовой поверхности первого листа на 46-78%.

6. Применение удобрений без гербицидов оказывает незначительное влияние на урожайность пшеницы. На фоне с гербицидами урожайность пшеницы увеличивается на 0,861 - 1,139 т/га в условиях опыта «АНИИСХ» и на 0,244 - 0,443 т/га в условиях опыта «Наследник». Применение по фонам азотных удобрений некорневой подкормки посевов сульфатом цинка увеличивает урожайность в среднем на 2,6 % (АНИИСХ) и 1,5 % (Наследник).

7. Самые высокие показатели структуры урожая получены при сочетании азотных удобрений с некорневой подкормкой сульфатом цинка на фоне гербицидов.

8. Применение азотных удобрений на фоне гербицидов увеличивает содержание в зерне пшеницы белка на 0,3 - 1,2 % и содержание клейковины на 1,4 — 3,9 %. Некорневая подкормка посевов пшеницы сульфатом цинка повышает белковость до 1,7 %, а содержание клейковины до 3,5%.

9. Экономическая оценка результатов производства показала, что для получения высокого чистого дохода и уровня рентабельности необходимо применять совокупность всех изучаемых факторов, но в качестве азотного удобрения использовать сульфат аммония. Это сочетание позволит получить наибольший чистый доход 6723 руб./га с уровнем рентабельности 156%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях Алтайского Приобья на полях со средней или низкой обеспеченностью перед посевом нитратным азотом, низкой обеспеченностью цинком и подвижной серой рекомендуется применять сульфат аммония в сочетании с обработкой посевов гербицидами, совмещённой с некорневой подкормкой пшеницы сульфатом цинка. Это позволит не только повысить уровень урожайности и качество продукции, ио и улучшить экономическое положение хозяйства.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

РАБОТЫ:

1. Хурчакова А.И., Москвитин A.C. Эффективность различных систем удобрения яровой пшеницы в условиях Павловского района // Вестник АГАУ, Барнаул, 2001. -Ха 4. - С. 241 - 243.

2. Спицына С.Ф., Хурчакова А.И., Москвитин A.C. Влияние сульфата аммония и нитроаммофоски на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в условиях Приобской лесостепи Алтайского края/ЛОбилейпая международная научно-практическая конференция «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве», Барнаул, 2003. - 4.2. - С. 145 - 147.

3. Спицына С.Ф., Москвитин A.C. Влияние азотных удобрений на урожайность зерна яровой мягкой пшеницы в условиях Приобья Алтая//Вестник АГАУ, Барнаул, 2003.-№4(12).-С. 196- 197.

4. Спицына С.Ф., Москвитин A.C. Влияние различных видов азотных удобрений и гербицида Пума Супер 100 на урожайность зерна яровой мягкой пшеницы в условиях Алтайского Прнобья//Вестник АГАУ, Барнаул, 2004. -№4 (16).— С. 104— 106.

5. Москвитин A.C. Влияние азотных удобрений и гербицидов на урожайность яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья// Материалы 38 Международной научной конференции «Применение средств химизации основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия почв».-М.; ВНИИА, 2004.-C.30I -303.

ЛР № 020648 от 16 декабря 1997 г.

Подписано в печать 13.05,2005 г. Формат 60x84/16. Бумага ДЛЯ множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд, л. 0,9. Тираж 100 эка Заказ № «?<?.

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26