Способы повышения урожайности и качества зерна яровых твердых и мягких пшениц в условиях юго-западной части ЦЧЗ

Нечаева, Наталья Михайловна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Способы повышения урожайности и качества зерна яровых твердых и мягких пшениц в условиях юго-западной части ЦЧЗ
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Способы повышения урожайности и качества зерна яровых твердых и мягких пшениц в условиях юго-западной части ЦЧЗ"

Нечаева Наталья Михайловна

Способы повышения урожайности и качества зерна яровых твердых и мягких пшениц в условиях юго-западной части ЦЧЗ

Специальности: Об. 01.09-растениеводство

06.01.05 - селекция и семеноводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозя йстве нньк наук

Белгород - 2003

Нечаева Наталья Михайловна

Специальности: 06.01.09 - растениеводство

06,01.05 - селекция и семеноводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Белгород - 2003

--- * и . — ,

ЦНй ЧсСХА

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» в 1999-2002 гг.

Научный руководитель — доцент, кандидат с.-х. наук, заведующий кафедрой общеагрономических дисциплин и селекции М.И. Павлов.

Официальные оппоненты: доктор с.-х. наук, профессор Хмельницкий А.А,

кандидат с.-х. наук, Шумейко А.Ф.

Ведущее предприятие - Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится «/г » декабря 2003 года в«^ часов на заседании диссертационного совета К. 220. 004. 01 ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Просим ваши отзывы, в двух экземплярах, присылать по адресу: 308503, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Вавилова, 1, ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии Автореферат разослан » ноября 2003 года

Ученый секретарь диссертаиионного совета,

КС. Добудько

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Доя ряда регионов, в том числе и юго-западной части ЦЧЗ, яровая пшеница представляет интерес как страховая, покровная культура для многолетних трав, а также как дополнительный источник получения доброкачественного зерна.

В последние годы интерес к яровой пшенице в нашем регионе возрос, что связано с довольно устойчивым рынком сбыта высококачественного пшеничного зерна.

Однако, объемы производства и реализации зерна яровой пшеницы, из-за относительно низкой урожайности и недостаточно высокого его качества, в настоящее время не отвечаюг потенциальным ее возможностям.

Цель исследований — разработка, совершенствование и научное обоснование наиболее эффективных агроприемов повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы для юго-западной части ЦЧЗ и создание новых селекционных материалов этой культуры.

Для разрешения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить зависимость урожайности и качества зерна различных видов яровой пшеницы в зависимости от технологических приемов выращивания,

2. Создать новый исходный селекционный материал яровой пшеницы методами внутривидовой и отдаленной гибридизации с содержанием белка не менее 14,0 %, клейковины не менее 28,0 % и с показанием прибора ИДК-1 - 45-75 е. п.

Задачами исследований предусматривалось изучить:

1. Особенности формирования запасных белков в зерне различных видов яровой пшеницы: в зависимости от доз и способов внесения азотных и серосодержащих удобрений в ранневесенние и некорневые подкормки, искусственного регулирования процессов созревания, разных сроков уборки, послеуборочного дозревания.

2. Различные способы оценки количества и качества клейковины (седиментация и ИДК- I),

3. Коллекцию яровой пшеницы и полбы обыкновенной.

4. Приемы создания нового исходного селекционного материала с вовлечением в скрещивание мягкой (Т. aestivum), твердой пшеницы (Т. durum) и полбы обыкновенной (Т. dicoccum), сочетающего высокую урожайность с качеством зерна.

5. Биоэнергетическую и экономическую оценку изученных агротехнических приемов.

Научная новизна исследований. Впервые применительно к условиям юго-западной части ЦЧЗ разработан комплекс новых малоэнергозатратных агротехнических приемов (подкормки азотными и серосодержащими удобрениями; десикация и сеникация посевов), положительно влияющих на урожайность и качество зерна яровой пшеницы различных видов.

Методами внутривидовой и отдаленной гибридизации создан новый селек-

ционный материал яровой пшеницы, в котором со' ¡таются №ДО£з^продуктив-]| ность при содержании белка более 14,0 %. . . ______-гг1

Практическая ценность работы. Результаты исследований указывают на высокую, практически равноценную, эффективность при возделывании яровой пшеницы в юго-западной части ЦЧЗ ранневесенних подкормок азотными удобрениями в фазу кущения, некорневых подкормок азотными и серосодержащими удобрениями в фазу колошения, применения сеникацни н десикации, установлены оптимальные сроки уборки яровой пшеницы.

Доказано отсутствие существенных изменений количества и качества клейковины в зерне яровой пшеницы при длительном его хранении и улучшение ее качества в муке.

Практическую ценность для селекции яровой пшеницы представляют созданные новые перспективные линии, сочетающие высокую продуктивность и качество зерна на уровне ценных и сильных пшениц.

Апробация работы. Основные положения докладывались автором на заседаниях кафедры общеагрономических дисциплин и селекции (2000, 2001, 2002), на заседаниях ученого совета агрономического факультета, на научно-практических конференциях БГСХА (2002,2003, Зерноград 2001 гг.).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 работы.

Основные положении, выносимые на защиту. 1. Агротехнические приемы, включающие ранневесеннюю подкормку в фазу кущения аммиачной селитрой (N30), некорневую подкормку в фазу колошения смесью мочевины (N30) и сульфата калия (Э^), обеспечивают повышение урожайности зерна мягкой и твердой пшеницы, соответственно на 0,31 и 0,64; 0,32 и 0,29 т/га, содержание белка на 2,0 и 1,55; 0,9 %, количество сырой клейковины на 1,3 и 2,5; 2,3 и 2,0 %, стекловидности на 5 и 12; 7 и 10 %, а у мягкой пшеницы улучшают и показатель седиментации.

2. Искусственное подсушивание растений яровой пшеницы на корню перед уборкой аммиачной селитрой — сеникация, повышает урожайность зерна мягкой и твердой пшеницы, соответственно на 0,33 и 0,32 т/га, содержание сырой клейковины на 1,7 и 1,8 % по сравнению с контролем. При десикации посевов регионом влажность зерна мягкой и твердой пшеницы снижается на 1,1 и 1,8 %, урожайность увеличивается на 0,17 и 0,22 т/га, количество сырой клейковины возрастает на 2,1 и 1,2% соответственно.

3. Уборку яровой пшеницы в нашей зоне необходимо проводить в сжатые сроки, так как у мягкой пшеницы урожайность зерна существенно снижается через 10 суток после созревания, а количество сырой клейковины через 8 суток. У твердой пшеницы количество сырой клейковины в зерне достоверно снижается на 10-е сутки после наступления полной спелости.

4. У мягкой пшеницы количество сырой клейковины в зерне и ее качество за период послеуборочного дозревания существенно не изменяется. При отлежке зерна твердой пшеницы количество клейковины не изменяется, но качество ее достоверно улучшается. Через 8 недель после хранения зерна яровой пшеницы в размолотом виде количество клейковины существенно снижается, но качества ее достоверно улучшается.

5. В практической селекции в качестве источников высокой урожайности .зерна.Рекомендуется сорт» мягкой пшеницы Прохоровка и СФР - 142-32, сорта

твердой пшенпцы Новодонская, Саратовская 57 и Харьковская 7, сортообразцы полбы обыкновенной К-10456 (Татарстан) и Д-206/94 (Дагестан). В качестве источников высокого качества зерна для скрещивания рекомендуются сорта мягкой пшеницы Горьковская 20, Хабаровчанка, сорта твердой пшеницы Алтайская нива, Ракета улучшенная, Д- 8019 (США); номера полбы обыкновенной К-10456 (Татарстан) и Д-286/94 (Дагестан), К-19368 (Львовская обл.), К- 81 (Германия).

6. В результате отдаленной гибридизации между яровой твердой пшеницей и полбой обыкновенной получен новый исходный материал с урожайностью на уровне и выше сортов твердой пшеницы и более высоким качеством зерна (содержание белка более 14,0 %). В результате внутривидовой гибридизации выделены линии мягкой пшеницы по содержанию белка в зерне превышающие стандартный для зоны сорт Прохоровка на 1,73 % при практически одинаковой продуктивности.

7. Расчеты биоэнергетической и экономической эффективности показали, что для мягкой пшеницы как энергетически, так и экономически выгодными являются ранневесенняя подкормка (N30), некорневая подкормка смесью мочевины с сульфатом калия (Э^ + N30) и сеникация, приращение валовой энергии в этих вариантах было на 8162, 8380 и 8774 МДж больше, чем на контроле, а уровень рентабельносги повысился на 7,6,30,2 и 8,6 % соответственно.

Аналогичные результаты получены в опыте с твердой пшеницей. От действия ранневесенней (Ыэо), некорневой (Б^ + N30) подкормок и сеникации приращение валовой энергии увеличилось на 19283, 6512 и 7569 МДж по сравнению с контрольным вариантом, а уровень рентабельносги повысился на 27,6,8,9 и 12,7 % соответственно.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 145 страницах и содержит введение, 5 глав, выводы, предложения производству, приложения, 42 таблицы, 2 графика, 2 фотографии. Список использованной литературы включает 125 наименований, в том числе 10 — на иностранном языке.

2. УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА И СХЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

2.1. Агроклиматическая характеристика зоны проведения исследований.

Исследования были проведены в Белгородской государственной сельскохозяйственной академии, расположенной в юго-западной части Центральночерноземной зоны.

По годно-климатические условия в годы исследований характеризовались высокой контрастностью, что позволило оценить влияние изучаемых факторов на урожайность и качество зерна, а в коллекционном питомнике дать объективную оценку исходному и гибридному материалу яровой пшеницы в различных погодных условиях.

Количество осадков за период вегетации изменялось от 83,6 до 258,7 мм. Наиболее благоприятным по температурному режиму и влагообесп§ченносги был 2000 год. —

Почва в опытах - слабосмытый, типичный, среднемощный, тяжелосуглинистый чернозем на лессовидном суглинке. Содержание гумуса 5,2-5,6 %, рН - 6,26,5. гидролитическая кислотность 1,8-2,2 мг/экв., сумма поглощенных оснований 38-42 мг-экв/100 г почвы, содержание подвижного фосфора - 8,7, обменного калия- 10,8, серы подвижной -4-11 мг/100 г почвы.

22,. Схема и методика проведения опытов.

Лабораторно-попевые опыты были проведены в течение 4-х лет (1999-2002 гг.), место проведения исследований — селекционный севооборот отдела селекции и семеноводства Белгородской государственной сельскохозяйственной академии.

В качестве объектов исследования в агротехнических опытах (1999-2001 гг.) были взяты районированные в нашей зоне сорта яровой мягкой - Воронежская 6 и яровой твердой пшеницы — Светлана.

Для изучения особенностей формирования запасных белков в зерне, в схему опыта включены мочевина, аммиачная селитра и сульфат калия, а также варианты по искусственному регулированию процессов созревания: сеникация и десикация посевов, различные сроки уборки.

Схемы опытов

Опыт 1 (сорта Воронежская 6 и Светлана).

1. Контроль (без подкормок, оптимальный срок уборки) Ранневесеннне подкормки:

2. Аммиачная селитра N30

3. Аммиачная селитра К«, Некорневые подкормки;

4. Мочевина- N30кг/га

5. Мочевина + сульфат калия - N50 + (К20 + Э^з)

6. Мочевина + сульфат калия — N50 + (К20 + 85_о)

7. Сульфат калия - (К20 + Э^)

8. Сульфат калия - (К20 + 85,0) Регулирование процессов созревания:

9. Сеникация раствором аммиачной селитры, 30 кг/га д. в.

10. Десикация реглоном, 3 л/га Сроки уборки:

11. Уборка через 7 суток после созревания

12. Уборка через 14 суток после созревания

Повторность опыта трехкратная, учетная площадь делянок 10 мг.

Опыт 2 (сорта Воронежская 6 н Светлана).

Для изучения особенностей формирования запасных белков в зерне в процессе послеуборочного дозревания мы определяли количество и качество клейко-

вины в зерне н в размолотом зерне (в дальнейшем - размолотый продукт) из контрольного варианта для каждого сорта в различные сроки:

1. В день уборки - зерно

2. Через 2 недели после уборки - зерно и размолотый продукт двухнедельной отлежки

3. Через 4 недели после уборки — зерно и размолотый продукт двух-четырехиедельной отлежки

4. Через 6 недель после уборки - зерно и размолотый продукт двух-четырех-шестинедельной отлежки

5. Через 8 недель после уборки - зерно и размолотый продукт двух-четы рех-шести- восьм и нед ел ьной отлежки.

Для решения задачи - создать новый исходный материал яровой мягкой и твердой пшеницы, мы использовали отечественные и зарубежные сортообразцы яровой мягкой, твердой пшеницы и полбы обыкновенной, полученные го ВНИИР им. Н.И. Вавилова и НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева (1999-2002 гг.). Методика и техника в селекционных питомниках общепринятая для яровой пшеницы. Стандарты дня мягкой пшеницы сорт Прохоровка, твердой сорт Светлана.

Учеты и наблюдения в опыте

Все полевые учеты и наблюдения в опыте проводились согласно методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

1. Фенологические наблюдения за прохождением основных фаз роста и развития яровой пшеницы.

2. Оценка устойчивости растений яровой пшеницы к основным болезням: пыльная головня, бурая ржавчина, мучнистая роса проводилась путем учета пораженных растений, балл.

3. Оценка устойчивости против полегания визуально по 5-ти бальной шкале,

4. Учет урожая в опыте 1 проводился путем сплошного обмолота каждой делянки комбайном «Сампо 130». После уборки зерно очищалось на воздушной колонке и взвешивалось с точностью до 10 г. С каждой делянки отбиралась проба для определения влажности.

Питомник исходного материала убирался вручную после созревания образцов путем выдергивания растений с корнями с учетной площади. Обмолот растений - вручную.

В лабораторных исследованиях использовали общепринятые ГОСТы и методики:

1. ГОСТ 13586.5 — 93 Зерно. Метод определения влажности.

2. ГОСТ 10846-91 Зерно. Метод определения белка.

3. ГОСТ - 13586.1-68. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице. Определяли следующие показатели* содержание сырой клейковины, %;

* индекс деформации клейковины, ед. п. ИДК -1;

4. ГОСТ 30043-93. Пшеница. Определение показателя седиментации по методу Зелен н.

5. ГОСТ 10987 - 76. Зерно. Методы определения стекловидности.

6. Структурный анализ урожая проводили по признакам: общая и продуктивная кустистость, высота растения (см), длина колоса (см), число колосков и зерен в колосе (шт.), масса зерна со снопа (г), масса растения и колоса (г), масса 1000 зерен (г).

7. Математическую обработку данных проводили по методике описанной Б. А. Доспеховым.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влияние ранне весен ней подкормки на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

В 2000-2001 гг. нами проводилось изучение влияния ранневесенней подкормки яровой пшеницы азотом в виде аммиачной селитры в фазу кущения.

При этом методом листовой диагностики (дифениламином) ежегодно определялась потребность растений яровой пшеницы в азотных удобрениях. Как показали исследования, обеспеченность растений азотом в эти годы была низкая, а потребность высокая.

По результатам исследований ранневесенняя подкормка оказала существенное влияние на урожайность и качество зерна яровой пшеницы (табл. 1).

1. Влияние ранневесенней подкормки на урожайность и качество зерна яровой пшеницы, 2000-2001 гг.

Варианты опыта Показатели

Урожайность, т/га Содержание белка, % Клейковина Стекло вид-ность, %

% ЦДК, е.п.

Мягкая пшеница

Контроль 3,0 10,42 20,2 75 48

N30 3,31 12,42 21,5 71 53

± к контролю + 0,31* 2,0* + 1,3* -4 + 5*

НСРМ ОД 1,46 1,09 5,1 4,64

Твердая пшеница

Контроль 2,59 13,88 23,4 85 54

м30 3,23 15,43 25,9 90 66

± к контролю + 0,64* + 1,55* + 2,5* + 5* + 12*

НСРи 0,34 1,4« 2,48 3,82 4,83

В среднем за два года наиболее эффективной была подкормка аммиачной селитрой в дозе N30. Урожайность зерна мягкой и твердой пшеницы увеличилась

на 0,31 и 0,64 т/га, содержание белка на 2,0 и 1,55 %, а количество сырой клейковины на 1,3 и 2,5 % соответственно.

При этом зерно твердой пшеницы по всем показателям (за исключением стекловидности) соответствовало требованиям на второй товарный класс.

Следует отметить, что по двухлетним данным, в условиях низкой обеспеченности азотом ранневесенняя подкормка оказывает более существенное влияние, по сравнению с некорневой, как на величину урожая, так и на качество зерна.

3.2. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от некорневых подкормок.

Среди агротехнических приемов, направленных на повышение урожайности и качества зерна пшеницы, во многих регионах эффективными являются некорневые подкормки.

В связи с недостаточной изученностью этого вопроса на посевах яровой пшеницы в юго-западной части ЦЧЗ, нами в теченне 1999-2001 гг. было изучено влияние некорневых подкормок азотными и серосодержащими удобрениями в фазу колошения на урожайность и качество зерна этой культуры.

По результатам проведенных исследований следует отметить, что в зависимости от погодных условий эффективность некорневых подкормок была различной. При этом наиболее оптимальным оказалось совместное применение мочевины и сульфата калия (N30 + Б^), как для мягкой, так и для твердой яровой пшеницы (табл. 2, 3). Прибавка урожая зерна мягкой и твердой пшеницы в этом варианте в среднем за три года составила 0,32 и 0,29 т/га соответственно.

Подкормка способствовала увеличению количества сырой клейковины в зерне и улучшению показателя седиментации (табл. 2). При этом зерно, полученное в 1999 и 2000 гг., по количеству сырой клейковины соответствовало требованиям на третий товарный класс ГОСТа 9353-90.

2, Влияние некорневых подкормок (лучший вариант опыта) на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы, среднее за 1999-2001 гг.

Варианты опыта Показатели

Урожайность, т/га Содержание белка, % Клейковина Показатель седиментации, мл Стекпо- видность, %

% ИДК, е. п.

Контроль 2,79 11,22 20,1 80 25 51

N30+82,5 3,11 12,12 22.4 80 31 58

± к контролю + 0,32* + 0,9* + 2,3* - + 6* +7*

НСРи 0,25 0,7 1,22 5,4 4,16 3,9

В среднем за три года количество сырой клейковины существенно увеличивается на 2,3 %, при этом вероятность получения зерна третьего класса только за счет некорневой подкормки (N30 +82,5) увеличилась с 33,3 на контроле до 66,7 %.

Корреляционный анализ позволил установить наличие очень тесной связи между количеством сырой клейковины и показателем седиментации (г = 0,861 ± 0,127) и связи средней силы между седиментацией и показателем ИДК (г = 0,480 ± 0,219), что указывает на возможность использования показателя седиментации для предварительной оценки качества зерна яровой мягкой пшеницы.

Аналогичная реакция на некорневую подкормку (N30 + Э^) была нами отмечена н на посевах яровой твердой пшеницы сорта Светлана, однако по количеству белка наметилась только тенденция к его повышению (табл. 3).

3. Влняние некорневых подкормок (лучший вариант опыта) на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы, 1999-2001 гг.

Варианты опыта Показатели

Урожайность, т/га Содержание белка, % Клейковина Стекловидность, %

% ИДК, е.п.

Контроль 2,4 13,42 22,4 85 52

2,69 14,01 24,4 85 62

± к контролю + 0,29* + 0,59 + 2,0* - + 10*

НСРіИ 0,23 1,26 1,95 63 3,85

На контрольном варианте по количеству сырой клейковины зерно соответствовало 3-4 классам, а при некорневой подкормке (N30 в 66,7 % случаев качество зерна повышалось до требований второго товарного класса. В среднем за 1999-2001 гг. полученное зерно соответствовало третьему товарному классу.

33. Способы искусственного регулирования процессов созревания н их влияние на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

В сельском хозяйстве широко применяется химическое подсушивание на корню таких растений как хлопчатник, подсолнечник, просо, соя и др.

Многие исследователи отмечают положительное влияние этого агроприема на урожайность и качество зерна пшеницы. В связи с недостаточной изученностью этого приема в юго-западной части ЦЧЗ, нами изучалось влияние десикации и сеникации посевов яровой мягкой и твердой пшеницы на урожайность и качество зерна.

Обработку посевов проводили в фазу восковой спелости.

По результатам проведенных исследований следует отметить, что сеника-ция и десикация посевов оказывали положительное влияние на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от метеорологических условий года исследований, но наиболее устойчивый эффект был получен в варианте с аммиачной еелшрой ~ сеникация (табл.4),

В среднем за три года при сеникации посевов мягкой и твердой пшеницы прибавка урожая зерна составила, соответственно 0,33 и 0,32 т/га, содержание сырой клейковины увеличилось на 1,7 и 1,8 %, стекловидность повысилась на 8 и 5 %, при этом наметилась тенденция и к повышению содержания белка.

На посевах твердой пшеницы вероятность получения зерна третьего товарного класса только за счет химического подсушивания увеличилась с 33,3 на контроле до 66,7 %.

При десикации посевов мягкой и твердой пшеницы нами отмечено существенное снижение влажности зерна на 1,1 и 1,8 % и увеличение урожайности на 0,17 и 0,22 т/га соответственно.

4. Влияние способов искусственного регулирования процессов созревания на урожайность и качество зерна яровой пшеницы, 1999-2001 гг.

Варианты опыта Показатели

Урожайность, т/га Содержание белка, % Клейковина Стекло вид-иость, %

% ИДК, е.п.

Мягкая пшеница

Контроль 2,79 11,22 20,1 80 51

Сеникацкя + 3,12 11,83 21,8 81 59

± ж контролю + 0,33* + 0,61 + 1,7* + 1 + 8*

НСРм 0,12 0,9 1,17 10,8 3,58

Твердая пшеница

Контроль 2,4 13,42 22,4 88 52

Сенмкация 2,72 13,96 24,2 95 57

± к контролю 0,32* + 0,54 +1,8* + 7* + 5*

НСРи 0,1 0,67 и 6.11 3,32

3.4, Влияние сроков уборки на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

Многие исследователи отмечают, что при перестое пшеницы на корню, а также при длительной ее лежке в валках, снижается урожайность зерна и его качество.

В наших исследованиях изучалось влияние сроков уборки яровой пшеницы на ее урожайность и качество зерна в условиях юго-западной части ЦЧЗ. уборку проводил» в три срока; в день полного созревания, и с интервалом в 1 и 2 недели после наступления полной спелости.

Задержка с уборкой на семь суток не оказала влияние на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

При двухнедельном перестое растений на корню в среднем за три года достоверно снижается урожайность мягкой пшеницы на 0,15 т/га, а качество зерна существенно ухудшается у обоих видов.

Так> у мягкой пшеницы отмечена тенденция к снижению содержания белка, в то время как у твердой пшеницы в среднем за три года этот показатель существенно снизился с 13,42 до 12,32 %, а количество сырой клейковины у мягкой и твердой пшеницы достоверно уменьшилось с 20,1 до 18,1 % и с 22,5 до 20,9 % соответственно. Отмечено существенное снижение качества клейковины у твердой пшеницы.

її

Проведенный нами анализ связи между сроками уборки, урожайностью и количеством клейковины позволил установить оптимальную продолжительность уборки для каждого вида. Полученные данные свидетельствуют о том, что урожайность мягкой пшеницы достоверно снижается на 10-е, а количество клейковины уже на 8-е сутки после созревания. У твердой пшеницы количество клейковины начинает существенно снижаться на 10-е сутки после наступления полной спелости.

3.5. Изменение количества и качества клейковины в зерне и размолотом продукте яровой пшеницы в процессе послеуборочного дозревания.

Известно, что момент уборки не всегда соответствует фазе полного созревания зерна, а низкая влажность не является критерием этой фазы. Как показывает практика, необходимо некоторое время для послеуборочного его дозревания. За этот период происходят сложные процессы образования со-глиадинов и 11-го субкомпонента глютенина, их агрегации с другими фракциями и белками протоплазмы. Они отражаются на количестве клейковины и ее качестве, и именно эти два признака лежат в основе товарной классификации зерна в Российской Федерации.

В течение восьми недель после уборки мы изучали, как изменяется количество и качество клейковины в зерне и размолотом продукте в процессе хранения (табл. 5).

5. Изменение количества и качества клейковины в зерне н размолотом продукте яровой пшеницы в процессе хранения, 1999-2001 гг. _

Варианты опыта От лежка зерна Отлежка размолотого продукта

Количество 1 клейковины, % ± к контролю Показатель ИДК, е.п. ± к контролю Количество клейковины, % ± к контролю Показатель ИДК, е.п. ±к контролю

Мягкая пшеница

В день уборки (к) 20,5 - 78 - 20,5 - 80 -

Через 8 недель 20,5 - 80 + 2 18,8 -1,7* 65 -15*

НСР* - 1,06 - 4,7 - 1,26 - 6,4

Твердая пшеница

В день уборки (к) 22,4 - 89 - 22,4 - 89 -

Через 8 недель 21,8 -0,6 80 - 9* 19,7 -2,7* 73 -16*

НСР« - 1,03 - 4,76 - 1,93 - 5,24

В среднем за три года у мягкой пшеницы количество сырой клейковины и ее качество в зерне за период послеуборочного дозревания существенно ие изменялись.

При отлежке зерна твердой пшеницы количество клейковины также не изменялось, но качество ее существенно улучшалось в пределах группы.

При хранении размолотого продукта количество и качество клейковины в зерне обоих видов существенно изменялось.

В среднем за три года у яровой мягкой и твердой пшеницы через 8 недель после уборки отмечено снижение количества клейковины у размолотого продукта, но качество ее улучшилось от удовлетворительной до хорошей.

4. СЕЛЕКЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ИТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ

Одним из наиболее эффективных агротехнических приемов, направленных на повышение урожайности и качества зерна, является внедрение в производство новых сортов.

В связи с этим, в течение 1999-2002 гг. нами были начаты исследования по созданию нового исходного материала яровой пшеницы для юго-западной части ЧЦЗ.

4.1. Хозяйственно-биологическая характеристика исходного материала.

В качестве исходного материала для гибридизации нами были взяты более 100 коллекционных образцов яровой твердой и мягкой пшеницы и 15 - полбы обыкновенной различного экологогеографического происхождения.

При оценке исходного материала основное внимание уделялось продуктивности и качеству зерна.

Продуктивность. Из всех изученных образцов стабильно высокую продуктивную кустистость за годы исследований формировали сорта мягкой - Прохорова, № 366/90, Л - 5035 Саратовская 62, твердой пшеницы - Харьковская 7. Среди образцов двузернянки по продуктивной кустистости выделилось семь, существенно превышающих стандартный сорт Светлана по данному показателю, в том числе Дагестанская местная, К - 10456 (Татарстан), Д - 286/94 и Д - 206/94 (Дагестан).

В среднем за три года сорта мягкой пшеницы — Саратовская 62, Харьковская б, СФР - 142-32 существенно превысили по урожайности стандарт Прохорову на 38,9; 39,5 и 80,6 г/м2 соответственно. Наиболее стабильной урожайностью по годам отличались сортообразцы: мягкой - Прохоровка, СФР - 142-32 и твердой - Светлана, Новодонская, Саратовская 57 и Харьковская 7. Сортообразцы двузернянки - К-10456 (Татарстан) и Д-206/94 (Дагестан) были самыми урожайными.

Преимущество выделившихся сортообразцов по урожайности в основном обеспечивается более высокими: густотой продуктивного стеблестоя, продуктивной кустистостью и массой 1000 зерен.

Качество зерна. Среди хозяйственно-биологических признаков и свойств мы изучали качество зерна яровой пшеницы и двузернянки.

При этом ставилась задача - найти новые источники высокого качества зерна яровой пшеницы, которые могли бы быть рекомендованы для скрещивания и получения нового исходного материла, сочетающего высокую урожайность и высокое качество зерна на уровне ценных и сильных пшениц.

Проведенная нами предварительная оценка лучших по урожайности сорто-образцов мягкой пшеницы по показателю седиментации (в среднем за 1999-2001 гг.) позволила разделить их на четыре группы качества.

В среднем за три года лучшим по этому показателю был сорт Горьковская 20 (более 60 мл). Во вторую группу (40-60 мл) вошло 15 сортообразцов, в том числе Эритроспермум 609, Эригроспермум 817, Омская 20, Хабаровчанка, Харьковская 6, Ботаническая 6, Катюша, Стандартный сорт Прохоровка имел показатель седиментации менее 40 мл.

Оценка сортообразцов твердой пшеницы по показателю ЗБЗ - седиментации позволила нам также выделить наиболее перспективный материал для селекции твердой яровой пшеницы па качество. Среди них, на наш взгляд, особого внимания заслуживают Новодонская, Алтайская нива, Харьковская 7, Д-8019 (США), Сложный гибрид 5368/45007 (Канада).

Более глубокая проработка исходного материала по качеству зерна позволила нам установить среднюю корреляционную зависимость между показателями седиментации и количеством клейковины (г = 0,498 ± 0,169 - для мягкой и г = 0,456 ± 0,174 - для твердой пшеницы). Между содержанием белка и сырой клейковины установлена положительная связь средней силы у мягкой пшеницы (г = 0,694 ±0,151) и очень тесная прямая связь у твердой пшеницы (г = 0,820 ±0,117).

Большинство сортообразцов, выделившихся по показателю седиментации, подтвердили высокое качество по содержанию белка и клейковины в зерне (табл. 6).

Как показывает практика, большое значение в селекции на качество зерна имеет стабильность количества и качества клейковины по годам выращивания. В наших исследованиях эти показатели у большинства сортов твердой и мягкой пшеницы существенно колебались по гадам, однако были выделены образцы (11- мягкой и 12- твердой) у которых они изменялись не значительно. Лучшими среди них у мягкой пшеницы были: Омская 20, Хабаровчанка, Ботаническая 6, Горьковская 20, а у твердой - Ракета улучшенная, Алтайская нива, Харьковская 21, Д - 8019 (США).

Пять сортообразцов имели количество клейковины в зерне более 28,0 % и урожайность на уровне стандартов. Из них клейковину I группы качества формировали только образцы твердой пшеницы Ракета улучшенная и Д-8019 (США); клейковину II группы имели у мягкой пшеницы - Горьковская 20 и Хабаровчанка, а у твердой пшеницы - Алтайская нива.

В течение 2000-2001 гг. сортообразцы яровой пшеницы анализировались нами по содержанию белка в зерне.

Образцы, выделившиеся по количеству клейковины, имели, как правило, и высокое содержание белка (более 14,0 %).

б. Характеристика лучших образцов яровой пшеницы, выделившихся по качеству зерна, среднее за 1999-2001 гг.

Образцы Урожайность, г/мг Клейковина, % Белок, % ** Седиментация, мл *** Стекловидность, %

% идк

Мягкая пшеница

Прохоровка (31) 160,8 23,6 87 12,0 20 47

Хабаровчанка 130,0 28,3 82 14,5* 49* 60»

Горьковская 20 135,5 29,4* 83 15,0* 61* 72*

ИСР« 37,2 4,0 8.4 1,23 10,4 7.9

Твердая пшеница

Светлана (5() 208,6 25,5 88 13,1 41 61

Алтайская нива 150,0 31,6* 82 15,3* 43 83*

Харьковская 21 173,9 25,5 71* 14,0 41 76*

Ракета улучшенная 200,9 28,5 75* 13,9 52 66

Где-8019 (США) 192,5 29,2 73* 13,9 44 57

Сл. г, 5368/45007 (Канада) 96,9* 32,6* 96 15,5* 42 79*

НСР« 88,5 4,3 11,9 и 11,4 8,73

** - среднее за 2000-2001 гг.

*** - среднее за 2000-2001 гг. только для твердой пшеницы

Сортообразцы полбы обыкновенной из всех качественных показателей в течение 1999-2001 гг. анализировались по содержанию белка в зерне, так как этот вид в наших исследованиях предполагалось использовать в качестве источника повышенного его содержания. Большинство сортообразцов двузернянки существенно превосходили по этому показателю зерно твердой пшеницы сорта Светлана. Стабильно высокое содержание белка имели образцы Д-325/94, Дагестан (16,06 %), К-10456, Татарстан (15,89 %), К-19368, Львовская обл. (17,86 %), К-81, Германия (16,18%), Д-286/94, Дагестан (16,4$ %), все они, за исключением сортообразца Д-325/94, по фазам развития были на уровне твердой пшеницы, что представляло для нас определенный практический интерес при использовании их для гибридизации,

В 1999-2001 гг. коллекционные сортообразцы были проанализированы по показателю стекловидности, так как известно, что это один из признаков, наиболее тесно коррелирующий с хлебопекарными качествами зерна.

Наиболее высокую стекловидность имели 8 образцов мягкой пшеницы: Лю-тесценс 521, Саратовская 62 (61 %); Нива, Лютесценс 78 (62 %); Харьковская 12, Эритроспермум 59 (63 %); Горьковская 20, Катюша (72 %), что существенно выше, чем у стандартного сорта Прохоровка на 30-53 %. У образцов твердой пшеницы СД-83774 (Мексика), Харьковская 19, Гордеиформе 53, Новодонская , Безенчукская 139 и Харьковская 25 стекловидносгь зерна была более 80 %, в то время как у стандартного сорта Светлана —61 %.

4.2. Создание нового исходного материала яровой пшеницы.

Отдаленная гибридизация. Работа по созданию нового исходного материала для селекции яровой пшеницы была начата нами с 1999 года.

Целью скрещивания было получить гибридные растения между полбой обыкновенной и яровой твердой пшеницей. Для скрещивания были взяты образцы двузернянки, которые по фазам развития приближались к яровой пшенице - К-10456 (Татарстан) и Д-286/94 (Дагестан). Из твердых пшениц в скрещивания были вовлечены Светлана и Новодонская. Между ними были проведены прямые и обратные скрещивания.

В 2001 году в пределах каждой комбинации в Рг мы выделили по 10 лучших линии. В 2002 году среди них нами был проведен повторный индивидуальный отбор в Бэ, при котором 53,8 % потомств имели содержание белка более 14,0 %.

Наиболее благоприятное сочетание продуктивности (на уровне родительских форм) и высокого содержания белка в зерне (на уровне двузернянки) имели селекционные номера - 56/5 (Светлана х К-10456), 64/3 (К-10456 х Светлана) и 74/3 (Новодонская х Д-286/94) (табл. 7).

Выделенные линии были высеяны в 2003 году в селекционном питомнике для дальнейшего изучения.

7. Характеристика лучших межвидовых потомств вРі, 2002 год

ч Элементы структуры колоса в 1 0 ю 4> 1' 1 и

Название сорта, линии а и ж" 1 £ л Р М 5 а. Общая кустистость растени пгг. Продуктивная кустистость растени шт. Продуктивность растения, г. ж о и? X І § І $ із ! і § к а * £ З Число зерен, игг 1 Л г Я Ь-ІЇ Масса 1000 зерен, г

Светлана 104,4 2,2 1,6 1,58 6,8 13,0 27,2 0,98 41,8 12,85

№56/5 106,4 2,0 1,52 1,84 6,1 15,1 35,8 1,21 37,2 14,32

№64/3 85,0 1,65 1,38 1,38 5,1 13,0 32,0 1,0 36,1 14,32

К-10456 98,6 2,3 2,0 1,5 6,2 14,1 25,7 0,75 32,8 16,27

Новодонская 98,8 2,0 1,5 1,62 6,0 13,0 34,2 1,08 40,1 13,7

№74/3 101,0 2,3 1,52 1,4 5,7 15,2 34 0,92 33,8 15,62

Д-286/94 81,0 2,5 1,8 1,47 6,5 14,6 26,6 0,82 33,0 16,5

Внутривидовая гибридизация. В 2000 году нами были проведены прямые и обратные скрещивания мягкой пшеницы сорта Прохоровка с образцами коллекции, которые выделились по показателю седиментации в 1999 году.

В 2002 году в ¥2 по показателям продуктивности и содержанию белка в зерне были отобраны семь наиболее перспективных линий из гибридной комбн-

нации Прохоровка х Горьковская 20, две из которых (85/1 и 85/3) превысили родителей по продуктивности.

По содержанию белка в зерне эти линии в среднем превысили материнский (Прохоровка) на 1,73, а отцовский сорт (Горьковская 20) на 0,56%.

Программа скрещиваний на 2001 год разрабатывалась нами исходя из полученных за два года данных по качеству зерна яровой мягкой и твердой пшеницы. В скрещивания с сортом Прохоровка были вовлечены сорта мягкой пшеницы, которые в контрастных погодных условиях 1999-2000 гг. имели стабильные показатели седиментации I и II группы и количества клейковины - Горьковская 20, Эритроспермум 609, Эрнтроспермум 817, Омская 20, Хабаровчанка, Харьковская б, Ботаническая 6 и Катюша. В скрещивания с сортом твердой пшеницы Светлана были вовлечены образцы с содержанием сырой клейковины в зерне по годам от 27,5 до 33,0 % и I группой качества по показателю прибора ИДК-1 — Харьковская 37, Ракета улучшенная, Д-8019 (США).

Из всех гибридных комбинаций скрещиваний 2001 года, по нашим данным, практический интерес для дальнейшей селекции представляют две: по мягкой — Прохоровка х Горьковская 20 и твердой пшенице - Харьковская 37 х Светлана.

5. БИОЭНЕРГ ЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДКЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ

Расчеты биоэнергетической эффективности в среднем за 2000-2001 гг. показали, что наибольшие затраты совокупной энергии были отмечены при использовании в качестве ранневесенней подкормки К60, что связано с большими расходами на азотные удобрения. Только при использовании меньшей дозы азота (N50), затраты уменьшились, а приращение валовой энергии увеличилось: по мягкой пшенице на 8162 МДж, по твердой пшенице на 19283 МДж.

Как показали результаты определения биоэнергетической эффективности в среднем за 1999-2001 гг., применение некорневых подкормок (N30 + ^; Б^) и сеникации является наиболее выгодным для мягкой пшеницы. Приращение валовой энергии в этих вариантах было больше, соответственно на 8380,6915 и 8774 МДж, по сравнению с контролем, что свидетельствует о высокой эффективности этих агроприемов. На посевах твердой пшеницы выгодными оказались некорневые подкормки (N30 + &2,5*. £>2,511 Зз.о) и сеникация, приращение валовой энергии в этих вариантах увеличилось на 6512,7626,7568 и 7569 МДж соответственно.

Наряду с биоэнергетической оценкой возделывания яровой пшеницы мы провели расчет экономической эффективности изученных агроприемов по лучшим вариантам опыта.

В опыте с ранневесенними подкормками прибыль на контроле составила 698, а при использовании ранневесенней подкормки - 1025 рубУга, уровень рентабельности при этом составил 18,4 % И 26,0 % соответственно.

Наиболее высокая прибыль - 1647 рубУга, получена нами от применения на посевах мягкой пшеницы некорневой подкормки (N30 + 82,5). уровень рентабельности составил 41,7 %, что на 30,2 % больше, чем на контрольном варианте.

Наши расчеты выявили эффективность сеникации посевов. Прибыль составила 784 рубУга, а рентабельность повысилась на 8,6 %.

Аналогичные результаты нами были получены в опыте с твердой пшеницей.

Прибыль от применения ранненвесенней подкормки N3» составила 2853 руб./га, что на 1166 руб./га больше, чем на контрольном варианте, а уровень рентабельности повысился на 27,6 %.

От применения некорневой подкормки (N30 + Зг ;) и сеникации прибыль составила 3924 и 3865 руб./га, а уровень рентабельности повысился на 8,9 и 12,7 % соответственно.

ВЫВОДЫ

1. Технологические приемы выращивания яровой пшеницы, включающие ранневесенние и некорневые подкормки азотными и серосодержащими удобрениями, оказывают положительное влияние на повышение урожайности и улучшение качества зерна в условиях юго-западной части ЦЧЗ.

2. Применение аммиачной селитры - N30 в ранневесеннюю подкормку повышает урожайность зерна мягкой и твердой пшеницы на 0,31 и 0,64 т/га соответственно и увеличивает содержание сырой клейковины в зерне твердой пшеницы на 2,5 %, а применение в дозе N¿0 увеличивает количество клейковины на 3,4 % только на посевах мягкой пшеницы.

3. Подкормки посевов яровой пшеницы азотными и серосодержащими удобрениями (N30 + 82,5) способствуют увеличению урожайности зерна мягкой и твердой пшеницы на 0,32 и 0,29 т/га, содержания клейковины на 2,3 и 2,0 %, повышают товарный класс зерна в 66,7 % случаев.

4. Десикация и сеникация посевов яровой пшеницы перед уборкой оказывает значительное влияние на увеличение урожайности и качества зерна, способствует снижению его влажности на корню. При сеникации посевов урожайность мягкой и твердой пшеницы повышается на 0,33 и 0,32 т/га, количество клейковины в нем увеличивается на 1,7 и 1,8 % соответственно.

5. Задержка с уборкой яровой пшеницы на 10 суток после наступления полной спелости снижает урожайность мягкой пшеницы на 0,15 т/га, уменьшает количество сырой клейковины на 2,0 % на 8-е сутки, а у твердой пшеницы - на 1,6 % на 10-е сутки после созревания.

6. При хранении зерна мягкой пшеницы количество и качество сырой клейковины не изменяется, в зерне твердой пшеницы количество не изменяется, а качество улучшается. При хранении размолотого продукта количество клейковины у яровой пшеницы снижается, но качество ее улучшается от удовлетворительной до хорошей.

7. Проведенная хозяйственно-биологическая оценки исходного материала яровой пшеницы и полбы обыкновенной, позволила выделить источники наиболее высокой урожайности и качества зерна.

Сорта мягкой пшеницы - Прохоровка и СФР-142-32, твердой пшеницы -Новодонская, Саратовская 57 и Харьковская 7, сортообразцы полбы обыкновенной — К-10456 (Татарстан) и Д-206/94 (Дагестан) были высокоурожайными во все годы испытания.

По результатам оценки комплекса качественных признаков выделены сортообразцы яровой пшеницы, которые стабильно формировали зерно с количеством сырой клейковины более 28,0 % при второй группе качества, содержании белка более 14,0 % и урожайности на уровне соответствующих стандартов: Горьковская 20 и Хабаровчанка у мягкой, Алтайская нива у твердой пшеницы. Сортообразцы твердой пшеницы - Д-8019 (США) и Ракета улучшенная формировали зерно с меньшим содержанием белка (13,9 %), но с количеством клейковины более 28,0 % и качеством I группы по показаниям прибора ИДК-1.

Среди образцов полбы обыкновенной выделены источники высокого содержания белка (более 15,0 %), которые, что особенно важно, по фазам развития были на уровне твердой пшеницы - К- 10456 (Татарстан), К- 19368 (Львовская обл.), К- 81 (Германия) и Д- 286/94 (Дагестан).

8. Методом отдаленной гибридизации получен новый исходный материал между яровой твердой пшеницей и двузернянкой с содержанием белка в зерне более 14,0 % и продуктивностью на уровне родителей: линии 56/5 (Светлана х К-10456), 64/3 (К-10456хСветлана) и74/3 (НоводонскаяхД-286/94).

В результате внутривидовых скрещиваний из гибридной комбинации Р2 (Прохоровка х Горьковская 20) выделены линии мягкой пшеницы с продуктивностью растения на уровне районированного в зоне сорта Прохоровка и с содержанием белка в зерне 12,13 %, т.е. на 1,73 % больше.

9. По основным показателям биоэнергетической эффективности лучшими технологическими приемами возделывания яровой мягкой пшеницы являются ранневесенняя подкормка (N30), некорневые подкормки мочевиной совместно с сульфатом калия (N30 + 82,5). сульфатом калия в чистом виде (Э^) и сеникация (N30), применение которых способствовало увеличению биоэнергии соответственно на 8162, 8380, 6915 и 8774 МДж.

По основным показателям биоэнергетической эффективности лучшими технологическими приемами возделывания твердой пшеницы являются ранневесенняя подкормка (N30). некорневые подкормки мочевиной совместно с сульфатом калия (Ы30 + 82.5) и сульфатом калия в чистом виде и 85,0), и сеникация. Наибольшее приращение валовой энергии на 19283 и 7626 МДж по сравнению с контрольным вариантом отмечено от применения ранневесенней подкормки (N30) и сульфата калия (83,5) соответственно.

10. Применение ранневесенней (N30), некорневой (N30 + Б^) подкормок и сеникации на посевах яровой пшеницы показали высокую экономическую эффективность: по мягкой пшенице прибыль составила 1025, 1647, 784 рубУга, рентабельность 26Д 41,7 и 20,1 %; по твердой пшенице прибыль составила 2857, 1725 и 1847 руб./га, рентабельность 72,6,44,0 и 47,8 %.

Предложения производству

1. В условиях юго-западной части ЦЧЗ для повышения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы следует применять некорневую подкормку посевов мочевиной совместно с сульфатом калия (N30 + 82,5) в фазу колошения.

2. При неблагоприятных погодных условиях необходимо, в целях повышения урожайности и качества зерна, применять предуборочное подсушивание растений яровой пшеницы аммиачной селитрой (N40) в фазу восковой спелости.

3. Для улучшения группы качества сырой клейковины зерно яровой пшеницы следует хранить в размолотом виде.

4. Полученный, в результате внутривидовой и отдаленной гибридизации, новый исходный материал яровой пшеницы рекомендуется использовать в селекции как источник высокого качества зерна.

Публикации

1. Павлов М.И, Исходный материал в селекции яровой пшеницы на качество / М.И. Павлов, КМ. Нечаева //Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы IV Международной научно-практической конференции.-Белгород, 2000.-С.22.

2. Нечаева Н.М. Селекция яровой мягкой пшеницы на качество в условиях юго-западной части ЦЧЗ / Н.М. Нечаева //В сб. ВНИИСЗК "Зерновые культуры России". - Зерноград, 2002. - С. 1 87-189.

3. Нечаева Н.М. Способы повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в условиях юго-западной части ЦЧЗ / Н.М. Нечаева, М.И. Павлов // Бюллетень научных работ ФГОУ ВПО "Белгородской государственной сельскохозяйственной академии". - Белгород, 2003. — С. 23-27.

Нечаева Н.М. Влияние условий выращивания на урожайность и качество

зерна яровой пшеницы в юго-западной части ЦЧЗ / Н.М. Нечаева, М.И.

Павлов, В.Т. Городов // "Белгородский агромир". - Белгород, 2003. - № 5

(12). - С. 16-18.

Редактор С.И. Слепымцев ООО «Полисинтез»

Подписано в печать 24.11.03. Тираж ЮОэкз. Заказ № 181

р 19 612

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Нечаева, Наталья Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

I. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА

ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).Ю

1.1. Влияние технологических приемов выращивания, уборки и хранения на урожайность и качество зерна пшеницы.

1.2. Роль селекции в повышении урожайности и качества зерна пшеницы.

2. УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА И СХЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ.

2.1. Агроклиматическая характеристика юго-западной части ЦЧЗ.

2.2. Метеорологические условия в годы исследований.

2.3. Схемы и методика проведения опытов.

2.4. Объекты исследований.

3. ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ, УБОРКИ И ХРАНЕНИЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ И ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ.

3.1. Влияние ранневесенней подкормки на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

3.2. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от некорневых подкормок.

3.3. Способы искусственного регулирования процессов созревания и их влияние на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

3.4. Влияние сроков уборки на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

4. СЕЛЕКЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ И ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1. Хозяйственно-биологическая оценка исходного материала.

4.2. Оценка исходного материала по качеству зерна.

I* 4.3. Создание нового исходного материала яровой пшеницы.106. v 4.3.1. Отдаленная гибридизация.

4.3.2. Внутривидовая гибридизация.

5. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ.j

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.:.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Способы повышения урожайности и качества зерна яровых твердых и мягких пшениц в условиях юго-западной части ЦЧЗ"

На основании археологических раскопок известно, что около 15 тысячелетий человечество уже употребляет в пищу зерно хлебных злаков и продукты его переработки в виде каш из целых и измельченных зерен, пресные лепешки, хлебные изделия из теста, сброженного дрожжами и молочнокислыми бактериями (Мартьянова А.И., Пищугина Е.П., 2001).

Пшеница стала одной из основных зерновых культур всего человечества для производства хлеба и хлебобулочных изделий. Ежегодно в мире производится продовольственной пшеницы около 600 млн. тонн в среднем, но это едва покрывает потребности населения в данной культуре.

За счет потребляемого хлеба и других хлебобулочных изделий, получаемых из зерна, человек получает около половины необходимых организму белков и углеводов, 70-80 % витамина В1 (тиамина), значительную часть витаминов РР и Е, минеральных веществ (Минеев В.Г., Павлов А.Н., 1981). Но пищевое достоинство хлеба зависит не только от содержания белка и других необходимых человеку химических соединений. Хлеб имеет также важное диетическое значение. Хорошо выпеченный хлеб является своеобразным катализатором, он ускоряет процессы пищеварения, повышает усвояемость других продуктов (Созинов А.А., 1976; Толстоусов В.П., 1987).

Яровая пшеница — основная продовольственная культура нашей страны, занимающая первое место по площади посева и валовому сбору зерна.

Зерно твердой яровой пшеницы, имеющее 15-18 % белка, - лучшее сырье для получения высококачественных макаронных изделий и крупы, а зерно мягкой, в некоторых зонах, превышает по хлебопекарным качествам озимую пшеницу.

Для ряда регионов, в том числе и юго-западной части ЦЧЗ, яровая пшеница представляет интерес как страховая, покровная культура для многолетних трав, а также как источник получения доброкачественного зерна (Василенко И.И., 1986).

В последние годы значение яровой пшеницы в нашем регионе возросло, что связано с довольно устойчивым рынком сбыта высококачественного пшеничного зерна.

Однако, объемы производства и реализации зерна яровой пшеницы, из-за низкой урожайности (12,3-20,1 ц/га) и недостаточно высокого его качества, в настоящее время не отвечают потенциальным ее возможностям.

Для разрешения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить зависимость урожайности и качества зерна различных видов яровой пшеницы от технологических приемов выращивания.

Задачами исследований предусматривалось изучить:

2. Различные способы оценки количества и качества клейковины (седиментация и ИДК, е.п.).

3. Коллекцию яровой пшеницы и полбы обыкновенной.

4. Приемы создания нового исходного селекционного материала с вовлечением в скрещивание мягкой (Т. aestivum), твердой пшеницы (Т. durum) и полбы обыкновенной (Т. dicoccum), сочетающей высокую урожайность с качеством зерна.

5. Биоэнергетическую и экономическую оценку изученных агротехнических приемов.

Научная новизна исследований. Впервые применительно к условиям юго-западной части ЦЧЗ разработан комплекс новых малоэнергозатратных агротехнических приемов (подкормки азотными и серосодержащими удобрениями; десикация и сеникация посевов) положительно влияющих на урожайность и качество зерна яровой пшеницы различных видов.

Методами внутривидовой и отдаленной гибридизации создан новый селекционный материал яровой пшеницы, в котором сочетаются высокая продуктивность при содержании белка более 14,0 %.

Практическая ценность работы. Результаты исследований указывают на высокую, практически равноценную, эффективность при возделывании яровой пшеницы в юго-западной части ЦЧЗ ранневесенних подкормок азотными удобрениями в фазу кущения, некорневых подкормок азотными и серосодержащими I1 удобрениями в фазу колошения, применения сеникации и десикации, установлены оптимальные сроки уборки яровой пшеницы.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 работы.

1. Агротехнические приемы, включающие ранневесеннюю подкормку в фазу кущения аммиачной селитрой (N30), некорневую подкормку в фазу колошения смесью мочевины (N30) и сульфата калия (82,5), обеспечивают повышение урожайности зерна мягкой и твердой пшеницы, соответственно на 0,31 и 0,64; 0,32 и 0,29 т/га, содержание белка на 2,0 и 1,55; 0,9 %, количество сырой клейковины на 1,3 и 2,5; 2,3 и 2,0 %, стекловидности на 5 и 12; 7 и 10 %, а у мягкой пшеницы улучшают и показатель седиментации.

2. Искусственное подсушивание растений яровой пшеницы на корню перед уборкой аммиачной селитрой — сеникация, повышает урожайность зерна мягкой и твердой пшеницы, соответственно на 0,33 и 0,32 т/га, содержание сырой клейковины на 1,7 и 1,8 % по сравнению с контролем. При десикации посевов реглоном влажность зерна мягкой и твердой пшеницы снижается на 1,1 и 1,8 %, урожайность увеличивается на 0,17 и 0,22 т/га, количество сырой клейковины возрастает на 2,1 и 1,2 % соответственно.

4. У мягкой пшеницы количество сырой клейковины в зерне и ее качество за период послеуборочного дозревания существенно не изменяется. При от-лежке зерна твердой пшеницы количество клейковины не изменяется, но качество ее достоверно улучшается. Через 8 недель после хранения зерна яровой пшеницы в размолотом виде количество клейковины существенно снижается, но качество ее достоверно улучшается.

5. В практической селекции в качестве источников высокой урожайности зерна рекомендуются сорта мягкой пшеницы Прохоровка и СФР — 142-32, сорта твердой пшеницы Новодонская, Саратовская 57 и Харьковская 7, сортообразцы полбы обыкновенной К-10456 (Татарстан) и Д-206/94 (Дагестан). В качестве источников высокого качества зерна для скрещивания рекомендуются сорта мягкой пшеницы Горьковская 20, Хабаровчанка, сорта твердой пшеницы Алтайская нива, Ракета улучшенная, Д- 8019 (США); номера полбы обыкновенной К-10456 (Татарстан) и Д-286/94 (Дагестан), К- 19368 (Львовская обл.), К- 81 (Германия).

7. Расчеты биоэнергетической и экономической эффективности показали, что для мягкой пшеницы как энергетически, так и экономически выгодными являются ранневесенняя подкормка (N30), некорневая подкормка смесью мочевины с сульфата калия (82,5 + N30) и сеникация, приращение валовой энергии в этих вариантах было на 8162, 8380 и 8774 МДж больше, чем на контроле, а уровень рентабельности повысился на 7,6,30,2 и 8,6 % соответственно.

Аналогичные результаты получены в опыте с твердой пшеницей. От действия ранневесенней (N30), некорневой (S2^ + N30) подкормок и сеникации приращение валовой энергии увеличилось на 19283, 6512 и 7569 МДж по сравнению с контрольным вариантом, а уровень рентабельности повысился на 27,6, 8,9 и 12,7 % соответственно.

Диссертационная работа выполнена в период 1999-2002 гг. в отделе селекции и семеноводства Белгородской Государственной сельскохозяйственной академии. Выражаю большую признательность и глубокую благодарность сотрудникам отдела селекции и семеноводства, а также сотрудникам кафедры общеагрономических дисциплин и селекции Белгородской ГСХА, за оказанную помощь и поддержку автору в проведении полевых и лабораторных исследований.

Выражаю глубокую благодарность своему научному руководителю, кандидату сельскохозяйственных наук, доценту, заведующему кафедрой общеагрономических дисциплин и селекции Павлову Михаилу Ивановичу за содействие в выполнении исследований, составивших содержание настоящей диссертации.

1. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ПШЕНИЦ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Нечаева, Наталья Михайловна

128 ВЫВОДЫ

2. Применение аммиачной селитры — N30 в ранневесеннюю подкормку повышает урожайность зерна мягкой и твердой пшеницы на 0,31 и 0,64 т/га соответственно и увеличивает содержание сырой клейковины в зерне твердой пшеницы на 2,5 %, а применение в дозе N6o увеличивает количество клейковины на 3,4 % только на посевах мягкой пшеницы.

3. Подкормки посевов яровой пшеницы азотными и серосодержащими удобрениями (N30 + способствуют увеличению урожайности зерна мягкой и твердой пшеницы на 0,32 и 0,29 т/га, содержания клейковины на 2,3 и 2,0 %, повышают товарный класс зерна в 66,7 % случаев.

Сорта мягкой пшеницы - Прохоровка и СФР-142-32, твердой пшеницы - Новодонская, Саратовская 57 и Харьковская 7, сортообразцы полбы обыкновенной - К-10456 (Татарстан) и Д-206/94 (Дагестан) были высокоурожайными во все годы испытания.

8. Методом отдаленной гибридизации получен новый исходный материал между яровой твердой пшеницей и двузернянкой с содержанием белка в зерне более 14,0 % и продуктивностью на уровне родителей: линии 56/5 (Светлана х К-10456), 64/3 (К-10456 х Светлана) и 74/3 (Новодонская х Д-286/94).

В результате внутривидовых скрещиваний из гибридной комбинации F2 (Прохоровка х Горьковская 20) выделены линии мягкой пшеницы с продуктивностью растения на уровне районированного в зоне сорта Прохоровка и с содержанием белка в зерне 12,13 %, т.е. на 1,73 % больше.

9. По основным показателям биоэнергетической эффективности лучшими технологическими приемами возделывания яровой мягкой пшеницы являются ранневесенняя подкормка (N30), некорневые подкормки мочевиной совместно с сульфатом калия (N30 + S2.5), сульфатом калия в чистом виде (S2.5) и сеникация (N30), применение которых способствовало увеличению биоэнергии соответственно на 8162, 8380, 6915 и 8774 МДж.

По основным показателям биоэнергетической эффективности лучшими технологическими приемами возделывания твердой пшеницы являются ранневесенняя подкормка (N30), некорневые подкормки мочевиной совместно с сульфатом калия (N30 + S2.5) и сульфатом калия в чистом виде (S2.s и Ss.o) и сеникация. Наибольшее приращение валовой энергии на 19283 и 7626 МДж по сравнению с контрольным вариантом отмечено от применения ранневе-сенней подкормки (N30) и сульфата калия (S2.5) соответственно.

10. Применение ранневесенней (N30), некорневой (N30 + S2,5) подкормок и сеникации на посевах яровой пшеницы показали высокую экономическую эффективность: по мягкой пшенице прибыль составила 1025, 1647, 784 руб./га, рентабельность 26,0, 41,7 и 20,1 %; по твердой пшенице прибыль составила 2857, 1725 и 1847 руб./га, рентабельность 72,6, 44,0 и 47,8 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

3. Для улучшения группы качества сырой клейковины зерно яровой пшеницы следует хранить в размолотом виде (муку, для улучшения ее качества, следует подвергать отлежке).

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Павлов МИ. Исходный материал в селекции яровой пшеницы на качество / М.И. Павлов, Н.М. Нечаева //Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы IV Международной научно-практической конференции. - Белгород, 2000. — С.22.

4. Нечаева Н.М. Влияние условий выращивания на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в юго-западной части ЦЧЗ / Н.М. Нечаева, М.И. Павлов, В.Т. Городов // "Белгородский агромир". - Белгород, 2003. - № 5 (12).-С. 16-18.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Нечаева, Наталья Михайловна, Белгород

1. Абаимов В.Ф. Продуктивность посева и качество зерна озимой пшеницы при некорневых подкормках азотом и микроэлементами/ В.Ф. Абаимов, В.Б. Щукин // Зерновые культуры. 1987.- №2.-С. 17-18.

2. Агбалян Г. Десикация подсолнечника / Г. Агбалян //Защита растений. 1971. -№ 8. - С.32.

3. Агроклиматические ресурсы Белгородской области / Под ред. А.П. Говорухина. — Л.: Гидрометиоиздат, 1972. С. 9-36.

4. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур / Под ред К.Н. Годуновой. М.: Колос, 1977. - С.77-78.

5. Альтергот В. Сеникация. Что она дает? /В. Альтергот, Г. Махоткина, А. Сезенев //Земледелие. 1972. - № 7. - С. 42-45.

6. Аникст Д.М. Удобрения яровой пшеницы / Д.М. Аникст.- М: Рос-сельхозиздат, 1986.-141 с.

7. Анненкова Г. Н. Состояние и направление работ по применению авиации на дефолиации и десикации сельскохозяйственных культур/ Г.Н. Анненкова, Р.И. Смирнова : Сб. науч. ст. — Краснодар, 1970. — С.5-12.

8. Антошина О.А., Кузьмин Н.А. Исходный материал для селекции яровой мягкой пшеницы на продуктивность/ О.А. Антошина, Н.А. Кузьмин //Сб. науч. тр. Аспирантов, соискателей и сотрудников Ряз. с.-х. акад. им. проф. П.А. Костычева. Рязань, 1998. - С. 17-19.

9. Атрашкова Н.А. и др. Влияние удобрений на урожай и качество зерна/ Н.А. Атрашкова, А.Т. Тищенко, О.Д. Селихова. М.: ВНИИТЭСХ, 1980.-58 с.

10. Баранов А.А. Влияние сеникации на качество семян сортов пшеницы и ячменя / А.А. Баранов // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника зерновых культур. Л.:, 1982. - С. 64-67.

11. Барская Т.А. Применение десиканта на посадках картофеля/ Т.А. Барская, Л.П. Прокофьева, Т.Н. Колчева //Химия в сельском хозяйстве. — 1976.-№4.-С. 39-42.

12. Бебякин В.М. Взаимосвязь между признаками качества зерна у твердой пшеницы: сезонные и региональные эффекты/ В.М. Бебякин, JI.H. Злобина // Селекция и семеноводство. — 1995. № 4. - С. 10-13.

13. Бебякин В.М., Марушев А.И. Изменчивость и наследуемость качества зерна пшеницы при гибридизации/ В.М. Бебякин, А.И. Марушев // Селекция и семеноводство. 1978.— №1.- С.18.

14. Безвиконный В. Влияние предшественников и удобрений на качество зерна/ В. Безвиконный, В. Данилов //Уральские нивы. 1976. — № 1. -С. 28-29.

15. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна/ Н.С. Беркутова. -М.: Росагропромиздат, 1991. С.40-49.

16. Бородай С.Ю. Перспективы проведения некорневых подкормок яровой пшеницы в Алейской степи Алтайского края/ С.Ю. Бородай // Вклад молодых ученых в развитие сиб. аграр. науки. Новосибирск, 1999.-С. 84-85.

17. Брежнев Д.Д. Значение работ Н.И. Вавилова в отечественной селекции/ Д.Д. Брежнев, М.М. Якубцинер // Достижения отечественной селекции. М.: Колос, 1967. - С.38 - 46.

18. Бухар И.Е. Взаимосвязь между урожаем зерна озимой пшеницы и его качеством/ И.Е. Бухар, Л.И. Мищенко // Агрохимия. — 1979. № 7. -С.61-66.

19. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы: Теоретические основы селекции растений. Частная селекция зерновых и кормовых культур / Н.И. Вавилов. M.-JI.: Гос. Изд-во совхозн. и колхозн. лит-ры, 1935. - т.2. - 244 с.

20. Вавилов Н.И. Проблемы происхождения, географии, генетики, селекции растений, растениеводства и агрономии. — Избр. труды/ Н.И. Вавилов. М.-Л.: Наука, 1965.-т. 5.-С. 311 -320.

21. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы/ А.Б. Вакар. — М: Колос, 1961. — 252 с.

22. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы/ И.И. Василенко. М: Знание, 1986. - 64 с.

23. Васильев В.П. Охрана окружающей среды при использовании пестицидов/ В.П. Васильев. Киев: Урожай, 1983. - 126 с.

24. Влияние удобрений и способов обработки почвы на качество зерна яровой пшеницы /Середа Н.А., Хасанов Р.Ф., Лукьянов С.А., Леонова С.А. //Зерновые культуры. 2000. - № 2. - С. 14-19.

25. Влияние хлората магния на урожай и качество яровой пшеницы/ И.В.Антонов, Р.И. Терещенко, А.И. Пантелемонова и др. //Химия в сельском хозяйстве. 1977. - № 2. - С. 39-41.

26. Вьюшков А.А. Пшенице высокое качество/А.А. Вьюшков, С.Н. Шевченко //Земледелие. - 2000. - № 4. - С. 17.

27. Гавва И.А. Регуляторы роста, дефолианты и десиканты и их оптимальность для природной среды/ И.А. Гавва, Г.В. Попова, М.Г. Трофимова. Москва, 1983. — С. 3 - 17.

28. Глуховцева Н.И. Сорт, удобрение и качество зерна яровой пшеницы/ Н.И. Глуховцева, Ф.Н. Тимохин // Проблемы повышения качества зерна. М.: Колос, 1977. С. 250-262.

29. Головченко А.П. Сортовая специфика послеуборочного дозревания зерна/ А.П. Головченко // пути повышения качества зерна и продуктов его переработки: материалы Поволжской научно-практической конференции 27-28 марта 2002 года. Самара, 2002. - С. 24-30.

30. Груздев Г.С. Химическая защита растений/ Г.С. Груздев. — М.: Аг-ропромиздат, 1987. 415 с.

31. Державин JI.M. Влияние применения удобрений, гербицидов и ретардантов на качество зерна пшеницы и ячменя/ JI.M. Державин, Е.В. Седова Москва, 1983. - 53 с.

32. Доля B.C. Теоретические предпосылки и практика применения физиологически активных веществ в семеноводстве сахарной свеклы/ B.C. Доля: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. — Киев, 1968. — 32 с.

33. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (С основами статистической обработки результатов исследований). — 5-е изд., доп. и перераб./ Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 248-308.

34. Дуденко Н.В. Изменение урожайности и качества зерна различных сортов озимой пшеницы при внекорневом применении азота, фосфора и серы/ Н.В. Дуденко //Влияние регуляторов роста на развитие и продуктивность растений.- Ставрополь, 1988. С.156-162.

35. Жемела Г.П. Эффективность азотных удобрений при разных способах и сроках применения под озимую пшеницу/ Г.П. Жемела // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М: Колос, 1979. - С. 286-293.

36. Завалин А.А. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна различных сортов яровой пшеницы/ А.А. Завалин, А.В. Пасынков, Е.Н. Пасынкова //Агрохимия. 2000. - С. 27-34.

37. Загурская JI.E. Применяйте десикацию/ JI.E. Загурская // Защита растений. 1984. - № 7. - С. 23-24.

38. Зерно: методы анализа: изд. офиц. — М.: ИПК изд-во станд, 1996. — 144 с. (Гос. стандарты).

39. Извекова JI.M. Облегчить механизированную уборку урожая/ JI.M. Извекова // Защита растений. 1985. - № 7. - С. 36-37.

40. Исмагилов P.P. Условия эффективного применения некорневых азотных подкормок/ P.P. Исмагилов //Зерновые культуры. — 2000. № 2. — С. 23-24.

41. Казаков Е.Д. Зерноведение с основами растениеводства/ Е.Д. Казаков. М: Колос, 1983. — 352 с.

42. Кирдин В.Р. Роль науки в обеспечений производства высококачественного зерна/ В.Р. Кирдин // Зерновые культуры. 2001. - № 3. — С. 2-3.

43. Ковалевская Н.И. Селекция высококачественных сортов мягкой пшеницы: Текст лекции/Н.И. Ковалевская. Днепропетровск, 1987. - 31 с.

44. Коданев И.М. Повышение качества зерна/ И.М. Коданев, М.А. Соболева, В.В. Масловский. М.: Колос, 1976. - 304 с.

45. Козьмина Н.П. Зерно/ Н.П. Козьмина. — М: Колос, 1969. 365 с.

46. Колдани Г.Н. Эффективность предуборочного подсушивания яровой пшеницы в Пермской области/ Г.Н. Колдани, О.В. Титова, JI.B. Кузина // Химия в сельском хозяйстве. 1975. — № 10. - С. 50-53.

47. Колесников Ф.А. Особенности и результаты селекции высокобелковых форм озимой пшеницы/ Ф. А. Колесников, Н.И. Лысак, Л.В. Сушко // Селекция и генетика пшеницы.- Краснодар, 1985. С. 11-19.

48. Кондратенко Е.П. Зависимость некоторых показателей качества зерна яровой пшеницы от условий выращивания / Е.П. Кондратенко, Л.Г. Пинчук, Т.Б. Шайдулина // Зерновое хозяйство. 2002. - № 7. - С.24-25.

49. Красильников В.В. Влияние основного удобрения, сорта и опрыскивания агрохимикатами на содержание сырой клейковины в зерне яровой пшеницы/ В.В. Красильников //Материалы XIX науч. — практ. конф. Ижев. гос. с.-х. акад. Ижевск, 1999. - С.24.

50. Кунгурцева В.В. Использование метода сеникация для увеличения продуктивности зернобобовых в Сибири/ В.В. Кунгурцева //Азотный обмен и продуктивность зернобобовых культур в условиях химизации земледелия Западной Сибири. — Новосибирск, 1984. С. 76-84.

51. Кэмпфер. Проблема серы в круговороте веществ в земледелии./ Кэмпфер, Дилер. -М.: ВИНИТИ, 1969. 78 с.

52. Лазаревич Г.И. Хозяйственно-ценные признаки яровой твердой пшеницы в условиях северо-востока Республики Беларусь/ Г.И. Лазаревич // Природа, человек и экология. — Горки, 1999. С. 13-14.

53. Ленточкин A.M. Роль некорневых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы/ A.M. Ленточкин, С.С. Жирных, С.Г. Курылева // Зерновое хозяйство. — 2002. № 7. - С. 26.

54. Лукьяненко П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы/ П.П. Лукьяненко // Избранные труды. — М.: Колос, 1973. 448 с.

55. Максимов И.Л. Пономарев В.И. Повышение качества зерна пшеницы/ И.Л. Максимов, В.И. Пономарев. М. — 1981 — 68 с.

56. Мамонтова В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы/ В.Н. Мамонтова. — М.: Колос, 1980. — 286 с.

57. Мартьянова А.И. Основные факторы, ухудшающие потребительские свойства зерна пшеницы/ А.И. Мартьянова // Зерновые культуры. — 2000. -№ 5.-С. 28-30.

58. Мартьянова А.И., Пищугина Е.П. Пробная лабораторная выпечка хлеба прямой и надежный способ оценки качества зерна пшеницы/ А.И. Мартьянова, Е.П. Пищугина // Зерновые культуры. — 2001. - № 2 — С.28-30.

59. Маслова И .Я. Влияние поздних подкормок на содержание серы в зерне яровой пшеницы/ И.Я. Маслова // Агрохимия. — 1998. № 3. — С. 2126.

60. Маслова И.Я. Диагностика и регуляция питания яровой пшеницы серой/И.Я. Маслова. Новосибирск: Наука, 1993. - С. 81-91.

61. Мацнев А.С. Использование КАС для некорневой подкормки озимой пшеницы/ А.С. Мацнев, JI.M. Колесников, М.А. Светличный // Материалы межвузовской конференции. — Белгород, 1995. — С. 13-14.

62. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина. Москва, 1983. - 44 с.

63. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Под ред. А.И. Григорьевой. — М.: Колос, 1971. — Вып. 1. — 248 с.

64. Минеев В.Г. Влияние удобрений на белковость пшениц/ В.Г. Минеев, Л.Ю. Лукин //Пути улучшения качества пшениц. ЦентральноЧерноземное книжное издательство. Воронеж, 1971. — с.41-43.

65. Минеев В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы/В.Г. Минеев, А.Н. Павлов. -М.: Колос, 1981. -288 с.

66. Минеев В.Г. Влияние поздней азотной подкормки на качество зерна/ В.Г. Минеев, В.В. Ефремов // Пути улучшения качества пшениц. — Центрально-Черноземное книжное издательство. Воронеж, 1971. -С.89-100.

67. Минеев В.Г. Удобрение и качество продукции/ В.Г. Минеев. — М.: Знание, 1980.-64 с.

68. Наскидашвили П.П. Межвидовая гибридизация пшеницы/ П.П. На-скидашвилли. М: Колос, 1984 - 255 с.

69. Науменко A.M. Эффективность авиаобработки посевов семенной кукурузы десикантом/ A.M. Науменко, П.П. Дыга, Н.Я. Кирпа //Кукуруза.- 1979.- №8.-С. 20-21.

70. Нетис И.Т. Сеникация посевов пшеницы/ И.Т. Нетис //Зерновое хозяйство. 1985. - № 6. - С. 28-29.

71. Неттевич Э.Д. Повышение потенциала продуктивности и пути создания сортов яровой пшеницы с хорошим качеством зерна для Нечерноземной зоны РСФСР/ Э.Д. Неттевич, Н.С. Щеглова // Бюл. СибНИИРиС.- Новосибирск, 1980. С.30-35.

72. Неттевич Э.Д. Рождение и жизнь сорта/ Э.Д. Неттевич — М.: Моск. рабочий, 1983.-174 с.

73. Овсянников В.И. Предшественники и удобрение яровой пшеницы /В.И. Овсянников //Земледелие. 2000. - № 2. - С. 26-27.

74. Павлов А.Н. Повышение качества зерна озимой пшеницы посредством поздних азотных подкормок/ А.Н. Павлов, И.П. Воллейдт //Некорневые подкормки пшеницы. — М.: Россельхозиздат, 1978. — С. 5964.

75. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне/ А.Н. Павлов. — М.: Наука, 1984.-119 с.

76. Пеккер Е.Г. Совместное применение ТУР и сеникации как элементов агротехники пшеницы/ Е.Г. Пеккер, В.В. Кунгурцева, В.Я. Макарова //Интенсификация степного земледелия в Сибири и Зауралье. Новосибирск, 1984.-С. 157-164.

77. Першин Б.М. Остаточные количества хлората магния в рисе/ Б.М. Першин, А.Н. Першина //Химия в сельском хозяйстве. — 1977. № 2. - С. 29-30.

78. Петербургский А.В. Почва, удобрения и урожай/ А.В. Петербургский. М.: Колос. - 1985. - 63 с.

79. Петухов М.П. Агрохимия и система удобрений/ М.П. Петухов, Е.А. Панова, Н.Х. Дудина. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

80. Попереля Ф.А. Генетическая связь показателей качества муки мягкой пшеницы с различиями по компонентному составу глиадина, глютеи-на и консистенции эндосперма/ Ф.А. Попереля // Бюл. ВСГИ. Одесса, 1986.-№3.-с. 27-31.

81. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур / Под ред. Ю.Б. Коновалова. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 5-128.

82. Пшеницы мира: Видовой состав, достижения селекции, современные проблемы и исходный материал / Дорофеев В.Ф., Якубцинер М.М., Руденко М.И. и др. JL: Агропромиздат, 1987. - С. 399 - 426.

83. Пшеничный А.Е. Как повысить качество зерна пшеницы в Центрально-Черноземной зоне/ А.Е Пшеничный. Воронеж: Центр-Чернозем. кн. изд - во, 1978. - 84 с.

84. Рабинович С.В. Современные сорта пшеницы и их родословные/ С.В. Рабинович. К.: Урожай, 1972. - 328 с.,

85. Рахимов Х.Р. Влияние сроков обработки различными дефолиантами на семенное потомство хлопчатника/ Х.Р. Рахимов //Материалы первого Всесоюзного совещания по дефолиации и десикации с.-х. культур. — Ташкент, 1974.-С. 156-162.

86. Ремесло В.Н. Причины снижения и пути улучшения качества озимых пшениц в лесостепи Украины/ В.Н. Ремесло //Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы. М., 1977. 352 с.

87. Самсонов М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР/ М.М. Самсонов. М.: Колос, 1967.- 168 с.

88. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа /

89. B.Н. Ремесло, Ф.М. Куперман, JI.A. Животков и др. — М.: Колос, 1982. —1. C. 98-106.

90. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа/ В.Н. Ремесло, Ф.М. Куперман, JI.A. Животков и др.— М.: Колос, 1982. — 303 с.

91. Смирнов Ю.А. Повышение урожаев и качества сельскохозяйственной продукции при использовании серных удобрений/ Ю.А. Смирнов. -Москва, 1985.-60 с.

92. Созинов А.А. Улучшение качества зерна/ А.А. Созинов, Г.П. Жеме-ля. М.: Колос, 1983. - С. 83 -215.

93. Солонович С.А. Влияние десикации на качество семян подсолнечника/ С.А.' Солонович //Земледелие. 1992. - № 9-10. - С. 40-41.

94. Справочник агрохимика / Под ред. Д.А. Коренькова. 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Россельхозиздат, 1980.- С.94-112.

95. Степанов А.И. Пути повышения качества сильной пшеницы / А.И. Степанов, М.Г. Пономарев. М: Россельхозиздат, 1977. - 128 с.

96. Степанова Г.И. Качество зерна образцов мягкой пшеницы Финляндии и Швеции / Г.И. Степанова // Бюл. ВИРа. JL, 1987. - Вып 173. -С.15-19.

97. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. — М.: Россельхозиздат, 1978. 95 с.

98. Тимошкин А.А. Прогнозирование и управление формированием качества зеран пшеницы в Омской области //Вклад молодых ученых в науч. Обеспечение АПК Сибири. Омск, 1999. - С. 26-28.

99. Типовые технологические карты по возделыванию основных сельскохозяйственных культур в ЦЧЗ. Рекомендации. — М.: Россельхозиздат, 1978- 111 с.

100. Толстоусов В.П. Удобрение и качество урожая/ В.П. Толстоусов. -М.: Агропромиздат, 1987. 190 с.

101. Фадеева Т.А. Новые дефолианты хлопчатника / Т.А. Фадеева, М. Тураев, А.Б. Мустафаев и др. //Защита растений. 1985. - № 7. - С. 37.

102. Федоров А.К. Увеличение производства белка и улучшение его качества у зерновых и зернобобовых культур / А.К. Федоров, С.Ф. Лыфен-ко, В.И. Пономарев. М.: ВНИИТЭИСХ, 1982. - 58 с.

103. Федорова Н.А. Сортовая агротехника зерновых культур/ Н.А. Федорова.- Киев: Урожай, 1989.- С.199-208.

104. Филатенко А.А. О технологических свойствах зерна культурной однозернянки / А.А. Филатенко, Н.Ф. Никифорова // Селекция и семеноводство.- 1996. № 3-4. - С. 54-56.

105. Цибульский В.Ф. Эффективные приемы применения удобрений при интенсивной технологии выращивания полевых культур в южной степи УССР / В.Ф. Цибульский. Одесса, 1987. - 70 с.

106. Черкасов О.В. Влияние удобрений на технологические качества зерна различных сортов яровой пшеницы / О.В. Черкасов, Н.А. Кузьмин // Сб. науч. тр. аспирантов, соискателей и сотрудников Ряз. с.-х. акад. им. проф. П.А. Костычева. Рязань, 1998. - С.30-32.

107. Чинго-Чингас К.М. Мукомольные и хлебопекарные особенности сортов пшениц СССР / К.М. Чинго-Чингас. Л: Издание ИПБиНК, 1931. - 445 с.

108. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы / М.П. Чуб. М.: Россельхозиздат, 1980. - 69 с.

109. Шехурдин А.П. Избранные сочинения. М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов. - 1961. - 325 с.

110. Якубцинер М.М., Дорофеев В.Ф. Мировые ресурсы пшеницы на службе советской селекции / М.М. Якубцинер, В.Ф. Дорофеев // труды по прикладной ботанике, генетики и селекции, 1969 — вып. 1. — т. 41. С. 4465.

111. Янкина Т.М. Влияние удобрений на урожайность и качество яровой пшеницы в Кустанайской области / Т.М. Янкина //Химия в сельском хозяйстве. 1974. - № 12. - С. 13-15.

112. Яфарова Г.З. Изменение качества зерна озимой пшеницы в послеуборочный период / Г.З. Яфарова, В.М. Бебякин, A.M. Прянишников // Зерновые культуры. 2000. - № 5. - С. 30-32.

113. Barnovon М. Le. Soufre, un element qui merite toute notre attention / M.Le. Barnovon. Service Agr. Mulhouse, 1983. - № 3. - P. 1-7.

114. Beaton J.D. One key to high yields in small and coarse grains / J.D. Beaton. Solutions, 1980. - v. 24. - № 6. - P. 16-32.

115. Johnson V.A. Genetic improvement of wheat protein / V.A. Johnson, P.J. Mattern, S.Z. Kuhr // Seed Protein improvement in Cereals and Grain Improvement in Grain Legumes. Vienna, 1979. — VII. — P. 165.

116. Middleton G.K. A comparison of the quantity and quality of protein in certain varieties of soft wheat / G.K. Middleton, C.E. Bode and Bayls // Agron. J., 1954. № 46. - 500-502 p.

117. Moss H.J. Sulphur and nitrogen fertilizer effects on wheat / H.J. Moss. — Australian Journal of Agr. Research, 1981. v. 32. - P. 213-226.

118. Relationships among bread-making quality for some Canadian durum wheat genotypes / B.A. Marchylo, J.E. Dexter, F.R. Clarke and other. — Canadian Journal of Plant Science, October, 2000. v. 81. - P. 611-620.

119. Singh R.S. Effect of nitrogen and sulphur on yield and nutrient uptake by wheat/R.S. Singh, U.S. Tiwari. Indian Soc. Soil Sc., 1987. - P. 152-154.

120. Wrigley C.W. Effect of sulphur deficiency on wheat quality / C.W. Wrigley. Sulphur in Agr., 1984. - v. 8. - P. 2-7.

121. Среднемесячная температура за период вегетации, °С

Информация о работе

Нечаева, Наталья Михайловна
кандидата сельскохозяйственных наук
Белгород, 2003
ВАК 06.01.09

Диссертация

Способы повышения урожайности и качества зерна яровых твердых и мягких пшениц в условиях юго-западной части ЦЧЗ - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы