Влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья

Москвитин, Александр Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья"

На правах рукописи

МОСКВИТИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ

ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, СУЛЬФАТА ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ

Специальность 06.01.04. - агрохимия

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Барнаул-2005

Работа выполнена в Алтайском государственном аграрном университете

Научный руководитель: д-р с.х. наук, профессор Спицына С.Ф.

Официальные оппонепты: д-р с.х. наук, профессор Антонова О.И.

канд. с.-х. наук Харченко H.A.

Ведущее предприятие: Красноярский ГАУ

Защита состоится «22» июня 2005 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.002.01. в Алтайском государственном аграрном университете.

Адрес: 656099, г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 98.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «21» мая 2005 года.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять в АГАУ учёному секретарю диссертационного совета.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

Рассыпнов В. А.

М1- ¿^Ш?'

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Яровая пшеница - главная зерновая культура Алтайского края. Проблема повышения урожайности зерна яровой пшеницы и улучшения её качества - одна из актуальных проблем.

Применяемая в настоящее время технология возделывания яровой пшеницы мало учитывает особенности потребности этой культуры в элементах минерального питания, в частности, в азоте.

Изучение вопроса о влиянии азотных удобрений на динамику минерального азота в почве может дать представление об обеспеченности им растений пшеницы и стать теоретической основой повышения её урожайности, благодаря регулированию азотного режима почвы. Высокий эффект от азотных удобрений можно получить лишь при правильном их использовании, в том числе, с учётом их видов. В настоящее время в сельском хозяйстве Алтайского края широко используются такие виды азотных удобрений, как аммиачная селитра, мочевина и сульфат аммония. Вопрос об их использовании и о приоритетности каждого из них, в том числе и экономической приоритетности, применительно к местным условиям, является особенно важным.

Получение высоких урожаев яровой пшеницы хорошего качества на территории Алтайского Приобья мало вероятно без использования микроудобрений, так как применение макроудобрений сопровождается повышением выноса не только макро- но и микроэлементов. Для территории Алтайского Приобья это в большей степени касается цинка. Недостаточно широкое применение под яровую пшеницу в Алтайском крае микроудобрений и, в частности цинка, можно объяснить отсутствием научного обоснования и недостатком полевых опытов в конкретных условиях с совместным применением макроудобрений и цинка.

Применение макроудобрений под яровую пшеницу в Алтайском крае в настоящее время малоэффективно из-за высокой засорённости полей, которую можно снизить разными способами, и, в том числе, с помощью гербицидов'.

Всё вышеизложенное явилось основой для выбора цели настоящего исследования.

Цель исследований: Установить влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой" пшеницы в условиях Алтайского Приобья.

Для достижения данной цели были определены следующие задачи:

- изучить влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на расход продуктивных запасов влаги почвы растениями пшеницы.

- выявить влияние различных видов азотных удобрений и цинка на динамику подвижных форм азота в почве под яровой пшеницей в период её вегетации, в том числе, на фоне гербицидов.

- установить степень влияния азотных удобрений и сульфата цинка на засорённость посевов пшеницы, в том числе, на фоне гербицидов.

- изучить действие азотных удобрений и цинка на формирование листового аппарата яровой пшеницы.

- выявить влияние азота и цинка на структуру урожая яровой пшеницы.

- определить действие мочевины, аммиачной селитры, сульфата аммония и сульфата цинка на урожайность яровой пшеницы. •

- установить влияние азотных удобрений и сульфата цинка на некоторые показатели качества зерна яровой пшеницы.

- дать сравнительную экономическую оценку опытных вариантов. Научная новизна. Впервые применительно к условиям Алтайского

Приобья дана сравнительная оценка агроэкономической эффективности различных видов азотных удобрений: мочевины, аммиачной селитры и сульфата аммония. Выявлены также различия в их эффективности по фонам без гербицидов и с гербицидами. Впервые для условий Алтайского Приобья изучено влияние на урожайность и качество зерна яровой пшеницы совместного применения азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов. Научно обоснована высокая эффективность сульфата аммония, являющегося одновременно азотным и серным удобрением. Защищаемые положении:

1. Все изучаемые азотные удобрения эффективны только при снижении засорённости гербицидами в посевах пшеницы.

2. Из изучаемых азотных удобрений на фоне гербицидов наиболее эффективным является сульфат аммония.

3. Некорневая подкормка растений пшеницы сульфатом цинка в фазу кущения способствует улучшению качества зерна яровой пшеницы и увеличению рентабельности.

Практическая значимость. Работа предоставляет сравнительные характеристики агроэкономической эффективности различных азотных удобрений, гербицидов и цинка при раздельном их применении и в сочетаниях.

Апробации работы. Материалы диссертации доложены и одобрены на методических советах АГАУ и АНИИСХ (2003, 2004 гг.). Результаты исследований были представлены и доложены на Юбилейной международной научно-практической конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (Барнаул, 2003 г.) и на научно-практической конференции «Актуальные вопросы аграрной науки» (Барнаул, 2004; 2005 гг.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ. Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 145 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц, 24 рисунка. Состоит из введения, 10 глав, выводов, предложений производству и приложений. Список литературы содержит 231 наименование, в том числе 23 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Глава посвяпцена обзору литературных данных по азотному питанию пшеницы, содержанию форм азота в почвах, характеристике основных видов азотных удобрений, а также важности серы и цинка для пшеницы, как элементов питания.

ГЛАВА 2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

В данной главе освещены общие почвенно-климатические условия Приобской зоны.

ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились на опытных полях АНИИСХ и крестьянско-фермерского хозяйства «Наследник».

Почва опытного поля «АНИИСХ» - чернозём обыкновенный средне-мощный малогумусный. Мощность гумусового горизонта - 40 см. Содержание гумуса в пахотном горизонте 4,1 %. Реакция почвенного раствора нейтральная (рН солевой вытяжки 6,5). Сумма "поглощённых оснований 30,0 мг-экв на 100 г почвы. Содержание валового азота 0,24 %. Перед посевом в почве содержалось: нитратного азота - 10,1 мг/кг почвы; аммонийного азота - 3,9 мг/кг; фосфора - 247 мг/кг; калия - 110 мг/кг, серы -3,2 мг/кг; цинка - 0,37 мг/кг почвы.

Почва опытного поля «Наследник» - чернозём обыкновенный средне-мощный малогумусный. Мощность гумусового горизонта 38 см. Содержание гумуса в слое 0 - 40 см - 4,7 %. Реакция почвенного раствора нейтральная (рН солевой вытяжки 6,6). Сумма поглощённых оснований 25,0 мг-экв. на 100 г почвы. Содержание валового азота 0,23 %. Перед посевом в почве содержалось: нитратного азота - 13,6 мг/кг почвы; аммонийного азота -8,4 мг/кг; фосфора - 188 мг/кг; калия - 201 мг/кг; серы - 8,4 мг/кг; цинка -0,26 мг/кг почвы.

Годы проведения исследований: 2000, 2001, 2002, 2003, 2004. Вегетационные периоды характеризовались: в 2003 г недостатком влаги (ГТК2 = 0,68), в 2000 и 2004 гг. средней обеспеченностью влагой, в 2001 и 2002 достаточной обеспеченностью влагой (ГТК2 = 1,22 и 1,30).

Для изучения влияния азотных удобрений и сульфата цинка на урожайность и качество зерна яровой пшеницы были заложены 3-х факторные

опыты в АНИИСХ и крестьянско-фермерском хозяйстве «Наследник» по одной и той же схеме.

Фактор А — способы ухода за посевами: 1. Контроль (без гербицидов); 2. Химическая защита от сорняков.

Фактор В — азотные удобрения: 1. Контроль (без удобрений); 2. Сульфат аммония ((NH4)2S04) - 20 кг/га д.в.; 3. Мочевина (CO(NH2)2) - 20 кг/га д.в.; 4. Аммиачная селитра (NH4N03) -20 кг/га д.в.

Фактор С - иинковые удобрения: 1. Контроль (без цинка); 2. Сульфат цинка (Zn S04) - 10 г/га д. в.

Пшеницу сорта Алтайская 92 высевали по чистому пару. Общая и учётная площадь делянки в опыте «АНИИСХ» - 1 м2, повторность 8-ми кратная, в опыте «Наследник», общая площадь - 14,4 м2, учётная - 0,75 м2 (3x0,25 м2), повторность 4-х кратная.

Учеты и наблюдения проводили по общепринятым методикам, рекомендованным для подобных исследований.

Методы исследований. Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом: перед посевом, в фазу полных всходов и перед уборкой яровой пшеницы (Доспехов, Васильев, Туликов, 1987). Учет густоты всходов и сохранившихся растений к уборке производили по методике Госсортсети (Методика государственного испытания..., 1971). Оценку засоренности посевов проводили количественно-весовым методом (Рекомендации по методике наблюдений..., 1973). Подвижные элементы питания в почве (NH4+, N03', Р204~, К20) - определяли ионометрическим методом и методами по Чирико-ву (Аринушкина, 1962; Лабораторный практикум..., 1993; Иодко, Шарков, 1994). Измерение параметров листьев проводили по Б. А. Доспехову (1968). Уборка, учёт и анализ структуры урожая - сноповым методом (Доспехов, Васильев, Туликов, 1987). Влажность зерна определяли термостатно-весовым методом (Опытное дело..., 1982). Массу 1000 зёрен и качество клейковины по - ГОСТу 10842 - 76 и ГОСТу 13586.1 - 68 (Сборник ГОСТов, 1980). Для математической обработки результатов исследований был использован дисперсионный анализ (Доспехов, Васильев, Туликов, 1987). Экономическую оценку вариантов исследований проводили по методике предложенной А.И. Колобовой (1990).

В опытах «АНИИСХ» и «Наследник» агротехника была общепринятая для зоны исследований. Азотные удобрения вносили в день посева. Посев пшеницы сорт Алтайская 92 проводился во второй декаде мая. Норма высева семян - 4,5 млн. всхожих зёрен на гектар, на глубину 4 -5 см. В фазу кущения пшеницы была применена некорневая подкормка посевов сульфатом цинка. Подкормка проводилась совместно с обработкой посевов гербицидами Пума Супер 100 и Элант ранцевым опрыскивателем. Норма расхода препаратов 0,6 и 0,7 л/га. Уборка проведена в фазу полной спелости яровой пшеницы.

ГЛАВА 4. РАСХОД ВЛАГИ В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ В проведенных исследованиях было установлено, что без гербицидов азотные удобрения значительного влияния на потребление влаги пшеницей не оказывают (табл. 1). Расход влаги на формирование 1 ц зерна варьировал от 10,5 до 11,0 мм.

Таблица 1

Общий расход влаги пшеницей при формировании урожая в зависимости от

азотного питания, мм (АНИИСХ, 2003,2004 гг.)

Без гербицидов С гербицидами

1 содержание влаги общий расход содержание общий расход

к в почве расход влаги на влаги в почве расход влаги на

с? М по после влаги 1ц по после влаги 1ц

всходам уборки зерна всходам уборки зерна

К 125,9 20,4 205,7 10,7 125,9 23,1 203,0 8,2

с 125,8 20,3 205,7 10,5 125,8 20,0 206,0 6,7

м 124,5 14,2 21.0,5 10,9 124,5 18,6 206,1 7,3

А 123,4 11,9 211,7 11,0 123,4 18,2 205,4 7,4

к - контроль (без удобрений); с - сульфагг аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра.

На гербицидном фоне внесение азотных удобрений позволило яровой пшенице значительно снизить коэффициент водопотребления (на 9,8 -18,3%).

Некорневая подкормка сульфатом цинка растений яровой пшеницы в фазу кущения способствовала снижению расхода продуктивной влаги на формирование 1 ц зерна на всех фонах.

Внесение под яровую пшеницу сульфата аммония и обработка посевов пшеницы гербицидами в сочетании с некорневой подкормкой цинком предоставило возможность культуре наиболее рационально использовать продуктивные запасы влаги при формировании урожая.

ГЛАВА 5. ДИНАМИКА ПОДВИЖНЫХ ФОРМ АЗОТА В ПОЧВЕ ПОД ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ

Перед посевом пшеницы почва опытного участка «АНИИСХ» характеризовалась средней.обеспеченностью нитратами (табл. 2).

В фазу всходов пшеницы количество нитратного азота в почве под влиянием сульфата аммония и мочевины уменьшилось, по сравнению с контролем, а под влиянием аммиачной селитры увеличилось на 2,7 мг/кг почвы. В фазу кущения пшеницы во всех вариантах наблюдалось снижение содержания в почве нитратного азота. При этом в почве вариантов с удобрениями содержание нитратного азота оставалось выше, чем на контроле на 0,4 - 1,6 мг/кг почвы. В фазу выхода в трубку в опытных вариантах наблю-

дались случаи, как увеличения, так и уменьшения содержания в почве нитратного азота по сравненшо с контролем. Уменьшение содержания в почве нитратного азота могло быть связано с нарастающей интенсивностью роста и развития пшеницы, и сорняков. Интенсивно развивающиеся сорняки, особенно на удобренных фонах, оказывали и в дальнейшем значительное влияние на изменения содержание нитратного азота в почве.

Таблица 2.

Динамика нитратного азота в почве под яровой пшеницей в слое 0-40 см в зависимости от азотного питания и ухода за посевами культуры

(АНИИСХ, 2003,2004 гг.)

Вариант Содержание в почве нитратного азота, мг/кг сухой почвы

Периоды (фазы) отбора образцов перед посевом всходы кущение выход в трубку цветение уборка

Контроль контроль (без удобрений) 10,1 12,3 9,7 3,3 4,4 5,5

(без герби- сульфат аммония 11,2 10,8 4,6 2,9 2,7

цидов) мочевина 12,0 10,1 3,3 2,8 2,3

аммиачная селитра 15,0 11,3 2,3 5,5 2,3

Химиче- контроль (без удобрений) 10,1 12,3 9,7 1,8 2,0 3,0

ская защита сульфат аммония 11,2 10,8 4,0 2,9 3,8

от сорняков мочевина 12,0 10,1 2,8 3,4 4,4

аммиачная селитра 15,0 11,4 5,1 7,5 7,8

Наблюдения за динамикой нитратного азота показали, что химическая обработка посевов пшеницы гербицидами, снизив имевшийся уровень засорённости, способствовала сохранению в почве в среднем дополнительно 0,3 мг/кг нитратного азота. На фоне гербицидов во все фазы развития пшеницы, во всех опытных вариантах (особенно в варианте с аммиачной селитрой), было отмечено более высокое содержание нитратного азота в почве, чем на контроле. Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка, проведённая в фазу кущения пшеницы, способствовала снижению нитратного азота в почве по отношению к фонам в фазу выхода в трубку.

Содержания нитратного азота и обменного аммония в почве тесно взаимосвязаны на протяжении всего периода вегетации пшеницы. Наши наблюдения показали, что содержание аммонийного азота в почве увеличивалось во всех вариантах с удобрениями до выхода в трубку (табл.3). Наибольшее увеличение по отношению к контролю наблюдалось в вариантах с мочевиной и сульфатом аммония.

В фазу выхода в трубку, на фоне без гербицидов, во всех вариантах, наблюдалось уменьшение содержания в почве аммонийного азота, что могло быть связано с увеличением его потребления пшеницей и сорняками. В

меньшей степени это было характерно для варианта с сульфатом аммония. В фазу цветения на фоне без гербицидов в почвах всех вариантов наблюдалось некоторое увеличение содержания аммонийного азота, скорее всего, из-за уменьшения потребления его растениями в эту фазу или высвобождения ранее поглощённого иона аммония из ППК.

Таблица 3.

Динамика аммонийного азота в почве под яровой пшеницей в слое 0 - 40 см в зависимости от азотного питания и ухода за посевами культуры

(АНИИСХ 2003,2004 гг.)

Вариант Содержание в почве аммонийного азота, мг/кг сухой почвы

^ Периоды (фазы) отбора образцов перед посевом всходы и я я и э & выход в трубку цветение уборка

Контроль контроль (без удобрений) 3,9 3,7 4,9 3,6 4,2 3,1

(без герби- сульфат аммония 4,5 5,4 4,8 8,8 3,2

цидов) мочевина 5,0 5,6 3,5 5,9 2,7

аммиачная селитра 4,4 4,7 3,9 4,3 3,3

Химиче- контроль (без удобрений) 3,9 3,7 4,9 3,2 6,7 3,8

ская защита сульфат аммония 4,5 5,4 2,9 5,2 2,9

от сорняков мочевина 5,0 5,6 4,1 4,6 3,0

аммиачная селитра 4,4 4,7 4,6 5,6 2,7

При переходе к уборке содержание аммонийного азота в почве всех вариантов было меньше, чем в фазу цветения, что можно объяснить либо использованием его пшеницей в период налива зерна для формирования более высококачественного урожая, либо с вовлечением его в ряд физико-биохимических процессов протекающих в почве. На фоне гербицидов после химической защиты пшеницы от сорняков содержание аммонийного азота в изучаемых вариантах было ниже, чем на контроле до самой уборки. Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка, проведённая в фазу. кущения пшеницы, способствовала снижению аммонийного азота в почве по отношению к фонам в фазы цветения и налива зерна.

ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ НА ДИНАМИКУ ЗАСОРЁННОСТИ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Наши наблюдения, проводимые в период вегетации пшеницы, показали, что азотные удобрения способствуют увеличению засорённости посевов (табл.4). Данную тенденцию мы наблюдали как в опыте «АНИИСХ», так и в опыте «Наследник». Из азотных удобрений наибольшему увеличению количества сорняков способствовала аммиачная селитра

Обработка посевов гербицидами (смесью гербицидов Пума Супер 100 и Элант) позволила снизить в среднем засорённость на 80,93 % в опыте «АНИИСХ» и на 61,68 % в опыте «Наследник». Сочетание гербицидной обработки с некорневой подкормкой посевов пшеницы сульфатом цинка снижало засорённость в опытах до 89,77 % и 75,70 % (рис. 1).

Таблица 4

Первоначальная засорённость посевов яровой пшеницы в зависимости от

азотного питания, (2003,2004 гг.)

Вариант АНИИСХ Наследник

количество сорняков, шт./м2 прибавка к контролю количество сорняков, шт./м2 прибавка к контролю

шт./м2 % шт./м2 %

Контроль (без удобрений) 215 - - 107 - -

Сульфат аммония 227 12 5,58 129 22 20,56

Мочевина 265 50 23,26 135 28 ,26,17

Аммиачная селитра 297 82 38,14 140 33 30,84

Применение гербицидов и некорневой подкормки сульфатом цинка посевов пшеницы на фоне азотных удобрений обеспечивало снижение количества сорняков в посевах пшеницы до 92,93 % (АНИИСХ) и 86,05% (Наследник).

За период до обработки - после обработки (14 дней)

АНИИСХ

Наследник

300-, 200 100 0

-100 -200

>12вс

ш.

-83,77 -92.51 -62.83 .в2,03

•75.70 ,а0105 -80.00 -76,43

□ контроль (без удобрений) □ прибавка к фону, % □ сульфат аммония

Шмочовина В аммиачная селитра

Рис. 1 Изменение засорённости посевов яровой пшеницы на фоне гербицидов и некорневой подкормки посевов пшеницы сульфатом цинка, (2003,2004 гг.).

Снижение засорённости посевов с помощью гербицидов улучшало питательный режим пшеницы, повышало её конкурентоспособность по отношению к оставшимся и вновь появившимся сорнякам.

ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ НА ПЛОЩАДЬ ФЛАГОВОГО ЛИСТА ПШЕНИЦЫ

Урожайность пшеницы тесно связана с её фотосинтетической продуктивностью. Наиболее очевидным результатом воздействия на растения азотных и цинковых удобрений являются изменения в росте надземных органов, в частности, флагового листа. Первый - флаговый лист у пшеницы это аппарат, работающий на формирование семени и налив зерна.

Благодаря исследованию 3600 шт. флаговых листьев растений пшеницы в опыте «АНИИСХ» нами было установлено, что во всех опытных вариантах, в том числе и на фоне гербицидов, площадь флаговых листьев была более высокой, чем на контроле (табл. 5). Как в блоке без гербицидов, так и в блоке с гербицидами опытные варианты с азотными удобрениями по площади флаговых листиев располагались в следующей последовательности: (ИНОгБО^ СО(Ш2)2 > Ш4Ш3.

Дополнительные прибавки от цинка в блоке без гербицидов варьировали от 1,6 % до 4,2 %, а в сочетании с гербицидной обработкой от 0,5 до 5,2 % по отношению к необрабатываемым фонам. Самая большая площадь флаговых листьев была сформирована при сочетании сульфата аммония с гербицидами и некорневой подкормкой посевов пшеницы сульфатом цинка - 5103 см2/м2, что на 78,2 % больше по отношению к абсолютному контролю.

Таблица 5

Площадь флаговых листьев в зависимости от азотного, цинкового питания и ухода за посевами яровой пшеницей, см2/м2 (АНИИСХ 2003,2004 гг.)

Вариант Контроль (без цинка) Некорневая подкормка сульфатом цинка

площадь, прибавка к контролю площадь, прибавка

к контролю к фону

см /м' см2/м2 % см /м см2/м2 см2/м2 %

Контроль (без гербицидов) К 2863 - - 2983 120 4,2 120 4,2

(NH4)2S04 3273 410 14,3 3358 495 17,3 85 2,6

CCKNft)! 3105 242 8,5 3153 290 10,1 48 1,6

NHjNOj 2985 122 4,3 3032 169 5,9 47 1,6

Химическая защита от сорняков К 3756 893 31,2 3776 913 31,8 20 0,5

(NH<)2S04 4849 1986 69,4 5103 2240 78,2 254 5,2

CO(NH2)2 4336 1473 51,5 4538 1675 58,5 202 4,7

NH4NO3 4090 1227 42,7 4185 1322 46,2 95 2,3

К - контроль (без удобрений); (№¡4)2804 - сульфат аммония; СО(МН2)2-мочевина; ТЩ^Оз- аммиачная селитра.

ГЛАВА 8. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ И СУЛЬФАТА ЦИНКА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ УХОДА ЗА ПОСЕВАМИ КУЛЬТУРЫ

Анализ урожайных данных показал, что применение азотных удобрений на фоне без гербицидов оказывало незначительное влияния на увеличение

урожайности, как в опыте «АНИИСХ», так в опыте «Наследник» (табл. б, 7). Прибавка урожайности не превышала 0,1 т/га.

Таблица б

Влияние азотных удобрений и некорневой подкормки посевов сульфатом

цинка на урожайность яровой пшеницы в опыте «АНИИСХ» _2003,2004 гг., т/га_

Варианты уходаза посевами Азотные удобрения Некорневая подкормка сульфатом цинка

2003 2004

контроль (без цинка) с цинком контроль (без цинка) с цинком

Контроль (без гербицидов) к 0,986 1,088 2,867 2;879

с 1,019 1,090 2,882 2,981

м 0,988 1,041 2,891 2,984

а 0,998 0,992 2,869 2,919

Химическая защита от сорняков к 1,770 1,937 3,171 3,253 '

с 2,541 2,584 3,591 3,642

м 2,329 2,437 3,297 3,343

а 2,271 2,393 3,304 3,379

НСР05> т/га: для частных средних для гербицидов для азотных удобрений для цинка 0,231 0,077 0,122 0,078 0,287 0,1.18 0,134 0,099

к - контроль (без удобрений); с ~ сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра.

Таблица 7

Влияние азотных удобрений и некорневой подкормки посевов сульфатом

цинком на урожайность яровой пшеницы в опыте «Наследник» _2003,2004 гг., т/га_

Варианты ухода за посевами Азотные удобрения Некорневая подкормка сульфатом цинка

2003 2004

контроль (без цинка) с цинком контроль (без цинка) с цинком

Контроль (без гербицидов) к 1,169 1,271 1,784 1,799

с 1,262 1,307 1,859 1,865

м 1,156 1,229 1,812 1,849

а 1,014 1,034 1,647' 1,654

Химическая защита от сорняков к 1,257 1,327 2,006 2,084

с 1,659 1,669 2,180 2,205

м 1,321 1,322 2,104 2,166

а 1,315 1,339 2,127 2,166

НСР05, т/га: для частных средних для гербицидов дня азотных удобрений для цинка 0,226 0,092 0,114 0,074 0,393 0,163 0,192 0,130

к - контроль (без удобрений); с - сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра.

Иная эффективность азотных удобрений наблюдалась на фоне с гербицидами. Прибавки урожайности в опыте «АНИИСХ» варьировали от 0,126 до 0,771 т/га, а в опыте «Наследник» от 0,058 до 0,402 т/га. Некорневая подкормка посевов пшеницы сульфатом цинка в наших исследованиях увеличивала прибавки урожайность пшеницы до 0,167 т/га (АНИИСХ) и до 0,102 т/га (Наследник).

Наибольшие прибавки урожайности пшеницы, в том и другом опыте, были получены при сочетании сульфата аммония с гербицидами и некорневой подкормкой посевов пшеницы сульфатом цинка.

За пять лет исследований в опыте «Наследник» (2000 - 2004 гг.) внесение в почву сульфата аммония обеспечило среднею прибавку урожайности яровой пшеницы на фоне гербицидов - 0,565 т/га.

В дополнительно проведённых исследованиях опыта «АНИИСХ» (2003, 2004 гг.) была выявлена отзывчивость яровой пшеницы на внесение гипса (как источника серы) в виде увеличения урожайности на 0,149 т/га.

ГЛАВА 9. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ И НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ ПОСЕВОВ СУЛЬФАТОМ ЦИНКА НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Важнейшим показателем качества зерна яровой пшеницы является белковость. При этом большое влияние на накопление белков в зерне пшеницы оказывают доступные формы азота, поступающие с удобрениями. Положительное влияние азотных удобрений на белковость зерна пшеницы наиболее значимо проявилось на фоне гербицидов, когда засорённость сведена до минимума. В опыте «АНИИСХ» на фоне гербицидов внесение азотных удобрений в почву способствовало увеличению процентного содержания белка в зерне в среднем на 0,47 % по отношению к абсолютному контролю (табл. 8).

Таблица 8

Общее содержание белка в зерне пшеницы в зависимости от применения

азотных удобрений, сульфата цинка и ухода за посевами культуры, % _(АНИИСХ 2003,2004 гг.)_

Вариант Без подкормки сульфатом цинка Некорневая подкормка сульфатом цинка

содержание белка прибавка к контролю содержание белка прибавка к контролю

Контроль (без гербицидов) к 16,6 - 17,0 0,4

с 16,7 0,1 17,5 0,9

м 16,9 0,3 17,4 0,8

а 17,2 0,6 17,8 1,2

Химическая защита от сорняков к 16,9 0,3 17,0 0,4

с 16,9 0,3 17,4 0,8

м 17,2 0,6 18,0 1,4

а 17,1 0,5 17,8 1,2

к - контроль (без удобрений); с - сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра

Таблица 9

Общее содержание белка в зерне пшеницы в зависимости от применения

азотных удобрений, сульфата цинка и ухода за посевами культуры, % _(Наследник 2003,2004 гг.)_

Вариант Без подкормки сульфатом цинка Некорневая подкормка сульфатом цинка

содержание белка прибавка к контролю содержание белка прибавка к контролю

Контроль (без гербицидов) к 16,8 - 16,9 0,1

с 17,4 0,6 17Д 0,3

м 16,9 од 16,9 0,1

а 17,0 0,2 16,8 0,0

Химическая защита от сорняков к 17,4 0,6 17,4 0,6

с 18,0 1,2 17,0 0,2

м 17,5 0,7 16,8 0,0

а 17,4 0,6 17,2 0,4

к - контроль (без удобрений); с - сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра

Некорневая подкормка посевов сульфатом цйнка в опыте,«Наследник» на содержание белка в зерне пшеницы влияния не оказала.

Важнейшим показателем качества зерна яровой пшеницы является клейковина. Данные влияния на содержание в зерне пшеницы клейковины гербицидов, азотных удобрений и сульфата цинка отражены в табл. 10 и 11.

Таблица 10

Содержание клейковины в зерне пшеницы в зависимости от применения азотных удобрений, сульфата цинка и ухода за посевами культуры, %

Вариант Без подкормки сульфатом цинка Некорневая подкормка сульфатом цинка

содержание клейковины прибавка к контролю содержание клейковины прибавка к контролю

Контроль (без гербицидов) к 36,1 - 35,5 -0,6

с 36,0 -0,1 37,7 1,6

м 36,3 0,2 38,5 2,4

а 37,5 1,4 39,2 3,1

Химическая защита от сорняков к 3 6,6 0,5 38,3 2,2

с 35,8 -0,3 38,7 2,7

м 36,4 0,3 39,9 3,8

а 37,5 1,4 39,9 3,8

к - контроль (без удобрений); с - сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра

Было установлено, что в опыте «АНИИСХ» азотные удобрения (за исключением аммиачной селитры) положительного влияния на накопление в зерне пшеницы клейковины не оказывают, как на фоне без гербицидов, так и на фоне гербицидов (табл. 10). На накопление в зерне пшеницы клейковины значительное влияние оказала некорневая подкормка растений сульфатом цинка (особенно на фоне гербицидов).

В опыте «Наследник» положительное влияние азотных удобрений на накопление в зерне пшеницы клейковины проявилось лучше, чем в опыте «АНИИСХ», как на фоне гербицидов, так и на фоне без гербицидов (табл.11). В данном опыте прибавки клейковины варьировали от 1,6 до 3,9 %.

Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка увеличивала эти показатели до 4,4 %.

Таблица 11

Содержание клейковины в зерне пшеницы в зависимости от применения

азотных удобрений, сульфата цинка и ухода за посевами культуры, % _(Наследник 2003,2004 гг.)_

Вариант Без подкормки сульфатом цинка Некорневая подкормка сульфатом цинка

содержание клейковины прибавка к контролю содержание клейковины прибавка к контролю

Контроль (без гербицидов) к 32,7 - 34,2 1,5

с 34,3 1,6 34,7 2,0

м 35,7 3,0 35,7 3,0

а 34,6 1,9 35,7 3,0

Химическа я защита от сорняков к 34,5 1,8 37,0 3,3

с 36,6 3,9 37,1 4,4

м 34,9 2,2 33,8 4,1

а 34,8 2,1 36,5 3,8

к - контроль (без удобрений); с - сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра

ГЛАВА 10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ ПОСЕВОВ СУЛЬФАТОМ ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ

Экономическая оценка вносимых видов азотных удобрений под яровую пшеницу в опыте «Наследник» показала, что на фоне без гербицидов чистый доход возрастал только при использовании мочевины и сульфата аммония соответственно на 508 - 622 руб./га (табл. 12). Уровень рентабельности при этом возрастал на 3 - 6 %. Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка без гербицидов способствовала получению большего дохода (на 760 руб./га). При этом уровень рентабельности возрастал на 11%. Сочетание азотных удобрений и некорневой подкормки посевов пшеницы без применения гербицидов увеличивало чистый доход незначительно.

Таблица 12

Экономическая оценка эффективности внесения азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов

на результаты производства в опыте «Наследник», 2003,2004 гг._

Вариант Урожайность, т/га Цена реализации (с учётом качества зерна), рубЛ Стоимость продукции руб/га Затраты, руб/га Чистый доход (ЧД), руб/га ДЧД, руб/га Уровень рентабельности, % .

Без гербицидов и сульфата цинка

Контроль 1,477 4800 7090 3106 3983 - 128

Сульфат аммония 1,561 5160 8055 3449 .4605 622 134

Мочевина 1,484 5340 7925 3434 4491 508 131

Аммиачная селитра 1,331 5160 6868 3496 3372 -611 96

Без гербицидов с сульфатом цинка

Контроль 1,535 5160 7921 3178 4743 760 149

Сульфат аммония 1,586 5160 8184 3517 4667 684 133

Мочевина 1,539 5340 8218 3512 4706 723 134

Аммиачная селитра 1,344 5340 7177 3557 3620 -363 102

С гербицидами без сульфата цинка

Контроль 1,632 5160 8421 3913 4508 525 115

Сульфат аммония 1,920 5520 10598 4300 6299 2316 147

Мочевина 1,713 5160 8839 4255 4584 601 108

Аммиачная селитра 1,210 5160 8880 4342 4538 555 105

С гербицидами и сульфатом цинка

Контроль 1,706 5520 9417 3939 5478 1495 139

Сульфат аммония 1,937 5700 11041 4318 6723 2740 156

Мочевина 1,744 5520 9627 4275 5352 1369 125

Аммиачная селитра 1,753' 5520 9677 4362 5315 1332 122

Применение гербицидов в посевах пшеницы позволило увеличить уровень чистого дохода только на 525 руб./га по отношению к контролю, что было связано с большими затратами на гербициды. Наиболее экономически целесообразным показало себя совместное применение сульфата аммония и некорневой подкормки посевов сульфатом цинка на фоне гербицидов. Это сочетание позволило увеличил, чистый доход на 2740 рубЛга по отношению к контролю и повысить уровень рентабельности на 28 %, за счёт более высокого валового сбора и лучшего качества продукции.

ВЫВОДЫ

1. Применение азотных удобрений и некорневой подкормки посевов сульфатом цинка способствует более рациональному использованию запасов продуктивной влаги почвы пшеницей только на фоне с гербицидами. Коэффициент водопотребления на формирование 1 ц зерна при этом по отношению к контролю снижается на 3,52 - 3,96 мм.

2. Внесение азотных удобрений под яровую пшеницу оказывает значительное влияние на содержание в почве доступных форм азота, особенно на ранних фазах развития пшеницы. Использование гербицидов способствует сохранению большего количества азота в почве за счёт снижения количества сорняков.

3. Азотные удобрения с самого начала вегетации пшеницы провоцируют увеличение количества сорняков в посевах пшеницы. Наибольшее увеличение до обработки гербицидами было при внесении аммиачной селитры на (31 - 38 %), как в условиях опыта «АНИИСХ», так и в условиях опыта «Наследник».

4. Применение гербицидов существенно снижает и количество, и биомассу сорняков. В условиях опыта «АНИИСХ» эффективность обработки посевов гербицидами составляла 81 %, а в условиях опыта «Наследник» 62 %. Сочетание азотных удобрений, некорневой подкормки сульфатом цинка и гербицидной обработки посевов пшеницы повышает конкурентоспособность культуры по отношению к сорнякам.

5. Сочетание азотных удобрений с некорневой подкормкой сульфатом цинка на фоне гербицидов увеличивает площадь листовой поверхности первого листа на 46 - 78 %.

6. Применение удобрений без гербицидов оказывает незначительное влияние на урожайность пшеницы. На фоне с гербицидами урожайность пшеницы увеличивается на 0,861 - 1,139 т/га в условиях опыта «АНИИСХ» и на 0,244 - 0,443 т/га в условиях опыта «Наследник». Применение по фонам азотных удобрений некорневой подкормки посевов сульфатом цинка увеличивает урожайность в среднем на 2,6 % (АНИИСХ) и 1,5 % (Наследник).

7. Самые высокие показатели структуры урожая получены при сочетании азотных удобрений с некорневой подкормкой сульфатом цинка на фоне гербицидов.

8. Применение азотных удобрений на фоне гербицидов увеличивает содержание в зерне пшеницы белка на 0,3 - 1,2 % и содержание клейковины на 1,4 - 3,9 %. Некорневая подкормка посевов пшеницы сульфатом цинка повышает белковость до 1,7 %, а содержание клейковины до 3,5%.

9. Экономическая оценка результатов производства показала, что для получения высокого чистого дохода и уровня рентабельности необходимо применять совокупность всех изучаемых факторов, но в качестве азотного удобрения использовать сульфат аммония. Это сочетание позволит получить наибольший чистый доход 6723 руб./га с уровнем рентабельности 156%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях Алтайского Приобья на полях со средней или низкой обеспеченностью перед посевом нитратным азотом, низкой обеспеченностью цинком и подвижной серой рекомендуется применять сульфат аммония в сочетании с обработкой посевов гербицидами, совмещённой с некорневой подкормкой пшеницы сульфатом цинка. Это позволит не только повысить уровень урожайности и качество продукции, но и улучшить экономическое положение хозяйства.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

РАБОТЫ:

1. Хурчакова А.И., Москвитин A.C. Эффективность различных систем удобрения яровой пшеницы в условиях Павловского района П Вестник АГАУ, Барнаул, 2001. - № 4. - С. 241 - 243.

2. Спицына С.Ф., Хурчакова А.И., Москвитин A.C. Влияние сульфата аммония и нитроаммофоски на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в условиях Приобской лесостепи Алтайского края/ЛОбилейная международная научно-практическая конференция «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве», Барнаул, 2003. - 4.2. - С. 145 - 147.

3. Спицына С.Ф., Москвитин A.C. Влияние азотных удобрений на урожайность зерна яровой мягкой пшеницы в условиях Приобья Алтая//Вестник АГАУ, Барнаул, 2003. - № 4 (12). - С. 196 - 197.

4. Спицына С.Ф., Москвитин A.C. Влияние различных видов азотных удобрений и гербицида Пума Супер 100 на урожайность зерна яровой мягкой пшеницы в условиях Алтайского Приобья/ЛЗестник АГАУ, Барнаул, 2004. -№4 (16).-С. 104-106.

5. Москвитин A.C. Влияние азотных удобрений и гербицидов на урожайность яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья// Материалы 38 Международной научной конференции «Применение средств химизации основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия почв». - М.; ВНИИА, 2004. - С.301 - 303.

JIP № 020648 от 16 декабря 1997 г.

Подписано в печать 13.05.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 0,9. Тираж 100 экз. Заказ № 20.

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26

РНБ Русский фонд

2007-4

11532

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Москвитин, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

1.1. Азотное питание растений.

1.2. Содержание азота в почвах.

1.3. Характеристика основных видов азотных удобрений.

1.4. Сера.-.

1.5. Цинк.

ГЛАВА 2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Почвенные условия опытных полей в годы исследований.

3.2. Метеорологические условия в годы исследований.

3.3. Методика проведения исследований.

ГЛАВА 4. РАСХОД ВЛАГИ В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ.

ГЛАВА 5. ДИНАМИКА ПОДВИЖНЫХ ФОРМ АЗОТА В ПОЧВЕ ПОД ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ.

ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ НА ДИНАМИКУ ЗАСОРЁННОСТИ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИИ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ

НА ПЛОЩАДЬ ФЛАГОВОГО ЛИСТА ПШЕНИЦЫ.

ГЛАВА 8. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ И СУЛЬФАТА ЦИНКА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ УХОДА ЗА ПОСЕВАМИ КУЛЬТУРЫ.

8.1. Полевая всхожесть и сохранность растений яровой пшеницы.

8.2. Урожайность яровой пшеницы.

8.3. Формирование элементов структуры урожая яровой пшеницы.

ГЛАВА 9. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ И НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ ПОСЕВОВ СУЛЬФАТОМ ЦИНКА НА

КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

ГЛАВА. 10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ ПОСЕВОВ СУЛЬФАТОМ ЦИНКА И

ГЕРБИЦИДОВ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья"

Актуальность. Яровая пшеница — главная зерновая культура Алтайского края. Проблема повышения урожайности зерна яровой пшеницы и улучшения её качества — одна из актуальных проблем.

Применение макроудобрений под яровую пшеницу в Алтайском крае в настоящее время не очень эффективно из-за большой засорённости полей, которую можно снизить разными способами, и, в том числе, с помощью гербицидов.

Всё вышеизложенное явилось основой для выбора цели настоящего исследования.

Цель исследований; Установить влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья.

Для достижения данной цели были определены следующие задачи:

- изучить влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на расход продуктивных запасов влаги почвы растениями пшеницы. выявить влияние различных видов азотных удобрений и цинка на динамику подвижных форм азота в почве под яровой пшеницей в период её вегетации, в том числе, на фоне гербицидов.

- установить степень влияния азотных удобрений и сульфата цинка на засорённость посевов пшеницы, в том числе, на фоне гербицидов. изучить действие азотных удобрений и цинка на формирование листового аппарата яровой пшеницы.

- выявить влияние азота и цинка на структуру урожая яровой пшеницы.

- определить действие мочевины, аммиачной селитры, сульфата аммония и сульфата цинка на урожайность яровой пшеницы. установить влияние азотных удобрений и сульфата цинка на некоторые показатели качества зерна яровой пшеницы. дать сравнительную экономическую оценку опытных вариантов. Научная новизна. Впервые применительно к условиям Алтайского

Защищаемые положения:

2. Из изучаемых азотных удобрений на фоне гербицидов наиболее эффективным является сульфат аммония.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 145 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц, 24 рисунка. Состоит из введения, 10 глав, выводов, предложений производству и приложений. Список

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Москвитин, Александр Сергеевич

выводы

3. Азотные удобрения с самого начала вегетации пшеницы провоцируют увеличение количества сорняков в посевах пшеницы. Наибольшее увеличение до обработки гербицидами было при внесении аммиачной селитры на 31 — 38 %, как в условиях опыта «АНИИСХ», так и в условиях опыта «Наследник».

8. Применение азотных удобрений на фоне гербицидов увеличивает содержание в зерне пшеницы белка на 0,3 — 1,2 % и содержание клейковины на 1,4 — 3,9 %. Некорневая подкормка посевов пшеницы сульфатом цинка повышает белковость до 1,7 %, а содержание клейковины до 3,5%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Москвитин, Александр Сергеевич, Барнаул

1. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений. М., «Колос», 1972.-320 с.

2. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. — Гидрометеоиздат, 1971.- 155 с.

3. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям. Под ред. В. П. Никонова. М.: Россельхозиздат, 1985. — 90 с.

4. Агрохимия. Под ред. акад. ВАСХНИЛ В. М. Клечковского и проф. А. В. Петербургского. М., «Колос», 1964. 527 с.

5. Адерихин П. Г., Щербаков А. П. Азот в почвах Центрально — Чернозёмной полосы (учебное пособие). Воронеж, 1974 а. 170 с.

6. Адерихин П. Г., Щербаков А. П. Азот в почвах Центрально — Чернозёмных областей СССР. Тр. X Междунар. Конгр. почвоведов. М., т. 9. - 1974. - С. 83 - 89.

7. Адерихин П. Г., Щербаков А. П. Формы азота в серых лесных почвах Центрально-Чернозёмной полосы//Агрохимия, 1967. № 12. — С.118 - 122.

8. Алметов Н. С. Повышение урожая зерновых культур // Химия в сельском хозяйстве, 1998. № 2. — С. 7 - 8.

9. Анненко И.М. Статистические показатели влияния сельскохозяйственных культур, удобрений и полевой влажности на мобилизацию нитратного азота в почве. — Тр. Алтайского СХИ, 1971.-T.22.-С. 92-96.

10. Анспок П. И. Микроудобрения: Справочная книга. — Л.: «Колос», Ленинг. отд-ние, 1978. 272 с.

11. Антонова О.И., Бурлакова JT.M., Нестеров В.В., Остравлянчик М.Ф. Применение удобрений в Алтайском крае. — Барнаул. Алт. с.-х. ин-т, 1986.- 107 с.

12. Антонова О .И., Грачёва М.И. Эффективность минеральных удобрений в зернопропашном севообороте в условиях предгорий Алтая. Тр. АСХИ. - Барнаул, 1977. - Вып. 27. - С. 19 - 24.

13. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. Изд.Московского университета, 1962. — с. 377 — 380.

14. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия // Земледелие. 1999. - № 2. - С. 31.

15. Безвиконный В.Г. резервы повышения производительность пахотных почв в северных районах Омской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск. 1966. - 21 с.

16. Безлюдный Н.Н. Азотное питание сельскохозяйственных культур, возделываемых на дерново-подзолистых почвах БССР: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Горки, 1975. 50 с.

17. Беспамятный В.И., Сильченко Н.Ф., Юдакова Э.И., Масейкина А.Е. Влияние предшественников, сроков посева и норм высева на урожайность и качество семян яровой пшеницы // Селекция и семеноводство в Алтайском крае. — Новосибирск, 1985. — С. 107-116.

18. Блэк К.А. Растение и почва. Пер. с англ. канд. с.-х. наук Э. И. Шконде. Под ред. и предисл. д-ра биол. наук Т. А. Работнова. М., «Колос», 1973. —503 с.

19. Болотина Н.И. Об азотном режиме на целинных степных почвах. — Тр. почв, ин-та им. В. В. Докучаева, т. 33. 1950. - С. 228 - 249.

20. Бровкин В.И. Влияние форм азотных удобрений на урожай яровой пшеницы на серых лесных почвах Иркутской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Иркутск, 1970. 35 с.

21. Бурлакова JI.M. Динамика подвижных форм азота в чернозёмно — луговой и серой лесной почвах. — Тр. Томск, гос. ун-та. — т. 140. — 1957. С. 202-213.

22. Бурлакова JI.M. Элементы плодородия чернозёмов Алтайского Приобья и их оценка в системе господствующего агроценоза. — Барнаул, 1974.-306 с.

23. Бурлакова J1.M., Татаринцев JI.M., Рассыпнов В.А. Почвы Алтайского края: Учебное пособие. Барнаул, 1988- 69 с.

24. Важенина Е.А. Динамика нитратов и нитрификационная способность почв Забайкалья // Агрохимия. — 1974. №3. — С. 36-43.

25. Вилисов Т.Т. Основная обработка почвы в зоне серых лесных почв томской области. В кн.: Обработка почвы и урожай. Новосибирск, 1968. - С. 71 - 125.

26. Вилисов Т.Т. Система обработки почвы в подзоне серых лесных и дерново-подзолистых почв. — В кн.: Вопросы развития сельского хозяйства в северных районах Томской области. Томск, 1972. — С. 32-45.

27. Виноградский С.Н. Микробиология почвы. — М.; Изд-во АН СССР, 1952.- 339 с.

28. Виноградский С.Н. Микробиология почвы. — М.; Изд-во АН СССР, 1952.-755 с.

29. Владимиров А. В. Физиологические основы применения азотистых и калийных удобрений. М.: Сельхозгиз. 1948. — 271 с.

30. Власенко А. Н. Гербициды на посевах пшеницы в Западной Сибири // Химия в сельском хозяйстве. 1980. - № 9. — С. 37 — 39.

31. Власенко А. Н. Научные основы минимализации системы основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири. — Новосибирск, 1994. — 16 с.

32. Власенко А. Н. Роль гербицидов в зерновом хозяйстве Сибири // Земледелие. 1986. - № 5. - С. 43 - 45.

33. Власюк П.А., Рудакова Э.В., Каракис К.Д. Влияние цинка на биосинтез физиогически активных веществ, нуклеиновых кислот и белков в листьях кукурурузы ;Изв. АН СССР, 1969.

34. Возбуцкая А.Е. Роль почвенного поглощённого аммония в азотном питании растений // Почвоведение. 1960. - № 2. — С. 50-56.

35. Возбуцкая А.Е. Химия почв. М.: Высшая школа. — 1968. — 427 с.

36. Волощук А.Т. Предшественники яровой пшеницы на серых лесных почвах подтаёжной зоны Омской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Немчиновка. 1972. - 24 с.

37. Воронова H.JI. Эффективность приёмов обработки почвы в севообороте под вторую пшеницу после пара. Науч. тр. СибНИИСХ.Новосибирск, 1974. т. 22.-С. И 15.

38. Вышинский A.M., Закиркова М. П., Артюшенко О. Ф. и др. продуктивность основных сельскохозяйственных культур при систематическом применении разных форм азотных удобрений // Агрохимия, 1971 .-№ 4. С. 3 - 8.

39. Гамзиков Г.П . Эффективность азотных удобрений в зависимости от предшественника. — Науч. тр. СибНИИСХ. — 1973. № 5 — С. 43 - 47.

40. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири.// Ин т почвоведения и агрохимии СО АН СССР. - М.: Наука, 1981. -266 с.

41. Гамзиков Г.П. Применение азотных удобрений под зерновые культуры в севообороте. Науч. тр. СибНИИСХ. - 1974. - № 22 — С. 70-75.

42. Гамзиков Г.П., Бондарчук Е.Д. Подвижный азот в дерново-подзолистых почвах и действие азотных удобрений. — Науч. тр. СибНИИСХ, 1974. № 22. - С. 81 - 84.

43. Гарбар А.И. Снижение пестицидной нагрузки в агроценозе пшеничного поля // Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в 21 веке. — Новосибирск, 1999. С. 39 —41.

44. Гаркуша А.А. Эффективность приёмов предпосевной обработки почвы и ухода за посевами яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья. Дис. . канд. с.-х. наук. — Барнаул, 1999. — 134 с.

45. Гедройц К.К. Поглощённый аммоний как источник азота для растений и действие его на почву. — Тр. НИУ. Минеральные удобрения, т.113. 1933. — С. 3 - 13.

46. Греймас Г.И. Эффективность различных форм азотных удобрений на лёгких дерново-подзолистых почвах Литовской ССР. — Бюл. ВНИИ удобрений и агропочвоведения, 1971.- С. 136- 132.

47. Григорьева Э.С. Что должен знать специалист об особенностях биологии полевых культур и технологии их возделывания. Книга 1-я. Барнаул, 2001. - 360 с.

48. Демолон А. Рост и развитие культурных растений. М.: Сельхозгиз, 1961.-399 с.

49. Дикусар И.Г. Влияние аммиачного и нитратного питания на содержание Сахаров в растениях. Питание растений азотом и другими зольными элементами. Тр. ВИУА, 1940. - вып. 26. — С. 42 - 59.

50. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. — М.: Колос, 1968. — 129 с.

51. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

52. Драганская М.Г., Куреленко А.Г. Способы обработки почвы и засорённость яровых культур // Земледелие. — 1998. № 5. — С. 24 -25.

53. Дружинин Д.В. Влияние длительного применения удобрений на химические и физические свойства почв // Удобрения и урожай, 1958. № 4. - С.12 — 13.

54. Жежер А.Я., Ищенко Н.В. Внесение азотных удобрений под яровую пшеницу в лесостепи Алтайского края. В кн. Опытничеству научную основу. Барнаул, Алт. кн. изд.-во, 1979 — 68 с.

55. Зайцева А.А. Содержание аммонийного азота в почвах подзолистой зоны. — Проблемы советск. почвоведения. М.; JL: Изд-во АН СССР, т.10. 1940. - С. 81-103.

56. Захаренко В.А. Тенденции изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России // Агрохимия. 1997. - № 3. - С. 67 - 75.

57. Зерфус В.М. Особенности мобилизационных процессов и пищевого режима при сокращении механических обработок выщелоченного чернозёмалесостепи Омской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск. 1977. — 20 с.

58. Иванников А.В. Сорные растения и борьба с ними при почвозащитном земледелии. — Целиноград, 1983. — 36 с.

59. Иванов П.К. Яровая пшеница. — М.: «Колос», 1971.

60. Иванова Р.Г. Формы азота в серых лесных почвах Томского Приобья и влияние удобрений на их динамику Автореф. дис. . канд. биол. наук. Новосибирск. 1977. — 17 с.

61. Ильин И.Б., Зайкова JI.A. Агрохимические свойства серых лесных почв и эффективность минеральных удобрений в Присалаирской равнине. — В кн.: Пути химизации и интенсификации сельского хозяйства Новосибирской области, 1965. — С. 49 — 54.

62. Инспектров Н.И. Влияние разной влажности, скважности и аэрации на накопление нитратного азота и состав почвенной флоры: Тез. докл. XXXIX науч. конф. агрофака Омсого СХИ, 1957.-С. 5-6.

63. Иодко С. JI., Шарков И.Н. Новая модификация дисульфо-фенолового метода определения нитратного азота в почве//. Агрохимия №4, 1994.

64. Каталымов М.В. Микроэлементы и микроудобрения. М.: Химия, 1965.-330 с.

65. Кокорезов В.В. Влияние внекорневой подкормки и гербицидов на качество зерна яровой пшеницы. В кн. Опытничеству научную основу. Барнаул, Алт. кн. изд.-во, 1979. С. 54 - 59.

66. Колесник Л.В., Тимошенко А.Г. В кн. Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. К., 1963.-С. 328-331.

67. Колобова А. И. Организация внутрихозяйственного планирования в сельскохозяйственных предприятиях: Учеб. пособие/Алт. с.-х. ин-т. — Барнаул, 1990. — 224 с.

68. Кондратьева Е.Д. Азот дерново-подзолистых почв Омского Прииртышья и эффективность азотных удобрений: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск. 1978. - 18 с.

69. Кореньков Д.А. Агрохимия азотных удобрений. М.: Наука, 1976. -210с.

70. Кореньков Д.А. Вопросы теории и практики применения азотных удобрений: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. М., 1966. — 38 с.

71. Кореньков Д.А. Поздние азотные подкормки // Земледелие, 1961. -№5.-С. 17-28.

72. Корлякова О.И. Эффективность аммиачной воды в условиях Кемеровской области. — Учен. зап. Кемеровск. пед. ин-та, 1973. — вып. 34.-с. 18-22.

73. Кострова Л.И., Мухин В.Н. Динамика показателей хлебопекарных свойств зерна яровой мягкой пшеницы в Алтайском крае. Вестник АГАУ. № 1. - Барнаул, 2002. - С. 152 - 154.

74. Костычев С.П., Рыскальчук А.Т., Швецова О.И. В кн. С.П. Костычев. Избранные труды по физиологии и биохимии микроорганизмов, т. II. М., Изд-во АН СССР, 1956. 438 с.

75. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Сельхозгиз, 1961.-365 с.

76. Кочегаров Н.Ф. Формы азота и азотный режим чернозёмов Омской области: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Новосибирск. -1976.- 18 с.

77. Кочергин А.Е. Условия азотного питания зерновых культур на чернозёмах Сибири // Агробиология, 1956. № 2. — С. 76 — 88.

78. Кочергин А.Е. Условия питания зерновых культур азотом, фосфором и калием и применение удобрений на чернозёмах Западной Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М., 1965. -40 с.

79. Кочергин А.Е. Условия почвенного питания растений и применение удобрений в севооборотах на чернозёмах Сибири. —В кн.: правильные севообороты — основа высоких урожаев. Омск. — 1959.-С. 96-110.

80. Кочергин А.Е., Гамзиков Г.П. Эффективность азотных удобрений в чернозёмной зоне Западной Сибири // Агрохимия. 1972. - №6. -С. 3-10.

81. Кочергин А.Е., Остроумова О. А. Динамика аммиачного и нитратного азота в прииртышском чернозёме под посевами яровой пшеницы // почвоведение, 1957. №8. — С. 86 — 92.

82. Кочергин А.Е., Палецкая Г.Я. Значение нитратного азота в питании растений. Бюл. науч.-техн. информации. Омск, 1958. -№ 3. С. 14-17.

83. Кретович B.JT. Обмен азота в растениях. М., «Наука», 1972. -527 с.

84. Кретович B.JT. Основы биохимии растений. М.; «Высшая школа», 1971.

85. Крупкин П.И. Варьирование некоторых агрохимических показателей во времени и пространстве на чернозёмах Канской лесостепи. Тр. Краснояр. НИИСХ. Красноярск, т. 5. — 1969. — С. 38-57.

86. Кудрявцева А.А. Селитра в почве. М., 1927. 317 с.

87. Кузнецов П.И., Вилисов Т. Т. Обработка почвы и урожай. — Новосибирск, 1968. 130 с.

88. Кузнецова А.В. Пути накопления и сохранения минеральных форм азота в чернозёмах Южного Урала. — Тр. Челябинского ин-та механизации и электрификации сельск. хоз-ва, 1959. — т. 10. — 204 с.

89. Кузнецова JI.3. Условия минерального питания на выщелоченных чернозёмах. Науч. тр. Кемеровской гос. с.-х. оп. станции, 1970. — вып.4. - С. 20 - 40.

90. Кузьмин М.С. Физические, химические и биологические свойства как условия плодородия чернозёма Омь-Иртышского массива: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск. 1946. - 15 с.

91. Кук Д.У. Регулирование плодородия почвы. М.: Колос, 1970. — 515 с.

92. Кук Д.У. Системы удобрений для получения максимальных урожаев. М.: колос, 1975. — 416 с.

93. Кулаковская Т.Н. Применение удобрений. Минск., Урожай, 1970. -416с.

94. Кумаков В. А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. — М.: Росагропромиздат, 1988.

95. Кушниренко Ю.Д. Формы азотных удобрений и сроки их внесения под яровую пшеницу на выщелоченных чернозёмах. — Сб. научн. работ Челябинской гос. с.-х. оп. станции, 1973. — т. 4. — С. 123- 147.

96. Лабораторный практикум по агрохимии: Учеб. пособие/ А.И. Хурчакова, М.Ф. Островлянчик, Г.Г. Морковкин, М.А. Грачёва, Л. И. Шалагинова; Алт. гос. Аграр. ун-т. — Барнаул, 1993. 64 с.

97. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии. — М.: Агропромиздат, 1991.-271 с.

98. Лебедянцев А.Н. Процесс нитрификации как фактор усиления зольного питания растений // Изв. Шатиловск. оп. станции, 1927. — т.2. № 4. - С. 275-288.

99. Лесных Е.А. Поведение микроэлементов на эрозионно-опасных и эродированных почвах Алтайского края: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Барнаул, 2000. - 16 с.

100. Лешков А.П., Лешкова Г.Ф. Агрономическая характеристика почв и эффективность удобрений. — Барнаул, 1977. 109 с.

101. Магницкий К.П. Диагностика потребности растений в удобрениях. М.: Московский рабочий, 1972. 272 с.

102. Мальцева А.И. Сорная растительность СССР. Л.: Ленсельхозиздат, 1933. — 206 с.

103. Маслова И.Я. Условия возникновения относительного дефицита серы и особенности его влияния на продуктивность яровой пшеницы // Агрохимия. 1980. №4. - С. 82 - 88.

104. Меры борьбы с сорно-полевой растительностью в Алтайском крае: Рекомендации. Новосибирск, 1988. - 40 с.

105. Методика государственногоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971.- 239 с.

106. Методические указания по определению комплексного агрохимического обследования почв сельскохозяйственных угодий. М.: 1994. 96 с.

107. Методологическая концепция развития земледелия в Сибири. — Новосибирск, 1989.-45 с.

108. Милашенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири. — Омск, 1978.- 133 с.

109. Милашенко Н.З. Уничтожаем сорняки на полях. Новосибирск: Зап-Сиб. кн. изд-во, 1968.

110. Мишустин Е.Н., Шильникова В.К. Биологическая фиксация атмосферного азота. — М.; «Наука», 1968.

111. Мосолов и.В., Мосолова J1.B. Влияние минеральных удобрений на качество зерна пшеницы // Труды ВАСХНИЛ. М., 1967. — С316 — 321.

112. Насонова К.П. Формы азота в длительных опытах. Тр. Соликамск, оп. станции. Пермь, 1965. —т. 3. —С. 41 -43.

113. Нестеров В.В., Котельников В.И., Пикапов М.А., Остравлянчик М.Ф., Шумилов С. Д. Применение удобрений в Алтайском крае. — Барнаул, Алтайское книжное издательство, 1967. — 136 с.

114. Нестерова Л.Б., Бурлакова Л.М. Формы азота в чернозёмах выщелоченных и серых лесных почвах лесостепной зоны Алтайского края // Вопросы химизации с.-х. производства Западной Сибири. Барнаул, 1981. 4.1. - С. 68 - 71.

115. Нетевич Э.Д. Яровая пшеница. М.: Колос, 1976.

116. Никитенко В.Г. Минимальная обработка почвы и фитосанитарное состояние посевов // Защита и карантин растений. — 2000. № 2. — С. 20.

117. Николаева И.М. Режим минеральных форм азота в выщелоченных чернозёмах колочной степи типичной лесостепи Алтайского края: Автореф. дис. . канд. биол. наук. 1973. - 20 с.

118. Нилова В.П., Рашевская Ф.В. О влиянии некоторых элементов на изменение иммунологических свойств растений. Реферат докл. на конфер. по микроэлементам, М. — 1950.

119. Новая форма азотного удобрения. // Агрохимический вестник. — 2002.-№4.-С. 38.

120. Овчаров К.Е. Физиологические основы всхожести семян. — М.: Наука, 1969.-280 с.

121. Опытное дело в полеводстве. Под ред. Никитенко Г.Ф. М., «Россельхозиздат», 1982. — 190 с.

122. Орлова JI.M. Методы диагностики потребности яровой пшеницы в азотных удобрениях: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Саратов. — 1970.- 18 с.

123. Палецкая Г.Я., Азиева А.Г., Белкина М.И. способы обработки почвы и обеспеченность пшеницы элементами питания. — Науч. тр. СибНИИСХ, 1974. № 22. - С. 22 - 25.

124. Палецкая Г .Я., Святская Л.Н., Тихомирова Л.Д. плодородие почвы при разных способах обработки. Науч. тр. СибНИИСХ, 1973. -№5.-С. 10-13.

125. Панников В.Д. Почвы, удобрения и урожай. М.:К олос, 1964. — 336 с.

126. Парибок Т.А. Взаимодействие цинка и фосфора в минеральном питании растений //Агрохимия, 1970. №2. - С, 153 — 166.

127. Пейве Я.В. Биохимия почв. М.: Сельхозгиз. - 1961.

128. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. — М.: Россельхозиздат, 1971. —334 с.

129. Пигарева Л.Г. Зависимость качества зерна яровой пшеницы от агрометеорологических факторов//Сб. науч. тр., Саратов. — Вып. 62.-1980.

130. Плотников Н.А., Левченко Е.К. Сорные травы Западной Сибири. — Новосибирск, 1965.

131. Подзорова Э.М. Влияние некоторых форм, доз и способов внесения удобрений на яровую пшеницу в условиях дренированной лесостепи Новосибирской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1971. 23 с.

132. Поликарпочкина Р.Т., Хавкин Э.К, Батурина О.И Изучение влияния цинка на азотный обмен в изолированной культуре ткани табака // Биологическая роль м. э. и их применение в с.-х. и медицине: Тез. докл. на 6 Всес. совещ.: Л.: Наука 1972. — 351 с.

133. Попова Э.П., Лубите Я. И. Биологическая активность и азотный режим почв Красноярской лесостепи. Красноярск, 1973. — 271 с.

134. Поспелова И.Н. Поведение цинка в системе почва — растение на территории Алтайского Приобья и эффективность цинковых удобрений под яровую пшеницу на фоне фосфорных удобрений: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Барнаул, 2001. 15 с.

135. Практическое руководство по интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы. Под ред. д-ра с.-х. наук А. Г. Тена. — Барнаул, 1987. 64 с.

136. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР -Избр. соч. М.: Сельхозгиз, 1953. т. II.

137. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. М.; Изд-во АН СССР. - 1945.

138. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. — М.: Колос, 1965. -Т.3.-639 с.

139. Прянишников Д.Н. Минерализация азотных соединений в почве. — Избр. соч. М.: Сельхозгиз, 1952. т. 1. - С. 230 - 236.

140. Растениеводство. Под ред. П.П. Вавилова. Изд. 4-е, доп. и перераб. -М.: Колос, 1979.-519 с.

141. Рекомендации по методике наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов, 1973. - 222 с.

142. Рекомендации по технологии производства высококачественного зерна сильных и твёрдых пшениц в Алтайском крае. Под ред. коллектива авторов, Барнаул. 1979. — 38 с.

143. Руденко Г.Т. Продуктивность севооборотов в Приобской лесостепи Алтайского края // Бюллетень науч.- тех. Информации. -Барнаул, 1968.-С. 107-116.

144. Русинова И.П. Поступление в растения и использование ими различных форм азота. Сроки внесения азотных удобрений под различные культуры. В кн.: Азот в земледелии нечернозёмной полосы. Л.: Колос, 1973. - С. 55 - 94, С. 258 - 286.

145. Русинова Р.Д. Полевые сорняки и борьба с ними. Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1973. - 88 с.

146. Рущик Г.А. Условия почвенного питания и действие минеральных удобрений на урожайность яровой пшениц на серых лесныхпочвах подтаёжной зоны Омской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск. 1978. — 21 с.

147. Рынке И.Н. Распределение аммиака в почве и его влияние на рост ратсений// Изв. СО АН СССР. 1961. - вып. 10. - С. 137 - 141.

148. Сборник ГОСТов// Зерновые, бобовые и масличные культуры. М.: Издательство стандартов, 1980.

149. Селянинов Г.Т. Мировой агроклиматический справочник. — M.-JL: Гидрометеоиздат, 1937. 419 с.

150. Сера как источник минерального питания растений // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - № 4. - С. 7.

151. Сербии С.С. В кн. Применение микроэлементов в сельском хозяйстве. К., 1965. — С. 162 — 167.

152. Система земледелия в Алтайском крае. Новосибирск, 1981. — 327 с.

153. Ситников А. М. Эффективность различных способов зяблевой обработки почвы под яровую пшеницу применительно к засушливым условиям Омской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1966. -21 с.

154. Скачков И. П. Вопросы борьбы с засухой, эрозией почвы и регулирование стока в условиях Центрально-Чернозёмной полосы. -М„ 1958.-19с.

155. Славнина Т.П. Азот в почвах правобережья Оби. — Тр. НИИ биол. и биофиз. При Томском ун-те, т. 6. 1975. - С. 102 — 108.

156. Славнина Т.П. Азот, фосфор и калий в лесостепных оподзоленных почвах Томской области. Тр. Томск. Гос. ун-та. - т. 109. — 1949. — 198 с.

157. Смирнов П.М. Превращение азотных удобрений в почве и их использование растениями: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М., 1970.-42 с.

158. Спиридонов Ю.А. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности // Защита и карантин растений. — 2000. -№ 2. С. 18-19.

159. Список пестицидов и агрохимикатов разрешённых к применению на территории Российской Федерации. Справочник, 2002. — 356 с.

160. Спицына С.Ф. Микроэлементы в Алтайском крае и эффективность микроудобрений // Дис. . д-ра. с.-х. наук. Барнаул, 1992 — 424 с.

161. Спицына С.Ф., Москвитин А. С. Влияние азотных удобрений на урожайность зерна яровой мягкой пшеницы в условиях Приобья Алтая // Вестник АГАУ. Барнаул, 2003. - № 4 (12). - С. 196 - 197.

162. Спицына С.Ф., Паутова А.В., Кострицина М.Н., Рудченко В.В. Агроэкономическая эффективность применения макро- и микроудобрений под яровую пшеницу сорта Алтайская 92 в условиях Алтайского Приобья// Вестник АГАУ, 2004. №4 (16). — С. 108-112.

163. Спицына С.Ф., Хурчакова А. И., Москвитин А. С. Влияние сульфата аммония и нитроаммофоски на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в условиях Приобской лесостепи

164. Алтайского края // Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве/ Юбилейная международная научно-практическая конференция. — Барнаул, 2003.-4.2.-С.

165. Стецов Г.Я Экологические проблемы защиты растений на Алтае и пути их решения // Производство продукции сельского хозяйства в Алтайском крае в современных условиях: проблемы и решения. Мат. науч.- практ. конф. Барнаул, 1998. - С. 183 - 185.

166. Стецов Г.Я. Система защиты яровых зерновых культур от сорной растительности в Алтайском крае: Рекомендации. Барнаул, 1994. -37 с.

167. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. — М.: Россельхозиздат, 1978. — 18 с.

168. Суков А.А. Использование растениями азота разных форм удобрений // Химия в сельском хозяйстве, 1971. — т. 9. № 5. - С. 11-13.

169. Таги-Заде А.Х. Значение микроэлементов в питании хлопчатника. Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Л., 1957.

170. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая. М.: Колос, 1974.

171. Томаровский А.А. Микроэлементы в почвах и система микроудобрений для различных культур в умеренно-засушливой колочной степи Алтайского края: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Барнаул, 1999.- 17 с.

172. Трофимов И.Т. Минералогический состав тёмнокаштановой и чернозёмных почв Алтая.// Вопросы химизации сельского хозяйства Барнаул, 1965 — С. 15 — 18.

173. Турчин Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений. М.: Колос, 1972. 335 с.

174. Турчин Ф.В. роль калия в усвоении аммиака и образовании активных форм углеводов в растении. Изд-во АН СССР, 1950.

175. Угаров А.Н. Динамика подвижных форм азота под посевами яровой пшеницы на серых лесных почвах юга Средней Сибири. — В кн.: Вопросы земледелия и растениеводства. Докл. науч. конф. Агрофака Иркутск. СХИ. 1967. - С. 17 - 19.

176. Урожай по программе. Под ред. JL М. Бурлаковой. Барнаул, 1987.-96 с.

177. Фадеев Ю.Н. Интегрированная система защиты растений // Вестник Ан СССР. 1978. - № 4. - С. 75 - 81.

178. Филимонов Д.А. Азотные удобрения. — М.: Россельхозиздат, 1976. -33 с.

179. Флеер Л.И., Брушков А. И. Средства химизации и урожай яровой пшеницы // Земледелие. 1996. - № 1. - С. 26.

180. Холопов В.Д. Водный и пищевой режим выщелоченных чернозёмов Новосибирской области и меры его улучшения. — Тр. Новосибирского СХИ, 1964.-Т.25.-№3.-С. 152- 157.

181. Хоменко А.Д. Серное питание и продуктивность растений. Киев: Науч. думка, 1983. С. 5.

182. Хох Ф, Валли Б. Роль цинка в обмене веществ/ТМикроэлементы -Изд-во Иностр. Лит., 1962.- С.435-471.

183. Хурчакова А.И., Москвитин А.С. Эффективность различных систем удобрения пшеницы в условиях Павловского района // Вестник АГАУ, Барнаул 2001. - №4. - С. 241 - 243.

184. Чуканов В.И. Определение потребности яровой пшеницы в азотных удобрениях на серых оподзоленных почвах Новосибирской области // Химия в сельском хозяйстве, 1969. № З.-С. 64-66.

185. Шаповалов В. П. Накопление нитратного и аммиачного азота в почве при освоении многолетней залежи // Сельское хозяйство Сибири, 1959. № 2. - С. 32 - 35.

186. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М; «Колос», 1967. 335 с.

187. Шемпель В.И., Старовойтов В.Г. К вопросу о применении удобрений в БССР. Сборник науч.трудов. Минск, 1955. — впЗ. — С. 37-51.

188. Шерба С.В. Эффективность минеральных удобрений на подзолистых почвах. М.: Госхимиздат, 1953. 296 с.

189. Школьник М.Я. Макарова. Микроэлементы в сельском хозяйстве. -1957.-С.20-46.

190. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. — Д.: Наука, 1974.-324 с.

191. Школьник М.Я., Грешищева В.Н. Влияние микроэлементов на фотосинтез, содержание углеводов и передвижение ассимилятов в растениях на фоне нитратного и аммонийного азота. Труды Ботанич. инст., сер. 4 эксперим. бот., 1958, 12: 154.

192. Школьник М.Я., Давыдова В.Н. Влияние микроэлементов на фотосинтез и передвижение ассимилятов при разных температурах. В сб.: Применение микроэлементов в сельском хозяйстве и медицине. Труды Всесоюзн. Совещ. По микроэлементам, Рига, 1959 — 177 с.

193. Школьник М.Я., Давыдова В.Н. О влиянии цинка и витаминов Bj и В6 на включение С14 тирозина в белки. Докл. АН СССР, 1965, 161,6:1465.

194. Школьник М.Я., Давыдова В.Н. О частичном устранении цинковой недостаточности у растений с помощью витаминов Bi и В6. Докл. АН СССР, 1962, 142,1:230.

195. Школьник М.Я., Сааков B.C. Влияние микроэлементов на интенсивность фотосинтеза и передвижение веществ. Физиол. Растений, 1964, 11,5:783.

196. Шмук А.А. Динамика режима питательных веществ в почве. — Труды 1913 1945 гг. М.: Пищепромиздат, т. 1. - 1950. - 370 с.

197. Шмук А.А. К химии органического вещества. Тр. Кубанск. СХИ, 1923.-т.1.-вып. 2.

198. Шпаар Д., Шумман Д., Опыт борьбы с сорняками в германии // Защита и карантин растений. — 1999. № 11. С. 26.

199. Штефан В.К. Жизнь растений и удобрения // Московский рабочий, 1981.-240 с.

200. Щербинин В.И. Урожайность масличного льна и пшеницы в зависимости от форм азотных удобрений. В кн.: Проблемы химизации сельского хозяйства в Сибири. - Новосибирск, 1970. — С113-116.

201. Юферов В.А. Безотвальная обработка почвы. М.: Колос, 1965. — 88 с.

202. Яровая пшеница в Сибири. — М.: Россельхозиздат, 1981. 205 с.

203. Яровая пшеница. Под ред. А. И. Бараева. М., «Колос», 1978.

204. Archer M.I. // Austral. I. Agric. Res. 1974. V. 25. P. 369.

205. Beaton J.D. // Soil Sci. 1966. V. 101. P. 267.

206. Byers M., Bolton I. // I. Sci. Food and Agric. 1979. V. 30. P. 251.

207. Derke E.C. Efflzienter Pflanzenschutz Herausforderungen und Perspektiven // Mit. Biol. Bundesand Land. - und Forstwirt. Berlin — Dahmel, 1998. - № 357. - S. 51.

208. DharN.R. 1961.Nature, 190, 1161.

209. Fuiu T. Presence of zink in nukleoli and its possible role in mitosis. Nature 1954 174 4441: 1108.

210. Fujiwara A., Tsutsumi M. Biochemical studies of microelements in green plants. 3. On the composition of the zinc of nitrogenous constituents of the zinc deficient barley leaves and the material exudated from them. Tohoku j. Agr. Res. 1959, 10, 3: 327.

211. Hart A.L., Greer D.H. Photosynthesis and carbon export in white clover plans grown at various levels of phosphorus supply. // "Physiol. Plant." ,1988, 73, №1,46 -51.

212. Johansson O. // Landwirt. Forch. 1962. B. 15. H. 1. S. 1.

213. Kessler В., Monselise S. Studies on ribonucleace, ribonucleicacid and protein syntesis in healthy and zinc-deficient citrus leaves // Phys. Plant. 1959.-12, 1-p.

214. LenaneL.//Rural Res. 1981.№ 111.P. 11.

215. Moss H.J. etal. // Austral. I. Agric. Res. 1981. V. 32. P. 213.

216. Naik M.S., Asana R.D. Effects of zinc deficiency on the synthesis of protein, mineral uptake and ribonuclease activity in the cotton plant. Indian J. Plant Physiol., v. 4, §2, 1961.

217. Nutman P.S. Sci. Progress, 59, 55. 1971.

218. Possingham I.V. Austral. J. Biol. Sci. 3, 4, 539, 1956.

219. Ramig R.E. etal // Agron. I. 1975.V. 67. № 2. P. 219.

220. Russell E.W. Soil and fertilizers. J. Roy. Agr. Soc. England, 1950, vol. Ill, P. 140- 154.

221. Soil nitrogen. Bartolomew W. V., Clark F. E. (Eds.). Wisconsin, Amer. Soc. Agron. Inc. 1965.

222. Spencer K., Freney I. R. // Agron. I. 1980. V. 72. P. 469.

223. Steinberg R.A. Metabolism of inorganic nitrogen by plans. In: Inorganic nitrogen metabolism. Baltimore. 1956.

224. Stewart B.A., Porter L. K. // Agron. I. 1969.V. 61. № 2. P. 267.

225. Wrigley C.W. etal. // Austral. I. Plant Phusiol. 1980. V. 7. P. 755.

226. Yoshino D., Melalla A. G. // Canada I. Biochim. 1966. V. 44. P. 339.

Информация о работе