Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние предшественников и азотных удобрений на свойства аллювиальных почв и продуктивность яровой пшеницы при орошении в условиях центрального Ирака

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние предшественников и азотных удобрений на свойства аллювиальных почв и продуктивность яровой пшеницы при орошении в условиях центрального Ирака"

На правах рукописи

59189

САДЫК ОБЕИД ХАСУН

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ НА СВОЙСТВА АЛЛЮВИАЛЬНЫХ ПОЧВ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ОРОШЕНИИ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИРАКА

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 0 НОЯ 2011

Москва-2011

4859189

Работа выполнена на кафедре почвоведения и земледелия Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Шуравилин Анатолий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Матюк Николай Сергеевич

кандидат сельскохозяйственных наук, кандидат экономических наук, доцент Папаскири Тимур Валикович

Ведущая организация:

Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Немчиновка»

Защита диссертации состоится декабря 2011 г. в «/¿>

ЗО

» часов на заседании

диссертационного совета Д 220.043.05 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49.

Факс: (495)976-24-64

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ -МСХА имени К.А. Тимирязева,

Автореферат разослан «_» ноября 2011 г., размещен на сайте университета —

www.timacad.ru и направлен на сайт Министерства науки и образования РФ -référât vak@mon.gov.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета

Н.Н. Лазарев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. В Ираке основной зерновой культурой является яровая пшеница, урожайность которой составляет 0,95 т/га (0,7 т/га -на богаре и 2,3 т/га - на орошаемых землях). Она возделывается на общей площади 1316 тыс. га, из которых орошается только 200 тыс. га. Средний показатель валового производства зерна за 2004-2008 гг. составил 1,35 млн. т. при ежегодном импорте за этот период 3,6 млн. т.

По экспертным оценкам в ближайшие годы Ирак может удвоить производство пшеницы и довести до 2,5 млн. тонн, что позволит удовлетворить половину его внутренних потребностей. Росту производства зерна будет способствовать государственная программа модернизации ирригационных систем на площади 0,8 млн.га.

Размещение посевов пшеницы по лучшим предшественникам, внесение минеральных удобрений, соблюдение оптимального режима орошения, внедрение передовых агротехнических приемов возделывания может гарантировать достижение заявленной цели. Однако, влияние этих приемов еще изучено недостаточно.

Особенно актуально выявить роль азотных удобрений в формировании урожая и его качества и установить их оптимальные дозы на фоне разных предшественников в условиях центральной части Ирака, направленных на повышение продуктивности яровой пшеницы на аллювиальных почвах.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований являлось изучение влияние предшественников и азотного питания на агрофизические свойства, питательный и водно-солевой режим аллювиальных почв, рост и развитие яровой пшеницы, а также формирование высокого урожая зерна хорошего хлебопекарного качества в центральной части Ирака.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- изучить водный и солевой режимы аллювиальной почвы при орошении яровой пшеницы в зависимости от предшественников и доз азотных удобрений;

- выявить влияние предшественников и различных доз азотных удобрений на агрофизические свойства и питательный режим аллювиальной почвы при орошении яровой пшеницы;

- установить влияние предшественников и азотных удобрений на рост, развитие, физиологические параметры, урожайность и качество зерна яровой пшеницы при орошении;

- дать оценку энергетической и экономической эффективности возделывания яровой пшеницы в условиях орошения в зависимости от предшественников и доз азотных удобрений.

Научная новизна исследований. Применительно к условиям центральной части Ирака впервые проведены комплексные исследования по изучению влияния различных предшественников и доз азотных удобрений на агрофизические свойства и плодородие аллювиальных почв, рост и развитие, физиологические параметры, урожайность и качество зерна яровой пшеницы при орошении. Установлено, что в Месопотамской низменности при регулировании водного и питательного режимов за счет орошения, внесения азотных удобрений, размещения по лучшему предшественнику возможно получение урожая 6,5-7,5т/га высококачественного зерна, отвечающего хлебопекарным требованиям.

Изучено формирование водно-солевого режима аллювиальной почвы в зависимости от предшественников при орошении яровой пшеницы. Установлены режим орошения и водопотребление яровой пшеницы. Выявлен процесс динамического распределения солей в годовом цикле при слабом засолении, т.е. их сезонное накопление в летний период и выщелачивание поливными водами в зимний. Дана энергетическая и экономическая эффективность различных предшественников и доз азотных удобрений при возделывании яровой пшеницы в условиях орошения.

Практическая ценность работы. Установлено, что при возделывании яровой пшеницы в засушливых условиях центральной части Ирака для поддержания благоприятного водного режима на аллювиальных почвах требуется проведение 6-7 поливов нормами 700-900м3/га с оросительной нормой 5,0-6,0 тыс. м3/га в зависимости от тепло-влагообеспеченности в течение вегетационного периода.

Наиболее высокая продуктивность яровой пшеницы 6,87-7,56 т/га зерна хороших хлебопекарных качеств при орошении достигается после ее размещения в первый год по люцерне III года пользования, в последующие - по сиде-ральному пару (маш) и внесении азотных удобрений в дозе 100-200 кг/га д.в. при урожайности на контроле 4,26-5,20 т/га.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Роль предшественников в улучшении агрофизических и агрохимических свойств аллювиально-луговой почвы при орошении яровой пшеницы;

2. Влияние предшественников, корневых и стерневых остатков и азотных удобрений на питательный режим аллювиальной почвы при возделывании пшеницы в условиях орошения;

3. Формирование водно-солевого режима и водного баланса почвы в зависимости от тепло- и влагообеспеченности вегетационного периода, предшественников и доз азотных удобрений при орошении;

4. Формирование структуры урожая, урожайности яровой пшеницы и качества зерна при орошении в зависимости от предшественников и доз азотных удобрений;

5. Комплексная оценка влияния предшественников и доз азотных удобрений на энергетическую и экономическую эффективность возделывания яровой пшеницы при орошении.

Апробация работы и публикации. Результаты экспериментальных исследований и основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях преподавателей, молодых ученых и аспирантов аграрных вузов РФ (РУДН) в 201 Ои 2011гг. и ежегодно на заседании кафедры почвоведения и земледелия. По результатам диссертационной работы опубликовано 7статей, в том числе 3 работы в журналах, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 192 с. компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав основного текста, выводов, рекомендаций производству и приложений. Список используемой литературы составляет 216 наименований на русском и других языках.

Содержание работы Условия и методика проведения исследований

Исследования проведены в 2008-2011 гг. в центральной части Ирака, провинции Вавилон.

Объектом исследования служили земли крестьянского (фермерского) хозяйства «Али Абед», расположенного в 20-ти км на север от города Вавилон, где был заложен двухфакторный полевой опыт по следующей схеме: фактор А -звенья севооборотов, фактор В - дозы внесения азотных удобрений под яровую пшеницу. Контролем являлось звено севооборота «чистый пар-пшеница» без внесения азотных удобрений (табл. 1).

1. Схема опыта _

Вариант Фактор А - звенья севооборота Фактор В - дозы азотных удобрений под пшеницу, кг/га д.в.

1 Чистый пар - яровая пшеница 0; 100 и 200

2 Клевер - яровая пшеница 0; 100 и 200

3 Люцерна - яровая пшеница 0; 100 и 200

4 Кукуруза на зерно - яровая пшеница 0; 100 и 200

В опыте изучались паровые предшественники яровой пшеницы (вар.1), травяные - клевер Александрийский, люцерна (вар. 2 и 3) и пропашные - кукуруза на зерно (вар. 4). Чередование культур в зависимости от предшественника приведено в таблице 2.

2. Чередование культур по годам исследования

Годы исследований

Вариант 2008/2009 2009/2010 2010/2011

сезоны года*

лето зима лето зима лето зима

1 суданская трава яровая пшеница чистый пар яровая пшеница чистый пар яровая пшеница

2 чистый пар клевер суданская яровая суданская яровая

трава пшеница трава пшеница

3 люцерна 3-го г. п. яровая пшеница маш (сидерат) яровая пшеница маш (сидерат) яровая пшеница

4 кукуруза на яровая кукуруза на яровая кукуруза на яровая

зерно пшеница зерно пшеница зерно пшеница

• Лето - май - ноябрь; зима - декабрь - апрель.

Повторность в опыте трехкратная, расположение вариантов - систематическое.

Яровая пшеница сорта ИВВА-99, кукуруза на зерно (вар. 4), а также промежуточные культуры (вар. 2-3) возделывалась при орошении. Полив яровой пшеницы проводился напуском по полосам, промежуточных культур - затоплением, а орошение кукурузы на зерно - по бороздам.

Почва опытного участка древнеорошаемая, аллювиально-луговая, легкосуглинистая, слабощелочная (рН=7,6-8,1). Содержание гумуса в пахотном горизонте -1,42%, лепсогидролизуемого азота - 25,0 мг/кг, подвижного фосфора -20,1мг/кг и обменного калия -ЗОбмг/кг почвы. Почва обладает высокой поглотительной способностью, насыщена обменным кальцием и содержит незначительное количество обменного натрия. Признаки слабого осолонцевания отмечаются только с глубины 68 см. Почва незасоленная.

В годы исследований средняя температура воздуха за вегетационный период (декабрь-апрель) изменялась в пределах 21-22,9°С и была больше средне-многолетней на 0,4-3,3°С. Сумма осадков за период вегетации варьировала от 122,3 до 133,9 мм и примерно соответствовала норме.

Методика проведения исследований. Водно-физические свойства почвы определяли по общепринятым методикам, изложенным в работах А.Ф. Ва-дюниной, З.А. Корчагиной (1986), агрегатный состав по Н.И. Саввинову, наименьшую влагоемкость - по C.B. Астапову, гранулометрический состав - по H.A. Качинскому.

Содержание элементов питания - по ГОСТ 26205, ГОСТ 26951-86, влажность почвы - термостатно-весовым методом (ГОСТ 20915-75).

Поливную норму определяли расчетным путем по формуле А.Н.Костякова. Суммарное водопотребление яровой пшеницы изучалось методом водного баланса. Орошение проводилось по водопотреблению, предполив-ная влажность для яровой пшеницы поддерживалась в пределах 70% HB в слое

почвы 0,6м. Качество оросительной воды определяли по основным химическим показателям.

Фенологические наблюдения проводили по методике Госсортосети (1985). Массу корневых и пожнивных растительных остатков определяли после уборки предшественников методом Станкова по слоям почвы 0-15, 15-30 и 3050 см в 4-х кратной повторности. Учет засоренности посевов проводился на четырех закрепленных площадках по 0,25 м2 три раза в течение вегетации с определением видового состава сорных растений.

Учет урожая проводили сплошным методом, технологические и хлебопекарные качества зерна определяли по методике комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1989).

Биоэнергетическая оценка технологии возделывания яровой пшеницы проводилась согласно методических рекомендаций (М, 1983). Экономическая оценка вариантов опыта проведена по общепринятой методике.

Данные учета урожая, а также основные результаты исследований подвергались статистической обработке методом регрессионного и дисперсионного анализов (Доспехов, 1985) с использованием компьютера.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 1. Роль предшественников в стабилизации агрофизических свойств аллювиально-луговой почвы

Агрофизические свойства. Результаты наших исследований показали, что предшественники оказывали неодинаковое воздействие на плотность сложения почвы. Наиболее разрыхленным слой почвы 0-30 см был в варианте 3, где предшественником яровой пшеницы являлась люцерна с возделыванием в летний период сидеральной культуры маш. В этом варианте обеспечивалась наиболее оптимальная плотность сложения почвы (1,26г/см3). После клевера Александрийского и промежуточной культуры суданская трава на зеленый корм плотность сложения возрастает в среднем с 1,26-1,27 до 1,31 г/см3, то есть достигает верхнего предела оптимальной плотности. При возделывании яровой пшеницы после кукурузы на зерно формируется более высокая плотность сложения и в среднем составляет 1,34 г/см3, что менее благоприятно для произрастания яровой пшеницы (табл. 3).

3. Изменение плотности сложения почвы слое 0-30 см под яровой

пшеницей в зависимости от предшественников.

Вариант 2008/2009г. 2009/20 Юг. 2010/2011г. Среднее В среднем

посев уборка посев уборка посев уборка посев уборка

1 1,24 1,29 1,23 1,29 1,25 1,29 1,24 1,29 1,27

2 - 1,28 1,33 1,28 1,33 1,28 1,33 1,31

3 1,26 1,30 1,22 1,27 1,22 1,28 1,23 1,28 1,26

4 1,30 1,35 1,31 1,37 1,31 1,37 1,31 1,37 1,34

Оценка структурно-агрегатного состава аллювиально-луговой почвы показала, что наилучшая агрономически ценная структура сохранялась также в варианте 3, где предшественником пшеницы являлась люцерна, а промежуточной культурой - сидеральный пар с возделыванием маша (табл. 4).

4. Влияние предшественников на структурно-агрегатный состав

аллювиально-луговой почвы в слое О-ЗОсм, 2008-2011 гг.

Вариант Предшественник Период определения (исследований) Размер частиц, мм; содержание фракций %

Сухое просеивание Коэффициент структурности Мокрое просеивание

>10 100,25 <0,25 >1 >0,25

1 Чистый пар Начало 11,3 69,2 19,5 2,25 9,9 35,6

Конец 13,7 65,1 21,2 1,88 7,2 33,3

2 Клевер Александрийский Начало 12,3 72,2 15,5 2,60 10,5 35,2

Конец 13,6 65,9 19,5 2,03 6,7 32,0

3 Люцерна Начало 9,4 74,4 16,2 2,92 11,5 40,9

Конец 12,7 70,9 16,4 2,44 9,0 39,2

4 Кукуруза на зерно Начало 16,5 63,3 20,2 1,73 6,8 31,1

Конец 19,5 59,4 21,1 1,47 6,0 28,4

В этом варианте сумма агрономически ценных агрегатов (0,25-10 мм) в слое 0-30 см в среднем составляла 72,7% и была больше нижнего предела оптимального содержания на 12,7% при коэффициенте структурности 2,68. При этом содержание водопрочных агрегатов (более 0,25 мм) достигало в среднем 40,1%.

При использовании в качестве предшественника кукурузу на зерно количество агрономически ценных и водопрочных агрегатов снижалось до 61,4% и 29,7% соответственно.

Наиболее высокой водопроницаемость почвы в начале вегетации яровой пшеницы была в варианте 3, где за первый час наблюдений слой впитавшейся воды составил 79 мм, а скорость впитывания -1,32 мм/мин (табл. 5).

5. Водопроницаемость аллювиально-луговой почвы в зависимости от пред-

шественников яровой пшеницы, 2009-2011 гг.

Время в часах Предшественники яровой пшеницы

Чистый пар Клевер Александрийский Люцерна Кукуруза на зерно

см | мм/мин см | мм/мин см 1 мм/мин см 1 мм/мин

Начало вегетации 1-го года возделывания пшеницы. 2008 г.

1 6,8 1,13 7,2 1,20 7,9 1,32 5,5 0,92

2 9,4 0,78 10,7 0,89 11,2 0,93 7,8 0,65

3 11,9 0,66 13,2 0,73 13,7 0,76 9,9 0,55

4 14,2 0,59 15,5 0,65 16,2 0,68 11,6 0,50

В конце исследований, 2010 г.

1 5,6 0,93 6,3 1,05 6,8 1,13 4,9 0,82

2 7,8 0,65 8,3 0,69 9,4 0,78 7,4 0,62

3 9,3 0,52 9,5 0,53 11,9 0,66 8,5 0,47

4 10,5 0,44 10,8 0,45 13,8 0,58 9,5 0,40

К концу вегетации средняя скорость впитывания поливной воды уменьшилась из-за уплотнения почвы до 0,68-0,58 мм/мин. Использование кукурузы на зерно как предшественника снижало впитывание воды со 116 мм до 95 мм, а водопроницаемость с 0,50 до 0,40 мм/мин или в среднем на 25%.

Таким образом, наиболее благоприятные показатели агрофизических и водных свойств аллювиально-луговой почвы складываются при возделывании яровой пшеницы после люцерны и ежегодно возделываемой промежуточной культуры маш на сидерат.

2. Накопление растительных остатков и их роль в изменении содержания элементов питания в корнеобитаемом слое почвы

На бедных питательными элементами тяжелых почвах Месопотамской равнины большую роль в улучшении питательного режима играют корневые и поукосные остатки предшественников и самой яровой пшеницы, которые существенно различались как по массе, так и содержанию в них азота, фосфора и калия (табл. 6). Так, в контроле после пара содержание растительных остатков составляло 3,0 т/га сухой массы, после возделывания кукурузы на зерно сухая масса растительных остатков по сравнению с контролем увеличилась на 73,3%, клевера Александрийского - 96,7%, а после люцерны - в 3 раза.

Поступление питательных веществ (И, Р, К) с растительными остатками в почву коррелировало с их массой, и было минимальным в контрольном варианте, где оно составило 15,6 кг/га азота, 6,2 кг/га фосфора и 27,9 кг/га калия. Наибольшее их количество поступало с растительными остатками люцерны и было больше контроля по количеству легкогидролизуемого азота в 9,5 раза, по подвижному фосфору - в 5,9 раза и по обменному калию - в 3,1 раза.

6. Накопление сухой массы корневых и стерневых остатков и основных

элементов питания в сл:ое 0-50 см, в среднем за 2009-2011 гг.

Предшественники" Время определения Сухая масса, т/га Содержание кг/га

Р2О5 К20

Пар (контроль) ноябрь 2008 г. 3,0 15,6 6,2 27,9

Клевер ноябрь 2009 г. 5,9 92,4 22,2 52,3

Люцерна Зх лет ноябрь 2008 г. 9,0 147,8 36,7 86,9

Кукуруза на зерно октябрь 2008 г. 5,2 25,5 8,8 50,7

НСР05 0,9 5,83 1,8 7,7

Определение изменения количества послеуборочных растительных остатков яровой пшеницы с учетом не разложившихся остатков предшественников показало, что оно было в среднем за три года в звене севооборота люцерна - яровая пшеница больше контроля примерно в 2,3 раза. Содержание питательных элементов, поступивших в почву, увеличилось по легкогидролизуемому азоту в 2,6-2,7 раза, по подвижному фосфору - в 2,26-2,34 раза и по обменному

калию в 2,1 раза (табл. 7). По накоплению и поступлению элементов питания в почву предшественники можно расположить в следующей убывающей последовательности люцерна + маш - клевер Александрийский + суданская трава -кукуруза на зерно - чистый пар.

6. Сухая масса пожнивно-корневых остатков и содержание в них

питательных элементов, в среднем за 2008-2010 гг.

Вариант Предшественники Доза азота, кг/га Сухая Содержание кг/га

масса, т/га р2о5 К20

0 1,69 8,8 3,5 20,3

1 Пар 100 2,08 10,8 4,3 25,0

200 2,34 12,2 4,9 28,1

Клевер Александрийский 0 2,52 13,6 5,1 27,7

2 100 3,06 16,5 6,2 33,7

200 3,46 18,7 7,0 38,1

0 3,92 41,2 8,2 43,2

3 Люцерна Зх лет 100 4,79 50,3 10,1 52,7

200 5,28 55,6 11,1 58,1

0 2,05 10,7 4,3 24,6

4 Кукуруза на зерно 100 2,43 12,6 5,1 29,2

200 2,86 14,9 5,8 34,3

Различия в накоплении массы растительных остатков предшественниками яровой пшеницей и промежуточными культурами оказали влияние на динамику изменения содержания питательных элементов ((Ы, Р, К) в слое почвы 030 см (табл. 8).

Результаты определения содержания питательных элементов в почве после уборки яровой пшеницы показали, что в звене севооборота «чистый пар -яровая пшеница» содержание легкогидролизуемого азота в слое почвы 0-30 см без внесения азотных удобрений уменьшилось с 3,0 мг/100 г в фазе кущения до 1,2 мг/100 г после уборки, при дозе 200 кг/га - в 3,5 раза. Содержание подвижного фосфора при этом уменьшилось в 1,5 раза, а обменного калия на 11,1% и не зависело от дозы внесения азота.

В звене севооборота - «клевер Александрийский - промежуточная культура (суданская трава) - яровая пшеница» содержание питательных элементов заметно увеличилось, по видимому, за счет фиксации азота клубеньковыми бактериями бобового компонента и высвобождении их при разложении растительных остатков.

Наибольший запас питательных веществ отмечался в варианте 3, где в период кущения яровой пшеницы содержание легкогидролизуемого азота в почве составило 4,7 мг/100 г в варианте без удобрений, 5,6 и 6,2 мг/100 г на фоне внесения азотных удобрений в дозе 100 и 200кг/га д.в. соответственно. К концу вегетации пшеницы его содержание по рассматриваемым фонам азотных удобрений снизилось за счет использования его растениями соответственно в

3,1; 3,7 и 3,9 раза, но оставалось выше по сравнению с другими предшественниками. Установлено, что с увеличением дозы азота повышалось и его использование из почвы для формирования большей как общей, так и полезной части урожая яровой пшеницы.

8. Влияние предшественников и азотных удобрений на содержание элементов

Вариант Предшественники Доза азота, кг/га р2о5 к20

куще ние цветение после уборки куще ние цветение после уборки куще ние цвете ние после уборки

1. Чистый пар 0 3,0 2,1 1,2 2,1 1,7 1,4 31 30 28

100 4,7 2,3 1,4 2,2 1,8 1,5 31 29 27

200 5,6 2,8 1,6 2,4 2,0 1,5 31 29 28

2. Клевер Александрийский 0 4,6 2,0 1,3 2,7 2,1 1,6 33 31 29

100 5,2 2,8 1,4 2,8 2,2 2,2 33 31 29

200 6,2 3,2 1,6 3,0 2,2 1,7 32 30 29

3. Люцерна Зх лег 0 4,7 2,7 1,5 3,2 2,5 1,9 32 30 29

100 5,6 2,9 1,6 3,2 2,6 2,0 32 30 28

200 6,2 3,3 2,0 3,1 2,4 1,9 31 30 28

4. Кукуруза на зерно 0 3,0 ' 1,9 1,0 2,1 1,7 1,3 30 28 27

100 4,2 2,2 1,3 2,1 1,8 1,3 29 28 27

200 5,4 2,6 1,4 2,2 1,9 1,4 29 28 27

Содержание подвижного фосфора и обменного калия в почве в период от кущения до цветения изменялось не значительно вследствие мобилизации этих элементов в процессе разложения растительных остатков как основной, так и промежуточных культур. В звене севооборота «кукуруза на зерно - яровая пшеница» закономерности изменения содержания питательных веществ были аналогичные контролю. Таким образом, больший эффект в повышении резервов питательных веществ в почве оказали предшественники в виде люцерны и клевера Александрийского и пожнивные культуры маш на сидерат и суданской травы на зеленую массу, чем увеличение доз внесения азотных удобрений.

3. Водный режим аллювиально-луговой почвы

При орошении яровой пшеницы создавался полугидроморфный почвен-но-мелиоративный режим. Глубина залегания фунтовых вод в среднем за вегетацию составила 183см от поверхности почвы и изменялась в пределах 176191см по месяцам вегетации. Грунтовые воды характеризовались слабой степенью минерализации (в среднем 1,87 г/л) при слабощелочной реакции воды (рН -7,7).

Орошение яровой пшеницы осуществлялось пресными речными водами (0,490-0,526 г/л), а режим зависел от термических условий вегетационного периода. В первый год исследований (2008/2009 г.) с более высокой температурой

воздуха было проведено 7 поливов при оросительной норме 5965м3/га, а во второй и третий годы число поливов снижалось до 6 (табл. 9).

В среднем за три года оросительная норма составила 5420м3/га, а поливная - 856м3/га. При этом к поливам приступали одновременно с севом яровой пшеницы, а последний полив проводился за 15-20 дней до ее уборки. Перед посевом яровой пшеницы из-за сильного иссушения почвы норма первого полива была увеличена до 1350м3/га. Оптимальная влагообеспеченность в течение вегетации пшеницы поддерживалась поливами на уровне 67-72,5% НВ. На период уборки яровой пшеницы влажность почвы и продуктивные запасы влаги заметно уменьшились. Так, в контроле влажность в слое почвы 0-60 см составляла 51,8% НВ, а в метровом слое - 58,6% НВ, а продуктивные запасы снизились до 5,2 мм и 40,4 мм соответственно.

9. Нормы и сроки поливов яровой пшеницы за годы исследований

Номер полива 2008/2009г 2009/201 Ог 2010/2011г

Дата полива Норма полива, м3/га Дата полива Норма полива, м3/га Дата полива Норма полива, м3/га

1 25.11 1350 25.11 1330 25.11 1325

2 15.12 840 26.12 820 28.12 720

3 20.01 830 24.01 825 01.02 725

4 06.02 845 16.02 820 25.02 730

5 13.03 840 18.03 830 20.03 720

6 01.04 830 14.04 725 10.04 725

7 15.04 750 - - .

Итого: 5965 5350 4945

В звене севооборота «люцерна - маш - яровая пшеница» влажность почвы к периоду уборки пшеницы характеризовалась наибольшими значениями по сравнению с другими предшественниками и находилась на уровне 56,9% НВ в слое почвы 0-60 см и 64,6% в почвенном слое 0-100 см. Продуктивные запасы влаги соответственно составили 35,2 мм и 99,8 мм, что является оптимальным для периода уборки яровой пшеницы.

Наименьшее количество продуктивной влаги к периоду уборки было зафиксировано в звене севооборота «кукуруза на зерно - яровая пшеница». В целом, при орошении предшественники играли заметную роль только в предпосевной и уборочный периоды. По влиянию на накопление влаги в почве предшественники можно ранжировать в следующем порядке: люцерна - клевер Александрийский - пар - кукуруза на зерно. Так, к моменту посева яровой пшеницы запас продуктивной влаги в слое 0-100см составил на контроле (пар) - 234,3 (100%), клевере Александрийском - 246,8 (145,5%), люцерне - 248,4 (171,5%), кукурузе на зерно - 227,8 (57,9%). Аналогичная закономерность сохранялась и до уборки яровой пшеницы.

В суммарном водопогреблении яровой пшеницы наибольший удельный вес принадлежит оросительной норме (77,2-75%), а атмосферные осадки составляют 17,9-18,4% (табл. 10). Поступление влаги от грунтовых вод согласно расчетным данным составляет 700м3/га или примерно 10% от суммарного во-допотребления.

В целом суммарное водопотребление яровой пшеницы в среднем за годы исследований составило 7138 м3/га, а среднесуточное - 46,1 м3/га, что согласуется с дефицитом естественной влагообеспеченности.

10. Элементы водного баланса и водопотребление яровой пшеницы

в среднем за годы исследований (2008-2011 гг.), м3/га

Вариант Предшественник Осадки Запасы влаги в метровом слое почвы Приход от грунтовых вод Оросительная норма Итого Среднесуточное водопотребление

перед посевом на период уборки разница*

1 Чистый пар 1290 2343 2528 +185 700 5420 7225 46,6

2 Клевер 1290 2468 2707 +239 700 5420 7171 46,3

3 Люцерна 1290 2484 2870 +386 700 5420 7024 45,3

4 Кукуруза н: зерно 1290 2278 2555 +277 700 5420 7133 46,0

♦Примечание: плюс (+) означает, что за период вегетации пшеницы произошло увеличе^

ние запаса почвенной влаги.

В Месопотамской низменности Ирака около 60-80% всех орошаемых и пригодных для орошения земель в меньшей или большей степени засолены. Результаты наших исследований показали, что на солевой режим аллювиально-луговой почвы влияние предшественников и азотных удобрений сказывалось незначительно. Снижение содержания солей по предшественнику люцерна по сравнению с другими предшественниками объясняется некоторым понижением уровня грунтовых вод под люцерной и более интенсивным поглощением солей данной культурой за счет большей вегетативной массы растений (табл. 11).

11. Содержание воднорастворимых солей в почве в зависимости от пред-

шественников и доз азотных удобрений, %

№ Предшественник Доза Начало исследований (посев) Конец исследований (уборка)

азота, кг/га Слой почвы, см Слой почвы, см

0-30 0-100 0-30 0-100

1. Чистый пар 0 0,290 0,285 0,250 0,211

200 0,295 0,307 0,271 0,308

2. Клевер 0 0,255 0,284 0,228 0,251

Александрийский 200 0,260 0,300 0,226 0,283

3. Люцерна 0 0,250 0,293 0,220 0,260

200 0,247 0,301 0,231 0,279

4. Кукуруза на зерно 0 0,340 0,384 0,330 0,352

200 0,334 0,414 0,333 0,386

Перед посевом яровой пшеницы метровый слой почвы был слабозасолен-ным по всем предшественникам и фонам азотных удобрений. На период уборки при орошении яровой пшеницы верхний слой почвы 0-30 см из разряда слабо-засоленного перешёл в категорию незаселенных, за исключением предшественника «кукуруза на зерно», где почва оставалась также слабозасоленной. В то же время метровый слой почвы по всем предшественникам оставался слабозасо-ленным.

Таким образом, за период вегетации яровой пшеницы происходит снижение содержания солей в результате их вымывания поливными водами, а в летний период при высокой испаряемости, наоборот, происходит сезонное солена-копление. При этом процесс выноса солей в зимний период и их сезонные со-ленакопление в теплый период года компенсируются, т.е. отмечается процесс динамического распределения солей в годовом цикле.

По химизму анионного засоления почва относится к хлоридно-сульфатному типу (отношение S0427C1' = 1,2-1,4), а по катионам - тип засоления кальциевый.

4. Влияние предшественников и доз азотных удобрений на формирование агрофитоценоза яровой пшеницы

Результаты исследований показали, что выживаемость растений яровой пшеницы в зависимости от предшественников и доз азотных удобрений изменялась несущественно. При норме высева 3,25 млн. всхожих семян на 1 га к периоду уборки яровой пшеницы количество растений уменьшилось на 23,725,8% в вариантах без удобрений и на 21,8-24,3% при внесении 200 кг/га д.в. азота. Предшественники (пар, клевер, люцерна и кукуруза на зерно) не оказали влияния на сохранность растений к уборке, которая находилась в диапазоне 7476%, а внесение азота в дозе 200 кг д.в./га повысило ее до 76-78%.

Оценка влияния изучаемых в опыте факторов на сроки наступления и продолжительность фаз развития растений показала, что наибольшая продолжительность в условиях орошения характерна для межфазных периодов «ку-щение-трубкование» (33-34 сут.) и «выход в трубку-колошение» (38-46 сут.), а наименьшая - «посев-всходы» (6-8 сут.) и «колошение-молочная спелость» (710 сут.) не зависимо от предшественников и доз азотных удобрений. В то же время прослеживалась четкая зависимость высоты растений пшеницы по вариантам опыта, которая определялась массой растительных остатков и поступающих с ними элементов питания. Наибольшая высота растений (108 см) формировалась по предшественнику люцерна и промежуточной культуре маш на фоне внесения 200 кг/га азота, где ежедневный прирост составил 0,69 см/сут.

В вариантах без внесения азотных удобрений среднесуточный прирост растений за вегетацию был меньше на 10,1%, а высота составила 97 см.

Наименьшая высота растений и прирост яровой пшеницы отмечали в варианте 4, где предшественником являлась кукуруза на зерно. Суточный прирост растений составил 0,52 см при высоте 80,1 см на неудобренном фоне и 0,59 см и 90,7 см на фоне внесения 200 кг/га азота.

Площадь листовой поверхности посевов яровой пшеницы в вариантах без азотных удобрений в среднем за 4 года исследований по кукурузе на зерно составила 40,05 тыс. м2/га, по чистому пару - 41,14 тыс. м2/га, клеверу - 45,12 тыс. м2/га и люцерне - 46,22 тыс. м2/га, т.е. увеличилась на 2,7; 12,7 и 11,0 по сравнению с паром. Внесение азотных удобрений (200 кг д.в./га) обусловило заметное увеличение площади листьев до 42,09 тыс. м2/га, 45,13 тыс. м2/га, 52,81 тыс. м2/га и 54,69 тыс. м2/га соответственно.

Изучаемые в опыте различные предшественники и дозы азотных удобрений оказали не равноценное влияние на засоренность посевов яровой пшеницы.

В среднем за годы исследований в фазу кущение по предшественнику «пар» количество сорных растений на фоне без азотных удобрений составляло 46 шт/м2, а их сухая масса - 29,1 г/м2. Внесение в почву азота в дозе 100 и 200 кг/га увеличивало число сорных растений на 17,4 и 34,8%, а их массу на 22,6% и 45,4% соответственно. При размещении пшеницы по клеверу численность сорных растений уменьшалась по сравнению с предшественником пар (вар. 1) на 6% на фоне без азота и на 11,1% и 16,1% на фоне внесения 100 и 200 кг/га азотных удобрений. По предшественнику люцерна в фазу кущения количество сорных растений было наименьшим и составляло 40 шт/м2, а сухая масса сорняков - 25,4 г/м2. На фоне внесения 100 и 200 кг/га азота число сорняков увеличивалось на 12,5% и 27,5% соответственно, а их сухая масса - на 17,3 и 37,4%. Более засоренным был вариант 4, в котором пшеница возделывалась после кукурузы на зерно. Здесь число сорняков превышало лучший вариант 3 (предшественник «люцерна») на 47,5%, 57,% и 52,9% соответственно дозам азота 0; 100 и 200 кг/га, а сухая масса сорных растений была больше соответственно на 46,1%, 56,7% и 51,6%.

К фазе колошения количество сорных растений по сравнению с фазой кущения уменьшалось в 2,3-2,8 раза. Но их масса была в 3-4 раза больше. Это, по-видимому, обусловлено большей густотой стояния пшеницы, что создавало лучшие условия для конкуренции культурных растений с сорняками в борьбе за освещенность. Наиболее чистыми от сорняков были посевы при возделывании яровой пшеницы после люцерны. Наибольшее количество сорных растений и их масса были зафиксированы в варианте 4.

Определение элементов структуры урожая яровой пшеницы показало, что в среднем за годы исследований наиболее благоприятные условия для формирования элементов структуры урожая яровой пшеницы складывались по предшественнику люцерна на фоне внесения азотных удобрений, а менее благоприятные они были при возделывании яровой пшеницы по кукурузе на зерно без внесения азотных удобрений.

Наиболее высокая урожайность яровой пшеницы достигалась при ее возделывании по трехлетней люцерне с сидеральным паром (маш) в теплый период года и составила 6,04 т/га, в то время как по клеверу она равнялась 4,54 т/га, чистому пару - 3,15 и кукурузе на зерно - 2,94 т/га (табл. 12).

12. Влияние предшественников и азотных удобрений на урожайность

яровой пшеницы, т/га

№ Предшественник Доза азотных удобрений, кг/га Урожайность зерна Отклонение от контроля

2008/2009 гг. 2009/2010 гг. 2010/2011 гг. среднее т/га %

1. Пар (контроль) 0 3,25 3,14 3,06 3,15 100

100 4,47 4,19 4,18 4,28 _ 100

200 5,21 5,13 5,08 5,14 _ 100

2. Клевер Александрийский 0 - 3,88 3,20 4,54 +0,39 112,4

100 - 4,73 4,25 4,49 +0,21 104,9

200 - 5,31 5,09 5,20 -0,06 101,2

3. Люцерна 0 6,24 6,05 5,83 6,04 +2,89 191,7

100 7,07 6,79 6,75 6,87 +2,59 160,5

200 7,66 7,54 7,48 7,56 +2,42 147,1

4. Кукуруза на зерно 0 3,05 2,98 2,79 2,94 -0,21 93,3

100 3,85 3,62 3,57 3,68 -0,60 86,0

200 4,41 4,24 4,13 4,26 -0,88 82,9

НСР05 Стандартное отклонение 2,14 2,07 2,03 2,42

По фактору А - предшественник 1,67 1,42 1,15 2,04

По фактору В - азотные удобрения 0,87 0,73 0,69 1,16

Применение азотных удобрений в дозе 100 кг д.в./га повышало урожайность яровой пшеницы в среднем за годы исследований на 35,9% по предшественнику чистый пар, на 26,8% - клеверу, на 13,7% - по люцерне и на 25,2% - по кукурузе на зерно. Увеличение дозы азота до 200 кг/га обеспечивало менее значимые прибавки урожайности яровой пшеницы, которые составили 20,1% по пару, 15,8% - по кукурузе на зерно, 13,8% - по клеверу Александрийскому, а по люцерне -10,0%.

Нами установлено, что наиболее высокое содержание белка в зерне яровой пшеницы в вариантах без удобрений было при ее размещении после люцерны (табл. 13). Внесение 100 кг/га азота увеличивало его содержание от 0,38% (кукуруза на зерно) до 0,76% (люцерна), а увеличение дозы азота до 200 кг/га на - 0,72-1,36%. Отмечалась тенденция некоторого улучшения качества

зерна по сырой клейковине - на 0,2-1,2% и по крахмалу - на 0,3-1,0%, что дает возможность рекомендовать его для хлебопекарных целей.

13. Влияние предшественников и азотных удобрений на качество зерна _яровой пшеницы, в среднем за 2008-2010 гг._

№ варианта Предшественник Доза азотных удобрений, кг/га Содержание, %

Белка Сырой клейковины Крахмала

1. Пар (контроль) 0 11,59 30,2 62,6

100 12,10 30,4 62,9

200 12,86 30,7 63,1

2. Клевер Александрийский 0 11,8 30,3 63,3

100 12,43 30,6 63,4

200 13,12 30,8 63,6

3. Люцерна 0 12,11 31,0 63,8

100 12,95 31,1 64,5

200 13,50 31,2 64,8

4. Кукуруза на зерно 0 11,16 29,6 61,7

100 11,49 29,7 62,1

200 11,98 29,8 62,4

НСРИ По фактору А - предшественник 0,34 1,3 2,1

По фактору В - азотные удобрения 0,53 0,38 1,5

6. Энергетическая и экономическая эффективность технологий возделывания яровой пшеницы

Оценка энергетической эффективности возделывания яровой пшеницы при орошении после различных предшественников на фоне разных доз азотных удобрений показала, что наиболее высокий коэффициент энергетической эффективности (1,74) обеспечивался при ее размещении по люцерне, а наиболее низкий - по кукурузе на зерно (1,17).

Внесение азотных удобрений повышало энергетическую эффективность яровой пшеницы в 1,2-3,2 раза в зависимости от предшественников.

Наиболее экономически эффективным было размещение яровой пшеницы после люцерны в сочетании с сидеральным паром, занятым машем, где прибыль составила 1088 долларов на 1 га, а рентабельность - 92,2%.

Выводы

1. В агроэкологических условиях Месопотамской низменности (центральной части Ирака) возделывание яровой пшеницы возможно только в зимний период (декабрь-апрель) и при орошении.

2. Наиболее благоприятные для выращивания яровой пшеницы агрофизические свойства аллювиально-луговой легкоглинистой почвы создаются после люцерны трехлетнего года использования в сочетании с промежуточной сиде-ральной культурой маш в летний период, что обеспечивало снижение плотности слоя 0-30 см с 1,34 до 1,26 г/см3, повышение содержания агрономически

ценных агрегатов с 61,4 до 72,7%, водопрочных - с 29,8 до 40,1%, пористости аэрации - с 8,0 до 12,8%, а коэффициента водопроницаемости - с 0,36 до 0,53 м/сут.

3. Предшественники и яровая пшеница существенно влияли на массу запахиваемых пожнивно-корневых остатков, которая составляла по пшенице - 3 т/га, клеверу Александрийскому - 5,9 т/га, люцерне третьего года пользования - 9,0 т/га и кукурузе на зерно - 5,2 т/га абсолютно сухой массы, в которой содержалось от 25,5 (кукуруза) до 147,8 (люцерна) кг/га азота, от 8,8 до 36,7 кг/га фосфора и от 50,7 до 86,9 кг/га калия.

4. Внесение азотных удобрений в дозе 100 и 200 кг д.в./га увеличивало содержание легкогидролизуемого азота в слое почвы 0-30 см в фазу кущения с 4,7 в вариантах без удобрений до 5,9 мг/100 г, фосфора с 2,1 до 2,8 и калия с 30 до 33 мг/100 г почвы.

5. Для поддержания оптимальной влажности почвы в период вегетации яровой пшеницы на уровне 70% НВ необходимо проведение 6-7 поливов со средней поливной нормой 856 м3/га при оросительной норме 4945-5965 м3/га в зависимости от погодных условий года, что обеспечивает суммарное водопо-требление яровой пшеницы 7138 м3/га, а среднесуточное - 46,1 м3/га. В структуре водопотребления на долю орошения приходится 73,2-75,1%, на атмосферные осадки -17,9-18,4% и на приток из грунтовых вод - 5,0-6,6%.

6. На аллювиально-луговой орошаемой почве формируется стабильный солевой режим. Процесс выноса солей отмечается во время поливов в зимний период, а их сезонное соленакопление - в летний период с высокой испаряемостью, то есть в годовой цикле формируется динамическое равновесие солей. Предшественники и разные дозы азотных удобрений не изменяли уровень засоления почв, но наибольшее содержание солей при возделывании яровой пшеницы наблюдается по кукурузе на зерно, а наименьшее - по люцерне. В целом содержание солей в активном слое почвы изменяется в пределах 0,22-0,40% и не превышает уровня слабого хлоридно-сульфатно-кальциевого типа засоления.

7. Наиболее благоприятные условия для формирования высопродуктив-ных агрофитоценозов яровой пшеницы создаются при ее размещении после люцерны на фоне внесения 200 кг/га азота, где высота растений к уборке достигает 108 см, а максимальная площадь листьев в конце цветения - 54,69 тыс. м /га. Азотные удобрения в среднем увеличивали площадь листовой поверхности на 18,3%, а высоту растений - на 10,7%.

8. Наиболее рациональным в снижении обилия сорного компонента в посевах яровой пшеницы было ее размещение после люцерны 3 года пользования с последующим возделыванием сидеральной культуры маш, где численность

сорняков уменьшалась на 13,1%, а их абсолютно сухая масса - на 12,3% и находилась на уровне экономического порога вредоносности.

9. На легкоглинистых аллювиально-луговых почвах Месопотамской низменности (центральная часть Ирака) урожайность яровой пшеницы в условиях орошения коррелировала с количеством элементов питания, поступающих в почву с растительными остатками и вносимыми азотными удобрениями и была наибольшей (7,56 т/га) при ее размещении по пласту люцерны на фоне внесения 200 кг д.в./га азота. С уменьшением биомассы пожнивных-корневых остатков, а следовательно и количества поступающих элементов питания урожайность культуры снижается до 5,2 т/га (32%) при ее возделывании по клеверу Александрийскому и до 4,26 т/га (43,3%) - по кукурузе на зерно. Азотные удобрения в дозах 100 и 200 кг/га повышали урожайность зерна в среднем на 25,4 и 32,8% соответственно, по сравнению с фоном без удобрений.

10. Технологические качества зерна яровой пшеницы, возделываемой на орошаемых землях, соответствовали нормативам, принятым для пшениц, используемых для хлебопекарных целей. Увеличение доз азотных удобрений способствовало повышению содержания белка, клейковины и крахмала. Наилучшие качественные показатели зерна отмечались в вариантах совместного действия люцерны и промежуточной сидеральной культуры - маш, где при дозе азота 200 кг/га содержание белка составляло 13,5%, клейковины - 31,2% и крахмала - 64,8%.

11. Технология возделывания культуры, включающая ее размещение в звене севооборота люцерна - пожнивной сидерат (маш) - яровая пшеница, а так же внесение 200 кг д.в./га обеспечивает наиболее высокую энергетическую и экономическую эффективность, где коэффициент энергетической эффективности составляет 1,74, а прибыль - 1088 долл./га при уровне рентабельности 92,2%. Использование клевера Александрийского в качестве предшественника и суданской травы, как промежуточной культуры, снижает коэффициент энергетической эффективности до 1,27, прибыль до 1047 долл./га и уровень рентабельности до 67,7%.

Рекомендации производству

При возделывании яровой пшеницы в зимний период на орошаемой ал-лювиально-луговой легкоглинистой почве в условиях Месопотамской низменности (центральная часть Ирака) для получения урожайности в пределах 5-7 т/га зерна, пригодного для выпечки хлеба, рекомендуется ее размещать по люцерне III года пользования в сочетании с сидеральным паром, занятым в летний период культурой «маш» при ежегодном внесении 100-200 кг д.в./га азотных удобрений на фоне проведение 6-7 поливов за вегетационный период со сред-

ней поливной нормой 856 м3/га при оросительной - 4945-5965 м3/га. Первый полив следует проводить одновременно с посевом, а завершать поливы за 2-3 недели до уборки пшеницы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

(публикации в журналах по перечню ВАК РФ выделены курсивом):

1. Садык Обейд Хасун. Влияние предшественника пшеницы на некоторые агрохимические свойства аллювиальных почв Ирака. Инновационные процессы в АПК // Сборник статей II Международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященный 50-летию образования РУДН. - М.: РУДН, 2010. - С. 424-427.

2. Садык Обейд Хасун. Влияние предшественника пшеницы на изменение водно-физических свойств орошаемых аллювиальных почв Ирака. Инновационные процессы в АПК // Сборник статей II Международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященный 50-летию образования РУДН. - М.: РУДН, 2010. - С. 427-430.

3. Садык Обейд Хасун. Стуктурно-агрегатный состав аллювиально-луговой почвы Месопотамской равнины. Инновационные процессы в АПК // Сборник статей III Международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященный 50-летию образования аграрного факультета РУДН. - М.: РУДН, 2011. - С. 58-59.

4. Садык Обейд Хасун. Водопроницаемость аллювиально-луговой почвы Месопотамской равнины. Инновационные процессы в АПК // Сборник статей III Международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященный 50-летию образования аграрного факультета РУДН. - М.: РУДН, 2011. - С. 59-60.

5. Ляшко М.У., Шуравилин A.B., Ливень Е.А., Садык Обейд Хасун. Влияние предшественников яровой пшеницы и азотных удобрений на питательный режим почв при орошении. - Агрохимический вестник, 2011, №5. - С. 46-48.

6. Шуравилин A.B., Ливень Е.А., Садык Обейд Хасун, Бушуев H.H. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в центральном Ираке в зависимости от засоренности посевов -Вестник РАСХН, №5, 2011. - С. 51-53.

7. Бушуев H.H., Шуравилин A.B., Ливень Е.А., Садык Обейд Хасун. Влияние почвенно-экологических условий, предшественников и внесения азотных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Центрального Ирака. -Плодородие, № б, 2011. - С. 14-16.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60x84'/i6. Усл.печ.л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ 508.

Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Садык, Обейд Хасун

ВВЕДЕНИЕ,.

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Роль севооборота и удобрений в улучшении питательного и водного режимов почвы.

1.2. Предшественники яровой пшеницы.

1.3. Роль пожнивно-корневых растительных остатков в восстановлении почвенного плодородия.

1.4. Влияние севооборота на засоренность яровой пшеницы.

1.5. Влияние предшественников на урожайность зерна яровой пшеницы и его качество.

Глава II. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫИ МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Природно-климатические условия района исследований.

2.2. Ирригационно-хозяйственные условия.

2.3. Характеристика почвы опытного участка.

2.4. Схема опыта и методика исследований.

2.5. Агротехника возделывания яровой пшеницы в опыте.

Глава III. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА, ПИТАТЕЛЬНЫЙ И ВОДНО-СОЛЕВОЙ РЕЖИМ АЛЛЮВИАЛЬНО-ЛУГОВЫХ ПОЧВ.

3.1. Агрофизические свойства почвы.

3.2. Влияние предшественников и азотных удобрений на питательный режим почвы.

3.3. Водный режим аллювиально-луговой почвы.

3.3.1. Режим уровня грунтовых вод и степень их минерализации.

3.3.2. Режим орошения яровой пшеницы.

3.3.3. Динамика влажности и водный баланс почвы.

3.4. Солевой режим почв.

Глава IV. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И ЗАСОРЕННОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА.!.

4.1. Выживаемость растений яровой пшеницы.

4.2. Рост и развитие яровой пшеницы.

4.3. Засоренность посевов яровой пшеницы.

4.4. Структура урожая яровой пшеницы.

4.5. Урожайность яровой пшеницы и качество зерна.

4.6. Коэффициент водопотребления яровой пшеницы при орошении.

Глава V. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ОРОШЕНИЯ.

5.1. Биоэнергетическая оценка предшественников и азотных удобрений при возделывании яровой пшеницы при орошении.

5.2. Оценка экономической эффективности возделывания яровой пшеницы в зависимости от предшественников и азотных удобрений при орошении.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние предшественников и азотных удобрений на свойства аллювиальных почв и продуктивность яровой пшеницы при орошении в условиях центрального Ирака"

Актуальность темы. Пшеница является одной из старейших зерновых культур. Она занимает первое место в Мире по площадям посевов, производству и потреблению. В настоящее время в Мире яровая пшеница возделывается на площади 220-230млн.га, из них половина приходится на страны расположенные в аридных и семиаридных зонах, что составляет четвертую часть всех зерновых культур и этим обеспечиваются потребности более 1,5 млрд. населения земного шара.Крупнейшими мировыми производителямипшеницы являются Китай, Индия, США, Россия,Франция, Канада, Германия,Украина, Австралия, Пакистан. Поданным ФАО в этих странах было произведено 484,7 млн.тзерна.

Среднемировая урожайность зерна пшеницы составляет 2,7т/га, в США -2,85 странах Азии - 2,64, Африки — 1,8, Южной Америки — 2,3, Европе — 3,2т/га (ФАО statistic,2009). Эти данные свидетельствуют о невысокой урожайности зерна пшеницы,а следовательно, недостаточном использовании потенциальных возможностей культурыи особенностей агротехнических приемови передовых технологий ее возделывания.Важнейшим условием роста производства зерна пшеницы является регулирование водного и питательного режимов почвы в оптимальных пределах посредством совершенствования существующих приемов агротехники и примененения современных технологий, как в богарном, так и в орошаемом земледелии.

В Ираке средний показатель валового производства зерна пшеницы за последние 5 лет (2004-2008гг)составил 1,35 млн. т при ежегодном импорте за этот период 3,6 млн.т. В 2009 Ирак произвел 1,25млн.т зерна пшеницы при средней урожайности 0,95т/га.

Пшеница в Ираке возделывается на общей площади 1316 тыс. га, из которых только 220тыс.га являются орошаемыми, расположенными в центральной и южной частях страны, где земледелие возможно только при искусственном орошении. Средняя урожайность пшеницы на орошаемых землях составляет 2,3 т/га, а на богарных - 0,7 т/га.

В Ираке имеются большие возможности увеличения не только посевных площадей, но и урожайности зерна пшеницы, как за счет применения новых высокоурожайных сортов пшеницы, так и за счет внедрения совершенных технологий ее возделывания, особенно на орошаемых землях. По экспертным оценкам в ближайшие годы Ирак может удвоить производство пшеницы и довести до 2,5 млн. тонн, что позволит удовлетворить половину его внутренних потребностей. Росту производства зерна будет способствовать государственная программа модернизации ирригационных систем на площади 0,8 млн.га. Из-за недостатка оросительных систем в стране орошается преимущественно хлопок, овощные и плодовые культуры, а зерновые, как правило, возделываются при естественном увлажнении.

В настоящее время площадь земель с оросительной сетью в Ираке составляет 3,5 млн.га, а площадь перспективного ирригационного фонда в стране достигает примерно 5,5 млн.га При этом средняя ежегодно орошаемая площадь составляет 1,67 млн.га, которая в наибольшей степени подвержена засолению. Орошаемые земли в основном расположены в центральной и южной частях Ирака.

Для совершенствования технологии возделывания яровой пшеницы при орошении следует оптимизировать сочетание особенностей природной среды с орошением, внесением минеральных удобрений и выбором предшественника, обеспечивающего повышение плодородия почв.

Использование водосберегающей-технологии при орошении и внесении удобрений на фоне лучших предшественников позволит максимально раскрыть возможности яровой пшеницы и на основе этого способствовать решению проблемы производства высококачественного продовольственного и семенного зерна.

Для сохранения влаги в почве при возделывании яровой пшеницы в Ираке используются севообороты, в которых половина всех земель остается под паром. На орошаемых землях для повышения плодородия почв и продуктивности пшеницы большое внимание уделяется правильному подбору культур севооборота и их чередованию в ротации.

Сельскохозяйственные растения, как известно, имеют неодинаковые биологические особенности, поэтому их чередование в полях севооборота является необходимым условием. Каждому культурному растению нужны свои сроки посева, способы обработки почвы, уход за посевами, время уборки урожая и все эти мероприятия осуществляются лучше при наличии севооборотов, а севооборот, как известно, в свою очередь подразумевает чередование культур в пространстве и во времени.

Основными приемами, позволяющими повысить урожайность и качество зерна пшеницы, являются, размещение ее посевов по лучшим предшественникам, внесение оптимальных дох минеральных удобрений, рациональной обработки почвы, соблюдение оптимального режима орошения и технологий полива и др.

Влияние этих приемов на свойства и плодородие почв, и урожай и качество зерна при орошении в Ираке изучено недостаточно. Особенно важно выявить формирование урожая и его качество при внесении азотных удобрений, которые оказывают регулирующую роль на содержание белка и его фракционного состава. Это явилось основанием для проведения исследований по выявлению влияния разных предшественников и азотных удобрений на урожайность и биохимические показатели качества зерна яровой пшеницы при орошении.

В связи с этим, изучение эффективныхпредшественников и установление доз азотных удобрений при орошении в условиях центральной части Ирака, направленных на повышение продуктивности яровой пшеницы на аллювиальных почвах,весьма актуальной и своевременной проблемой.

Диссертационная работа выполнялась в2008-2011 гг.в соответствии с планом научных исследований Вавилонского университета (Ирак) и аграрного факультета Российского университета дружбы народов.

Исследования проводились на кафедре почвоведения и земледелия Российского университета дружбы народов.

Цель и задачи исследований.Основной целью исследований являлось изучение влияние предшественников и азотного питания на агрофизические свойства, питательный и водно-солевой режим аллювиальных почв,рост и развитие яровой пшеницы, а также формирование высокого урожая зерна хорошего хлебопекарного качества в центральной части Ирака.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- изучитьводный и солевой режимы аллювиальной почвы при орошении яровой пшеницы в зависимости от предшественников идоз азотных удобрений;

- выявить влияние предшественников и различных доз азотных удобрений на агрофизические свойства и питательный режим аллювиальной почвы при орошении яровой пшеницы;

- установить влияние предшественников и азотных удобрений на рост, развитие, физиологические параметры, урожайностьи качество зерна яровой пшеницы при орошении;

- дать оценку энергетической и экономической эффективности возделывания яровой пшеницы в условиях орошения в зависимости от предшественников и доз азотных удобрений.

Научная новизна исследований. Применительно к условиям центральной части Ирака впервые проведены комплексные исследования по изучению влияния различных предшественников и доз азотных удобрений на агрофизические свойства и плодородие аллювиальных почв, рост и развитие, физиологические параметры, урожайность, и качество зерна яровой пшеницы при орошении. Установлено, что в Месопотамской низменности при регулировании водного и питательного режимов за счет орошения, внесения азотных удобрений, размещения по лучшему предшественнику возможно получение урожая 6,5-7,5т/га высококачественного зерна, отвечающего хлебопекарным требованиям.

Изучено формирование водно-солевого режима аллювиальной почвы в зависимости от предшественников,при орошении яровой пшеницы. Установлены режим орошения и водопотребление яровой пшеницы. Выявлен процесс ди намического распределения солей в годовом цикле при слабом засолении, т.е. их сезонное накопление в летний период и выщелачивание поливными водами в зимний. Дана энергетическая и экономическая эффективность различных предшественников и доз азотных удобрений при возделывании яровой пшеницы в условиях орошения.

Практическая ценность работы.Установлено, что при возделывании яровой пшеницы в засушливых условиях центральной части Ирака для поддержания благоприятного водного режима на аллювиальных почвах требуется о проведение 6-7 поливов нормами700-900м /га с оросительной нормой 5,06,0тыс. м /га в зависимости от тепло-влагообеспеченности в течение вегетационного периода.

Наиболее высокая продуктивность яровой* пшеницы 6,87-7,56 т/га зерна хороших хлебопекарных качеств при орошении достигается после ее размещения в первый год по люцерне III года пользования, в последующие — по сидеральному пару (маш) и внесении азотных удобрений в дозе100-200кг/га д.в. при урожайностина контроле 4,26-5,20т/га.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Роль предшественников в улучшении агрофизических и агрохимических свойств аллювиально-луговой почвы при орошении яровой пшеницы;

2. Влияние предшественников, корневых и стерневых остатков и азотных удобрений на питательный режим аллювиальной почвы при возделывании пшеницы в условиях орошения;

3. Формирование водно-солевого режима и водного баланса почвы в зависимости от тепло- и влагообеспеченности вегетационного периода, предшественников и доз азотных удобрений при орошении;

4. Формирование структуры урожая, урожайности яровой пшеницы и качества зерна при орошении в зависимости от предшественников и доз азотных удобрений;

5. Комплексная оценка влияния предшественников и доз азотных удобрений на энергетическую и экономическую эффективность возделывания яровой пшеницы при орошении.

Апробация работы и публикации.Результаты экспериментальных исследований и основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях преподавателей, молодых ученых и аспирантов аграрных вузов РФ (РУДН) в 2010и 2011гг. и ежегодно на заседании кафедры почвоведения и земледелия. По результатам диссертационной работы опубликовано 7статей, в том числеЗ работы в журналах, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 191 стр. компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав основного текста, выводов, рекомендаций производству и приложений. Список используемой литературы составляет 210 наименований на русском и других языках.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Садык, Обейд Хасун

выводы

1. В агроэкологических условиях Месопотамской низменности (центральной части Ирака) возделывание яровой пшеницы возможно только в зимний период (декабрь-апрель) и при орошении.

2. Наиболее благоприятные для выращивания яровой пшеницы агрофизические свойства аллювиально-луговой легкоглинистой почвы создаются после люцерны трехлетнего года использования в сочетании с промежуточной сиде-ральной культурой маш в летний период, что обеспечивало снижение плотности л слоя 0-30 см с 1,34 до 1,26 г/см , повышение содержания агрономически ценных агрегатов с 61,4до 72,7%, водопрочных — с 29,8до 40,1%, пористости аэрации - с 8,0до 12,8%, а коэффициента водопроницаемости - с 0,3 бдо 0,53 м/сут.

3. Предшественники и яровая пшеница существенно влияли на массу запахиваемых пожнивно-корневых остатков, которая составляла по пшенице — 3 т/га, клеверу Александрийскому — 5,9 т/га, люцерне третьего года пользования — 9,0 т/га и кукурузе на зерно - 5,2 т/га абсолютно сухой массы, в которой содержалось от 25,5 (кукуруза) до 147,8 (люцерна) кг/га азота, от 8,8 до 36,7 кг/га фосфора и от 50,7 до 86,9 кг/га калия.

4. Внесение азотных удобрений в дозе 100и 200 кг д.в./га увеличивало содержание легко гидролизу емого азота в слое почвы 0-30 см в фазу кущения с 4,7 в вариантах без удобрений до 5,9 мг/100 г, фосфора с 2,1 до 2,8 и калия с 30 до 33 мг/100 г почвы.

5. Для поддержания оптимальной влажности почвы в период вегетации яровой пшеницы на уровне 70% НВ необходимо проведение 6-7 поливов со

3 3 средней поливной нормой 856 м /га при оросительной норме 4945-5965 м /га в зависимости от погодных условий года, что обеспечивает суммарное водопоо л требление яровой пшеницы 7138 м /га, а среднесуточное - 46,1 м /га. В структуре водопотребления на долю орошения приходится 73,2-75,1%, на атмосферные осадки - 17,9-18,4% и на приток из грунтовых вод - 5,0-6,6%.

6. На аллювиально-луговой орошаемой почве формируется стабильный солевой режим. Процесс выноса солей отмечается во время поливов в зимний период, а их сезонное соленакопление — в летний период с высокой испаряемостью, то есть в годовой цикле формируется динамическое равновесие солей. Предшественники и разные дозы азотных удобрений не изменяли уровень засоления почв, но наибольшее содержание солей при возделывании яровой пшеницы наблюдается по кукурузе на зерно, а наименьшее — по люцерне. В целом содержание солей в активном слое почвы изменяется в пределах 0,22-0,40% и не превышает уровня слабого хлоридно-сульфатно-кальциевого типа засоления.

7. Наиболее благоприятные условия для формирования высопродуктивных агрофитоценозов яровой пшеницы создаются при ее размещении после люцерны на фоне внесения 200 кг/га азота, где высота растений к уборке достигает 108 см, а максимальная площадь листьев в конце цветения — 54,69 тыс. м~/га. Азотные удобрения в среднем увеличивали площадь листовой поверхности на 18,3%, а высоту растений - на 10,7%.

8. Наиболее рациональным в снижении обилия сорного компонента в посевах яровой пшеницы было ее размещение после люцерны 3 года пользования с последующим возделыванием сидеральной культуры маш, где численность сорняков уменьшалась на 13,1%, а их абсолютно сухая масса — на 12,3% и находилась на уровне экономического порога вредоносности.

9. На легкоглинистых аллювиально-луговых почвах Месопотамской низменности (центральная часть Ирака) урожайность яровой пшеницы в условиях орошения коррелировала с количеством элементов питания, поступающих в почву с растительными остатками и вносимыми азотными удобрениями и была наибольшей (7,56 т/га) при ее размещении по пласту люцерны на фоне внесения 200 кг д.в./га азота. С уменьшением биомассы пожнивных-корневых остатков, а следовательно и количества поступающих элементов.питания урожайность культуры снижается до 5,2 т/га (32%) при ее возделывании по клеверу Александрийскому и до 4,26 т/га (43,3%) - по кукурузе на зерно. Азотные удобрения в дозах 100 и 200 кг/га повышали урожайность зерна в среднем на 25,4 и 32,8% соответственно, по сравнению с фоном без удобрений.

10. Технологические качества зерна яровой пшеницы, возделываемой на орошаемых землях, соответствовали нормативам, принятым для пшениц, используемых для хлебопекарных целей. Увеличение доз азотных удобрений способствовало повышению содержания белка, клейковины и крахмала. Наилучшие качественные показатели зерна отмечались в вариантах совместного действия люцерны и промежуточной сидеральной культуры — маш, где при дозе азота 200 кг/га содержание белка составляло 13,5%, клейковины — 31,2% и крахмала — 64,8%.

11. Технология возделывания культуры, включающая ее размещение в звене севооборота люцерна - пожнивной сидерат (маш) - яровая пшеница, а так же внесение 200 кг д.в./га обеспечивает наиболее высокую энергетическую и экономическую эффективность, где коэффициент энергетической эффективности составляет 1,74, а прибыль — 1088 долл./га при уровне рентабельности 92,2%. Использование клевера Александрийского в качестве предшественника и суданской травы, как промежуточной культуры, снижает коэффициент энергетической эффективности до 1,27, прибыль до 1047 долл./га и уровень рентабельности до 67,7%.

Рекомендации производству

При возделывании яровой пшеницы в зимний период на орошаемой аллювиально-луговой легкоглинистой почве в условиях Месопо-тамской низменности (центральная часть Ирака) для получения урожайности в пределах 5-7 т/га зерна, пригодного для выпечки хлеба, рекомендуется ее размещать по люцерне III года пользования в сочетании с сидеральным паром, занятым в летний период культурой «маш» при ежегодном внесении 100-200 кг д.в./га азотных удобрений на фоне проведение 6-7 поливов за вегетационный период со средней поливной

3 3 нормой 856 м /га при оросительной - 4945-5965 м /га. Первый полив следует проводить одновременно с посевом, а завершать поливы за 2-3 недели до уборки пшеницы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Садык, Обейд Хасун, Москва

1. Авершин А. М. Роль основной обработки почвы в накоплении и сохранении почвенной влаги. Сиб. ННИС - 1988, том. 4, с. 3-5

2. Агрохимические методы исследования почв — М.: Наука, 1975 655 с.

3. Алииева Е. И. Корневые и пожнивные остатки с/х культур как источник органического вещества на дерново-подзолистых суглинистых почвах Нечерноземной полосы. Автореф. дисс. канд. с, -х. наук, Е ; ВйУА, 1964, с. 16

4. Альхасани Ф.Б. Климат Ирака. Автореф. дисс. к. геогр. н. Л.: ЛГУ им. A.A. Жданова, 1967.

5. Аникович В. Ф. Борьба с сорняками в паровых звеньях севооборотов // Земледелие 1966, N 6,- с. 11-15

6. Аринушкина В.В. Руководство по химическому анализу почв М.: МГУ, 1970. -487 с.

7. Аристовская Т. В. Микробиология подзолистых почв. М.: Наука, 1965,- с. 186

8. Арнт В. А. Свойства и рациональное использование пахотных почв Преду-ралья. 1989, с. 68-77

9. Астапов C.B. Мелиоративное почвоведение (практикум) — М.: Сельхозгиз, 1958.-367 с.

10. Афанасьева В. К., Никифоров О. С. , Федорищев В. Н, Минин Д.А. Влияние севооборота на продуктивность и плодородие почвы. / Приемы повышения плодородия почв в центральном районе Нечерноземной зоны 1989, с. 28-36

11. Бабушкин В. М., Техина М. В., Брик А. Д. Продуктивность сельскохозяйственных культур на солонцовых темно-каштановых почвах в зависимости от удобрений и обработок // Обработка почвы в в интенсивном почвозащитном земледелии, 1987, с. 10-14

12. Бараев А. М. Теория и практика земледелия засушливых районов. -Вестник с, -х. науки, 1980, N 3, с. 20

13. Бараев А. М. Яровая пшеница. Колос, 1987, с. 335

14. Баздырев Г. И., Сафонов А. Ф. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны. Е: Росагропром, 1990 - с. 172

15. Баранов П.Ф. Курс общего земледелия Труды Краснодарского НИИСХ, Краснодар, 1931, вып. 2, с. 172-190

16. Безуглов В. Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. Е: Рос-сельхозиздат, 1981 -237с.

17. Белых А. Г., Мижиддорж Ж. Энергосберегающие обработки чистого пара и борьба с сорняками в центральной земледельческой зоне М.Н.Р. Курск,- 1989 — с. 132-137

18. Беляков В.М., Голубев С.М. Ирригация на древней земле Ирака. — Использование и охрана водных ресурсов / Гидротехника и мелиорация, № 5, 1984.

19. Бисембаев С. Т. Яровой пшенице интенсивную технологию. 1987, с. 11-23

20. Бондарев А.Г. Агрофизическая характеристика почв солонцового комплекса Волгоградского Заволжья / Агрофизическая характеристика почв степной и су-хостепной зон Европейской части СССР. М.: Колос, 1977. — С. 164-193.

21. Бржеаинский М.В. Засоренность посевов в разных севооборотах. Ростов-на-Дону, 1924, с. 19

22. Вавилов П.П., Балышев Л.Н. Полевые сельскохозяйственные культуры СССР -М : Колос, 1984- 160с.

23. Вадюнина А.Ф. Методы исследования физических свойств почв / А.Ф. Вадю-нина, З.А. Карчагина — 3-е изд. перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1986. 416 с.

24. Васильев А. И. , Крупская Т. Н. , Золотарев К.К. Влияние предшественников на урожайность яровой пшеницы в северной лесостепи Новосибирской области // Химия и земледелие сельского хозяйства 1989, том, 5-е. 21-25

25. Верниченко А.Ю., Анштустин Е. Н. Влияние соломы на почвен-,ные процессы и урожай сельскохозяйственных культур. В кн: Использование соломы как органического удобрения, М: 1980, З-ЗЗс.

26. Власенко А. Н., Засоренность посевов в Северной Кулинде и борьба с ней при помощи гербицидов. Автореф. дисс. на соиск.муч. степени канд. С. -х. наук, 1976, с. 22-23

27. Годунова Н. К., Клименко В. П., Кнопов Т. Б., Мартынов В. М., Федоров В. М, Нормы высева зерновых культур. М: Колос, 1964, с. 523

28. Ганжара Н. Ф, Баланс гумуса в почвах и пути его регулирования // Земледелие, 1986, N10, с. 7-9

29. Гончаров Б. П. , Хомко Л. С. Борьба с сорняками, вредителями и болезнями с/к культур // Чистые и занятые пары, Ставрополь, изд-во, 1986, с. 35-41

30. Григорьева Э. С., Быстров В. Ф. , Егер А. А., Мерцалова Е. А. Формирование урожая и элементов структуры яровой пшеницы. Барнаул - 1988, с. 3-11

31. Гурьев Г. , Мишустин Е. Эффективность использования соломы в качестве органического удобрения. М: 1980, с. 218-226

32. Лимитренко В. Г. Влияние предшественников на засоренность посевов озимой пшеницы Киев, 1983, с. 17-21

33. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта М: Агропромиздат, 1985, с. 351

34. Ершов В.Л. Биологическая активность почвы при длительном предшествующем применении минимальной обработки. В кн: Повышение эффективности производства с. -х. культур 1990, с. 10-22

35. Заикин В, П. Чередование культур в севообороте и засоренность посевов // Земледелие 1984, N 8, с. 53-54

36. Замяткина JI. Солома как органическое удобрение на выщелоченных черноземах Краснодарского края. В кн: Использование соломы как органического удобрения, М.: 1980, с. 213-217

37. Захаров Г. М., Федосеенко Н. В'. , Ушницкий С. П. Влияние чистого и занятого паров на продуктивность яровой пшеницы в южной лесостепи Новосибирской области // Журнал НИИ химии и земледелия сельского хозяйства Сибири 1989, том. 6, с. 6-11

38. Захаров Г.М., Федосеенко Н. В. Ушницкий С.П. Влияние чистого и занятого1 паров на продуктивность яровой пшеницы в южной лесостепи Новосибирской области // Сиб. НИИ химизация и земледелие, 1989, с. 14-16

39. Золототрубова Р. Т. , Деулина Т. В. Влияние предшественников и гербицидов на засореннсть посевов яровой пшеницы в лесостепи Тюменской области. Зап. Сиб. 1987, с. 9-14

40. Зырянова5 А.Н., Львова Ф.А., В интенсивных севооборотах // Защита растений 1984, N9, с. 28-29

41. Иванов П., Смотров Н., Калиберда К, Возделывание зерновых бессменно и в севооборотах// Земледелие, 1972,N 10, с, 20-23

42. Иглев Н. А., Приходько Н: А. Важнейшие агротехнические приемы возделывания.яровой пшеницы в Казанской и Красноярской лесостепях. В кн: Агротехника сельскохозяйственных культур в Восточной Сибири; Новосибирск, 1989, с, 18-24

43. Карако Н. С. Результаты сортоиспытания сельскохозяйственных культур на госсортоучастках Республики Беларусь за 1989-1991* годы. Шнек, 1991 306с,

44. Каинельсон Р. С., Ершов В. В. Микробиологическая характеристика почв Карельской ССР.// Микробиология, 1957, т. 26,N 4 с, 468-476*

45. Корчагин В. А., Неясов Н. А, Продуктивность звеньев зернопаропропашного севооборота с разным насыщением посевами яровой пшеницы. Куйбышев 1988, с. 18-22

46. Косинский В. С., Никляев B.C., Ткачев В.В., Сучилина A.A., Основы земледелия и растениеводства, Москва, Агропромиздат, 1990

47. Кононова М::М., Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения. М: изд-во АН СССР, 1951, с. 20050; Коваленко П1К., Сроки внесения бесподстилочного навоза под кукурузу. Агрохимия, 1980, N 10, с. 113-115

48. Кузьменко А. С., Примак И. Д; , Урсулов Роль пожнивно- корневых остатков; в пополнении органического вещества, и элементов минерального питаниярас-тений в почве // Земледелие, К,: Урожай, 1989, вып. 64, с, 10-15

49. Кузнецова И.В., Азовцева Н.А., Бондарев А.Г. Нормативы изменения физических свойств почв г степной!;" сухостепной, полупустынной зон- Европейской территории России / Бюллетень Почвенного институт им. В В. Докучаева, вып. 67. М: 2011.-С. 3-19.

50. Кузнецова Т. Т., Якушева; Т. 0. Влияние авиаобработок 2,4-Д и фундазолом на фитосанитарное состояние яровой5 пшеницы. // Земледелие- Сиб; НИИ 1990; том, 2, с, 20-26

51. Кузнецов А. И. , Мутиков В.М. , Никитина Н. Е, , Еремкина О. В; Влияние1севооборотов на биологическую активность почвы и засоренность посевов полевых культур // Севообороты и обработка почвы,в интенсивном)земледелии Чувашский СХИ, 1986, с. 20-24:

52. Кумаков В; А., Андреева А. Ф., Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М; Росагропромиздат, 1988, с. 104

53. Листопадов И.Н. Севооборот и качество зерна озимой пшеницы // Пути повышения урожайности зерновых культур на Дону, Ростов-на-дону - Зерноград, 1980, с. 13-17

54. Лошаков В.Г., Севооборот и биологическое окультуривание дерново-подзолистых почв // Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления, М,: Агропромиздат, 1991, с,9-15

55. Лошаков В. Г., Промежуточные культуры как фактор интенсификации земледелия и окультуривания почв, Автореф. дисс, канд. с, -х.- наук, М. : 1982

56. Лошаков В. Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной'зоны, М. ,Россельхозиздат, 1980, о, 133

57. Лошаков В. Г., Кружков- Н. К, Влияние пожнивных зеленых удобрений на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы и урожайность ячменя в полевых севооборотах, //Известия ТСХА, 1978, вып. 4, с. 24-31

58. Лыков А. М. , КОРОТКОЕ П.Д., Баздыре А.П., Сафонов Н. Г, Земледелие с почвоведением. Москва, Агропрромиздат, 1907 с, 464

59. Майор А. Г., Маркевич К. В, Накопление корневых и пожнивных остатков в севооборотах на дерново-подзолистых супесчаных почвах // Земледелие и растениеводство в БССР / Сб. науч. тудов, Урожай, 1989, вып. 33, с, 18-23

60. Маланичев С. А, Минимализация обработки оподзоленного чернозема в зерно-пропашном севообороте на среднем Урале. Пермь 1988, с, 18

61. Мальчевская Н.И., К микробиологической характеристике некоторых типов лесных почв // Почвоведение, 1933,N 3, с, 225-239

62. Маткевич В.Г., Уплотнение посевов силосной кукурузы другими культурами // Степное земледелие, К.: Урожай, 1989, вып. 23, с, 60-64

63. Медведева И.Н., Сравнительная* характеристика различных предшественников озимой ржи и яровой пшеницы в условиях Предуралья, // Труды науч. конференции молодых ученых, 1988, о. 14-17

64. Медведева И.Н., Сравнительная характеристика различных предшественников озимой рожи и яровой пшеницы в условиях Предуралья // Труды науч. конференции молодых ученых, 14-17 июня 1988, с, 430-437

65. Неясов Н. А. Предшественники яровой пшеницы при интенсивной технологии, Заволжье 1987, с, 37-39

66. Никляев В.Е., Реакция корневой системы кукурузы на условия выращивания во влажных тропиках Гвинеи // Сб, научных трудов УДН, В кн: Приемы повышения урожайности тропических и субтропических культур. , М : Изд-во УДН, 1985, с, 17-25

67. Никончик П. И, Роль севооборота в балансе органического вещества почвы, Зап. Белоруссия 1989, с, 101-107

68. Ожог К.В., Накопление растительных остатков сои, возделываемой поукосно // Сб. науч. трудов Кишиневского СХИ им М. В, Фрунзе, Кишинев, 1989, с, 24-28

69. Осин А. С. , Кильян М. Ч. Сорт, удобрение, норма высева, // Зерновое хозяйство, 1974, N4, с, 28

70. Павлюков В. Г., Практикум по тропическому растениеводству, Москва, изд-во УДН, 1988, с, 270

71. Паденов К.П. , Довбан В. К., Сорные растения, их вредность, методы учета и меры борьбы Минск: БелНИИНТИ, 1979, с, 54

72. Пак К. И. Обоснование системы мероприятий по уничтожению сорной растительности в южных областях Казахстана, Автореф, дисс. докт, с. —х. наук, М,: -1984,-33с,

73. Паталаха Л.М. Применение смесей гербицидов в борьбе с корнеотпрысковы-ми сорняками в посевах яровой пшеницы, М,: 1989, с, 33-37

74. Патрон П.И., О взаимосвязи минерального и углеродного питания и их влияние на продуктивность растений, // Сельскохозяйственная биология , 1966, т.1, N4, с. 30-41

75. Пачоский И. К., О борьбе с сорнополевыми растениями. Херсон, 1922, с, 84

76. Пекеньо Х.П. Тропическое земледелие, М,: УДН, 1984, с, 20-51

77. Пекеньо Х.П. , Ладонин В. Ф., Химические средства защиты растений в тропиках и субтропиках, М,: 1988, изд-во УДН, с, 244

78. Пекеньо X. П. , Ладонин В. Ф, Гербициды и их применение в умеренной и тропической зонах, М,: 1974, изд-во УДН, с, 199

79. Полимбетова Ф. А. , Шмонов К. Физиология яровой пшеницы в Казахстане, Алма-Ата, изд-во "Наука" Казахской ССР, 1980,- 280с,

80. Попов Н.Н. Роль паров в севооборотах юга степи Украины // Земледелие -1986 -М1, с, 21

81. Штрепалова Г. С., Пашкин А. А. Влияние систем обработки на засоренность посевов и урожайность яровой' пшеницы в интенсивных севооборотах, Всерос-НИИ- 1990, т. 1, с, 13-16

82. Прянишников Д.Н. Частное земледелие (Растения полевой культуры), Сель-хозгиз, М-Л.: 1929, с, 866

83. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны, М,: "Колос", 1984,- С. 184

84. Развитие орошения, дренажа и борьбы с паводками в Ираке за период 19501975 гг. М.: ЦБНТИ Минводхоза СССР, 1975.

85. Распутин В. М., Брушков А.И., Процюк В. Н4, Юненко Е. Е., Предшественники и качество зерна /У Зерновое хозяйство 1986, №10; с. 21-22

86. Рахимов Э. М., Ашров М. Б, Влияние * севообоорота, бессменных посевов и длительного применения удобрений на засоренность сельскохозяйственных культур // Тр. Башкирского1 СХИ, т. 17, Уфа, 1973, с, 59-61

87. Рахимов Э. М , Амиров М Б. , Гильманов Р. Г. Влияние различных видов севооборотов и системы удобрений на засоренность яровой пшеницы // Агротехника и биология сельскохозяйственных культур Уфа, Башкирский СЖ, вып. I, 1976, с. 47-50

88. Рыыс 0. Об зколого-географическом распространении некоторых свободно-живущих азотфиксирующих бактерий в почвах Эстонской ССР, Автореф, дисс. канд. С. -х. наук, Таллинн, 1966, с, 19

89. Саввинов Н.И. Структура почвы и ее прочность на целине, перелоге и старопахотных участках. М.: ВАСХНИЛ, Ин-т агропочвоведения 1931.

90. Савицкий Е С, Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур: 1948, Сельхозгиз,,М: 172с.

91. Салех Халиль-Аль-Мусаид. Почвы Ирака. М.: МСХА им. К.А. Тимирязева, 1977.

92. Сечняк Л. К, Агротехника выращивания высококачественной пшеницы, Симферополь, 1970, с. 11

93. Сидоренко И. А:, Афанасьева В. К. Влияние состава культур в севооборотах на микробиологическую активность почвы,.В; кн: Приемы.повышения,плодородия почв в центральном районе Нечерноземной зоне 1989, с. 36-44

94. Сидоров М.И. Научные основы современных интенсивных севооборотов // Агрономические основы специализации г севооборотов, М.: 1987, с, 17-22

95. Сидорова Г. М. Влияние корневых и пожнивных остатков полевых культур на накопление органического вещества в почве // Рациональное использование мелиоративных земель Приморского Края, Уссурийск, 1987, с, 55-61

96. Сидорова А.Н; Роль* растительных остатков в круговороте и балансе основных элементов питания и органического вещества луговобурых почв Приморского Края, Автореф. дисс. канд: С. —х. наук, Е : 1989, с, 16

97. Силантьев А.Н., Рендов Н;А., Оптимальные нормы внесения триоллата в различных формах осенью под посевы,яровой пшеницы в Сибири, 1987, с, 24-29

98. Синягин И. И. Биологические группы сорняков по их отношению к минеральным удобрениям // Агрохимия, 1966, № 9, с, 11-17

99. Синягин И.И. Площади питания растений, Россельхозиздат, 1975, М : 338 с,

100. Смотров В.Н., Калиберда А.Н. Влияние удобрений на урожай озимой и яровой пшеницы в севооборотах и бессменных посевах // Науч, то. Саратовского СХИ, вып. 75 Саратов, 1973, с, 69-80

101. Станков Н.В. Корневая система полевых культур, М : 1964, с, 228

102. Стебут И.А. 0 посеве вообще и о рядовом в особенности, PCX, т, 4, 1870, №1, с, 261-292

103. Степкин Н.М., Скродерс Я.Я., Рафальский-В.И. Возделывание пшеницы в интенсивных севооборотах в северной зоне Приамурья. Всерос, НИИсои, 1990, с. 8-12

104. Столяров В.И., Беспамятный В. И., Масейкина А. Е. Эффективность возделывания яровой пшеницы в Приобской зоне. Барнаул 1988, с, 45-50

105. Сяглов В.А., Кораухина А. Ф. Накопление питательных веществ в почве за счет корневых остатков, кукурузы и подсолнечника // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 1980, N 1, с. 1-4

106. Тарасенко В. И„ Воеводина А. В: Вредоносность основных сорняков посевов яровой пшеницы, //.Бюлл. ВИЗР 1988, т. 70, с, 92 -96

107. Тарвидас И. И, Микробиологическая* характеристика основных типов почв Литовской ССР, В кн; Научная сессия М.:1953, с, 142-149

108. Таскаева А. Г. Теория и практика борьбы с сорной растительностью при интенсивной технологии возделывания сельскохозяйственных культур на Южном Урале, М,:- 1988, с. 66-71

109. Татаринова Н. Я., Козлов Г. Е., Беляев В.А, Борьба с сорняками в Нечерноземной зоне, М.: Россельхозиздат, 1980, 192с,

110. Усенко В., Сажина И. О нормах высева в Краснодарском крае,/У Зерновые и масличные культуры 1969, N 10, с, 22-25

111. Устименко-Бакумовский Г. В, Растениеводство тропиков и субтропиков, Москва, Агропромиздат, 1989, с. 170

112. Хайнацкий В. Д, Влияние различного сочетания культур в звене севооборота на засоренность почвы и видовой состав сорняков // Известия Иркутского СХИ, выл, 26, т, 2, ч, 1 Иркутск, 1967,с, 193-202

113. Холзаков В.М., Конев А. Д, Куклина А. И., Мероприятия, ухудшающие условия жизни сорняков // Меры борьбы с сорной растительностью Ижевский СХИ, 1976, с, 56-60

114. Хомко JI. С., Роль предшественника в очищении полей севооборотов от сорной растительности /У Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью. Ставрополь, 1986, с, 6-21

115. Чазов С. А., Пермякова JT. И., Влияние густоты ячменя на величину фотосинтетического потенциала и урожай. // Тр. Уральского БИИСК, т,26, Зерновые культуры, Свердловск, 1976, с. 78

116. Чебанов Н., Косминин П., Какие севообороты более приемлемы? // Земледелие 1973, М 10, с, 25-27

117. Чуб М.П, Жанабеков K.M. Отзывчивость сортов твердой яровой пшеницы на способы применения удобрений, Саратов 1988, с, 22 -34

118. Чуб М.П., Гюрова Э.С., Потатурина Н.В., Бокарев B.F., Райков В.Н. Оптимизация азотного питания яровой пшеницы в засушливом Поволжье. Пущино -1988, с, 232-233

119. Шалаев А.И, Демьянова Т. В, Последствие удобрений и особенности накопления элементов питания в почве при различных способах обработки склонов, Б кн: Эффективность удобрений и повышение плодородия почв, Поволжье -1986, с, 60-75

120. Швиндлерман С.П. Накопление пожнивных и корневых остатков полевых культур в черноземе обыкновенном // Степное земледелие,К.: Урожай, 1984? выи, 18, с, 3-5

121. Шевелев И.Н. Результаты исследования сорных растений в опытных севооборотах, Днепропетровск, 1929 - с, 146

122. Шэптухов В.Н., Галкина М.М'. Состав возделываемых в севооборотах культур и- плодородие дерново-подзолистой суглинистой почвы, В кн: Приемы повышения плодородия в центральном районе Нечерноземной зоны 1989, с, 17-28

123. Шугар А. Г., Накопление корневых остатков в почве различными видами люпина// Сб, научных статей аспирантов, 1977, вып. 1,с, 20-22

124. Юркин С. Н., Пименов Е. А, Роль корневых и пожнивных остатков зерновых культур и-кукурузы, в. аккумуляции азота, фосфора и калия*// Агрохимия, 1977, № 11, с, 145

125. Яковец В. И., Гришакова О.М., РаскишМ.С., Спиридонов Ю.Я., Гилевский Н.К, Шестаков В.Г, Эффективность Раундапа в борьбе с сорняками по стерне зерновых культур и-на паровых чеках. М : 1988, с, 77-82

126. Янчурина A.A. Флористический состав и распространение сорных растений' Куйбышевской области, Автореф, дисс. канд, с. -х. наук, Ленинград - Пушкин, 1976, с, 24

127. Aase J. К., Reitz L. L. Effects of tillagre practices and crop sequence on spring grain production in the Northern Great plains // Appl. Agr. Res., 1989 v. 4, N 1, p, 30-36

128. Allen R. R. Straw recovery as affected by wheat harvest method / Transactions oftheASAE, 1988, vol, 31,N 6, p. 1656-1659

129. Algner H. Orgnische Dungung faustzachlen, 1980,s, 207-227

130. Andersson B, Seed rates in spring cereals with and without weed control. Weeds and weed control,ISSN: 1988,t, 29,№1, p. 1-10

131. Arthur I, Help growers suppres weeds with cover crops, Farm Ohem,, 1989, p, 51-53

132. Bayer D, E, Mechanisms for weed survival Proc,/Ann/ Calif, Weed Conf, S; G, 1985, 37:50-52

133. Bathgate A, B, The effect on farm profit of conserving stable to prevent wind erosion. West Australian J, of Agriculture, 1989, vol, 30, HI, p,. 15-17

134. Beck T. Der Einfiuss Langjahriger Bewirtschaftungsweise auf bodenmikrobiologische Eigendchaften, Kali-Briefe (Buntehof), (Hannover) -1990, p, 17-29

135. Веке G. J., Lindwail O. W., Entz Т., Chanappa T, 0, Sediment and runoff water characteristics as influenced by cropping and tillage practices /\ Can. J. of Soil Soi, ,1989" v, 69, M 3, p, 639-647

136. Blignant C. S., De Cjager M., Human G. G., Grobbelaar G. A. An economic evaluation of some crop succession systems under dryland conditions in the free-state midlands, -Agrecon, 1986,25,1: 39-42

137. Bond J.J, Umerger D. E. Technical and-economic of productivity changes an u. S, wheat production, Washington, 1979

138. Brakensiek D.L., Under R, W, Effects of agricultural and rangelannd management systems on ontifration // Modelling Agr, Forest and Rang- Hyd, Chic, 1989, p. 245-25 Г

139. Brader M. В., Wagner G, H. Microbial colonization and decomposition of corn, wheat and soybean residues // Soil Soi. Soo, of Am., J, 1988, v, 52, Ml,, p, 112-117

140. Campell C. A., Zentner, Jonson F, J, Effect of crop-rotation and fertilization on the quantitative relationship beetween spring wheat yeaid and misture use in Southern fastwestern, Saskatchewan, 1982

141. Carefoot J, M., Myborg M, Lindwall С, M. Differential fertilazer N immobilization in two tillage systems influences gain M concentration, Cañad. J. soi 1 SO, 1SSM-1990, t, 70,N2, p, 215-225

142. Carpió J. Mi, Grunwald G. K., Snyders R.D., Conservation and storage of snowmelt in stubble land and fallowe under alternate failowstrip management in Montana // Agr, and Forest Meteor,, 1989; v, 45, N 3-4, p, 265-279

143. Carter D.,Findlater P, Erosion potencial of phomopsis- resistant Lupin stubbles /7 West Australian j, of agricultural; 1989, vol; 30, M 1, p, 11-14

144. Cogle A. L., et all The use of 0-NMR for studies of wheat straw decomposition, • //Plant and Soil, 1989,vol, 113,N l,p, 125-128

145. Davies J, K, Straw utilization // Biatas, 1989, v, 43,N 8, D, 8-9

146. Doran J, W,, Smith M, S, Organic mater and utilization of soil and fertilizer nutrients /7 Soil fertility and organic matter as critical components of production systems SSSA special Fubl i cat i on-N 19, 1987, p, 53- 70

147. F.A.O. organización de las naciones unidas para la agricultura y la alimentación, vol, 45, Estadistica 104, 1991,p. 70-71

148. Fischer D, Syvoh varwerten und night beseitigen1.ndv i rtschaf 11 i one Z. Rhe i nd 1 and, 1981, Bd, 148H. 36, s. 1693-1694

149. Fee R. Crop residue going, going, gone /7 Successful Farming, 1989, vol. 87, N8, p. 32

150. Foth H, D, Root and top growth of corn // Agronomy Journal, 1962, vol, 54, N 2, p, 49-52

151. Gallaher R, N. , Ferrer MB, Effect of no-tillage versus conventional tillage on soil organic matter and nitrogen content // Communication in Soil Sci, and Plant Anal,, 1987, v, 18,N 9, p. 1061-1076

152. Gilley J. F, , Finkner S, 0, Runoff and erosion as affected by selected crop residue // ASAE Paper, N 86-2335, 1986,12p.

153. Gras R. Ammendements agronomiques et matiere organique d'un sol maraicher // Agrochimica, 1989, vol, 33, N 1-2, p. 107-122

154. Gummeson G, Chemical aid non-chemical control changes in weed staid following different control measures. Weeds weed Control, Uppsala, 1986,1, 24:234-245

155. Haider K., Sroblinghoff F. F. Biochemische Umzetzumgen una Humusbilding in boden untersohiedlicher Bewirtschftung, Kali-Brief CBunteohof) (Hannover), 1990,p.» 31-48

156. Hallgren E, Control of weeds in direct seeding of winter wheat, weeds and Weed Control, 28,vol, 1,Reports, 1987,p, 167-173

157. Heenst H. D. V. The influence of weed competition on crop yield Agr, Systems', 1985,18,2:81- 93

158. Henry J. E., Keenez H. M, Dick W, A, Residual effects of four conservation tillage systems// ASAE Paper M 88 1038,1988,9p

159. Kick H., Poletschny H. Answirkung langzaohrigen Strahdungung auf den Nahr-stoffh ausshalt des Bodens Landwirts - chaftli che Farschunk,1979,H. 36,s. 283-388

160. Loub W. Die mikrobiologiche charakterisierung von bodentypen Die Boden-kultur,1960,Bd, 11,H. 1 ,s, 38-70

161. Maiiett J, B, the effect of stubble maintenance upon moisture conservation in maize production // Soil and Tillage Research, 1986, v. 8, N 1-4, p. 330-331

162. McGregor K. C., Bengton R, L et al, Effect on-incorporating straw residues on inter-rill soil erosion // ASAE Paper N 88-2123, p, 211-221

163. Meeklan A., Rahman A, This month's weed: Wild cats, N. Z. ffarmer-1987, t, 108 N14, p. 22-23

164. MishraH, S, , Rathore R, R, , Tripathi R, P, Recycling of organic residue for profitable wheat production // Ing. Farmer. Digest, 1989, v, 22, N 11, p. 5-8

165. Mohammad. 2001. Characteristics, formation, and classification of alluvial soils ofNaft valley in Manadali area. Iraqi J. Soil Sci. 1:138-144.

166. Muhaimeed, A.S., and K.S. Saliem. 2001. Micromorphological features of gyp-siferous soils and their effects on growth and penetration of plant roots. Iraqi J. Soil Sci. 1:154-160.

167. Muhaimeed, A.S., and Salaiman. 1990. Nature of formation and classification of Vertisols in northern Iraq. Mesopotamian J. Agric. 22:121-134.

168. Salih, R.0.2001b. Influence of addition of different types of bentonite on some properties of sandy soil and growth of wheat Iraqi J. Soil Sci. Vol.1, No. 2, p. 260-267.

169. Salih, R.O., A.O. Maulood, and F.J. Jack. 1989b. Influence of adding decomposed plant materials and sodium sfficate on some physical properties and plant growth. Proc. 5th Sci. Conf./SRC Iraq Baghdad 7-11 Oct p. 25-35.

170. Sumner, M.E. 1993. Sodic soil: new perspectives. Aust. J. Soil Res. 31:683-750.

171. Nafawa, Sh.M. 2002. The physiochemicaL behavior of carbonate minerals and its effect on phosphorus and phosphorus reaction in soil. Ph.D. Thesis, University of Baghdad, Iraq.

172. Nieder R. Die Auswirkungen der KrumenvertiefVung auf die Stickstoff Mineralisation in Loss Askerboden, Kali-Briefe (Buntehof). (Hannover) -1990, p. 197-203

173. Ocio J. A., Brooks P. 0. Effects of straw incorporation on soil microbial biomass characteristics // Institute of Arable- Crops Research Report, 1988, p. 74-75

174. O'Halloran J. P., Kachnoski P. G., Stewart J. W. B. Spetial variability of soil phosphourus as influenced by soil texture and management // Canadian journal of Soil ScienceJI985,voL 65, N 3, p. 465-487

175. Pommer G et all. Aiswirkungen vot Zwischenfruchtal bau und Srtohdungung auf Ertragsleistung, Bedenstruktur und Bodenmikroorganismentatigkeit un ei nseitigen Getreidefruchtfolgen, -Bayer Landw, yb, ,1982,59,6: 718-734

176. Rola H. Econoczne Vzasadnienie stosowania herbioidow w zbozach, Warsawa-1989, s. 121 -128

177. Rweyemamu C. L., Kondra Z. P. Nitrogen fixation in faba bean (Vioia faba L,) and its economics benefit in central Alberta, Canada newsletter 1989,25,p.l4-18

178. Schoney R. An economic evaluation of cereal crop rotation in the prairie provinces. Grains and oilseeds session, Canadian agricultural ooetlook conference (producing), 1985:107-113

179. Schoney R, A, The economics meisture conservation on ssaskatchevan grain farms. Agriculture Canada Oulbook Conference, 1988

180. Sidiras N., Roth C. Y. Infiltration rate, measured with double-ring infiUrometer and a rainfall simulation as influenced by the amount of mulch and the tillage system // Soil and tillage Res., 1986, v. 8, M 1-4, p. 363-364

181. Smith S.J., Sharp ley A. N. Soil nitrogen mineralization in the presence of surface and incorporated crop residues, E.E.U.U., Agron. J -1990,N 82, p, 112-116

182. Sterman G. K., Lewis R. T., Tor torell L. D. Characterisation of humic acid from no-tilled an tilled soils using carbon -13 nuclear magnetic resonance. Soils Sc. Soc, America J. 1989,53,3: 744-749

183. Stoskopf N. 0. Crop residues // Cerial grane crops, Virginia Reston, 1986, p. 231-235

184. Stroo H. F. et all. Residue management decision support system / Soil Science Society of America Journal, 1989,vol. 53 ;N 1, p, 91-99

185. Szabai T, , Radios L. , Birkas M, The use of different kinds of agricultural organic matter in crop production // Ecological Bulletin, Copenhagen, 1988,N 39, p, 5859

186. Tanaka D, L,, Asase J, K, Fallow method influences on soil water precipitation storage efficienty /7 Soil and Tillage Research, 1987, vol. 9, N 4, p. 307-316

187. Traughton M. J, Canadian Agriculture, 1982

188. Linger P. W. residue management effects on soil temperature // Soil Science Society of America J„ 1988,vol, 52, N 6,p. 1177-1182

189. Vozone y R. P., Paul E. A., Anderson D. W. Decomposition of wheat straw and stabilization of microbial products // Canadian J. of Soil Science, 1989, vol, 69, N l,p, 63-77

190. Wagan B. J., Stewart J. W. B., Moir J. 0. Changes with time in the form and availability of residual fertilizer phosphorus on ohernozemic soils /7 Canadian journal of Soil Science, 1986, vol. 66, N 1.0,105-119

191. Wilson J. B, Shoot competition and root competition // journal of Applied Ecology, 1988, vol, 25,p, 279-296

192. Yih W. K. The affect of plant litter and inorganic fertilizer on crop-weed interactions in a temperate, rich soil site // Biological Agriculture and horticulture, 1989, vol. 8,N1, p. 59-72

193. Zawislak K., Grejner M. Zbiorowska chwastow w mnokulturowej uprawia zboz oraz efectywnosc ich zwalczania,- Roczn, Nauk roln, Ser, A, ,1984, 104,1:149-168

194. Zakova M., Yarico F., Zativo J., Vplyv Preplodiu e ragdie- Ineho obrabania pody na urody psenaca. Rossiinde Vyroba,1989