Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние предпосевной обработки семян и микроэлементов на урожайность и качество плодов сладкого перца в защищенном грунте

ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние предпосевной обработки семян и микроэлементов на урожайность и качество плодов сладкого перца в защищенном грунте"

Направахрукописи

ДАО ХЫУ ДЫК

ВЛИЯНИЕ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И МИКРОЭЛЕМЕНТОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПЛОДОВ СЛАДКОГО ПЕРЦА В ЗАЩИЩЕННОМ ГРУНТЕ

Специальность 06.01.06 - овощеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре овощеводства Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева.

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.Д. Мухин.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Р.В. Скворцова, кандидат сельскохозяйственных наук Г.Ф. Монахос.

Ведущая организация - Российский государственный аграрный заочный университет.

Ректор - профессор Л.Ю. Киселев.

в Л (/ часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.01 при Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ им. Н.И. Железнова. Автореферат разослан « » декабря 2004 г.

Ученый секретарь

Защита диссертации состоится

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. История культивирования сладкого перца в защищенном грунте насчитывает в России не более 40 лет. Совсем недавно сладкий перец занимал в теплицах сравнительно небольшие площади. Основной причиной этого был недостаточно разработанная технология возделывания.

Влияние цинка и марганца на всхожесть семян и процессы жизнедеятельности многих растений давно привлекало внимание многих исследователей (Ягодин Б.А., 1961). Но для культуры сладкого перца в защищенном грунте, этот вопрос до сих пор мало изучен, одной из причин чего отчасти является относительная нераспространенность ее в России.

Цель и задачи исследований. Главной целью нашей работы были обоснование и разработка рекомендаций по предпосевной обработке семян и внесению цинка и марганца для повышения урожайности и качества плодов сладкого перца в защищенном грунте.

Именно поэтому, задачами наших исследований были уточнение режимов обработки семян и использование цинка и марганца в разные периоды роста и развития сладкого перца, а также оценка эффективности приемов и качества получаемой продукции.

Для изучения были поставлены следующие задачи:

1. Определение степени влияния предпосевной обработки семян цинком и марганцем на всхожесть и качество рассады сладкого перца.

2. Определение степени влияния цинка и марганца на качество рассады сладкого перца.

3. Определение эффективности цинка и марганца на урожайность и качество плодов сладкого перца.

Научная новизна. Научно обоснованы и практически разработаны

комплексные приемы (барботиппвяние. и. намачивание + цинк и марганец)

I РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА

* 09 МО Хй

применения на сладком перце от предпосевного периода до плодоношения в защищенном грунте.

Экспериментально доказана возможность повышения всхожести, качества рассады, урожайности и качества плодов перца.

Практическая значимость. Практическая значимость работы состоит в разработке элементов технологических комплексов применения цинка и марганца на разных этапах роста и развития сладкого перца в защищенном грунте.

Апробация работы. Результаты работы были доложены на заседаниях кафедры овощеводства (2001, 2002, 2003 гг.), научной конференции МСХА им. К.А. Тимирязева (2002 г.). По теме диссертации опубликована 1 статья.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и научно-практических рекомендаций. Работа изложена на 108 страницах машинописного текста, содержит 25 таблиц, 4 рисунка и 2 приложения. Список использованной литературы включает 149 наименования, в т.ч. 20 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Объекты, методы и условия проведения исследований Исследования проводили в 2001-2004 гг. Лабораторные исследования были выполнены в лаборатории, а полевые опыты в условиях защищенного грунта на «Овощной опытной станции им. В.И. Эделылтейна» МСХА им. К.А. Тимирязева (ООС МСХА) на почве с содержанием Ко6щ1. 0,72%, Р2О5 -225мг/кг, К20-180мг/кг, суммой поглощенных катионов - 37,8мг-экв/100г, емкостью катионного обмена - 40,9мг-экв/100г, степенью насыщенности основаниями - 92,5%, цинка - 15,4мг/кг, марганца - 110мг/кг, рНКС1 - 6,78. Объектами исследования являлись сорт Родник в 2001г. и гибрид Р1 Соната в 2002-2003гг. Эта почва содержит средние уровни марганца и цинка. По Г.А. Ринькису (1963) в подзолистых почвах, содержание марганца и цинка колеблется от 2-300 и 0,05-26,0 мг/кг почвы.

В качестве источника цинка и марганца использовали ZnSO4.7H2O и М^О4.Н2О. Барботирование семян проводили по методике, разработанной на кафедре овощеводстве МСХА.

Все условия проращивания семян в лабораторных условиях, учет, показателей характеризующих качество семян проводили по ГОСТу 1203889 и методике разработанной на кафедре овощеводства МСХА (Мухин, 1985г). Технология выращивания сладкого перца в защищенном грунте базировалась на рекомендациях Министерства плодоовощного хозяйства 1985г. (Боос, Воронина, Кузнецова и др., 1985г.)

Фенологические наблюдения. В течение вегетационного периода у перца отмечали даты посева в кубики, посадки в теплице, вступления растений в фазу бутонизации, цветения и плодоношения, сроки уборки.

Биометрия. Определяли динамику роста и нарастание количества листьев, сырой массы надземной части. Измерения начали проводить через месяц после появления всходов и далее через каждые 10 дней до начала уборки.

Площадь листьев определяли с помощью фотопланиметра Laicoa 3100.

Учет урожая: уборку и учет урожая перца проводили по каждой делянке одновременно на всем опыте.

Химические анализы выполнены по следующим методикам:

Анализы почвы: цинк и марганец по «Руководству по санитарно-химическому исследованию почвы» нормативные материалы. Государственный комитет Санэпиднадзора России. М., 1993г.; N общ. по ГОСТ 26107-84; Р2О5 и К2О по ГОСТ 26207-91; рНга по ГОСТ 26483-85. Сумма поглощенных катионов по ГОСТ 27821-88; емкость катионного обмена, степень насыщенности основаниями, гидролитическая кислотность по ГОСТ 26212-91.

Содержание аскорбиновой кислоты (витамина С), Сахаров, сухих веществ, растворимых сухих веществ, бета-каротина, дубильных и красящих

веществ по методам оценки качества плодов и овощей кафедры хранения и переработки плодов и овощей МСХА (Полегаев В.И., 1988).

Содержание солей в плодах перца определяли по методическим указаниям по атомно-абсорбционным методам определения токсических элементов в пищевых продуктах - МУ 01-19/47-11-92.

Полученные экспериментальные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа (Б.А. Доспехов, 1968).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Влияние предпосевной обработки семян марганцем и цинком на всхожесть их и качество рассады сладкого перца

В исследованиях 2002-2003 гг. использовали комплексную обработку семян перца, ключающую барботирование воздухом в растворах солей марганца и цинка разных концентраций (табл. 1).

Оценивая приведенные в таблице 1 результаты, следует отметить одинаковые закономерности в прорастании семян: высокая концентрация микроэлементов ингибирует прорастание семян, а оптимальная - их стимулирует. В проведенном опыте, оптимальные концентрации, в среднем за 2002-2003 гг., были в вариантах, где намачивали семена 0,01 % р-ром 2пБ04 и 0,06 % р-ром МпвО^ На 9-ый день их всхожесть достигала 94 и 75 % и на 12-ый день 99 и 100 %, в то же время в вариантах с намачиванием просто в воде и без намачивания семян соответственно 70 и 68 %, и 92 и 92 %. Энергия прорастания в этих вариантах соответственно 69 и 50 %, а в контрольных вариантах 44 и 48 %.

Оценивая качество проростков в 2002-2003 гг., следует отметить, что наибольшей длина корней и их число были в вариантах с обработкой семян сульфатами цинка в дозах 0,02 - 0,04 % и марганца вначале в дозах 0,06 и 0,08 %, а в последующем во всех вариантах с обработкой сульфатами цинка и марганца соответственно в дозе 0,02 и 0,06 % (рис 1).

Влияние разных способов обработки семян сладкого перца гибрида Б) Соната

на их лабораторную всхожесть, среднее за 2002-2003гг., РОС МСХА_

Динамика прорастания (%)

Вариант 6-ой день* 7-ой день* 8-ой день* 9-ый день* 10-ый день* 11-ый день* 12-ый день* 13-ый день* 14-ый день*

1. Сухие семена 35 48 55 70 78 86 92 96 99

2. Намоченные 24 часа семена водой 28 44 56 68 76 86 92 96 99

3. Обработка семян 0,01% р-ром гп804 24 часа 50 69 81 94 98 98 99 100 100

4. Обработка семян 0,02% р-ром 2пБ04 24 часа 44 56 62 69 75 78 82 87 90

5. Обработка семян 0,03% р-ром 2л804 24 часа 48 57 62 72 81 89 94 95 95

6. Обработка семян 0,04% р-ром гг^О, 24 часа 29 41 53 61 69 77 82 84 85

7. Обработка семян 0,02% р-ром Мпв04 24 часа 24 37 49 59 65 72 76 76 77

8. Обработка семян 0,04% р-ром Мп80424 часа 18 31 44 57 66 78 86 89 91

9. Обработка семян 0,06% р-ром \inS04 24 часа 34 50 63 75 84 93 100 100 100

Ю.Обработка семян 0,08% р-ром Мп804 24 часа 32 48 60 73 80 90 94 95 95

Примечание. * День после посева.

Рис. 1 Динамика роста длины корней у проростков перца, из намоченных семян (среднее за 2002-2003 гг.)

На рисунке 1, видно преимущество по динамике роста длины корней (среднее за 2002-2003) в этих вариантах по сравнению с контрольными. Увеличение дозы марганца до 0,08 % МпБС^ обусловило лишь тенденцию увеличения длины корешков.

По числу корней, такая картина повторилась. Число корней в варианте с обработкой 0,08 % раствором МпБО^ меньше чем, в двух лучших вариантах, но больше чем в контрольных (рис. 2).

т

—«—Контроль 1 —■— Контроль 2 - X -0,02%Л>804 -0,06%Мп504

—0,08%Мп504 -—-

Рис. 2 Динамика роста корней у проростков перца, из намоченных семян (среднее за 2002-2003 гг.)

День после посева

Влияние внесения марганца и цинка на качество рассады сладкого перца из барботированных семян в защищенном грунте

Рассматривая полученные данные (табл. 2), необходимо отметить, что высота растения увеличилась в вариантах с внесением сульфата цинка в дозах 4-8мг/ 1 литр субстрата и с внесением сульфата марганца в дозах 5-10мг/1 литр субстрата на 10,20, 30-ый день после появления всходов. В тех же вариантах наблюдали увеличение числа листьев по сравнению с контрольными растениями.

Лучшими по высоте и числу листьев во всех случаях были растения в вариантах после внесения цинка в дозе 6 мг ZnS04/l литр субстрата, а после внесения марганца - в варианте 7,5 мг Мп504/1 литр субстрата. В этих вариантах на 30-ый день после появления всходов отметили соответственно 14,69 и 16,21см по высоте растения и 13,94 и 14,50 по числу листьев, при высоте в контрольных вариантах от 12,29 до 13,10см и числе листьев от 11,61 до 11,64шт.

Анализ данных таблицы 3 подтверждает это и показывает, что, на 10-ый день после появления всходов, между вариантами с внесением цинка и вариантами с внесением марганца по массе одного растения не наблюдали больших различий, но эти величины превосходили показатели контрольных вариантов. В дальнейшем, на 20-ый и 30-ый день после появления всходов, отметили увеличение этого показателя и площади листьев в вариантах, где вносили 6 мг 2пБ04 и от 5 до 10 мг Мп804 по сравнению с остальными.

Лучшими на 30-ый день после появления всходов были по массе растений и площади листьев растения в вариантах с сульфатами цинка 6 и 8 мг на 1 литр субстрата и марганца с дозами 7,5 и 10 мг на 1 литр субстрата.

По диаметру стебля средние за 2003-2004 гг. различия были менее существенными

Влияние барботирования семян и внесения и Мп на качество рассады сладкого перца гибрида Р[ Соната, _ среднее за 2002-2003 гг., РОС МСХА_

Вариант Высота растения (см) Число листьев (шт.)

* ** *** * ** ***

1. Сухие семена 4,09 7,33 12,29 2,40 5,03 11,61

2. Барботирование семян 24 часа 4,11 7,53 13,01 2,45 5,29 11,64

3. Вариант 2 + 2мг 2й804/л субстрат 4,19 7,76 12,01 2,45 5,63 12,61

4. Вариант 2 + 4мг 2п804/л субстрат 4,42 7,86 15,16 2,50 6,29 12,72

5. Вариант 2 + 6мг 2п804 /л субстрат 4,63 8,37 15,09 2,55 6,07 13,94

6. Вариант 2 + 8мг гп804/л субстрат 4,63 8,35 14,69 2,55 6,47 12,80

7. Вариант 2 +2,5мг Мп804/л субстрат 4,26 7,85 12,68 2,55 6,55 11,83

8. Вариант 2 +5,0мг Мп804/л субстрат 4,26 8,25 14,22 2,45 6,37 12,81

9. Вариант 2 + 7,5мг МпвО, /л субстрат 4,57 8,76 16,21 2,60 6,69 14,50

Ю.Вариант 2 + 10,0мг Мп804 /л субстрат 4,41 8,44 15,46 2,60 6,58 12,56

НСР„5 0,32 0,56 1,54 0,78 1,27

Примечание.* 10 дней после появления всходов; **20 дней после появления всходов; ***30 дней после появления всходов

Влияние барботирования семян и внесения 7Ьа и Мп на качество рассады сладкого перца __гибрида Р| Соната, РОС МСХА__

Вариант Диаметр стебля Среднее за 2003-2004 гг. (см) Масса 1 растения Среднее за 2003-2004 гг. (г) Площадь листьев на 1 растения 2004г. (см2)

• *• *** * ** *** •* •**

1. Сухие семена 0,150 0,370 0,600 10,23 22,60 51,30 30,92 46,13

2. Барботирование семян 24 часа 0,150 0,370 0,590 10,32 23,65 53,80 35,06 67,88

3. Вариант 2 + 2мг гпБС^ /л субстрат 0,155 0,380 0,600 10,52 22,65 50,60 46,71 56,30

4. Вариант 2 + 4мг гп804/л субстрат 1,150 0,365 0,600 10,63 24,85 55,20 53,20 74,85

5. Вариант 2 + 6мг гпБО«/л субстрат 1,150 0,380 0,610 10,60 25,70 59,80 80,07 115,23

6. Вариант 2 + 8мг гп804/л субстрат 0,145 0,360 0,590 10,47 24,35 56,00 90,87 110,17

7. Вариант 2 + 2,5мг Мп804/л субстрат 0,150 0,370 0,600 10,64 23,75 53,40 50,77 71,63

8. Вариант 2 + 5,0мг Мп804/л субстрат 1,150 0,375 0,580 10,64 24,35 57,20 99,11 115,87

9. Вариант 2 + 7,5мг МпвСХ,/л субстрат 0,155 0,380 0,610 10,87 26,10 61,30 115,65 143,08

10. Вариант 2 + 10,0мг Мп804 /л субстрат 0,150 0,375 0,600 10,75 25,35 57,60 103,40 141,54

НСР05

1,53 2,85 31,5 42,3 Примечание. *10 дней после появления всходов; **20 дней после появления всходов; ***30 дней после появления всходов

Влияние барботирования семян и внесения марганца и цинка на развитие растений, формирование плодов и урожайность сладкого перца

1. Влияние барботирования семян и разных доз цинка и марганца на формирование цветков

Поскольку после серии лабораторных опытов и обобщения литературы стала ясной очевидность преимущества барботирования семян по сравнению с обычным намачиванием, дальнейшие исследованиями провели в основном с барботированными семенами.

В опытах по изучению влияния подкормок марганцем и цинком растений перца сладкого гибрида F1 Соната из барботированных семян оценивали в динамике формирование цветков. Оказалось, что лучшими по этому показателю в июне были растения в 5,7 и 8 вариантах, а к завершению опытов существенно опережали многие варианты растения 7 (520 мг МпБ04 + 60 мг гпБСУм2), 8 (520 мг Мп804 + 120 мг гггёСУм2) и 11 (1040 мг Мп804

Отмеченные выше и на рисунке 3 преимущества по числу цветков у растений в вариантах 7, 8 и 11 могли предопределить повышение урожайности растений в этих вариантах, что и подтвердилось полученными несколько позже данными по числу плодов на растение.

КонтролИ Контроль2 КонтрольЗ М11+2п1 Ып\*7гй 1Л|2+2п2 Варианты

Рис. 3 Влияние цинка и марганца на формирование цветков у перца гибрида Б] Соната, средние за 2002-2003 гг.

Количество цветков в ранние сроки имеет большое значение, поскольку оно прямо влияет на образование плодов. А из экономических соображений, ранние плоды всегда дороже (оптовая цена плодов перца в мае и июне составляла 45руб./кг, а в июле и августе снизилась до 25руб./кг). 2. Влияние барботирования семян и внесения цинка и марганца на формирование плодов сладкого перца

Проведенные исследования показали различия растений по таким показателям как толщина стенок плодов, длина, ширина и масса плодов в сентябре (табл. 4).

Таблица 4

Влияние обработки семян и разных доз Zn и Мп на параметры плодов

Вариант Толщина стенок плода (мм) Длина плода (см) Ширина плода (см) Средняя масса плода (г)

1. Сухие семена-К1 7,37 12,10 5,10 175

2. Намачивание семян -К2 7,35 12,20 5,10 177

3. Барботирование семян -КЗ 7,34 12,35 5,08 176

4. Барботирование семян + МпО + гп1 7,38 12,25 5,14 177

5. Барботирование семян + МпО + 1гй 7,32 12,50 5,35 176

6. Барботирование семян + Мп1 + гпО 7,40 12,05 5,20 174

7. Барботирование семян + Мп1 +гп1 7,45 12,25 5,25 182

8. Барботирование семян + Мп1 +гп2 7,38 12,20 5,14 184

9. Барботирование семян + Мп2 + гпО 7,37 12,20 5,18 175

10. Барботирование семян + Мп2 + гп1 7,50 12,40 5,21 184

11 .Барботирование семян + Мп2+гп2 7,40 12,25 5,19 181

Примечание. МпО = 0; Mnl = 520; Мп2 = 1040 (Mn=MnS04);

ZnO = 0; Znl = 60; Zn2 = 120 (Zn=ZnS04), мг/м2

и

Существенные различия по толщине стенок плодов наблюдали в 7 и 10 вариантах. Менее существенными были различия по длине и ширине плода, хотя по сравнению с обычным барботированием во всех вариантах с микроэлементами хорошо заметна тенденция увеличения ширины плодов.

Вместе с тем, средняя масса плода была значительно выше в вариантах, где совместно вносили сульфат цинка и марганца. Наибольшую разницу, по сравнению с контрольными вариантами отметили в вариантах 8 (520 мг Мп804 + 120 мг гпБСУм2) и 10 (1040 мг Мп804 + 60 мг гггёСУм2). 3. Влияние барботирования семян и внесения цинка и марганца на урожайность сладкого перца

Анализируя данные таблицы 5, следует отметить заметное влияние микроэлементов на образование урожая во всех опытных вариантах, кроме варианта 9, по сравнению с контролем 3 (барботированные семена) в 2001г. и 2002-2003 гг. Отметим, что большую урожайность формировали растения в вариантах с барботированием семян и совместным внесением марганца и цинка. Это доказывает синергический эффект такого использования микроэлементов.

Очевидно достоверное увеличение количества товарных плодов на 1 растение в вариантах с совместным внесением сульфат марганца и цинка. Разница между ними и растениями контрольных вариантов составляет от 1,1 до 3,9 шт. на растение (табл. 5).

Влияние барботирования семян и внесения марганца и цинка на качество плодов сладкого перца Результаты проведенных биохимических исследований урожая говорят о разнице, как по содержанию нерастворимых сухих веществ, так и по содержанию растворимых сухих веществ (табл. 6). Наибольшую разницу по содержанию нерастворимых сухих веществ отметили по сравнению со всеми контрольными вариантами у растений сорта Родник из семян барботированных на фоне 520 мг Мп804 + 60 мг гпБСУм2 и 1040 мг Мп804 +

Таблица 5

Вариант Среднее количество плодов на 1 растение (шт.) Урожайность перца (кг/м2)

2001г. ** Среднее за 2002-2003гг. * 2001г. ** Среднее за 2002-2003гг. *

Процент к варианту 3 (%)

1. Сухие семена — К1 4,92 17,1 2,61 5,73 94,6

2. Намачивание семян - К2 5,30 17,0 3,40 5,76 95,1

3. Барботирование семян - КЗ 5,67 18,1 3,57 6,06 100,0

4. Барботирование семян + МпО + Znl 6,25 18,7 3,71 6,33 104,5

5. Барботирование семян + МпО + Хп2 6,25 18,5 3,60 6,30 104,0

6. Барботирование семян + Мп1 + 2&0 6,00 18,7 3,79 6,28 103,6

7. Барботирование семян + Мп1 + Хп\ 6,10 19,2 3,68 6,49 107,2

8. Барботирование семян + Мп1 + Zn2 6,15 19,5 3,73 6,69 110,5

9. Барботирование семян + Мп2 + ¿п0 6,00 18,5 3,58 6,08 100,3

10.Барботирование семян + Мп2 + Znl 6,33 19,9 3,78 6,82 112,6

11 .Барботирование семян + Мп2 + гп2 6,58 20,9 3,96 7,12 117,5

НСР05 0,16

Примечание. * Перец гибрида р! Соната; ** Перец сорта Родник,

МпО = 0; Мп1 = 520; Мп2 = 1040 (Мп=Мп804); гпО = О; гп1 = 60; гп2 =

0,41

120 (гп=гп804), мг/м2

60 мг гпЗСУм2 и у гибрида Соната на фоне 120 мг ТпБСУм2, 520 мг МпБОд + 60 мг гпБО^м2 и 1040 мг МпБОд + 60 мг гпБСУм2, а по содержанию растворимых сухих веществ во всех вариантах с обработкой микроэлементами для сорта Родник и в 5 (120 мг гпБСУм2), 6 (520 мг МпБСУм2), 7 (520 мг МпБ04 + 60 мг гпБОд/м2) и 10 (1040 мг МпБСУм2 + 60 мг гпБСУм2) вариантах для гибрида Р1 Соната.

Таблица 6

Влияние обработки семян и разных доз цинка и марганца на качество _сладкого перца, РОС МСХА_

Вариант Содержание нераств. сух. в-ва (%) Содержание раств. сухих веществ(%)

2001г. ** Среднее за 2002-2003 гг.* 2001г. ** Среднее за 2002-2003 гг.*

1. Сухие семена-К1 1,43 1,45 6,65 7,50

2. Намачивание семян - К2 1,48 1,45 6,83 6,80

3. Барботирование семян -КЗ 1,50 1,52 6,94 7,35

4. Барботирование семян + МпО + Ш 1,50 1,50 7,50 7,88

5. Барботирование' семян + МпО + 7п2 1,53 1,59 7,46 8,23

6. Барботирование семян + Мп1 + гпО 1,54 1,54 7,50 8,85

7. Барботирование семян + Мп1 + 1,64 1,62 7,56 8,25

8. Барботирование семян + Мп1 + гп2 1,51 1,56 7,60 7,68

9. Барботирование семян + Мп2 + Хг\0 1,55 1,52 7,40 7,85

10. Барботирование семян + Мп2 + 1,68 1,64 7,72 8,25

И.Барботирование семян + Мп2 + 2п2 1,53 1,54 7,70 7,30

НСР05 0,11 0,13 0,42 0,71

Примечание. * Перец гибрида Fi Соната; ** Перец сорта Родник МпО = 0; Mnl = 520;

Мп2 = 1040 (Mn=MnS04); ZnO = 0; Znl = 60; Zn2 = 120 (Zn=ZnS04), мг/м2

Достоверное увеличение содержания аскорбиновой кислоты в плодах отметили в вариантах с совместным внесением марганца и цинка 8 (520 мг MnS04 + 120 мг ZnSCVM2) и 11 (1040 мг MüSCVm2 + 120 мг ZnSCVM2) для Родника и 6 (520 мг MüSCVm2), 7 (520 мг MnS04 + 60 мг ZnSCVM2), 11 (1040 мг МпБСУм2 + 120 мг ZnS04/m2) для гибрида F1 Соната, хотя тенденция повышения прослеживается во всех вариантах с использованием барботирования и микроэлементов (табл. 7).

Таблица 7

Влияние обработки семян и разных доз цинка и марганца на качество _сладкого перца, РОС МСХА__

Содержание витамина «С» Содержание дубильных Содержани ебета-

Вариант (мг-%) и красящих в-в(%) каротина (мг-%)

** * * #

1. Сухие семена 114,7 100,65 0,175 3,25

2. Намачивание семян 116,4 100,10 0,170 3,27

3. Барботирование семян - 118,0 100,10 0,174 3,37

4. Барботирование семян + МпО + гп1 119,0 104,60 0,162 3,46

5. Барботирование семян + Мп0 + гп2 119,5 107,15 0,167 3,71

6. Барботирование семян + Мп1 +гпО 120,0 110,35 0,148 3,91

7. Барботирование семян + Мп1+гп1 120,0 111,50 0,159 3,76

8. Барботирование семян+ Мп1+гп2 121,0 104,40 0,165 4,26

9. Барботирование семян + Мп2 + гп0 118,0 103,05 0,167 3,67

Ю.Барботирование семян + Мп2 + гп1 120,0 104,30 0,161 4,07

11.Барботирование семян + Мп2 + гп2 123,2 109,35 0,186 4,07

НСР05 1,86 4,17 0,58

Примечание. * Перец гибрида Е| Соната (Среднее за 2002-2003 гг.); ** Перец сорта Родник (2001г.) МпО = 0; Мп1 = 520; Мп2 = 1040 (Мп=МпБ04); гпО = 0; гп1 = 60; гп2 = 120 (гп=гп804), мг/м2

Повышение содержания дубильных и красящих веществ отметили у растений в 11-ом варианте, где вносили сульфат марганца и цинка соответственно с дозами 1040 и 120 мг/м2.

Комплексная обработка обусловила резкое повышение содержание бета-каротина у растений в вариантах, где использовали 520 и 1040 мг МпБСЬ совместно с 60 и 120 мг ZnS04/м2. Различия, по сравнению с контрольными вариантами, колебались в пользу опытных на 0,09-1,01мг% (табл. 7).

Более четко заметно влияние микроэлементов на накопление в плодах Сахаров. В плодах гибрида Б] Соната в контрольных вариантах эти различия не достоверны, но почти во всех опытных этот показатель выше на 0,030,85%. К числу лучших можно отнести по этому показателю варианты 8 (520 мгМп804+ 120мггпБСУм2), 10(1040мгМп804 + 60мг2п804/м2), И (1040

Следует отметить, что этот показатель рос, прежде всего, за счет повышения содержания моносахаров, хотя наблюдали также повышение содержания сахарозы почти в полтора раза в вариантах 810 (табл. 8).

Кроме биохимических анализов мы сочли целесообразным оценить влияние микроэлементов и барботирования на содержание в плодах перца солей тяжелых металлов и других элементов, в том числе солей фосфора и калия, т.е основных элементов минерального питания, (табл. 9).

Важно отметить, что плоды перца содержали по всем вариантам 2п, N1, Си, РЬ и Сё существенно ниже ПДК. Так, например, только следы Сд. были обнаружены в вариантах 6, 8,10 и 11, а РЬ в варианте 11. Другими словами по большинству показателей у перца Соната было получено под влиянием комплексной обработки (барботирования и микроэлементов) экологически чистая продукция.

Таблица 8

Влияние обработки семян и разных доз цинка и марганца на качество сладкого перца гибрида Б] Соната, среднее за 2002-2003гг., РОС МСХА

Вариант

Моносахара, (%)

Сахароза

СО/ч

1. Сухие семена -К1

3,57

0,39

2. Намачивание семян - К2

3,48

0,45

3. Барботирование семян КЗ

3,49

0,51

4. Барботирование семян + МпО + гп\

3,52

0,51

5. Барботирование семян + МпО + Хп2

3,96

0,48

6. Барботирование семян + Мп1 + ХпО

3,63

0,57

7. Барботирование семян + Мп1 + 1п\

4,05

0,53

8. Барботирование семян + Мп1+2п2

3,97

0,79

9. Барботирование семян + Мп2 + гпО

4,00

0,59

Ю.Барботирование семян + Мп2 + гп1

4,09

0,69

1 ¡.Барботирование семян + Мп2 + гп2

4,00

0,62

НСР05 0,42

Примечание. МпО = 0; Мп1 = 520; Мп2 = 1040 (Мп=Мп804); гпО = 0;

Экономическая эффективность внесения марганца и цинка под сладкий перец

Проведенные наблюдения показали, что в опытном варианте, как в лабораторно-полевых опытах, так и в полевых опытах в 2001-2003гг. комплексная обработка привела к ускорению прорастания семян, ускоренному поступлению урожая и в конечном итоге увеличению урожайности.

Таблица 9

Содержание микроэлементов в плодах сладкого перца гибрида F1 Соната (мг/кг), 2002-2003ГГ. ООС МСХА

Вариант Мп 1п Бе № РЬ СЛ Си

1. Сухие семена -К1 0,74 3,09 2,93 0,010 0,023 0,0040 0,63

2. Намачивание семян -К2 0,57 2,49 2,68 0,015 0,040 0,0030 0,57

3. Барботирование семян - КЗ 0,70 2,70 2,74 0,025 0,061 0,0002 0,65

4. Барботирование семян + МпО + Znl 0,70 2,67 2,77 0,017 0,039 0,0040 0,71

5. Барботирование семян + МпО + Ххй 0,79 2,87 2,55 0,018 0,035 0,0050 0,54

6. Барботирование семян + Мп1 + 2п0 0,81 3,01 3,16 0,021 0,043 0,0001 0,65

7. Барботирование семян+ Мп1 +2п1 0,62 2,88 2,60 0,013 0,028 0,0030 0,67

8. Барботирование семян +Мп1 +2п2 0,77 3,18 2,58 0,023 0,020 0,0001 0,52

9. Барботирование семян + Мп2 + ¿пО 0,65 3,15 2,21 0,010 0,031 0,0060 0,51

10.Барботирование семян + Мп2 + 2п1 0,65 3,08 2,36 0,032 0,045 0,0001 0,67

11.Барботирование семян + Мп2 + 7л2 0,69 3,15 2,20 0,012 0,005 0,0001 0,60

пдк 10,0 5,0 0,7 0,50 0,03 5,0

Примечание. МпО = 0; Мп1 = 520; Мп2 = 1040 (Мп=Мп304); 2п0 = 0; = 60; 1п2 = 120 (гп=2п804), мг/м2

Из таблицы 10 видно, что прибавка урожая во всех вариантах с внесением цинка и марганца, по сравнению с контролем 3 (барботирование семян) составила от 0,2 до 10,6т/га. Стоимость дополнительной продукции сладкого перца значительно превышает стоимость дополнительных затрат.

Таблица 10

Экономическая эффективность внесения марганца и цинка на сладкий перец _гибрида F1 Соната в среднем за 2002-2003гг. РОС МСХА_

Вариант Урожай ность (т/га) Прибавка урожая к контролю (т/га) Стоимость прибавки (руб.) Дополнительные затраты на 1 га (руб.) Чистый ДОХОД с 1 га (руб.)

3. Барботированные семена - КЗ 60,6 0,0 0 0 0

4. Барботированные семена + МпО + Znl 63,3 2,7 66.250 1.783 64.468

5. Барботированные семена + МпО + гп2 63,0 2,4 60.000 1.680 58.320

6. Барботированные семена + Мп1 + 2п0 62,8 2,2 53.750 1.918 51.833

7. Барботированные семена+ Мп1 + 2п1 63,9 3,3 81.250 2.693 78.558

8. Барботированные семена+ Мп1 + гп2 66,9 6,3 157.500 4.735 152.765

9. Барботированные семена + Мп2 + Zn0 60,8 0,2 5.000 1.170 3.830

Ю.Барботированные семена + Мп2 + Zn\ 68,2 7,6 188.750 6.008 182.743

1 ¡.Барботированные семена + Мп2 + 2п2 71,2 10,6 265.000 8.050 256.950

Примечание. МпО = 0; Mnl = 520; Мп2 = 1040 (Mn=MnS04); ZnO = 0; Znl = 60; Zn2 = 120 (Zn=ZnS04), мг/м2

выводы

1. Использование намачивания и особенно барботирования семян перца обусловливают существенное повышение скорости их прорастания и оранжерейной всхожести, улучшение качества рассады по таким показателям как число листьев, высота и масса растений, площадь листьев. Более эффективно использование для обработки семян барботирования.

2. Комплексная обработка (намачивание 24 часа в 0,02% растворах солей цинка) и в меньшей степени аналогичная обработка в 0,06% растворе MnSO4 обусловливают более ранние и дружные всходы в первые дни, увеличение числа и длины корней у рассады в первые 15 дней по сравнению с контрольным вариантом.

3. При выращивании рассады из барботированных семян у гибрида Б], Соната был отмечен наибольший положительный эффект от использования по большинству вариантов подкормок сульфатами цинка и марганца по таким показателям как высота растений, число листьев, масса растений и площадь листьев. Лучшими вариантами можно считать для гибрида И] Соната 6 и 8 мг 2п804 и 7,5 и 10 мг Мп504 на 1л субстрата.

4. Использование сульфатов цинка и марганца перед высадкой рассады было лучше у растений гибрида Соната из барботированных семян в вариантах с применением 520 мг МпБОд + 60 мг ЕпБО^М2, 520 мг Мл804 + 120 мг г^О/м2 и 1040 мг МпвО, + 120 мг Хт&О^, что выразилось в ускоренном цветении растений и, как следствие, в увеличении числа плодов (19,2-20,9 на растение по сравнению с 17,0-18,1 у контрольных вариантов). В конечном итоге выросла и урожайность на 7,2-17,5% по сравнению с вариантом из барботированных семян без использования микроэлементов.

5. Рост урожайности, в том числе раннего, в лучших вариантах был связан не только с увеличением числа плодов, но и их массы за счет большей толщины стенок и ширины плодов и в меньшей степени длины.

6. Рост урожайности у перца почти во всех опытных вариантах под влиянием предпосевной обработки и микроэлементов сопровождался повышением содержания нерастворимых и особенно растворимых сухих веществ в плодах за счет суммы Сахаров, преимущественно моносахаров (от 7,68 до 8,85% против 6,80-7,50 в контрольных вариантах), аскорбиновой кислоты и бета-каротина (от 3,46 до 4,26мг% против 3,25-3,37мг% у контрольных растений.

7. Содержание в плодах солей тяжелых металлов при использовании оптимальных доз микроэлементов не превышало ПДК и подтверждает получение экологически чистой продукции.

8. Самым эффективным для перца является сочетание барботирования семян и внесения солей микроэлементов в вариантах 120мг/м2 2п504 и 1040мг/м2 МпБ04, где чистый доход на 1 га посадок составляет 93.805 руб. для сорта Родник и 256.950 руб. для гибрида Соната.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При выращивании сладкого перца в зимних теплицах использовать барботирование семян 24 часа в растворах 0,02% на фоне подкормок в норме 6 и 8 мг 2п804 и 7,5 и 10 мг МпБ04 на 1л субстрата.

2. На минеральных грунтах при обеспеченности их марганцем 180мг/кг и цинком 15,4мг/кг почвы и, в общем благоприятном для перца фоне основных элементов вносить под перец по 520 мг/м2 МпБС^ и от 60 мг до

120 мг/м2 2пБ04 или 1040 мг/м2Мп804 и 120 мг/м2 2п804.

По материалам диссертации опубликована статья: 1. Мухин В.Д., Авилова СВ., Дао Хыу Дык. Влияние внесения микроэлементов на урожайность и качество сладкого перца в защищенном грунте. Доклады ТСХА (внутривузовские). М.: МСХА, 2003. Вып. 275. С. 319-322.

Объем 15 п. л.

Зак. 307

Тир. 100 экз.

Издательство МСХА 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Ï--14I

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дао Хыу Дык

Введение

Глава I. Обзор литературы.

1. Биолотические особенности культуры сладкого перца.

1.1 Сладкий перец в мире

1.2 Физиология роста и развития перца.

1.2.1 Прорастание семян.

1.2.2 Вегетативный рост.

1.2.3 Цветение

1.2.4 Плодообразование.

1.2.5 Рост и созревание плодов.

1.3 Сорта и гибриды перца сладкого, рекомендуемые для защищенного грунта в Российской Федерации.

2. Предпосевная обработка семян.

2.1 Сортирование.

2.2 Барботирование и намачивание.

2.3 Обработка физическими агентами.

2.4 Обработка регуляторами роста.

3. Микроэлементы (Мп и Zn).

3.1 Марганец в жизни растении.

3.2 Цинк в жизни растении.

4. Резюме

Экспериментальная часть

Глава И. Цель, задачи, методика и условия проведения исследований.

Глава III. Влияние предпосевной обработки семян марганцем и цинком на всхожесть и качество рассады сладкого перца

Глава IV. Влияние барботирования семян и внесения марганца и цинка на качество рассады сладкого перца в защищенном грунте

Глава V. Влияние внесения марганца и цинка на растений, формирование плодов и урожайность перца на фоне барботирования семян.

1. Влияние барботирования семян и разных доз цинка и марганца на развитие сладкого перца.

2. Влияние барботирования семян и разных доз цинка и марганца на формирование цветков.

3. Влияние барботирования семян и внесения цинка и марганца на формирование плодов сладкого перца.

4. Влияние барботирования семян и внесения цинка и марганца на урожайность.

Глава VI. Влияние барботирования семян и внесения марганца и цинка на качество плодов сладкого перца.

Глава VII. Экономическая эффективность барботирования семян и внесения марганца и цинка под сладкий перец.

Выводы.

Предложение производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние предпосевной обработки семян и микроэлементов на урожайность и качество плодов сладкого перца в защищенном грунте"

Перец одна из ценнейших овощных культур. Его плоды богаты биологически активными веществами, отличаются высокими вкусовыми качествами, обладают лечебными и целебными свойствами. Он получил широкое распространение на всех континентах земного шара.

Основное достоинство плодов перца заключается в содержании большого количества различных витаминов, поэтому вполне оправдано утверждение, что перец - поливитаминный продукт. По накоплению аскорбиновой кислоты перец превосходит все возделываемые овощные и плодовые культуры, за исключением смородины черной и шиповника. В зависимости от условий выращивания и степени созревания плода в нем может быть 100-300 мг на 100 г сырого вещества витамина С, а у отдельных сортов 400 мг и более. Очень богаты плоды перца Р-активными веществами (70-380 мг на 100 г сырого вещества), содержат значительное количество каротина (0,5-16,0 мг), витаминов группы В (тиамина 0,02-0,09 мг, рибофлавина 0,02-0,1 мг), фолиевой кислоты (1,3-2,9 мг сухого вещества), никотиновой кислоты (6-10 мг на 100 г сухого вещества). Если учесть, что ежедневная доза аскорбиновой кислоты для человека составляет 50-100 мг, а Р-активных веществ 15-150 мг, то достаточно 20-50 г плодов перца, чтобы удовлетворить суточную потребность в этих витаминах. Сухих веществ в плодах перца содержится не менее 6 %. Они представлены в основном углеводами: сахара - 28,0-52,7 %, крахмал - 1,78-9,34, сырая клетчатка - 9,68-24,0, гемицеллюлоза - 0,85-3,14, пектиновые вещества - 4,0-13,0 %. На долю азотистых веществ (главным образом белковых) приходится 11,2-35,7 %. Зола составляет 1,03-11,82 % сухих веществ и более чем на 50 % состоит из солей калия (Гикало Г.С., Гиш Р. А., 1997).

Перцы являются важной продовольственной культурой не только из-за своей питательной ценности. Перцы стимулируют слюновыделение и выработку желудочного сока, участвующих в пищеварении. Отмечается, что перец поднимает температуру тела, смягчает спазмы, стимулирует пищеварение, улучшает цвет лица, снижает опьянение, снимает похмелье, успокаивает подагру.

Повышение урожайности сладкого перца и качества плодов во многом зависит от различных приемов предпосевной подготовки, обработки почвы, технологии внесения удобрений и т.д. В качестве удобрений важную роль играют не только макроэлементы, но и микроэлементы.

Изучение влияния микроэлементов на развитии сладкого перца дает возможности совершенствования технологии выращивания этой культуры.

Заключение Диссертация по теме "Овощеводство", Дао Хыу Дык

ВЫВОДЫ

1. Использование намачивания и особенно барботирования семян перца обусловливают существенное повышение скорости их прорастания и оранжерейной всхожести, улучшение качества рассады по таким показателям как число листьев, высота и масса растений, площадь листьев. Более эффективно использование для обработки семян барботирования.

2. Комплексная обработка (намачивание 24 часа в 0,02% растворах солей цинка) и в меньшей степени аналогичная обработка в 0,06% растворе MnS04 обусловливает более ранние и дружные всходы в первые дни, увеличение числа и длины корней у рассады в первые 15 дней по сравнению с контрольным вариантом.

3. При выращивании рассады из барботированных семян у гибрида ¥\, Соната был отмечен наибольший положительный эффект от использования по большинству вариантов подкормок сульфатами цинка и марганца по таким показателям как высота растений, число листьев, масса растений и площадь листьев. Лучшими вариантами можно считать для гибрида F( Соната 6 и 8 мг ZnS04 и 7,5 и 10 мг MnS04 на 1л субстрата.

4. Использование сульфатов цинка и марганца перед высадкой рассады было лучше у растений гибрида Fi Соната из барботированных семян в вариантах с применением 520 мг MnS04 + 60 мг ZnS04/M2, 520 мг MnS04 + 120 мг ZnS04/M2 и 1040 мг MnS04 + 120 мг ZnSO^M2, что выразилось в ускоренном цветении растений и, как следствие, в увеличении числа плодов (19,2-20,9 на растение по сравнению с 17,0-18,1 у контрольных вариантов). В конечном итоге выросла и урожайность на 7,2-17,5% по сравнению с вариантом из барботированных семян без использования микроэлементов.

5. Рост урожайности, в том числе раннего, в лучших вариантах был связан не только с увеличением числа плодов, но и их массы за счет большей толщины стенок и ширины плодов и в меньшей степени длины.

6. Рост урожайности у перца почти во всех опытных вариантах под влиянием предпосевной обработки и микроэлементов сопровождался повышением содержания нерастворимых и особенно растворимых сухих веществ в плодах за счет суммы Сахаров, преимущественно моносахаров (от 7,68 до 8,85% против 6,80-7,50 в контрольных вариантах), аскорбиновой кислоты и бета-каротина (от 3,46 до 4,26мг% против 3,25-3,37мг% у контрольных растений.

7. Содержание в плодах солей тяжелых металлов при использовании оптимальных доз микроэлементов не превышало ПДК и подтверждает получение экологически чистой продукции.

8. Самым эффективным для перца является сочетание барботирования у семян и внесения солей микроэлементов в вариантах 120мг/м ZnSC>4 и 1040мг/м2 m11so4, где чистый доход на 1 га посадок составляет 93.805 руб. для сорта Родник и 256.950 руб. для гибрида F] Соната.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При выращивании сладкого перца в зимних теплицах использовать барботирование семян 24 часа в растворах 0,02% ZnS04 и 0,06% MnS04 на фоне подкормок в норме 6 и 8мг ZnS04 и 7,5 и 10мг MnS04 на 1л субстрата.

2. На минеральных грунтах при обеспеченности их марганцем 180мг/кг и цинком 15,4мг/кг почвы и, в общем благоприятном для перца фоне основных элементов вносить под перец по 520мг/м2 MnS04 и от 60мг до 120мг/м2 ZnS04 или 1040мг/м2 MnS04 и 120мг/м2 ZnS04.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дао Хыу Дык, Москва

1. Александрова Л.Н., Гречин И.П., Кауричев И.С. и др. Почвоведение. М. Колос, 1974. 498 с.

2. Алешин Е.П., Алешин Н.Е. Рис. М. Колос, 1993. 504 с.

3. Алешин Е.Я., Порохня А. Д. Влияние микроэлементов на продуктивность риса. Бюл. НТИ ВНИИ риса, 1970. Вып. 3. с. 29-32

4. Анспок П.И. Микроудобрения. Л. Агропромиздат, 1990. 271 с.

5. Боос Г.В., Воронина М.В., Кузнецова Г.Н. и др. Технология выращивания сладкого перца в защищенном грунте. Рекомендация, Министерство плодоовощного хозяйства, 1985. 21 с.

6. Борас М.Ж. Влияние гидротемической обработки в условиях аэрации (Барботирования) на прорастание семян и урожайность лука, перца и укропа. Дисс. науч. степ. канд. с-х наук. 1977. 172 с.

7. Бородин И.В., Булычева A.M. Влияние бора и марганца на урожай капусты и томатов на выщелоченном черноземе. «Доклады XVI научной конференции Новосибирского сельскохозяйственного института 1960 г.», Новосибирск, 1961. с. 21-26.

8. Бородин И.Ф., Тарушкин В.И. Использование электрического поля постояного тока для изучения неоднородности семян. Докл. ВАСХНИЛ, 1970. с. 58-63.

9. Варламова В.М. Влияние микроэлементов на повышение урожая огурцов в условиях стеллажных теплиц при повторной культуре. «Научные записки Луганского сельхоз. ин-та», 8, 1961. с. 12-19.

10. Вишневецкий В.Б., Владыко Н.В. Новые гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов. Сб. Информ.-консалтинговый центр Тест-Принт и др. СПб., №5, 1997. 304 с.

11. Власюк П.А. Биологические элементы в жизнедеятельности растений. Киев: Наукова думка, 1969. 504 с.

12. Власюк П.А. Влияние ядерных излучений и условия повышения интенсивности фотосинтеза. Проблемы фотосинтеза. Изд. АН СССР, Москва, 1959. с. 46-55.

13. Власюк П.А. и Доля B.C. Влияние микроэлементов и бактериальных препаратов на урожай и качество овощей. Труды 13—14 Укр. ин-та физиологии растений, Киев, 1958. с. 84-91.

14. Власюк П.А. О физиологическом значении марганца в жизни и продуктивности растений. Сб. «Микроэлементы в сельском хозяйстве», М., 1963. с. 78-90.

15. Власюк П.А. Применение марганцевых удобрений в СССР. Изд. АН УССР, 1952.106 с.

16. Власюк П.А., Климовицкая З.М. Физиологическое значение марганца для роста и развития растений. М. Колос, 1969. 160 с.

17. Власюк П.А., Климовицкая З.М., Ленденская Л.Д., Рудакова Э.В. Дифференциальное центрифугирование клеточных структур растений в связи с содержанием в них микроэлементов. Изв. АН СССР. Сер. Биол., №5, 1963. с. 117-133.

18. Власюк П.А., Рудакова Э.В. Итоги и задачи научных исследований по проблеме «биологическая роль микроэлементов в жизни растений». Применение микроэлементов в сельском хозяйстве, Киев, 1965. с. 58-63.

19. Гаврилова Е.А. Влияние микроэлементов на урожайность, устойчивость к заболеваниям и фитонцидность томатов. Сб. «Микроэлементы в сельском хозяйстве», Москва, 1963.

20. Гикало Г.С., Гиш Р.А. Перец. Краснодар, 1997. 136 с.

21. Государственный реестр селекционных достиждений допущенных к использованию, 2004.

22. Грабаров П.Г., Козыбаева Ф.Е., Бейсеева Г.Б. Изменеие содержания микроэлементов в лессовидных суглинках Южного Казахстана при их биологической рекультивации. Агрохимия, 1983. №6. с. 53-54.

23. Гришин О.В. Обоснование и исследование приемов повышения посевных качеств семян моркови разной длительности хранения. Автореф. дисс. на уч. степ. канд. с-х наук. 1994. 20с.

24. Гюльахмедов Д., Мамедов О. Действие микроэлементов на урожай капусты в условиях Апшерона. Журн. «Социалистическое сельское хозяйство Азербайджана» № 1, 1958. С. 66-71.

25. Давлетиярова М.А. Продуктивность риса в зависимости от обеспеченности марганцем на лугово-черноземовидных почвах Краснодарского края. Автореф. дис. на уч. степ. канд. с-х наук, 1988. 19 с.

26. Давлетиярова М.А. Роль марганца в поглощении азота корнями риса. Тр. Куб. СХИ., вып. 171, 1979. с. 17-19.

27. Дикий С.П. Внекорневая подкормка томатов микроэлементами. «Журн. «Консервная и овощная промышленность» № 10, 1961. с. 4547.

28. Добролюбский O.K. Влияние микроэлементов на развитие овощных культур. Журн. «Сад и огород» № 4, 1959.

29. Добролюбский O.K. Предпосевная обработка семян микроэлементами. Природа, №2, 1958. с. 78-82.

30. Добролюбский O.K., Живицкая Л.И. Внекорневое питание баклажанов микроэлементами. Журн. «Сад и огород» № 8, 1956. с. 68-71.

31. Доля B.C. Влияние микроэлементов и бактериальных удобрений на развитие овощных культур. Журн. «Сад и огород» № 3, 1956. с. 58-60.

32. Доля B.C. Внекорневое питание овощных культур микроэлементами. «Бюллетень по физиологии растений» № 3, 1958. с. 128-132.

33. Загородный Г.П., Султанов З.Д. Влияние допосевной обработки семян микроэлементами на рост и развитие томатных растений. Труды Дагестанского сельскохозяйственного института, том IX, Махачкала, 1956. с. 78-85.

34. Заика П.М., Мазнев Т.Е. Сепарация семян по комплексу физико-механических свойств. М. Колос, 1978. 243 с.

35. Затолокин Л. Влияние микроэлементов на рост и урожайность ранней капусты. Журн. «Виноградарство и садоводство Крыма» № 2, 1962. с. 87-89.

36. Иванова А.С. Содержание марганца в листьях как показатель иммунитета растений к мучнистой росе. Микроэлементы физиологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине, 1990. 288 с.

37. Кабата-Пекдиас А., Пекдиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М., Мир, 1989. 439 с.

38. Кальтя А.Я. Влияние предпосевной обработки семян помидоров марганцем на физиологические процессы и продуктивность растений. Сб. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине», Киев, 1962. с. 58-65.

39. Каменир Э.А. Интенсификация электросепарационного процесса. Тр. Челябинского ИМЭСХ, вып. 154, 1979. с. 78-80.

40. Капианидзе Т.С. Исследование вопросов сортирования семян овощных культур в электрическом поле высокого напряжения. Автореф. дис. на уч. степ. канд. тех. наук, Тбилиси, 1975. 20 с.

41. Климовицкая З.М., Визир K.JI. О локализации марганца в хлоропластах некоторых сельскохозяйственных растений. Научные труды Укр. института физиологии растений № 20, 1959.

42. Климовицкая З.М., Охрименко М.Ф., Визир K.JI. Поглощение и превращение марганца корневой системой растений. Сб «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине», Киев, 1962. с. 118125.

43. Ковальский В.В., Гололобов А,Д. Методы определения микроэлементов в почвах, растениях и животных организмах. Москва, 1959. 97 с.

44. Кознева А.И., Колеснева Е.А., Субботин B.J1. Влияние предпосевной обработки семян кукурузы на всхожесть. Сб. работ Ярославск. с/х инта, 1966. с. 48-52.

45. Комаристов В.Е., Дунай Н.Ф. Сельскохозяйственные машины. 2-е Изд. М. Колос, 1976. 219 с.

46. Кореньков Д.А. Справочник агрохимика. М. Росельхозиздат, 1980. 286 с.

47. Короунова М.И. Действие микроэлементов на урожай риса. Тр. Куб. СХИ., вып. 279, 1988. с. 166-169.

48. Косицын А.В., Игошина Т.И. Внутриклеточнаое распределение цинка в листовой ткани томатов. Физиол. растений, вып. 2, 1964. с. 113-118.

49. Костин В.И. Влияние обработки семян физическими и химическими факторами на физиологические процессы, урожайность и качество сельскохозяйственных растений. Автореф. дисс. на уч. степ. докт. с-х. наук, 1999. 76 с.

50. Кулагин М.С., Соловьев В.М., Желтов B.C. Механизация после уборной обработки и хранение зерна и семян. М. Колос, 1979. 327 с.

51. Кустовой А.Х. О значении цинка в жизнедеятельности хлопчатника. Изв. АН ТуркмССР. Сер. Биол., №2, 1961.

52. Кучкаров С. Влияние крупности семян на урожай дынь. Колхозное и совхозное производство Узбекистана, 1968. с. 171-177.

53. Леман Е., Айхеле Ф. Физиология прорастания семян. Перевод с немецкого, Сельхозгиз., 1936. 278 с.

54. Липкина Г.С. Содержание подвижного марганца в дерново-подзолистых почвах легкого гранулометрического состава, формирующихся на породах разного генезиса. Агрохимия, №3, 1987. с. 76-82.

55. Лудилов В.А., Алексеева К.Л., Иванова М.И. и др. Способы предпосевной подготовки семян овощных культур. Рекомендации, Всерос. НИИ Овощеводства М., 2000. с.15-16.

56. Магомедалиев З.Г., Баваева И.А. Влияние марганцевых удобрений на динамику питательных веществ, урожай кукурузы и его качество на каштановых почвах при орошении. Агрохимия, №10, 1990. с. 98-102.

57. Майсурян Н.А. Биологические основы сортирования семян по удельному весу. Тр. ТСХА, 1947. с. 28-32.

58. Мамонов Е.В. Сортовой каталог, Овощные культуры, 2001. 453 с.

59. Марданов А.А. Влияние микроэлементов на некоторые физиологические процессы, рост, развитие и урожайность томатов и картофеля. Автореф. дис. на уч. степ. канд. биол. наук, Баку, 1958. 21с.

60. Миронова М.П. Влияние микроэлементов меди и марганца на развитие, физиологические процессы и урожай томатов. Сб. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине», изд. АН Латвийской ССР, Рига, 1956.

61. Мочалова А.Д., Кореньков А.Д. Действие минеральных удобрений на устойчивость зерновых культур к болезням. Агрохимия, №9, 1991. с. 124-134.

62. Мухин В.Д Предпосевная подготовка семян овощных культур как способ повышения их всхожести и урожайности посевов, Дисс. на ун. степ. докт. с-х наук, ТСХА , 1985. 354 с.

63. Нефедов И., Буренин Г. Влияние способов предпосевной подготовки семян на урожай моркови. Сб. научн. Работ Саратовского СХИ, 1975. 246с.

64. Никулыпин В., Агафонов А. Влияние электрического метода разделения семян репчатого лука на их посевные качества и хозяйственные признаки. Сб. научн. Статьей ТСХА, М., вып. 2, 1974. с. 118-123.

65. Нимаджанова К., Влияние пониженных температур на физиологические процессы в семенах хлопчатника. Авторреф. Дис. на уч. степ. канд. биол. наук, 1966. 20 с.

66. Овчаров К.Е. Физиологические основы всхожести семян. М., Наука, 1969. 280 с.

67. Овчаров К.Е. Физиология формирования и прорастания семян. М. Колос, 1976. 256 с.

68. Пантиелев Я.Х. Пригородное овощеводство. М. Колос, 1981. 237 с.

69. Парибок Т.А. О поступлении и распределении бора, марганца и молибдена в растениях. Сб. «Экспериментальная ботаника». Выпуск 12, Москва Ленинград, 1958. с. 78-82.

70. Пейве Я.В. и Краузе А.Е. Влияние микроэлементов на динамику оскислительно-восстановительных ферментов в растениях. ДАН СССР, No 5, 1957.

71. Пейве Я.В. Участие микроэлементов в биохимических процессах связанных с биосинтезом белков в растениях. «Агрохимия». Изд. Наука, 2/1969. с. 38-4-2.

72. Петренко А.В., Кохкович Л.В., Ходоренко Л.А. и др. Формирование и состояние фотосинтетического аппарата и продуктивность овощных культур в условиях снабжения растений микроэлементами.

73. Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине. Самарканд, 1990. с. 316.

74. Пирсон А. Марганец и его роль в фотосинтезе. Сб. «Микроэлементы», Изд. иностранной литературы, М., 1962. с. 107-112.

75. Полевой В.В. Физиология растений. М., Высшая школа, 1989. 464 с.

76. Полегаев В.И. Методы оценки качества плодов и овощей. Кафедра хранения и переработки плодов и овощей, ТСХА, М, 1988. 97 с.

77. Попов Г.Н., Егоров Б.В. Микроудобрения на орошаемых землях. М. Росельхозиздат, 1987. 47 с.

78. Порохня А.Д. Влияние микроэлементов на продуктивность растений риса и некоторые физиолого-биохимические процессы в них. Краткий отчет о НИР ВНИИ риса за 1967-1970гг. Краснодар, 1971. с. 41-44.

79. Потатуева Ю.А. Эффективность микроэлементов в растениеводстве по регионам страны. Биологическая роль микроэлементов, М. Наука, 1983. с. 161-170.

80. Реслер М.И., Косицын А.В. Содержание цинка в хлоропластах и митохондриях из листовой ткани гороха. Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине, 1966.

81. Рихтер А.А., Васильева Н.Г. Повышение фотосинтеза опрыскиванием микроэлементами. ДАН СССР, том XXX, № 7, 1941. с. 146-150.

82. Родигин М.Н., Минаева Т.И. Влияние цинка на повышение устойчивости огурцов различных сортов к заболеванию бактериозом. ДАН СССР, 146, № 2, 1962. с. 58-62.

83. Романова A.M. Марганец в онтогенезе озимой пшеницы при некорневом питании. Защита растений и охрана природы в Тат. АССР, 1989. с. 54-57.

84. Рубин Б.А., Чернавина И.А., Карташова Е.Р. Некоторые особенности обмена железа при железо-марганцевом хлорозе. Физиология растении, т. 9, вып. 6, 1962. с. 78-82.

85. Рудакова З.В. Влияние внекорневой подкормки на физиологические процессы у растений. Сб. «Особенности питания и удобрения растений», № 17, Киев, 1959. с. 43-45.

86. Сабинин Д. А. Физиологические основы питания растений. Издательство Академии наук СССР, Москва, 1955. 318 с.

87. Савинова Н.И. Рынок перцев. «Мир теплиц», №7/2003.

88. Савицкая О.А. Влияние микроэлементов на величину и качество урожая капусты. Сб. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине», Киев, 1962. с. 67-69.

89. Саталкина Г.И., Чумак Н.Я., Третьяков Г.Я. и др. Влияние обработки семян микроэлементами на физиолого-биохимические процессы и патогенную микрофлоры риса. Тр. Куб. СХИ., вып. 210, 1982. с. 133140.

90. Слободяник Н.И. Механизация возделывания овощных культур на семена. М. Росельхозиздат, 1970. 179 с.

91. Смирнов П.С. Пути повышения продуктивности овощных культур. Чебоксары, Чубашское книжное изд., 1979. 135 с.

92. Смирнова Т.Б. Влияние бора и цинка на урожайность и качество семян капусты белокочанной на лугово-черноземной почве Омского Прииртышья. Автореферат дис. науч. степ. канд. с-х. наук, 2003.

93. Соловьев В.М., Павлихин Ф.Г. О подготовке высококачественного посевного материала овощных культур. Селекция и семеноводство, 1971. с. 72-74.

94. Справочник по семеноводству овощных и бахчевых культур. 2-е Изд. М. Колос, 1974. 346 с.

95. Стайлс В. Микроэлементы в жизни растений и животных. Издательство иностранной литературы, Москва, 1949. 267 с.

96. Тараканов Г.И., Борисов Н.В., Климов В.В. Овощеводство защищенного грунта. М. Колос, 1982. 224 с.

97. Тараканов Г.И., Гайлнтис M.J1. Рассада и ранние овощи под пленками. С-х производство нечерноземной зоны, 1965.

98. Тарушкин В., Леонов В. Разделение семян моркови и повилики в электрическом поле. Сб. научн. тр. МИИСП, вып.13, 1979. с. 58-61.

99. Тарушкин В.И. Методика определения разнокачественных семян в посевной партии электрометрическим способом. В кн. научн. Тр. МИИСП, 1971. 84 с.

100. Тарушкин В.И. Напряженность ориентации семян в электростатическом поле. Вест, с-х науки, №4, 1972.

101. Тарушкин В.И., Мухин В.Д. Разделение семян на фракции в электрическом поле по напряженности ориентации с целью определения различий их по радиочувствительности семян. Сб. тр. МИИСП, 1974. с. 78-81.

102. Тарушкин В.И., Седловский А.И. Разделение семян огурцов в электростатическом поле по напряженности ориентации их. Докл. ВАСХНИЛ, 1972. с. 43-45.

103. Тимирязев К.А. О вероятном значении цинка в экономии растений. Тр. С.-Петербургск. о-ва естествоиспыт., 1872.

104. Тугельян В.А., Шатров Г.Н., и др. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Минздрав. России, М., 2002. 327 с.

105. Хватов А.Д., Ковалева Н.В., Сагитова М.Г., Соболева О.М. Влияние микроэлементов на некоторые биохимические процессы и урожай помидоров. Труды Казахской республиканской опытной станции картофельного и овощного хозяйства, т. 2. Алма-Ата. 1960.

106. Цыдендамбаев А.Д. Перцы. Тепличный практикум. ЗАО «Тепличный сервис», Москва, 2000. 107 с.

107. Чуприкова О.А., Рябых Р.С., Яковлева Н.Н. Применение микроэлементов в овощеводстве защищенного грунта. Агрохимия, №9, 1985. с. 131-137.

108. Шасриев М.А. Оглы. Роль марганца и других металлов в функционировании фотосистемы 2 растений. Автореферат дис. на уч. степ. канд. биол. наук, 1987. 21 с.

109. Шафрина Х.Б. Биохимия лука. Сб. «Биохимия овощных культур», Сельхозгиз, 1961. с. 58-62.

110. Шеуджен А.Х. Микроэлементы в питании и продуктивности риса в условиях Краснодарского края. Автореф. дисс. на уч. степ. докт. биол. наук, 1992. 38 с.

111. Шеуджен А.Х., Алешин Н.Е. Теория и практика применения микроудобрений в рисоводстве. ВНИИ риса, Майкоп, 1996. 313 с.

112. Шеуджен А.Х., Алешин Н.Е., Долев J1.3. Микроудобрения в рисоводстве. Майкоп, 1994. 23 с.

113. Шеуджен А.Х., Досеева 0.А, Алешин Е.П. Влияние микроэлементов на фосфорный обмен в растениях риса. Физиология и биохимия культурных растений, т. 24, №1, 1992. с. 35-41.

114. Школьник М.Я. Значение микроэлементов в жизни растений и земледелии Советского Союза. XXIII Тимирязевские чтения, Москва, 1963. с. 59-64.

115. Школьник М.Я. и Макарова Н.А. Микроэлементы в сельском хозяйстве. Изд. АН СССР. 1957. 285 с.

116. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. Л., Наука, 1974. 324 с.

117. Школьник М.Я. Современное состояние вопроса о физиологической роли микроэлементов у растений. Сб. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине», Рига, 1956. с. 46-49.

118. Школьник М.Я. Физиологическая роль микроэлементов у растении. Известия АН СССР. Серия биол., 5, 1960.

119. Школьник М.Я., Грешищева В.Н. Влияние микроэлементов на фотосинтез, содержание углеводов и передвижение ассимилянтов в растениях на фоне нитратного и аммиачного питания. Экспериментальная ботаника. Выпуск 12, Москва Ленинград, 1958. с. 88-93.

120. Школьник М.Я., Давыдова В.Н. О частичном устранении цинковой недостаточности у томатов с помощью витаминов В\ и В2. Тезисы докладов 3-го межвузовского совещания, изд. Ростовского университета, 1961. с. 38-41.

121. Элексо. Фотоэлектрические светосортировальные машины. Проспект Бельгийской фирмы. Мандрель, 1966. 87 с.

122. Ягодин Б,А., Максимова Е.Н., Саблина С.М. Проблема микроэлементов в биологии. Агрохимия, №7, 1988. с. 126-134.

123. Ягодин Б.А. Влияние марганца, кобальта, цинка на интенсивность фотосинтеза и накопление хлорофилла в листьях томатов и капусты. Биологические науки, 4/1963.

124. Ягодин Б.А. Влияние микроэлементов на урожайность и некоторые физиологические процессы овощных культур. Сб. Роль микроэлементов в сельском хозяйстве. Изд-во Московский Университет, 1961. с. 163172.

125. Ягодин Б.А. Микроэлементов в овощеводстве. М. Колос, 1964. 160с.

126. Ягодин Б.А. Питание растений. М. ТСХА, 1980. 87 с.

127. Ягодин Б.А. Растение и микроэлементы. Земледелие, 3/1970. 352 с.

128. Ягодин Б.А., Смирнов П.М., Петербургский А.В. и др. Агрохимия. М. Агропромиздат, 1989. 658 с.

129. Якушкина Н.И. Физиологическая природа действия ауксинов и передвижение органических веществ в растении. Докторская диссертация, Москва, 1958. 342с.

130. Atwood W.M. A Phisiologikal study the germination of Avena fatura. Bot. Gaz., 1914. p. 386-402.

131. Bertrand D., Wolf A. Sur la necessite du zinc, comme oligoelement pour la glucose-6-phosphatedehydrogenose et la 6-phosphategluconique-dehydrogenase de t'Aspergillus niger. Compt. Rend. Acad. sci. №14, 1957. p. 83-87.

132. Chandler W.H. Zinc as a nutrient for plants. Bot. Gaz., v.98, 1937. 212 p.

133. Chesters C.G.C., Rolinson G.N. The role of zinc in plant metabolism. Biol. Revs Cambridge Philos. Soc., v.26, 1951.

134. Govindan P.R. Influence of zinc on tomato fruits. Current Sci., v.21, No 1, 1952. p. 37-41

135. Gracanin M. Katalaseaktivitat und Samenvitalitat. Biochem. Z., 1927. 169 p.

136. Johnson W.J., Schrenk W.C. Nature of zinc containing substances in the alfalfa plant cell. J. Agric. And Food Chem., No 3, 1964. 195p.

137. Kretschmer M. Einflub der korngrobe auf die keimfahigkeit und triebkraft bei feildsalat. Gemuse, 1978.

138. Loo T.L., Tang V.W. Growth stimulation by manganese sulphate, indole-3-acetic acid, and colchicine in the seed germination and early growth of several cultivated plants. Amer. J. Bot., 1945. p. 106-114.

139. Masev N., Kutacek M. 1966. The effect of zinc on the biosynthesis of tryptophan, indol auxins and gibberellins in barley. Biol. Plant. Acad. Sci. Biochem., 8, N2, p. 142-151.

140. Reed H.S. The relation of zinc to seed production. J. Agric. Res., 1942. 94 p.

141. Reed H.S. The growth of ovules of Pisum in relation to zinc. Amer. J. Bot., v. 31, 193, 1944.

142. Reed H.S. Effects of zinc deficiency on phosphate metabolism of the tomato plant. Amer. J. Bot. v.33, 1946. p. 36-39.

143. Reed H.S., Dufrenoy J. Catechol aggregates in the vacuoles of cells of zincdeficient plants. Amer. J. Bot., v.29, 1942. p. 127-134.

144. Reed H.S., Dufrenoy J. The effect of zinc and iron salts on the cell structure of mottled orange leaves. Hilgardia, v.9, 1935. p. 118-127.

145. Riceman D.S., Jones G.B. Distribution of zinc and copper in subterranean clover (Trifolium subterraneum L.) grown in culture solutions supplied with graduated amounts of zinc. Austral. J. Agric. Res., v. 9, No 1, 1958.

146. Schung E. Spurennahrstoffe Minimumfaktoren im intensiver. Aokerbau. DLG - Mitteilungen, №98, 1983. S. 475-476.

147. Smittle D.A. Radish (Raphanus sativus) growth and yield responses to seed grading by size and aspiration. Seed Sei., Techn., 1982. 216 p.

148. Tsui C. The role of zinc in auxin synthesis in the tomato plant. Amer. J. Bot., v. 35, №3, 1948. p. 66-72.