Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ ОСНОВНЫХ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ПРЕДШЕСТВЕННИКУ ЛЮЦЕРНА НА ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ ОСНОВНЫХ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ПРЕДШЕСТВЕННИКУ ЛЮЦЕРНА НА ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ"



На »ртах рукописи

МАКСИМОВСКИХ Максим Петрович

ВЛИЯНИЕ ОСНОВНЫХ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ПРЕДШЕСТВЕННИКУ ЛЮЦЕРНА НА ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

06.01.09 — растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар — 2005

Работа выполнена на кафедре растениеводства Кубанского государственного аграрного университета в 2001—2003 гг.

Научный руководитель — заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Малюга Н. Г.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Найденов Л. С.;

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Малаканова В. П.

Ведущее предприятие — Государственный центр агрохимической службы

«Краснодаре кий»

Защита состоится 22 декабря 2005 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. им. Калинина, 13, КубГАУ,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 18 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к. с.-х. н., доцент

Ефремов А. Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Производство зерна является основной отраслью сельского хозяйства и важнейшей составляющей как мировой, так и российской экономики.

Значительную часть Западного Предкавказья занимает Краснодарский край, который является одним из крупнейших производителей зерна в нашей стране: валовые сборы зерна здесь с площади ] ,6 млн, га достигают $ млн. т и более. Традиционно основная зерновая культура на Кубани — озимая пшеница— ежегодно высевается на площади 1,1—1,2 млн. га. Средняя урожайность зерна по краю за 1985—1990 гг. составляла 42,8 ц/га, а валовой сбор — 6,5 млн. т.

В ходе проведения экономических реформ в России возник неоправданный диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Большинство хозяйств в стране оказались не в состоянии применять интенсивные технологии и перешли на экстенсивный путь хозяйствования, что отрицательно сказалось на урожайности культур и плодородии почвы. Так, урожайность зерна озимой пшеницы в крае снизилась с 55,4 в 1990 до 29 и/га в 1998 г. при уменьшении внесения удобрений соответственно с 244 до 60 кг д. в. ЫРК на 1 га. Вынос элементов минерального питания в настоящее время в 5—10 раз превосходит их поступление в почву, что обусловило снижение ее плодородия.

В связи с этим возникла необходимость в разработке альтернативных эиерго- и ресурсосберегающих приемов выращивания, позволяющих реализовать потенциальную продуктивность озимой пшеницы, особенно нового сорта интенсивного типа. Внедрение этих приемов выращивания позволило бы не только повысить урожайность и качество зерна озимой пшеницы, но и улучшить экологическую обстановку и получить конкурентоспособную продукцию, что является актуальной и приоритетной задачей в развитии зернового хозяйства.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось изучение и определение оптимальных агротехнических параметров выращивания озимой пшеницы по люцерне 3-го года жизни и обоснование норм использования химических средств, обеспечивающих повышение уровня потенциальной продуктивности нового интенсивного сорта Батысо, получение планируемых урожаев зерна необходимого качества, воспроизводство почвенного плодородия и обеспечение экологической безопасности окружающей среды.

Для достижения этой цели в задачу исследований входило: ___________

— изучить особенности роста, развития и фирмир<ф{1ДОЯрш/£Ъивности озимой пшеницы в зависимости от уровня плодородна ¡геН^ьЛмфмюуЛйЯ^й^й

^ имени В И. Желе

Фонд наудны^литер^^

и системы зашиты растений;

— исследовать реакцию растений озимой пшеницы на изменение условий выращивания, связанную с комплексным воздействием изучаемых приемов, а также определить долю влияния этих факторов на продуктивность фотосинтеза и другие показатели состояния агроценоза;

— исследовать воздействие различных приемов выращивания на содержание макроэлементов в растениях и в почве и на их вынос с урожаем, дать экологическую оценку применяемым приемам;

— выявить фитосанитарное состояние агроценоза в зависимости от приемов выращивания озимой пшеницы и установить возможность снижения на него гербицид ной нагрузки;

— определить влияние приемов выращивания на урожайность и качество зерна озимой'пшеницы, а также установить корреляционные пути их взаимосвязи;

— определить экономическую н энергетическую эффективность исследуемых приемов выращивания озимой пшеницы.

Научная новизна. Впервые дана комплексная оценка влияния плодородия почвы, системы удобрения и защиты растений от сорняков, болезней и вредителей на урожайность и качество зерна нового сорта озимой пшеницы Батъко по предшественнику люцерна.

Экспериментально разработаны к научно обоснованы агроэкологнческие принципы дифференцированного подхода к выбору приемов выращивания озимой пшеницы в современных условиях.

Установлена возможность получения экологически и экономически оправданного уровня урожайности изучаемого в опыте сорта озимой мягкой пшеницы Батъко по люцерне при различном сочетании основных агротехнических приемов.

Практическая ценность работы. Результаты исследований позволяют рекомендовать хозяйствам с различным уровнем экономических и организационно-технологических возможностей дифференцированный подход к выбору приемов выращивания озимой пшеницы, обеспечивающих высокую продуктивность посевов и максимальную рентабельность производства.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 2001—2004 гг., а также на IV, V и VI региональных научно-практических конференциях молодых ученых в 2002—2004 гг.

По материалам исследований опубликовано 5 статей, в которых отражено основное содержание диссертации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 241 етрани-

це машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, выводов, рекомендаций производству и списка использованной литературы, который включает 309 источников, в том числе 20 иностранных авторов, содержит 33 таблицы в тексте и 37 в приложениях, 7 рисунков.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

— рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от уровня плодородия почвы, системы удобрения и системы защиты растений;

— влияние изучаемых приемов выращивания на фитосанитарное состояние посевов и содержание в растениях основных элементов питания;

— оценка экономический и биоэнергетической эффективности возделывания озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания.

Автор глубоко признателен и благодарен научному руководителю — доктору сельскохозяйственных наук, профессору Н. Г. Малюге за неоценимую помощь в разработке программы исследований и подготовке данной диссертации к защите, а также благодарит преподавателей, научных сотрудников и аспирантов кафедры растениеводства за помощь в проведении анализов, учетов н наблюдений в опытах и в оформлении диссертационной работы.

- * СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ' "

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В данной главе рассматриваются особенности роста и развития озимой пшеницы и требования ее к факторам внешней среды. Освещено влияние плодородия почвы, системы удобрения и средств защиты растений на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы. Рассматривается экологическая направленность в совершенствовании системы защиты растений с использованием биологических средств защиты колосовых культур от болезней и вредителей.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Опытное поле, на котором проводились каши исследования в 2001— 2003 гг., расположено на территории учхоза «Кубань» Кубанского государственного аграрного университета.

Почвы представлены черноземом выщелоченным сверхмощным легкоглинистым. Содержание гумуса в пахотном слое небольшое (от 2,5 до 2,9 %), однако в связи с большой мощностью гумусового горизонта А + В (147 см) валовые запасы его составляют 407 т/га, а в слое почвы 0—200 см — 457 т/га. Верхний слой имеет нейтральную, реже — слабокислую реакцию (рН 6,8—7,0).

Климат центральной зоны Краснодарского края умеренно-континентальный, умеренно-засушливый с коэффициентом увлажнения 0,30—0,40. За год выпадает 600—700 мм осадков. Распределение их по месяцам неравномерно. По данным метеопоста КНИИСХ им. П. П. Лукьяненко и метеостанции г. Краснодара, среднегодовая температура воздуха в годы исследований составляла + 11,1 °С, а продолжительность безморозного периода — около 200 дней.

В целом погодные условия 2000/01 и 2002/03 с.-х. года характеризовались как удовлетворительные или относительно благоприятные дтя возделывания озимой пшеницы. Вполне благоприятные условия для роста и развития растений озимой пшеницы сложились и в 2001/02 с.-х. году.

Наша работа является частью научно-исследовательской работы проводимой в длительном стационарном опыте КубГАУ, заложенном в 1991 г. Исследования проводились в соответствии с планом НИР по агроэкологи ческому мониторингу (№ госрегистрации 01200113457).

В основу исследований положен типичный для зоны 11-польный зернотра-вяно-пропашной севооборот. Опыт заложен на трех полях с постеленным ежегодным вхождением в каждое поле.

В опыте использовался сорт озимой мягкой пшеницы Батько по предшественнику люцерна 3-го года жизни.

Схема опыта представляет собой часть выборки из полной схемы многофакторного опыта и включает 10 из 48 вариантов, имеющихся в опыте (таблица 1).

Стационарный многофакторный опыт представлен следующими факторами: А — плодородие почвы; В — система удобрений; С—система зашиты растений.

Уровень плодородия (фактор А) формировался в начале закладки опыта в 1991 г. путем последовательного внесения возрастающих доз органических удобрений (полуперепревшего подстилочного навоза КРС) и фосфора на основе существующих нормативов по схеме: A i — 200 кг/га P2Oj и 200 т/га навоза; при Ai — дозы удваиваются; при Aj — утраиваются; А0 — естественный фон. Планируемые показатели плодородия почвы приведены в таблице 2.

Дозы удобрений под озимую пшеницу определены на основе балансового метола с учетом плакируемой урожайности, требуемого качества продукции, заданных темпов роста плодородия почв, благоприятного состояния окружающей среды. Средняя доза удобрений (Bj) — ^РвЛо ДО посева + N45 рано весной + N» в колошение составлена на основе рекомендаций «Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Северо-Кавказском экономическом регионе» (Краснодар, 1984) и в основном соответствует уровню нынешнего применения удобрений в лучших хозяйствах региона. Минимальная доза (В t) в два раза меньше, а высокая (Bj) — в два раза больше, чем средняя доза удобрений.

Индекс варианта Уровень плодородия (фактор А) Система удобрения (фактор В) Система защиты растений (факторе)

А В С

0* 0* 0* Исходный уровень плодородия (Ad) Без удобрений (Во) Без средств зашиты растений (Со)

' ] 1 Средний уровень плодородия; 200т/га навоза + 200 кг/га PiOs (АО Минимальная доза удобрений: ЫиРэоКм иод основную обработку почвы рано весной + Ы» в колошение (В,) Биологическая система защиты растений от вредителей и болезней—использование биопрепаратов (Ci)

2 2 2 Повышенный уровень плодородия почвы; 400 т/га навои + 400 кг/га PjOj (Аа) Средняя лоза удобрений: Н«Р«ДОо пол основную обработку почвы +Ни рано весной +Ы)о в колошение (В3) Интегрированная система защиты растений от сорняков — использование гербицидов (Сз)

3 3 3 Высокий уровень плодородия почвы: 600 т/га навоза + 600 кг/га P2Os (Аз) Высокая доза удобрений: Ии,Р]мКм под основную оСработтсу почвы +N90 рано весной■+■N»1 в колошение (В}) Интегрированная система зашиты растений от сорняков, вредителей и болезней — использование гербицидов и инсектофунгицидов (Сз)

0 0 2 Исходный уровень плодородия (Ад) Без удобрений (Во) Интегрированная система защиты растений от сорняков— использование гербицидов (С3)

0 2 0 Исходный уровень плодородия (Ао) Средняя доза удобрений: N4^60К* под основную обработку почвы +Н« рано весной в колошение (ад Без средств защиты растений (Со)

0 2 2 Исходный уровень плодородия (Ао) Средняя доза удобрений: И^РоиК« под основную обработку почвы +N4} рано весной+N30 в колошение (ЕМ Интегрированная система защиты растений от сорняков — использование гербицидов (Сз)

2 0 0 Повышенный уровень плодородия почвы: 400 т/га навоза+ 400 кг/га PiOj (Aj) Без удобрений (Во) Без средств защиты растений (Ср)

2 0 2 Повышенный уровень плодородия почвьг 400 т/га навоза+ 400 wfta PjOj (Ai) Без удобрений (Во) Интегрированная система зашиты растений от сорняков — использование гербицидов (С5)

2 2 0 Повышенный уровень плодородия почвьг 400 т/га навоза + 400 кг/га PjOj (Ai) Средняя доза удобрений: под основную обработку почвы +N«3 рано весной +N311 в копошение аь) Без средств защиты растений (Со)

"ООО — контроль.

Вариант опыта Планируемое содержание в почве

гумуса, % подвижного фосфора, МГ/100 г обменного калия, мгЛООг

А»-неходкое плодородие 2,7—2,8 18—20 20—30

А| -среднее плодородие 3.0—3.2 26—31 31—41

Аг - повышенное плодородие 3,3—3,5 37—42 42—52

Аэ - высокое плодородие 3,7—3,9 46—51 53—63

Система зашиты растений (фактор С) от сорняков, вредителей и болезней имеет 4 варианта; Со — без средств защиты растений, С1 — биологическая система защиты растений от вредителей и болезней, Сг — интегрированная система защиты растений с помощью гербицидов только от сорняков, Сэ — интегрированная система защиты растений от сорняков, вредителей и болезней с помощью гербицидов и пестицидов. Во всех вариантах опыта предусматривается протравливание семян инсектофунгицидами.

В связи с изучением нескольких факторов в схеме опыта принята специальная индексация вариантов: первая цифра— уровень плодородия, вторая — система удобрений! третья — система защиты растений,.

Общая площадь делянки — 4,2 * 25,0 м = 105,0 м\ учетная — 2,0 х 17,0 м = 34,0 м2. Повторностъ опьгта — трехкратная, расположение делянок систематическое.

Наблюдения, учеты и анализы в опыте проводились по общепринятым методикам.

Фенологические наблюдения, густоту стояния и биометрические показатели растений (высота растений и число побегов) определяли по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1972). Площадь листовой поверхности и накопление абсолютно сухой массы растений — ПО методике А. А. Ничипоровича (1977).

Содержание азота, фосфора и калия в растениях определяли после ускоренного мокрого озоления: азот— по методу Къельдаля, фосфор— калориметрически с хлористым оловом, калий— на пламенном фотометре (1977). Содержание основных элементов питания (ЫРК) в почве определяли следующими методами: аммиачного азота — реактивом Несслера с последующим фотокало-риметрированием, нитратного азота— калориметрически с окрашиванием ди-сульфофеноловой кислотой (1970), подвижный фосфор и обменный калий — по Чирикову (1987). Учет засоренности посевов — по методу ВИЗР (1984).

Структуру урожая определяли по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1972). Уборка урожая проводилась прямым комбайнированием комбайном «Сампо» в фазу полной спелости зерна с

*

последующей очисткой и приведением зерна к 14% влажности. Качественная оценка зерна проводилась в лаборатории технологической оценки зерна КНИИСХ им. П. П. Лукьяненко согласно ГОСТ 13586-1-68.

Экономическая эффективность изучаемых приемов выращивания рассчитывалась в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии (1986), биоэнергетическая эффективность — по методике КубГЛУ (1995).

Статистическая обработка результатов исследований проводилась методом пошагового регрессионного анализа в вычислительном центре КубГАУ, дисперсионный анализ — по Б. А, Доспехову (1979).

Агротехника в опыте. После второго укоса люцерны (в конце нюня) на всех вариантах опыта провели дискование на глубину 5—6 см, а затем обработку почвы плоскорезом на глубину 10—12 см, а через неделю — вспашку на глубину 20—22 см.

Под основную обработку почвы вносили аммиачную селитру, аммофос и калийную соль согласно схеме опыта.

По мере появления всходов сорняков почву культивировали три раза. Глубина обработки при первой- культивации составила 10—12 см, второй б— 8 см, а третьей — 5—б см.

Посев проводился в оптимальные для центральной зоны Краснодарского края сроки: в 2001 г. — 17 октября, в 2002 г. — 4 октября и в 2003 г, — 6 октября. Посевной агрегат состоял из трактора Т-70 и сеялки СЗ-3,6. Норма высева 5,0 млн. всхожих семян на I га, глубина заделки семян 5—6 см. После посева почва прикатывалась кольчато-шпоровыми катками ЗККШ-бА.

Весной озимую пшеницу подкармливали аммиачной селитрой в дозах в соответствии со схемой опыта.

На вариантах с применением гербицида (Сг и Сэ) в конце весеннего кущения проводили химическую прополку агрегатом Т-70 + ОН-400 с использованием гербицида Секатор в дозе ОД кг д. в. на 1 га, с расходом рабочего раствора 300 л/га.

Для повышения качества зерна посевы озимой пшеницы подкармливали в фазе колошения мочевиной согласно схеме опыта на всех вариантах, где предусмотрено применение удобрений.

Биологическая система защиты растений от вредителей и болезней (вариант Сд) включала применение после фазы цветения следующих препаратов: планриз — 2 л/га, бактофит — 2 л/га, энтомологическая смесь — 3 л/га. Для химической защиты растений от вредителей и болезней использовали реке С — 0,7 л/га и БИ-58 новый — 1,5 л/га.

3. РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ

ЗЛ, Продолжительность межфазных периодов

Вегетационный период озимой пшеницы ло вариантам опыта изменялся от 246 до 249 дней, а без зимнего покоя — от 144 до 147 дней. Изучавшиеся в опыте приемы выращивания оказывали влияние на развитие растений в основном в репродуктивный период. На вариантах с применением средней н высокой дозы удобрения, а также химических средств зашиты растений от вредителей, болезней и сорняков наступление фаз спелости (молочной, восковой и полной) задерживалось на I—2 дня. В целом продолжительность межфазных периодов в среднем по опыту была близка к нормальной для данного сорта и условий произрастания.

3.2. Изменение густоты стояния растений озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания

Густота стояния растений озимой пшеницы, при высеве 5 млн. семян на 1 га, в конце осенней вегетации колебалась от 334 до 422 штУм2 (таблица 3).

Таблица 3 — Динамика густоты стояния растений озимой пшеницы в зависимости от Приемов выращивания, штУм5 (2001—2003 гг.)

Индекс варианта Конец осенней вегетации Кушсние (весной) Выход а трубку Колошение Молочная спелость Восковая спелость

ООО (к) 384 ззб 280 231 221 218

111 387 335 285 229 220 219

222 398 320 269 228 221 219

333 396 335 285 222 211 210

002 411 350 280 234 224 222

020 404 339 272 213 203 202

022 408 336 251 207 199 198

200 422 335 278 215 198 197

202 407 334 277 219 202 201

220 411 328 268 210 196 195

В начале весенней вегетации произошло уменьшение густоты стояния растений озимой пшеницы из-за неблагоприятных условий зимы. Поэтому количество растений, сохранившихся к началу весенней вегетации, в среднем за три года составило 79—от числа взошедших. Дальнейшее наблюдение за динамикой густоты стояния растений озимой пшеницы показало, что за период

от начала весенней вегетации до восковой спелости густота стояния растений уменьшилась в среднем по опыту на 127 шт,/м3, или на 38%.

Отмечена средняя положительная связь между динамикой густоты стояния растений и приемами выращивания, изучавшимися в опыте (г = 0,49—0,68). Наибольшее положительное влияние на густоту стояния растений в фазу кущения, выхода в трубку и колошения оказали уровень плодородия почвы и система удобрения (14,2—21,3%), в молочную и восковую спелость зерна (10,8— 11,3%) — система защиты растений.

3.3. Влияние изучаемых приемов выращивания на высоту и стеблестой растений озимой пшеницы

Данные, полученные в нашем опыте, свидетельствуют о том, что максимальный прирост озимой пшеницы в высоту наблюдался в межфазный период выход в трубку — колошение. Повышение уровня плодородия почвы, применение удобрений и средств защиты растений несколько усиливали линейный рост стеблей озимой пшеницы. В фазу восковой спелости высота растений опытных вариантов превышала контроль на 3—б см. Максимальной величины (98,5 см) она достигала на варианте 222,

Математическая обработка этих данных показала, что существует тесная корреляционная связь (г = 0,94—0,95) между изучавшимися приемами выращивания и изменением высоты растений. Наибольшее положительное влияние на увеличение высоты стеблестоя оказали удобрения (63,7—77,7%), а применение средств зашиты растений несколько уменьшало величину этого показателя (0,6—12,1%),

Результаты наблюдений за состоянием посевов озимой пшеницы в наших опытах показали, что минимальная густота стеблестоя (1220 штУм2) в конце фазы весеннего кущения была на контрольном варианте, а максимальная густота стеблестоя (1467 шт^м1) — нз варианте 333, При формировании продуктивного стеблестоя в весеннее-летний период наряду с образованием происходило и отмирание побегов. К началу фазы выхода в трубку их количество в среднем по опыту уменьшилось на 296 шт/м2, или на 21,6%, а к моменту уборки урожая на 839 шт7м2, или 61,1% от этого показателя в фазу кущения. Наименьшее отмирание стеблей за весь период (691 штУмг, или 56,6%) отмечено на варианте 000.

Наибольшее положительное влияние на количество побегов от фазы кущения до колошения оказали удобрения (65,2—63,7%), а от колошения до восковой спелости зерна — система зашиты растений (22,4—36,7%). При этом связь между изучаемыми приемами выращивания культуры и количеством побегов изменялась от средней (г = 0,67) до тесной (г = 0,95).

3.4. Влияние изучаемых приемов выращивания и а площадь листовой поверхности посева озимой пшеницы

Наблюдения за динамикой формирования листовой поверхности посева озимой пшеницы показали, что независимо от приемов ее выращивания, процесс листообразования имел общие закономерности. Однако абсолютная величина этого показателя существенно изменялась. В среднем по опыту за период от фазы кущения до начала выхода в трубку ассимиляционная поверхность увеличилась с 15,0 до 31,7 тыс. м2/га. Наибольшей площади она достигала в фазу колошения (54,0 тыс. мг/га), а затем уменьшалась в связи с естественным отмиранием нижних листьев и перераспределением пластических веществ из листьев и стебля в зерновку, К фазе молочной и восковой спелости площадь листьев сократилась и составила 19,9— 3,0 тыс. мг/га, или 36,9—5,6% от максимальной ее величины, наблюдавшейся в фазу колошения.

Математическая обработка полученных данных показала, что связь между плошапью листовой поверхности посева озимой пшеницы и изучаемыми приемами выращивания была от средней до тесной (г » 0,73—0,99). Наиболее тесной в опыте (г**3 0,97—0,99) она была от фазы кущения до колошения, а наибольший рост площади листовой поверхности посева в этот период обеспечивала система удобрений (76,7—85,1%). От фазы молочной до восковой спелости зерна связь между площадью листовой поверхности посева и изучаемыми приемами выращивания была средней (т = 0,73—0,75), а наибольшую сохранность ассимиляционной поверхности посева обеспечивала система защиты растений (31,8—33,2%).

3.5. Динамика накопления сухого вещества озимой пшеницы

По нашим наблюдениям, накопление абсолютно сухого вещества растениями озимой пшеницы в течение вегетации шло неравномерно и довольно точно следовало за изменением площади листовой поверхности поссва до фазы колошения (рисунок 1).

В начале весенней вегетации прирост массы растений был небольшим. Максимальной интенсивности он достигал в период от начала выхода в трубку до колошения, затем вследствие уменьшения ассимиляционной поверхности листьев резко снижался и в молочную спелость прекращался. К фазе полной спелости величина этого показателя несколько уменьшалась как за счет утраты части листьев, так и за счет расхода пластических веществ на дыхание во время налива зерна.

2000

§

а е

§ г

р о

Ь

□ ООО (к)

Куиагние (весной)

111

-•Х- ООО0Ф —о—111

Выход в трубку

ПШШ222

—О— 222

Полная спелость

д 333 — масса сухого вещества —о— 333 — площадь листовой поверхности

Рисунок 1 — Динамика накопления сухого вещества растениями и формирование листовой поверхности посева озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания, 2001—2003 гг.

Наибольшее количество сухой массы (1718 г/м:) к фазе полной спелости сохранилось на варианте 202, а минимальное количество (1485 г/м!) — на варианте 020.

Математическая обработка полученных данных показала, что связь между накоплением массы абсолютно сухого вещества растениями озимой пшеницы и изучаемыми приемами выращивания была тесной (г = 0,75—0,78). В фазу весеннего кущения и выхода в трубку основным фактором, определяющим величину накопления сухого вещества, являлась система удобрения (доля влияния 60,8— 69,4%), а от фазы колошения до полной спелости зерна — система защиты растений (41,1—54,7%). Что касается уровня плодородия, то наибольшее влияние он имел в фазу весеннего кущения и выхода в трубку (14,8—11,1%), а в остальные фазы доля его влияния была невысокой (3,9—7,0%).

3.6. Содержание макроэлементов в растениях озимой пшеницы

Установлено, что концентрация азота, фосфора н калия в надземных органах озимой пшеницы значительно варьировала как по фазам вегетации, так и по вариантам опыта. Максимальное содержание элементов питания в растениях озимой пшеницы наблюдалось в фазе весеннего кущения, а к колошению сни-

жалось: азота — в 1,7—2,0, фосфора — в 1,3—1,6 и калия — в 1,2—1,4 раза

(рисунок 2). %

6

3

4 3 2 1

• 0

Азот Фосфор Калий Азот Фосфор Калий

□ООО (к) ОШ £1222 ИЗЗЗ

Рисунок 2 — Содержание азота, фосфора и калия в растениях озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания (в пересчете на абсолкгшо сухое вещество), 2001—2003 гг.

Применяемые приемы выращивания озимой пшеницы не изменяли характер динамики макроэлементов, но существенно влияли на содержание этих элементов в растениях. По мере интенсификации приемов выращивания концентрация макроэлементов в растениях возрастала и была максимальной на варианте 333 (содержание азота было на 0,92—1,62, фосфора — на 0,26—0,34 и калия — на 0,68—1,15% выше по сравнению с контролем).

Математическая обработка полученных данных показала, что корреляционная связь между изучаемыми приемами выращивания и содержанием азота, фосфора и калия в растениях была тесной (г2 0,84—0,97). Наибольшее влияние на поступление в растения макроэлементов оказала система удобрений (доля влияния 30,3—76,0%), при довольно высоком влиянии уровня плодородия почвы (4,0—37,4%). Влияние средств химической защиты в начале весенней вегетации было невысоким (4,0—10,1%), однако стрессовое действие гербицида бьшо преодолено растениями и к фазе полной спелости положительное влияние его на растения увеличилось (6,3—31,7%).

И

3.7. Содержание основных элементов питания в почве

Содержание основных элементов питания в почве под озимой пшеницей значительно варьировало по вариантам опыта н фазам вегетации. Отмечается сезонная динамика содержания азота, фосфора и калия в почве. От начала осени (посев) до конца марта (весеннее кушение) содержание основных элементов питания в почве снижалось, а к середине лета (полная спелость) восстанавливалось до прежнего уровня. Повышение уровня плодородия почвы и применение возрастающих доз минеральных удобрений увеличивало содержание этих элементов в почве под озимой пшеницей во все фазы вегетации. По мере интенсификации приемов выращивания концентрация элементов питания по слоям почвы О—20, 20—40 и 40—60 см возрастала и была максимальной на варианте 333 (концентрация азота.— в 1,1—2,1, фосфора— в 1,5—2,0 и калия — в 1,0—1,9 раза выше, чем на контроле).

3.8. Засоренность посевов озимой пшеницы

Наблюдения за динамикой засоренности посевов озимой пшеницы в нашем опьгге показали, что'максимальное количество сорных растений на всех вариантах опыта отмечалось в конце фазы весеннего кущения (таблица 4).

Таблииа 4 — Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания, 2001—2003 гг.

Индекс варианта В начале весен-неб вегетации, штУм1 После применения гербицидов, штУм1 Перед уборкой урожая

штУм1 воздушно—сухая масса сорняков, гЫ1

000(к) 52 28 26 62.1

111 46 26 25 290,6

222 28 7 5 7.8

333 31 7 7 13.0

002 30 7 7 10,2

020 47 26 30 363,6

022 36 5 4 6,6

200 56 27 23 55,3

202 34 6 6 11,1

220 59 33 31 396,9

Наиболее высокая засоренность посевов озимой пшеницы по предшественнику люцерна отмечалась на вариантах без применения гербицидов. Применение гербицида позволило уничтожить 77,4—88,9% сорняков на период уборки, т. е. подавить сорную растительность до уровня, когда она уже не оказывает заметного влияния на рост и продуктивность возделываемой культуры. Наименьшее снижение численности сорняков (36,2%) за весь период вегетации отмечено на варианте 020.

Наибольшая воздушно-сухая масса сорняков была на варианте 111, а также на вариантах 020 и 220. Применение минимальной и повышенной средней дозы минеральных удобрений на фоне как среднего, так и повышенного уровня плодородия почвы без средств защиты растений приводило к массовому их произрастанию. Это способствовало формированию максимальной воздушно-сухой массы от 290,6 до 396,9 г/м2 при меньшем количестве сорняков, чем на контроле.

Корреляционная зависимость между изучаемыми приемами выращивания и показателями засоренности посевов озимой пшеницы была тесной (г = 0,80— 0,93). Доля влияние химической защиты посевов на численность сорняков составила 69,5—71,0%. Воздушно-сухая масса сорняков также снижалась под воздействием этого фактора (доля влияния 37,6%). Система удобрений, наоборот, увеличивала сухую массу сорняков с долей влияния 24,2%.

3.9. Структура урожая озимой пшеницы

Результаты наших исследований показали, что на изменение отдельных компонентов урожая оказали влияние уровень плодородия, система удобрения, а также система защиты растений (таблица 5).

Таблииа 5 — Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от приемов вырашиеания, 2001—2003 гг.

Индекс варианта Количество продуктивных стеблей, штЛс1 Длина колоса, см Количество колосков в колосе, шт. Количество зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен^ Масса зерна с 1 колоса, т Биологическая урожайность^ с

всего в т.ч. продуктивных

000(к) 518,7 8,6 20,4 17,8 39,7 39,2 1,56 808,3

111 532,0 8,6 203 (7,6 40,7 33,4 Мб 727,3

222 536.0 8,6 20,9 18,4 41,0 37,0 1,52 803,3

333 523,7 8,8 . 20,5 17,7 41,2 37,2 1,5) 776,7

002 531,7 8.8 20,3 17,8 40,1 39,8 1,60 852,3

020 506,0 8,8 20,3 17,9 40,4 33,8 1,37 696,3

022 530,7 8,7 20,5 17,7 41,2 37,1 1,52 811,3

200 516,0 8,7 20,4 17,7 39,7 39,3 1,54 797,3

202 530,3 8,6 20,4 17,9 40,2 40,3 1,62 872,7

220 516,7 8,7 20,3 17,8 39,9 34,7 1,39 713,3

По нашим наблюдениям, в среднем за три года густота продуктивного стеблестоя в зависимости от приемов выращивания изменялась по вариантам опыта от 516,0 до 536,0 штУм*. При этом на изменение величины этого показателя положительное влияние оказывала только система защиты растений (43,2%), а отрицательное— уровень плодородия (2,3%) и система удобрения

(17,1%). Так, на варианте 002 количество продуктивных стеблей на 1 мг было на 3,0% больше, чем на варианте 200 н на 4,8% больше, чем на варианте 020. Максимальное количество продуктивных стеблей (536,0 шт./м1) к моменту уборки урожая сохранилось на варианте 222.

Озерненность колоса по вариантам опыта колебалась от 39,7 до 41,2 зерен. Наименьшее количество зерен в колосе было на контрольном варианте и на варианте 200 — по 39,7 шт.

Интенсификация приемов выращивания приводила к увеличению количества зерен в колосе. При применении минеральных удобрений (доля влияния 36,4%) и системы зашиты растений (доля влияния 36,4%) озерненность колоса увеличивалась и достигала максимальной величины — по 41,2 шт. на вариантах 333 и 022.

Применение средств защиты растений обеспечивало заметное (доля влияния 29,9%) увеличение массы зерна с одного колоса, особенно при выращивании культуры на почве с повышенным уровнем плодородия (доля влияния 3,4%). В то же время при повышении уровня плодородия — применении удобрений {деля влияния 34,3%) прослеживалась тенденция к уменьшению этого показателя. Так, наибольшая масса зерна с одного колоса (1,62 г) сформировалась на варианте 202.

Величина биологической урожайности также в значительной степени зависела от изучаемых приемов выращивания в опыте (гв 0,91). Существенное положительное влияние на биологическую урожайность культуры оказывали гербициды, особенно на повышенном уровне плодородия. Так, если гербициды на варианте 002 обеспечивали прибавку биологического урожая 44,0 г с 1 м1, то на фоне повышенного уровня плодородия почвы (вариант 202)—64,4 г с 1 м1.

3.10. Урожайность н качество зерна озимой пшеницы

Наши исследования показали, что по предшественнику люцерна в среднем за три года получение наивысшего урожая озимой пшеницы (7,89 т/га) обеспечивал вариант 202 — с повышенным уровнем плодородия почвы без применения удобрений с использованием средств защиты растений от сорняков (таблица 6). Прибавка урожая по сравнению с контролем здесь составила 0,52 т/га, или 7%.

Снятие засоренности без внесения минеральных удобрений на естественном фоне плодородия почвы (002) позволило получить урожай (7,86 т/га), близкий к максимальному в опыте. Минимальная продуктивность культуры (6,33 т/га) в опыте получена при выращивании ее на почве с исходным уровнем плодородия С применением повышенной лозы минеральных удобрений без применения средств защиты растений (020), что связано с сильной засоренностью посевов и полеганием растений.

Таблица 6 — Урожайность зерна озимой пшеницы а зависимости от приемов выращивания, т/га (2001—2003 гг.)

Индекс варианта Среднее но:

А В С А В С вариантам

0* 0* 0* 7,27 7,59 7.37

1 1 1 6,61

2 2 2 7,69 7,50

3 3 3 7,12

0 0 2 7,86

0 2 0 6,96 6,33

0 2 2 7.51

2 0 0 7.28 7,26

2 0 2 7,89

2 2 0 6,86 6.48

НСРм 0,3 0,3 0,3 0.8

•ООО—контроль.

Математический анализ данных по годам и в среднем по опыту выявил среднюю и тесную корреляционную связь (г-=0,77—0,89) между урожайностью и изучаемыми в опыте приемами выращивания. Положительное влияние на урожайность озимой пшеницы е среднем за три года оказала система защиты растений (40,4%), а отрицательное — система удобрения (36,2%),

По нашим данным, в среднем за годы исследований содержание белка в зерне и клейковины в муке озимой пшеницы колебалось по вариантам опыта от 12,0 до 13,6% и от 24,5 до 28,3% соответственно (рисунок 3).

%

□ - Содержание белка в зерне О • Содержание клейковины в муке

Рисунок 3—Содержание белка в зерне и клейковины в муке озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания, 2001—2003 гг.

Наименьшее содержание белка в зерне и клейковины в муке отмечено при выращивании озимой пшеницы на контрольном варианте. По мере интенсификации приемов выращивания озимой пшеницы наблюдалось увеличение содержания этих показателей, которое достигало максимальной величины на варианте 333. На всех изучаемых вариантах опыта клейковина, согласно ГОСТ 9353-90 по качеству относилась к 1-Й группе.

Математическая обработка данных показала достаточно высокую тесную связь (г = 0,95) между изучаемыми приемами выращивания и содержанием белка в зерне и клейковины в муке. Доля влияния удобрений на эти показатели была значительно выше (74,9—73.5%), чем уровня плодородия почвы (7,1—3,6%), а система защиты растений приводила к снижению этих показателей (8,0—13,1%).

В наших исследованиях натура зерна соответствовала требованиям стандарта для сильных пшениц на всех вариантах опыта, и в зависимости от приема выращивания она варьировала от 812 до 821 г/л. Наивысший показатель был отмечен на варианте 333, а также на вариантах 002 и 202. Наименьшая масса 1 л зерна была получена на варианте 022. Можно отметить, что между натурой зерна и изучаемыми приемами выращивания установлена средняя связь (г = 0,73), а из приемов выращивания озимой пшеницы отрицательную роль сыграла система удобрения (доля влияния 22,4%).

Общая стекловидность зерна по вариантам опыта колебалась от 57 до 65%. Из приемов выращивания озимой пшеницы существенное положительное влияние на стекловидность зерна оказывали удобрения (доля влияния 49,5%), а при применении системы защиты растений от сорняков отмечена лишь тенденция к увеличению этого показателя (доля влияния 8,6%). Отрицательное влияние на стекловидность зерна оказал уровень плодородия почвы (доля влияния 11,9%). Так, наибольшая стекловидность в опыте была на варианте 022, а наименьшая — на варианте 200,

В среднем за годы исследований хлебопекарная сила муки превышала норму, установленную стандартом для сильной пшеницы (не менее 280 е. а) на всех вариантах опыта кроме контроля. По мере интенсификации приемов выращивания культуры хлебопекарная сила муки возрастала до 71,8% (на варианте 333). Наибольшая хлебопекарная сила муки (624 е. а.) была отмечена на варианте 022. Система удобрения и система защиты растений положительно сказывались на физических свойствах теста (доля влияния 2,7—33,0%), а уровень плодородия почвы приводил к существенному изменению величины рассматриваемого показателя (доля влияния 20,4%).

При выращивании озимой пшеницы на варианте ООО общая оценка хлеба была минимальной и составила 3,6 балла. По мере интенсификации приемов выращивания культуры она возрастала и достигала максимальных величин — по

4,3 балла на вариантах 222 и 333. При этом наибольшее положительное влияние нз увеличение этого показателя оказали система зашиты и удобрения (доля влияния 43,0—30,1%), а уровень плодородия незначительно влиял на величину данного показателя (доля влияния 3,4%),

4, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Экономическая эффективность приемов выращивания озимой пшеницы

Наибольшая стоимость валовой продукции в опыте — 22 092 руб. была получена на варианте 202, а наименьшая — 17724 руб. на варианте 020.

В наших исследованиях наибольшая величина чистого дохода (19 230,8 рубУга) была отмечена на варианте с исходным уровнем плодородия почвы без применения удобрений с использованием гербицидов (002), Второй по величине уровень чистого дохода (18 231,0 рубЛа) был отмечен при выращивании пшеницы на контрольном варианте. Наименьший чистый доход - "(6 916,7 рубЛа) получен с варианта 333 (в 2,6 раз низке, чем на контроле).

При интенсификации изучаемых приемов выращивания наблюдался устойчивый опережающий рост производстве иных затрат на единицу продукции, поэтому самая низкая себестоимость 1 ц зерна (32,6 руб.) получена на контрольном варианте — в 3,6 раза ниже, чем на варианте 333.

Наибольшую рентабельность (758,0%) показал контрольный вариант. На втором месте но эффективности из-за увеличения производственных затрат оказался вариант 002. Самая низкая норма рентабельности (53,1%) была на варианте 333, однако даже при этом производство озимой пшеницы оставалось достаточно прибыльным.

4.2. Биоэнергетическая оценка приемов выращивания озимой пшеницы

Нами установлено, что затраты совокупной энергии на 1 га посева на контрольном варианте были минимальными и составили 11,9 ГДж. Это обусловлено в первую очередь отсутствием систем удобрения и защиты растений. Последовательная интенсификация приемов выраишвакия озимой пшеницы от варианта 000 к варианту 333 приводила к росту энергозатрат в 4,9 раза.

Наибольшее приращенне энергии (260,5 ГДж) отмечено на варианте 002. Это произошло благодаря довольно высокому выходу энергии с 1 га (272,8 ГДж) н относительно низким затратам совокупной энергии (123 ГДж). Решающую роль при этом сыграла довольно высокая урожайность, полученная на данном

варианте. Этот же вариант оказался бесспорным лидером и по биоэнергетической эффективности в целом, коэффициент чистой эффективности составил здесь 21,18, а наихудший результат с коэффициентом 3,27 показал вариант 333, Это подтверждают и дальнейшие расчеты. На этом варианте получен наименьший выход зерна в расчете на I ГДж затраченной энергии.

По затратам труда (чел. - ч) на единицу продукции лучшими следует признать варианты ООО (к), 002,200 и 202, а худший показатель наблюдался на вариантах 111 и 333, При оценке использования жидкого топлива на I т зерна наиболее эффективным оказался вариант 002.

ВЫВОДЫ

1. Продолжительность межфазных периодов в большей степени зависела от метеорологических условий зоны возделывания. На вариантах с применением средней и высокой дозы удобрения, а также химических средств зашиты растений от вредителей, болезней и сорняков наступление фаз спелости (молочной, восковой и полной) задерживалось на t—2 дня. В целом продолжи; тельность межфазных периодов в среднем по опыту была близка к нормальной для данного сорта и условий произрастания.

2. Густота стояния растений озимой пшеницы в течение вегетации во многом зависела от приемов выращивания культуры. При этом основными факторами в сохранении растений озимой пшеницы оказались уровень плодородия почвы, система удобрения и система защиты растений. Установлена средняя корреляционная связь между динамикой густоты стеблестоя и изучаемыми приемами выращивания (г = 0,49—0,68). Наименьшее отмирание растений (101 штЛ»*, или 32%) за период от начала весенней вегетации до восковой спелости наблюдалось при выращивании озимой пшеницы на варианте 222, а наибольшее (138 шт./м\ или 41%) — на вариантах 022 и 200.

3. Высота растений озимой пшеницы возрастала по мере интенсификации приемов выращивания, достигая максимума на вариантах 222 и 333 и минимальных значений — на контрольном варианте. Корреляционная связь между изучаемыми приемами выращивания и высотой растений в опыте была тесной (г = 0,94—0,95), при этом наибольшее положительное влияние на высоту стеблестоя оказала система удобрения (63,7—77,7%).

Наименьшее количество отмерших побегов за весь период вегетации (691 щтУм5, или 56,6%) было при выращивании озимой пшеницы на контрольном варианте, а наибольшее (934 шт./м2, или 63,7%) — на варианте 333. При этом наибольшее положительное влияние на количество побегов от фазы кущения до колошения оказали удобрения (65,2—63,7%), а от колошения до вос-

ковой спелости зерна— система защиты растений (22,4—36,7%). Корреляционная связь между изучаемыми приемами выращивания культуры и количеством побегов варьировала от средней (г = 0,67) до тесной (г = 0,95).

4. При повышении уровня плодородия и применения удобрений ассимиляционная поверхность листьев от фазы весеннего кушення до колошения увеличивалась, при этом наибольший рост площади листовой поверхности посева обеспечивала система удобрения (доля влияния 76,7—85,1%). Однако в последующие фазы роста н развития озимой пшеницы наибольшая площадь листовой поверхности посева отмечена на вариантах с применением гербицидов (доля влияния 31,8—33,2%). Между площадью листовой поверхности посевов озимой пшеницы и изучаемыми приемами выращивания в опыте установлена средняя и тесная корреляционная связь (га 0,73—0,99).

5. Наибольшее количество сухой массы (1718 г/м2) сохранилось на варианте с повышенным уровнем плодородия почвы без применения удобрений с использованием средств защиты растений от сорняков (202), а минимальное количество (1485 г/мг) отмечалось на варианте с исходным уровнем плодородия почвы с применением повышенной дозы удобрений без использования средств защиты растений (020). Между накоплением сухой массы растений озимой пшеницы и изучаемыми приемами выращивания в опыте выявлена тесная положительная корреляционная связь (г = 0,75—0,78).

6. Максимальное содержание макроэлементов в растениях наблюдалось в фазе весеннего кущения, постепенно снижаясь к фазе колошения (азота в 1,7—2,0, фосфора — в 1,3—1,6 и калия — в 1,2—1,4 раза). По мере интенсификации приемов выращивания концентрация макроэлементов в растениях возрастала и была максимальной на варианте 333 (содержание азота было на 0,92—1,62, фосфора— на 0,26—0,34 и калия— на 0,68—1,15% выше по сравнению с контролем).

Корреляционная зависимость между содержанием элементов питания в растениях и изучаемыми приемами выращивания была высокой и составила в различные фазы вегетации: по азоту— 0,88—0,97, по фосфору— 0,88—0,93 и по калию — 0,84—0,91. Наибольшее влияние на поступление в растения макроэлементов оказала система удобрения: по азоту — 43,4—62,4, по фосфору — 30,3—76,0 и по калию — 34,0—49,0%.

7. Содержание основных элементов питания в почве под озимой пшеницей значительно варьировало по вариантам опыта и фазам вегетации. Повышение уровня плодородия и применение возрастающих доз минеральных удобрений увеличивало содержание этих элементов в почве под озимой пшеницей во все фазы вегетации. По мере интенсификации приемов выращивания концентрация элементов литания по слоям почвы 0—20, 20—40 и 40—60 см возраста-

ла и была максимальной на варианте 333 (концентрация азота— в 1,1—2,1, фосфора— в 1,5—2,0 н калия — в 1,0—1,9 раза выше, чем на контроле),

8. Наиболее высокая засоренность посевов озимой пшеницы по люцерне отмечалась на вариантах без применения гербицидов. Применение гербицида позволило уничтожить 77,4—88,9% сорняков на период уборки. Наибольшая воздушно-сухая масса сорняков была на варианте 111, а также на вариантах 020 и 220.

Корреляционная зависимость между изучаемыми приемами выращивания и показателями засоренности посевов озимой пшеницы была тесной (г = 0,80— 0,95). Доля влияние химической зашиты посевов на численность сорняков составила 69,5—71,0%. Воздушно-сухая масса сорняков также снижалась под воздействием этого фактора (доля влияния 37,6%). Система удобрений, наоборот, увеличивала сухую массу сорняков с долей влияния 24,2%.

9. По предшественнику люцерна для повышения густоты стояния продуктивного стеблестоя необходимо на плодородных почвах усилить систему защиты растений (доля влияния 42,3%). Для увеличения массы зерна с колоса необходимо интенсифицировать систему защиты растений (доля влияния 29,9%), одновременно уменьшив интенсивность применения удобрения (доля влияния 34,4%). Величина биологической урожайности в значительной степени зависела от изучаемых приемов выращивания в опыте (г -0,91). Существенное положительное влияние на этот показатель оказали гербициды (40,0%), Наибольшая величина биологической урожайности в опыте получена при возделывании озимой пшеницы на варианте с повышенным уровнем плодородия почвы без применения удобрений с использованием гербицидов (202)—872,7 г на 1м2.

10. Наибольшая реализация потенциальной продуктивности растений озимой пшеницы по предшественнику люцерна в среднем за три года отмечена на варианте 202 (7,89 т/га). Прибавка урожая по сравнению с контролем составила здесь 0,52 т/га, или 7%. Снятие засоренности без внесения минеральных удобрений на естественном фоке плодородия почвы (вариант 002) позволило получить урожай 7,86 т/га, близкий к максимальному в опыте. Превышение над контролем составило 0,49 т/га. Положительное влияние на урожайность озимой пшеницы в среднем за три года оказала система защиты растений (40,4%), а отрицательное— система удобрения (36,2%).

11. Исследованиями установлено наличие тесной связи между приемами выращивания озимой пшеницы и такими показателями качества зерна, как содержание белка и клейковины (г = 0,95), общая стекловидность (г = 0,84), а также общая оценка хлеба (г = 0,90). На содержание белка, клейковины и общую стекловидность зерна существенное положительное влияние оказывали

только удобрения (доля влияния 49,5—74,9%), а на общую оценку хлеба — система защиты растений и удобрения (доля влияния 48,0—30,1%). Наибольшая общая оценка хлеба — 43 балла была получена на вариантах 222 и 333, а наименьшая — 3,6 балла на контрольном варианте.

12, Получение высокого чистого дохода возможно при возделывании озимой пшеницы по предшественнику люцерна на варианте 002, а также на контрольном варианте. В этих случаях достигнута приемлемая себестоимость (35,3—32,6 рубУц), высокая рентабельность (692,5—758,0%) и чистый доход {19230,8—]8231,0руб./га). Достаточно высокие экономические показатели указывают на то, что при применении данных приемов выращивания можно получать не только экологически чистое зерно, но и высокую прибыль.

Биоэнергетическая оценка приемов выращивания озимой пшеницы в основном подтвердила результаты их экономической эффективности.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В рыночных условиях применение новых адаптивных ресурсосберегающих экологичных приемов выращивания имеет большое значение для повышения экономики зернового хозяйства и его рентабельности. С учетом поч-венно-кгшматических факторов и состояния экономики хозяйств сельскохозяйственному производству предложены технологии и агроприемы получения различного уровня урожайности от 5,9 до 8,6 т/га зерна озимой пшеницы высокого качества.

1. На выщелоченном черноземе Западного Предкавказья на фоне исходного уровня плодородия почв в условиях эффективного ведения хозяйства для получения урожая зерна озимой пшеницы 7,1—8,6 т/га н более по предшественнику люцерна 3-го года жизни следует использовать сорта интенсивного типа в сочетании с химической системой защиты растений от. сорняков при соблюдении оптимальных параметров других агротехнических приемов. При этом получают высококачественное зерно сильной озимой пшеницы с чистым доходом 19 231 руб. с 1 га и нормой рентабельности 693%.

2. □ санитарных зонах земледелия, в хозяйствах с низким экономическим потенциалом устойчивые урожаи на уровне 5,9 т/га и более экологически чистой продукции по вышеназванному предшественнику при полупаровой обработке почвы, соблюдении сроков, способов посева и норм высева семян достигаются выращиванием зерна исследуемой культуры на фоне исходного уровня плодородия почвы без применения удобрений и средств защиты растений. Такой прием выращивания обеспечивает получение чистой прибыли в сумме 18 231 руб. с 1 га и нормой рентабельности 758%.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ НО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Максимовских, М. П. Влияние основных агротехнических приемов на продуктивность озимой пшеницы по люиерне на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / М. П. Максимовскнх )! Технология, селекция и семеноводство с.-х. культур : межвуз. сб. науч. тр. — Зерноград: АЧГАА, 2003, — Ч, 1, С, —94—96.

2. Максимовских, М. П. Динамика площади листовой поверхности озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания / М. П. Максимовскнх // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : материалы У-й регион, на-уч.-практ. конф. молодых ученых. — Краснодар, 2003. — С. — 44.

3. Максимовскнх, М. П. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от технологии выращивания / М. П. Максимовскнх // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы УТ-й регион, науч.-практ. конф. молодых ученых, — Краснодар, 2004. — С. — 31—32.

4. Малюга, Н. Г. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Н. Г. Малюга, М. П, Максимовскнх, В, Т. Захаров. — Краснодар, 2005. — 4 с. — (Информ. листок 1 Красной. ЦНТИ; № 28—05).

5. Малюга, Н, Г. Влияние технологий возделывания на продуктивность озимой пшеницы на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Н. Г. Малюга, М. П. Максимовскнх, В. Т. Захаров. — Краснодар, 2005. — 4 с. — (Информ. листок ( Краскод. ЦНТИ; № 29—05).

Подписано в печать18.11.2005, Формат 60x84/16, Печ. л. 1 Тираж 100. Закнэ № 678

Кубанский государственный аграрный университет 35СКМ4. г. Краснодар, ул. Калшшна, 13

»2319В