Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на черноземах Западного Предкавказья

Шоков, Николай Романович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на черноземах Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на черноземах Западного Предкавказья"

Г> ' ■

На правах рукописи

ШОКОВ Николай Романович

УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность 00.01.09 - растениеводство

Диссертаци я

в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2000

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете и хозяйствах Краснодарского края с 1973 по 1998 год.

Официальные оппоненты: Л. Н. ПЕТРОВА, академик РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Ведущее предприятие: Краснодарский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства имени П. П. Лукьяненко

Защита состоится « 23 » марта 2000 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 120.23.02 в Кубанском государственном аграрном университете, аудитория 209 ГУК, по адресу:

350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Диссертация в виде научного доклада разослана «_»_2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных

С. А. ФРОЛОВ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

В. Н. ЖЕЛТОПУЗОВ, доктор сельскохозяйственных наук

наук, доцент

А. Е. Ефремов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Пшеница - основная продовольственная зерновая культура в Российской Федерации. Краснодарский фай, занимающий 80% площади Западного Предкавказья и располагающий благоприятными почвенно-климатическими условиями, занимает ведущее место в стране по производству зерна вообще и озимой пшеницы в частности. Посевы озимой пшеницы здесь в 1961-80 гг. занимали площади от 825 до 1350 тыс. га. Но с 1990 г. посевные площади озимой пшеницы начали сокращаться. В 1998 г. уборочная площадь этой культуры в Краснодарском крае составила всего 586 тыс. га.

Произошедшие в последние годы в РФ коренные изменения в социально-экономической сфере поставили перед агропромышленным комплексом новые задачи. В сложившихся рыночных отношениях далеко не все сельхозпроизводители в состоянии соблюдать принятую ранее интенсивную технологию возделывания основных сельскохозяйственных культур, так как не могут в полном объеме приобретать удобрения, средства защиты растений, новую современную технику и т.д. В результате в хозяйствах снижается культура земледелия, производство зерна, ухудшается фитосанигарная и экологическая обстановка. Кроме того, важной проблемой является создание условий, замедляющих процесс деградации почвы.

Такая ситуация в агропромышленном комплексе вызывает необ- • ходимость научно обосновывать и разработать технологии возделывания озимой пшеницы, базирующиеся на активизации и максимальном использовании биологических факторов плодородия почвы, сортовых особенностях озимой пшеницы, рационального применения средств защиты растений.

По результатам ранее проведенных исследований в производственных условиях и на опытном поле КГАУ были разработаны альтернативные технологии возделывания озимой пшеницы с учетом имеющихся в хозяйствах материально-технических и экономических возможностей. Такие технологии способствуют повышению урожайности и снижению себестоимости производимой продукции.

Поэтому совершенствование в этом направлении традиционных и разработка новых экологически безопасных, ресурсе- и энергосберегающих технологий является актуальной проблемой, имеющей важное народно-хозяйственное значение.

Диссертационная работа выполнена по целевой программе в соответствии с государственным заданием и проводилась в 1973-1998 гг. на опытном поле Кубанского государственного аграрного университета и

сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края в соответствии с темами: «Изучение агрохимических свойств почв и разработка приемов применения удобрений в полевых севооборотах основных зон Краснодарского края» (№ гос. регистрации 77035268); «Разработать теоретические основы и приемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия, повышения продуктивности полевых культур на черноземах Западного Предкавказья» (№ гос. регистрации 01910049869).

Цель и задачи исследований. Цель наших исследований - научно обосновывать комплекс агротехнических приемов, способствующих росту урожайности, улучшению качества зерна озимой пшеницы и разработать альтернативные технологии возделывания этой важной продовольственной культуры с учетом агроэкологических и социально-экономических факторов.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- определить методологические подходы к выбору и изучению технологий выращивания озимой пшеницы в условиях Западного Предкавказья исходя из принципов системности, альтернативности, энергосбережения;

- разработать теоретические основы и агротехнические принципы зональных технологий выращивания современных сортов озимой пшеницы в севообороте с сохранением почвенного плодородия;

- выявить влияние различных предшественников и способов обработки почвы на перезимовку современных сортов озимой пшеницы;

- разработать зональные энергосберегающие технологии выращивания озимой пшеницы, включающие приемы обработки почвы, применения удобрений на фоне различного плодородия, ограниченное использование химических средств защиты растений;

- определить действие разработанных агроприемов выращивания озимой пшеницы на содержание питательных веществ в почве и растениях, дать экологическую оценку применяемых технологий;

- исследовать действие изучаемых факторов на урожайность озимой пшеницы и технологические качества зерна;

- дать экономическую и энергетическую оценку изучаемых альтернативных технологий. . ^

Научная новизна результатов исследований состоит в том, что:

- теоретически обосновано и производственными проверками подтверждено, что для реализации потенциальной продуктивности новых сортов озимой пшеницы в условиях Западного Предкавказья решающее значение имеет получение своевременных всходов осенью, что

связано с подбором лучшего предшественника и дифференцированных по зонам способов обработок почвы;

- обоснованы принципы оптимизации пищевого режима озимой пшеницы по количеству выноса азота, фосфора и калия на 1 т урожая зерна, а также на основе разработанных методов растительной диагностики, позволяющих при значительном повышении эффективности туков сократить расход минеральных удобрений, уменьшить возможность загрязнения окружающей среды избыточными количествами нитратов;

- разработаны и испытаны в многофакторном опыте различные технологии и отдельные приемы выращивания озимой пшеницы и проведено сравнительное изучение комплексного влияния плодородия почвы, систем удобрения и защиты растений от сорняков, болезней и вредителей на рост, развитие, урожайность этой культуры и технологические качества зерна;

- установлена эффективность предлагаемых технологий в повышении качества зерна и получении сильных и ценных пшениц по пропашным предшественникам.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Оптимизация пищевого режима растений с учетом биологических особенностей озимой пшеницы, выноса питательных веществ на 1 т урожая и обеспеченности почв элементами питания [1, 7, 10, 13, 16, 35, 38, 42, 50, 53, 54, 55].

2. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в зависимости от предшественников в условиях современного земледелия [18, 21, 23,24, 27, 32, 39, 43, 46,48].

3. Зональные технологии выращивания районированных и перспективных сортов озимой пшеницы при различной системе удобрения и средств защиты, обеспечивающие получение экологически безопасной, биологически полноценной продукции при минимальных затратах [6, 9, 12, 14,15, 17,19, 20, 22, 28,29, 30, 31, 35,41, 42, 44, 45, 47].

4. Усовершенствование проведения подкормок посевов озимой пшеницы азотными удобрениями, обеспечивающее получение высококачественной продукции [2, 3, 4, 5, 6, 8, 9,11, 25, 34, 37].

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты комплексных исследований являются научным обоснованием новых элементов технологии выращивания озимой пшеницы в почвенно-климатических условиях Западного Предкавказья. На основании всестороннего изучения влияния различных агроприемов на рост, развитие и формирование продуктивности растений разработаны и рекомендованы хозяйствам той или иной зоны Краснодарского края аль-

тернативные и ресурсосберегающие технологии выращивания озимой пшеницы, обеспечивающие получение планируемых урожаев экологически безопасного высококачественного зерна.

Рассчитанные количественные характеристики зависимости продуктивности растений от фотосинтетической деятельности ценоза, содержания азота в растениях озимой пшеницы и выноса питательных элементов растениями из почвы на единицу урожая позволяют вести контроль за процессом формирования урожая, его качеством и в случае необходимости провести корректирование продукционного процесса.

Обосновано рациональное и более эффективное применение минеральных удобрений, средств защиты растений при различиях в плодородии почв и агроклиматических условиях зоны выращивания озимой пшеницы с учетом сортовых особенностей.

Реализация результатов исследований. Разработанные для основных зон Западного Предкавказья новые энергосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы способствуют хорошему стартовому росту жизнеспособных всходов, надежной их перезимовке, создают более благоприятные условия для ростовых процессов в весенне-летний период, обеспечивают получение высоких урожаев зерна и экологически безопасной продукции.

Результаты исследований отражены в рекомендациях: «Комплекс агротехнических и организационных мероприятий по выращиванию сильной пшеницы в колхозах и совхозах Ейского района» (Москва, 1978), «Внутрихозяйственный расчет и другие методы хозяйствования на современном этапе в АПК Краснодарского края» (Краснодар, 1998), «Энергосберегающие технологии выращивания сельскохозяйственных культур с использованием минимальной и нулевой обработок почвы» (Краснодар, 1998), «Уход за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной» (Краснодар, 1999), «Защита хлебного поля от сорняков, вредителей и болезней»(Краснодар, 1999).

Результаты исследований внедрены в хозяйствах северной, центральной и южно-предгорной зон Краснодарского края, а также в хозяйствах других зон, что позволило в 1991 г. произвести 2,9 млн. зерна ценных -пшениц. В 1997 г. в хозяйствах северной зоны (Ейском, Кущевском и Каневском районах) заготовлено 212 тыс. т ценной озимой пшеницы. В центральной зоне в 1997-1998 гт. хозяйствами Новокубанского района реализовано 150 тыс. т, в южно-предгорной зоне в хозяйствах Успенского, Лабинского районов -25-30 тыс. т.

Внедрение разработанных автором энергосберегающих технологий вносит значительный вклад в повышение урожайности и улучшение качества зерна озимой пшеницы, возделываемой в Краснодарском крае.

Условия увлажнения

Обозначение на карте Подзона ГТК

1 Эчень засушливая <0,7

II Засушливая 0,7-0,9

III Неустойчиво увл. 0,9-1,1

IV Умеренно увлаж. 1,1-1,3

V Влажная >1,3

Черно« wop«

Рис. 1. Агроклиматические зоны возделывания озимой пшеницы на Северном Кавказе (Батова, 1966 г.)

Таблица 1

Характеристика основных почв озимопшенич.ных зон Краснодарского края

Показатель

Северная зона

Центральная зона

Южнопредгорная зона

Преобладающая Черноземы Черноземы Лугово-

почвенная разность обыкновенные типичные и черноземные

выщелоченные

Мощность гумусового горизонта, см 80-130 80-150 50-140 Содержание гумуса

в горизонте А, % 3,0-4,0 3,8-4,5 2,0-6,0 Запасы гумуса в

почве, т/га_ 330-400_400-700_150-700

Апробация работы. Основные результаты наших исследований докладывались на ежегодных (1978-1999 гг.) научных конференциях Кубанского госагроуниверситета, Всесоюзном научно-методическом совещании участников географической сети опытов с удобрениями (Москва, 1976), расширенном заседании коллегии МСХ РСФСР (Москва, 1977), семинарах, проводимых МСХ РСФСР (Ейск, 1977; Краснодар, 1977; Ростов-на-Дону, 1978; Москва, 1978, 1989, 1990), на расширенном заседании коллегии Минсельхозпрода (Москва, 1997), на симпозиуме «Совершенствование методов почвенно-растительной диагностики азотного питания растений и технологий применения удобрений на их основе» (Москва, 2000).

Публикация результатов исследований. Всего соискателем опубликовано 55 работ, из них 2 монографии «Урожай и качество озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья», «Озимая пшеница в Краснодарском крае».

Структура работы. Диссертация изложена в форме научного доклада, состоит 3 разделов, включающих 39 таблицы, 12 рисунков, выводов и предложений производству, а также списка опубликованных по материалам диссертации работ.

Автор выражает благодарность сотрудникам кафедры растениеводства и агрохимии Кубанского агроуниверситета, а такжз КНИИСХа и Северокубанской с.-х. опытной станции за оказанную помощь в выполнении исследований. Искреннюю благодарность выражаю профессорам Я. В. Гу-

банову, а.Б. Глуховскому , Н.Г. Сыкало , Н. Г. Малюге, Н. Н. Нащадиму,

В.И. Клюка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Характеристика черноземов озимопшеничных зон Западного Предкавказья

Северный Кавказ по агроклиматическим условиям принято делить на 5 подзон (Батова, 1966). Территория Краснодрского края, входящая в Западное Предкавказье, с учетом почвенного покрова, количества осадков, рельефа местности и организационно-хозяйственных условий подразделяется на 6 сельскохозяйственных зон (рис. 1). Основная часть посевов озимой пшеницы (более 95%) сосредоточена в северной (засушливой), центральной (неустойчивого увлажнения) и южно-предгорной (умеренно увлажненной и влажной) зонах (табл. 1).

В северной зоне преобладают черноземы обыкновенные, слабогу-мусные, мощные и сверхмощные. В центральной зоне основная часть почвенного покрова представлена типичными и выщелоченными сверхмощными черноземами.

В южно-предгорной зоне основными почвенными разностями являются черноземы выщелоченные слитые, лугово-черноземные, серые и бурые лесные почвы.

В северной зоне преобладают обыкновенные черноземы, которые характеризуются хорошей структурой, более легким механическим составом и благоприятным сложением, чем остальные подтипы почв. Они обладают высокой нитрификационной способностью, что обуславливает повышенное содержание нитратов в пахотном и подпахотном слоях.

Содержание подвижной фосфорной кислоты • в пахотном слое обыкновенных черноземов в основном низкое и среднее. Содержание обменного калия повышенное и высокое.

В центральной зоне Краснодарского края преобладающими являются высокоплодородные почвы - типичные и выщелоченные черноземы. Они имеют благоприятное строение гумусового горизонта, содержат значительное количество ила и Пыли, что придает им большую связность. Повышенная плотность почвы является причиной более низкого содержания подвижных форм питательных веществ, она также предопределяет меньшую доступность влаги растениям.

В южно-предгорной зоне черноземы выщелоченные постепенно сменяются лугово-черноземными, бурыми и серыми лесными почвами. Содержание нитратов в почвах этой зоны недостаточное, что связано со слабой аэрацией черноземов и промывным режимом этих почв. Большинство подтипов почз этой зоны отличается меньшим содержанием фосфора и калия.

В этой зоне имеются также слитые черноземы, которые отличаются от.рассмотренных уже подтипов почв тяжелым механическим составом и крайне неблагоприятными физическими свойствами. Из-за уплотнения почвы процессы нитрификации подавлены, имеются потери N03, поэтому на этих почвах возможна высокая эффективность азотных удобрений.

1.2. Климатические условия озимопшеничных зон Западного Предкавказья Краснодарского края

Климатические условия Краснодарского края . характеризуются большим разнообразием в связи с тем, что он находится на границе двух климатических поясов - умеренного и субтропического. На большей части края за год выпадает 400-600 мм осадков, в предгорьях и прилегающих к ним районах - 600-800 мм, в горах - 800 мм и более. Максимум осадков на равнинной части приходится на летний период.

Продолжительность солнечного освещения составляет 22002400 часов в год. Количество суммарной солнечной радиации 115120 ккал/см2.

К основным неблагоприятным природным факторам на территории края относятся засухи и суховеи, сильные ветры, пыльные бури, осадки ливневого характера, град и ледяная корка.

Климат северной зоны континентальный, засушливый. Количество дней с суховеями значительное и за период вегетации составляет 50-85. Здесь наиболее сильно проявляются пыльные бури, возможно вымерзание озимой пшеницы. Среднее из абсолютных минимумов температуры почвы на глубине узла кущения меньше - 16°С.

Зона характеризуется недостаточным количеством осадков (табл. 2) и наиболее засушливыми условиями, в связи с этим здесь главным в агротехнике должно быть максимальное накопление и сбережение влаги. Подкормки в северной зоне могут давать средние прибавки зерна, так как весной очень часто устанавливаются засушливые периоды и возможна ветровая эрозия. Поэтому при недостаточном внесении основного удобрения и довольно сухой погоде предпочтительно локапь-но-ленточное внесение удобрений и внекорневые подкормки. Условия северной зоны являются благоприятными для получения высококачественного зерна сильной пшеницы.

Таблица 2

Климатическая характеристика основных озимопшеничных зон Краснодарского края

Показатель Северная зона Цен I рал ь-ная зона Южно-предгорная зона

Среднегодовая температура, °С 8,3-10,4 10,0-10,8 9,0-10,6

Среднегодовая сумма осадков, мм 425-530 500-645 557-762

Безморозный период, дней 177-184 188-197 180-200

Сумма эффективных температур,°С 3200-3643 3450-3654 3075-3814

Климат в центральной зоне Краснодарского края умеренно-континентальный, более благоприятный по температурному и водному режиму, чем в северной. Эта зона характеризуется неустойчивым умеренным увлажнением, здесь выпадает 500-645 мм в год, из них около 70% - за период вегетации озимой пшеницы. Зима умеренно мягкая, снежный покров неустойчив. Сумма эффективных температур от 3400 до 3654 °С. Погодные условия в центральной зоне благоприятные для получения высоких урожаев, но меньше подходят для выращивания сильной пшеницы, чем в северной.

Климат южно-предгорной зоны более теплый, чем северной и центральной. Здесь осадков выпадает до 760 мм, что больше, чем в первых двух зонах. Зима на большей части территории зоны умеренно мягкая, и озимая пшеница практически не вымерзает, гибнут растения чаще от переувлажнения.

Число дней с суховеями в этой зоне достигает 50, сильных суховеев практически не бывают. Сумма эффективных температур до 3814°С.

В южно-предгорной зоне погодные, да и почвенные условия менее благоприятны для выращивания сильной пшеницы. В первую очередь это объясняется большим количеством осадков и повышенной относительной влажностью воздуха, что способствует сильному развитию грибных болезней. Кроме того, в лесных массивах зимует вредная черепашка, оказывающая негативное влияние на качество зерна озимой пшеницы. В силу этих причин содержание клейковины и ее качество в зерне более низкое, чем в северной и центральной зонах.

1.3. Методика проведения исследований

Исследования по влиянию сортовых особенностей озимой пшеницы и удобрений на водный и пищевой режимы почвы, а также на зимостойкость растений, величину урожая и качество зерна проводились в 1973-1998 гг. в условиях северной зоны края. Эксперимент проводился на районированных в те годы сортах озимой пшеницы.

Значительный объем научно-исследовательской работы был выполнен в центральной зоне на опытной станции КубГАУ.с 1975 по 1988 г. изучались приемы применения удобрений в полевых севооборотах, с 1992 г. совершенствовались технологии выращивания озимой пшеницы в длительном многофакторном полевом опыте (табл. 3). В хозяйствах Ейского, Каневского, Усть-Лабинского, Ново-Кубанского, Крымского, Ус-пенкого и других районов проводилась апробация разработанных приемов и технологий возделывания озимой пшеницы в производственных условиях.

В работе также использовались данные НИИ, сортоучастков и результаты наблюдений гидрометеослужбы.

В многофакторном опыте КубГАУ изучались три фактора: уровень плодородия (фактор А), система удобрения (фактор В) и система защиты растений (фактор С)

Уровень плодородия (фактор А) создавался путем последовательного внесения возрастающих доз органических удобрений (полуперепревший навоз КРС) и фосфорных туков на основе существующих нормативов.

Схема опыта (опытное поле КубГАУ)

Таблица 3

Вариант технологии

Уровень плодородия (фактор А)

Система удобрения (фактор В)

Система защиты растений (фактор С)

Экстенсивная, контроль

Беспестицидная

Экологически допустимая

Интенсивная

Исходный уровень плодородия (Ао) Средний уровень плодородия (200 Tira навоза + 200 кг/га

Р205 (А,) Повышенный уровень плодородия (400 т/га навоза + 400 кг/га Р205(А2) Высокий уровень плодородия (600 т/га навоза + 600 кг/га Р205(А3)

Без удобрений (фактор Во)

МзоРзоКго - ДО посева + N30 в ранневесенюю ■ подкормку (В-,)

ИеоРбоКи-До посева + №80 в ранневесенюю подкормку (В2)

120^80 ДО посева + 1М12о в ранневесенюю подкормку (В3)

Без средств защиты растений

(Со) Биологическая система защиты растений от вредителей и болезней (СО Система защиты растений от сорняков

Интегрированная система защиты растений от сорняков, вредителей и болезней (С3)

Исследования проводились при различных способах основной обработки почвы: рекомендуемой, безотвальной и отвальной с последействием глубокого рыхления.

В опытах использовались районированные сорта Юна, Руфа, Победа 50.

При постановке опытов, отборе почв и растений руководствовались «Методическими указаниями по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями» (1375, 1976 г.).

По общепринятым методикам проводились наблюдения за продолжительностью фаз вегетации, изменением густоты стояния и кустистости и анализировалось накопление сырой и сухой массы.

Определение площади листовой поверхности, фотосинтетического - потенциала и продуктивной работы листьев осуществляли по методике Ничипоровича, содержание азота, фосфора и калия в растениях - по методу Гинзбурга, Щегловой, Вульфчуса. Влажность почвы в слое 0-200 см определялось весовым методом. Содержание основных элементов питания в почве определялось в слое 0-30 см: аммиачного азота - с реак-

тивом Несслера, нитратного - ионометрическим методом, подвижного фосфора - по методу Чирикова или Мачигина и обменного калия - по методу Масловой, с последующим анализом на пламенном фотометре. Учет урожая и его труктуры проводили по общепринятым методикам. Определение технологических и хлебопекарных качеств зерна в основном проводилось в лаборатории технологической оценки качества зерна .'.НИИСХ (ГОСТ 13593.1-68). Экономическая эффективность рассчитывалась согласно рекомендациям, (1986 г.) биоэнергетическая эффективность возделывания пшеницы - по методике КГАУ (1995 г.). Статистическая обработка данных осуществлялась по Доспехову (1979 г.), а корреляционно-регрессионный анализ - на ВЦ КГАУ.

2. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫРАЩИВАНИЯ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

2.1. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы по различным предшественникам и зонам

Основным требованием озимой пшеницы к предшественнику является создание благоприятных условий к моменту ее посева. В последнее время в силу сложившихся социально-экономических условий в земледелии края отмечается тенденция к нарушению севооборотов, что в основном проявляется в сокращении таких предшественников, как чистые пары, занятые пары и многолетние травы. Это приводит не только к снижению урожайности озимой пшеницы, но и к обеднению гумусом пахотного слоя почвы, особенно это проявляется на фоне сокращения доз удобрений (табл. 4).

Таблица 4

Изменение содержания гумуса в пахотном слое почвы по зонам Краснодарского края, %

Район Зона Содержание гумуса в почве Изменение гумуса

1960 г. 1980 г. всего в том числе за год

Ленинградский Северная 4,0 3,9 -0,1 -0,01

Павловский Северная 4,1 3,7 -0,4 -0,03

Динской Центральная 3,9 3,7 -0,2 -0,01

Усть-Лабинский Центральная 4,4 4,1 -0,3 -0,02

Абинский Южнопредгорная 3,9 3,8 -0,1 -0,01

Стабилизировать количество гумуса в почве.можно различными приемами, самым кардинальным из них является введение в севооборот многолетних бобовых трав. Урожай пшеницы при посеве ее после многолетних трав на 10-20 ц/га выше, чем по кукурузе, подсолнечнику и зерновым колосовым.

Большие площади озимой пшеницы размещаются в крае по колосовым предшественникам, в основном по озимой пшенице (по годам -40% посевных площадей). Ввиду опасности поражения культуры корневыми гнилями рекомендуется до минимума сократить посевы озимой пшеницы по этому предшественнику в северной и исключить их в центральной и южно-предгорной зонах. По многолетним данным в условиях центральной зоны Краснодарского края установлено, что развитие корневых гнилей по предшественникам составляло: по люцерне - 2%, кукурузе на зерно до 4, подсолнечнику 3, по озимой пшенице 33, а при бессменном посеве озимых в течение 5 лет подряд - 72%.

Ограничивающим фактором получения высоких и устойчивых урожаев озимой пшеницы является недостаточная водообеспеченость, особенно при посеве и в начале вегетации, которая во многом определяется предшественниками. Наиболее благоприятные условия для своевременного получения всходов озимой пшеницы создаются в крае по пласту люцерны или эспарцета, далее после озимых и потом следуют пропашные предшественники (табл. 5).

Таблица 5

Содержание продуктивной влаги в слое почвы (0-20) см в период сева озимой пшеницы по различным предшественникам, мм

Продуктив- Продук-

Предшественник ная влага, Предшественник тивная

мм влага, мм

Северная зона (1979-1998 гг.) Центральная зона (1969-1979 гг.)

Эспарцет 12 Люцерна 12

Озимая пшеница 10 Кукуруза на зерно 8

Подсолнечник 8 Озимая пшеница 11

Кукуруза на силос 10 Подсолнечник 7

Озимая пшеница 11 Сахарная свекла 9

Среди пропашных предшественников наименьшие запасы влаги отмечены после подсолнечника и сахарной свеклы.

О важной роли предшественников в разные годы можно судить по данным, представленным на рисунке 2. Во всех зонах даже в благоприятные годы имеются большие различия во влагозапасах в почве после разных предшественников. В северной зоне весь генеративный период развития озимой пшеницы проходил в худших условиях, чем центральной и южно-предгорной.

Посев Начало вегетации весной

I [бобовые и колосовые предшественники

Цветение Восковая спелость

ВЭВ пропашные предшественники

1 - засушливая зона (1966,1970,1971,1974,1978 гг.); 2 - зона неустойчивого увлажнения (1966,1970,1971,1974,1978 гг.); 3 - зона умеренного увлажнения (1966,1970,1971,1974,1978 гг.); 4 - влажная зона (1970,1971,1978 гг.).

Рис. 2. Запасы влаги в почве в посевах озимой пшеницы по различным предшественникам в благоприятные

годы в основных зонах Северного Кавказа

Опыты научно-исследовательских учреждений и производственная практика свидетельствуют о том, что лучшими предшественниками по накоплению в почве нитратов являются чистый и занятой пары, люцерна, а худшими - пропашные культуры.

Исследованиями, проведенными в центральной зоне, установлено, что максимальное количество нитратов в период всходов озимой пшеницы - 43 мг/кг почвы - было после люцерны (рис. 3).

5 40 ш

2.30

? 20

о.

Ч 10

Лсцррна Озимая Подхлнечшк Кукуруза на Сахарная шеища зерно саекпа

Предшественник

Рис. 3. Содержание нитратов в почве в посевах озимой пшейицы'по различным предшественникам, мг/кг в слое 0-40 см (1975-1983 гг.)

Влияние предшественников сказывается и в дальнейшем на содержании питательных веществ в почве.

При посеве озимой пшеницы по различным предшественникам условия перезимовки складываются неодинаково (рис. 4). Лучшие условия отмечены при севе озимой пшеницы по пару. Значительные отличия по морозостойкости озимой пшеницы проявляются в засушливые годы.

Поскольку, начиная с 60 годов и по настоящее время 37-38% озимой пшеницы размещается после пропашных культур, потребовалось выявить лучшие предшественники из этой группы. Для решения этих во-поосов начиная с 1973 года на опытной станции Кубанского госагроуни-верситета, в КНИИСХе и в ОПХ «Газырский» Выселковского района в условиях длительных стационарных опытов изучалась урожайность

Черный пар Озимая Пласт Бессменная

тшнщаго многолетних пару трав

В Засушливые годы □ Влагообеслеченные годы

Рис. 4. Влияние предшественников на сохранность растений озимой пшеницы к весне, %

озимой пшеницы после пропашных предшественников в сравнении с многолетними бобовыми травами.

Озимая пшеница, возделываемая после пропашных и колосовых культур, находится в худших условиях с точки зрения водообеспеченности и питания, чем после люцерны и зернобобовых. Поэтому по всем зонам края урожайность после подсолнечника, кукурузы на зерно и сахар-ной свеклы естественно ниже, чем после люцерны или гороха. При насыщении севооборотов удобрениями различия в урожайности озимой пшеницы по предшественникам сглаживаются (табл. 6). Подсолнечник и кукуруза на зерно, будучи неблагоприятными предшественниками для неудобренной озимой пшеницы, при применении удобрений играют иную роль.

Таблица 6

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников и удобрений в центральной зоне Краснодарского края, ц с га (1974-1993 гг.)

Предшественник Без удобрений Минимальная доза МРК Средняя доза ЫРК + навоз

Люцерна 44,0 46,2 47,4

Озимая пшеница 32,6 41,1 44,5

Сахарная свекла 29,3 46,9 47,0

Подсолнечник 24,5 39,1 47,8

Кукуруза на зерно 24,2 38,1 47,4

Опыты, проведенные в КНИИСХе, показывают неодинаковую реакцию сортов озимой пшеницы при выращивании их по различным предшественникам. Из данных таблицы 7 видно, что достоверно максимальный урожай (56,2 ц/га) при выращивании после люцерны получен у сорта Дельта. По другим предшественникам продуктивность этого сорта так же была не ниже, чем у испытуемых сортов. Как для ранее возделываемых, так и для современных сортов лучшим предшественником является люцерна. Урожай по ней в среднем по всем сортам выше: по сравнению с посевом после озимой пшеницы - на 20%, а после подсолнечника - на 30%.

Таблица 7

Урожайность сортов озимой пшеницы в центральной зоне в зависимости от предшественников, ц с га (КНИИСХ, 1996-1998 гг.)

Предшественник

Сорт озимая подсолнеч- кукуруза на многолет-

пшеница ник зерно ние травы

Юна 40,7 38,9 32,4 48,5

Зимородок 37.1 41,8 36,6 49,7

Соратница 42,4 42,4 36,5 52,9

Княжна 42,0 43,1 39,5 50,6

Дельта 46,2 43,7 38,8 56,2

Победа 50 43,2 41,2 35,5 53,2

41,9 41,8 36,4 51,8

НСР0,5дпя частных средних 1,48 ц с га

Результаты исследований на опытном поле Кубанского ГАУ показали, что урожайность озимой пшеницы после подсолнечника и кукурузы на зерно может достигать уровня 66-68 ц с га но при внесении удобрений в сочетании со средствами защиты растений от сорняков, болезней и вредителей.

Анализ зерна, отобранного в 20 хозяйствах Краснодарского края, позволяет судить о том, что изменение его технологических свойств зависит также и от предшественников (табл. 8). При выращивании в производственных условиях зерно лучшего качества получено при размещении озимой пшеницы после люцерны, причем это характерно для всех зон края. Худшим по качеству было зерно, полученное при выращивании озимой пшеницы после подсолнечника и озимой пшеницы.

Краснодарский край, выращивая высокие урожаи озимой пшеницы, производит 27% высококачественного зерна от общего объема заготовок. Как правило, зерно высокого качества получают по лучшим предше-

ственникам - многолетним бобовым травам, черному и занятому пару, зерновым бобовым культурам. Однако в крае, как уже указывалось, большая часть площадей озимой пшеницы размещается после пропашных предшественников, что не гарантирует получение ценной, а тем более сильной пшеницы. Вследствие этого размещение посевов озимой пшеницы после пропашных предшественников при определенных технологиях ее возделывания является резервом получения качественного зерна. Для решения данной проблемы в 1993 -1998 годах на опытной станции Кубанского госагроуниверситета в условиях длительного стационарного опыта в 11-польном севообороте изучалось влияние пропашных предшественников (сахарная свекла, кукуруза на зерно, подсолнечник) на качество зерна (рис. 5).

Таблица 8

Качество зерна озимой пшеницы Безостая 1, выращенного

в производственных условиях Краснодарского края по различным предшественникам, КНИИСХ1968-1972 гг.

Предшественник

Натура, г/л

Масса 1000 зерен, г

Общая стекло-видность, %

Клейковина в зерне, %

Люцерна Горох

Кукуруза на силос Озимая пшеница Подсолнечник

Люцерна

Кукуруза на силос Озимая пшеница Подсолнечник

Люцерна

Кукуруза на силос Озимая пшеница Подсолнечник

Северная зона

803 39,2 73

796 39,9 66

807 39,2 84

793 37,7 61

796 37,9 70

Центральная зона

814 40,7 83

810 42,5 76

796 40,6 69

809 39,5 75

Южно-предгорная зона

809 44,1 79

806 39,4 73

793 38,5 64

809 40,9 63

28,2

27.7 "27,9 25,3 26,3

28.8 27,3

27.0 25,5

29,9

27.3

25.4

25.1

Содержание белка

и сырой клейковины, % Стекловиднооть, %

СЭ Содержание белка; С^ Содержание клейковины; —Д— Стекловидность

Рис. 5. Качество зерна озимой пшеницы выращиваемой по экологически допустимой технологии в зависимости от предшественников, 1993-1998 гг.

Использование в опыте сортов мягкой озимой пшеницы Юна, Руфа и Победа 50 селекции Краснодарского КНИИСХ позволило выявить закономерности в формировании показателей качества зерна в зависимости от предшественников. Результаты исследований показали, что наибольшее количество сырой клейковины, относящейся к 1 группе качества, отмечено в пшенице, выращенной после сахарной свеклы (рис. 5). По этому же предшественнику получена и наивысшая стеклозидность зерна. Между содержанием сырой клейковины в зерне озимой пшеницы и предшественниками была установлена тесная корреляционная связь (г= 0,80-0,83).

2.2. Влияние условий минерального питания на величину урожая и качество зерна озимой пшеницы

Экономическая эффективность удобрений под озимую пшеницу во многом определяется дозой, сроком и способом их применения, а также зависит от сортовых особенностей культуры, почв и других фаггоров. Поэтому во избежание недобора урожая и нерационального расхода удобрений для каждой зоны края необходимо определить оптимальные дозы, способы и сроки их внесения.

На основе ранее проведенных исследований в северной зоне края установлено, что суммарные данные по количеству аммиачного и нитратного азота зависят от фазы развития растений озимой пшеницы, количества внесенного удобрения, а также особенностей климатических условий. Максимальное количество подвижного азота в почве содержится в первые периоды вегетации озимой пшеницы (табл. 9). В дальнейшем по мере потребления растениями оно последовательно снижается к концу вегетации. При сравнении этих показателей на, удобренном и на неудобренных вариантах видно, что при внесении удобрений количество азота больше. Необходимо отметить, что тенденция к снижению количества подвижного азота к концу вегетации несколько нарушалась на вариантах, где вносились удобрения. Причина этого - ускоренное созревание зерна и преждевременное, начиная с фазы выхода в трубку, от

Таблица 9

Динамика элементов питания в почве в зависимости от удобрений при выращивании озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края, (1973-1977 гг.)

Содержание в слое Фаза вегетации

почвы 0-20 см, мг/100 г кущение выход в трубку цветение полная спелость

Минерального азота (Ж4 + N03) Подвижного фосфора Обменного калия

Минерального азота (ЫН4 + М03) Подвижного фосфора Обменного калия

Без удобрений

22,1 16,3

2,5 2,1

24,3 34,0

ЫбоРбоКед

29,3 22,5

3,4 2,2 32,6_35,3

14,3

1,5 22,0

18,0

2,2 24,6

13,0

1,5 22,3

21,1

2,7 25,3

мирание вегетативных органов растений озимой пшеницы в 1975 г., в следствие ограниченных запасов продуктивной влаги в почве. Это позволяет судить о том, что в зоне с недостаточным количеством осадков необходимо вносить меньшее количество удобрений, так как растения из-за недостатка влаги часть питательных веществ не усваивают. Содержание подвижного фосфора и обменного калия в почве изменяется по той же закономерности, что и азота. Наибольшее их количество отмечено в начальные фазы вегетации, когда растения пшеницы слабо развиты и еще мало потребляют фосфора и калия.

Аналогичный характер изменения содержания макроэлементов з почве отмечен в центральной зоне края (табл. 10).

Таблица 10

Динамика элементов питания в почве в зависимости от удобрений при выращивании озимой пшеницы в центральной зоне Краснодарского края, мг/кг (в среднем за ротацию севооборота)

Содержание в слое почвы 0-40 см Фаза вегетации

три листа кущение колошение полная спелость

Без удобрений

Нитратный азот 15 4 3 6

Подвижный фосфор 98 96 101 96

Обменный калий 341 329 312 338

N,zoPeoK«, + навоз 40 т/га

Нитратный азот 44 9 4 10

Подвижный фосфор 122 128 126 124

Обменный калий 373 371 353 373

Содержание азота, фосфора и калия в растениях в начале перезимовки находится в прямой зависимости от внесенных удобрений (табл. 11). Определение степени взаимосвязи между содержанием основных элементов минерального питания и устойчивостью растений к неблагоприятным условиям перезимовки показало наличие сильной прямой корреляционной связи между содержанием калия и зимостойкостью (г = 0,78-0,83), а также морозостойкостью растений (г = 0,68-0,93).

Таблица 11

Содержание элементов питания в растениях озимой пшеницы в начале перезимовки при внесении удобрений в северной зоне края,

% (1974-1977 гг.)

Вариант Содержание

азота | фосфора | калия

Без удобрений (контроль) 3,06 0,70 0,60

N60 3,20 0,70 0,60

N60K40 3,42 0,78 2,51

РбоКю 3,34 0,85 2,63

NeoPeo 3,64 0,85 1,18

N60P60K40 3,64 0,82 2,22

NS0P90K40 3,61 0,98 2,28

N90P90K40 3,40 0,85 1,21

N120P60K40 3,40 0,83 1,02

Между этими показателями и содержанием фосфора получена сильная и средняя корреляционная зависимость, а с содержанием азота - слабая, не существенная. Наиболее высокая отрицательная зависимость получена между соотношением N : К в растениях, их зимостойкостью (г - 0,64 - 0,99), и морозостойкостью (г - 0,70 - 0,94).

Устойчивость растений к^зимним условиям тем выше, чем больше калия в них приходится на единицу азота, что подтверждается результатами многолетнего опыта. Например, при выращивании озимой пшеницы сорта Безостая 1 на контроле зимостойкость растений по годам изменялась от 70 до 81%, а при внесении калийных удобрений она повышалась до 89-95%.

В результате опытов, проведенных автором в различных зонах Краснодарского края, а также массовых опытов с удобрениями, предпринятых агрохимической службой края непосредственно в производственных условиях в 70-е годы, научными учреждениями, были пересмотрены, а краевым управлением сельского хозяйства утверждены рекомендации го системам удобрения в севооборотах применительно к природно-климатическим гонам. Подкормки озимых зерновых фосфорными и калийными удобрзнияг/и-были исключены во всэх зонах. Азотные подкормки получили заслуженное признание и являются обязательным звеном системы удобрения культуры (табл. 12).

Таблица 12

Рекомендуемая система применения удобрений под озимую пшеницу з Краснодарском крае

Приемы использования удобзоний

Зона основное прило-севноэ подкормка Всего

Сесерная зсна МзмоР7о-8о!^4о-бо р'ю N33 Нео-юРго-оо^о-бо

Центральная зона №ю-7сРзЗ-7с!£юеЗ р*> N40 N93-11 оРбо-ез'Мз-бо

Южнопредгорная зона 1ч,Цэ-7аР50-7сК4'з-еэ - Иго МБО-1 1 оРбо-Ео'Сдо-бо

Удобрение под озимую пшеницу вносится в соответствии с научно-сбоснсванными нормами с применением балансового метода расчета. Однако с 1992 года, в связи с ухудшением финансового состояния страны и края, резко сократилось применение минеральных удобрений. Так, в последнее время в России под зерновые культуры внесено минеральных удобрений около 16 кг на 1 гектар, что составляет всего 20% в сравнении с 1990 годом.

Примерно такая же ситуация складывается и на Северном Кавказе (табл. 13). Так, в Краснодарском крае в 19Э5 г. внесено удобрений в три раза ».еньше, чем в 1993 г., хотя эти показатели намного больше по сравнению со Ставропольским краем и Ростовской областью.

Таблица 13

Внесение минеральных удобрений в пересчете на 100% питательных веществ на 1 га посева с.-х. культур (К + Р205 + К20)

Регион Год

1993 1994 1995

Российская Федерация 45,7 23,5 16,9

Краснодарский край 91,1 54,0 32,6

Ставропольский край 35,5 16,5 16,0

Ростовская область 28,4 8,9 7,3

Исследованиями, проведенными в середине семидесятых годов в северной зоне края, установлена неодинаковая реакция растений пшеницы на применение удобрений. Максимальная продуктивность культуры получена при совместном применении различных видов минеральных удобрений (рис. 6).

Урожай, ц с га 40 т-

12 3 4 5 6 7 8 9 10

Доза удобрений, ц/га

1 - без удобрений; 2 - N60; 3 - Рбо; 4 - К«о; 6 - N60P60; 6 - N60K40; 7 - Р60К40; 8 - NeoPeoK4o; 9 - N90P60K<0; 10 - N120P60K40. кг/га

Рис. 6. Урожайность озимой пшеницы сорта Безостая 1 при внесении различных доз минеральных удобрений, ц с га (1975-1978 гг.)

Изучение накопления основных элементов минерального питания в растениях имеет существенное значение для обоснования использования удобрений и оценки условий питания озимой пшеницы.. При внесении азотных удобрений вынос азота растениями в сравнении с контролем значительно возрастал и достигал максимума при дозе М12оРвоК4о (рис. 7). Это же касается выноса фосфора и калия.

Для планирования не только величины, но и качества урожая и при разработке практических рекомендаций по выращиванию сильной озимой пшеницы необходимо установить оптимальное содержание и соотношение основных элементов минерального питания. При этом важно определить необходимые параметры применения удобрений, при проведении почвенной и растительной диагностики, обеспечивающие повышение урожаев без отрицательного воздействия на качество зерна. Это позволит не только оптимизировать дозы применяемых удобрений, но и значительно сократить расходы на полученную продукцию.

Вынос азота и калия, кг на 1 т урожая зерна

Вынос фосфора, кг на 1 т урожая зерна

1 - без удобрений (контроль); 2 - Neo; 3 - NeoPeo; 4 - N60K40; 5 - РетК40; 6 - NeoPeoKítr. 7 - N90P8CK40; 8 - N120P60K40, кг/га

■Вынос азота; I_IВынос палия; —А—Вынос фосфора;

Рис. 7. Вынос азота, фосфора и калия растениями озимой пшеницы в зависимости от удобрений, кг на 1 т урожая зерна (1975-1977 гг.)

Статистическая обработка данных по выносу азота растениями озимой пшеницы и содержания сырого протеина в зерне показала наличие существенной прямой корреляционной связи между этими величинами (г = 0,74). Изменения величины корреляции в значительной мере

обусловлены различиями в отношении азота к фосфору в выносе этих элементов растениями. Установлена сильная степень корреляции между содержанием протеина в зерне и отношением азота к фосфору. На основании уравнения регрессии установлено, что на обыкновенном черноземе северной зоны Краснодарского края для получения зерна озимой пшеницы с содержанием 14 и более процентов сырого протеина вынос азота растениями в расчете на 1 т зерна должен составлять не менее 38-39 кг, а на каждую единицу фосфора должно приходится не менее 3,4-3,7 единицы азота. Для выщелоченных черноземов центральной зоны Кубани эти показатели находятся примерно на таком уровне.

Применение оптимальных доз минеральных удобрений не только способствует повышению урожайности зерна озимой пшеницы, ко и существенно влияет на качественные показатели (табл. 14).

Таблица14

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы сорта Юна в зависимости от доз минеральных удобрений в центральной зоне края, 1993-1995 гт.

Доза Урожай- Общая стек- Содержание Качество

удобрений, ность, ловидность, сырой клейко- клеиковины

кг/га цсга % вины, % (ПЭК-ЗА)

Без удобрений 53,0 55 20,4 65

ЫеоРзоК2о 74,1 62 26,5 70

МнЛоК« 81,7 65 28,2 72

^едРчгоКео 82,3 63 28,0 65

Статистическая обработха данных позволила выявить наличие тесной (г = 0,89) связи мехеду содержанием в зерне белка и клейковины. Однако под влиянием удобрений содержание запасных клейковинных белков (глиадина и глютенина) изменялось в большей степени, чем содержание суммарного белка в зерне, то есть изменялось отношение сырой клейковины к содержанию суммарного белка. Так, с повышением содержания белка в зерне с 11,4-13,4 до 14,3-14,7% содержание клейковины повышалось с 18,2-23,6 до 28,6-29,7%, при этом отношение сырой клейковины к белку увеличивалась с 1,54-1,81 до 1,97-2,10.

Содержание клейковины в зерне определяет, главным образом, питательную ценность продукта, а хлебопекарные качества пшеницы зависят к тому же и от физических свойств клейковины (упругости и растяжимости). Между количеством и качеством клейковины в наших опытах тесной связи не установлено (г = 0,206 - 0,467).

Использование минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы сорта Юна по различным предшественникам показало, что по позднему пропашному предшественнику - сахарной свекле - содержание белка в зерне при улучшении питания растений увеличивалось до 14,9%, что выше уровня этого показателя для сильных пшениц (табл. 15).

Таблица 15

Качество зерна, муки и хлеба из озимой пшеницы сорта Юна в зависимости от доз минеральных удобрений и предшественников в центральной зоне Краснодарского края, 1992-1994 гг.

Доза удобрений, кг/са

Натура, г/л '

Содержание

белка в зерне, %

Содержание сырой

клейковины в муке,

Общая хлебопекарная оценка, балл

По предшественнику сахарная свекла

МвоРзоКго 784 12,4 28,0 4,0

^гоРвЛо 787 13,3 30,0 4,3

^«АгоКад 789 14,9 34,0 4,4

По предшественнику люцерна

^РзоКго 786 13,8 31,3 4,2

ЫпоРеоКло 788 13,8 30,5 4,4

^с^гоКаЬ 790 14,0_ЗГ9_4,3

Важным резервом в повышении урожайности озимой пшеницы является использование подкормок. Однако эффективность их применения зависит от зоны выращивания, сортовых особенностей и других факторов (табл. 16).

На выщелоченном черноземе с увеличением дозы аммиачной селитры от 1 до 2 ц на гектар в подкормку ранней весной имела место тенденция к увеличению прибавки зерна. Достоверные результаты при увеличении дозы удобрений в подкормку были получены на слитом черноземе (табл. 16).

Таблица 16

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от доз подкормки азотом в центральной и южно-предгорной зонах Краснодарского края,

ц с га (среднее за 3 года)

Вариан Выщелоченный чернозем Слитой чернозем

урожай прибавка урожай прибавка

Без удобрений 32,2 - 24,0 -

N34 весной 37,6 5,4 30,1 6,1

Мее весной 38,9 6,7 37,0 13,0

НСР0.05 3,31 2,82

В условиях северной зоны Краснодарского края на обыкновенных черноземах прибавка зерна от ранневесенней азотной подкормки в большинстве случаев меньше, чем в центральной зоне. Это связано с

меньшим количеством осадков в период весенней вегетации культуры, а также более высоким уровнем нитрификации на обыкновенных черноземах.

Наши исследования по изучению влияния на урожай озимой пшеницы разового и дробного внесения азотного удобрения на фоне основного внесения РадК« позволили установить неодинаковую их эффектность ^ северной и центральной зонах недостаточного увлажнения. В северной зоне на обыкновенном черноземе основное внесение азота было эффективнее ранневесенней подкормки озимой пшеницы.

Внесение азота в два приема - с осени под основную обработку и весной - не способствовало положительному изменению урожайности, по сравнению с разовым его использованием (рис. 8).

16-

N40 N80 N120

Северная зона (1977-1983 гг.)

N200

N40 N80 N120

Дозы удобрений на фоне РдаКю

N200

I основное удобрение; ■ подкормка рано весной; □дробное внесение азота

Рис. 8. Эффективность сроков внесения азотного удобрения под озимую пшеницу по подсолнечнику в центральной и северной зоне Краснодарского края

Необходимо отметить, что доля влияния систем обработки почвы в севообороте на урожай зерна значительно ниже, чем других агроприе-мов.

Правильный выбор срока сева обеспечивает нормальное развитие растений в осенний период, от которого в дальнейшем зависит уровень жизнеобеспеченности агробиоценоза и его продуктивность. Сроки сева в значительной степени влияют на появление всходов, развитие растений, их перезимовку и в конечном итоге - на величину и качество урожая.

На основании многолетних данных госсортоучастков, научных учреждений и передовых хозяйств края установлены оптимальные сроки сева для каждой зоны (рис. 11).

Месяц 30 -25 -

2о|- 3

15* 10 -5 -30 -25 20

15 -10 ■ 5 -

а,

Зова

1.Ш П

Северная

П.Ш. V

Центральная

подзона

Южнопредгорная

Рис. 11. Оптимальные сроки сева озимой пшеницы в различных зонах Краснодарского края

Результаты исследований, проведенных в КНИИСХ, показывают, что здесь оптимальным сроком сева для новых районированных сортов является первая декада октября (табл. 27).

Таблица 27

Урожайность сортов озимой пшеницы в центральной зоне Краснодарского края в зависимости от срока сева, ц с га, (1997-1998 гг.)

Сорт Срок сева

3 октября 12 октября 25 октября 5 ноября

Юна 47,4 48,5 39,2 32,8

Зимородок 44,5 47,9 41,1 38,1

Соратница 49,0 51,8 43,7 35,9

Княжна 46,1 48,7 45,6 40,2

Дельта 54,4 54,5 46,7 37,2

Победа 50 49,7 51,9 43,3 35,8

НСР05 ч. р. 1,48

Сев в более поздние сроки приводит к существенному снижению урожая. В то же время необходимо отметить «неодинаковую реакцию сортов на продуктивность в зависимости от сроков сева. Так, уменьшение урожайности сорта Дельта в среднем за годы исследований в сравнении с оптимальным сроком составило 17 ц с га, или 32%, а у сорта Княжна-только 17%.

Следовательно, наиболее высокий урожай озимой пшеницы получают при посеве ее в оптимальные для конкретных зон сроки. Зерно пшеницы посеянной в оптимальные сроки имеет также хорошев качество, хотя в отдельных случаях оно можзт быть несколько хуже, чем пр.; более позднем или раннем посеве (тгол.28).

Таблица 28

Содержание белка и клейковины в зерне озимой пшеницы Безостая 1 в зависимости от срокса сева, %

ДаТа ПОСйВа Северная зона (Кущевский ГСУ) Южно-прздгорная зона (Отрадненский ГСУ)

Содержание

белка клейковины | белка клейкозины

20 августа 1 сентября 10 сентября 20 сентября 1 октября 10 октября 20 октября 1 ноября

15.2 14,6

14.3 13,9 14,2

13.4 14,1

29,6

23.6 23,8 29,2

28.7 28,5 28,1

15,1

14.8 14,0 13,4

13.6

13.9

13.7

29,5 29,5

27.8

26.9 27,2 27,4 26,8

Норма высева семян озимой пшеницы определяется биологическими особенностями сорта, сроками сева, плодородием почвы, зависит также от предшественника и зоны выращивания. При оптимальной пло-

щади питания растения обеспечиваются наилучшими условиями питания, зодообеспеченности и освещения.

По данным опытов КНИИСХ, в центральной зоне при возделывании новых сортов целесообразно проводить сев с нормой 5 млн. всхожих семян на 1 га (табл. 29). Посев с нормой 4 и 6 млн./га приводит к математически достоверному снижению урожайности. Норма высева зависит также и от складывающихся погодных условий и других факторов. Так, в 1996 году, благоприятном по погодным условиям осеннего периода, при посеве с различной нормой урожайность почти по всем изучаемым сортам существенно не различалась.

Таблица 29

Урожайность сортов озимой пшеницы в центральной зоне в зависимости от норм высева, ц с га, (1997-1998 гг.)

Сорт Нормы высева семян, млн./га

3 4 5 6

Юна 39,1 40,0 44,0 39,7

Зимородок 40,5 40,6 44,3 40,6

Соратница 42,3 42,2 47,4 44,9

Княжна 41,0 44,0 47,0 44,0

Дельта 45,4 45,4 49,6 46,9

Победа 50 42,4 43,3 47,3 43,3

НСРоб частных средних 1,48

Обобщение данных научных учреждений, госсортоучастков и производства позволяют заключить, что в северной зоне Краснодарского края, как менее обеспеченной влагой, рекомендуется норма высева 4,5-5,5 млн. всхожих семян на гектар, в центральной - 4,5-5,0 и в южнопредгорной-до 5,0-6,0 млн. зерен.

Известно, что нормы высева оказывают определенное влияние на качество зерна озимой пшеницы. В большинстве опытов наиболее высокие показатели качества зерна озимая пшеница имеет при высеве минимального количества всхожих семян на гектар. По данным КНИИСХ, в центральной зоне содержание клейковины при высеве 1 млн./га зерен превосходило этот показатель варианта с нормой высева 5 млн./га на 1,3%, а стекловидность зерна - на 7% (табл. 30). При сильном загущении показатели качества зерна ухудшаются.

С агрономической точки зрения, оптимальной считается такая густота стояния растений, при которой достигается оптимальная продуктивность отдельного растения, и максимальный урожай основной продукции с гектара. Густота стеблестоя в свою очередь зависит от норм ;?ысева и выживаемости, то есть от отношения количества сохранившихся к уборке растений к числу высеянных семян на единице площади. При редком стоянии у растений образуется больше подгонов. В результате формируется невьрявненное зерно, растягивается срок его созре-зания.

Таблица 30

Влияние нормы высева озимой пшеницы на технологические качества зерна сорта Безостая 1,1964-1971 гг.

Норма высева семян на 1 га, млн. Общая стек-ловидность зерна, % Содержание клейковины в зерне, % Сила м^ки, е. а.1 Объем хле ба, мл

1 95 32,8 726 631

2 86 31,3 522 663

3 84 31,7 517 662

4 85 30,5 557 668

5 88 31,5 691 680

6 88 31,1 514 717

7 83 29,1 619 677

10 85 30,0 511 697

На сильно загущенных посевах зерно обычно формируется щуплым, с низкими товарными и посевными качествами.

Интерес представляет оценка взаимодействий между сортами, сроками сева, нормой высева, другими агроприемами и продуктивностью озимой пшеницы.

Результаты корреляционной зависимости показывают, что между ч нормами высева и урожайностью существует прямая средняя связь (табл. 31). Отклонение от оптимального срока сева приводит к снижению урожая, так как между ними установлена обратная корреляционная зависимость.

Таблица 31

Зависимость между урожайностью зерна различных сортов озимой пшеницы (у), удобрениями (х^, нормами высева семян (х2) и сроками сева (хз) в центральной зоне Краснодарского края, 1978-1980 гг.

Сорт Предшествен- Множественный коэффициент корреляции Коэффициент корреляции каждого фактора Т Стьюден-та

ник XI х2 Хз

Безос- Подсолнечник 0,87 0,84 0,52 -0,41 25,1

тая 1 Горох 0,41 0,37 0,10 -0,17 4,3

Парти- Подсолнечник 0,76 0,71 0,41 - 12,6

занка Горох 0,78 0,58 0,37 -0,69 17,3

Красно- Подсолнечник 0,88 0,87 0,40 -0,28 28,6

дарская 57 Горох 0,67 0,51 0,38 -0,45 10,6

2.5. Уход за посевами, урожай и качество зерна

Уход за посевами озимой пшеницы состоит из ряда агроприемов, основными из которых является: подкормка, защита от полегания, борьба с сорняками, вредителями и болезнями.

Сорные растения оказывают значительное влияние на урожайность озимой пшеницы и качество зерна. При сильном засорении недобор урожая зерна может достигать 30%. Поэтому для создания лучших условий вегетации озимой пшеницы необходимо снижать засоренность посевов.

Исследованиями, проведенными на опытной станции КГАУ в длительном стационарном многофакторном опыте, установлено, что в начале вегетации имелось от 35 до 72 шт. сорных растений на 1 м2 (табл. 32). Более засоренными были делянки, где применяли органические удобрения. Необходимо отметить, что в начале весенней вегетации на вариантах, где систематически применялись гербициды (002, 022, 202), засоренность посевов была меньшей, чем в среднем по опыту, а перед уборкой она была наименьшей и составила 2,1-2,3 шт. на 1 м2.

Таблица 32

Засоренность посевов озимой пшеницы сорта Руфа в зависимости от условий выращивания в центральной зоне Краснодарского края, 1995-1997 гг.

Индекс техно- После внесения Перед уборкой

логии выращи- гербицидов,

вания шт./м2 шт./м2 Сырая масса, г

000 23,4 30,1 114,5

222 2,2 2,2 28,1

002 2,6 2,1 26,4

020 35,2 38,8 112,9

022 1,8 2,1 25,0

200 39,2 30,2 85,0

202 2,7 2,3 25,7

220 22,9 21,3 287,6

Для ке-лшхкой оценки дейст-л-'п гербицидоз в опытах Кубанского ГЛУ изучалась динлм>'кз густоты стояния растений озимей пшеницы и кустистость, площа-дь япстсзсй пс-зерхности, накопление -ь;рой л сухой • ..",ссы, а тйк-"э гачкиых показателей прэдухг'зности растений -

VOTOCKHTew«.скуй пегеиц'/гал (табл. 33).

Таблица 33

Фотосинтетический потенциал озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания в центральной зоне Краснодарского края, млн. м2/сут. га (1995-1997 гг.)

Индекс технологии выращивания Кущение-выход в трубку Выход в трубку- колошение Колошение -формирование зерновки Молочная спелость -восковая спелость

ООО 0,382 0,440 0,201 0,093

222 0,520 0,877 0,465 0,184

002 0,254 0,410 0,198 0,075

020 0,438 0,717 0,373 0,156

022 0,484 0,797 0,414 0,182

202 0,336 0,522 0,252 0,108

Внесение удобрений и повышение уровня плодородия почвы обеспечивало повышение величины ФП, а применение гербицидов способствовало увеличению этого показателя только в случаях совместного действия с факторами плодородия или удобрения.

Результаты эксперимента показали, что изучаемые технологии выращивания после поздних пропашных предшественников неодинаково влияли на урожайность и качество зерна озимой пшеницы (табл. 34).

По мере интенсификации технологий урожайность озимой пшеницы после подсолнечника возрастала - с 29 до 68 ц с га. На вариантах экологически допустимой и интенсивной технологии, где применялись гербициды в сочетании с минеральными удобрениями, получен максимальный урожай (66,9-68,4 ц с га)

Таблица 34

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания в центральной зоне Краснодарского края, 1997-1998 гг..

Технология выращивания Урожайность, ц с га Содержание в зерне, % 1 Стекло-вид- ность, %

белка клейковины

Экстенсивная 29,2 11,9 23,5 53

Беспестицидная 49,7 13,2 27,0 53

Экологически допустимая 66,9 13,7 30,6 54

Интенсивная 68,4 13,5 30,1 56

Статистическая обработка полученных экспериментальных данных показала, что урожайность озимой пшеницы по подсолнечнику зависела от технологий выращивания, при этом теснота связи между ними была сильная с коэффициентом множественной корреляции - 0,97-0,98.

Установлено, что применение гербицидов на неудобренном фоне приводит к снижению некоторых показателей мукомольно-хлебопекар-ных качеств озимой пшеницы.

Внесение гербицидов на фоне умеренного и высокого уровня минерального питания при применении экологически допустимой и интенсивной технологий не приводит к ухудшению хлебопекарной силы муки и объемного выхода хлеба (табл. 35).

Таблица 35

Мукомольно-хлебопекарные качества озимой пшеницы сорта Руфа в зависимости от условий выращивания в центральной зоне Краснодарского края, 1995-1997 гг.

Технология выращивания

Хлебопекарная сила муки, Дж

Объемный выход хлеба, мл из 100 г муки

Общая хлебопекарная оценка, балл

Экстенсивная 214

Беспестицидная 232 Экологически

допустимая 244

Интенсивная 289

616 623

644 687

4,4

4.4

4.5

4.6

Результаты исследований показали, что минимальная продуктивность озимой пшеницы получена при выращивании ее на почве с исходным уровнем плодородия без применения удобрений и средств защиты растений (табл. 36). По мере интенсификации приемов агротехники озимой пшеницы ее урожайность существенно вырастала и достигла максимума (86,1 ц с га) на варианте с высоким плодородием, высокой дозой удобрений и химической защитой растений от вредителей, болезней и сорняков. Статистическая обработка урожайных данных позволила установить, что все изучавшиеся в опыте агроприемы обеспечивали существенное повышение урожайности с примерно одинаковой (10-19%) долей влияния на этот показатель.

Вместе с тем необходимо отметить, что при прочих равных условиях применение инсекто-фунгицидов более эффективно, чем обработка биопрепаратами (варианты 111 и 113, 131 и 133, 331 и 333).

Эта проблема имеет важное значение, так как позволяет решить вопрос о целесообразности применения пестицидов на определенных уровнях плодородия и минерального питания с экономической и экологи-

Таблица 36

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы сорта Юна в зависимости уровня питания и систем защиты в центральной зоне Краснодарского края, 1993-1995 гг.

Вариант Урожайность, ц с га Общая стек-ловидность зерна, % Содержание сырой клейковины в зерне, % Качество клейковины (ПЭК-ЗА)

ООО 53,0 55 20,4 65

111 74,1 62 ~ 26,5 70

113 80,3 63 26,6 68

131 73,7 62 28,3 75

133 84,7 63 28,6 62

311 73,9 61 28,8 72

313 82,3 63 28,0 65

331 72,5 68 29,1 70

333 86,1 67 29,3 65

Примечание. Предшественник - сахарная свекла

ческих точек зрения. Высокую хозяйственную эффективность биопрепараты обеспечивают только на низких уровнях минерального питания. На высоком фоне минерального питания целесообразно в борьбе с вредными организмами применять химические препараты.

2.6. Влияние технологий выращивания на урожай и качество зерна озимой пшеницы

Период с 1980 по 1990 гг. характеризовался на Западном Предкавказье переходом к интенсивным технологиям возделывания, которые обеспечивали увеличение продуктивности в основном за счет увеличения затрат на минеральные удобрения, средства химической защиты растений, мелиоративные работы и др. В сложившихся в настоящее время условиях сельскохозяйственные предприятия не в состоянии в полном объеме осуществлять интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы, в связи с финансовыми затруднениями и организационными причинами. И, как следствие этого, наблюдается снижение культуры земледелия, ухудшение фитосанитарного состояния полей, падение окупаемости производства этой культуры. Поэтому на данном этапе возникла необходимость разработки новых альтернативных технологий выращивания и совершенствования существующих технологий.

Для решения этих проблем в Кубанском госагроуниверситете, на-, чиная с 1991 года, изучаются 48 технологий выращивания различных полевых культур, в том числе и озимой пшеницы. Как указывалось ра-

нее, для Западного Предкавказья решающим фактором в формировании урожая является влагообеспеченность. Исследованиями установлено, что расход воды растениями озимой пшеницы по различным технологиям возделывания неодинаков (табл. 37). Так, если принять содержание влаги в слое 0-200 см в начале весенней вегетации за 100%, то растения на экстенсивной технологии израсходовали 76%, на беспестицидной - 75% и на интенсивной - 71% влаги. Наименьший расход влаги при интенсивной и экологически допустимой технологиях объясняется, во-первых, более выровненным стеблестоем, что уменьшает испарение влаги с поверхности почвы, во-вторых, фактически не было дополнительного расхода влаги сорняками, в отличие от экстенсивной технологии, сбалансированность минерального питания давала возможность экономно расходовать влагу на единицу урожая.

Таблица 37

Коэффициент водопотребления озимой пшеницы сорта Руфа в зависимости от технологий ее выращивания в центральной зоне Краснодарского края, м3/т (1995-1997 гг.)

~ : гъд

1995 1996 1997 1995-1997

Экстенсивная (контроль) 1602 2197 1468 1756

Беспестицидная 1117 1178 1058 1115

Экологически допустимая 1006 968 843 939

Интенсивная 991 940 1000 977

Расчет коэффициента водопотребления показал зависимость расхода воды на тонну продукции от изучаемых технологий и от величины урожая. В среднем за годы опыта наименьший коэффициент водопотребления был на вариантах, где озимая пшеница выращивалась по экологически допустимой и интенсивной технологиям, а наибольшим на контроле - 1756 м3/т.

Высокому урожаю любой сельскохозяйственной культуры при оптимальных внешних условиях соответствует определенная концентрация питательных веществ в растении. Недостаток азота в период интенсивного роста растений нарушает весь ход физиологических процессов и может привести к более раннему формированию репродуктивных органов и, как следствие, к недобору урожая. Изучаемые технологии оказали неодинаковое влияние на содержание азота в растении (рис. 12). Так, в фазу кущения максимальное содержания азота в растениях отменено на вариантах интенсивной технологии. В последующие фазы вегетации различия в содержании по вариантам с применением экологически допустимой и интенсивной технологий сглаживались.

Содержание

азота, %

Кущение Трубкование Копошение Фаза

О - Экстенсивная; □ - Беспестицидмая;

□ -Экологически допустимая; ■ - Интенсивная;

Рис. 12. Содержание общего азота в растениях озимой пшеницы в зависимости от технологий выращивания в центральной зоне Краснодарского края, % (1995-1997 гг.)

Математическая обработка полученных данных, проведенная методом пошаговой регрессии, показала (табл. 38), что корреляционная связь между изучаемыми приемами и содержанием азота в растениях была тесной (г = 0,87 - 0,99). Наибольшее влияние на содержание азота в растениях оказала система удобрения (доля влияния от 40 до 65%) и самое низкое - система защиты растений.

Таблица 38

Регрессионная зависимость содержания азота в растениях озимой

пшеницы от приемов ее возделывания, 1995-1997 гг.

Показатель Фактор Кущение Колоше- Полная спелость

ние зерно солома

Множественный коэффициент корреляции Коэффициент регрессии А В С 0,87 0,36 0,67 -0,23 0,99 0,07 0,30 -0,07 0,96 0,17 0,21 0,02 0,95 0,04 0,07 -0,10

Свободный член уравнения А 2,37 21,73 1,51 16,34 2,00 39,07 0,42 30,75

Доли влияния В 40,04 65,61 47,79 58,31

С 13,70 15,77 4,76 0,75

Коэффициент детерминации 0,76 0,98 0,91 0,90

Примечание. А - уровень плодородия; В - система удобрения;

С - система защиты растений.

В проведенном нами эксперименте впервые в длительном стационарном многофакторном опыте одновременно изучалось влияние четырех основных элементов технологии (уровня плодородия почвы, нормы удобрения, системы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков и системы основной обработки почвы) на продуктивность озимой пшеницы.

Результаты исследований показали, что урожайность озимой пшеницы по вариантам опыта изменяется (табл. 39). Максимальная урожайность озимой пшеницы получена в опыте с применением экологически допустимой и интенсивной технологий при возделывании ее на почвах с' высоким уровнем плодородия, внесении повышенных доз удобрений, применении гербицидов и инсектофунгицидов на фоне рекомендуемой и отвальной обработок почвы.

Таблица 39

Урожайность и качество озимой пшеницы сорта Руфа в зависимости от технологий выращивания в центральной зоне Краснодарского края, 1995-1997 гг.

Урожай- Содержание в зерне, Стекло-

Технология ность, % видность,

ц/га белка | клейковины %

Экстенсивная 37,6 12,6 25,9 62

Беспестицидная 53,2 13,8 27,9 61

Экологически допустимая 65,7 13,8 27,5 63

Интенсивная 67,2 14,1 ' 28,9 60

Примечание. Предшественник - кукуруза на зерно.

Во все годы исследований минимальная продуктивность культуры в опыте получена при выращивании ее на почве с исходным уровнем плодородия без применения удобрений и средств защиты.

Статистическая обработка экспериментальных данных методом пошаговой "множественной регрессии позволила установить, что между урожайностью озимой пшеницы и приемами ее возделывания существует тесная (г = 0,92) корреляционная сзязь.

Уровни плодородия почвы, созданные путем ¿несения под пред-;и<эстзующую озимой пшенице сахарную свеклу фосфорных удсбрёний и ■юлуперепревшего навоза способствовали существенному повышению урожайности зерна при доле влияния на атот показатель 14%. Внесение /4сбрений з формировании урожая озимей пшеницы было кышо (доля »лияния 18%). Различная система защиты растений и система основной збработки no-isa техже- сказали влияние на формирование урезая с со-этветствующвЯ дслей злиянмя 10 и 12%.

Интена:ф-'<2ция технелог:^ выращиззкия сi-^isna cj-i-ггкз нз •олько на уредай, но и 44 зга камзстсо.

Прежде всего, интенсификация технологий способствовала увеличению такого качественного показателя зерна, как содержание белка. Так, при выращивании по интенсивной технологии содержание белка в зерне возрастало до 14,1, что больше по сравнению с экстенсивной технологией на 1,5-1,6%.

Математическая обработка показала, что между содержанием белка в зерне озимой пшеницы и изучавшимися технологиями существовала тесная (г = 0,87-0,92) корреляционная связь.

Уровень плодородия почвы оказывал положительное влияние на все изучаемые нами показатели качества зерна, за исключением сырой клейковины. Наиболее существенно этот фактор влиял на натуру зерна (доля влияния 24,7%) и его урожайность (доля влияния 23,1%).

Система удобрения также сказывала положительное влияние на изучаемые показатели качества зерна, за исключением массы 1000 со-мян. Причина снижения крупности семян при увеличении нормы удобрений кроется в более высокой энергии кущения растений и большей озернзнности колоса.. Система удобрения оказала решающее слияние на качество зерна. Особенно велика доля воздействия этого приема б накоплении сырой клейковины (48,8%), сырого протеина (33,2%) и стек-ловидности зерна (37,7%).

В санитарных зонах целесообразно применять боспестицидну;о технологию, которая обеспечивает получение урожайности на уровно 50-60 ц с га с высоким качеством зерна.

Аналогичные данные по влиянию изучаемых технологий на продуктивность и качество озимой пшеницы получены при выращивании ее после подсолнечника и сахарной свеклы в опытах, проведенных на опытной станции КубГАУ и в ОПХ «Газырское».

Таким образом, возделывание озимой пшеницы по экологически допустимой и интенсивной технологиям после пропашных предшественников обеспечило по сравнению с экстенсивной существенную прибавку урожайности зерна (34,9 ц с га после сахарной свеклы, 30,3 ц с га - после кукурузы на зерно, 39,22 - после подсолнечника). Эти технологии также способствовали получению высококачественного зерна, соответствующего требованиям стандарта для сильной и цзнной пшеницы.

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Расчет экономической эффективности сортов и удобрений (19751977 гг.) проводимый на основе плановых технологических карт на выращивание озимой пшеницы, в которых имелись необходимые нормативы, цены по состоянию на 1977 год и денежно-материальные затраты на выполнение отдельных работ. При определении цены реализации учитывалась система оплаты за зерно в зависимости от содержания в ней сырой клейковины и ее качества.

Установлено, что экономическая эффективность определяется дозой удобрений и сортовыми особенностями. Максимальный чистый доход с высокой нормой рентабельности получен при выращивании сорта Краснодарская 46 с внесением ^РвоК^-

Для определения экономической эффективности различных технологий выращивания (1993-1998 гг.) были использованы расчетные методы исследований, так как их применение было необходимо в связи со значительными колебаниями цен на основные и оборотные средства и для удобства сопоставления вариантов.

При выращивании новых сортов максимальный чистый доход получен при экологически допустимой технологии выращивания, то есть на среднем уровне минерального питания с применением химических способов борьбы с сорняками или при применении минимальной дозы удобрений в сочетании с интегрированной системы защиты растений от сорняков, болезней и вредителей.

Оценка экономической эффективности различных технологий выращивания озимой пшеницы позволила установить, что наибольшая величина чистого дохода (2540 руб./га) была получена при выращивании озимей пшеницы по экологически допустимой технологии. Близкая величина чистого дохода при беспестицидной технологии с применением биопрепаратов для защиты растений от вредителей и болезней на фоне средних доз минеральных удобрений. Самая низкая норма рентабельности отмечена при интенсивной "технологии, что связано с большими затратами на приобретение удобрений, гербицидов и инсектофунгицидов.

«• В последнее время, наряду с принятыми методами расчета эффективности производства сельскохозяйственной продукции посредством денежных показателей, все большее значение приобретает г.татод энергетической оценки, учитывающий количество энергии, затраченной на производство сельскохозяйственной продукции. Затраты совокупной энергии определялись на основе технологических карт возделывания озимой пшеницы с помощью энергетических эквивалентов используемых ресурсов.

С точки зрения биоэнергетической эффективности наиболее целесообразным следует признать выращивание озимой пшеницы по экологически допуст:'.'?сй технологии, то есть применение гербицидов, внесение средней дозы удобрений на фоне повышенного плодородия почвы, з также по беспестицидной технологии возделывания озимой пшеницы, то есть при среднем уровне плодородия применение минеральных удобрений и биологических препаратов для борьбы с болезнями и вредителями. Эти технологии позволяют получать высокий выход основной продукции но.1 ГДж затраченной энергии - 2,2-2,3 ц. и достигать высокого коэффициента чистой продуктивности - 2,15-2,26.

ВЫВОДЫ

1. Климатические условия Западного Предкавказья по приходу фотосинтетической радиации и сумме активных температур благоприятны для формирования высоких урожаев озимой пшеницы. Основными лимитирующими факторами, определяющими величину урожайности этой культуры, являются: уровень минерального питания, влагообесле-ченность в осенний период, распределение осадков во время летней вегетации и температурный режим в период формирования зерновок. В этом регионе выполнение комплекса агроприемов позволит получить урожай озимой пшеницы 40-60 и более ц с га.

2. В условиях Западного Предкавказья лучшими предшественниками для озимой пшеницы являются чистые и занятые пары, многолетние травы. Так, урожайность озимой пшеницы сорта Безостая 1 при выращивании после люцерны была на 35-45% выше, чем по пропашным предшественникам. Современные сорта (Юна, Дельта, Победа 50 и другие) имеют такую же тенденцию и урожай после многолетних трав на 30-35% превышает продуктивность их по другим предшественникам.

3. Высокая урожайность озимой пшеницы посла многолетних трс? обуславливается лучшей водообеспеченностью в период всходов, оптимальным уровнем питания для нормального роста растений в осенний период что обеспечивает высокую сохранность посевов во время перезимовки. Кроме того, при возделывании культуры после этого предшественника создается лучшее фитосанитарное состояние агроценоза. Развитие корневых гнилей у озимой пшеницы после люцерны составило-2%, по озимой пшенице - 33%, а при бессменном посеве озимых в течение 5 лет подряд - 72%. При выращивании озимой пшеницы после люцерны наряду с высокой урожайностью формируется высококачественное зерно, а по пропашным предшественникам - содержание клейковины не соответствует стандарту сильных пшениц. Расчет коэффициентов корреляции подтвердил наличие прямой и сильной корреляционной зависимости между содержанием сырой клейковины и предшественниками.

4. Улучшение качества зерна озимой пшеницы при размещении посевов после пропашных предшественников является резервом получения зерна ценной и сильной пшеницы и достигается при определенных технологиях выращивания. Применение средних доз минеральных удобрений и комплексной химической защиты растений позволяет после сахарной свеклы получать зерно с высоким содержанием сырой клейковины, относящееся к 1-й группе, с максимальным количеством белка (14,2-14,5%) и стекловидностью на 6% большей базовой для сильных пшениц. Аналогичные результаты получены при размещении культуры после подсолнечника и кукурузы на зерно.

. 5. Установлено, что внесение средних (М60Р6оКло) и высоких (МпоР^оКао) доз минеральных удобрений под основную обработку почвы

увеличило содержание подвижных форм азота, в сравнении с неудобренным фоном, в фазу кущения на 32%, подвижного фосфора - на 36% и обменного калия - на 34%. Этот агроприем является эффективным способом оптимизации питания озимой пшеницы.

6. Изменение пищевого режима за счет внесения минеральных удобрений оказывает положительное влияние на содержание в растениях азота, фосфора и калия. Установлено, что коэффициент корреляции между показателями содержания макроэлементов в почве по фазам вегетации и количеством элементов питания в органах растений приближается к функциональной зависимости (г = 0,79-0,97).

7. Установлена высокая степень прямой корреляционной зависимости между содержанием калия в растениях и зимостойкостью (г = 0,79-0,83), а также морозостойкостью (г = 0,68-0,93). Получена отрицательная зависимость между соотношением N . К в растениях и зимостойкостью (г = от -0,64 до -0,97), то есть устойчивость озимой пшеницы к условиям перезимовки тем выше, чем больше калия в них приходится на единицу азота. Рассчитано уравнение регрессии, позволяющее прогнозировать морозоустойчивость растений в конце осенней вегетации по содержанию в них калия.

8. Проведение ранневесенней подкормки озимой пшеницы азотными удобрениями эффективно во всех зонах на основных подтипах черноземов. Кроме существенного повышения урожайности, эт^ подкормка оказывает слабое влияние на качество зерна. Применение подкормок азотом а период от середины трубкования до молочной спелости значительно повышает содержание белка и клейковины (на 2-3%) по сравнению с вариантом, где не проводилась поздняя подкормка.

9. Для планирования качества урожая озимой пшеницы необходимо установить оптимальные параметры накопления и соотношения основных элементов питания. Установлена существенная корреляционная сзязь (г = 0,74) между выносом азота растениями и содержанием сырого протеина в зерне. На основании уравнения регрессии установлено, что в условиях Западного Предкавказья для получения зерна с содержанием белка 14 и более процентов вынос азота растениями з расчете на 1 т зерна должен составить от 30-36 кг. Для современных сортов (Юна, Руфа, Победа 50) внесение такого количества азота позволит получить ¡продукцию, близкую к показателям ценной и сильной пшеницы.

10. Для получения стабильного урожая озимой пшеницы высокого качества в каждой зоне необходимо выращивать два - три сорта, относящиеся к сильным или ценным пшеницам. 3 настоящее время з целом ¡ю Краснодарскому краю можно рекомендовать сорта: Дельта, Княжна, Ника Кубани, Офелия, Победа 50, Руфа, Скифянка, Соратница, Уманка, Эхо, Юна.

урожая и сроков сева по различным сортам показывают отрицательное значение коэффициента, то есть отклонение от оптимальных сроков сева приводит к снижению урожая, а доля влияния их на продуктивность изменяется от 2 до 40%. Повышение отдельных показателей качества зерна при более раннем или позднем сроке сева, по сравнению с оптимальным, не может рассматриваться как прием улучшения технологических свойств зерна.

12. Норма высева семян озимой пшеницы определяется биологическими особенностями сорта, почвенно-климатическими условиями зоны, предшественниками. В северной зоне, как менее обеспеченной влагой, рекомендуются нормы высева 4,5-5,5 млн. всхожих семян на гектар, в центральной - 4,5-5,0 и в южно-предгорной - 5-6 млн. зерен. Результаты корреляционной зависимости показывают, что между нормами сева и урожайностью существует прямая средняя связь (г = 0,37-0,52). Наиболее высокое качество зерна имеет пшеница при высеве минимального количества всхожих семян на гектар, а при сильном загущении эти показатели ухудшаются.

13. При выращивании озимой пшеницы целесообразно использование гербицидов. Внесение весной смеси гербицидов (старане + гро-дил) позволяет снизить засоренность посевов в 10 и более раз, повысить фотосинтетический потенциал озимой пшеницы и сохранить урожайность, в сравнении с необработанным вариантом, от 2,0 до 8,0 ц с га. Применение гербицидов на неудобренном фоне приводит к снижению некоторых показателей мукомольно-хлебопекарных качеств озимой пшеницы, а на фоне умеренного и высокого уровня минерального питания способствует повышению хлебопекарной силы муки и объемного выхода хлеба.

14. Максимальная хозяйственная эффективность биопрепаратов обеспечивается только при низких уровнях минерального питания. При внесении более высоких доз удобрений целесообразно использовать в борьбе с вредными организмами инсектофунгициды, что позволит сохранить от 6 до 12 ц с га.

15. Эффективность оптимизации и адаптации технологий возделывания зависит от агроприемов, ослабляющих действие лимитирующих факторов для роста и развития озимой пшеницы. На Западном Предкавказье лимитирующими факторами являются гидротермические условия и фитосанитарное состояние почвы и посевов. Выращивание озимой пшеницы по экологически допустимой, беспестицидной и интенсивной технологиям после пропашных предшественников обеспечивало, по сравнению с экстенсивной, прибавку урожайности зерна от 19 до 33 ц с га.

^.Экспериментально обосновано, что для условий Западного Предкавказья комплексное использование средних доз минеральных удобрений и средств химической защиты растений приводит к увеличению биологического потенциала урожайности озимой пшеницы. Статистически установлено, что в условиях многофакторных опытов доли

влияния составляют: системы удобрения - от 32 до 62%, системы основной обработки - до 12%, средств защиты растений - от 2 до 10% и погодных факторов по годам - до 15%.

17. Результаты регрессионного анализа показали наличие сильной прямой корреляционной связи между изучаемыми приемами технологии и качеством зерна. Система удобрения оказала решающее влияние на накопление клейковины (49%), сырого протеина (33%) и стекловидности зерна (38%).

18. Для выявления резервов повышения эффективности возделывания озимой пшеницы и для обоснования разработки новых технологий и их внедрения целесообразно проводить оценку технологий с учетом экономической и биоэнергетической эффективности.

Биоэнергетическая оценка показывает, что наиболее эффективной следует признать экологически допустимую технологию (применение гербицидов на фоне средней дозы удобрений, или использование интегрированной защиты растений от сорняков, болезней и вредителей на фоне минеральной дозы туков) и беспестицидную (использование биологических средств защиты на фоне минимальной дозы удобрений), что позволит достичь высокого коэффициента чистой продуктивности -2,15-2,26 и получить выход основной продукции на 1 ГДж затраченной энергии 2,2-2,3 ц.

Расчеты экономической эффективности показывают, что применение экологически допустимой и беспестицидной технологий позволит получать продукцию с наивысшим чистым доходом (2189-2540 руб. га).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании многолетних исследований, обобщения данных научных учреждений, передового опыта хозяйств на черноземах Западного Предкавказья для получения стабильных урожаев высококачественного, конкурентоспособного зерна озимой пшеницы рекомендуется:

1. Высевать два-три районированных сорта, рекомендованных для региона (Дельта, Княжна, Ника Кубани, Офелия, Победа 50, Руфа, Скифянка, Уманка, Эхо, Юна). Кроме этого в северной зоне Краснодарского края - сорта Горлица, Зерноградка 9, Зимородок, Купава, Югтина; в центральной зоне - Даха, Леда; в южно-предгорной - Краснодарская 90, Деметра.

" 2. Применять расчетные нормы внесения минеральных удобрений на планируемую урожайность зерна озимой пшеницы с учетом уровня плодородия и коэффициентов использования элементов питания из почв и удобрений. Для расчета норм удобрений следует использовать показатель потребления азота (30-36 кг), фосфора (8-10 кг) на 1 т зерна.

3. С целью формирования высокопродуктивных агрофитоценозов озимую пшенииу необходимо высевать в северной зоне Краснодарского края 10-30 сентября с нормой высева 4,5-5,5 млн. всхожих семян на

гектар; в центральной - с 25 сентября по 15 октября с нормой 4,5-5,0 млн. зерен; в южно-предгорной зоне - 1-15 октября и высевом 5,0-6,0 млн. зерен.

4. Для получения устойчиво высоких урожаев высококачественного зерна и сохранения почвенного плодородия следует применять альтернативные технологии выращивания озимой пшеницы: после пропашных предшественников вносятся средние дозы минеральных удобрений (NmPsoK« под основную обработку почвы + N30 рано весной + N30 в колошении) и используется интегрированная защита растений от сорняков или применяются минимальные дозы туков (МзмоРзмбКго-зо + N30 рано весной + N30 в колошение) на фойе последействия органических удобрений в сочетании с системой защиты растений от болезней, вредителей и сорняков. Дозы удобрений корректируются с учетом данных почвенной и растительной диагностики. Эти технологии обеспечивают получение максимального чистого дохода с 1 га при высокой норме рентабельности.

Для получения экологически чистой продукции при возделывании озимой пшеницы в санитарных зонах на почвах среднего уровня плодородия эффективно применение беспестицидной технологии. Она предполагает уменьшение доз внесения минеральных удобрений под основ-■ ную обработку в два раза, с сохранением азотных подкормок в ранневе-сенний период и в фазу колошения и отказ от химических средств защиты растений в пользу биопрепаратов.

5. Получение зерна, отвечающего требованиям ценной и сильной пшеницы, возможно при размещении озимой пшеницы по многолетним травам, зернобобовым, чистому и занятому парам. При этом необходимо применять припосевные азотно-фосфорные удобрения в сочетании с подкормками.

В северной зоне Краснодарского края по колосовому Предшественнику, при соблюдении рекомендуемой технологии, выращивания возможно получение устойчивых урожаев, но с качеством зерна, часто не соответствующим стандарту сильных пшениц, - в основном из-за неудовлетворительного фитосанитарного состояния ценоза.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Вынос минеральных элементов озимой пшеницей и качество урожая: Тез. докл. Всесоюз. науч.-метод. совещания участников Географ, сети опытов с удобрениями. - М., 1976. (Соавт.: Гпуховский А.Б., Полякова Г.Д.).

2. Множим силу пшеницы // Сельские зори. -.1976. - № 11. - С. 12-13.

3. С озимого поля - полновесный сбор зерна // Зерновое хозяйство. -1977. - № 2. - С. 30-33. (Соавт.: Орлов В.М., Орлова В.А., Туманов В.А.).

4. Увеличиваем производство сильной пшеницы //Земледелие. - 1977. -ЯзЭ.-С. 15-17.

5. Сильная пшеница Ейского района - гордость наших хлеборобов // Зерновое хозяйство. 1978.- Na 1. - С. 19-23.

6. Сильная пшеница, поиск, рекомендации, опыт // Сельские зори. (978. - № 3. - С. 14-20. (Соавт.: Хильчевский Б. П., Бур£6ЛвА. Ф.).

7. Оптимальные условия питания сильной озимой пшеницы и программирование качества зерна // Агрохимия. -1978. - № 3. - С. 63-66. (Соавт.: Глуховский А. Б., Полякова г. Д.).

8. Комплекс агротехнических и организационных мероприятий по выра-" щиванию сильной пшеницы в колхозах и совхозах Ейского района // Некорневая подкормка пшеницы. - М., 1978. -35 с.

9. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на карбонатных черноземах Кубани в зависимости от особенностей возде-пываемых сортов: Дис...канд. с.-х. наук. - Утв. (06.01.09 - растениеводство) -Краснодар, 1979.- 158 с.

10. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на карбонатных черноземах Кубани в зависимости от особенности возде-пываемых сортов: Автореф. дис... канд. с.-х. наук. // КСХИ. - Краснодар, 1979. -20 с.

11. Сильная пшеница: состояние и проблемы ее получения в Предгорной зоне Северного Кавказа II Сельские зори. -1991. - № 3. - С. 48-49.

12. Влияние плодородия почвы, удобрения, средств защиты растений и способа основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы в условиях центрального района Краснодарского края II Совершенствование технологии возделывания основных полевых культур в Краснодарском фае: Тр. / КубГАУ. - Краснодар, - 1996. - Вып. 353 (381). - С. 5-8. (Соавт.: Малюга Н.Г., Кравцов A.M. и др.).

13. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов ее возделывания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья II Совершенствование технологии возделывания основных полевых культур в Краснодарском крае: Тр. / КубГАУ. - Краснодар, - 1996. - Вып. 353 (381). - С. 8-12. (Соавт.: Малюга Н.Г., Загорулько A.B. и др.).

14. Влияние различных агротехнических приемов на урожай зерна озимой пшеницы на обыкновенном черноземе в Краснодарском крае // Совершенствование технология зозделывания основных полевых культур в Краснодарском крае: Тр. / КубГАУ. - Краснодар, -1996. - Вып. 353 (381). - С. 12-18. (Соавт.: Малюга Н.Г., Левина Т.С. и др.).

15. Влияние плодородия, системы удобрения и обработки почвы на рост, развитие озимой пшеницы и ее продуктивность // Совершенствование технологии возделывания основных полевых культур в Краснодарском крае: Тр. / КубГАУ. - Краснодар, - 1996. - Вып. 353 (381). - С. 18-24. (Соавт.: Левина Т.С., Морозова И.Б.).

16. Изменение территории и структуры посевных площадей края И Агро-экологоческий мониторинг в земледелии Краснодарского края. - Краснодар. -1997. - С. 94-102. (Соавт.: Губанов Я.В., Малюга Н.Г. и др.).

17. Озимая пшеница // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. - Краснодар. -1997. - С. 103-131. (Соавт.: Губанов Я.В., Мапюга Н.Г.).

18. Лучшие сорта зерновых колосовых культур в Краснодарском крае. -Краснодар, 1997. - 87 с. (Соавт.: Алесашов В.Н., Беспалова Л.А. и др.).

19. Внутрихозяйственный расчет и другие методы хозяйствования на современном этапе в АПК Краснодарского края. - Краснодар, 1998. - 90 с. (Соавт.: Мельников В.Н., Мороз В.В.). - *

20. Энергосберегающие технологии выращивания сельскохозяйственных культур с использованием минимальной и нулевой обработок почвы: Рекомендации. - Краснодар: Агропромполиграфист, 1998. - 31 с.

21. Производство комплексного минерального удобрения с использованием местных агроруд на Белореченском химкомбинате // Информационный листок № 99-1. (Соавт.: Леплявченко А.П., Глуховский А.Б.).'

22. Перспективные пути решения проблемы получения фосфорных удобрений на Северном Кавказе// Информационный листок № 98-36. (Соавт.: Ляшенко Л.Л., Глуховский А.Б.).

23. Роль альтернативных технологий в повышении качества зерна озимой пшеницы // Решение проблем увеличения и стабилизации пр-ва высоко-качеств. зерна в России: Тез. докл. совместного заседания пробл. совета по качеству зерна. - Краснодар. - 1998. - С. 90-91. (Соавт.: Мапюга Н.Г., Заго-рулько A.B.).

24. Сорта кормовых трав'для сенокосного и пастбищного использования. - Краснодар, 1998. -20 с. (Соавт.: Самойлов B.C., Лищеновский O.A.).

25.Чизелевание, кротование, щелевание и глубокое рыхление - эффективные приемы устранения переуплотнения, переувлажнения и эрозии почв Краснодарского края (практическое руководство). - Краснодар: Агропромполи-графист, 1998. - 52 с. (Соавт.: Гортлевский A.A., Рыбалкин П.Н. и др.).

26.Технология производства высококачественного зерна // Агрохим, Исследования и технологии. - 1999. - Т.1. - Вып. 1. - С. 253-260. (Соавт.: Постников A.B.).

27.США: Миннесота. Селькое хозяйство - опыт, проблемы. - Краснодар: КубГАУ, 1999. -274 с. (Соавт.: Дворядкин Н.И., Гаршина B.C.).

28. Эффективность способов основной обработки почвы с различным плодородием и технологией возделывания озимой пшеницы сорта Руфа: Тр. / Куб ГАУ. - Краснодар, - 1999. - Вып. 372 (400). -СГ 23-30, (Соавт.: Загорулько А. В., Стаценко В. В. и др.).

29. Динамика площади поверхности листьев озимой пшеницы: КубГАУ. -1999. - Вып. 372 (400). - С. 30-34. (Соавт.: Стацзнко В.В., Данильченко П.М. и ДР-)-

30. Организация внутрихозяйственного расчета на сельскохозяйственных предприятиях: Учебное пособие. - Краснодар: КубГАУ, - 1999. (Соавт.: Люшин Б. С., Трубилин А. И.).

31.Уход за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной (рекомендации). - Краснодар: Агропромпсллграфист, 1999 - 28с. (Соавт.: Ва-сюков П. П., Горьковенко Л. Г. и др.).

32. Защита хлебного поля от сорняков, вредителей и болезней о 1999 году: Рекомендации. - Краснодар, 1999. -43 с. (Соавт.: Кулик В. А., Зазимко <И. И.).

33. Особенности возделывания люцерны в 1999 году: Рекомендации. -Краснодар, 1999. - 20 с. (Соавт.: Бескаровчйный В. Я., Лищеновский О. А.).

34. Организация научно-производсть^нного агрохимического обслуживания сельскохозяйственных предприятий и крестьянских хозяйств // Агрохим. исследование и технологии. - М.,-1999, - Т. 2. - Вып. 1. - С. 9-27. (Соавт.: Постников А. В., Попов П. Д. и др.).

35.Дифференцированная подкормка озимых зерновых культур // Агрохим. исследование и технологии. - М., 1999, - Т. 2. - Вып. 1. - С. 90-99. (Соавт.: Попов П. Д., Шафран С. А.).

36.Урожайность и качество зерна озимой пшеницы з зависимости от приемов ее возделывания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья II Агрохим. исследование и технологии. - М., 1999, - Т. 2. - Вып. 1. - С. 100-104. (Соавт.: Загорулько А. В., Попов Н. А. и др.).

37. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания после пропашных предшественников на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья II Агрохим. исследование и технологии. -М., 1999, -Т. 2. - Вып. 1. - С. 105-109. (Соавт.: Кравцов А. М., Попов Н. А. и др.).

38. Из опыта районов комплексной химизации сельскохозяйственного производства // Агрохим. исследование и технологии. - М., 1999, - Т. 2. -Вып. 1. - С. 375-391. (Соавт.: Постников А. В., Попов П. Д. и др.).

39. Возделывание сахарной свеклы по энерго. и ресурсосберегающей технологии: Рекомендации. - Краснодар: Агропромполиграфист, 1999, - 52 с. (Соавт.: Наливайко С. Е., Трубигин И. Т., Малюга Н. Г. и др.).

40.Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ое выращивания на черноземах Западного Предкавказья: Монография. -Краснодар, 1999. -175 с.

41. Основные морфологические и апробационные признаки сортов и гибридов зерновых, зернобобовых, крупяных и масличных растений. - Краснодар: Советская Кубань, 1999. - 396 с.

42. Влияние различных технологий на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на Северном Кавказе: Тез. докл. 6-й междунар. конф. по пшенице. - Будапешт (в печати) (Соавт.: Малюга Н. Г., Загорулько А. В.).

43. Влияние различных технологий возделывания озимой пшеницы на урожайность зерна з условиях центральной зоны Краснодарского края: Ин-форм. листок. - Краснодар, 2000. - 4 с. (Соавт.: Тюпаков Э. Ф., Трубилин Е. И. и др.).

44. Влияние плодородия почвы, систем удобрения, защиты растений I* основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы: Информ. листок/ Храснод. ЦНТИ: № 17-2000. Краснодар, 2000. -4 с. (Соавт.: Данильченко П. М., Загорулько А. В.).

45. Влияние различных технологий возделывания озимой пшеницы сорта интенсивного типа «Победа 50» на величину урожая и качество зерна: Информ. листок/ Краснод. ЦНТИ: № 16-2000. Краснодар, 2000. - 4 с. (Соавт.: Ла-гойда Т. В., Кравцов А. М.)

46. Влияние технологии возделывания озимой пшеницы на сохранение азота в растениях: Информ. листок/ Краснод. ЦНТИ: № 15-2000. Краснодар, 2000. - 4 с. (Соавт.: Костевич С. В., Загорулько А. В.).

47. Влияние различных способов основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы в условиях южно-предгорной зоны Краснодарского края: Информ. листок / Краснод. ЦНТИ: Nfi 21-2000. Краснодар, 2000. - 4 с. (Соавт.: Тюпаков Э. Ф„ Трубилин Е. И.).

48. Продуктивность и биоэнергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы сорта «Руфа» в зависимости от технологий ее выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья: Информ. листок/ Краснод. ЦНТИ: № 14-2000. Краснодар, 2000. - 4 с. (Соавт.: Малюга Н. Г., Сы-сенко И. С.).

49. Продуктивность озимой пшеницы при нулевой обработке почвы в Центральной зоне Краснодарского края. - Краснодар, 2000. - 4 с. - Информ. листок/ Краснод. ЦНТИ: № 19-2000) (Соавт.: Малюга Н. Г., Шоль В. Г.).

50. Экономическая оценка эффективности технологических приемов производства высококачественною зерна озимой пшеницы: Информ. листок/ Краснод. ЦНТИ: № 18-2000. Краснодар, 2000.-4 с. (Соавт.: Шоль В. В., Шоль В. Г.).

51.Справочник по качеству зерна и семян масличных культур. - Краснодар, 2000. - 270 е.. (в печати) (Соавт.: Трубилин А. И.).

52. Озимая пшеница в Краснодарском крае. - Краснодар, 2000. - 460 с. (Соавт.: Малюга Н.Г.). i

53. Результаты агрономических испытаний известково-аммиачной се-литры.//Агрохимический вестник, № 1, 2000. - С. 10-12. (Соавт.: Виноградова Р. И.).

54.Урожай-99 на Кубани - хороший результат сотрудничества земледельцев и ученых.// Совершенствование методов почвенно-растительной диагностики азотного питания растений и технологий применения удобрений на их основе: Материалы симпозиума. 8-9 июня 1999 г. - М, 2000.

55.Диагностики азотного питания и производство высококачественного зерна. И Совершенствование методов почвенно-растительной диагностики азотного питания растений и технологий применения удобрений на их основе: Материалы симпозиума. 8-9 июня 1999 г. - М, 2000. (Соавт.: Попов П. Д., Постников А. В. и др.).

56. Мониторинг содержания тяжелых металлов в системе почва - растение // Известия вузов. - 1999. (в печати). (Соавт.: Гайдукова Н. Г., Кошеленко H.A. и др.).

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Шоков, Николай Романович

выводы

- 1. Климатические условия Западного Предкавказья, по приходу фотосинтетической радиации и сумме активных температур благоприятны для формирования высоки* урожаев озимой, пшеницы, Основными' лимитирующими факторами, определяющими величину урожайности этой культуры, являются: уровень минерального питания, влагообеспе-ченность в осенний период, распределение осадков во время летней вегетации и температурный режим в период формирования зерновок. В этом рёгионе выполнение комплекса агроприемов позволит получить, урожай озимой пшеницы 40-60-и более ц с га.

2: В условиях Западного Предкавказья лучшими предшественниками для озимой пшеницы являются чистые и занятые пары, многолетние, травы. Так, урожайность озимой, пшеницы сорта Безостая 1 при выращивании, послё люцерны, была на 35-45% выше, чем по пропашным предшественникам. Современные сорта (Юна, Дельта, Победа 50 и другие) имеют такую же тенденцию и урожай после мйоголетних трав на 30-35% превышает продуктивность их по другим предшественникам.

3. Высокая урожайность озимой пшеницы после многолетних трав обуславливается -лучшей водообеспеченнЬстью- в период всходов, оптимальным уровнем питания для нормального роста растений в осенний период что обеспечивает высокую сохранность посевов во время перезимовки. Кроме toro, при возделывании культуры после этого предшественника создается лучшее фитосанитарное состояние агроцеНоза, Развитие корневых гнилей у озимой пшеницы после люцерны составило 2%, по озимой пшенице - 33%, а при бессменном посеве озимых в ,течение 5 лет подряд - 72%. При выращивании озимой-пшеницы после.люцерны наряду с высокой урожайностью формируется высококачественное зерно, a no пропашным предшественникам - содержание клейкови-. ны не Соответствует стандарту сильных пшениц. Расчет коэффициентов корреляции подтвердил наличиё прямой и сильной корреляцирнной зависимости между содержанием сырой клейковины и предшественниками. .

4. Улучшение качества зерна озимой пшеницы при размещении посевов после пропашных предшественников является резервом получения зерна ценной и сильной пшеницы и достигается при-опреДелен-ных технологиях выращивания. Применение средних доз минеральных удобрений и комплексной химической защиты растений позволяет после сахарной свеклы получать зерно с высоким содержанием сырой клейковины, относящееся к 1-й группе, с максимальным количеством белка (14,2-14,5%) и стекловидностью на 6% большей базовой Для сильных пшениц. Аналогичные результаты получены'при размещении культуры после подсолнечника и кукурузы на зерно. '

5. Установлено! что внесение средних (NeoPeoK^o) ' и высоких (N120P120K60) доз минеральных удобрений под основную обработку почвы увеличило содержание подвижных форм азота, в сравнении с неудобренным фоном, в фазу кущения на 32%, подвижного фосфора - на 36% и обменного калия - на 34%. Этот агроприем является эффективным способом оптимизации питания озимой пшеницы.

7. Установлена высокая степень прямой корреляционной зависимости между содержанием калия в растениях и зимостойкостью (г = 0,79-0,83), а также морозостойкостью (г = 0,68-0,93). Получена отрицательная зависимость между соотношением 14: К в растениях и зимостойкостью (г = от -0,64 до -0,97), то есть устойчивость озимой пшеницы к условиям перезимовки тем выше, чем больше калия в них приходится на единицу азота. Рассчитано уравнение регрессии, позволяющее прогнозировать морозоустойчивость растений в конце осенней вегетации по содержанию в них калия. ---------------

8. Проведение ранневесенней подкормки озимой пшеницы азотными удобрениями эффективно во всех зонах на основных подтипах черноземов. Кроме существенного повышения урожайности, эта подкормка оказывает слабое влияние на качество зерна. Применение подкормок азотом в период от середины трубкования до молочной спелости значительно повышает содержание белка и клейковины (на 2-3%) по сравнению с вариантом, где не проводилась поздняя подкормка.

9. Для планирования качества урожая зерна озимой пшеницы необходимо установить оптимальные параметры накопления и соотношения основных элементов питания. Установлена существенная корреляционная связь (г = 0,74) между выносом азота растениями и содержанием белка в зерне. На основании уравнения регрессии установлено, что в условиях Западного Предкавказья для получения зерна с содержанием белка 14 и более процентов вынос азота растениями в расчете на 1 т зерна должен составить от 30 до 36 кг. Для современных сортов (Юна, Руфа, Победа 50) внесение такого количества азота позволит получить продукцию, близкую к показателям ценной и сильной пшеницы.

10. Для получения стабильного урожая озимой пшеницы высокого качества в каждой зоне необходимо выращивать два - три сорта, относящиеся к сильным или ценным пшеницам. В настоящее время в целом по Краснодарскому краю можно рекомендовать сорта: Дельта, Княжна, Ника Кубани, Офелия, Победа 50, Руфа, Скифянка, Соратница, Уманка, Эхо, Юна.

11. Оптимальные сроки сева для северной зоны - 10-30 сентября; центральной - с 25 сентября по 15 октября и южно-предгорной - с 1 по 15 октября. Результаты корреляционно-регрессивного анализа с учетом урожая и сроков сева по различным сортам показывают отрицательное значение коэффициента, то есть отклонение от оптимальных сроков сева приводит к снижению урожая, а доля влияния их на продуктивность изменяется от 2 до 40%. Повышение отдельных показателей качества зерна при более раннем или позднем сроке сева, по сравнению с оптимальным, не может рассматриваться как прием улучшения технологических свойств зерна.

13. При выращивании озимой пшеницы целесообразно использование гербицидов. Внесение весной смеси гербицидов (старане + гро-дил) позволяет снизить засоренность посевов в 10 и более раз. повысить фотосинтетический потенциал озимой пшеницы и сохранить урожайность, в сравнении с необработанным вариантом, от 2,0 до 8,0 ц с га. Применение гербицидов на неудобренном фоне приводит к снижению некоторых показателей мукомольно-хлебопекарных качеств озимой пшеницы, а на фоне умеренного и высокого уровня минерального питания способствует повышению хлебопекарной силы муки и объемного выхода хлеба.

15. Эффективность оптимизации и адаптации технологий возделывания зависит от агролриемов, ослабляющих действие лимитирующих факторов для роста и развития озимой пшеницы. На Западном Предкавказье лимитирующими факторами являются гидротермические условия и фитосанитарное состояние почвы и посевов. Выращивание озимой пшеницы по экологически допустимой, беспестицидной и интенсивной технологиям после пропашных предшественников обеспечивало, по сравнению с экстенсивной, прибавку урожайности зерна от 19 до 33 ц с га.

Экспериментально обосновано, что для условий Западного Предкавказья комплексное использование средних доз минеральных удобрений и средств химической защиты растений приводит к увеличению способности к реализации биологического потенциала урожайности озимой пшеницы. Статистически установлено, что в условиях многофакторных опытов доли влияния составляют: системы удобрения - от 32 до 62%, системы основной обработки - до 12%, средств защиты растений -от 2 до 10% и погодных факторов по годам - до 15%.

17. Результаты регрессионного анализа показали наличие сильной прямой корреляционной связи между изучаемыми приемами технологии и качеством зерна. Система удобрения оказала решающее влияние на накопление клейковины (49%), белка (33%) и стекловидности зерна

38%).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Высевать два-три районированных сорта, рекомендованных для региона (Дельта, Княжна, Ника Кубани, Офелия, Победа 50, Руфа, Скифянка, Уманка, Эхо, Юна). Кроме этого в северной зоне Краснодарского края - сорта Горлица, Зерноградка 9, Зимородок, Купава, Юггина; в центральной зоне - Даха, Леда; в южно-предгорной - Краснодарская 90, Деметра.

2. Применять расчетные нормы внесения минеральных удобрений на планируемую урожайность зерна озимой пшеницы с учетом уровня плодородия и коэффициентов использования элементов питания из почв и удобрений. Для расчета норм удобрений следует использовать показатель потребления азота (30-36 кг), фосфора (8-10 кг) на 1 т зерна.

3. С целью формирования высокопродуктивных агрофитоценозоа озимую пшеницу необходимо высевать в северной зоне Краснодарского края 10-30 сентября с нормой высева 4,5-5,5 млн. всхожих семян на гектар; в центральной - с 25 сентября по 15 октября с нормой 4,5-5,0 млн. зерен; в южно-предгорной зоне - 1-15 октября и высевом 5,0-6,0 млн. зерен.

4. Для получения устойчиво высоких урожаев высококачественного зерна и сохранения почвенного плодородия следует применять альтернативные технологии выращивания озимой пшеницы: после пропашных предшественников вносятся средние дозы минеральных удобрений (ИвоРбоКэд под основную обработку почвы + N30 рано весной + N30 в колошении) и используется интегрированная защита растений от сорняков или применяются минимальные дозы туков (N3040P3M6K20-30 + N30 рано весной + N30 в колошение) на фоне последействия органических удобрений в сочетании с системой защиты растений от болезней, вредителей и сорняков. Дозы удобрений корректируются с учетом данных почвенной и растительной диагностики. Эти технологии обеспечивают получение максимального чистого дохода с 1 га при высокой норме рентабельности.

Для получения экологически чистой продукции при возделывании озимой пшеницы в санитарных зонах на почвах среднего уровня плодородия эффективно применение беспестицидной технологии. Она предполагает уменьшение доз внесения минеральных удобрений под основную обработку в два раза, с сохранением азотных подкормок в ранневе-сенний период и в фазу колошения и отказ от химических средств защиты растений в пользу биопрепаратов.

В северной зоне Краснодарского края по колосовому предшественнику, при соблюдении рекомендуемой технологии, выращивания возможно получение устойчивых урожаев, но с качеством зерна, часто не соответствующим стандарту сильных пшениц, в основном из-за неудовлетворительного фитосанитарного состояния ценоза.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Вынос минеральных элементов озимой пшеницей и качество урожая // Тез. докл. Всесоюз. науч.-метод. совещания участников Географ. сети опытов с уд. -М., 1976. - (Соавт.: Глуховский А.Б., Полякова Г.Д.).

2. Множим силу пшеницы//Сельские зори. -1976. -№ 11. -С. 12-13.

3. С озимого поля - полновесный сбор зерна // Зерновое хозяйство.

- 1977. - № 2. - С. 30-33. - (Соавт.: Орлов В.М., Орлова В.А., Туманов В. А.).

4. Увеличиваем производство сильной пшеницы // Земледелие. -1977.-№ 9. -С. 15-17.

5. Сильная пшеница Ейского района - гордость наших хлеборобов // Зерновое хозяйство.-1978,- № 1. -С. 19-23.

6. Сильная пшеница, поиск, рекомендации, опыт // Сельские зори.

- 1978.-№ 3.-С. 14-20. - (Соавт.: Хильчевский Б.П., Бурбель А.Ф.).

7. Оптимальные условия питания сильной озимой пшеницы и программирование качества зерна //Агрохимия. - 1978. - № 3. - С. 63-66. -(Соавт.: Глуховский А.Б., Полякова Г.Д.).

8. Комплекс агротехнических и организационных мероприятий по выращиванию сильной пшеницы в колхозах и совхозах Ейского района // Некорневая подкормка пшеницы. - М., 1978. - С. 38-44.

9. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на карбонатных черноземах Кубани в зависимости от особенностей возделываемых сортов: Дис.канд. с.-х. наук. - Утв. (06.01.Q9 -растениеводство). - Краснодар, 1979. -158 с.

10. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на карбонатных черноземах Кубани в зависимости от особенности возделываемых сортов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. // Ку-бан.СХИ. - Краснодар, 1979. - 20 с.

11. Зерно со знаком качества.- М.: Россельхозиздат, 1980,- 6с,-(Соавт.: Кондратенко А.Н.).

12. Сильная пшеница: состояние и проблемы ее получения в Предгорной зоне Северного Кавказа // Сельские зори. - 1991. - № 3. -С. 48-49.

13. Влияние плодородия почвы, удобрения/средств защиты растений и способа основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы а условиях центрального района Краснодарского края / Совершенствование технологии возделывания основных полевых культур в Краснодарском крае // Тр. / Кубан. ГАУ. -1996. -Вып. 353 (381). -С. 5-8. -(Со-авт.: Кравцов А.М. и др.).

14. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов ее возделывания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Совершенствование технологии возделывания основных полевых культур в Краснодарском крае // Тр. / Кубан. ГАУ. -1996. -Вып. 353 (381). -С. 8-12.- (Соавт.: Загорулько A.B. и др.).

15. Влияние различных агротехнических приемов на урожай зерна озимой пшеницы на обыкновенном черноземе в Краснодарском крае // Совершенствование технологии возделывания основных полевых культур в Краснодарском крае II Тр. / Кубан. ГАУ. -1996. -Вып. 353 (381). -С. 12-18. - (Соавт,: Левина Т.С. и др.).

16. Влияние плодородия, системы удобрения и обработки почвы на рост, развитие озимой пшеницы и ее продуктивность // Совершенствование технологии возделывания основных полевых культур в Краснодарском крае // Тр. I Кубан. ГАУ. -1996. -Вып. 353 (381). -С. 18-24. - (Соавт.: Левина Т.С., Морозова И.Б.).

17. Изменение территории и структуры посевных площадей края // Агрозкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. -Краснодар. -1997. - С. 94-102, - (Соавт.: Губанов Я.В.).

18. Экологические проблемы защиты растений и удобрений в агро-ценозах //Агрозкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. - Краснодар*. - 1997. - С., 195-208. - (Соавт.: Пикушова Э.А., Леп-лявченко Л.П. и др.). '

19. Озимая пшеница // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. - Краснодар. - 1997. - С. 103-131. - (Соавт.: Губанов Я.В.).

20. Лучшие сорта зерновых колосовых культур в Краснодарском крае. - Краснодар, 1997. -87 с. - (Соавт.: Алексашов В.Н., Беспалова ДА и др.).

21. Внутрихозяйственный расчет и другие методы хозяйствования на современном этапе в АПК Краснодарского края. -Краснодар, 1998. -90 с. - (Соавт.: Мельников В.Н., Мороз В.В.).

22. Энергосберегающие технологии выращивания сельскохозяйственных культур с использованием минимальной и нулевой обработок почвы (рекомендации). - Краснодар: Агропромполиграфист, 1998. - 31 с.

23. Роль альтернативных технологий в повышении качества зерна озимой пшеницы // Решение проблем увеличения и стабилизации производства высококачественного зерна в России: Тез. докл. совместного заседания пробл. совета по качеству зерна. -Краснодар. - 1998. -С. 90т91. -(Соавт.: Загорулько A.B.).

24. Сорта кормовых трав для сенокосного и пастбищного использования. -Краснодар, 1998. -29 с. - (Соавт.: Самойлов B.C., Лищенов-ский OA).

25. Чизелевание, кротование, щелевание и глубокое рыхление -эффективные приемы устранения переуплотнения, переувлажнения и эрозии почв Краснодарского края (практическое руководство). - Краснодар: Агропромполиграфист, 1998. 52 с. - (Соавт.: Гортлевский A.A., Рыбалкин П.Н. и др.). '

26. Перспективные пути решения проблемы получения фосфорных удобрений на Северном Кавказе. - Краснодар, 1998. - 3 с. - (Информ. листок/ Краснод. ЦНТИ: № 98-36) (Соавт.: Ляшенко Л.Л., Глуховский

A.Б.).

27. Производство комплексного минерального удобрения с использованием местных агроруд на Белореченском химкомбинате // -Информационный листок № 99-1. (Соавт.: Леплявченко А.П., Глуховский А.Б.).

28. Технология производства высококачественного зерна//Агро-хим. исследования и технологии. -1999. -Т.1. - Вып. 1. -С 253-260 -(Соавт.: Постиков A.B. и др.).

29. США: Миннесота. Селькое хозяйство - опыт, проблемы / Кубан. ГАУ. -Краснодар, 1999. - 274 с. - (Соавт.: Дворядкин Н.И.; Гаршина

B.C.),

30. Эффективность способов основной обработки почвы с различным плодородием и технологией возделывания озимой пшеницы сорта. Руфа II Тр. / Кубан. ГАУ. - 1.999. -Вып. 372 (400). -С- 23-30. - (Соавт.: Загорулько A.B., СтаценкоВ.В. и др.). . ■

31. Динамика площади поверхности листьев озимой пшеницы // Кубан. ГАУ. - 1999. -Вып! 372 (400). -С. 30-34. - (Соавт.: Стацёнко В.В., Данильченко П.М. и др.).

32. Организация внутрихозяйственного расчета, на сельскохозяйственных предприятиях: Учебное пособие / Кубан. ГАУ. -Краснодар; 1909.

- 228 с. -{Соавт.: Люшин Б.С., Трубилин А.И.).

• 33. Уход ~за посевами озимых Колосовы^' культур зимой и ранней весной (рекомендации). - Краснодар: АгрОпромполиграфист, 1999. -28 с. - (Соавт.: Вйсюков П.П., ГорковенкоЛ.Г. и др.).

34. Защита хлебного поля от сорняков,-вредителей и болезней в' 1999 году: Рекомендации. -Краснодар, ,1999. - 33 С. - (Соавт.: Кулик В.А., Зазимко М.И.). • ' , ,ч

35. "Особеяности возделывания люцерны в.1999 году: Рекоменда-■ ции. -Краснодар, 1999. -20,с., - (Соавт.: Бескоровайный В.Я,, Лищенов-ский O.A.). 1 - 4 • '

36. Организация научно-производственного агрохимического обслуживания сельскохозяйственных предприятий и крестьянских хозяйств // Агрохим. исследование и технологии.-М., 1999.-Т. 2. - Вып. 1.-9-27.

- (Соавт.: Постников A.ß., Попов П.Д. и др.). ^ , ' . • 37. Дифференцированная подкормка озимых зерновых культур II

Агрохим. исследование и технологии.-М., 1999. - Т. 2. - Вып. 1.-С. 90-99.-(Сравт.: Попов П.Д., Шафран С.А.). - 1

38-, Урожайность и качество зерна озимой пшеницы,в зависимости , от приемов ее возделывания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья II Агрохим, исследование и технологии. -М.,' 1999. - Т. 2. -Вып. 1. - С. 100-104. -(Соавт.: Загорулько, A.B., Попов H.A. идр.). :

39. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания после пропашных предшественников на выщелоченном-черноземе Западного Предкавказья II Агрохим.'исследование и технологии, -М.; 1999. - Т. 2. - Вып. 1, г Q, 105-109. - (Соавт.: Кравцов A.M., Попов H.A. и др.). • - - . '

40. Из опыта районов комплексной химизации-сельскохозяйствен-, ного производства // Агрохим исследование и технологии. -М., 1999. -Т. 2. - Вып. 1. -С. 375-391. - (Соавт.: Постников A.B., Попов П.Д.;и др.),

41. Возделывание сахарной свеклы но энерго - и ресурсосберегающей. технологии1 (рекомендации): - Краснодар: Агропромполиграг фист, 1999: - 52 с. - (Соавт.: НаливайкоС.Е./Трубилин И.Т.). '

42. Урожай, и качество зерна озимой пшеницы в.зависимости 6т условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья: Монография. 7 Краснодар, 1999. - 175 с. ' . 43. Основные морфологические и апробационные признаки сортов. И гибридов зерновых,, зернобобовых, крупяных и масличных растений. -. Краснодар: Советская Кубань, 1999,- 396 с. -(Соавт.: Трубилин И.Т., Ко-сенков Ю.П., Малюга Н.Г. и др.). 44. Влияниеразличныхтехнологийвозделывания озимой пшеницы на урожайность зерна" в условиях центральной. зоны краснодарского края. - Краснодар, 2000, -4 с. - (Информ. листок/ Краснод. ЦНТИ: № 202000) (Соавт : Тюпаков Э.Ф'. Трубйлин Е.И. и др.).

45. Влияние плодородия почвы, систем удобрения, защиты растений и основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы. -Краснодар, -2000. - 4 d - (Информ. листок/ Краснод. ЦНТИ: № 17- 2000) (Соавт.:-Данильченко П.М., Загорулько A.B.). v

46. влияние различных технологий возделывания озимой пшеницы сорта интенсивного типа «Победа 50» на величину урожая vi качество зерна. - Краснодар, 2000. - 4 с. - (Информ.' листок/ Краснод. ЦНТЙ: № 16- 2000) (СоавТ.: Логойда Т.В., Кравцов А.М.)

47. Влияние технологии.возделывания'озимой пшеницы на сохранение азота в растениях.- - Краснодар, 2000. - 4 с. - (Информ. листок/ Краснод. ЦНТЙ: № 15- 2QÖ0) (Соавт.: Костевич С:В., Загорулько A.B.).

48. Влияние • различных способов основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы в условиях ю5кно-предгорной зоны Краснодарского края. -Краснодар, 2000. — 4.а -.(Информ. листок/ Краснод. ЦНТИ: № 21ь 2000) (Соавт.: Тгопаков Э.Ф., Трубилин,Е,И.)". .

49. Продуктивность и биоэнергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы сорта «Руфа» в зависимости от технологий ее выращивания-на выщелоченном .черноземе Западного Предкавказья. -Краснодар, 2000, - 4 с. - Информ. листок/ Краснод. ЦНТИ: № 14- 2000) (Соавт.: Сысенко И.С.). ■

50. Продуктивность озимой пшеницы при нулевой обработке почвы в Цейтральной зоне Краснодарского края. - Краснодар, 2000. - 4 с. - Информ.'листок/ Краснод. ЦНТИ: № 1.9- 2000) (Соавт.: Шоль В.Г.).

51. Экономическая оценка эффективности технологических Приемов производства высококачественного зерна озимой пшеницы. - Крас1 нодар, 2000.'- 4 с. - Информ. листок/ Краснод. ЦНТИ: № 18- 2000) (Соавт.: Шоль В.В., Шоль В.Г.).

52. Результаты агрономических испытаний извеетково-аммиачной селитры //Агрохимический вестник, № 1, 2000.- С,-29-31.- (Соавт.; Виноградова Р.И.), * , ' ' ,.

53. Урожай-99 на Кубани - хороший результат сотрудничества земледельцев и ученых' II Совершенствование методов почвенно-растительной диагностики азотного питания растений и технологий применения удобрений на их Основе: .Материалы симпозиума 8-9 июня 1999 по-М, 2000. " - , 54, Диагностика азотного питания и, производство высококачественного зерна // Совершенствование методов почвенно-растительной диагностики азотного питания растений и технологий применения удобрений, на их основе: Материалы симпозиума 8-9 июня 1999 г.- М, 2000. (Соавт.: Попов Р.Д., Постникова A.B. и др.).

55. Уход за посевами озимых колосовых культур озимой и ранней весной (рекбмендации). - Краснодар: Агропромполйграфист, 1999. -31. с. - (Соавт.: Кулик B.Ä., Рыбалкин П.Н., Трубилин И.Т. и др.).

56. Озимая пшеница в Крарнодарском крае. - Краснодар, 2000. -460 с. (Соавт.:) - ' ' ,

57. Точное внесение минеральных удобрений (рекомендации)/-Краснодар, 2000. - 8 с: - (Соавт.: Рыбалкин П.Н. и др.).

58. Мониторинг содержания тяжелых металлов в системе почва-растение // Известия вузов. - 1999,- (Соавт.: Гайдукова Н.Г., Кошеленко H.A. и др.).

59. Влияние различных технологий на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на Северном Кавказе: Тез. докл. 6-й междунар. конф. по пшенице > Будапешт -(Соавт.: Загорулько A.B.).

60; Справочник по качеству, зерна и-семян масличных культур,-Краснодар, 2000,-270 с.-(Соавт.: Трубилин А.И.).

Информация о работе

Шоков, Николай Романович
доктора сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2000
ВАК 06.01.09

Диссертация

Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на черноземах Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы