Рост, развитие, урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков внесения азотного удобрения на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья

Любимая, Елена Павловна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Рост, развитие, урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков внесения азотного удобрения на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Рост, развитие, урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков внесения азотного удобрения на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья"

На правах рукописи

ЛЮБИМАЯ ЕЛЕНА ПАВЛОВНА

РОСТ, РАЗВИТИЕ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ВНЕСЕНИЯ АЗОТНОГО УДОБРЕНИЯ НА ОБЫКНОВЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2003

- Работа выполнена на Северокубанской сельскохозяйственной опытной станции Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко в 1998-2001 гг.

Научный руководитель Заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Малюга Н.Г.

Официальные оппоненты Доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Найденов А.С.

кандидат сельскохозяйственных наук Ладатко В.А.

Ведущая организация Государственный центр агрохимической

службы «Краснодарский»

Защита состоится « 25 » декабря 2003 г. в 9Ш часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан _2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с.-х. наук, доцент

Ефремов А.Е.

2оо5-Д

ТЩЧ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы: внедрение рыночной экономики в народное хозяйство страны в 90-х годах привело к резкому снижению производства во всех отраслях народного хозяйства и более существенно это проявилось в аграрном секторе. Если Краснодарский край в 1980-91 годах применяя интенсивную технологию возделывания сельскохозяйственных культур ежегодно производил 8-9 млн. тонн зерна, то в 1995-98 годах этот показатель снизился до 5-5,5 млн. тонн. Резкое падение производства зерна в крае явилось следствием диспропорции цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Это обстоятельство привело к отказу от применения интенсивных технологий возделывания с/х культур из-за высоких цен на сельхозтехнику, горюче-смазочные материалы, средства защиты растений и электричество. Экономически слабые хозяйства были не в состоянии выполнять своевременно все элементы интенсивной технологии возделывания с/х культур, что привело к снижению их урожайности. Это в полной мере относится и к хозяйствам северной зоны, на долю которой приходится около 35 % производимого зерна в крае. Учитывая сложившуюся обстановку возникла необходимость разработки новой технологии возделывания всех культур и в первую очередь озимой пшеницы, которая является ведущей в этой зоне края.

Разрабатываемые технологии должны учитывать сложившееся экономическое состояние хозяйств, около половины которых являются убыточными. В связи с этим большую актуальность приобретают исследования направленные на поиски эффективных агроприемов повышения урожаев и качества зерна основной продовольственной культуры края - озимой пшеницы, а именно, особенности применения азотных удобрений с учетом биологии культуры и почвенно-климатических условий.

Разработка этих вопросов легла в основу наших исследований, которые

проводились в 1998-2001 годах на Северокуб ной

опытной станции КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко по плану НИР (№ госрегистрации 01200113457).

Целью настоящих исследований является получение при возделывании современных интенсивных сортов озимой пшеницы высокого урожая зерна с хорошими технологическими качествами за счет дифференциации доз и сроков внесения азотных удобрений.

В задачу исследований входило изучение следующих вопросов:

1. Рост и развитие новых сортов озимой пшеницы Победа 50 и Зимородок в зависимости от сроков внесения азотных удобрений по предшественникам подсолнечник и озимая пшеница.

2. Влияние подкормок азотными удобрениями на водный и пищевой режимы почвы по разным предшественникам.

3. Формирование урожая зерна озимой пшеницы и его структура в зависимости от предшественников и сроков внесения азотного удобрения.

4. Качество зерна изучаемых сортов озимой пшеницы в зависимости от сроков внесения азотного удобрения.

5. Определение экономической эффективности в зависимости от изучаемых приемов возделывания.

Научная новизна исследований. Впервые в северной зоне Краснодарского края на обыкновенном черноземе изучено влияние азотных подкормок по разным предшественникам на неудобренном и удобренном фонах на продуктивность новых сортов озимой пшеницы Победа 50 и Зимородок. Установлена их специфическая реакция на изучаемые агротехнические приемы.

Практическая ценность работы. Разработанные приемы агротехники новых сортов озимой пшеницы вошли в рекомендации по современной технологии возделывания, которая широко применяется в хозяйствах северной зоны Краснодарского края.

Апробация работы. Результаты работы докладывались и обсуждались в 1999-2002гг. на методических комиссиях Северокубанской сельскохозяйственной опытной станции и на научных конференциях агрономического факультета КГАУ; в 2002 г. - на международной конференции «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна» в городе Краснодаре; в 2002 г. - на научной конференции молодых ученых, посвященной вопросам селекции и приемам возделывания с/х культур.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 работы.

Объем и структура. Диссертация изложена на 132 страницах машинописного текста и состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, содержит 36 таблиц, 7 рисунков, 57 приложений. Список использованной литературы составляет 164 наименований, в том числе 9 иностранных.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Влияние основного удобрения и сроков внесения азотных подкормок на рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы размещаемой по

" подсолнечнику и озимой пшенице на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья в условиях недостаточного увлажнения.

2. Динамика влаги и содержание №К в почве в зависимости от сроков внесения азотного удобрения по изучаемым предшественникам.

3. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы изучаемых сортов в зависимости от предшественников и сроков внесения азотных удобрений.

4. Экономическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы Победа 50 и Зимородок в зависимости от подкормки азотом по разным предшественникам.

Автор выражает благодарность научному руководителю заслуженному деятелю науки РФ и Кубани, доктору с/х наук, профессору Малюге Н.Г. за неоценимую помощь в разработке программы исследований и научного

руководства в подготовке этой работы, директору Северокубанской опытной станции Молчанову И.Б. за предоставленную возможность написания и оформления диссертации, а также сотрудникам СКСХОС в оказании помощи при обработке первичного материала.

содержание Работы

Глава 1. Обзор литературы. В главе рассматриваются фенологические фазы и основные требования озимой пшеницы к факторам внешней среды. Влияние предшественников на продуктивность озимой пшеницы, а также урожайность и качество зерна озимой пшеницы при разовом и дробном внесении азота. Дан анализ изученности этой проблемы в других регионах РФ и за рубежом.

Глава 2. Условия проведения опытов и методика исследований. Исследования проводились в 1998-2001 гг. в полевом опыте Северокубанской с/х опытной станции, расположенной в северной зоне Краснодарского края.

Почва опытного участка представлена обыкновенным малогумусным черноземом. Пахотный слой характеризуется следующими показателями: валового азота - 0,22-0,24 %, валового фосфора - 0,16-0,22 %, валового калия - 1,7-2,0 %, подвижного фосфора - 1,29 мг и обменного калия - 38,7 мг/100 г почвы.

Климат зоны умеренно-континентальный со средним количеством осадков 569,5 мм. По количеству осадков зона относится к неустойчивому увлажнению. Средняя годовая температура воздуха +11,0°С. Самые холодные месяцы январь и февраль со среднемноголетней температурой -2,9-1,6°С. Самый жаркий месяц июль с температурой 24,2°С, которая в отдельные дни может доходить до 38-41°С. Общее число дней с суховеями 80-90. Резкое снижение относительной влажности воздуха до 22-29 % часто сопровождается сильными сухими ветрами, которые иссушают почву на значительную глубину.

'i Годы исследований (1998-2001) характеризовались большим для

данной зоны края, количеством выпавших осадков (613-764) мм и неравномерным распределением их по месяцам. Более влажным был 2000-| 2001 с/х год, количество выпавших осадков превышало среднемноголетний

» показатель на 195 мм.

Опыт закладывался на двух фонах: неудобренном и удобренном (до t посева- N40P52K40).

Схема опытов включала следующие варианты: Неудобренный фон

1. Контроль

2. N68 ПФ (подкормка в феврале).

3. N68 ПМ (подкормка в марте).

4. N6S П ВТ (подкормка в фазу выхода в трубку).

5. N68 ПК (подкормка в фазу колошения).

6. N34 ПФ + N34 ПМ.

7. N23 ПФ + N23 ПМ + ИгзП ВТ.

8. N17 ПФ + N,7 ПМ + Nnri ВТ + Nj7 ПК.

Удобренный фон

1. Контроль

2. Ы68ПФ.

3.ЫввПМ.

4. N$8 П ВТ.

5. Ne$ ПК.

6. N34 ПФ + N34 ПМ.

7. N23 ПФ + N23 ПМ + N23n ВТ.

8. N,7 ПФ + N17nM + Nlvn ВТ + N17 ПК.

В качестве основного удобрения использовали аммиачную селитру, аммофос и хлористый калий, для подкормки аммиачную селитру. Общая площадь делянки - 60 м2, учетная - 49,5 м2. Повторность опыта четырехкратная, расположение делянок систематическое.

Агротехника в опыте - общепринятая для северной зоны края с учетом предшественников и соответствовала рекомендациям для производственных посевов. Посев проводился в оптимальные сроки 1 октября с нормой высева 5 млн. всхожих семян на один гектар сеялкой С3-3,6. В опыте изучались различные по генотипу, морфологическим признакам и биологическим *

особенностям сорта озимой пшеницы Победа 50 и Зимородок. Предшественники - подсолнечник и озимая пшеница. I

В опыте проводились следующие наблюдения, учеты и анализы.

1. Наступление фенологических фаз по методике Государственного сортоиспытания с/х культур (1971,1972 гг.).

2. Биометрические показатели растений; густота стояния и высота растений определялись в следующие фазы: кущение, выход в трубку, колошение и восковая спелость зерна по методике Государственного сортоиспытания с/х культур (1971,1972 гг.).

3. Площадь листьев определяли расчетным методом, основанном на принципе измерения простых геометрических фигур, с введением поправочного коэффициента, который отражает среднее отклонение действительной конфигурации листа от простой геометрической фигуры (для озимой пшеницы это 0,67).

4. Накопление сухой массы надземной части растений в фазы: кущение, выход в трубку, колошение, восковая спелость зерна - по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971,1972 гг.).

5. Запасы продуктивной влаги в почве — термостатно - весовым методом до глубины 0-200 см: на дату посева, в фазу кущения, выхода в трубку, колошения и восковой спелости зерна. )

6. Содержание основных элементов питания в почве определялись по следующим методикам: нитратного азота - ионометрическим методом (ГОСТ 26951-86), обменного аммония - по методу ЦИНАО (ГОСТ 26489-85); подвижных форм фосфора (Р205) и обменного калия (К20) по Мачигину в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26205-84).

7. Структура урожая (количество продуктивных стеблей, зерен в колосе, масса 1000 зерен) определялась перед уборкой урожая по методике Государственного сортоиспытания с/х культур (1971,1972 гг.).

8. Учет урожая зерна проводился путем обмолота учетной площади делянки комбайном Сампо - 500 с последующим пересчетом на 14 % влажность и 100 % чистоту.

9. Определение технологических качеств зерна проводили в лаборатории технологической оценки качества зерна КНИИСХ, согласно ГОСТА 13566 - 86.

10. Экономическая эффективность рассчитывалась в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии (1986 г.).

Глава 3. Влияние удобрений и предшественников на водный и пищевой режимы почвы.

Запасы влаги в почве обуславливались как количеством выпавших осадков, так и предшествующей озимой пшенице культурой.

Данные проведенных исследований (1998-2001гг.) показывают, что лучшие условия увлажнения в период сева сложились осенью в 2000 году, когда запас продуктивной влаги в слое почвы 0-40 см составил: по подсолнечнику - 61,8 мм и по озимой пшенице - 66,1 мм.

Неблагоприятные условия в этот период сложились в 1998 году. Запасы влаги в слое почвы 0-40 см были незначительными и составили: по подсолнечнику - 12,9 мм и по колосовому предшественнику - 13,6 мм. А в слое почвы 0-10 см продуктивная влага отсутствовала. В этих условиях всходы озимой пшеницы были получены лишь в декабре и посевы озимой пшеницы в зиму ушли в фазе всходов.

В среднем за годы исследований максимум продуктивной влаги в слое почвы 0-160 см в наших исследованиях наблюдался в фазу весеннего

кущения и в зависимости от фона составлял: по подсолнечнику - 238-240 мм и по озимой пшенице - 273 - 275 мм.

На ранних этапах весеннего развития озимой пшеницы запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-160 см в зависимости от фона практически были одинаковьми.

В более поздние фазы вегетации наблюдались значительные колебания по запасам продуктивной влаги в зависимости от фона. В фазу восковой спелости зерна отмечались наибольшие различия в содержании продуктивной влаги в слое почвы 0-160 см в зависимости от предшественников и применяемых удобрений. Так, по пропашному предшественнику на неудобренном фоне содержалось 141 мм продуктивной влаги, а на фоне М4оРз2К40 - 129 мм. По колосовому предшественнику — 208 и 194 мм, соответственно.

Данные наших исследований показали, что общий расход влаги в течение вегетации и коэффициент водопотребления зависел от фона питания, предшественников и погодных условий. В среднем за три года самый высокий показатель расхода воды за период вегетации озимой пшеницы отмечался по пропашному предшественнику и изменялся в зависимости от удобрений от 403 до 418 мм. Прй этом, применение минеральных удобрений несколько увеличивало общий расход влаги.

Коэффициент водопотребления также зависел от фона питания. При применении минеральных удобрений он снижался по сравнению с неудобренным фоном. По пропашному предшественнику коэффициент водопотребления на неудобренном фоне составил - 915, а на удобренном фоне (М4аР52К4о до посева) - 776; по колосовому предшественнику - 827 и 693, соответственно.

Результатами наблюдений за пищевым режимом почвы, полученными в наших опытах установлено, что под озимой пшеницей содержание подвижных форм основных элементов питания в почве изменялось в

зависимости от предшественников, сроков внесения азотного удобрения и фаз вегетации.

К концу вегетации наиболее высокое содержание азота в почве под сортом Победа 50 по подсолнечнику было при внесении Ы68 в фазу колошения и составило - 4,24 мг/100 г почвы. Несколько ниже этот показатель был при дробном внесении азота Ы68 в 4 приема по N17 кг/га д. в. -4,03 мг/100 г и при внесении азота Ы68 в один прием в фазу выхода в трубку -3,98 мг/100 г почвы.

Наименьшее содержание минерального азота в фазу восковой спелости зерна отмечалось на контроле - 3,06 мг/100 г. Остальные варианты занимали промежуточное положение.

На удобренном фоне (N^52X40 Д° посева) характер изменения содержания минерального азота в почве в зависимости от сроков внесения азотной подкормки был практически такой же, как и на неудобренном фоне. Но содержание азота на удобренном фоне в течение вегетации было выше, по сравнению с неудобенном фоном.

Аналогичные результаты были получены у сорта Победа 50 по предшественнику озимая пшеница и у сорта Зимородок по пропашному и колосовому предшественникам.

Применение азотной подкормки повлияло на содержание и подвижного фосфора в почве. Под сортом Победа 50 по пропашному предшественнику на неудобренном фоне наиболее высокое содержание фосфора в почве в фазу восковой спелости зерна было при внесении азота N68 в один прием в фазу колошения и составило 3,42 мг/100 г почвы. Несколько ниже содержание фосфора было на варианте N17 ПФ+ "М17ПМ+ N17 П ВТ + N17 ПК - 3,36 мг/100 г почвы. Наименьшее содержание подвижного фосфора в почве отмечалось на контроле - 2,35 мг/100 г.

На удобренном фоне были получены аналогичные результаты, но уровень содержания Р205 был выше, по сравнению с неудобренным фоном.

Такой же характер изменение содержания подвижного фосфора в почве отмечался и под сортом Победа 50 по колосовому и под сортом Зимородок по пропашному и колосовому предшественникам.

В наших опытах было установлено, что сроки внесения азотной подкормки не оказали заметного влияния на содержание калия в почве как по вариантам опыта, так и в разные фазы вегетации.

Глава 4. Рост и развитие сортов озимой пшеницы в зависимости от сроков внесения азотного удобрения по пропашному и колосовому предшественникам.

На продолжительность периода вегетации озимой пшеницы заметное влияние оказывали погодные условия. Так, в наших исследованиях более продолжительным он был в 2000-2001 с/х году и в составил 267-268 дней.

В 1998-1999 с/х году с третьей декады сентября до третьей декады октября осадки практически отсутствовали, что отрицательно отразилось на сроках появления всходов озимой пшеницы. В итоге продолжительность периода всходы - восковая спелость зерна в этом году по обоим предшественникам была наименьшей и составила 203- дня.

В среднем за три года продолжительность периода всходы - восковая спелость зерна по колосовому предшественнику у изучаемых сортов озимой пшеницы в зависимости от фона составила 244-245 дней, по пропашному -243-244 дня.

Наибольшая густота стояния растений озимой пшеницы за годы исследований была в 2000 и 2001 годах, что обусловило высокую ее урожайность. Анализ данных за три года (1999-2001) показал, что густота стояния растений у сорта озимой пшеницы Победа 50 по предшественнику подсолнечник на неудобренном фоне была наименьшей на контроле - 356 шт/м2. На остальных вариантах она колебалась от 375 до 395 шт/м2.

На удобренном фоне сроки внесения азотной подкормки не оказали значительного влияния на густоту стояния растений и она колебалась от 382 до 406 шт/м2. Аналогичные результаты по вариантам опыта были получены у этого же сорта и по колосовому предшественнику, но густота стояния растений была более высокой, чем по подсолнечнику.

У сорта Зимородок по обоим предшественникам, как на неудобренном, так и на удобренном фонах сроки внесения азотного удобрения не оказали существенного влияния на густоту стояния растений и она колебалась по пропашному предшественнику на неудобренном фоне от 401 до 428 шт/м2, на удобренном фоне (^оРаг^мо до посева) от 418 до 442 шт/м2.

По предшественнику озимая пшеница густота стояния растений по вариантам опыта на неудобренном фоне колебалась от 397 до 420 шт/м2, на удобренном - от 398 до 425 шт/м2.

Таким образом, сроки внесения азотного удобрения в основном не оказали существенного влияния на густоту стояния растений и продолжительность вегетационного периода. Они, в большей мере были обусловлены погодными условиями.

Наши исследования показали, что сроки внесения азотных подкормок в течение вегетации оказывали влияние на формирование вегетативной массы растений. Накопление надземной массы растений озимой пшеницы увеличивалось начиная от фазы кущения до восковой спелости зерна.

У сорта Победа 50 по предшественнику подсолнечник (рис.1) на неудобренном фоне в фазу кущения наибольшая масса растений отмечалась на вариантах: М68 ПФ и N34 ПФ + N34 ПМ и составила 0,19 г.Наименыная масса растений сформировалась на контроле и на вариантах, где к этому времени не было внесено азотное удобрение - 0Д6 г.

В начале выхода растений в трубку наибольшая масса растений отмечалась на вариантах ПФ и Ы34 ПФ + N34 ПМ и равнялась - 0,69 и 0,71 г,

Неудобренный фон

<0 о.

о го £

V о

£ о о

ю <

Восковая спелость зерна

Коло пение

Начало выхода в трубку

Кущение

3 4 5 Вариант

Удобренный фон (Ы4оР52К40) до посева

«о о.

0 щ

V о

с:

ю <

4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1

0,5 О

1. Контроль

2. N68 ПФ

3. N68 ПМ

4. N68 ВТ

—<х-

Восковая спелость зерна

3 4 5 Вариант

Коло пение

Начало выхода в трубку

Кущэние

5. N68 ПК

6. N34 ПФ + N34 ПМ

7. N23 ПФ + N23 ПМ + N23 П ВТ

8. ^7ПФ+^7ПМ+^7П ВТ+^7ПК

Рисунок 1 - Надземная масса растений озимой пшеницы сорта Победа 50 в зависимости от подкормки азотом по предшественнику подсолнечник (1999-2001гг.)

соответственно. Несколько ниже этот показатель был на вариантах Ы68 Г1М и N23 ПФ + N23 ПМ + N23 П ВТ и составил - 0,67 г. На контроле и на неподкормленных к этому времени вариантах отмечалась наименьшая масса .

На удобренном фоне к концу вегетации надземная масса растений при разовом внесении азота N68 в один прием сформировалась практически такая же, как и при дробном внесении азота в 2-4 приема и колебалась от 3,92 до 4,09 г. Исключение составил вариант ^вПК, где абсолютно-сухая масса растений была наименьшей - 3,46 г, что практически было на уровне с контролем.

У этого же сорта Победа 50 по предшественнику озимая пшеница и у сорта Зимородок по пропашному и колосовому предшественникам характер изменения нарастания надземной массы растений был такой же, как и у сорта Победа 50 по подсолнечнику на удобренном фоне. На удобренном фоне надземная масса растений была больше по сравнению с неудобренным фоном.

Наши исследования показали, что внесение азотных подкормок в течение вегетации способствовало увеличению высоты растений (табл. 1).

У сорта Победа 50 по пропашному предшественнику на неудобренном фоне к моменту восковой спелости зерна наиболее высокорослые растения отмечались на вариантах при разовом внесении N68 в феврале, в марте и при дробном внесении N68 в 2-4 приема. Высота растений на этих вариантах колебалась от 79 ,4 см до 82,8 см. Наименьшая высота растений из подкормленных вариантов была на варианте с внесением Ы68 в фазу колошения и составила 72,8 см, что было на уровне контроля.

На удобренном фоне характер изменения высоты растений от сроков внесения азотных подкормок был практически такой же, как и на неудобренном, но растения были более высокорослыми.

Таблица 1. Высота растений озимой пшеницы сорта Победа 50 в зависимости от подкормки азотом по предшественнику подсолнечник,

(1999-2001гг.)

Вариант Высота растений по фазам вегетации, см

кущение выход в трубку колошение восковая спелость зерна

Неудобренный фон

Контроль 15,7 34,8 62,6 73,3

И68 ПФ 17,2 37,8 68,0 82,8

N68 ПМ 15,4 38,2 67,8 80,0

Ы68ПВТ 15,8 34,5 66,8 78,4

N68 ПК 15,5 34,9 62,5 72,8

Н,4ПФ+ N34 ПМ 17,2 37,8 68,6 81,2

N23 ПФ+Ыгз ПМ + N23 пвт 16,3 36,9 67,9 79,4

N,7 ПФ+ N17 ПМ+ N¡7 П вт+ы17пк 16,1 36,8 67,7 80,4

НСР05 1,2 2,2 3,5 4,8

Удобренный фон

Контроль 16,3 35,0 67,4 74,8

N68 ПФ • 17,4 38,9 72,6 84,2

N68 ПМ 16,2 38,6 73,0 83,4

N68 ПВТ 16,1 34,6 70,2 80,0

N68 ПК 16,1 34,5 67,0 76,8

N34 ПФ+ N34 ПМ 17,4 37,7 73,7 83,1

N23 ПФ+Ыи ПМ + N23 п ВТ 16,9 36,7 72,3 81,6

N,7 ПФ+ N17 ПМ+ N17 П ВТ 1-N,7 ПК 16,3 36,0 71,8 82,9

НСР05 1,0 2,0 3,1 5,0

Аналогичные данные были получены у сорта Победа 50 по колосовому предшественнику и у сорта Зимородок по колосовому и пропашному предшественникам.

Изучаемые в опыте агроприемы оказали влияние на содержание элементов минерального питания в растениях озимой пшеницы. К концу вегетации наивысшее содержание азота в растениях у сорта Победа 50 по подсолнечнику на неудобренном фоне отмечалось на варианте с внесением азота N68 в один прием в фазу колошения и составило 2,72%, что на 0,52% больше, чем на контроле (табл.2). Несколько ниже этот показатель был на варианте с внесением азота Ы68 в фазу выхода в трубку - 2,59%.

Таблица 2. Содержание азота в растениях озимой пшеницы в фазу восковой спелости зерна по разным предшественникам в зависимости от подкормки азотом, %, (1999-2001гг.)

Вариант По подсолнечнику По озимой пшенице

Победа 50 Зимородок Победа 50 Зимородок

Неудобренный фон

Контроль 2,20 1,94 2,45 2,44

N68 ПФ 2,33 2,06 2,54 2,55

N68 ПМ 2,41 2,20 2,51 2,59

К68ПВТ 2,59 2,28 2,76 2,68

N68 ПК 2,72 2,56 2,82 2,88

^4ПФ + Ы;,4Г1М 2,30 2,22 - 2,55 2,48

^зПФ + Ы23ПМ 4 Ы23п ВТ 2,35 2,24 2,58 2,54

^7ПФ + К17ПМ + ВТ +^7пк 2,46 2,30 2,64 2,32

Удобренный фон

Контроль 2,18 1,98 2,53 2,38

N«8 ПФ 2,37 2,13 2,62 2,57

ы» пм 2,47 2,21 2,64 2,57

И68ПВТ 2,64 2,37 2,78 2,69

N,58 ПК 2,80 2,56 2,88 2,95

^4ПФ + Ыз-ЛМ 2,41 2,20 2,65 2,61

^3ПФ + Ы23ПМ + ^3П ВТ 2,46 2,37 2,74 2,72

N,7ПФ + Ы17ПМ + ^7П ВТ +N17ПK 2,55 2,44 2,77 2,77

На удобренном фоне также наивысшее содержание азота отмечалось на варианте N6s ПК - 2,80 %, что по сравнению с контролем выше на 0,62 %.

Характер изменения содержания азота в растениях в фазу восковой спелости зерна в зависимости от подкормки азотом у сорта Зимородок по этому же предшественнику и у сортов Победа 50 и Зимородок по колосовому предшественнику был практически такой же, как и у сорта Победа 50 по подсолнечнику.

Содержание азота в растениях озимой пшеницы по всем вариантам опыта на удобренном фоне было выше по сравнению с неудобренным.

Выявлено, что содержание азота в растениях пшеницы в фазу восковой спелости наиболее тесно связано с содержанием белка в зерне и коэффициент корреляции по пропашному предшественнику составил у сорта Победа 50 - 0,93±0,15 и у сорта Зимородок - 0,91±0,17. По колосовому предшественнику - 0,88±0,20 и 0,86±0,21, соответственно.

Внесение азотной подкормки в разные сроки не оказывало заметного влияния на содержание фосфора и калия в растениях озимой пшеницы.

Глава 5. Урожай озимой пшеницы и его структура в зависимости от сроков внесения азотного удобрения, сортов и предшественников..

Одним из важных элементов продуктивности озимой пшеницы является густота продуктивного стеблестоя. Исследования 1999-2001 гг. показали, что в нашем опыте наибольшее количество продуктивных стеблей у сорта Победа 50 по подсолнечнику на неудобренном фоне было получено на варианте с дробным внесением азота N^s в 2-4 приема по N34, N23, N17 и составило 667- 678 шт/м2. Несколько ниже этот показатель был при разовом внесении азота N6S от ПФ до ПВТ и составил 631-633 шт/м2 . Наименьшее количество продуктивных стеблей было на контроле - 544 пгг/м2 и на варианте Ы6?ПК - 586 шт/м2.

На удобренном фоне по всем вариантам опыта густота продуктивного стеблестоя была выше, чем на неудобренном и наибольшее количество колосьев отмечалось при разовом внесении N68 от ПФ до П ВТ и колебалось от 717 шт/м2 до 723 шт/м2. При дробном внесении азота N6sB 2-4 приема '' были получены близкие результаты и количество продуктивных стеблей на

этих вариантах колебалось от 694 до 706 шт/м2. Наименьший продуктивный )) стеблестой формировался на варианте N68 ПК - 646 шт/м2, т.е. на уровне

контроля.

У сорта Зимородок по этому же предшественнику и у сортов Победа 50 и Зимородок па колосовому предшественнику характер изменения продуктивного стеблестоя в зависимости от сроков внесения азотных подкормок был практически такой же, как и у сорта Победа 50 по подсолнечнику на удобренном фоне. ' Корреляционный анализ позволяет выявить зависимость между

урожайностью зерна и густотой продуктивного стеблестоя. Коэффициент корреляции между изучаемыми показателями в среднем за три года составил: у сорта Победа 50 по пропашному предшественнику - 0,82 ± 0,23; по озимой пшенице - 0,79 ± 0,25. У сорта Зимородок, соответственно, - 0,79 ±0,25 и 0,85 ±0,21.

В наших опытах у сорта Победа 50 по предшественнику подсолнечник на неудобренном фоне сроки внесения азотной подкормки не оказали заметного влияния на озерненность колоса, она была практически на уровне t с контролем и колебалась от 26,0 до 27,6 шт. На удобренном фоне

количество зерен в колосе при разовом внесении азота в дозе N68B подкормку ^ февральскую, мартовскую, в фазу выхода в трубку и при дробном внесении

азота в 2-4 приема было практически одинаковым и колебалось от 28,2 до 29,8 шт. На контроле и на варианте с внесением N6S в фазу колошения, отмечалось наименьшее количество зерен в колосе - 26,0 и 27,5 шт., соответственно.

У сорта Зимородок по этому же предшественнику наиболее высокая озерненность колоса была на варианте 1ч'63 ПМ - 36,5 шт., что на 11,2 шт. больше, чем на контроле. Несколько ниже этот показатель был на вариантах: |

М68ПФ и К,7ПФ + Ы,7ПМ + Ы,7П ВТ + ИрПК и составил 34,7-35,6 шт., соответственно. Наименьшее количество зерен в колосе было на контроле - '

25,3 шт и на варианте ^8ПК - 27,2 шт. На удобренном фоне сроки внесения азотного удобрения повысили озерненность колоса по сравнению с |

контролем и она колебалась от 34,5 до 35,6 шт. Исключение составил вариант Ы6йПК- 31,5 шт., что было на уровне контроля. Аналогичные результаты были получены и у сорта Победа 50 по колосовому предшественнику.

У сорта Зимородок по этому же предшественнику на неудобренном фоне наибольшее количество зерен в колосе было при дробном внесении азота М(,?, в 2 и 3 приема по N34 и Ы2з и составило соответственно 36,7 и 36,0 шт, что на 7,7 и 7,0 шт больше, чем на контроле. Несколько ниже озерненность колоса отмечалась при разовом внесении азота Ы68 в ПФ и ПМ и равнялась 33,7 и 34,3 шт. На контроле отмечалось наименьшее количество зерен в колосе -29,0 шт.

На удобренном фоне сроки внесения азотных подкормок практически не повлияли на озерненность колоса и количество зерен в нем колебалось от 34,7 до 36,3 шт. Лучшая озерненность колоса у изучаемых сортов по обоим предшественникам была на более высоком агрофоне с применением минеральных удобрений до посева в дозе N401*52X40. Больше зерен в колосе ^

формировалось по колосовому предшественнику, в сравнении с пропашным.

Коэффициент корреляции между урожайностью и озерненностью колоса ^

у сорта Победа 50 и Зимородок по подсолнечнику составил: 0,85 ± 0,21 и 0,94 ± 0,14, по озимой пшенице 0,81 ± 0,23 и 0,78 ± 0,25 соответственно.

Важным элементом урожая является выполненность зерна. Крупность его характеризуется массой 1000 зерен.

I 19

В среднем за три года (1999-2001гг) изучаемые сорта озимой пшеницы Победа 50 и Зимородок по предшественникам озимая пшеница и подсолнечник, при проведении подкормок азотом в разные сроки в один прием в дозе N68 и дробно в 2 - 4 приема имели в основном одинаковую * массу 1000 зерен.

У сорта Победа 50 по пропашному предшественнику масса 1000 зерен на V вариантах опыта колебалась от 42,3 до 43,8 г, у Зимородка - от 39,5 до 40,4 г.

По колосовому предшественнику у сора Победа 50 масса 1000 зерен колебалась от 38,0 до 39,1 г, у Зимородка - от 36,7 до 38,3 г.

Аналогичные данные были получены и на удобренном фоне, но уровень этого показателя был выше по сравнению с неудобренным фоном. По пропашному предшественнику масса 1000 зерен была выше, чем по колосовому.

В среднем за три года наибольшая масса 1000 зерен была у сорта Победа 50 по предшественнику подсолнечник. В зависимости от вариантов опыта она колебалась на неудобренном фоне от 42,3 до 43,8 г, на фоне Ы40Р52К4о- от 42,5 до 44,6 г.

Наименьшая масса 1000 зерен была у сорта Зимородок по колосовому предшественнику. На неудобренном фоне по вариантам опыта она колебалась от 36,7 до 38,3 г, на удобренном фоне - от 37,1 до 38,8 г.

Сравнение элементов структуры урожая позволяет отметить более высокие показатели количества продуктивного стеблестоя на 1 м2 и число } зерен в колосе по колосовому предшественнику у обоих сортов озимой

пшеницы, в сравнении с пропашным, в то время как масса 1000 зерен была ^ большей по подсолнечнику. Это подтверждается трехлетними данными.

Анализ урожайности в среднем за три года (1999-2001гг.) показал, что на неудобренном фоне наиболее высокая она была у сорта озимой пшеницы Победа 50 по подсолнечнику при дробном внесении азотного удобрения в 2-4 приема и колебалась от 58,9 до 60,0 ц/га, что на 14,7-15,8 ц/га выше, чем на контроле (табл.3). Внесение азота N68 кг/га д. в. азота в один прием в ПФ, ПМ

)

Таблица 3 - Урожайность зерна изучаемых сортов озимой пшеницы по разным предшественникам в зависимости от сроков внесения азотных подкормок, ц/га, (1999-2001 гг.)

Вариант По подсолнечнику По озимой пшенице

Победа 50 Зимородок Победа 50 Зимородок

Неудобренный фон

Контроль 44,2 39,6 45,0 51,4

ПФ 54,1 55,9 57,9 58,3

М68 ПМ 55,7 54,3 58,5 58,1

N«11 ВТ 54,3 54,4 55,5 58,3

N68 ПК 46,6 45,1 50,3 53,0

^4ПФ + ^4ПМ 59,3 55,8 59,2 59,1

Ы23ПФ + ^3ПМ + ЫмП ВТ 60,0 54,0 57,7 59,6

^7ПФ + ^7ПМ + ^7П ВТ +Ы,7ПК 58,9 55,4 59,4 58,8

НСР05 2,9 2,8 2,1 2,0

Удобренный фон

Контроль 53,8 46,2 56,3 56,6

N68 ПФ 65,2 . 62,7 63,4 63,4

N68 ПМ 65,8 60,3 63,3 64,2

N68 П ВТ 65,1 60,7 62,3 61,4

N68 ПК 57,2 53,0 57,6 58,9

^4ПФ + Ы34ПМ 64,4 63,6 64,4 63,9

N23 ПФ + Ы2зПМ + ^п ВТ 65,4 63,4 64,2 62,2

^7ПФ + ^7ПМ + ЫпП ВТ +N]7ПK 64,1 64,1 62,4 62,5

НСР05 2,9 2,7 1,9 2Д

и П ВТ повышало урожайность на 9,9-10,1 ц/га по сравнению с контролем. Наименьшая урожайность из подкормленных вариантов была на варианте Ы68ПК - 46,6 ц/га. На удобренном фоне (N^52^0 до посева) урожайность,

I i

! 21

полученная при внесении азота N6S в один прием в ПФ, ПМ, П ВТ была практически такой же, как и при дробном внесении азота в 2-4 приема и колебалось от 64,1 до 65,8 ц/га. При проведении более поздней подкормки n68 в фазу колошения была получена наименьшая урожайность из всех 1 вариантов, получивших подкормку - 57,2 ц/га.

На удобренном фоне по всем вариантам опыта в среднем урожайность S зерна была на 8,5 ц/ra выше по сравнению с неудобренным.

У сорта Зимородок по этому же предшественнику и у сортов Победа 50 и Зимородок по колосовому предшественнику на обоих фонах питания независимо от сроков и кратности проведения подкормок характер изменения урожайности был такой же, как и у сорта Победа 50 по подсолнечнику на удобренном фоне.

Глава 6. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков внесения азотного удобрения, сортов и предшественников.

Наши исследования, проведенные в 1999-2001 гг. показали, что содержание белка в зерне озимой пшеницы зависело от сроков внесения азотных подкормок (табл.4).

Во все годы исследований наиболее высокое содержание белка в зерне озимой пшеницы по изучаемым предшественникам отмечалось при внесении n6s в фазу колошения и составило по пропашному предшественнику у сорта ^ Победа 50 на неудобренном фоне 13,1 %, у сорта Зимородок - 13,3 % . На

удобренном фоне, соответственно, 13,4 и 14,0 %.

По колосовому предшественнику были получены близкие результаты. У сорта Победа 50 на неудобренном фоне содержание белка в зерне озимой пшеницы составило 13,2 %, у сорта Зимородок - 13,6 %, а на удобренном фоне - 13,5 и 14,0 %, соответственно.

Сроки внесения азотных подкормок повлияли и на содержание клейковины в муке озимой пшеницы (табл.5). Наиболее высокое содержание

Таблица 4 - Содержание белка в зерне озимой пшеницы в зависимости от предшественников и сроков внесения азотных подкормок, % , (1999-2001гг.)

Вариант По подсолнечнику По озимой пшенице

Победа 50 Зимородок Победа 50 Зимородок

Неудобренный фон

Контроль Р,0 11,0 11,9 12,3

N68 ПФ 12,4 11,1 12,7 12,6

N68 ПМ 12,4 11,3 12,7 12,6

N«11 ВТ 12,6 12,9 12,9 12,8

N68 ПК 13,1 13,3 13,2 13,6

^4ПФ+^4ПМ 12,2 11,6 12,8 12,5

ЫВПФ + Ы23ПМ + ^П ВТ 12,4 11,8 12,6 13Д

^7ПФ + ^7ПМ + ^7П ВТ +^17пк 12,7 12,0 12,7 13,0

Удобренный фон

Контроль 11,9 11,3 12,2 12,5

N68 ПФ 12,2 12,1 13,0 12,8

N68 ПМ " 12,9 12,1 12,9- 13,3

^ПВТ 13,3 13,0 13,3 13,6

^ПК 13,4 14,0 13,5 14,0

НмПФ + ^^ТМ 12,2 12,4 13,0 12,9

^ПФ + ^Зпм + ^3П ВТ 12,5 12,4 13,3 13,2

^7ПФ + ^7ПМ + ^7П ВТ +Ы,7ПК 13,3 12,6 13,0 13,5

клейковины, также, как и белка, отмечалось при внесении азота N68 в позднюю подкормку. По пропашному предшественнику на неудобренном фоне в зависимости от сорта оно составило 27,9 - 30,7 %, по колосовому -28,6 - 29,3 %. На удобренном фоне - 29,1 - 31,0 % и 28,6 - 30,4 %, соответственно.

Качество клейковины по обоим предшественникам было высокое и соответствовало I группе.

Таблица 5 - Содержание клейковины в муке озимой пшеницы в зависимости от предшественников и сроков внесения азотных подкормок, %, (1999-2001 гг.)

Вариант По подсолнечнику По озимой пшенице

Победа 50 Зимородок Победа 50 Зимородок

Неудобренный фон

Контроль 26,0 22,3 25,9 24,7

N68 ПФ 26,9 24,0 27,2 25,8

N68 ПМ 28,0 23,6 27,9 25,2

НяПВТ 29,5 27,3 28,8 26,5

N68 ПК 30,7 27,9 28,6 29,3

^4ПФ + Ы34ПМ 26,3 23,9 27,3 25,9

^ПФ + Ы23ПМ + ЫгзП ВТ 27,3 25,5 26,7 27,4

^7ПФ + Ы17ПМ + ЫюП ВТ +^7ПК 28,5 25,3 28,1 27,2

НСР05 1,7 1,9 1,2 2,2

Удобренный фон

Контроль 26,2 25,6 26,1 26,6

N68 ПФ 26,7 24,8 28,9 26,7

N68 ПМ 28,1 26,0 27,6 27,5

N68 П ВТ 29,2 27,1 29,9 27,9

N68 ПК 31,0 29,1 30,4 28,6

^4ПФ + ^лм 26,7 25,0 28,3 27,1

^ПФ + N23ПМ + ИазП ВТ 27,2 26,0 28,8 27,1

^7ПФ + N17ПM + ЫпП ВТ +Ы,7ПК 27,7 26,4 28,2 27,7

НСР05 2,3 1,8 2,0 1,7

Применение азотного удобрения в разные сроки не оказало заметного влияния на объемную массу и стекловидность зерна озимой пшеницы, как на неудобренном, так и на удобренном фонах. Во все годы исследований натура зерна озимой пшеницы была высокой (не ниже 780) и отвечала требованиям ГОСТа на сильную пшеницу.

Глава 7. Экономическая эффективность изучаемых приемов агротехники.

Производственные затраты на выращивание озимой пшеницы рассчитывались по технологическим картам. Нормативы на выполнение отдельных работ и цены на материально-технические средства определялись по состоянию на первое января 2001 года.

Анализ полученных данных позволяет отметить, что в среднем за три года исследований, применение азотных подкормок у сорта Победа 50 по подсолнечнику увеличивало чистый доход с 1 га в сравнении с контролем на 539 - 4693 рублей. Наибольшая величина этого показателя получена при внесении азота в дозе NS8 дробно в 2 приема по N34 кг/га д.в. и составила 14 550 рублей при норме рентабельности 220 %.

На удобренном фоне производственные затраты возросли по сравнению с неудобренным фоном. Наиболее высокой экономической эффективностью отличался вариант N68nM. Чистый доход с 1 га составил 16 800 руб., норма рентабельности - 251 %, "а себестоимость 1 ц зерна -101,6 руб.

У сорта Зимородок по этому же предшественнику, как на неудобренном, так и на удобренном фонах наиболее экономически выгодным был вариант Ы68ПФ. На неудобренном фоне на этом варианте чистый доход с 1 га составил 13716 руб., норма рентабельности 219,8 %, себестоимость 1 ц зерна - 111,6 руб. На удобренном фоне эти показатели составили - 15 693 руб., 234,5 %, 106,6 руб., соответственно.

У сорта Победа 50 по колосовому предшественнику расчет экономической эффективности позволяет сделать вывод, что применение азотных подкормок в один прием в феврале и в марте на обоих фонах было наиболее выгодным по сравнению с дробным внесением азота.

На неудобренном фоне чистый доход на этих вариантах составил 14430 рублей при норме рентабельности 231,2 % и 14644 рублей при норме рентабельности 234,6 %.

На удобренном фоне эти показатели были выше и , соответственно, составили 15943 руб., 238,3 % и 15908 руб., 237,7 %.

У сорта Зимородок по этому же предшественнику были получены аналогичные результаты.

Таким образом, разовое внесение Ыб8 в феврале или в марте наиболее экономически выгодное, по сравнению с дробным внесением N(,g в 2-4 приема по N34, N23, N17 кг/га.

выводы

1. На обыкновенном черноземе Западного Предкавказья внесение минеральных удобрений является эффективным приемом улучшения роста, развития и повышения продуктивности озимой пшенииы изучаемых сортов Победа 50 и Зимородок по пропашному и колосовому предшественникам, которые занимают в северной зоне Краснодарского края значительный удельный вес в структуре посевных площадей.

Наряду с основным внесением удобрений для повышения урожая и качества зерна в этой зоне эффективным является применение подкормок азотными удобрениями в весенний период.

0-40 см составил: по подсолнечнику - 61,8 мм и по озимой пшенице - 66,1 мм. Наиболее неблагоприятные условия в этот период сложились в 1998 i

году, когда запасы влаги в слое почвы 0-40 см были незначительными и j

составили: по подсолнечнику - 12,9 мм и по колосовому предшественнику -13,6 мм.

3. Внесение минеральных удобрений под основную обработку почвы и в подкормку повышало содержание элементов питания в ней, усиливало » интенсивность ростовых процессов и формирования густоты стеблестоя. На продолжительность фаз вегетации и в целом вегетационного периода минеральные удобрения существенного влияния не оказывали.

4. Сроки и кратность внесения азотной подкормки оказывали влияние на размеры ассимиляционной поверхности растений у изучаемых сортов. .Наибольшая листовая поверхность растений озимой пшеницы формировалась на удобренном фоне в фазу колошения при раннем внесении как разовых, так и дробных подкормок азотными удобрениями (4,20 - 4,50 м2/м2). При внесении азота в фазу колошения индекс листовой поверхности (ИЛП) был наименьшим, как и на контроле. Установлена тесная корреляционная связь (г =0,96 ± 0,11) между урожайностью зерна и индексом листовой поверхности посева озимой пшеницы в период максимального ее развития (фаза колошения). Более высоким ИЛП у обоих сортов был по колосовому предшественнику.

5. Внесение азота N6s в один прием в ПФ (подкормка в феврале), ПМ (подкормка в марте), ПВТ (подкормка в фазу выхода в трубку) по влиянию • на накопление сухого вещества было равноценно дробному внесению азота

N68 в 2-4 приема по N34, N23, N17. Наименьшая надземная масса в зависимости от сроков внесения азота у обоих изучаемых сортов формировалась при внесении азота N68 в фазу колошения. Практически такой же она была на контроле.

6. Сроки и кратность внесения азотной подкормки оказывали влияние на содержание азота в растениях. К концу вегетации наибольшее количество

азота в растениях озимой пшеницы содержалось на варианте, где азотное удобрение в дозе 1\тба вносили в один прием в фазу колошения. Также высоким содержанием азота в растениях отмечался вариант с внесением азота в дозе Ы68 в один прием в фазу выхода в трубку или при дробном внесении азота в 4 приема по Ы17.

Содержание белка в зерне озимой пшеницы в фазу восковой спелости тесно связано с содержанием азота в растениях (г = 0,90 ± 0,18) и при повышении концентрации азота в них возрастала белковость зерна. Азотные удобрения в подкормку не оказали значительного влияния на содержание фосфора и калия в растениях озимой пшеницы.

7. Внесение азотных подкормок повысило продуктивный стеблестой озимой пшеницы. Внесение в один прием в ПФ, ПМ, П ВТ на обоих фонах было равноценно дробному внесению N68 в 2-4 приема по N34, N23, N17. На этих вариантах на удобренном фоне формировалось большее количество продуктивных стеблей (на 9-13 % выше по сравнению с неподкормленным фоном). Наименьшее количество продуктивных стеблей формировалось при внесении N68 в фазу колошения и было на уровне с контролем. Установлена тесная корреляционная связь величины урожая озимой пшеницы с густотой продуктивного стеблестоя у сорта Победа 50 (0,81 ^ 0,24) и у сорта. Зимородок (0,82 ± 0,22).

8. Наибольшее количество зерен в колосе формировалось на удобренном с

у осени фоне по колосовому предшественнику. У сорта Победа 50 в среднем

по вариантам опыта их было в колосе - 30,5 шт., у сорта Зимородок - 34,1 шт. Сроки внесения азотной подкормки оказывали разное влияние на озерненность колоса изучаемых сортов озимой пшеницы. Между количеством зерен в колосе и урожайностью зерна установлена тесная корреляционная связь: у сорта Победа 50 (г = 0,83 ± 0,22), у сорта Зимородок

! (г = 0,86 ± 0,20).

(

! I

9.Внесение азотных удобрений в подкормку не оказало существенного влияния на массу 1000 зерен. Наибольшая масса 1000 зерен отмечалась у сорта Победа 50 по пропашному предшественнику и в зависимости от вариантов опыта колебалась на неудобренном фоне от 42,3 до 43,8 г и на удобренном фоне (N40 Р52 К40 до посева) - от 42,5 до 44,6 г. Более низкая масса 1000 зерен была у сорта Зимородок по колосовому предшественнику. На неудобренном фоне она колебалась от 36,7 до 38,3 г и на удобренном фоне-от 37,1 до 38,8 г.

10. На неудобренном фоне внесение в подкормку N68 в один прием до фазы выхода растений в трубку повысило урожайность зерна по сравнению с контролем, у сорта Победа 50 на 11,5 ц/га по подсолнечнику и на 13,5 ц/га по озимой пшенице и у сорта Зимородок на 16,3 и на 6,9 ц/га, соответственно. Прибавка зерна от применения этой дозы в фазу колошения в основном была недостоверной. Дробное внесение 68 кг/га азота в 2-4 приема в дозах N34, N23, N17 по влиянию на урожайность озимой пшеницы в основном было близким к внесению всей дозы в один прием (прибавки 0,9-2,4 ц/га).

На удобренном фоне независимо от сроков и кратности проведения подкормок характер изменения урожайности был практически такой же, как и на неудобренном.

Результаты наших исследований свидетельствуют о значительной эффективности основного внесения минеральных удобрений в дозе N40 Р52 К40. В среднем за три года урожайность зерна у сорта озимой пшеницы Победа 50 на удобренном фоне была выше на 14 % , у сорта Зимородок, соответственно, на 11% выше по сравнению с неудобренным фоном.

11. Качество зерна в основном определялось удобрениями, погодными условиями и предшественниками. Наиболее высокое содержание белка было на удобренном фоне (N40 Р52 К40 до посева) при внесении в подкормку всей дозы азота N68 в один прием в фазу колошения и составило по подсолнечнику у сорта Победа 50 - 13,4 %, у сорта Зимородок - 14,0 %. По

предшественнику озимая пшеница были получены такие же результаты. Наиболее высокое содержание клейковины в муке также отмечалось на удобренном фоне при внесении азота N68 в один прием в фазу колошения и составило по пропашному предшественнику у сорта Победа 50 - 31,0 %, у сорта Зимородок - 29,1 %; по колосовому предшественнику, соответственно, - 30,4 и 28,6 %, соответственно. Повышенное содержание белка и клейковины в зерне и муке озимой пшеницы отмечалось также при внесении азота в дозе N68 в один прием в фазу выхода в трубку. Качество клейковины в основном соответствовало I группе.

12. Расчет экономической эффективности позволяет считать, что на удобренном фоне наиболее экономически выгодно разовое внесение азота N68 в подкормку в феврале или в марте по сравнению с дробным внесением азота N68 в 2-4 приема по N34, N23, N17 кг/га д.в., которое позволяет получать чистый доход с 1 га - 15693 - 16800 рублей при уровне рентабельности 235-251 %.

На неудобренном фоне по обоим изучаемым предшественникам наиболее экономически выгодным является также разовое внесение азота в феврале или в марте, но эффективность подкормок была ниже, чем на удобренном фоне.

На обыкновенном черноземе Западного Предкавказья экономически выгодно внесение основного удобрения в дозе которое

обеспечивает получение чистого дохода с 1 га в зависимости от сортов и предшественников - 10124 - 13837 рублей при уровне рентабельности -158,9 - 217,2 %. Тогда как на неудобренном фоне эти показатели составили: 8215-12427 рублей и 138,7-209,8 %, соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

колосовому предшественникам следует вносить под основную обработку почвы минеральные удобрения в дозе N40P52К40 и проводить подкормки азотными удобрениями в ранне-весенний период (в феврале или в марте) из расчета 68 кг/га д.в.

На неудобренном фоне эта подкормка также эффективна, однако уровень урожайности на 5-11 ц с га был ниже, чем на удобренном фоне.

По влиянию на урожайность разовое внесение азота N68 в подкормку в феврале или в марте равноценно дробному внесению азота в 2-4 приема, но отличается более высокой экономической эффективностью по сравнению с дробным внесением.

Существенное повышение белковости зерна обеспечивает подкормка азотом в фазу колошения.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Малюга Н.Г., Любимая Е.П., Чиркина Е.Е. Влияние сроков внесения азотных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на обыкновенном черноземе. Вопросы селекции и возделывания полевых культур, г. Краснодар, 2001 г., 114 с.

2. Баршадская С.И., Чиркина Е.Е., Любимая Е.П., Квашин A.A., Фоменко Н.П. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья. Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна. г.Краснодар, 2002 г., 154 с.

3. Губанов Я.В., Кравцов A.M., Загорулько A.B., Любимая Е.П. и др. Озимая пшеница. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Юбилейный выпуск посвященный, 80-летию со дня основания Кубанского государственного аграрного университета, г. Краснодар, 2002 г., вып. 2, 108 с.

4. Любимая Е.П. Продуктивность посевов озимой пшеницы при разных сроках внесения азота. Информ. листок /Краснодар ЦНТИ № 78 - 03, 2003 г.

( I

Лицензия ИД0233414.07.2000.

Подписано в печать 12.11.2003. Формат 60x84/16 Бумага офсетная Офсетная печать

Печ.лЛ Заказ №659

Тираж 100

! _

I Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

1 I

I {

Р1844*

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Любимая, Елена Павловна

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ДРОБНОМ ВНЕСЕНИИ АЗОТНОГО УДОБРЕНИЯ (обзор литературы).

1.1. Рост и развитие озимой пшеницы и ее требования к факторам внешней среды.

1.2. Предшественники, удобрение и урожай озимой пшеницы.

1.3. Урожайность й качество зерна озимой пшеницы в зависимости от удобрений по разным предшественникам.

2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ И МЕТОДИКА

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Схема и методика проведения исследования.

2.3. Агротехника в опыте.

3. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА ВОДНЫЙ И ПИЩЕВОЙ РЕЖИМЫ ПОЧВЫ.

3.1. Динамика влаги в почве.

3.2. Содержание основных элементов питания в почве.

4. РОСТ И РАЗВИТИЕ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ВНЕСЕНИЯ АЗОТНОГО УДОБРЕНИЯ ПО ПРОПАШНОМУ И КОЛОСОВОМУ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ.

4.1 Продолжительность вегетации, густота стояния растений озимой пшеницы.

4.2.Формирование листовой поверхности растений озимой пшеницы.

4.3 Накопление сухой массы и высота растений.

4.4 Содержание NPK в растениях озимой пшеницы.

5. УРОЖАЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ЕГО СТРУКТУРА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ВНЕСЕНИЯ АЗОТНОГО УДОБРЕНИЯ, СОРТОВ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.

5.1 Элементы структуры урожая.

5.2 Урожайность зерна озимой пшеницы.

6. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ВНЕСЕНИЯ АЗОТНОГО УДОБРЕНИЯ, СОРТОВ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ.

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рост, развитие, урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков внесения азотного удобрения на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья"

Озимая пшеница в Краснодарском крае является ведущей зерновой продовольственной культурой. Её посевные площади ежегодно занимают более одного миллиона гектаров. Дальнейшее существенное увеличение площади под озимой пшеницей в крае не желательно, так как может привести к нарушению обоснованных севооборотов, снижению качества используемых предшественников, увеличению себестоимости зерна. В связи с этим, основной путь увеличения валовых сборов зерна этой культуры является повышение урожайности.

Дальнейшее повышение урожайности озимой пшеницы требует совершенствования существующих, и разработки новых агротехнических приемов, направленных на создание благоприятных условий для роста и развития растений, способствующих максимальной реализации потенциальной урожайности новых сортов интенсивного типа.

Большая динамика нитратного азота в почве в течение года и неравномерное потребление его озимой пшеницей в период вегетации, предполагает применение системы удобрения, позволяющей удовлетворить потребности этой культуры в питательных веществах на протяжении всего периода роста и развития растений от всходов до полного созревания. Поэтому определение доз и сроков внесения азотных удобрений, т.е. оптимизация питания растений этим макроэлементом, являются важным условием увеличения производства зерна и улучшения его технологических качеств.

Северная зона Краснодарского края традиционно была поставщиком высококачественного зерна озимой мягкой пшеницы. Однако нарушение технологии выращивания в последние годы, недостаточная обеспеченность растений элементами питания, стали основной причиной не только снижения урожайности, но и производства зерна с низким содержанием белка и клейковины.

Целью настоящих исследований является получение при возделывании современных интенсивных сортов озимой пшеницы высокого урожая с хорошим технологическим качеством зерна посредством дифференциации доз и сроков внесения азотных удобрений.

В задачу исследований входило изучение следующих вопросов:

2. Влияние подкормок азотными удобрениями на водный и пищевой режим почвы по различным предшественникам.

4. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков внесения азотного удобрения.

5. Определение экономической эффективности в зависимости от изучаемых приемов возделывания.

Практическая ценность работы. Разработанные приемы агротехники новых сортов озимой пшеницы вошли в рекомендации по интенсивной технологии возделывания, которая широко применяется в хозяйствах в северной зоны Краснодарского края.

Апробация работы. Результаты работы докладывались и обсуждались в 1999-2002гг. на методических комиссиях Северокубанской сельскохозяйственной опытной станции и на научных конференциях агрономического факультета КГАУ; в 2002 г. - на международной конференции «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна» в городе Краснодаре; в 2002 г. - на научной конференции молодых ученых, посвященной вопросам селекции, приемам возделывания с/х культур.

По материалам исследований опубликовано четыре статьи. На защиту выносятся следующие основные положения: обосновать необходимость внесения основного удобрения и подкормок при возделывании озимой пшеницы, размещаемой по подсолнечнику и озимой пшенице на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья в условиях недостаточного увлажнения; влияние основного удобрения и сроков внесения азотных подкормок на рост, развитие и продуктивность растений озимой пшеницы; динамика влаги и содержание NPK в почве в зависимости от сроков внесения азотных удобрений по изучаемым предшественникам; урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников, уровня азотного питания, срока внесения азотных подкормок; качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников и сроков внесения азотных удобрений; экономическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы в зависимости от подкормки азотом по разным предшественникам.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Любимая, Елена Павловна

выводы

1. На обыкновенном черноземе Западного Предкавказья внесение минеральных удобрений является эффективным приемом улучшения роста, развития и повышения продуктивности озимой пшеницы изучаемых сортов Победа 50 и Зимородок по пропашному и колосовому предшественникам, которые занимают в северной зоне'Краснодарского края значительный удельный вес в структуре посевных площадей.

2. Для получения своевременных и дружных всходов озимой пшеницы на обыкновенном черноземе в условиях недостаточного увлажнения важное значение имеют предшественники, обеспечивающие накопление и сохранение продуктивной влаги в пахотном и особенно припосевном слоях почвы. В годы исследований (1999-2001 гг.) лучшие условия в период сева сложились осенью в 2000 году, когда запас продуктивной влаги в слое почвы 0-40 см составил: по подсолнечнику - 61,8 мм и по озимой пшенице - 66,1 мм. Наиболее неблагоприятные условия в этот период сложились в 1998 году, когда запасы влаги в слое почвы 0-40 см были незначительными и составили: по подсолнечнику - 12,9 мм и по колосовому предшественнику -13,6 мм.

3. Внесение минеральных удобрений под основную обработку почвы и в подкормку повышало содержание элементов питания в ней, усиливало 9 интенсивность ростовых процессов и формирования густоты стеблестоя. На продолжительность фаз вегетации и в целом вегетационного периода минеральные удобрения существенного влияния не оказывали.

4. Сроки и кратность внесения азотной подкормки оказывали влияние на размеры ассимиляционной поверхности растений у изучаемых сортов.

Наибольшая листовая поверхность растений озимой пшеницы формировалась на удобренном фоне в фазу колошения при раннем внесении как разовых, так и дробных подкормок азотными удобрениями (4,20 - 4,50 м /м ). При внесении азота в фазу колошения индекс листовой поверхности (ИЛП) был наименьшим, как и на контроле. Установлена тесная корреляционная связь (г =0,96 ± 0,11) между урожайностью зерна и индексом листовой поверхности посева озимой пшеницы в период максимального ее развития (фаза колошения). Более высоким ИЛП у обоих сортов был по колосовому предшественнику.

5. Внесение азота N68 в один прием в ПФ (подкормка в феврале), ПМ (подкормка в марте), ПВТ (подкормка в фазу выхода в трубку) по влиянию на накопление сухого вещества было равноценно дробному внесению азота N68 в 2-4 приема по N34, N23, Nn. Наименьшая надземная масса в зависимости от сроков внесения азота у обоих изучаемых сортов формировалась при внесении азота N68 в фазу колошения. Практически такой же она была на контроле.

6. Сроки и кратность внесения азотной подкормки оказывали влияние на содержание азота в растениях. К концу вегетации наибольшее количество азота в растениях озимой пшеницы содержалось на варианте, где азотное удобрение в дозе N68 вносили в один прием в фазу колошения. Также высоким содержанием азота в растениях отмечался вариант с внесением азота в дозе N68 в один прием в фазу выхода в трубку или при дробном внесении азота в 4 приема по N17.

7. Внесение азотных подкормок повысило продуктивный стеблестой озимой пшеницы. Внесение N68 в один прием в ПФ, ПМ, П ВТ на обоих фонах было равноценно дробному внесению N68 в 2-4 приема по N34, N23, N17. На этих вариантах на удобренном фоне формировалось большее количество продуктивных стеблей (на 9-13 % выше по сравнению с неподкормленным фоном). Наименьшее количество продуктивных стеблей формировалось при внесении N68 в в фазу колошения и было на уровне с контролем. Установлена тесная корреляционная связь величины урожая озимой пшеницы с густотой продуктивного стеблестоя у сорта Победа 50 (0,81 ± 0,24) и у сорта Зимородок (0,82 ± 0,22).

8. Наибольшее количество зерен в колосе формировалось на удобренном с осени фоне по колосовому предшественнику. У сорта Победа 50 в среднем по вариантам опыта их было в колосе - 30,5 шт., у сорта Зимородок - 34,1 шт. Сроки внесения азотной подкормки оказывали разное влияние на озерненность колоса изучаемых сортов озимой пшеницы. Между количеством зерен в колосе и урожайностью зерна установлена тесная корреляционная связь: у сорта Победа 50 (г = 0,83 ± 0,22), у сорта Зимородок (г = 0,86 ± 0,20).

9. Внесение азотных удобрений в подкормку не оказало существенного влияния на массу 1000 зерен. Наибольшая масса 1000 зерен отмечалась у сорта Победа 50 по пропашному предшественнику и в зависимости от вариантов опыта колебалась на неудобренном фоне от 42,3 до 43,8 г и на удобренном фоне (N40 Р52 К40 до посева) - от 42,5 до 44,6 г. Более низкая масса 1000 зерен была у сорта Зимородок по колосовому предшественнику. На неудобренном фоне она колебалась от 36,7 до 38,3 г и на удобренном фоне - от 37,1 до 38,8 г.

1. Качество зерна в основном определялось удобрениями, погодными условиями и предшественниками. Наиболее высокое содержание белка было на удобренном фоне (N40 Р52 К40 Д° посева) при внесении в подкормку всей дозы азота N68 в один прием в фазу колошения и составило по подсолнечнику у сорта Победа 50 - 13,4 %, у сорта Зимородок - 14,0 %. По предшественнику озимая пшеница были получены такие же результаты. Наиболее высокое содержание клейковины в муке также отмечалось на удобренном фоне при внесении азота N68 в один прием в фазу колошения и составило по пропашному предшественнику у сорта Победа 50 - 31,0 %, у сорта Зимородок - 29,1 %; по колосовому предшественнику, соответственно, — 30,4 и 28,6 %, соответственно. Повышенное содержание белка и клейковины в зерне и муке озимой пшеницы отмечалось также при внесении азота в дозе N68 в

На обыкновенном черноземе Западного Предкавказья экономически выгодно внесение основного удобрения в дозе N40P52K40, которое обеспечивает получение чистого дохода с 1 га в зависимости от сортов и предшественников - 10124 - 13837 рублей при уровне рентабельности -158,9 - 217,2 %. Тогда как на неудобренном фоне эти показатели составили: 8215-12427 рублей и 138,7-209,8 %, соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

В условиях недостаточного увлажнения на обыкновенном черноземе северной зоны Краснодарского края для получения высоких и устойчивых урожаев зерна озимой пшеницы (не менее 60 ц с 1 га) следует вносить под основную обработку почвы минеральные удобрения в дозе N40P52K40 и проводить подкормку азотными удобрениями в ранне-весенний период (в феврале или в марте) из расчета 68 кг/га д.в.

По влиянию на урожайность разовое внесение азота N5» в подкормку в феврале или в марте равноценно дробному внесению азота в 2-4 приема, но отличается более высокой экономической эффективностью по сравнению с дробным внесением.

Существенное повышение белковости зерна обеспечивает подкормка азотом в фазу колошения.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Любимая, Елена Павловна, Краснодар

1. Абаимов В.Ф., Щукин В.Б. Продуктивность посева и качество зерна озимой пшеницы при некорневых подкормках азотом и микроэлементами. Зерновые культуры. - 1997. - № 2. — С. 17.

2. Авдусь П.Б., Сапожникова А.С. Определение качества зерна, муки и крупы. М.: Колос, 1976. 106 с.

3. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Гидрометеоиздат, 1975.-276 с.

4. Аладова Л.П. Биология цветения и череззерница яровой пшеницы ВИВ. Сборник работ, вып. 1, Ленинград, 1958. 34 с.

5. Алиев Ш.А., Шакиров В.З. Формирование высококачественной продовольственной пшеницы. Агрохимический вестник. 2000, № 4. -с. 36.

6. Амелин А.А., Амелина С.Е., Соколов О.А. Роль фосфора в формировании нитратного фонда растений. — М.: Наука. Агрохимия. -1997, № 11,-29 с.

7. Ананьева Н.В., Мурашев В.В. Влияние агрометеорологических условий на продолжительность III IV этапов органогенеза и формирование продуктивности колоса озимой пшеницы // Биол. Науки. - 1986.-№4. с. 82-84.

8. Антоненко B.C. Влияние уровня минерального питания на структуру урожайности озимой пшеницы при оптимальном увлажнении // Тр./УкрНИИ Госкомгидромета. 1986. - Вып. 208. С. 66-78.

9. Багринцева В.Н., Крестьянинова Н.Н., Лазаренко Т.Н., Сафронова Т.П. Зерновые культуры. — 1996, № 3, с. 17.

10. Ю.Батова В.М. Агроклиматические ресурсы Северного Кавказа. Л.: Гидрометеоиздат, 1966, 156 с.

11. Бакар А.Б. Клейковина пшеницы. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 252 с.

12. Баршадская С.И., Квашин А.А., Мигуля К.Ф. Сравнительная оценка предшественников озимой пшеницы по влиянию на урожайность и качество зерна. Пути повышения и стабилизация производства высококачественного зерна. - Краснодар, 2002. С. 158- 162.

13. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна. М.: Росагропромиздат, 1991, - с. 3, 41-49.

14. Блажий Е.С. Почвы равнинной и предгорно-степной части Краснодарского края. Тр. Кубан. СХИ, 1985, вып. 1(32), с. 7-84.

15. Болдырев Н.К. Комплексный метод листовой диагностики условий питания, величины и качество урожая с/х культур. Автореф., дис. докт. с. х. наук. 1972, - 48 с.

16. Бородин Н.Н., Гарышин J1.B., Саранин К.И. и др. Озимая пшеница. -М.: Россельхозиздат, 1979, 15 с.

17. Бутовский В. А. Требования к мукомольным и хлебопекарным качествам пшеницы. Зерновые культуры. 1977, № 3. С. 10.

18. Бугаевский В.К., Ширинян М.Х., Ляпкало Е.Я. Дозы и сроки внесения азота под озимую пшеницу. Урожайность зерна и окупаемость удобрений. В кн. Материалы второй международной конференции. Ставрополь 2002 г. с. 310-312.

19. Вертий С.А., Шеметов В.Е. Влияние предшественников и системы удобрений в севооборотах на выщелоченных черноземах Кубани на качество зерна озимой пшеницы. Агрохимия. 1968. - № 7. - с. 17-26.

20. Вертий С.А., Тимофеева А.К., Волкова В.А. Действие дробного внесения азотного удобрения на урожай и качество зерна озимой пшеницы на карбонатном черноземе. Сборник статей, Краснодар 1997. -316с.

21. Вериго С.А., Разумова Л.А. Почвенная влага ( применительно к запросам сельского хозяйства). Л.: Гидрометеоиздат, 1973 328 с.

22. Вериго С.А., Разумова Л.А. Почвенная влага и ее значение в с/х производстве. Гидрометеоиздат, 1963 - 289 с.

23. Воллейдт Л.П., Михалеев Н.Н., Ваулина Г.И. Физиологические основы минерального питания зерновых культур. Труды ВИУА, вып. 60, Москва, 1981,-86-89 с.

24. Вольф В.Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: Колос. -1966.-254 с.

25. Глуховский А.Б. Удобрение озимой пшеницы в Краснодарском крае. Автореф. дис. докт. с. -х. наук. Краснодар, 1971 — 34 с.

26. Глуховский А.Б. Удобрение зерновых культур. М.: Россельхозиздат. -1978.-61 с.

27. Гойса Н.И., Тимошенко Г.А. Площадь листовой поверхности озимой пшеницы как показатель условий формирования урожая зерна. // Тр. / Укр. НИГМН.- 1973.-Вып. 128.-е. 33-41.

28. Головко И.М. Влияние сроков внесения азота на урожай и качество зерна озимой пшеницы. Тр. Ставроп. НИИСХ, 1975, вып. 18, с. 76-87.

29. Голышин Н.М., Гребцова В.Г., Каштанов А.Н., Кузнецов Л.Н., Листопад Г.Е. и др. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь. Москва, 1989. 69 с.

30. Гребенников С.Д. Яровая пшеница в Сибири. Новосибирск, 1949. -379 с.

31. Губанов Я.В., Потеха Н.Г. Биологические особенности озимой пшеницы. В кн.: Агротехника озимой пшеницы. М.: Колос. 1967. с. 11-45.

32. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. Москва: Агропромиздат, 1988, - с.23; 50; 95.

33. Гуйда Н.И., Вертий С.А., Постовой Г.С. Влияние основного удобрения и азотных подкормок на урожайность и качество зерна полукарликовой озимой пшеницы на орошение. В кн. Вопросы земледелия и защиты растений. Краснодар, 1977. - 10-13 с.

34. Доспехов Б.И. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 416 с.

35. Добрынин В.А., Беляев JI.B. и др. Экономика сельского хозяйства. Москва «Колос». 1984. - 229 с.

36. Дрогалин П.В., Дубоносов Т.С., Тарасенко Н.Д. Озимая пшеница культура больших возможностей. Роль сорта в использовании плодородия почвы и удобрений. В кн.: Удобрения и урожай. Краснодар, 1964, с. 12-35.

37. Дрогалин П.В., Ветрукова A.M. Удобрение озимой пшеницы. Тр. Краен. НИИСХ 1966. - Вып. 2. - с. 197-209.

38. Дрогалин П.В., Казанкова В.И., Тарасенко Н.Д. и др. Севооборот — урожай и качество. Краснодар. Кн. изд-во, 1983, 112 с.

39. Актуальные вопросы повышения урожайности и качества с/х культур. Краснодар, 2002. 104-106 с.

40. Калашникова К.В. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и других агротехнических приемов возделывания. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Воронеж, 1982, 20 с.

41. Касаева К.У. Управление развитием элементов продуктивности зерновых колосовых культур. // С.- х. Наука и производство, серия 1. Экономика, земледелие и растениеводство. М., 1987 - Вып. 2 - с. 1625.

42. Касаева К.А. Зерновые культуры. 1996. № 3, с. 10.

43. Калиненко И.Г., Чорба JI.H. Труды Всесоюзного НИИ зерна, вып. 5051, М., 1964, с. 269-280.

44. Княгичев М.И. Биохимия пшеницы. М. - JL: Сельхозгиз, 1951.-415 с.

45. Кореньков Д. А. Минеральные удобрения и их рациональное применение. М.: Россельхозиздат, 1973. - 176 с.

46. Кореньков Д.А., Гольгева В.П., Сошникова И.И. Закономерности действия азота основных форм азотных удобрений при применении их в разных дозах. Агрохимия, 1975, № 9, с. 14-25.

47. Кореньков Д. А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. Москва: Росагропромиздат, 1990, - с. 138-145; 189.

48. Коренев Г.В., Подгорный П.И., Щербак С.Н. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. Москва, 1990. с. 100.

49. Коданев И.М. Повышение качества зерна. -М.: Колос, 1976. 303 с.

50. Коровин A.M. Роль температуры в минеральном питании растений. Ленинград, 1972. 239 с.

51. Куперман Ф.М. Морфология растений. — М.: Высшая школа. 1973. — 255 с.

52. Куйдан А.Б. Влияние густоты стояния растений озимой пшеницы на элементы продуктивности и качества зерна // Повышение урожайности зерновых культур Ставрополя. Пр. Ставроп. СХИ. — 1980. Вып. 42, Т.Б.-С. 19-22.

53. Кусикашвили Д.И. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество озимой пшеницы и ячменя в неполивных условиях плоскогорья Грузинской ССР. Агрохимия № 10, 1981, с. 62-66.

54. Куркаев В.Т., Лысенко А.В. Особенности азотного питания озимой пшеницы. Труды. Вып. 301, Краснодар, 1989. с. 4-8.

55. Леплявченко Л.И., Малюга Н.Г, Леплявченко Л.П. Диагностика для применения удобрений. М.: Россельхозиздат, 1983. 58-63 с.

56. Леплявченко Л.И., Захаров Б.А. Прогноз урожайности и качества зерна озимой пшеницы по содержанию азота в растениях. Сборник научных трудов. Краснодар, 1986.-е. 10-13.

57. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах. -М.: Россельхозиздат, 1976, с. 188.

58. Лукьяненко Н.М. Формирование, налив и созревание зерна озимой пшеницы в зависимости от условий произрастания. Труды ХСХИ, 1959,-с. 177.

59. Лукьяненко П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани. -Краснодар: Кн. Изд-во, 1957. 190 с.

60. Лукьяненко П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы.: Избр. труды. М.: Колос, 1973. -448 с.

61. Лукьяненко П.П. Сорта и удобрения. Избр. тр. М.: 1973, с. 150-157; с. 230-233.

62. Максимов Н.А. Краткий курс физиологии растений. М.: Сельхозгиз, 1948.-559 с.

63. Методика Государственного сортоиспытания е.- х. культур. М.: Колос, 1971.-Вып. 2.-е. 239.

64. Методические указания по определению экономической эффективности удобрений и других средств химизации, применяемых в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1979, - 31 с.

65. Минеев В.Г. Удобрение, урожай и качество. Воронеж: Центральночерноземное кн. изд-во, 1965. — 129 с.

66. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М.: Колос, 1973. - 208 с.

67. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981 - 283 с.

68. Мосолов В.П. Агротехника в борьбе с гибелью озимых. Москва, 1934.

69. Мосолов И.В., Цой А.Н., Панова А.В. Влияние удобрений на урожай яровой пшеницы, высеваемой по пласту многолетних трав. — Сов. Агрономия, 1953, № 2, с. 31-34.

70. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. -М.: Колос, 1979, с. 137-160.

71. Мокриевич Г.Л., Агафонов Е.Ф. Фосфорные удобрения в звене севооборота кукуруза на силос, озимая (яровая) пшеница, ячмень. Сб. науч. тр./ Дон, СХИ, 1974, т. IX, вып. 3, с. 112-116.

72. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д., Мостовой О.М. и др. Агротехника выращивания сильной пшеницы в Краснодарском крае. Краснодарское книжное изд-во, 1975. Краснодарская краевая с/х выставка.

73. Малюга Н.Г. Роль удобрений в выращивании сильных и ценных пшениц в Краснодарском крае. Сильные пшеницы. Краснодар, 1975, -с. 79-166.

74. Малюга Н.Г. Сильные пшеницы Кубани. // Эффективность удобрений в районах недостаточного увлажнения на карбонатных черноземах,лугово-черноземных и каштановых почвах северной, центральной и восточной зон края. Краснодар, 1975. 138-139 с.

75. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д., Возов Н.А., Пашков А.Г. Прогрессивная технология выращивания сильных и ценных пшениц. Краснодар, 1981 -89 с.

76. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д. Возделывание сильных пшениц. М.: Россельхозиздат, 1982.-95 с.

77. Малюга Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. Краснодар, 1992, -с. 28-32; 91-92; 143-162.

78. Маргацкий Е.Е. Тр. Кубанского СХИ, вып. 8, Краснодар, 1964,с. 39-41.

79. Магницкий К.И. Диагностика потребности растений в удобрениях по содержанию неорганических соединений в листьях. В кн.: Анализ растений как метод диагностики их питания и эффективности макро и микроудобрений. Тбилиси, 1976, с. 166-170.

80. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. -М.: Колос, 1982. -328 с.

81. Неттевич Э.Д., Сергеев А.В., Лызлов В.В. Зерновые фуражные культуры. М.: Россельхозиздат, 1974. - 191 с.

82. Николаев М.Е. Густота посева основа прогнозирования урожая. // Зерн. хоз-во. - 1976. - № 2. - с. 39-40.

83. Никитенко Г.Ф. и др. Опытное дело в полеводстве. Москва: Россельхозиздат, 1982.-е. 139-153.

84. Новацкий А. Возделывание хлебов. Москва Ленинград, 1930.

85. Носатовский А.И. Пшеница. М.: Сельхозиздат, 1950. - с. 386.

86. Носатовский А.И. Об урожае пшеницы и элементах, слагающих его. -Тр. Кубан. СХИ, 1954, вып. 1, с. 21-46.

87. Носатовский А.И. Биология пшеницы. В кн.: Пшеница в СССР. - М. -Л., Сельхозиздат, 1957, с. 123-216.

88. Носатовский А.И. Пшеница, Биология, 2-е изд. М.: Колос, 1965,508 с.

89. Носов П.В. Удобрение озимой пшеницы. — В кн.: Агротехника озимой пшеницы.-М.: Колос, 1967, с. 165-232.

90. ЮО.Осин Е.Н. Зерновые культуры Белоруссии. / Л.: Колос. 1978. - 147 с.

91. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М.: Наука, 1967.-339 с.

92. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984. -119 с.

93. ЮЗ.Панников В.Д., Минеев В.Г. Эффективность удобрений в длительных опытах. Химия в сел. хоз-ве, 1976, № 6, с. 27-30.

94. Петров Г.Г. Физиология накопления азота в зерне пшеницы. Тр. Омск, СХИ, 8,1938. с. 3-5.

95. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россельхозиздат, 1971. - 334 с.

96. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россельхозиздат, 1981. - 184 с.

97. Писарев В.В. Селекция и урожайность. — Соц. реконструкция сел. хоз-ва, 1937, №9-10, с. 3-34.

98. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. М. Колос, 1970, - 344 с.

99. ПО.Прокудин Е.А., Чапцева Т.В. Изменение белкового состава зерна твердой пшеницы в зависимости от условий выращивания. Зерновые культуры. 1996, № 3, с. 8-9.

100. Ш.Прошкин В.А., Авдеев Ю.С., Смирнов А.П. Эффективность применения минеральных удобрений под озимую пшеницу на различных почвах Российской Федерации. М.: Наука. Агрохимия. — 1997, № 1.-54 с.

101. И2.Пчелкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения. — М.: Колос, 1966, 336 с.

102. ПЗ.Расулов Д.А. Влияние азотных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в богарных условиях Дагестана. Агрохимия №4, 1978, с. 15-17.

103. Н.Рислер Е. Пшеница. Москва, 1888.

104. Редькин Н.Е. Почвы прикубанской равнины (Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Северного Кавказа. М.: Наука. -1964.-Т. 3.-365 с.

105. Пб.Ремесло В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы. Москва: Колос, 1977, - с. 103-114.

106. Ремесло В.Н., Куперман Ф.М. и др. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. М.: Колос, 1982. 303 с.

107. Рябчук Д.И., Ляшинский В.П. Влияние основных элементов питания на урожай и качество зерна озимой пшеницы на выщелоченном черноземе. Агрохимия № 6, 1978, с. 39-41.

108. Сабинин Д.А. Минеральное питание растений. М. - Д.: Изд-во АН СССР, 1940,-306 с.

109. Семин М.Г. Предшественники и качество зерна озимой пшеницы сорта Безостая 1, выращиваемой в богарных условиях Ставропольского края. -Тр. Ставроп. СХИ, 1968 вып. XXYII, с. 90-95.

110. Семин М.Г. Качество зерна и агротехнические приемы его улучшения при выращивании озимой сильной пшеницы сорта Безостая 1 на Ставрополье. Автореф. дис. док. с.-х. наук. Л., 1974,. 56 с.

111. Семин М.Г., Перегудов Н.И. Озимая пшеница и ее качество. -Ставрополь: Кн. изд-во, 1977. — 48 с.

112. Симакин А.И. Питательный режим черноземов и эффективность на них удобрений. В кн.: Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Сев. Кавказа. М., изд-во Наука, 1964.

113. Симакин А.И. Агрохимическая характеристика кубанских черноземов и удобрения. Краснодар: Кн. изд-во, 1969, - 278 с.

114. Симакин А.И. Удобрение, плодородие почв и урожай. Краснодар, 1983, -с. 95-12Г

115. Сидоров Н.Ф. Эффективность азотной подкормки озимой пшеницы в зависимости от предшественников, плодородия дерново-подзолистых почв и гидротермических условий весенне-летнего периода вегетации. М. «Наука» Агрохимия, 1995, - 59 с.

116. Сказкин Ф.Д. Критический период у растений к недостатку влаги в почве. М.: Наука, 1971. 120 с.

117. Созинов А.А., Козлов В.Г. Повышение качества зерна озимых пшениц. -М.: Колос, 1970.- 135 с.

118. Созинов А.А., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. М.: Колос, 1983. - 270 с.

119. Стрельникова П.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай, 1971.- 178 с.

120. Тарасенко Н.Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани. -Краснодар. Кн. изд-во 1973. 128 с.

121. Тарасенко Б.И. Обработка почвы. Краснодар, 1982. — 32 с.

122. Тимофеева А.К., Ветрукова A.M. Действие фосфорных удобрений на урожай озимой пшеницы в зависимости от предшественников накарбонатных черноземах Кубани. — Сб. научн. тр. / КНИИСХ, 1977, вып. XIII, с. 56-60.

123. Турбин Н.В., Володин В.Г. К вопросу о биологии цветения пшеницы. ДА Н СССР, т. 107, № 4, 1956, 309 с.

124. Толстоусов В.П., Коданев И.М. Удобрение и качество е.- х. продукции. М.: Россельхозиздатю. - 1976. - 55 с.

125. Ториков В.Е., Торикова О.В., Мирошин В.М. Урожайность пшеницы и качество зерна на Брянщине. Зерновые культуры. 1995, № 3, с. 18.

126. Ториков В.Е., Осмоловский В.В., Касацкий А.И. 8 т/га зерна продовольственной озимой пшеницы с клейковиной выше 30 %. Зерновые культуры. 1995, № 2, с. 11.

127. Уланова Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. — JL: Гидрометеоиздат, 1975, 302 с.

128. Усенко В.В. Озимая пшеница на сортоиспытательных участках Кубани. Озимая пшеница. М.: Сельхозизд., 1957, - с. 336-345.

129. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах — как основа формирования урожаев. // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М., 1963. - с. 37-70.

130. Федорова Н.А. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы. К.: Урожай. - 1972.

131. Федосеев А.П. Агротехника и погода. JL: Гидрометеоиздат, 1979. -240 с.143 .Формирование урожая основных с/х культур. Пер. с чеш. З.Н. Благовещенской. М.: Колос, 1984. - с. 129-135.

132. Хорошкин Н.Б. Уникальные технологии применения удобрений компании «Педро». В кн.: Организация эффективного минерального питания с/х культур. Краснодар, 2002. - 31 с.

133. Хорошкин А.Б. Актуальные вопросы повышения урожайности и качества с/х культур. В кн.: Организация эффективного минерального питания с/х культур. Краснодар, 2002. - 15 с.

134. Мб.Циков B.C., Пикуш Г.Р., Бондаренко В.И. и др. Интенсивная технология озимой пшеницы в степной зоне Украины (методические рекомендации). Днепропетровск, 1985. с. 9-15.

135. Шапошникова И.М. Удобрение озимой пшеницы на черноземах засушливой зоны Северного Кавказа. Автореф. дис. док. с.-х. наук. — Персиановка, 1974, 40 с.

136. Шахзадов Н.М. Получение устойчивых урожаев сильной и ценной озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения на тяжелосуглинистых глубокомицеллярно-карбонатных черноземах. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1982. - 23 с.

137. Шарыгин Ю.Н. Сроки внесения азотных удобрений под озимую пшеницу на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья. Труды. Краснодар, 1989, с. 9-13.

138. Шматько И.Г., Шведова О.Е. Водный режим и засухоустойчивость пшеницы. Киев: Наукова думка, 1977. 199 с.

139. Шоков Н.Р. Комплекс агротехнических и организационных мероприятий по выращиванию сильной пшеницы в колхозах и совхозах Ейского района. Некорневая подкормка пшеницы. М.: Сельхозиздат - 1978, - с. 41.

140. Щиголев А.А. Методика составления фенологических прогнозов. В кн.: Сборник метеорологических указаний по анализу и оценке сложившихся и ожидаемых агрометеорологических условий. JI., 1957.

141. Якушкин И.В. Растениеводство, Москва, 1947. — с. 56.

142. Якушкин И.В. Агротехника полевых культур. М.: 1959. - с. 19-145.

143. Gorlitz H., Ansorge H., Anpassung der ersten Stickstoffgabe fur Getreide an die Stickstoffdynamik im Boden. — Getreidewir — schaft, 1974, Bd., № 12, s.285-287.

144. Sturm H., Bruckner P. Phosphatdungung neu uber — denken. // Landwistach. - Bi weser. - Erne. 1975. - Bd. 122. - № 35.

145. Fischer D. Von. Stickstoffmenge und Verteilung bei Getreide. Landw. Zeitschr. Rheinland, 1977, Bd 144, № 5, s. 223-225.

146. Fischer D. Trfahund Beobachtung und Baden vorzatohlen. // Landwistach.-L.-1984.-s. 935-936. .

147. Fischer D. Von. Zur Stickstoffdungung des Getreides. Landw. Zeitschr. Rhtinlend, 1976, Bd 143, № 8, s. 376-380.

148. Hashemi H. Die Wirkung versciedener Kali — und Stickstofformen auf Boden und Pflanze unter Berucksichtichtigung der Witterungsferhaltnisse, dargestellt am Dauerdungungsversuch Poppels

149. Hagin J. Evaluation of potaphosphate as fertilizer, Soil. Sc., 1966, vol, 102, № 6, p. 373-379.163 .Hoffman W. Zeitschr. Pflanzenernahr. Dung Bodenkunde/ 1977. 113 c/

150. Schmalfuss K., Michel H., 1938.

Информация о работе

Любимая, Елена Павловна
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2003
ВАК 06.01.09

Диссертация

Рост, развитие, урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков внесения азотного удобрения на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы