Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы сорта краснодарская 99 на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы сорта краснодарская 99 на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья"

На правах рукописи

ПЛЕТИНЬ РОМАН БОРИСОВИЧ

003487078

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ СОРТА КРАСНОДАРСКАЯ 99 НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность 06.01.09 - «Растениеводство»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 О ДЕК 2009

Краснодар-2009

003487078

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в 2004-2006 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Гаркуша Сергей Валентинович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Толорая Тристан Рафаэльевич,

Ведущая организация - ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. B.C. Пустовойта

Защита состоится 24 декабря 2009 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», а с авторефератом - на сайте http://www.kubsau.ru

кандидат сельскохозяйственных наук Ладатко Валерий Александрович.

Автореферат разослан и размещен на сайте «.

.»ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кравцов A.M.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. В южных районах России озимая пшеница является ведущей зерновой культурой. В Краснодарском крае площади ее посевов занимают свыше 1 млн га, а средняя урожайность превышает 45 ц/га. Величина урожая озимой пшеницы определяется почвенно-климатическими условиями, особенностями сортов и технологиями выращивания.

Экономическое состояние хозяйств определяет уровень технологий, избранных для получения урожая сельскохозяйственных культур. Стабилизация производства высококачественного зерна озимой пшеницы возможна при внедрении технологий, основанных на принципах адаптивности. При этом необходимо учитывать природно-экономический потенциал хозяйства, осуществлять выбор сортов и технологий, соответствующих этим условиям. Разработка технологий, направленных на повышение и стабилизации производства качественного зерна озимой пшеницы при условии экономного использования материальных ресурсов, приобретает в нынешних условиях значительную актуальность.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы явилась оптимизация технологии выращивания озимой мягкой пшеницы на примере сорта интенсивного типа Краснодарская 99 по предшественнику подсолнечник с учетом энерго- и ресурсосбережения на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи.

На примере сорта интенсивного типа Краснодарская 99 необходимо изучить:

- реакцию озимой пшеницы на изменение условий выращивания при интенсификации технологии;

-динамику накопления азота, фосфора и калия растениями озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы и вариантов технологии;

- динамику засоренности посевов озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы и вариантов технологии;

- влияние способов основной обработки почвы и вариантов технологии на формирование элементов продуктивности озимой пшеницы;

- влияние способов основной обработки почвы и вариантов технологии на урожайность и качество зерна озимой пшеницы сорта Краснодарская 99;

-экономическую и биоэнергетическую эффективность вариантов технологии выращивания озимой пшеницы сорта Краснодарская 99 при различных способах основной обработки почвы.

Научная новизна. Для условий выщелоченного чернозема Западного Предкавказья разработана усовершенствованная технология выращивания озимой пшеницы на примере сорта интенсивного типа Краснодарская 99 по предшественнику подсолнечник с учетом энерго- и ресурсосбережения при различных способах основной обработки почвы.

Практическая ценность работы. На черноземе выщелоченном Западного Предкавказья целесообразно использование экологически допустимой технологии, которая на повышенном фоне плодородия, дозе удобрений N70 Р9о Кет+М7о рано весной + N30 в колошение и интегрированной защите от сорняков обеспечит получение урожая высококачественного зерна в 6,71 т/га при рекомендуемом способе основной обработки почвы. В природоохранных зонах возможно использование беспесгицидной технологии при среднем уровне плодородия почвы, применении дозы удобрений Ы35 Р45 К30 + N35 рано весной + N30 в колошение и биологической защите растений, что обеспечивает урожай зерна высокого качества до 5,98 т/га при отвальном с периодическим глубоким рыхлением способе основной обработки почвы.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались в 2006 г. на региональной научно-практической конференции на базе Кубанского ГАУ, и в 2008 г. на 2-й Всероссийской научно-практической конференции молодых

ученых. По результатам НИР опубликовано 5 статей, в которых отображено основное содержание диссертации.

На защиту диссертации выносятся следующие положения:

На черноземе выщелоченном Западного Предкавказья продуктивность озимой пшеницы интенсивного типа на примере сорта Краснодарская 99 определяется предшественником, уровнем плодородия почвы, дозой удобрений и системой защиты растений от сорняков, вредителей и болезней, способом основной обработки почвы.

1. Накопление надземной биомассы, динамика содержания N, Р, К в растениях, формирование листового аппарата и элементов структуры урожая озимой пшеницы определяются вариантом технологии выращивания при различных способах основной обработки почвы.

2. На урожайность и качество зерна озимой пшеницы при выращивании по подсолнечнику влияют технология и условия вегетации. В варианте экологически допустимой технологии при повышенном фоне плодородия, применении дозы удобрений N70 Р9о К6о + N70 рано весной + N3oB фазу колошения и химической защиты от сорняков, при рекомендуемом способе основной обработки почвы получен урожай 6,71 т/га ценной пшеницы.

3. При оценке экономической и биоэнергетической эффективности вариантов технологии выращивания озимой пшеницы интенсивного типа Краснодарская 99 по предшественнику подсолнечник наиболее эффективным оказался вариант 222 - экологически допустимая технология.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 133 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы, который включает 188 источников, в том числе 9 - иностранных авторов, содержит 10 таблиц в тексте и 33 в приложениях, 4 рисунка.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю - доктору сельскохозяйственных наук Гаркуше C.B. за неоценимую помощь в раз-

работке программы исследований и подготовке данной диссертации, а также благодарит сотрудников кафедры растениеводства Кубанского ГАУ за помощь в оформлении диссертационной работы, проведении анализов, учетов и наблюдений в опытах.

Содержание работы

Глава 1. Обзор литературы

В данной главе представлен анализ различных агроприемов влияющих на продуктивность озимой пшеницы. Рассмотрена роль предшественников в формировании урожая озимой пшеницы, показано влияние элементов технологии на формирование ценоза озимой пшеницы, на урожай и качество зерна.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований

Исследования проведены в 2004-2006 гг. на базе длительного стационарного опыта кафедры растениеводства Кубанского государственного аграрного университета в центральной зоне Краснодарского края.

Почва участка представлена черноземом выщелоченным слабогумус-ным сверхмощным легкоглинисгым. В пахотном слое содержание гумуса невысокое - от 2,5 до 2,9%, валовые запасы его в слое 0-200 см составляют 457 т/га. Реакция верхних слоев почвы нейтральная или слабокислая (рН 6,8-7,0).

Климат центральной зоны Краснодарского края умерено-континентальный. Количество осадков около 600-700 мм, распределение их по месяцам неравномерное. Среднегодовая температура воздуха в годы исследований составляла +11,3°С, а продолжительность безморозного периода - около 200 дней. В целом погодные условия 2004-2006 гг. можно охарактеризовать как благоприятные для озимой пшеницы.

Данная работа является частью исследований, проводимых в длительном стационарном опыте, который был заложен в 1991 г. Исследования осу-

щесгвляются в соответствии с планом НИР Кубанского ГАУ по агроэкологиче-скому мониторингу, № госрегистрации ГР 01200606825.

Научные исследования выполнены по программе, утвержденной методической комиссией. Схема опыта представляет собой часть выборки из полной схемы многофакторного опыта и включает 12 из 48 вариантов, имеющихся в опыте.

Варианты технологии получили свое название: экстенсивная (ООО), бес-пестицидная (111), экологически допустимая (222), интенсивная (333).

В связи с изучением нескольких факторов в схеме опыта принята специальная индексация вариантов: первая цифра—уровень плодородия, вторая -система удобрения, третья — система защиты растений.

Система основной обработки почвы включала три варианта: безотвальная - предусматривает использование орудий, имеющих плоскорежущие рабочие органы; рекомендуемая - применяемая в зоне; отвальная с периодическим глубоким рыхлением почвы до 70 см дважды в ротацию через равные промежутки времени. На способы основной обработки почвы накладывались четыре варианта с различными уровнями плодородия, системами удобрения, защиты растений от сорняков, вредителей и болезней.

Уровень плодородия формировался в начале закладки опыта в 1991 г. путем последовательного внесения возрастающих доз органических удобрений (полуперепревшего подстилочного навоза КРС) и фосфора на основе существующих нормативов по схеме: экстенсивная технология - исходный уровень плодородия (без навоза), беспестицидная - средний уровень плодородия (200 т/га навоза + 200 кг/га Р205), экологически допустимая - повышенный уровень плодородия почвы (400 т/га навоза + 400 кг/га Р205), интенсивная — высокий уровень плодородия почвы (600 т/га навоза + 600 кг/га Р205).

Дозы удобрений под озимую пшеницу определены на основе балансового метода с учетом планируемой урожайности, требуемого качества продукции, за-

данных темпов роста плодородия почв, с учетом состояния окружающей среды. Средняя доза удобрений (В2) - N7[) Р90 К60+ N70paHO весной + N30 в колошение, минимальная доза (Bi) - в два раза меньше, высокая (В3) - в два раза больше, чем средняя. В варианте экстенсивной технологии удобрения не вносили (В;).

Система защиты растений от сорняков, вредителей и болезней имеет 4 градации: экстенсивная технология - без средств защиты растений, беспес-тицидная - биологическая система защиты растений от вредителей и болезней, экологически допустимая - интегрированная система защиты растений от сорняков, интенсивная - интегрированная система защиты растений от сорняков, вредителей и болезней с помощью гербицидов и пестицидов.

Общая площадь делянки - 4,2 м х 25,0 м=105,0 м2, учетная - 2,0 х 17,0 м = 34,0 м2. Повторность в опыте трехкратная, расположение делянок систематическое.

В программу исследований включены следующие учеты и наблюдения:

1. Фенологические наблюдения - по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур отмечались следующие фазы вегетации: всходы, кущение, выход в трубку, колошение, цветение, молочная, восковая, полная спелость зерна.

2. Учет густоты стояния растений — по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур, на постоянно закрепленных площадках длиной 111 см и шириной 30 см (два смежных рядка), расположенных в трех местах по диагонали делянки в три срока: после появления полных всходов, после устойчивого возобновления весенней вегетации и в фазу колошения.

3. Площадь листовой поверхности - по методике А. А. Ничипорови-ча на 40 растениях с каждого базового варианта (по 20 из двух несмежных повторений) в следующие фазы: кущение (весной), выход в трубку, колошение, молочная спелость.

4. Накопление абсолютно сухого вещества - по следующим фазам вегетации: кущение (весной), начало выхода в трубку, колошение, молочная и полная спелость зерна. Для этого с двух несмежных повторений каждого варианта отбирали образцы растений (два смежных рядка длиной по 111 см) в трех местах по диагонали делянки.

5. Фактическую засоренность посевов — по методике ВИЗР на базовых вариантах в начале весенней вегетации, через четыре недели после внесения гербицида и перед уборкой.

6. Химический анализ содержания NPK в растениях проводился по следующим методикам: мокрое озоление растительного материала по Пи-невич; определение азота по Кьельдалю; определение фосфора по методу Малюгина и Хреновой; определение калия - на пламенном фотометре.

7. Определение структуры урожая по методике ГСУ в пробных снопах, отобранных в трех местах по диагонали делянки с площади 1м2 с двух несмежных повторений каждого варианта в фазу полной спелости зерна. При анализе снопа учитывали:

- количество продуктивных стеблей на 1 м2;

- высоту растений и элементы продуктивности колоса (длину, количество колосков и зерен, массу зерна с колоса) на 50 колосьях с каждого варианта (по 25 с двух несмежных повторений);

- массу 1000 зерен;

- массу снопа (отдельно зерна и соломы).

8. Учет урожая проведен прямым комбайнированием в фазу полной спелости зерна со всей учетной площади делянки. При этом отбирали образцы зерна массой 3 кг, в которых определяли засоренность, влажность и качество зерна.

9. Анализ качества зерна, приведенного к 14%-ной влажности согласно ГОСТ (а) 13566,1-68, проводили в лаборатории технологии зерна КНИИСХ по следующим показателям: количество и качество клейковины; количество белка; стекловидность; натура.

Расчет биоэнергетической и экономической эффективности изучаемых вариантов проведен согласно существующим методическим рекомендациям.

Статистическая обработка данных выполнена корреляционно-регрессионным методом, обработка урожайных — данных методом дисперсионного анализа по Б. А. Доспехову.

Агротехника озимой пшеницы. Озимую пшеницу сорта Краснодарская 99 высевали по предшественнику подсолнечник.

После уборки подсолнечника на всех вариантах опыта проводили дискование на глубину 10-12 см, а на вариантах с отвальной обработкой почвы - дополнительно вспашку на 20-22 см с последующей обработкой БДТ-3.

Под основную обработку почвы вносили аммиачную селитру, аммофос, хлористый калий в дозах: N35P45K30, N70P90K60, Ni4oPisoKi2o-

Перед посевом проводили предпосевную культивацию на глубину 5-6 см. Посевной материал протравливали препаратом раксил — 0,5 л/т. Посев проводили в оптимальные для центральной зоны Краснодарского края сроки: в 2003 г. - 3 октября, 2004 г. -16 октября, 2005 г. -12 октября.

Посевной агрегат состоял из трактора Т-70 и сеялки С 3-3,6. Норма высева семян - 5,0 млн всхожих зерен на 1 га, глубина заделки 5-6см. После посева почву прикатывали катками ЗККШ-6А. Весной озимую пшеницу подкармливали аммиачной селитрой: по вариантам опыта дозы удобрений составляли N35_ N70, N140. Для повышения качества зерна в вариантах, где предусмотрено применение минеральных удобрений, вносили мочевину в дозе N30.

В конце фазы кущения в вариантах с применением гербицидов проводили химическую прополку, для этого использовали баковую смесь гербицидов — банвел 0,15 л/га + логран 8 г/га.

Биологическая система защита растений от вредителей и болезней предусматривала двукратное применение биопрепарата вермикулен - 3 л/га в фазу ко-

лошения и молочной спелости. Для химической защиты растений от вредителей и болезней в соответствующих вариантах в фазу колошения использовали реке С — 0,8 л/га, в фазу формирования зерна - альто-супер - 0,5 л/га и БИ-58 новый -1,5 л/га.

Уборку проводили в фазу полной спелости комбайном Сампо 500. Глава 3. Рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от приемов возделывания

3.1. Продолжительность вегетационного периода и фаз вегетации

озимой пшеницы

Продолжительность вегетационного периода озимой пшеницы сорта Краснодарская 99 изменялась от 243 до 257 дней и определялась погодными условиями и вариантами технологии выращивания. Использование средств интенсификации технологии в вариантах 222 и 333 способствовало увеличению продолжительности вегетационного периода по годам на 2-4 дня в сравнении с контролем (вариант ООО).

3.2. Изменение густоты стояния растений и стеблестоя озимой пшеницы

Густота стояния растений озимой пшеницы Краснодарская 99 по подсолнечнику определялась погодными условиями, вариантами технологии (таблица 1). Густота стояния озимой пшеницы в среднем за 3 года в фазе всходов в вариантах, размещенных по безотвальному способу основной обработки почвы, изменялась от 375 до 380 шт/м2, при рекомендуемом - от 375 до 384 шт/м2, отвальном с периодическим глубоким рыхлением - от 364 до 374 шт/м2.

В зимний период потери растений в среднем по опыту составили 10,416,8 %. Наибольшее количество растений выпало в вариантах, размещенных по безотвальному способу основной обработки почвы. От времени устойчивого возобновления вегетации к фазе колошения густота стояния растений уменьшилась на 21,6-27,8%, наибольшие потери отмечены в вариантах, размещенных по безотвальному способу основной обработки почвы.

В среднем за 3 года наибольшее количество стеблей у растений озимой пшеницы отмечено в фазу кущения 858-1331 шт/м2. Использование средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222, 333 при изучаемых способах основной обработки почвы позволило повысить стеблестой в 1,2-1,5 ра-Таблица 1 - Изменение густоты стояния растений в зависимости от варианта технологии,

шт./мг (2004-2006 гг).

Способ основной обработки почвы Технология Фаза вегетации

всходы i кущение колошение

Безотвальный 000 388 i 323 239

111 375 324 247

222 380 ¡ 335 244

333 378 327 251

Рекомендуемый 000 (к) 384 334 245

111 375 327 243

222 376 337 253

333 375 331 248

Отвальный с периодическим глубоким рыхлением 000 374 315 247

111 364 315 245

222 365 317 249

333 366 314 243

за в сравнении с вариантом ООО. К фазе колошения количество стеблей по вариантам опыта уменьшилось на 30,9-37,6% и составило 555-843 шт/м2.

Использование средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222, 333 способствовало образованию большего количества продуктивных стеблей в сравнении с вариантом ООО. Превышение в фазу колошения составило 16-43% по всем способам обработки почвы.

3.3. Накопление озимой пшеницей вегетативной массы

В течение вегетации накопление сухого вещества озимой пшеницы шло с разной степенью интенсивности. В начале весенней вегетации прирост абсолютно сухого вещества в растениях озимой пшеницы был минимальным. В фазу кущения величина показателя по вариантам опыта изменялась от 88 до 131 г/м2.

Наиболее интенсивным прирост биомассы был от фазы выхода в трубку к фазе колошения. Количество накопившейся биомассы в зависимости от варианта технологии составило 773-1486 г/м2. Максимальной величины масса

12

абсолютно сухого вещества достигла в фазу молочной спелости - 9721813 r/м2, что превысило показатели фазы колошения в 1,1-1,3 раза.

Использование средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222, 333 позволило повысить накопление сухой биомассы в сравнении с вариантом ООО при всех способах основной обработки почвы в фазу кущения в 1,2-1,5 раза, трубкования - 1,2-1,6, колошения -1,4-1,9, молочной спелости зерна - в 1,3-1,9 раза и фазу полной спелости - в 1,3-1,8 раза.

Математическая обработка данных показала, что между накоплением массы абсолютно сухого вещества в фазы выхода в трубку, колошения, полной спелости зерна и урожайностью озимой пшеницы Краснодарская 99 существует тесная корреляционная связь (г = 0,978-0,999).

3.4. Формирование листового аппарата в ценозе озимой пшеницы

В процессе развития озимой пшеницы площадь листовой поверхности претерпевала изменения, в фазу кущения по вариантам опыта она составляла от 7,6 до 14,3 тыс м2/га. Использование средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222, 333 способствовало увеличению площади листовой поверхности в сравнении с экстенсивным вариантом ООО в 1,3-1,9 раза при всех способах основной обработки почвы (рисунок 1).

В фазу выхода в трубку в сравнении с фазой кущения площадь листовой поверхности по вариантам опыта увеличилась в 2,4-2,8 раза и составила 18,4-38,2 тыс м2/га. При использовании средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222, 333 в сравнении с экстенсивным вариантом площадь листьев озимой пшеницы увеличилась в 1,4-2,1 раза.

Максимальной величины показатели площади листовой поверхности достигли в фазу колошения - 27,0-59,8 тыс м2/га, при этом увеличение в сравнении с показателями фазы трубкования составило 1,5-1,6 раза. Применение средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222,333 способствовало увеличению площади листьев в сравнении с экстенсивным вариантом ООО в 1,4-2,2 раза. К фазе молочной спелости за счет естественного отмирания листьев произошло уменьшение площади листовой поверхно-

Безотвальный

о с

е *

3 о

ео

50 40 30 20 10 о

§ г ?

" 3 х г

=г

о

50

о л с

« ГГ4 § г

§ а £ ¡е

зо

20

70 60 50 40 30 20 10 о

Кущение весной

Выход в трубку

Колошение

Молочная спелость

Рекомендуемый

Кущение весной Выходвтрубку Колошение Молочная спелость

Отвальный с периодическим глубоким рыхлением

Кущение весной Выход в трубку Колошение Молочная спелость

----ООО-- 11 1 -- 222 -33 3

Рисунок 1- Площадь листовой поверхности посевов озимой пшеницы в зависимости от вариантов технологии, тыс. м2/га (2004-2006 гг.).

сти в сравнении с показателями фазы колошения в 3,0-5,6 раза, величина её при этом составила 4,8-19,5 тыс м2/га в зависимости от варианта технологии. 3.5. Изменение засоренности посевов озимой пшеницы В наших исследованиях прослеживается влияние способов основной обработки почвы и средств интенсификации технологии на засоренность посевов озимой пшеницы (таблица 2).

Наибольшее количество сорняков отмечено в фазу кущения озимой пшеницы. В вариантах, размещенных по безотвальному способу основной обработки почвы, засоренность посевов изменялась от 54 до 107 шт/м2, по рекомендуемому 47-111 шт/м2, по отвальному с периодическим глубоким рыхлением - от 43 до 79 шт/м2.

К фазе полной спелости за счет естественного отмирания сорняков их количество уменьшилось при безотвальном способе основной обработки почвы до 7-40 шт/м2, рекомендуемом - до 9-40 шт/м2, отвальном с периодическим глубоким рыхлением - до 9-32 шт/м2. В вариантах 222 и 333, где применяли гербициды при всех способах основной обработки почвы, сорняки отсутствовали.

Величина воздушно-сухой массы сорняков находилась в прямой зависимости от варианта технологии. В варианте 111, в сравнении с экстенсивным вариантом ООО, при безотвальном и отвальном с периодическим глубоким рыхлением способах основной обработки почвы воздушно-сухая масса сорняков увеличивалась в 1,8 раз, при рекомендуемом - в 1,9 раза.

З.б. Динамика содержания макроэлементов в растениях озимой пшеницы

Химический состав растений в течение вегетации меняется в зависимости от метеорологических условий, предшественников, удобрений, способов обработки почвы и других факторов, под воздействием которых идет рост, развитие и формирование урожая озимой пшеницы.

В среднем за годы исследований максимальное содержание азота, фосфора и калия в растениях озимой пшеницы отмечено в

Таблица 2 - Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от варианта технологии, шт/м2, (2004—2006гг.)

Способ основной обработки почвы Технология Фаза вегетации Воздушно - сухая масса сорняков в фазу полной спелости, г/м2

кущение (весной) колошение полная спелость

Безотвальный ООО 107 28 40 13,9

111 106 30 7 24,7

222 54 7 0 0

333 54 5 0 0

Рекомендуемый ООО (к) 103 26 40 21,5

111 111 32 9 39,9

222 60 5 0 0

333 47 3 0 0

Отвальный с периодическим глубоким рыхлением ООО 79 20 32 20,6

111 72 23 9 36,6

222 50 5 0 0

333 43 3 0 0

фазу кущения при всех способах основной обработки почвы (рисунки 2,3,4).

В зависимости от варианта технологии содержание азота варьировало от 3,29 до 5,41%, фосфора - от 0,86 до 1,46%, калия - от 4,53 до 5,26%. Использование средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222 и 333 в сравнении с вариантом ООО позволило повысить содержание азота в 1,21,6 раза, фосфора в 1,2-1,7 раза, калия - до 1,1 раза.

В процессе вегетации происходило снижение содержания NPK в растениях. К фазе полной спелости зерна по вариантам опыта содержание азота составило в зерне 1,91-2,75%, в соломе - 0,24-0,49%; фосфора - в зерне 0,660,97%, в соломе 0,18-0,32%; калия - в зерне 0,68-0,82%, в соломе - 1,171,36%. В вариантах 111, 222, 333, где использовались средства интенсификации технологии, превышение над экстенсивным вариантом 000 составило по содержанию азота в зерне -1,1-1,4 раза, в соломе -1,3-2,1 раза; фосфора -в зерне 1,1-1,5 раза, в соломе 1,1-1,6 раза; калия - в зерне 1,1-1,2 раза, соломе 1,1-1,2 раза.

3.7. Структура урожая озимой пшеницы

Агротехнические приемы положительно влияли на изменение показателей элементов структуры урожая, и соответственно, на его величину.

Средние показатели густоты продуктивного стеблестоя в зависимости от вариантов технологии варьировали от 411 до 640 шт/м2 (таблица 3).

Применение средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222 и 333 способствовало увеличению продуктивного стеблестоя в сравнении с экстенсивным вариантом 000 на 126-225 шт/м2. Математическая обработка данных показала, что между густотой продуктивного стеблестоя и урожайностью озимой пшеницы существует прямая сильная корреляционная связь (г = 0,974).

Количество зерен в колосе в среднем за годы исследований по вариантам технологии при различных способах основной обработки почвы варьировало от 29,7 до 34,3 шт. При использовании средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222, 333 в сравнении с экстенсивным

Кущение Выход в Колошами« Полнея Попили

трувку опвлооть опвлооть

(зерно) (оогома)

Отвальный с периодическим глубоким рыхлением

в-;.........................................................................-.....-..............-........................................................

Кущение выход в Колошение Полная Полная трувку спелость спелость

(зерно) (солома)

ВОООО О 1111 И 2 2 2 2 пзззз

Рисунок 2 - Содержание азота в растениях озимой пшеницы в зависимости от вариантов технологии (2004-2006 гг.)

Бвзотвальны й

йЮООО И 1111 И2222 □ 3 3 3 3

Рисунок 3 - Содержание фосфора в растениях озимой пшеницы в зависимости от вариантов технологии (2004-2006 гг.)

к.%

Кущение Выход в Колошение Полная Полная

трувку опепооть спелость

(зерно) (оолома)

Е23 О О О О 531111 И 2 2 2 2 0В 3 3 3 3

Рисунок 4 - Содержание калия в растениях озимой пшеницы в зависимости от вариантов технологии (2004-2006 гг.)

Отвальный с периодическим глубоким рыхлением

вариантом ООО, количество зерен в колосе при всех способах основной обработки почвы увеличивалось на 0,6-4,3 шт.

Количество продуктивных колоскоэ в колосе в среднем за годы исследо-

Таблица 3 - Элементы структуры урожая в зависимости от вариантов технологии (2004-2006 гг.)

Способ основной Техно- Количество про- Количество про- Количество Масса 1000 Масса зерна с

обработки почвы логия дуктивных стеблей, шт/м2 дуктивных колосков, шт зерен в колосе, шт зерен, г одного колоса, г

Безотвальный ООО 411 16,1 29,7 37,8 1,12

111 549 16,5 30,7 35,9 1,13

222 616 17,0 31,0 36,1 1,13

333 636 17,4 32,6 38,5 1,26

Рекомендуемый ООО (к) 418 16,2 29,9 37,9 1Д4

111 544 16,5 30,9 35,8 1,12

222 624 17,0 30,7 35,8 1,12

333 638 17,4 32,6 38,4 1,26

Отвальный с пе- ООО 419 16,3 30,0 37,9 1,15

риодическим глу- 111 550 16,6 31,0 35,8 1,14

боким рыхлением 222 621 17,1 30,6 36,1 1,13

333 640 17,5 34,3 38,8 1,24

НСР05 32,3 2,0 3,0

ваний изменялось от 16,1 до 17,5 шт. Использование средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222 и 333 способствовало увеличению этого показателя в сравнении с экстенсивным вариантом ООО при всех способах основной обработки почвы на 0,3-1,2 шт.

Масса 1000 зерен в среднем за 3 года исследований в вариантах 111 и 222 в сравнении с вариантом ООО при всех способах основной обработки почвы снижалась на 1,7-2,1 г, а в варианте 333 - увеличивалась на 0,5-0,9 г. Как снижение, так и увеличение массы 1000 зерен в вариантах с использованием средств интенсификации технологии не было достоверным.

В среднем за 3 года исследований величина отклонений массы зерна с одного колоса в вариантах с использованием средств интенсификации технологии в сравнении с экстенсивным вариантом была незначительной. Глава 4. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от технологии выращивания

4.1. Урожайность зерна озимой пшеницы

В наших исследованиях величина урожая озимой пшеницы сорта Краснодарская 99 определялась вариантами технологии, способами основной обработки почвы и условиями вегетации. В среднем за 3 года она изменялась от 4,40 до 7,64 т/га (таблица 4}.

Средняя величина урожая по безотвальному способу основной обработки почвы составила 6,15 т/га, по рекомендуемому -6,16 т/га, отвальному с периодическим глубоким рыхлением - 6,26 т/га. Использование средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222, 333 способствовало увеличению урожайности в сравнении с экстенсивным вариантом 000 и получению достоверных прибавок урожая.

Математическая обработка урожайных данных методом пошаговой множественной регрессии позволила выявить закономерности формирования продуктивности озимой пшеницы в зависимости отагроприемов, изучающихся в опыте.

Таблица 4 - Урожайность озимой пшеницы в зависимости от варианта технологии, т/га (2004-2006 гг.)

Способ основной обработки почвы (А) Технология(В) Среднее по

фактору А фактору В вариантам

Безотвальный ООО 6,15 4,40

111 5,86

222 6,71

333 7,64

Рекомендуемый ООО (к) 6,16 4,51

111 5,86

222 6,71

333 7,57

Отвальный с периодическим глубоким рыхлением ООО 6,26 4,50 4,60

111 5,90 5,98

222 6,74 6,81

333 7,62 7,64

НСРоБ 0,36 0,45 0,86

5.9% 36,2% , 6,0% 1,1%

у = 42,2 +----Н-----

2.05А 22,03В 3,63С 0,930 г=0,96

В среднем за годы исследований наибольшее положительное влияние на урожайность озимой пшеницы Краснодарская 99 при размещении по подсолнечнику оказывала система удобрения (36,2%). Система защиты растений, плодородие почвы и способ ее основной обработки слабее влияли на урожайность зерна.

4.2. Качество зерна озимой пшеницы

Использование средств интенсификации технологии оказало положительное влияние на улучшение качества зерна озимой пшеницы, размещенной по подсолнечнику. В вариантах 111 и 222 получено зерно, по хлебопекарным свойствам соответствующее показателям ценной пшеницы а в варианте 333 - сильной. Математическая обработка полученных данных показала, что существует тесная корреляционная связь между урожайностью зерна озимой пшеницы и содержанием в нем белка (г = 0,945). Связь между урожайностью и количеством клейковины средняя (г = 0,696).

23

Глава 5. Экономическая и биоэнергетическая эффективность вариантов технологии выращивания озимой пшеницы

Экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности выращивания озимой пшеницы Краснодарская 99 по предшественнику подсолнечник позволила выявить, что применение средств интенсификации технологии в вариантах 111,222,333 в сравнении с экстенсивным вариантом ООО при всех способах основной обработки почвы приводит к увеличению производственных затрат на 6469,2-16731,2 руб/га, а себестоимости продукции - до 1719-2713 руб. за 1т. Соответственно это вызывает снижение рентабельности до 29,0-103,6%.

Оценивая в комплексе экономическую и биоэнергетическую эффективность вариантов, следует признать наиболее целесообразным экологически допустимый - 222, при рекомендуемом способе обработки почвы.

ВЫВОДЫ

1. Продолжительность вегетационного периода и фаз вегетации озимой пшеницы сорта Краснодарская 99, размещенной по предшественнику подсолнечник, зависела от погодных условий и вариантов технологии. Использование средств интенсификации технологии в вариантах 222 и 333 способствовало увеличению продолжительности вегетационного периода по годам исследований на 2-4 дня в сравнении с вариантом ООО независимо от способа основной обработки почвы.

2. Густота стояния растений озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник зависела от погодных условий и приемов выращивания. Наиболее высокий процент потерь растений после перезимовки, а также от времени начала устойчивого возобновления вегетации до фазы колошения был в вариантах, размещенных по безотвальному способу основной обработки почвы - 11,9-16,8% и 23,3-27,7% соответственно.

3. Наиболее высокая густота стеблестоя озимой пшеницы, размещенной по подсолнечнику, отмечена в фазу кущения. Использование средств интенсификации технологии в вариантах 111,222,333 по всем изучаемым способам основной обработки почвы позволяло увеличить густоту стеблестоя озимой пшеницы в 1,21,5 раза в сравнении с вариантом ООО. К фазе колошения густота стеблестоя снизилась на 30,9-37,6% в сравнении с фазой кущения. Использование средств интенсификации технологии в вариантах 111,222,333, способствовало увеличению стеблестоя озимой пшеницы в фазу колошения в 1,2-1,4 раза в сравнении с вариантом ООО.

4. Накопление сухой биомассы растениями озимой пшеницы, выращиваемой по подсолнечнику, находилось в зависимости от условий вегетации и вариантов технологии. Наибольшее количество сухого вещества, накопленного растениями в фазу молочной спелости, составило по вариантам 972-1813 г/м2, при этом использование средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222, 333 позволило увеличить количество сухой биомассы в сравнении с вариантом ООО в 1,3-1,9 раза при всех способах основной обработки почвы.

5. Площадь листовой поверхности озимой пшеницы, возделываемой по подсолнечнику, увеличивалась по фазам вегетации и своего максимума достигла в фазу колошения - 27,0-59,8 тыс м2/га. Применение средств интенсификации в вариантах 111,222,333 способствовало увеличению площади листьев в сравнении с вариантом ООО при безотвальном способе основной обработки почвы в 1,4-2,1 раза, при рекомендуемом - в 1,3-2,1 раза, при отвальном с периодическим глубоким рыхлением - в 1,4-2,2 раза.

6. Наибольшее количество сорняков в посевах озимой пшеницы, размещенной по предшественнику подсолнечник, имело место в фазу кущения по всем вариантам опыта - от 43 до 111 шт/м2. Отмечено положительное действие варианта технологии выращивания на изменение засоренности. К фазе полной спелости зерна в вариантах 222 и 333, где применяли гербициды, сорняки отсутствовали

полностью. В вариантах без применения гербицидов - ООО и 111 - количество сорняков в сравнении с показателями фазы кущения снизилось в 1,6-15,8 раза при всех изучаемых способах основной обработки почвы.

7. Потребление азота, фосфора и калия растениями озимой пшеницы зависело от уровня минерального питания. В среднем за годы исследований наибольшая концентрация указанных элементов во все изучаемые фазы роста отмечена в интенсивном варианте (333). В фазу полной спелости зерна превышение их содержания в зерне в сравнении с экстенсивным вариантом (ООО) составило по азоту 1,35-1,51 раза, фосфору -1,34-1,54 раза, калию -1,07-1,23 раза при изучаемых способах основной обработки почвы.

8. Применение средств интенсификации технологии способствовало увеличению показателей основных элементов продуктивности озимой пшеницы при всех способах основной обработки почвы: густота продуктивного стеблестоя увеличивалась на 126-225 шт/м2, количество продуктивных колосков в колосе - на 0,3-1,5 шт, количество зерен в колосе на 1,0-4,3 штук, масса 1000 зерен на 0,50,9 г.

9. В среднем за годы исследований максимальный урожай зерна озимой пшеницы сорта Краснодарская 99 при размещении по подсолнечнику получен в варианте интенсивной технологии (333) - от 7,57 до 7,64 т/га. Высокий уровень урожая обеспечивает вариант экологически допустимой технологии (222) -от 6,71 до 6,81 т/га.

10. При использовании средств интенсификации технологии у сорта озимой пшеницы Краснодарская 99, выращиваемой по подсолнечнику, отмечено улучшение качества зерна. В вариантах 111 и 222 получено зерно соответствующее показателям ГОСТа на ценную пшеницу, а в варианте 333 - на сильную пшеницу.

11. Применение средств интенсификации технологии при выращивании озимой пшеницы по подсолнечнику приводит к увеличению производственных затрат и себестоимости продукции, снижению рентабельности. Однако выход энергии с

1 га при этом увеличивается. Оценивая в комплексе экономическую и биоэнергетическую эффективность вариантов, следует признать наиболее целесообразным экологически допустимую технологию - 222, при рекомендуемом способе основной обработки почвы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях рыночного ведения сельскохозяйственного производства на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья для реализации сорта продуктивности озимой пшеницы Краснодарская 99, размещаемой по предшественнику подсолнечник, и получения максимального экономического эффекта агропромышленным предприятиям Краснодарского края предлагается следующие технологии возделывания этой культуры.

1. На выщелоченном черноземе на фоне повышенного плодородия почвы при рекомендуемом способе основной обработки почвы применение удобрений N70 Рэо К60+ N70 рано весной +N30 в фазу колошения и химической защиты от сорняков дает возможность получения урожая 6,71 т/га с качеством зерна, соответствующему ценной пшенице. Данная технология обеспечивает получение прибыли 11451,4 руб/га при уровне рентабельности 95,2%.

2. В природоохранных зонах можно использовать беспестицидную технологию выращивания, что предусматривает при среднем уровне плодородия почвы минимальную дозу удобрений Ы35 Р45 К30+^5 рано весной + N30 в колошение, биологическую защиту растений от вредителей и болезней. При отвальном с периодическим глубоким рыхлением способе основной обработки почвы урожай составит 5,98 т/га. Качество зерна при этом соответствует показателям ценной пшеницы. Прибыль составляет 10440,2 руб/га при уровне рентабельности 99,5%.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в изданиях, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук: 1. Малюга Н.Г. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания по предшественнику подсолнечник на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Н.Г. Малюга, П.Т. Букреев, A.A. Колесников, Р.Б. Плетинь // Тр. КубГАУ. - 2007. - Вып. №5 (9) - С. 73-78. -0,4 п.л.

Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций:

1. Букреев П.Т. Влияние приемов агротехники на засоренность посевов, структуру урожая и продуктивность озимой пшеницы сорта Краснодарская 99 по предшественнику подсолнечник/П.Т. Букреев, H.H. Кравцова, A.A. Колесников, Р.Б. Плетинь // Сбалансированная система земледелия на агроландшафтной основе: сб. материалов науч.-практ. конф. / КубГАУ. - Краснодар, 2006. - С. 122-128. -0,4 п.л.

2. Кравцов A.M. Ресурсосберегающие технологии выращивания озимой пшеницы в условиях центральной зоны Краснодарского края / А.М. Кравцов, П.Т. Букреев, H.H. Кравцов, Т.Я. Бровкина, A.A. Колесников, Р.Б. Плетинь // Сбалансированная система земледелия на агроландшафтной основе: сб. материалов науч.-практ. конф. / КубГАУ. - Краснодар, 2006. - С. 128-133. - 0,3 п.л.

3. Пикушова Э.А. Реакция почвенной микрофлоры на систематическое применение гербицидов в севообороте / Э.А. Пикушова, И.В. Бедловская, Л .А. Коростелеза, А.Г. Мордалева, П.Т. Букреев, Р.Б. Плетинь, О.В. Роженцова //Тр. КубГАУ. - Вып. 425 (453). - Краснодар, 2005. - С. 234-245.-0,7 п.л.

4. Плетинь Р.Б. Влияние приемов выращивания на формирование густоты стояния ценоза озимой пшеницы Краснодарская 99 / Р.Б. Плетинь // Научное обес печение агропромышленного комплекса: сб. материалов II Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых / КубГАУ. - Краснодар, 2008. - С. 56-57. - 0,1 п.л.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Плетинь, Роман Борисович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ АГРОПРИЕМОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Роль предшественников в формировании условий выращивания озимой пшеницы

1.2. Влияние элементов технологии на формирование ценоза озимой пшеницы

1.3. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания

2. УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА И АГРОТЕХНИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Краткая характеристика почвенно-климатических условий

2.2. Методика и агротехника проведения опыта

2.3. Погодные условия в годы исследований

3. РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ (РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ)

3.1. Продолжительность вегетационного периода и фаз вегетации озимой пшеницы

3.2. Изменение густоты стояния растений и стеблестоя озимой пшеницы

3.3. Накопление вегетативной массы озимой пшеницы

3.4. Формирование листового аппарата в ценозе озимой пшеницы

3.5. Изменение засоренности посевов озимой пшеницы

3.6. Динамика содержание макроэлементов в растениях озимой пшеницы

3.7. Структура урожая озимой пшеницы

4. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ 96 4.1 .Урожайность зерна озимой пшеницы 96 4.2.Качество зерна озимой пшеницы

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАРИАНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы сорта краснодарская 99 на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья"

Актуальность темы. В южных районах России озимая пшеница является ведущей зерновой культурой. В Краснодарском крае площади ее посевов занимают свыше 1 млн. га, а средняя урожайность превышает 45 ц с 1 га. Величина урожая озимой пшеницы определяется почвенно-климатическими условиями, особенностями сортов и применяемыми технологиями выращивания.

Экономическое состояние хозяйств определяет уровень технологий, избранных для получения урожая сельскохозяйственных культур. Стабилизация производства высококачественного зерна озимой пшеницы возможна при внедрении технологий, основанных на адаптивных принципах. При этом необходимо учитывать природно-экономический потенциал хозяйства, осуществлять выбор сортов и технологий соответствующих этим условиям. Разработка технологий, направленных на повышение и стабилизацию производства качественного зерна озимой пшеницы при экономном использовании материальных ресурсов приобретает в настоящих условиях значительную актуальность.

Целыо нашей работы явилась оптимизация технологии выращивания озимой мягкой пшеницы на примере сорта интенсивного типа Краснодарская 99 по предшественнику подсолнечник с учетом энерго- и ресурсосбережения на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

На примере сорта интенсивного типа Краснодарская 99 необходимо изучить: реакцию озимой пшеницы на изменение условий выращивания при интенсификации технологии;

-динамику накопления азота, фосфора и калия растениями озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы и вариантов технологии; динамику засоренности посевов озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы и вариантов технологии; влияние способов основной обработки почвы и вариантов технологии на формирование элементов продуктивности озимой пшеницы;

-влияние способов основной обработки почвы и вариантов технологии на урожайность и качество зерна озимой пшеницы сорта Краснодарская 99; экономическую и биоэнергетическую эффективность вариантов технологии выращивания озимой пшеницы сорта Краснодарская 99 при различных способах основной обработки почвы.

Научная новизна. Впервые для условий чернозема выщелоченного Западного Предкавказья разработана усовершенствованная технология выращивания озимой пшеницы на примере сорта интенсивного типа Краснодарская 99 по предшественнику подсолнечник с учетом энерго- ресурсосбережения при различных способах основной обработки почвы. Практическая ценность работы.

На черноземе выщелоченном Западного Предкавказья целесообразно использование экологически допустимой технологии, которая на повышенном фоне плодородия, дозе удобрений N70 Р90 K60+N70 рано весной + N30 в колошение, и интегрированной защите от сорняков обеспечит получение урожая высококачественного зерна в 6,71 т/га при рекомендуемом способе основной обработки почвы. В природоохранных зонах возможно использование беспестицидной технологии при среднем уровне плодородия почвы, применении дозы удобрений N35 Р45 К30 + N35 рано весной + N30 в колошение и биологической защите растений, что обеспечивает урожай зерна высокого качества до 5,98 т/га при отвальном с периодическим глубоким рыхлением способе основной обработки почвы.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на региональной научно - практической конференции в 2006 году на базе Кубанского ГАУ, и на 2 Всероссийской научно-практической конференции молодых ученных в 2008 году на базе Кубанского ГАУ. По результатам НИР опубликовано 5 статей, в которых отображено основное содержание диссертации.

На защиту диссертации выносятся следующие положения:

На черноземе выщелоченном Западного Предкавказья продуктивность озимой пшеницы интенсивного типа на примере сорта Краснодарская 99 определяется предшественником, уровнем плодородия почвы, дозой удобрений и системой защиты растений от сорняков, вредителей и болезней, способом основной обработки почвы.

1. Накопление надземной биомассы, динамика содержания N, Р, К в растениях, формирование листового аппарата и элементов структуры урожая озимой пшеницы определяются вариантом технологии выращивания при различных способах основной обработки почвы.

2. На урожайность и качество зерна озимой пшеницы при выращивании по подсолнечнику влияют технология и условия вегетации. В варианте экологически допустимой технологии при повышенном фоне плодородия, применении дозы удобрений N70 Р90 К60 + N70 рано весной + N30 в фазу колошения и химической защиты от сорняков, при рекомендуемом способе основной обработки почвы получен урожай до 6,71 т/га ценной пшеницы.

3. При оценке экономической и биоэнергетической эффективности вариантов технологии выращивания озимой пшеницы интенсивного типа Краснодарская 99 по предшественнику подсолнечник наиболее эффективным оказался вариант 222 — экологически допустимая технология.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 134 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы, который вклю

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Плетинь, Роман Борисович

выводы

1. Продолжительность вегетационного периода и фаз вегетации озимой пшеницы сорта Краснодарская 99, размещенной по предшественнику подсолнечник, зависела от погодных условий и вариантов технологий. Использование средств интенсификации технологии в вариантах 222 и 333 способствовало увеличению продолжительности вегетационного периода по годам исследований на 2-4 дня в сравнении с другими вариантами вне зависимости от способов основной обработки почвы.

2. Густота стояния растений озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник зависела от погодных условий и приемов выращивания. Наиболее высокий процент потерь растений после перезимовки, а также от времени устойчивого возобновления вегетации до фазы колошения был в вариантах, размещенных по безотвальному способу основной обработки почвы, и соответственно составил 11,9 — 16,8% и 23,3-27,7%.

3. Наиболее высокая густота стеблестоя озимой пшеницы, размещенной по подсолнечнику, отмечена в фазу кущения. Использование средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222, 333 по всем изучаемым способам основной обработки почвы позволяло увеличить густоту стеблестоя озимой пшеницы в 1,21,5 раза в сравнении с вариантом ООО. К фазе колошения снижение густоты стеблестоя снизилась на 30,9-37,6% в сравнении с фазой кущения. Использование средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222, 333 способствовало увеличению стеблестоя озимой пшеницы в фазу колошения в 1,2-1,4 раза в сравнении с вариантом ООО.

4. Накопление сухой биомассы растениями озимой пшеницы, выращиваемой по подсолнечнику, находилось в зависимости от условий вегетации и вариантов технологии. Наибольшее количество сухого вещества накопленного растениями в фазу молочной спелости,и составило по вариантам 972-1813 г/м , при этом использование средств интенсификации технологии в вариантах 111, 222, 333 позволило увеличить количество сухой биомассы в сравнении с вариантом ООО в 1,31,9 раза при всех способах основной обработки почвы.

5. Площадь листовой поверхности озимой пшеницы, возделываемой по подсолнечнику, увеличивалась по фазам вегетации и своего максимума достигла в фазу колошения — 27,0-59,8 тыс. м2/га. Применение средств интенсификации в вариантах 111, 222, 333 способствовало увеличению площади листьев в сравнении с вариантом ООО при безотвальном способе основной обработки почвы в 1,4-2,1 раза, при рекомендуемом способе основной обработки почвы 1,3-2,1 раза, при отвальном с периодическим глубоким рыхлением в 1,4-2,2 раза.

6. Наибольшее количество сорняков в посевах озимой пшеницы, размещенной по предшественнику подсолнечник, имело место в фазу кущения по всем вариантам опыта — от 43 до 111 шт/м . Отмечено положительное действие варианта технологии выращивания на изменение засоренности. К фазе полной спелости зерна в вариантах 222 и 333, где применяли гербициды, сорняки отсутствовали полностью. В вариантах без применения гербицидов — ООО и 111 количество сорняков в сравнении с показателями фазы кущения снизилось в 1,6 -15,8 раза при изучаемых способах основной обработки почвы.

7. Потребление азота, фосфора и калия растениями озимой пшеницы зависело от уровня минерального питания. В среднем за годы исследований наибольшая концентрация указанных элементов во все изучаемые фазы роста отмечена в интенсивном варианте (333). В фазу полной спелости зерна превышение их содержания в зерне в сравнении с экстенсивным вариантом ООО составило по азоту в 1,35-1,51 раза, фосфору в 1,34-1,54 раза, калию в 1,07-1,23 раза при изучаемых способах основной обработки почвы.

8. Применение средств интенсификации технологии способствовало увеличению показателей основных элементов продуктивности озимой пшеницы при всех способах основной обработки почвы: густота продуктивного стеблестоя увеличивалась на 126-225 шт/м , количество продуктивных колосков в колосе на 0,31,5 штук, количество зерен в колосе на 1,0-4,3 штук, масса 1000 зерен на 0,5-0,9 г.

9. В среднем за годы исследований максимальный урожай зерна озимой пшеницы сорта Краснодарская 99 при размещении по подсолнечнику получен в варианте интенсивной технологии (333) - от 7,57 до 7,64 т/га. Высокий уровень урожая обеспечивает вариант экологически допустимой технологии 222 — от 6,71 до 6,81 т/га.

10. При использовании средств интенсификации технологии у сорта озимой пшеницы Краснодарская 99, выращиваемой по подсолнечнику, отмечено улучшение качества зерна. В вариантах 111 и 222 получено зерно, соответствующее показателям ГОСТ(а) на ценную пшеницу, а в варианте 333 — на сильную пшеницу.

11. Применение средств интенсификации технологии при выращивании озимой пшеницы по подсолнечнику приводит к увеличению производственных затрат и себестоимости продукции, снижению рентабельности. Однако выход энергии с 1 га при этом увеличивается. Оценивая в комплексе экономическую и биоэнергетическую эффективность вариантов, следует признать наиболее целесообразным экологически допустимую технологию — 222 при рекомендуемом способе основной обработки почвы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях рыночного ведения сельскохозяйственного производства на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья для реализации продуктивности озимой пшеницы сорта Краснодарская 99, размещаемой по предшественнику подсолнечник, и получения максимального экономического эффекта, агропромышленным предприятиям Краснодарского края предлагается следующие технологии возделывания этой культуры.

1. На черноземе выщелоченном Западного Предкавказья на фоне повышенного плодородия почвы при рекомендуемом способе основной обработки почвы применение удобрений N70 Р90 К6о + N70 рано весной +N30 в фазу колошения и химической защиты от сорняков дает возможность получения урожая 6,71 т/га с качеством зерна, соответствующего ценной пшенице. Данная технология обеспечивает получение прибыли 11451,4 руб/га, при уровне рентабельности 95,2%.

2. В природоохранных зонах можно использовать беспестицидную технологию выращивания, что предусматривает при среднем уровне плодородия почвы минимальную дозу удобрений N35 Р45 K30+N35 рано весной + N30 в колошение, биологическую защиту растений от вредителей и болезней. При отвальном с периодическим глубоким рыхлением способе основной обработки почвы урожай составил 5,98 т/га. Качество зерна при этом соответствует показателям ценной пшеницы. Прибыль составляет 10440,2 руб/га, при уровне рентабельности 99,5%>.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Плетинь, Роман Борисович, Краснодар

1. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / под общ. ред. И.Т. Трубилина. — Краснодар, 2002. — 284 с.

2. Айдосова, С.С. Влияние густоты посева на морфологические признаки пшеницы Triticum dicoccum Schuebe, J. monococcum L. и J. aesti-vum L. / C.C. Айдосова, И.Г. Щербина // Науч. докл. высш. шк. Биол. науки. — 1985.-№2. С. 71-76.

3. Алабушев, А.В. Предложения по оптимизации структуры посевных площадей зерновых культур / А.В. Алабушев // Вестник Рос. акад. с.-х. наук. 2003. - №3. - С. 26-27.

4. Асланян, М.С. Продуктивность агроценоза озимой пшеницы в зависимости от услвий выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья: автореф. дис. конд. с .-х. наук / М.С. Асланян; КубГАУ. — Краснодар. -2006 -28 с.

5. Арженовский В.Н. Озимая пшеница в Ростовской области /В.Н. Арженовский // Зерн. Хоз-во. -1975. №7.- С. 33-34.

6. Баршадская, С.И. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья / С.И. Баршадская // Тр. / КНИИСХ: юбил. вып. посвящ. 100-летию В.А. Невинных. 2000. - С. 173-179.

7. Баршадская, С.И. Повышение продуктивности озимой пшеницы в различных севооборотах на обыкновенном черноземе Северного Кавказа: ав-тореф. дис. . д-ра с.-х. наук / С.И. Баршадская; КубГАУ. — Краснодар, 2005. -44 с.

8. Баршадская, С.И. Продуктивность озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края / С.И. Баршадская — Краснодар, 2005. — 135 с.

9. Безуглов, В.Г. Эффективность удобрений, содержащих гумат натрия, в баковых смесях с гербицидами на посевах озимой пшеницы / В.Г. Безуглов, P.M. Гафуров // Агрохимия. 2002. - №9. - С. 41-46.

10. Бровкин, В.И. Оценка технологий возделывания зерновых культур различного уровня интенсивности / В.И. Бровкин, Н.А. Афонина // Земледелие. 2001. - №3С.8.

11. Бурбель, А.Ф. Агропромышленная технология полей юга России / А.Ф. Бурбель-Ейск, 1996.-181 с.

12. Вареница, Е.Г. Изучение корреляционных связей между элементами структуры урожая озимой пшеницы / Е.Г. Вареница, Т.К. Зимина, Н.И. Максимова // Вестн. с.-х. науки. 1978. - №10. - С. 70-74.

13. Влияние агрохимических факторов на фитосанитарную обстановку в полевом севообороте на черноземе обыкновенном / A.M. Шпанев,

14. А.Б. Лаптиев, С.В. Мухина, Н.С. Беспалова // Агрохимия. 2006. - №8. - С. 57-67.

15. Влияние средств химизации на урожайность культур зернопро-пашного севооборота / В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, С.В. Мухина и др // Рос. акад. с.-х. наук. -2005. №1. - С. 25-27.

16. Войтович, Н.В. Принципы оценки современных технологий земледелия / Н.В. Войтович, Б.И. Сандухадзе, И.Н. Чумаченко // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. -2003. №3. с. 10-14.

17. Войтович, Н.В. Стратегия повышения плодородия почв и применения удобрений / Н.В. Войтович, И.Н. Чумаченко // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 2003. - №1. - С. 49-53.

18. Волынкин В.И. Влияние интенсификации возделывания пшеницы на урожай и качество зерна / В.И. Волынкин, О.В. Волынкина // Агрохимия. 2007. - №7. - С. 28-31.30.' Воробьев С.А.5Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев М.: Колос, 1979. -368 с.

19. Вьюгина, Г.В. Формирование урожайности сортов ячменя при разных уровнях интенсификации земледелия / Г.В. Вьюгина, С.М. Вьюгин // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2004. - №5. - С. 27-29.

20. Гамзиков, Г.П. Агрохимические свойства почв и эффективность удобрений / Г.П. Гамзиков, В.Б. Ильин, В.М. Назарюк — Новосибирск: Наука, 1989.-254 с.

21. Гармашов, В.Н. Качество зерна короткостебельных сортов озимой пшеницы при удобрении / В.Н. Гармашов, Г.К. Яценко, А.Н. Каллус // Химия в сел., хоз-ве- 1986. -№11.-С. 17-20.

22. Голуб, И.А. Биологические основы формирования высокой урожайности озимых / И.А. Голуб // Зерновые культуры. 1996. - №3. - С. 10-11.

23. Голуб, И.А. Влияние азотных удобрений на динамику формирования урожайности озимых / И.А. Голуб // Зерновые культуры. 1996. - №2. -С. 17-18.

24. Глуховский, А.Б. Урожай озимой пшеницы и поглощение минеральных элементов в зависимости от удобрений и предшественников / А.Б. Глуховский // Тр. Куб. СХИ. -1972 Вып. № 42 (70). - С. 54-62.

25. Гоник, Г.Е. Влияние предшественников и удобрений на урожай озимой пшеницы в восточной зоне Краснодарского края / Г.Е. Гоник, Е.Н. Тригуб, // Тр. Краснод. НИИСХ.- 1980 Вып № 22- С. 29-36.

26. Гончаров, В.Т. Предотвратить потери зерна от фузариоза колоса / В.Т. Гончаров, М.И. Зазимко, Э.А. Пикушова // Защита и карантин растений.- 1998.-№3.-С.20-21.

27. Гуревич, С.М. Поступление питательных веществ в растения озимой пшеницы и вынос их с урожаем в зависимости от уровня питания / С.М. Гуревич, И.И. Боровина// Агрохимия. 1968. - №8. - С. 40-43.

28. Данкверт, С.А. Внедрение ресурсосберегающих технологий стратегия развития зернового хозяйства / С.А. Данкверт, JI.B. Орлова // Земледелие. 2003. -№1.-С. 4-5.

29. Демкин, В.И. Воспроизводство плодородия почвы в зернопро-пашных севооборотах Центрального Предкавказья: автореф. дис. . д.-ра. с.-х. наук / В.И. Демкин. Краснодар, 1999. — 50 с.

30. Державин, JI.M. Комплексная химизация возделывания сельскохозяйственных культур / JI.M. Державин // Химизация сел. хоз-ва. 1988. -№4.-С. 2-3.

31. Егорова, Е.В. Отзывчивость сортов озимой пшеницы на разные уровни внесения азота в условиях Центрального Нечерноземья: автореф. дис. . канд. сельскохоз. наук / Е.В. Егорова. Немчиновка, 2002. - 20 с.

32. Ермаков, В.В. Влияние минеральных удобрений и предшественников на качество зерна озимой пшеницы в зависимости от эксплуатации склона / В.В. Ермаков, Д.В. Дубовик // Агрохимия. 2005. - № 4. - С. 16-21.

33. Ефимов, В.Н. Система применения удобрений / В.Н. Ефимов, И.Н. Донских, Г.И. Синицын. -М.: Колос, 1984. 272 с.

34. Ефремов, В.Ф. Влияние систем удобрения и севооборотов на динамику минерального азота в почве, урожай и качество зерна озимой пшеницы / В.Ф. Ефремов, Н.А. Курмышева Н.П. Трофимова // Агрохимия. — 1992. -№7. С. 63-67.

35. Жуков, Ю.П. Продуктивность озимой пшеницы при расчетных дозах удобрений и применение пестицидов в условиях Московской обрасти / Ю.П. Жуков // Агрохимия. 1995. - №7. - С. 47-52.

36. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство/ А.А. Жученко — Кишинев: Штиинца, 1990. — 432 с.

37. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства / А.А. Жученко // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 1999. - №2. - С. 5-11.

38. Застежко, Н.Н. Влияние новых удобрительных средств на урожайность зерна озимой пшеницы / Н.Н. Застежко, JI.B. Феденко, А.А. Голо-винов // Удобрения и урожай: материалы регион, науч.-практ. конф. / КубГАУ. Майкоп, 2005. - С. 160-163.

39. Застежко, Н.Н. Роль новых удобрений в технологии возделывания озимой пшеницы / Н.Н. Застежко, JI.B. Феденко, А.А. Головинов // Тр. / КубГАУ. 2004 - Вып. №408 (436). - С. 51-55.

40. Захаренко, В.А. Фитосанитарное состояние агроэкосистем и потенциальные потери урожая от вредных организмов в земледелии в условиях многоукладной экономики России / В.А. Захаренко // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2004. - №3. - С. 11-15.

41. Зезюков, Н.И. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелоченном / Н.И. Зезюков, А.В. Дедов // Агрохимия. 1997. - №12. - С. 17-22.

42. Иванов, A.JI. Проблемы техногенеза в земледелии Российской Федерации и системы мероприятий по реабилитации техногенно-нарушенных территорий / A.JI. Иванов // Вестник Рос. акад. сельскохоз. наук. -2003. -№1.-С. 8-10.

43. Извеков, А.С. Управление водным режимом агроценозов на черноземных почвах Северного Кавказа / А.С. Извеков, Н.И. Панин // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2000. - №3. - С. 27-30.

44. Казанкова, В.И. Оптимизация питания решающий фактор интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / В.И. Казанкова, А.К. Лоза // Вестн. с.-х. науки. - 1986. - №1. - С. 74-77.

45. Карданова, И.Б. Влияние вертикальной зональности и применения минеральных удобрений на продуктивность и качество озимой пшеницы: автореф. дис. Канд. с.-х. наук / И.Б. Карданова; Владикавказ. -2005. -22 с.

46. Каштанов, А.Н. Земледелие России (прошлое, настоящее, будущее) / А.Н. Каштанов // Проблемы агропром. комплекса России. — М., 2000. -С. 158-165.

47. Каштанов, А.Н. Биологические и агрофизиологические основы моделирования экологически адаптивных почвенно-растительных систем в агроландшафтном земледелии / А.Н. Каштанов, Е.И. Ермаков, В.П. Якушев // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 1999. - №3. - С. 3-7.

48. Кравцов, С.А. Зерновое производство России на рубеже XXI века / С.А. Кравцов // Зерновые культуры. 2001. - №1. - С. 2-4.

49. Кириллов, Ю.И. Влияние минеральных удобрений на урожай и содержание белка в зерне пшеницы / Ю.И. Кириллов, В.Д. Павлов // Агрохимия. 1989. - №1. - С. 49-51.

50. Кирюшин, В.И. Разработка и проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия в различных природно-сель-скохозяйственных зонах / В.И. Кирюшин // Изв. ТСХА. 2002. - Вып. 1. - С. 36-53.

51. Кислов, А.В. Важные агротехнические рекомендации для Оренбуржья / А.В. Кислов // Земледелие. 2001. - №2. - С. 14-15.

52. Ковтун, И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии / И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов. Д.: Гидрометеоиздат, 1990. — 288 с.

53. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. М.: Колос, 1976.-208 с.

54. Кореньков, Д.А. Комплексное применение средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур / Д.А. Кореньков, В.Ф. Ладонин, Р.И. Синдяшкина // Агрохимия. 1987. - №11. - С. 121-140.

55. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях / Д.А. Кореньков. М.: Россельхозиздат, 1990. - 189 с.

56. Котлярова, О.Г. Баланс питательных веществ при возделывании озимой пшеницы с использованием средств химизации на черноземе типичном / О.Г. Котлярова, М.Н. Доманов // Агрохимия. 2002. - №5. - С. 12-16.

57. Кудеяров, В.Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений / В.Н. Кудеяров. -М.: Наука, 1989. 216 с.

58. Кудряшов, И.Н. Оценка реакции сортов озимой пшеницы на уровень агрофона / И.Н. Кудряшов, Л.А. Беспалова, С.О. Конопкин // Тр. /

59. КНИИСХ: Юбил. вып. посвящ. 100-летию В.А. Невинных. 2000. - С. 130135.

60. Кулаковская, Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Т.Н. Кулаковская. — М.: ВО Агропромиздат, 1990.-219 с.

61. Куркаев, В.Т. Дозы и сроки внесения азотных удобрений под озимую пшеницу на выщелоченном черноземе / В.Т. Куркаев, А.В. Лысенко // Тр. / КубГАУ. 1992. - Вып. 325. - С. 63-69.

62. Ладонин, В.Ф. Комплексное применение средств химизации в современном земледелии / В.Ф. Ладонин // Земледелие. — 1985. №8. - С. 7-8.

63. Лазарев, В.И. Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы в Курской области / В.И. Лазарев, Г.И. Старикова // Зерновое хоз-во. — 2003. № 1. — С. 13-15.

64. Ленточкин, A.M. Роль некорневых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы / A.M. Ленточкин, С.С. Жирных, С.Г. Куры-лева // Зерновое хоз-во. 2002. - №7. - С. 26.

65. Лихочвор, В.В. Удобрение сортов озимой пшеницы при возделывании по интенсивной технологии / В.В. Лихочвор // Агрохимия. — 1989. -№6. С. 40-44.

66. Лоза, А.К. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / А.К. Лоза, В.И. Казанкова. Краснодар: Кн. изд-во, 1990. — 112 с.

67. Лукомец, В.М. Эспарцет как предшественник озимой пшеницы / В.М. Лукомец, С.И. Баршадская // Науч. тр. КНИИСХ: Юбил. вып., посвящ. 100-летию со дня рождения В.А. Невинных. — Краснодар, 2000. - С. 168-173.

68. Лукьяненко, П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани / П.П. Лукьяненко-Краснодар: Кн. Изд-во, 1957 -190 с.

69. Лысогоров, С.Д. Продуктивность озимой пшеницы при разных технологиях / С.Д. Лысогоров, В.П. Кириченко, А.В. Баклан // Зерновое хоз-во. 1987. - №12. - С. 25.

70. Макаров, Р.Ф. Влияние удобрений на урожайность и качество мягкой пшеницы / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова // Зерновые культуры. — 1999.-№2.-С. 25-26.

71. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г. Малюга. Краснодар: Кн. изд-во, 1992. - 240 с.

72. Малюга, Н.Г. Влияние различных агротехнических приемов и погодных условий на урождайность зерна озимой пшеницы и содержание гумуса в почве / Н.Г. Малюга, В.Г. Живчиков, В.И. Терпелец // Тр. / Куб. ГАУ. — 2001.-Вып. 388.-С. 23-29.

73. Малюга, Н.Г. Потребление растениями и баланс макроэлементов в почве / Н.Г. Малюга, Н.Н. Застежко, Л.Х. Аветянц и др // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: тр. Куб. ГАУ. — 2008. — Вып. № 431 (459). С. 54-59.

74. Милащенко, Н.З. Методология применения удобрений в период выхода земледелия России из кризиса / Н.З. Милащенко // Агрохим. Вестн. — 2000. -№3.-С. 29-32.

75. Найденов, А.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество сельскохозяйственных культур в севообороте / А.С. Найденов, А.Г. Солдатенко, С.С. Терехова//Агрохимия. 1991. - №5. - С. 49-55.

76. Нарежная, Е.Д. Влияние гербицидов на качество зерна озимой пшеницы / Е.Д. Нарежная // Агрохимия. 1995. - №9. - С. 96-100.

77. Нечаев, В.И. Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности: регион, аспект / В.И. Нечаев, А.П. Рыбалкин. — М.: АгриПресс, 2002. 284 с. ^ ^

78. Никитишен, В.И. Особенности питания и удобрения озимой пшеницы в агрценозе на серой лесной почве / В.И. Никитишен, В.И. Личко, Е.В. Орехова // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. — 2005. №1. - С. 32-36.

79. Новоселецкий, С.И. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы сорта Победа 50 на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.И. Новоселецкий, Куб. ГАУ, Краснодар. - 2006. - 26 с.

80. Носатовский, А.И. Об урожае озимой пшеницы и элементах, слагающих его / А.И. Носатовский // Тр. / КубГАУ. 1954. - Вып. 1 (29). - С. 21-46.

81. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология / А.И. Носатовский — М.: Колос, 1965.-568 с.

82. Носов, П.В. Фосфорный режим слабовыщелоченных черноземов Краснодарского края / П.В. Носов // Тр. / КубСХИ. 1980. - Вып. 183 (271). -С. 127-138.

83. Осипов, Ю.Ф. Возможность получения высокого урожая озимой пшеницы при низкой норме высева / Ю.Ф. Осипов, В.П. Каспарова, Е.А. Прокудин // Тр. / Ставроп. НИИСХ. 1977. - Вып. 36. - С. 89-96.

84. Осипов, Ю.Ф. Физиологические особенности озимой пшеницы при выращивании при интенсивной технологии / Ю.Ф. Осипов, М.М. Васютин, В.Н. Бородин // Физиология продуктивности и устойчивости зерновых культур. Краснодар, 1988.-С. 16-25.

85. Осипов, Ю.Ф. Зависимость урожайности озимой пшеницы от погодных условий в течение вегетации / Ю.Ф. Осипов, О.И. Фадеева, Ю.М.

86. Пучков // Тр. / КНИИСХ: юбил. вып. посвященный 100- летию со дня рожд. акад. М.И. Хаджинова. Майкоп Адыгея, 1999. - С. 99-102.

87. Остапенко, Н.В. Формирование и реализация потенциальной продуктивности озимой пшеницы в зависимости от условий азотного питания и погоды / Н.В. Остапенко, Н.Т. Ниловская // Агрохимия. 1993. - №2. — С.11-15.

88. Остапенко, Н.В. Роль дробного внесения азотных удобрений и предшественника в формировании урожая зерна озимой пшеницы / Н.В. Остапенко, Н.Т. Ниловская // Агрохимия. 1994. - №1. — С. 11-15.

89. Павлов, А.Н. Повышение белка в зерне / А.Н. Павлов М.: Наука, 1984. - 119 с.

90. Пасько, С.В. Отзывчивость сортов озимой пшеницы на уровень минерального питания: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.В. Пасько; ГНУ ДЗНИИСХ. п. Рассвет, -2007-23 с.

91. Петербургский, А.В. Агрохимия и физиология питания растений /

92. A.В. Петербургский М.: Россельхозиздат, 1981. — 120 с.

93. Погорелов, Ю.Г. Формы калия в выщелоченном черноземе Кубани, его превращение и использование калийных удобрений: автореф. дис. . канд. биол. наук/Ю.Г. Погорелов. Краснодар, 1969. — 25 с.

94. Прокудин, Е.А. Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы интенсивных сортов в зависимости от агрофона / Е.А. Прокудин // Тр. / Ставроп. НИИСХ. 1977. - Вып. 36. - С. 40-56.

95. Прошкин, В.А. Эффективность применения минеральных удобрений под озимую пшеницу на различных почвах Российской Федерации /

96. B.А. Прошкин, Ю.С. Авдеев, А.Н. Смирнов // Агрохимия. 1997. - №1. - С. 54-57.

97. Пруцков, Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур / Ф.М. Пруцков М.: Россельхозиздат, 1982. — 205 с.

98. Пустынников, М.А. Динамика хозяйственно-биологических признаков сорта озимой пшеницы в процессе длительного репродуцирования / М.А. Пустынников // Тр. / Ставроп. НИИСХ. 1977. - Вып. 36. - С. 97-110.

99. Пшеницы мира / сост. В.Ф. Дорофеев; под ред. Д.Д. Брежнева. — Л.: Колос, 1976.-487 с.

100. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 2006-2012 гг. / Рекомендации. — Краснодар, 2006. — 198 с.

101. Романенко, А.А Агроэкологические аспекты возделывания озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья / А.А. Романенко, С.И. Баршадская, И. Б. Молчанов // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук.2005.-№1.-С. 28-31.

102. Романенко, А.А Анализ эффективности новых сортов озимой пшеницы в производство / А.А. Романенко // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. —2006.-№6.-С. 30-31.

103. Рыбалкин, А.П. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае / А.П. Рыбалкин, В.И. Нечаев — Краснодар, 1999. — 152 с.

104. Рыбалкин, П.Н. Экономика производства зерна на Кубани / П.Н. Рыбалкин и др. Краснодар, 1998. - 175 с.

105. Рымарь, В.Т. Особенности применения удобрений на черноземахс разной обеспеченностью элементами питания / В.Т. Рымарь, A.M. Новичи-хин // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 2006. - №3. - С. 49-51.

106. Сайко, В.Ф. Особенности сортовой агротехники озимой пшеницы мироновской селекции / В.Ф. Сайко // Селекция, семеноводство и агротехника пшеницы: сб. науч. тр. Мироновка, 1977. — Вып. 1. - С. 96-104.

107. Свисюк, И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и в Нижнем Поволжье / И.В. Свисюк — Л.: Гидрометеоиздат. — 1980.-208 с.

108. Симакин, А.И. Удобрение, плодородие почв и урожай / А.И. Си-макип Краснодар: Кн. Изд-во. - 1983. - 270 с.

109. Семин, А.С. Проблемы российского семеноводства при переходе к рынку / А.С. Семин // Селекция и семеноводство. 1999. - №4. - С. 16-19.

110. Симакин, А.И. Основы системы удобрения озимой пшеницы, возделываемой на интенсивной технологии на Кубани / А.И. Симакин, Н.Г. Малюга, М.Х. Ширинян // Агрохимия. 1987. - №5. - С. 26-33.

111. Созинов, А.А. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / А.А. Созинов, Г.П. Жемела. М.: Колос, 1983. - 270 с.

112. Тарасенко, Б.И. Повышение плодородия почв Кубани / Б.И. Тарасенко Краснодар: Кн. Изд-во. - 1975. - 174 с.

113. Такунов, И.П. Значение экологической устойчивости севооборотов с люпином в повышении урожая и сохранения плодородия почвы / И.П. Такунов, JI.JI. Яковенко, Г.Л. Яковенко // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2000. -№5.-С. 27-29.

114. Терещенко, В.В. Влияние способов обработки почвы на условия роста и продуктивность культур в звене севооборота соя — озимая пшеница /

115. В.В. Терещенко, О.А. Сокол // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: тр. Куб. ГАУ. 2008. - Вып. № 431 (459). - С. 255263.

116. Технология и эффективность химизации земледелия / под ред. И.С. Шатилова. -М.: Колос, 1977. 147 с.

117. Ткаченко, А.В. Влияние элементов систем земледелия на фитоса-нитарное состояние посевов озимой пшеницы в ландшафтных условиях юго-запада ЦЧЗ: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.В. Ткаченко. Белгород, 1999.-24 с.

118. Тонкаль, Е.А. Удобрения и продуктивность / Е.А. Тонкаль, С.И. Руцкая, И.Ф. Козак // Сахар, свекла. 1988. - №6. - С. 45-46.

119. Трубилин И.Т. Некоторые аспекты совершенствовании агротех-нологий и систем земледелия юга России / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, В.П. Василько // Сельские зори. 2004. - №4. - С. 12-19.

120. Трубилин, И.Т. Биоэнегетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве: учебно-метод. пособие. КубГАУ / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, А.Г. Прудников Краснодар, 1995.-66 с.

121. Трубилин, И.Т. Некоторые аспекты совершенствования систем земледелия и агротехнологий юга России / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, В.П. Василько Труды КубГАУ. Вып. 425 (453), 2005. С. 6-32.

122. Тупицин, Н.В. Особенности выращивания озимых пшеницы иячменя в среднем Поволжье / Н.В. Тупицын, С.В. Валяйкин // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. -2006. №4. - С. 18-19.I

123. Турчин, В.В. Обеспеченность чернозема обыкновенного различными формами калия и эффективность калийных удобрений на озимой пшенице и кукурузе на силос: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.В. Турчин; ФГОУ Дон ГАУ. п. Персиановский, - 2007 - 24 с.

124. Устенко, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования урожаев / Г.П. Устенко // Фотосинтез и вопр. продуктивности растений. М, 1963. — С. 37-70.

125. Устойчивость агроценозов при длительном применении органических и минеральных удобрений / Г.Г. Благовещенская, Л.Ю. Бурлакова, А.А. Завалин и др. // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2005. - №6. — С. 26-28.

126. Ушаков, Р.Н. Антропогенное регулирование устойчивости продукционного процесса яровых зерновых культур в условиях засухи на серых лесных почвах / Р.Н. Ушаков // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. — 2003. №5. - С. 14-17.

127. Феденко, Л.В. Влияние некоторых технологических приемов на продуктивность озимой пшеницы / Л.В. Феденко, М.М. Васютин // Науч. Тр. КНИИСХ, юбил. Вып. Посвящ. 100 летию акад. М.И. Хаджинова. - Майкоп, «Адыгея». - 1999. - С. 102-106.

128. Федорова, Н.А. Значение сортовой агротехники в повышении урожайности и валовых сборов зерна / Н.А. Федорова, В.Н. Гармашов, В.Ф. Сайко // Интенсификация пр-ва зерновых культур в условиях Украины Киев, 1977-С. 89-104.

129. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур / пер. с чеш. З.К. Благовещенской. М.: Колос, 1984. - 367 с.

130. Хорошкин, А.Б. Применение комплексных поликомпонентных удобрений под поливые культуры на черноземе обыкновенном: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.Б. Хорошкин; Дон. ГАУ. п. Персиановский, -2007 - 24 с.

131. Чичкин, А.П. Агрохимические основы воспроизводства почвенного плодородия и формирования урожаев на обыкновенных черноземах Среднего Заволжья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук/ А.П. Чичкин. -М., 1999 -51 с. 1

132. Шабаев, В.П. Урожай и качество озимой пшеницы при внесении смешанной культуры бактерий роза Pseudomonas на фоне возрастающих дозазотного удобрения / В.П. Шабаев, Л.П. Воронина // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2007. - №5. - С. 26-28.

133. Шиповский, А.К. Формирование оптимального стеблестоя озимых / А.К. Шиповский // Земледелие. 1989. - №8. - С.44-46.

134. Шевелуха, B.C. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков / B.C. Шевелуха, А.В. Морозова. — М., 1986. — 52 с. (Обзоры. информ. ВНИИТЭИСХ)

135. Шоков, Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья / Н.Р. Шоков. Краснодар: КубГАУ, 1999. - 176 с.

136. Шоков, Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на черноземах Западного Предкавказья: ав-тореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Н.Р. Шоков; КубГАУ. — Краснодар, 2000. 58 с.

137. Яблонская, Е.К. Особенности метаболизма пшеницы под влиянием гербицида 2,4 D и его антидота — синтетического регулятора роста растений фуролан: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.К. Яблонская; Куб. ГАУ. — Краснодар, 2007 - 24 с.

138. Alvarez, R Association between soil organic matter and wheat yield in humid pampa of Argentina / R Alvarez, C.R. Alvarez, H.S. Steinbach // Com-mun. Soil Sci and Plant Ana L. 2002 - V. 33, №5-6 - P. 749-757.

139. Liu S.L. et al. Effect of etridiasol and nitrapyrin treated N fertilizers on soil mineral N status and weart yield // Agronomy J. 1984. - Vol. 76. - N2. — p. 265-270.

140. Mueller, J. N-fixation of selected green manure plants in an organic crop rotation / J. Muelle, K. Jhorup-Kristensen // Biol Agr. and Mort. 2001. - V. 18, №4.-P. 345-363.

141. Rodrigusz, D. Plant Leaf area expanasion and assimilate production in wheat (Triticum aestivum L) growing under Low phosphorus conditions / D. Rodrigusz, W. Keltgens, J. Joudriaan // Plant and soil. 1998. - V. 200, №2. - P. 227-240.

142. Soon, J.K. Eight years of crop rotation and tillage effects on crop production and N-fertiliser use / J.K. Soon , Y.W/ Clayton / // Can J. Soil Sci. 2002. -V. 82, №2. - P.165-172.

143. Thomason, W.E. Production system technijues to increase nitrogen use efficiency in winter wheat / W.E. Thomason , W.R. Raun, J.V. Johnson // G. Plant nutr.-2002.-V. 25, №10.-P. 2261-2283.

144. Vyes, S.N. Integrated nutrient management in wheat (Triticum aestivum L) / S.N. Vyes, M.M. Modhwadia, V.D. Khanpara // Gujarat Agr. Univ. Res J. 1997.-V. 23, №1. — P.12-18.

145. Thorne, G.N. Physiology of grain yield of wheat and barley. / G.N. Thorne // Rep. Roth. Exp. St. 1973. - V. 2.5. - 25p.