Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность агроценоза озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность агроценоза озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья"

На правах рукописи

ПРОДУКТИВНОСТЬ АГРОЦЕНОЗА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ НА ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2006

Работа выполнена на кафедре растениеводства Кубанского государственного аграрного университета в 2001-2003 гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Загорулько А.В.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Баранов В.Ф.

кандидат сельскохозяйственных наук Ладатко В .А.

Ведущее предприятие Краснодарский НИИ сельского хозяйства

им. П.П. Лукьяненко

Защита состоится «30» ноября 2006 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КубГАУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан «28» октября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, /*

к. с.-х. н., доцент Ефремов А.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Озимая пшеница является ведущей зерновой культурой в южных районах Российской Федерации. В Краснодарском крае ежегодно площади ее посевов занимают свыше 1 млн. га. Урожайность зерна озимой пшеницы во многом определяется почвен-но-климатическими условиями, особенностями сортов и технологиями ее возделывания.

Экономический кризис последнего десятилетия XX века коснулся сельскохозяйственного производства и для многих производителей сельскохозяйственной продукции выдержать технологии с широким привлечением средств интенсификации не представляется возможным. Стабилизация производства высококачественного зерна озимой пшеницы возможна при внедрении технологий, основанных на адаптивных принципах. Для этого нужно учитывать природно-экономический потенциал хозяйств, и Исходя из этого избирать сорта, отдельные технологические приемы или же технологию в целом. В связи с обострившейся в последние годы экологической обстановкой очень важно в технологиях производства сельскохозяйственной продукции использовать элементы биологизации. Разработка технологий, направленных на повышение и стабилизацию производства качественного зерна озимой пшеницы при ограниченном использовании материальных ресурсов в настоящее время приобретает значительную актуальность.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилась разработка оптимального варианта технологии выращивания озимой мягкой пшеницы сорта Батько по предшественнику люцерна с учетом элементов биологизации и эн ер го-ресурсосбережения на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья.

Для достижения поставленной цели в задачу исследований входило изучить:

- реакцию ценоза озимой пшеницы на изменение условий выращивания при использовании средств интенсификации - способов основной обработки почвы, уровня плодородия почвы, доз удобрений и системы защиты растений;

- изменение биометрических параметров растений озимой пшеницы и засоренности посевов в зависимости от изучаемых вариантов технологии;

- влияние изучаемых вариантов технологии на формирование элементов продуктивности ценоза озимой пшеницы;

- экономическую и биоэнергетическую эффективность вариантов технологии выращивания озимой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях центральной зоны Краснодарского края для сорта озимой мягкой пшеницы Батько по предшественнику люцерна разработаны технологии выращивания с учетом элементов биологизации и энерго- ресурсосбережения.

Практическая ценность работы. На основании проведённых исследований для нового сорта озимой пшеницы Батько разработана адаптивная технология выращивания. По предшественнику люцерна третьего года жизни доказана возможность получения урожая зерна озимой пшеницы 7,59 т/га, имеющего высокие показатели качества при выращивании на почве с повышенным плодородием, при внесении средней дозы удобрений ^Рбо^чо+^б рано весной + N30 в колошение и химической защите растений от сорняков.

Для хозяйств с низким экономическим потенциалом возможно использование варианта без применения средств интенсификации на естественном фоне плодородия, что обеспечивает получение урожая зерна озимой пшеницы 7,39 т/га.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 2002-2004 гг. Материалы исследований вошли в рекомендации по вопросам возделывания озимой пшеницы в Краснодарском крае в 2006 г. По результатам НИР опубликовано 6 статей, в которых отражено основное содержание диссертации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 172 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы, который включает 188 источников, в том числе 12 иностранных авторов, содержит 10 таблиц в тексте и 30 в приложениях, 7 рисунков.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

- особенности роста, развития растений озимой пшеницы в зависимости от уровня плодородия почвы, доз удобрения, системы защиты растений на фоне различных способов основной обработки почвы;

- изменение густоты стояния, фотосинтетической деятельности ценоза озимой пшеницы в зависимости от технологии ее возделывания;

- влияние технологий возделывания на формирование элементов продуктивности ценоза, урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- оценка экономической и биоэнергетической эффективности возделывания озимой пшеницы в зависимости от технологии выращивания.

Содержание работы

Глава 1. Обзор литературы

В данной главе рассматриваются особенности роста и развития растений а агроценозе озимой пшеницы. Освещено влияние антропогенного фактора на условия выращивания озимой пшеницы, показано

влияние агроприемов на формирование агроценозов озимой пшеницы различных по продуктивности.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований

Исследования проведены в 2001-2003 гг. в длительном стационарном опыте, на опытном поле Кубанского государственного аграрного университета, расположенного в центральной зоне Краснодарского края на базе учхоза «Кубань».

Почва представлена черноземом выщелоченным слабогумус-ным сверхмощным легкоглинистым. Содержание гумуса в пахотном слое невысокое - от 2,5 до 2,9%, валовые запасы гумуса в слое 0-200 см составляют 457 т/га. Верхний слой почвы имеет нейтральную, реже слабокислую реакцию (рН 6,8-7,0).

Климат центральной зоны Краснодарского края умеренно-континентальный, умеренно-засушливый. За год выпадает 600-700 мм осадков, распределение их По месяцам неравномерное. По данным метеостанции г Краснодара среднегодовая температура воздуха в годы исследований составляла +11,1°С, а продолжительность безморозного периода - около 200 дней. В целом погодные условия 2001-2003 гг. были благоприятными для выращивания озимой пшеницы.

Работа является частью научных исследований проводимых в длительном опыте, заложенном в 1991 году. Исследования осуществлялись в соответствии с планом НИР КубГАУ по агроэкологическому мониторингу, № госрегистрации | .01200113457.

Научные исследования проводились по утвержденной методической комиссией программе по предшественнику люцерна 3 года жизни. Схема опыта представляет собой часть выборки из полной схемы многофакторного опыта и включает 8 из 48 вариантов, имеющихся в опыте.

Система основной обработки почвы включала два варианта: Д1 -безотвальная (почвозащитная), предусматривающая использование орудий, имеющих плоскорежущие рабочие органы; Д2 — рекомендуемая (применяемая в зоне). Способы основной обработки почвы накладывались на четыре варианта с различными уровнями плодородия, системами удобрения, системами защиты растений от сорняков вредителей и болезней. Уровни плодородия почвы создавались в 1991 году путем внесения органических удобрений (таблица 1).

Таблица 1 - Схема опыта

Индекс варианта Уровень плодородия (А) Система удобрения (В) Система защиты растений (С)

А В С

0 0 0 Исходный уровень плодородия (Ао) Без удобрений (Во) Без средств защиты растений (Со)

1 1 1 Средний уровень плодородия: 200 т/га навоза + 200 кг/га Р205 (АО \ Минимальная доза удобрений: ЫггРзоКго под основную обработку почвы + N22 рано весной + N30 в колошение (В-О Биологическая система защиты растений от вредителей и болезней - использование биопрепаратов (С1)

2 2 2 Повышенный уровень плодородия почвы: 400 т/га навоза + 400 кг/га Р205 (А2) Средняя доза удобрений: ИдбРеоК^ под основную обработку почвы + N45 рано весной + N30 в колошение (В2) Интегрированная система защиты растений от сорняков - использование гербицидов (С2)

3 3 3 Высокий уровень плодородия почвы: 600 т/га навоза + 600 кг/га Р205(А3) Высокая доза удобрений: МэоР^Кво под основную обработку ПОЧВЫ + N90 рано весной + N30 в колошение (Вз) Интегрированная система защиты растений от сорняков, вредителей и болезней — использование гербицидов и инсектофунгицидов (Сз)

Дозы удобрений под озимую пшеницу определены на основе балансового метода с учетом планируемой урожайности, требуемого качества продукции, заданных темпов изменения плодородия почв, благоприятного состояния окружающей среды. Средняя доза удобрений (В2) — ^аРбоК« до посева + N45 рано весной + N30 в колошение, минимальная доза (В1) в два раза меньше, а высокая (В3) — в два раза больше, чем средняя доза удобрений.

Система защиты растений (фактор С) от сорняков, вредителей и болезней - имеет 4 градации: С0 - без средств защиты растений, С1 -биологическая система защиты растений от вредителей и болезней, С2 - система защиты растений с помощью гербицидов только от сорняков, Сэ - интегрированная система защиты растений от сорняков, вредителей и болезней с помощью гербицидов и пестицидов.

В связи с изучением нескольких факторов в схеме опыта принята специальная индексация вариантов: первая цифра - уровень плодоро-*дия, вторая — система удобрений, третья - система защиты растений,

Общая площадь делянш — 4,2 х 25,0 м = 105,0 м2, учетная - 2,0 х 17,0м = 34,0 м2. Повторность опыта — трехкратная, расположение делянок систематическое.

Таблица 2 — Планируемые показатели плодородия почвы

Вариант опыта Планируемое содержание в почве

гумуса, % подвижного фосфора, мг/100 г обменного калия, мг/100 г

Ао - исходное плодородие 2,7-2,8 18-20 20-30

А1 - среднее плодородие 3,0-3,2 26-31 31-41

А2 - повышенное плодородие 3,3-3,5 37-42 42-52

А3 - высокое плодородие 3,7-3,9 46-51 53-63

В программу исследований по блок-компоненту «растение» были включены следующие учеты и наблюдения:

- фенологические наблюдения и учет густоты стояния растений -по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур;

- площадь листовой поверхности по методике А.А. Ничипоровича;

- накопление абсолютно-сухой массы определяли с двух несмежных повторений каждого варианта;

- фактическую засоренность посевов по методике ВИЗР;

- определение структуры урожая по методике ГСУ по пробным снопам;

- учет урожая проводился поделяночно методом сплошной уборки прямым комбайнированием в фазу полной спелости зерна комбайном «Сампо-500» с последующим пересчетом на стандартную (14%) влажность и 100 % чистоту;

- анализ качества зерИа (% белка и клейковины, ИДК, стекловид-ность) проводили согласно ГОСТ 9353-90 в лаборатории технологии оценки качества зерна КНИИСХ.

Расчет биоэнергетической и экономической эффективности изучаемых вариантов технологии проведен согласно существующих методических рекомендаций.

Статистическая обработка экспериментальных данных проведена корреляционно-регрессионным методом, обработка урожайных данных методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову.

Агротехника озимой пшеницы. Озимую пшеницу сорта Батько высевали после люцерны 3 года жизни.

После второго укоса люцерны (в конце июня) на всех вариантах опыта провели дискование на глубину 5 - 6см, а затем обработку почвы плоскорезом на глубину 10 - 12см. Через неделю на вариантах Д1 поч-

ву обрабатывали плоскорезом на глубину 20 - 22см, а на варианте Д2 проводили вспашку на ту же глубину.

Под основную обработку почвы вносили аммиачную селитру, аммофос и калийную соль в дозах: Bi - N23P30K20: В2 - N45P&0K40; В3 -NgoP^oKao кгд.в. на 1га.

По мере появления всходов сорняков почву культивировали три раза. Глубина обработки при первой культивации составила 10 - 12см, второй 6 - 8см, а третьей - 5-6 см. Посев проводили в оптимальные для центральной зоны Краснодарского края календарные сроки: в 2000 г. -17 октября, 2001 г. -4 октября и в 2002 г. -6 октября.

Посевной агрегат состоял из трактора Т - 70 и сеялки СЗ - 3,6. Норма высева 5,0 млн. всхожих семян на 1 га, глубина заделки семян 5

- 6см. После посева почва прикатывалась кольчато-шпоровыми катками ЗККШ - 6А.

Весной озимую пшеницу подкармливали аммиачной селитрой. Дозы удобрений по вариантам опыта составили: на Bt - N22; В2 - N45; В3

- N9o кгд.в. на 1 га.

На вариантах с применением гербицида (Сг и Сз) в конце весеннего кущения проводили химическую прополку с использованием гербицида Секатор в дозе 0,2 кг д.в. на 1 га и расходом рабочего раствора

- 300 л/га. Обработку посевов гербицидом проводили агрегатом, состоящим из трактора Т-70 и опрыскивателя ОН-400.

Для повышения качества зерна посевы озимой пшеницы подкармливали в фазе колошения мочевиной в дозе N30 на всех вариантах, где предусмотрено применение удобрений.

Биологическая система защиты растений от вредителей и болезней (вариант Ci) включала применение после фазы цветения следующих препаратов: планриз - 2 л/га, бактофит - 2 л/га, энтомологическая смесь - 3 л/га.

Для химической защиты растений от вредителей и болезней использовали Рекс С - 0,7 л/га и БИ - 58 новый -1,5 л/га.

Уборку озимой пшеницы осуществляли в фазе полной спелости зерна прямым комбайнированием комбайном «Сампо - 500».

Глава 3. Рост и развитие озимой пшеницы в зависимости от плодородия почвы, системы удобрения, защиты растений и способа основной обработки почвы

3.1. Продолжительность межфазных периодов Продолжительность вегетационного периода озимой пшеницы в

годы проведения исследований изменялась от 238 до 252 дней. В целом продолжительность фаз вегетации озимой пшеницы сорта Батько была близка к таковой для данного сорта и определялась условиями произрастания. На вариантах с использованием средств интенсификации 222 и 333, на фоне изучаемых способов основной обработки почвы наблюдалась тенденция к увеличению продолжительности вегетационного периода на один день в сравнении с вариантом ООО, т, е. контролем и вариантом 111.

3.2. Изменение густоты стояния растений и стеблестоя е ценозе озимой пшеницы

Густота стояния озимой пшеницы сорта Батько определялась условиями вегетации, вариантами технологии, фазой вегетации (таблица 3).

Густота стояния растений озимой пшеницы в среднем за годы исследований в фазе полных всходов на вариантах с безотвальным способом основной обработки почвы изменялась от 406 до 424 шт./мг, при рекомендуемом - от 386 до 398 шт./м2.

В результате неблагоприятных условий зимнего периода гибель растений озимой пшеницы в среднем по опыту составили 13,2-21,1%.

Таблица 3 Изменение густоты стояния растений озимой пшеницы в зависимости от вариантов технологий, шт./м2 (2001-2003 гг.)

Технология Фаза вегетации

способ основной обработки почвы плодородие, удобрение, защита растений всходы кущение (весной) колошение восковая спелость зерна

ООО 424 341 232 214

111 421 352 235 217

Безотвальный 222 406 322 218 203

333 408 340 226 208

000{к) 386 336 231 218

111 386 334 228 218

Рекомендуемый 222 398 320 228 219

* 333 396 334 221 210

Наиболее высокий процент погибших растений был на вариантах технологий, размещенных на фоне безотвального способа основной обработки почвы - 15,8-21,1%. На вариантах технологий с рекомендуемой основной обработкой почвы гибель растений составила 13,219,9%. В процессе последующей вегетации, в результате внутрицено-тических взаимодействий, от времени устойчивого возобновления весенней вегетации к фазе колошения густота стояния растений озимой пшеницы в среднем по опыту уменьшилась на 25,3-32,4%. От фазы колошения к фазе восковой спелости густота стояния растений озимой пшеницы в среднем за 3 года по вариантам опыта снижалась еще на 3,5-8,5%,

В среднем за три года исследований наибольшее количество стеблей у растений озимой пшеницы на единице площади посева по вариантам опыта отмечено в фазу кущения - 1236-1467 шт./м2.

Использование средств интенсификации на вариантах 111, 222, 333 позволило увеличить стеблестой озимой пшеницы в фазу кущения в сравнении с вариантом ООО в 1,1 раза по изучаемым способам обработки почвы.

К фазе колошения происходило снижение густоты стеблестоя озимой пшеницы по сравнению с фазой кущения в среднем по вариантам опыта на 53,0-59,9%. Использование средств интенсификации на вариантах 111, 222, 333 не способствовало, увеличению стеблестоя озимой пшеницы в фазу колошения в сравнении с вариантом ООО.

3.3. Накопление вегетативной массы озимой пшеницей

Накопление вегетативной массы пшеницей в течение вегетации шло с разной степенью интенсивности. В начале весенней вегетации прирост абсолютно-сухого вещества растений озимой пшеницы был минимальным (рисунок 1).

Наибольшей интенсивности он достигал от фазы выхода в трубку к фазе колошения. В фазе колошения количество накопившейся сухой биомассы составило по вариантам опыта 1401,0-1635,6 г/м2, что превысило соответствующие показатели фазы трубкования в З,6-3,8 раза. *

Наибольшее количество сухого вещества растениями озимой пшеницы сорта Батько было накоплено в фазу молочной спелости. Средний показатель за годы исследований по вариантам опыта изменялся от 1634,6 до 1847,3 г/м2. К фазе полной спелости содержание сухого вещества по вариантам опыта уменьшалось до 1505,3-1699,6 г/м2 за счет утраты листьев и расхода пластических веществ на дыхание во время налива и созревания зерна.

со

8 ё »8 % юоо « I

куиэние выходе колошение молочная полная (весной) трубку спелость спелость

зерна зерна

Рекомендуемая обработка почвы

Фаза вегетации

куирние выход в колошение молочная полная (весной) трубку спелость спелость

зерна зерна

Иццекс варианта ш 000(к) ЕЭ111 И 222 В 333

Фаза вегетации

Рисунок 1 - Накопление массы абсолютно сухого вещества в зависимости от вариантов технологии (2001-2003 гг.)

Использование средств интенсификации на вариантах 111, 222, 333 позволило повысить накопление сухой биомассы, в сравнении с вариантом 000 на фоне изучаемых способов основной обработки почвы в 1,1-1,2 раза в фазы кущения, трубкования, колошения и в 1,1 раза в фазе молочной спелости зерна. Корреляционная зависимость между

урожайностью озимой пшеницы и количеством сухой биомассы в фазе молочной спелости была сильная (р=0,71).

3.4. Изменение засоренности посевов озимой пшеницы

Наблюдения за динамикой засоренности посевов озимой пшеницы показали, что максимальное количество сорняков по всем вариантам опыта отмечено в фазу кущения весной (рисунок 2). Особо выделились варианты технологий возделывания озимой пшеницы с безотвальной основной обработкой почвы, где засоренность изменялась от 34 до 74 шт./м2. При рекомендуемом способе основной обработки почвы засоренность изменялась от 28 до 51 шт./м2, В процессе вегетации озимой пшеницы за счет естественного отмирания сорняков и действия гербицидов, на соответствующих вариантах, засоренность посевов уменьшалась. Так, на фоне безотвальной обработки почвы на вариантах ООО и 111, где посевы озимой пшеницы гербицидами не обрабатывались, засоренность в фазу колошения составляла 26 и 21 шт./м2, что было в 2,8 и 3,0 раза меньше показателей фазы кущения. На вариантах 222 и 333, где применялись гербициды, засоренность к этому периоду вегетации уменьшилась в 7,0 и 5,0 раз, а к фазе полной спелости зерна количество сорняков здесь не превышало 5 й 6 шт./м2.

При рекомендуемом способе основной обработки почвы на вариантах ООО, 111 засоренность посевов в фазе колошения составила 26 и 25 шт./м2, что соответственно меньше показателей фазы кущения в 1,9 и 1,8 раза. На вариантах 222 и 333, количество сорняков к фазе полной спелости зерна уменьшилось до 4 и 6 шт./м2, что в 6,1 и 4,7 раза меньше по сравнению с фазой кущения.

кущение

колошение

Фаза

полная спелость вегетац зерна

Рекомендуемая обработка почвы

кущение

колошение

полная спелость зерна

□ 111 0222 ВЗЗЗ

Фаза вегетащ

Индекс варианта Ш ООО

Рисунок 2 - Влияние приемов выращивания на засоренность посевов озимой пшеницы (2001-2003 гг.)

3.5. Формирование площади листового аппарата В процессе развития озимой пшеницы изменялась площадь листовой поверхности (рисунок 3).

Безотвальная обработка почвы

кущение выход в колошение молочная трубку спелость

зерна

Фаза-вегетации

Рекомендуемая обработка почвы

«

0

т -

1

с 1

„ х

£ & ет Ф

со ш

о

о с

с;

с

2

О £

70 60 50 40 30 20 10 0

кущение

выход в трубку

колошение

Индекс варианта ^ 000 И 111

Фаза

молочная вегетации спелость зерна

а 222 я ззз

Рисунок 3 - Изменение площади листовой поверхности в зависимости от вариантов технологии (2001-2003 гг.)

Минимальная величина ассимиляционной поверхности наблюдалась в фазе кущения. По вариантам опыта этот показатель изменялся от 12,7 до 16,7 тыс. м2/га. Максимальных параметров площадь листовой поверхности достигала в фазе колошения и по вариантам опыта составляла 48,3-62,4 тыс. м2/га. При возделывании озимой пшеницы по изучаемым технологиям на фоне безотвальной основной обработки почвы площадь листьев изменялась от 48,5 до 60,1 тыс. м2/га. Применение средств интенсификации на вариантах 111, 222, 333 способствовало увеличению индекса листовой поверхности в 1,1-1,2 раза в сравнении с вариантом ООО, т. е. контролем.

На вариантах технологий, с рекомендуемой основной обработкой почвы площадь листьев изменялась от 48,3 до 62,4 тыс. м2/га. Применение средств интенсификации на вариантах 111, 222, 333 способствовало увеличению площади листьев в 1,1-1,3 раза по сравнению с вариантом ООО.

К фазе молочной спелости за счет естественного отмирания листьев нижних ярусов произошло уменьшение площади листовой поверхности по сравнению с фазой колошения в 2,4-3,0 раза. Показатели же площади листьев при этом составили 17,3-20,8 тыс. м2/га.

3.6. Структура урожая озимой пшеницы

Комплексное воздействие агротехнических приемов на растения озимой пшеницы положительно влияло на изменение показателей элементов структуры урожая, и соответственно, на его величину.

В наших исследованиях при размещении вариантов технологий на фоне различных способов основной обработки почвы показатели густоты продуктивного стеблестоя в среднем за 3 года изменялись незначительно - при безотвальном способе от 523 до 545 шт./м2, при рекомендуемом от 518 до 536 шт./м2 (таблица 4).

Количество продуктивных колосков в колосе в среднем за три года при безотвальном способе основной обработки почвы изменялось

по вариантам технологии от 17,8 до 18,3 штук, при рекомендуемом - от 18,1 до 18,5 штук. Корреляционная зависимость между урожайностью озимой пшеницы и количеством продуктивных колосков в колосе была средней, (г=0,47).

Количество зерен в колосе в среднем за годы исследований по вариантам опыта при различных способах основной обработки почвы изменялась от 38,9 до 41,2 штук. При использовании средств интенсификации на вариантах с технологиями 111, 222, 333 количество зерен увеличивалось в сравнении с контрольным вариантом ООО при безотвальном способе основной обработки почвы на 1,8-2,5 шт., при рекомендуемом - на 0,9-1,4 шт.

Таблица 4 - Влияние технологий возделывания на элементы структуры

урожая озимой пшеницы (2001-2003 гт.)

Технология Количество продукти вных стеблей, ШТ./М Количество про-дуктив- ' ных колосков, шт. Количество зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г Масса зерна с 1 колоса, г

способ основной обработки почвы плодородие, удобрение, защита растений

Безотвальный 000 523 17,5 38,9 38,7 1,48

111 529 17,6 40,7 33,6 1,37

222 545 18,0 41,0 37,9 1,53

333 523 18,3 41,2 36,6 1,51

Рекомендуемый 000 (к) 518 17,8 39,6 39,2 1,55

111 532 17,6 40,7 33,4 1,36

222 536 18,3 41,0 37,0 1,52

333 523 17,7 40,5 37,2 1,51

Масса 1000 зерен в среднем за 3 года на вариантах с технологиями 111, 222, 333, где использовались средства интенсификации и безотвальный способ основной обработки почвы, снижалась в сравне-

нии с вариантом ООО, на 0,8-5,1 г, а на фоне рекомендуемой основной обработки почвы - на 2,0-5,8 г. При всех способах основной обработки почвы особо выделился вариант технологии 111, так называемой бес-пестицидной технологии, где отмечено максимальное снижение массы 1000 зерен - от 5,1до 5,8 г. Связано это с тем, что при применении удобрений на данном варианте не использовались химические средства защиты растений от сорняков, вредителей и болезней, а биопрепараты, применяемые в этой технологии, оказались слабоэффективными против болезней и вредителей.

Корреляционная зависимость между массой 1000 зерен и урожайностью озимой пшеницы была сильная (г=0,87).

Масса зерна с 1 колоса определялась количеством зерен в колосе и массой 1000 зерен. В среднем за годы исследований величина отклонений массы зерна с 1 колоса на вариантах с использованием средств интенсификации в сравнении с экстенсивным вариантом имела как положительные, так и отрицательные значения.

Отрицательные значения по всем способам основной обработки почвы отмечены на варианте 111 - от 0,11 до 0,19 г.

На вариантах 222 и 333 при размещении их на фоне рекомендуемого способа основной обработки почвы, в сравнении с вариантом 000, уменьшение составило 0,03-0,04 г, а по безотвальному - увеличение на 0,03-0,05 г

4. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от изучаемых вариантов технологии выращивания

4.1. Урожайность зерна озимой пшеницы

В наших исследованиях величина урожая озимой пшеницы сорта Батько при выращивании по предшественнику люцерна, определялась как качеством предшественника, так и вариантами технологии и условиями вегетации (таблица 5).

В среднем за 3 года исследований величина урожая озимой пшеницы по вариантам опыта изменялась от 6,52 до 7,51 т/га.

Средняя величина урожая по технологиям с безотвальной основной обработкой почвы составила 7,10 т/га, наивысший урожай получен на варианте 222, где прибавка, в сравнении с вариантом ООО, составила 0,26 т/га. Наименьший урожай получен на варианте 111, где снижение в сравнении с вариантом ООО, составило 0,73 т/га.

При рекомендуемом способе основной обработки почвы средний урожай по вариантам технологий составил 7,14 т/га. Наивысший урожай получен на варианте 222, где прибавка в сравнении с вариантом ООО была 0,12 т/га. Наименьший урожай получен на варианте 111 со снижением урожая, по сравнению с контролем, на 0,77 т/га.

Таблица 5 - Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от изучаемых технологий, т/га (2001-2003 гг.)

Технология Среднее по

способ основной обработки почвы (А) плодородие, удобрение, защита растений (В) фактору А фактору В вариантам

Безотвальный 000 7,10 7,25

111 6,52

222 7,51

333 7,13

Рекомендуемый 000 7,14 7,31 7,37

111 6,56 6,60

222 7,50 7,49

333 7,13 7,12

НСР05 0,06 0,10 0,15

Доля влияния фактора А на формирование урожайности зерна озимой пшеницы составила 0,8%, а фактора В - 34,2%.

4.2. Качество зерна озимой пшеницы

Использование средств интенсификации оказало положительное влияние на улучшение качества зерна озимой пшеницы сорта Батько.

При безотвальном способе основной обработки почвы на вариантах технологий 111, 222, 333 содержание клейковины в среднем за три года увеличивалось в сравнении с вариантом ООО на 1,8-2,3%, а белка - на 0,8-1,1%, при исходном содержании этих качественных показателей зерна на варианте ООО 25,4% и 12,7%, соответственно.

При рекомендуемом1 способе основной обработки почвы на вариантах технологий 111, 222, 333 содержание клейковины увеличивалось в сравнении с вариантом ООО на 2,0-2,6%, а белка на 0,9-1,2%.

5. Экономическая и биоэнергетическая эффективность вариантов технологии выращивания озимой пшеницы

Проведенная экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности изучаемых технологий возделывания озимой пшеницы сорта Батько по предшественнику люцерна позволила выявить наиболее целесообразный вариант, которым оказался 222, т. е. вариант экологически допустимой технологии.

Для хозяйств с низким экономическим потенциалом и в природоохранных зонах возможно использование варианта ООО — экстенсивной технологии.

На варианте 222, на фоне изучаемых способов основной обработки почвы, величина чистого дохода составила 13268,813380,8 руб./га, уровень рентабельности 171,6-175,0%.

Приращение энергии на варианте 222 при изучаемых способах основной обработки почвы составило 218,3-219,0 ГДж. Выход энергии с 1 га на этом варианте составил 260,2 ГДж, что превышало вариант 000 на 4,4-8,7 ГДж.

выводы

1. Продолжительность вегетационного периода и фаз вегетации озимой пшеницы сорта Батько зависели от погодных условий и вариантов технологии. При использование средств интенсификации на вариантах 222 и 333 наблюдалась тенденция в увеличении продолжительности вегетационного периода, в сравнении с вариантами ООО и 111, на один день. В годы проведения опыта продолжительность вегетационного периода изменялась от 238 до 252 дней,

2. Густота стояния растений озимой пшеницы сорта Батько в течение вегетации во многом зависела от погодных условий и приемов выращивания. Наиболее высокий процент гибели растений при перезимовке был на вариантах технологий размещенных по безотвальному способу основной обработки почвы и составлял 15,8-21,1%. В процессе дальнейшей вегетации - от времени устойчивого ее возобновления до колошения, и от фазы колошения к фазе восковой спелости, наибольшее снижение густоты стояния также отмечено на вариантах технологий, размещенных по безотвальному способу основной обработки почвы - 30,1-32,4%, и 7,1-8,5%, соответственно.

3. Наиболее высокая густота стеблестоя озимой пшеницы отмечена в фазе кущения. Использование средств интенсификации на вариантах технологий 111, 222, 333 на фоне всех изучаемых способов основной обработки почвы увеличивало стеблестой озимой пшеницы в 1,1 раза в сравнении с вариантом ООО. К фазе колошения снижение густоты стеблестоя составляло 53,0-59,9 % в сравнении с фазой кущения. Использование средств интенсификации на вариантах технологий 111, 222, 333 не способствовало увеличению стеблестоя озимой пшеницы в сравнении с вариантом ООО.

4. Максимальное накопление сухого вещества растениями озимой пшеницы отмечалось в фазу молочной спелости и составляло по вариантам 1634,6-1847,3 г/м2. Корреляционная зависимость между

урожайностью озимой пшеницы и накоплением сухой биомассы была сильная (п=0,71). Использование средств интенсификации на вариантах технологий 111, 222, 333 позволяло увеличивать количество сухой биомассы в сравнении с вариантом ООО при всех способах основной обработки почвы в 1,1 раза.

5. Наиболее высокая засоренность посевов озимой пшеницы отмечена в фазе кущения, где ее величина по вариантам опыта изменялась от 28,3 до 74,6 шт./м2. На вариантах технологий, размещенных по безотвальному способу основной обработки почвы, засоренность была наиболее высокой и составляла 34,0-74,6 шт./м2. К фазе полной спелости за счет внутриценотических взаимодействий и естественного отмирания сорняков на вариантах технологий засоренность посевов озимой пшеницы уменьшалась до 4,6-26,3 шт./м2.

На вариантах технологий 222 и 333, где применялись гербициды, засоренность посевов озимой пшеницы в фазу полной спелости, по сравнению с фазой кущенйя, уменьшалась в 4,7-6,1 раза, в то время как на вариантах технологий ООО и 111 без применения гербицидов снижение составило в 1,8-3,0 раза.

6. Накопление воздушно-сухой массы сорняками находилось в прямой зависимости от вариантов технологии. На варианте технологии 111 без использования гербицидов, но с применением удобрений по сравнению с вариантом ООО, воздушно-сухая масса сорняков увеличивалась при безотвальном способе обработки почвы в 5,6 раза, при рекомендуемом - в 4,7 раза. На вариантах 222 и 333 с использованием гербицидов воздушно-сухая масса сорняков, в сравнении с вариантом ООО, уменьшалась при безотвальном способе основной обработки почвы в 6,9 и 4,4 раза, а при рекомендуемом в 8,1 и 4,8 раза, соответственно.

7. Площадь листовой поверхности озимой пшеницы сорта Батько увеличивалась по фазам вегетации и своего максимума достигала в

фазу колошения - от 48,3 до 62,4 тыс. м2/га. Применение средств интенсификации на вариантах технологий 111, 222, 333 способствовало увеличению площади листьев, в сравнении с вариантом ООО при безотвальном способе основной обработки почвы, в 1,1-1,2 раза, а при рекомендуемом - в 1,1-1,3 раза.

8. Густота продуктивного стеблестоя озимой пшеницы сорта Батько по вариантам изменялась незначительно и колебалась в пределах 518-545 шт./м2.

Количество продуктивных колосков в колосе на вариантах технологий с различными способами основной обработки почвы практически не изменялось и находилось в пределах 17,5-18,3 штук. Корреляционная зависимость между урожайностью озимой пшеницы и количеством продуктивных колосков в колосе средняя (г=0,47).

Количество зерен в колосе при использовании средств интенсификации на вариантах технологий 111, 222 и 333 возрастало в сравнении с вариантом ООО при безотвальном способе основной обработки почвы на 1,8-2,5 шт., рекомендуемом - на 0,9-1,4 шт.

Масса 1000 зерен при использовании средств интенсификации на вариантах технологий 111, 222, 333 снижалась, в сравнении с вариантом ООО, при безотвальном способе основной обработки почвы на 0,85,1 г, рекомендуемом - на 2,0-5,8 г. Корреляционная зависимость между массой 1000 зерен и урожайностью озимой пшеницы была сильная (г=0,87).

9. В среднем за годы исследований максимальный урожай в опыте получен на варианте 222 при безотвальном способе основной обработке почвы - 7,51 т/га и рекомендуемом - 7,48 т/га, что превышало контрольный вариант на 0,26 и на 0,11 т/га.

10. При использовании средств интенсификации на вариантах 111, 222, 333, в сравнении с вариантом 000, на фоне изучаемых способов основной обработки почвы отмечена тенденция улучшения качест-

ва зерна по основным показателям, которые соответствовали классификационным нормам ГОСТ 9353-90 для Ш класса.

11. Оценивая в комплексе экономическую и биоэнергетическую эффективность вариантов технологии выращивания озимой пшеницы по предшественнику люцерна наиболее целесообразным следует признать вариант 222 на фоне изучаемых способов основной обработки почвы с прибылью при безотвальном способе обработке почвы 13380,8 руб./га, при рекомендуемом - 13268,8 руб./га; рентабельностью - 175,0% и 171,6%, соответственно. В хозяйствах с низким экономическим потенциалом и в природоохранных зонах возможно использование варианта ООО - вариант экстенсивной технологии.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях рыночного ведения сельскохозяйственного производства для реализации потенциальной продуктивности озимой пшеницы сорта Батько, размещаемой по предшественнику люцерна и получения максимального экономического эффекта, агропромышленным предприятиям предлагаются следующие адаптивные энерго- и ресурсосберегающие технологии возделывания этой культуры.

1. На выщелоченном черноземе Западного Предкавказья на повышенном уровне плодородия почвы, средней дозе удобрений N45P6oK4o+ N4g рано весной + N30 в колошение, при внесении гербицидов на фоне безотвального способа основной обработки почвы возможно получение урожая в 7,51 т/га, на фоне рекомендуемого способа - 7,48 т/га. Качество зерна при этом соответствует требованиям ГОСТ 9353-90, характерного III классу. Данная технология обеспечивала получение прибыли 13380,8 руб./га, с рентабельностью 175,0%.

2. В хозяйствах с низким экономическим потенциалом, в природоохранных зонах по предшественнику пюцерна возможно использование варианта экстенсивной технологии (000) - без применения средств

интенсификации, что обеспечит урожайность зерна в 7,25-7,37 т/га, с прибылю 14979,0-15031,0 руб. с 1 га.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Альтернативные технологии выращивания основных полевых культур / Н.Г. Малюга, A.M. Кравцов, A.B. Загорулько, Э.А. Пикушова, 8.П. Ненашев, П.Т. Букреев, H.H. Кравцова, В.Г. Кравченко, Л.О. Вели-канова, Л.Г. Горьковенко, Ф.И. Булдыжов, Н.Р. Шоков, М.С. Асланян // Науч. основы совершенствования системы земледелия в различных агроландшафтах Краснод. края: сб. науч. тр. / Куб. ГАУ. - Краснодар, 2005. - С. 342-367 {1,5 п. л.).

2. Влияние приемов выращивания на урожайность озимой пшеницы при прямом посеве в Краснодарском крае / Н.Г. Малюга, В.Г. Шоль, В.В. Шоль, A.M. Кравцов, A.B. Загорулько, П.Т. Букреев, М.С. Асланян // Науч. основы совершенствования системы земледелия в различных агроландшафтах Краснод. края: сб. науч. тр. / Куб. ГАУ. -Краснодар, 2005. - С. 388-390 (0,2 л. л.).

3. Максимовских, М.П. Влияние приемов выращивания на формирование густоты стояния ценоза озимой пшеницы / М.П. Максимовских, М.С. Асланян // Науч. обеспечение агролромыш. комплекса: материалы 7 регион, науч.-практ. конф. молодых ученых. - Краснодар, 2005. - С. 46 (0,06 п. л.).

4. Влияние приемов выращивания озимой пшеницы на формирование элементов продуктивности урожая озимой пшеницы / М.П. Максимовских, М.С. Асланян, Н.Г. Малюга, H.H. Застежко И Науч. обеспечение агропромыш. комплекса: материалы 7 регион, науч.-практ. конф. молодых ученых. - Краснодар, 2005. - С. 47-48 (0,11 п. л.).

5. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от технологии ее выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкав-

казья / Н.Г. Малюга, И.В. Найденко, С.И. Новоселецкий, М.С. Асланян, H.H. Застежко И Тр. / КубГАУ. - Вып. 3. - 2006. - С, 102-114 (0,6 п. л.).

6. Особенности ухода за озимыми колосовыми культурами в весенний период, особенности возделывания гороха и кукурузы в Краснодарском крае в 2006 году: рекомендации / Н.П. Дьяченко, А.И. Тру-билин, В .А. Кулик, Н,П. Иващенко, В.П. Тормашев, A.C. Мельник, Ф.И. Булдыжов, Б.А. Плетинь, М.С. Асланян, В.И. Цыганков, И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, В.П. Василько, A.C. Найденов, Э.А. Пикушова, А.М. Кравцов, П.П. Васюков, С.В, Гаркуша, A.A. Романенко, Н.Ф. Лавренчук, ЛА. Беспалова, И.Н. Кудряшов, И.Б. Аблова, В.Н. Орлов, О-В. Роженцова, Л.Н. Казека, Л.Н. Хомицкая, H.A. Сасова - Краснодар, 2006. -28 с, (1,6 п. л.).

Подписано в печать Бумага офсетная Печ.л. 1 Тираж 1001 экз.

27.И0.2006 г. Формат 60x84 &

Офсетная печать Заказ №589

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина* 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Асланян, Меван Сабриевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Влияние антропогенного фактора на условия выращивания озимой пшеницы

1.2. Влияние агроприемов на формирование агроценозов озимой пшеницы, различающихся по продуктивности.

1.3. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии выращивания.

2. УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА И АГРОТЕХНИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Краткая характеристика почвенно-климатических условий

2.2. Методика и агротехника проведения опыта

2.3. Характеристика сорта, изучаемого в опыте

2.4. Погодные условия в годы проведения исследований

3. РОСТ И РАЗВИТИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ, СИСТЕМЫ УДОБРЕНИЯ, ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ И СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ 3.1. Продолжительность вегетационного периода и фаз вегетации озимой пшеницы.

3.2. Изменение густоты стояния растений и стеблестоя в ценозе озимой пшеницы

3.3. Накопление вегетативной массы озимой пшеницей

3.4. Изменение засоренности посевов озимой пшеницы

3.5. Формирование листового аппарата

3.6. Структура урожая озимой пшеницы

4. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ.

4.1. Урожайность зерна озимой пшеницы

4.2. Качество зерна озимой пшеницы.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ

ВЫРАЩИВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность агроценоза озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья"

Озимая пшеница является ведущей зерновой культурой в южных районах Российской Федерации. В Краснодарском крае ежегодно площади ее посевов занимают свыше 1 млн. га. Урожайность зерна озимой пшеницы во многом определяется почвенно-климатическими условиями и особенностями сортов и технологиями.

Экономический кризис последнего десятилетия XX века коснулся сельскохозяйственного производства и для многих производителей сельскохозяйственной продукции выдержать технологии с широким привлечением средств интенсификации не представляется возможным. Стабилизация производства высококачественного зерна озимой пшеницы возможна при внедрении технологий, основанных на адаптивных принципах. Для этого нужно учитывать природно-экономический потенциал хозяйств, и исходя из этого избирать сорта, отдельные технологические приемы или же технологию в целом. В связи с обострившейся в последние годы экологической обстановкой очень важно в технологиях производства сельскохозяйственной продукции использовать элементы биологизации. Разработка технологий, направленных на повышение и стабилизацию производства качественного зерна озимой пшеницы при ограниченном использовании материальных ресурсов, в настоящее время приобретает значительную актуальность.

Целью настоящей работы явилась разработка оптимального варианта технологии выращивания озимой мягкой пшеницы сорта Бать-ко по предшественнику люцерна с учетом элементов биологизации и энерго-ресурсосбережения на выщелоченном черноземе центральной зоны Краснодарского края.

В задачу исследований входило изучить:

- особенности роста, развития и формирования продуктивности агроценоза озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы, уровня плодородия почвы, доз удобрений и системы защиты растений;

- реакцию ценоза озимой пшеницы на изменение условий выращивания при использовании средств интенсификации в различной степени;

- изменение биометрических параметров растений озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы и вариантов технологии;

- динамику засоренности посевов озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы и вариантов технологии;

- влияние способов основной обработки почвы и вариантов технологии на формирование элементов продуктивности ценоза озимой пшеницы;

- влияние способов основной обработки почвы и вариантов технологии на урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- экономическую и биоэнергетическую эффективность вариантов технологии выращивания озимой пшеницы при различных способах основной обработки почвы.

Научная новизна. Впервые для условий центральной зоны Краснодарского края для сорта озимой мягкой пшеницы Батько по предшественнику люцерна разработана технология выращивания с учётом элементов биологизации и энерго- ресурсосбережения при различных способах основной обработки почвы.

Практическая ценность работы. На основании проведённых исследований для нового сорта озимой пшеницы Батько разработана адаптивная технология выращивания. По предшественнику люцерна третьего года жизни доказана возможность получения урожая зерна озимой пшеницы 7,51 т/га, отвечающего требованиям высокого качества при выращивании на повышенном фоне плодородия почвы с применением средней дозы удобрений N45P6oK4o+N45 рано весной + N30b колошение и химической защите растений от сорняков.

Для хозяйств с низким экономическим потенциалом возможно использование варианта без применения средств интенсификации на естественном фоне плодородия, что обеспечивает получение урожая зерна озимой пшеницы до 7,37 т/га.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 2002-2004 гг. Материалы исследований вошли в рекомендации по вопросам возделывания озимой пшеницы в Краснодарском крае в 2006 г. По результатам НИР опубликовано 5 статей, в которых отражено основное содержание диссертации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 172 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы, который включает 188 источников, в том числе 12 иностранных авторов, содержит 10 таблиц в тексте и 30 в приложениях, 7 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Асланян, Меван Сабриевич

выводы

1. Продолжительность вегетационного периода и фаз вегетации озимой пшеницы сорта Батько зависела от погодных условий и вариантов технологии. Использование средств интенсификации в вариантах 222 и 333 увеличивали продолжительность вегетационного периода в сравнении с вариантами ООО и 111 на 1 день.

2. Густота стояния растений озимой пшеницы сорта Батько в течение вегетации во многом зависела от погодных условий и приемов выращивания. Наиболее высокий процент потерь растений при перезимовке был в вариантах размещенных по безотвальному способу основной обработки почвы и составлял 15,8-21,1%. В процессе дальнейшей вегетации наибольшее снижение густоты стояния по вариантам опыта также отмечено при безотвальном способе обработки почвы - в фазу колошения на 32,1-40,7%, восковой спелости - на 7,18,5%.

3. Наиболее высокая густота стеблестоя озимой пшеницы отмечена в фазу кущения. Использование средств интенсификации в вариантах 111, 222, 333 по всем изучаемым способам основной обработки почвы позволяло увеличить стеблестой озимой пшеницы в 1,1 раза в сравнении с вариантом ООО. К фазе колошения снижение густоты стеблестоя составляло 52,9-59,9 % в сравнении с фазой кущения. Использование средств интенсификации в вариантах 111, 222, 333 не способствовало увеличению стеблестоя озимой пшеницы в сравнении с вариантом ООО.

4. Накопление абсолютно сухого вещества растениями озимой пшеницы сорта Батько находилось в зависимости от условий вегетации и вариантов технологии. Наибольшее количество сухого вещества было накоплено в фазу молочной спелости и составляло по вариантам 1634,6-1847,3 г/м2. Корреляционная зависимость между урожайностью озимой пшеницы и накоплением сухой биомассы в фазу молочной спелости была сильная, г = 0,71. Использование средств интенсификации в вариантах 111, 222, 333 позволяло увеличивать количество сухой биомассы в сравнении с вариантом ООО при всех способах основной обработки почвы в 1,1 раза.

5. Наиболее высокая засоренность посевов озимой пшеницы отмечена в фазу кущения, где ее величина по вариантам опыта изменялась от 28,3 до 74,6 шт./м2. В вариантах, размещенных по безотвальному способу основной обработки почвы засоренность была наиболее высокой и составляла 34,0-74,6 шт./м2.

К фазе полной спелости за счет внутриценотических взаимодействий и естественного отмирания сорняков засоренность посевов озимой пшеницы уменьшалась до 4,6-28,6 шт./м2.

В вариантах 222 и 333, где применяли гербициды засоренность посевов озимой пшеницы в фазу полной спелости в сравнении с показателем фазы кущения уменьшалась в 4,7-6,1 раза, в то время как в вариантах ООО и 111 без применения гербицидов снижение составило 1,8-3,0 раза.

6. Накопление воздушно-сухой массы сорняками находилось в прямой зависимости от вариантов технологии. В варианте 111 без использования гербицидов, но с применением удобрений в сравнении с вариантом ООО воздушно-сухая масса сорняков увеличивалась при безотвальном способе обработки почвы в 5,6 раза, рекомендуемом в 4,7 раза. В вариантах 222 и 333 с использованием гербицидов воздушно-сухая масса сорняков в сравнении с вариантом ООО уменьшалась при безотвальном способе основной обработки почвы в 6,9 и 4,4 раза, рекомендуемом в 8,1 и 4,8 раза, соответственно.

7. Площадь листовой поверхности озимой пшеницы сорта Батько увеличилась по фазам вегетации и своего максимума достигала в фазу колошения - от 48,5 до 62,4 тыс. м2/га. Применение средств интенсификации в вариантах 111, 222, 333 способствовало увеличению площади листьев в сравнении с вариантом ООО при безотвальном способе основной обработки почвы в 1,1-1,2 раза, при рекомендуемом в 1,1-1,3 раза.

8. Густота продуктивного стеблестоя озимой пшеницы сорта Батько по вариантам технологии и способам основной обработки почвы изменялась мало и находилась в пределах 518-545 шт./м2.

Количество продуктивных колосков в колосе в вариантах технологии размещенным по различным способам основной обработки почвы практически не изменялось и находилось в пределах 17,5-18,3 штук. Корреляционная зависимость между урожайностью озимой пшеницы и количеством продуктивных колосков в колосе средняя, г = 0,47.

Количество зерен в колосе при использовании средств интенсификации в вариантах 111, 222 и 333 возрастало в сравнении с вариантом ООО при безотвальном способе основной обработки почвы на 1,82,3 штуки, рекомендуемом - на 0,9-1,4 штуки.

Масса 1000 зерен при использовании средств интенсификации в вариантах 111, 222, 333 снижалась в сравнении с вариантом 000 при безотвальном способе основной обработки почвы на 0,8-5,1 г, рекомендуемом на 2,0-5,8 г. Корреляционная зависимость между массой 1000 зерен и урожайностью озимой пшеницы была сильная, г = 0.87.

9. В среднем за годы исследований максимальный урожай в опыте получен в варианте 222 при безотвальном способе основной обработке почвы 7,51 т/га, рекомендуемом - 7,49 т/га.

10. При использовании средств интенсификации в вариантах 111, 222, 333 в сравнении с вариантом 000 при всех изучаемых способах основной обработки почвы отмечена тенденция улучшения качества зерна по основным показателям, которые соответствовали показателям ГОСТ(а).

11. Оценивая в комплексе экономическую и биоэнергетическую эффективность вариантов технологии выращивания озимой пшеницы наиболее целесообразным следует признать вариант 222 по всем способам основной обработки почвы. В хозяйствах с низким экономическим потенциалом и в природоохранных зонах возможно использование варианта 000 - экстенсивной технологии.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях рыночного ведения сельскохозяйственного производства для реализации потенциальной продуктивности озимой пшеницы сорта Батько, размещаемой по предшественнику люцерна и получения максимального экономического эффекта, агропромышленным предприятиям предлагаются следующие адаптивные энерго- и ресурсосберегающие технологии возделывания этой культуры.

1. На выщелоченном черноземе Западного Предкавказья на повышенном уровне плодородия почвы, средней дозе удобрений ^Рво^о* N45 рано весной + N30 в колошение, при внесении гербицидов при безотвальном способе основной обработки почвы возможно получение урожая в 7,51 т/га, на фоне рекомендуемого способа -7,48 т/га. Качество зерна при этом соответствует требованиям ГОСТ 9353-90, характерного III классу. Данная технология обеспечивала получение прибыли 13380,8 руб./га, с рентабельностью 175,0%.

2. В хозяйствах с низким экономическим потенциалом, в природоохранных зонах по предшественнику люцерна возможно использование варианта экстенсивной технологии (ООО) - без применения средств интенсификации, что обеспечит урожай зерна в 7,25-7,37 т/га, с прибылью 14979,0-15031,0 руб. с 1 га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Асланян, Меван Сабриевич, Краснодар

1. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / под общ. ред. И.Т. Трубилина. Краснодар, 2002. - 284 с.

2. Айдосова, С.С. Влияние густоты посева на морфологические признаки пшеницы Triticum dicoccum Schuebe, J. monococcum L. и J. aestivum L. / C.C. Айдосова, И.Г. Щербина // Науч. докл. высш. шк. Биол. науки. 1985. - №2. С. 71-76.

3. Алабушев, А.В. Предложения по оптимизации структуры посевных площадей зерновых культур / А.В. Алабушев // Вестник Рос. акад. с.-х. наук. 2003. - №3. - С. 26-27.

4. Александрова, Л.Н Органическое вещество почвы и процесс его трансформации / Л.Н. Александрова Л.: Наука, 1980. -287 с.

5. Баршадская, С.И. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья / С.И. Баршадская // Тр. / КНИИСХ: юбил. вып. посвящ. 100-летию В.А. Невинных. 2000. - С. 173-179.

6. Баршадская, С.И. Повышение продуктивности озимой пшеницы в различных севооборотах на обыкновенном черноземе

7. Северного Кавказа: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук/С.И. Баршадская; КубГАУ. Краснодар, 2005. - 44 с.

8. Баршадская, С.И. Продуктивность озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края / С.И. Баршадская Краснодар, 2005.-135 с.

9. Безуглов, В.Г. Эффективность удобрений, содержащих гумат натрия, в баковых смесях с гербицидами на посевах озимой пшеницы / В.Г. Безуглов, P.M. Гафуров //Агрохимия. 2002. - №9. - С. 41-46.

10. Берестецкий, О.А. Биологические основы плодородия почвы / О.А. Берестецкий. М.: Колос, 1984. - 287 с.

11. Божко, Е.П. Влияние различных способов основной обработки почвы и удобрений на отдельные элементы плодородия пахотного слоя и урожайность озимой пшеницы в севооборотах с черными и занятыми парами / Е.П. Божко, С.И. Баршадская //

12. Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: тез. докл. науч.-практ. конф. / КубГАУ. Краснодар, 2004. - С. 53-54.

13. Бровкин, В.И. Оценка технологий возделывания зерновых культур различного уровня интенсивности / В.И. Бровкин, Н.А. Афонина // Земледелие 2001. - №3. - С.8.

14. Бурбель, А.Ф. Агропромышленная технология полей юга России / А.Ф. Бурбель Ейск, 1996. - 181 с.

15. Вареница, Е.Г. Изучение корреляционных связей между элементами структуры урожая озимой пшеницы / Е.Г. Вареница, Т.К. Зимина, Н.И. Максимова // Вестн. с.-х. науки. 1978. - №10. - С. 70-74.

16. Васютин, М.М. Реакция новых сортов озимой пшеницы на технологии возделывания / М.М. Васютин, В.Н. Бородин, А.Т. Казарцева // Возделывание зерновых культур: интенсивн. технологии. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 41-47.

17. Войтович, Н.В. Влияние элементов технологий возделывания зерновых культур на качество зерна / Н.В. Войтович,

18. B.Ф. Кирдин, НА. Попов // Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур: сб. науч. тр. / НИИСХ ЦРНЗ. М., 1998.-С. 36-45.

19. Войтович, Н.В. Принципы оценки современных технологий земледелия / Н.В. Войтович, Б.И. Сандухадзе, И.Н. Чумаченко // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 2003. - №3. - С. 10-14.

20. Войтович, Н.В. Стратегия повышения плодородия почв и применения удобрений / Н.В. Войтович, И.Н. Чумаченко // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. -2003. №1. - С. 49-53.

21. Вьюгина, Г.В. Формирование урожайности сортов ячменя при разных уровнях интенсификации земледелия / Г.В. Вьюгина, С.М. Вьюгин // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2004. - №5 - С. 27-29.

22. Гамзиков, Г.П. Агрохимические свойства почв и эффективность удобрений / Г.П. Гамзиков, В.Б. Ильин, В.М. Назарюк-Новосибирск: Наука, 1989. 254 с.

23. Гармашов, В.Н. Качество зерна короткостебельных сортов озимой пшеницы при удобрении / В.Н. Гармашов, Г.К. Яценко, А.Н. Каллус // Химия в сел., хоз-ве 1986. - №11. - С. 17-20.

24. Глазова, З.И. Биологизация технологий возделывания гречихи / З.И. Глазова, В.Н. Наушкин, И.Н. Воробьев // Агро XXI. -2001.-№9.-С. 22.

25. Голуб, И.А. Биологические основы формирования высокой урожайности озимых / И.А. Голуб // Зерновые культуры. 1996. - №3.1. C. 10-11.

26. Голуб, И.А. Влияние азотных удобрений на динамику формирования урожайности озимых / И.А. Голуб // Зерновые культуры. 1996. - №2. - С. 17-18.

27. Гончаров, В.Т. Предотвратить потери зерна от фузариоза колоса / В.Т. Гончаров, М.И Зазимко, Э.А. Пикушова // Защита и карантин растений. 1998. - №3. - С.20-21.

28. Грищенко, А А Планирование урожайности озимой пшеницы и доз удобрений в богарных условиях Ростовской области /

29. A. А Грищенко, Л.П. Бельтюков //Агрохимия. 1988. - №8. - С. 50-56.

30. Гуревич, С.М. Поступление питательных веществ в растения озимой пшеницы и вынос их с урожаем в зависимости от уровня питания / С.М. Гуревич, И.И. Боровина // Агрохимия. 1968. -№8. - С. 40-43.

31. Данкверт, С А. Внедрение ресурсосберегающих технологий стратегия развития зернового хозяйства / С.А. Данкверт, Л.В. Орлова // Земледелие. - 2003. - №1. - С. 4-5.

32. Демкин, В.И. Воспроизводство плодородия почвы в зернопропашных севооборотах Центрального Предкавказья: автореф. дис. д -ра. с.-х. наук / В.И. Демкин. Краснодар, 1999. - 50 с.

33. Демкин, В.И. Удобрение озимой пшеницы / В.И. Демкин,

34. B.В. Агеев // Земледелие. 1986. - №12. - С. 44-46.

35. Державин, J1.M. Комплексная химизация возделывания сельскохозяйственных культур / Л.М. Державин // Химизация сел. хоз-ва.-1988.-№4.-С. 2-3.

36. Дудкин, В.М. Биологизация земледелия: основные направления / В.М. Дудкин, В Т. Лобков // Земледелие. 1990. - №11. -С. 43-46.

37. Егорова, Е.В. Отзывчивость сортов озимой пшеницы на разные уровни внесения азота в условиях Центрального Нечерноземья: автореф. дис. . канд. сельскохоз. наук / Е.В. Егорова.- Немчиновка, 2002. 20 с.

38. Ефимов, В.Н. система применения удобрений / В.Н. Ефимов, И.Н. Донских, Г.И. Синицын. М.: Колос, 1984. - 272 с.

39. Ефремов, В.Ф Влияние систем удобрения и севооборотов на динамику минерального азота в почве, урожай и качество зерна озимой пшеницы / В.Ф. Ефремов, Н.А. Курмышева Н.П. Трофимова // Агрохимия. 1992. - №7. - С. 63-67.

40. Жуков, Ю П. Продуктивность озимой пшеницы при расчетных дозах удобрений и применение пестицидов в условиях Московской обрасти / Ю.П. Жуков // Агрохимия. 1995. - №7. - С. 4752.

41. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство / А.А. Жученко- Кишинев: Штиинца, 1990. -432 с.

42. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства / А.А. Жученко // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 1999. -№2.-С. 5-11.

43. Зализовский, B.C. Оценка эффективности минеральных удобрений при внесении под озимую пшеницу на черноземе типичном и зависимость их действия от погодных условий / B.C. Зализовский, Г.Ф. Ольховский //Агрохимия. 1988. - №5. - С. 51-58.

44. Застежко, Н.Н. Влияние доз азота на формирование элементов продуктивности озимой пшеницы / Н.Н. Застежко // Науч. основы интенсив, технологий возделывания зерновых культур: тр. / КНИИСХ. Краснодар, 1991. - С. 47-55.

45. Застежко, Н.Н. Влияние новых удобрительных средств на урожайность зерна озимой пшеницы / Н.Н. Застежко, Л.В. Феденко,

46. А.А. Головинов // Удобрения и урожай: материалы регион, науч.-практ. конф. / КубГАУ. Майкоп, 2005. - С. 160-163.

47. Застежко, Н.Н. Роль новых удобрений в технологии возделывания озимой пшеницы / Н.Н. Застежко, Л.В. Феденко, А.А. Головинов // Тр. / КубГАУ. 2004 - Вып. №408 (436). - С. 51-55.

48. Захаренко, В.А. Фитосанитарное состояние агроэкосистем и потенциальные потери урожая от вредных организмов в земледелии в условиях многоукладной экономики России / В.А. Захаренко // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2004. - №3. - С. 11-15.

49. Зезюков, Н.И. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелоченном / Н.И. Зезюков, А.В. Дедов // Агрохимия. 1997. - №12. - С. 17-22.

50. Зезюков, Н И. Повышать эффективность использования удобрений / Н.И. Зезюков, Н.И. Придворьев, А.В. Дедов // Земледелие. -1997. №5.-С. 20-22.

51. Зудилин, С.Н. Использование зеленых удобрений путь оптимизации агроэкосистем / С.Н. Зудилин // Агро XXI. - 2001. - №4. -С. 18-19.

52. Иванов, А.Л. Проблемы техногенеза в земледелии Российской Федерации и системы мероприятий по реабилитации техногенно-нарушенных территорий / А.Л. Иванов // Вестник Рос. акад. сельскохоз. наук. 2003. - №1. - С. 8-10.

53. Извеков, А.С. Управление водным режимом агроценозов на черноземных почвах Северного Кавказа / А.С. Извеков, Н.И. Панин // Докл. Рос. акад с -х. наук. 2000. - №3. - С. 27-30.

54. Казанкова, В.И. Оптимизация питания решающий фактор интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / В.И. Казанкова, А.К. Лоза // Вестн. с.-х. науки. - 1986. - №1. - С. 74-77.

55. Каштанов, А.Н. Земледелие России (прошлое, настоящее, будущее) / А Н. Каштанов // Проблемы агропром. комплекса России. -М., 2000.-С. 158-165.

56. Каштанов, А.Н. Биологические и агрофизиологические основы моделирования экологически адаптивных почвенно-растительных систем в агроландшафтном земледелии / А.Н. Каштанов, Е.И. Ермаков, В.П. Якушев // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. -1999.-№3.-С. 3-7.

57. Кравцов, С.А. Зерновое производство России на рубеже XXI века / С.А. Кравцов // Зерновые культуры. 2001. - №1. - С. 2-4.

58. Кириллов, Ю.И. Влияние минеральных удобрений на урожай и содержание белка в зерне пшеницы / Ю.И. Кириллов, В.Д. Павлов II Агрохимия. 1989. - №1. - С. 49-51.

59. Кирюшин, В.И. Разработка и проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия в различных природно-сельскохозяйственных зонах / В.И. Кирюшин // Изв. ТСХА. 2002. -Вып. 1. - С. 36-53.

60. Кислов, А.В. Важные агротехнические рекомендации для Оренбуржья / А.В. Кислов // Земледелие. 2001. - №2. - С. 14-15.

61. Ковтун, И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии / И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 288 с

62. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. -М.: Колос, 1976.-208 с.

63. Кореньков, Д.А. Комплексное применение средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур/Д.А. Кореньков, В.Ф. Ладонин, Р.И. Синдяшкина//Агрохимия. -1987. -№11.-С. 121-140.

64. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях / Д.А. Кореньков. М : Россельхозиздат, 1990. - 189 с.

65. Коробской, Н.Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия черноземов Западного Предкавказья / Н.Ф. Коробской. -Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1995.-211 с.

66. Котлярова, О.Г. Баланс питательных веществ при возделывании озимой пшеницы с использованием средств химизации на черноземе типичном / О.Г. Котлярова, М.Н. Доманов // Агрохимия. -2002. №5.-С. 12-16.

67. Котлярова, О.Г. Выбор технологии возделывания озимой пшеницы в зависимости от экономического положения хозяйства / О.Г. Котлярова, М.Н. Доманов // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2001. -№5.-С. 19-22.

68. Кудеяров, В.Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений / В.Н. Кудеяров. М.: Наука, 1989.-216 с.

69. Кудряшов, И.Н. Оценка реакции сортов озимой пшеницы на уровень агрофона / И.Н. Кудряшов, Л.А. Беспалова, С.О. Конопкин // Тр. / КНИИСХ: Юбил. вып. посвящ. 100-летию В.А. Невинных. 2000. -С. 130-135.

70. Кулаковская, Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Т.Н. Кулаковская. М.: ВО Агропромиздат, 1990. -219 с.

71. Куркаев, В.Т. Дозы и сроки внесения азотных удобрений под озимую пшеницу на выщелоченном черноземе / В.Т. Куркаев, А.В. Лысенко // Тр. / КубГАУ. 1992. - Вып. 325. - С. 63-69.

72. Ладонин, В.Ф. Комплексное применение средств химизации в современном земледелии / В.Ф. Ладонин // Земледелие. 1985. -№8. - С. 7-8.

73. Лазарев, В.И. Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы в Курской области / В.И. Лазарев, Г.И. Старикова // Зерновое хоз-во. 2003. - №1. - С. 13-15.

74. Левитин, М.М. Защита зерновых от болезней научную стратегию / М.М. Левитин // Защита и карантин растений. - 1997. -№12. -С.10-11.

75. Ленточкин, A.M. Роль некорневых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы / A.M. Ленточкин, С.С. Жирных, С.Г. Курылева // Зерновое хоз-во. 2002. - №7. - С. 26.

76. Лихочвор, В.В. Удобрение сортов озимой пшеницы при возделывании по интенсивной технологии / В.В. Лихочвор // Агрохимия. 1989. - №6. - С. 40-44.

77. Лоза, А.К. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / А.К. Лоза, В.И. Казанкова. Краснодар: Кн. изд-во, 1990.-112 с.

78. Ломако, Е.И. Влияние доз и сроков проведения азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Е.И. Ломако // Агрохимия. 1998. - №11 - С. 31-38.

79. Лошаков, В.Г. О роли севооборота в современном земледелии / В.Г. Лошаков, В.М. Дудкин // Изв. ТСХА. 1994. - №2. -С. 21-27.

80. Лукомец, В.М Эспарцет как предшественник озимой пшеницы / В.М. Лукомец, С.И. Баршадская // Науч. тр. КНИИСХ: Юбил. вып., посвящ. 100-летию со дня рождения В.А. Невинных. -Краснодар, 2000. - С. 168-173.

81. Лысогоров, С.Д. Продуктивность озимой пшеницы при разных технологиях / С.Д. Лысогоров, В.П. Кириченко, А.В. Баклан // Зерновое хоз-во. 1987. - №12. - С. 25.

82. Макаров, Р.Ф. Влияние удобрений на урожайность и качество мягкой пшеницы / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова // Зерновые культуры. 1999. - №2. - С. 25-26.

83. Малюга, Н.Г. Агротехнология, урожай и качество зерна озимой пшеницы на Кубани / Н.Г. Малюга, А.И. Радионов, А.В. Загорулько. Краснодар, 2004. - 250 с.

84. Малюга, Н.Г. Агроэкологические основы совершенствования агротехнологий и систем земледелия / Н.Г. Малюга, В.Г. Кравченко. Краснодар, 2003. -432 с.

85. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г. Малюга. Краснодар: Кн. изд-во, 1992. - 240 с.

86. Малюга, Н.Г. Влияние различных агротехнических приемов и погодных условий на урождайность зерна озимой пшеницы и содержание гумуса в почве / Н.Г. Малюга, В.Г. Живчиков, В.И. Терпелец // Тр. / Куб. ГАУ. 2001. - Вып. 388. - С. 23-29.

87. Марковский, Биологизация растениеводства и минимализация обработки почвы путь к экологическому земледелию / А.А. Марковский // Агро XXI - 2001. - №4. - С. 16-17.

88. Милащенко, Н.З. Методология применения удобрений в период выхода земледелия России из кризиса / Н.З. Милащенко // Агрохим. вестн. 2000. - №3. - С. 29-32.

89. Найденов, А.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество сельскохозяйственных культур в севообороте / А.С.

90. Найденов, А.Г. Солдатенко, С.С. Терехова // Агрохимия. 1991. - №5. - С. 49-55.

91. Нарежная, Е.Д. Влияние гербицидов на качество зерна озимой пшеницы / Е.Д. Нарежная // Агрохимия. 1995. - №9. - С. 96100.

92. Нетис, И.Т. Повышение эффективности использования ресурсов при выращивании озимой пшеницы / И.Т. Нетис // Зерновые культуры. 2000. - №3. - С. 10-11.

93. Нечаев, В.И. Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности: регион, аспект / В.И. Нечаев, А.П. Рыбалкин. М.: АгриПресс, 2002. - 284 с.

94. Николаев, М.Е. Густота посева основа прогнозирования урожая / М.Е. Николаев // Зерновое хоз-во. - 1976. - №2. - С. 39-40.

95. Носатовский, А.И. Об урожае озимой пшеницы и элементах, слагающих его / А.И. Носатовский //Тр. / КубГАУ. 1954. - Вып. 1 (29). -С. 21-46.

96. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология / А.И. Носатовский -М.: Колос, 1965 -568 с.

97. Новые адаптивные энерго- и почвосберегающие технологии озимой пшеницы и кукурузы в Краснодарском крае / под. ред. П.Н Рыбалкина. Краснодар: Просвещение - Юг, 2002. -103 с.

98. Носов, П.В. Фосфорный режим слабовыщелоченных черноземов Краснодарского края / П.В. Носов // Тр. / КубСХИ. 1980. -Вып. 183(271). -С. 127-138.

99. Осипов, Ю.Ф. Возможность получения высокого урожая озимой пшеницы при низкой норме высева / Ю.Ф. Осипов, В.П.

100. Каспарова, Е.А. Прокудин // Тр. / Ставроп. НИИСХ. 1977. - Вып. 36. -С. 89-96.

101. Осипов, Ю.Ф. Физиологические особенности озимой пшеницы при выращивании при интенсивной технологии / Ю.Ф. Осипов, М.М. Васютин, В.Н. Бородин // Физиология продуктивности и устойчивости зерновых культур. Краснодар, 1988. - С. 16-25.

102. Осипов, Ю.Ф. Зависимость урожайности озимой пшеницы от погодных условий в течение вегетации / Ю.Ф. Осипов, О.И. Фадеева, Ю.М. Пучков //Тр. / КНИИСХ: юбил. вып. посвященный 100-летию со дня рожд. акад. М.И. Хаджинова. Майкоп Адыгея, 1999. - С. 99-102.

103. Осипов, Ю.Ф. Физиолого-биохимические и агроценотические особенности формирования продуктивности, зимо-засухоустойчивости и качества зерна озимой пшеницы в условиях Северного Кавказа: автореф. дис. . д-ра биол. наук / Ю.Ф Осипов; ТСХА.-М., 2000.-61 с.

104. Остапенко, Н.В. Формирование и реализация потенциальной продуктивности озимой пшеницы в зависимости от условий азотного питания и погоды / Н.В. Остапенко, Н.Т. Ниловская // Агрохимия. 1993. - №2. - С. 11-15.

105. Павлов, А.Н. Повышение белка в зерне / А.Н. Павлов М.: Наука, 1984. -119 с.

106. Петербургский, А.В. Агрохимия и физиология питания растений /А.В. Петербургский М.: Россельхозиздат, 1981. - 120 с.

107. Погорелов, Ю.Г. Формы калия в выщелоченном черноземе Кубани, его превращение и использование калийных удобрений:автореф. дис. . канд. биол. наук / Ю.Г. Погорелов. Краснодар, 1969. - 25 с.

108. Прокудин, Е.А. Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы интенсивных сортов в зависимости от агрофона / Е А. Прокудин //Тр. / Ставроп. НИИСХ. 1977. - Вып. 36. - С. 40-56.

109. Прошкин, В.А. Эффективность применения минеральных удобрений под озимую пшеницу на различных почвах Российской Федерации / В.А Прошкин, Ю.С. Авдеев, А.Н. Смирнов // Агрохимия. -1997. -№1.- С. 54-57.

110. Пруцков, Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур / Ф.М. Пруцков М.: Россельхозиздат, 1982. - 205 с.

111. Прудников, А.Г. Прогноз и планирование урожая / А.Г. Прудников. Краснодар, 1986. - 95 с.

112. Пустынников, М.А. Динамика хозяйственно-биологических признаков сорта озимой пшеницы в процессе длительного репродуцирования / М.А. Пустынников // Тр. / Ставроп. НИИСХ. 1977. -Вып. 36.-С. 97-110.

113. Пшеницы мира / сост. В.Ф. Дорофеев; под ред. Д.Д. Брежнева. -J1.: Колос, 1976.-487 с.

114. Ревенский, В.А. Влияние минеральных и органических удобрений на урожайность зерновых культур и баланс биофильных элементов в каштановой почве сухостепной зоны Забайкалья / В.А. Ревенский //Агрохимия. 2002. - №2. - С. 25-31.

115. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 2001-2005 гг. / под ред. Э.А. Пикушовой, В.М. Петренко. Краснодар, 2001. - 162 с.

116. Рутор, Т.А. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от уровней минерального питания и использования биологического азота на выщелоченном черноземе Краснодарского края: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Т.А. Рутор; КубГАУ. Краснодар, 1999. - 25 с.

117. Рыбалкин, А.П. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае / А.П. Рыбалкин, В.И. Нечаев -Краснодар, 1999.-152 с.

118. Рыбалкин, П.Н. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной озимой пшеницы в Краснодарском крае: Рекомендации на 1998-2000 гг. / П.Н. Рыбалкин, Л.А. Беспалова, П.П. Васюков//-Краснодар, 1997-28 с.

119. Рыбалкин, П.Н. Экономика производства зерна на Кубани / П.Н. Рыбалкин и др. Краснодар, 1998. - 175 с.

120. Рымарь, В.Т. О неотложных мерах по сохранению плодородия черноземов / В.Т. Рымарь, Г.П Покудин // Докл. Рос. акад с.-х. наук. -2002. №2. - С. 9-12.

121. Сайко, В.Ф. Особенности сортовой агротехники озимой пшеницы мироновской селекции / В.Ф. Сайко // Селекция, семеноводство и агротехника пшеницы: сб. науч. тр. Мироновка, 1977.-Вып. 1.-С. 96-104.

122. Секун, Н.П. Действие пестицидов, тура и их смесей на озимую пшеницу // Зерновое хоз-во. 1987. - №12. - С. 25-26.

123. Семин, А.С. Проблемы российского семеноводства при переходе к рынку / А.С. Семин // Селекция и семеноводство 1999. -№4.-С. 16-19.

124. Симакин, А.И. Основы системы удобрения озимой пшеницы, возделываемой на интенсивной технологии на Кубани / А.И. Симакин, Н.Г. Малюга, М.Х. Ширинян // Агрохимия. 1987. - №5. - С. 26-33.

125. Созинов, А.А. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / А.А. Созинов, Г.П. Жемела. М.: Колос, 1983. - 270 с

126. Сысуев, В.А. Методические аспекты агробиоэнергетической эффективности растениеводства / В.А. Сысуев, Ф.Ф. Мухамадьяров // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2002. - №4. - С. 4-6.

127. Такунов, И.П. Значение экологической устойчивости севооборотов с люпином в повышении урожая и сохранения плодородия почвы / И.П. Такунов, J1.J1. Яковенко, Г.Л. Яковенко //Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2000. - №5. - С. 27-29.

128. Технология и эффективность химизации земледелия / под ред. И.С. Шатилова. М.: Колос, 1977. - 147 с.

129. Ткаченко, А.В. Влияние элементов систем земледелия на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в ландшафтных условиях юго-запада ЦЧЗ: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.В. Ткаченко. Белгород, 1999. - 24 с.

130. Тонкаль, Е.А. Удобрения и продуктивность / Е.А. Тонкаль, С.И. Руцкая, И.Ф. Козак// Сахар, свекла 1988. - №6. - С. 45-46.

131. Трубилин И.Т. Некоторые аспекты совершенствовании агротехнологий и систем земледелия юга России / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, В.П. Василько // Сельские зори. 2004. - №4. - С. 12-19.

132. Трубилин, И.Т. Биоэнегетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве: учебно-метод. пособие. КубГАУ / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, А.Г. Прудников Краснодар, 1995. - 66 с.

133. Трубилин, И.Т. Некоторые аспекты совершенствования систем земледелия и агротехнологий юга России / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, В.П. Василько Труды КубГАУ. Вып. 425 (453), 2005. С. 6-32.

134. Устенко, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования урожаев / Г.П. Устенко // Фотосинтез и вопр. продуктивности растений. М, 1963. - С. 37-70.

135. Ушаков, Р.Н. Антропогенное регулирование устойчивости продукционного процесса яровых зерновых культур в условиях засухи на серых лесных почвах / Р.Н. Ушаков // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. -2003. №5. - С. 14-17.

136. Ушаков, Р.Н. Устойчивость продукционного процесса в земледелии / Р.Н. Ушаков // Земледелие. 2003. - №4. - С. 8-9.

137. Федорова, Н.А. Значение сортовой агротехники в повышении урожайности и валовых сборов зерна / Н.А. Федорова, В.Н. Гармашов, В.Ф. Сайко // Интенсификация пр-ва зерновых культур в условиях Украины Киев, 1977 - С. 89-104.

138. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур / пер. с чеш. З.К. Благовещенской. М.: Колос, 1984. - 367 с.

139. Храмцов, И.Ф. Влияние минеральных удобрений, соломы и средств защиты растений на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность культур зернопарового севооборота / И.Ф. Храмцов, Е.В. Безвиконный // Агрохимия. 1998. - №5. - С. 31-37.

140. Чичкин, А.П. Агрохимические основы воспроизводства почвенного плодородия и формирования урожаев на обыкновенных черноземах Среднего Заволжья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук/А.П. Чичкин.-М., 1999-57 с.

141. Чумак, B.C. Баланс питательных веществ в специализирован-ных севооборотах северной степи УССР / B.C. Чумак, И.Ф. Сокрута, Е.А. Теклицкий // Агрохимия. 1987. - №6. - С. 30-34.

142. Чумак, B.C. Плодородие типичного чернозема и продуктивность культур севооборотов в зависимости от их структуры и удобрений. / B.C. Чумак, Е.М. Лебедь, И.Ф. Сокрута // Агрохимия. -1993. №7.-С. 45-49.

143. Шиповский, А.К. Формирование оптимального стеблестоя озимых/ А.К. Шиповский // Земледелие. 1989. - №8. - С.44-46.

144. Шевелуха, B.C. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков / B.C. Шевелуха, А.В. Морозова. М., 1986. - 52 с. - (Обзорн. информ. ВНИИТЭИСХ)

145. Шоков, Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья / Н.Р. Шоков. Краснодар: КубГАУ, 1999. - 176 с.

146. Шоков, Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на черноземах Западного Предкавказья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Н.Р. Шоков; КубГАУ. -Краснодар, 2ООО. 58 с.

147. Якушев, В.П. Точное земледелие как средство снижения техногенного воздействия на почву / В.П. Якушев // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 2004. - №2. - С. 11-13.

148. Alvarez, R Association between soil organic matter and wheat yield in humid pampa of Argentina / R Alvarez, C.R Alvarez, H.S. Steinbach // Commun. Soil Sci and Plant Ana L. 2002 - V. 33, №5-6 - P. 749-757.

149. Epstein, L patterns of pesticide use in California and the implications for strategies for reduction of pesticides / L. Epstein, S. Bassein // Annual Review of Phytopathology. Palo Alto (Calif), 2003. - V. 41.-P. 351-375.

150. Mueller, J. N-fixation of selected green manure plants in an organic crop rotation / J. Muelle, K. Jhorup-Kristensen // Biol Agr. and Mort -2001. -V. 18, №4. P. 345-363.

151. Phillips, S. Winter wheat and cheat seed response to foliar nitrogen applications / S. Phillips, J. Chen, W. Raun // J Plant Nutr. 1999. V. 22,-№10.-P. 1541-1549.

152. Rodrigusz, D. Plant Leaf area expanasion and assimilate production in wheat (Triticum aestivum L) growing under Low phosphorusconditions / D. Rodrigusz, W. Keltgens, J. Joudriaan // Plant and soil. -1998. V. 200, №2. - P. 227-240.

153. Soon, J.K. Eight years of crop rotation and tillage effects on crop production and N-fertiliser use / J.K. Soon , Y.W/ Clayton / // Can J. Soil Sci. 2002. - V. 82, №2. - P. 165-172.

154. Stevenson, J. Mechanisms by which N is added to soil nature / Stevenson // Nitrogen in agrocultural soil agronomy. 1982. - №22. - P. 11-20.

155. Souerborn, J. Site productivity, the keg to crop productivity / J. Souerborn // J. Agron and Crop Sci. 2002. - V. 188, №6. - P. 363-367.

156. Thomason, W.E. Production system technijues to increase nitrogen use efficiency in winter wheat / W.E. Thomason , W.R. Raun, J.V. Johnson // G. Plant nutr. 2002. - V. 25, №10. - P. 2261-2283.

157. Vyes, S.N. Integrated nutrient management in wheat (Triticum aestivum L) / S.N. Vyes, M.M. Modhwadia, V.D. Khanpara // Gujarat Agr. Univ. Res J.-1997.-V. 23, №1.-P.12-18.

158. Thorne, G.N. Physiology of grain yield of wheat and barley. / G.N. Thorne // Rep. Roth. Exp. St. 1973. - V. 2.5. - 25 p.