Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние минеральных удобрений и нормы высева семян на зимостойкость и продуктивность сортов озимой тритикале в Центральном Нечерноземье

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Влияние минеральных удобрений и нормы высева семян на зимостойкость и продуктивность сортов озимой тритикале в Центральном Нечерноземье"

На правах рукописи

ЧУЙКОВА Александра Викторовна

ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И НОРМЫ ВЫСЕВА СЕМЯН НА ЗИМОСТОЙКОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ В ЦЕНТРАЛЬНОМ НЕЧЕРНОЗЕМЬЕ

Специальность 06.01.04 - Агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

□□3171503

Немчиновка 2008

003171503

Диссертационная работа выполнена в Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны в 2004-2008 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Кузьмич Михаил Александрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущая организация: Российский государственный аграрный университет -МСХА им К А Тимирязева

Защита состоится «24» июня 2008 года в 13— часов на заседании диссертационного совета Д 006 049 01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны по адресу 143026, Московская обл , Одинцовский район, п Немчиновка-1, ул Калинина, д 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИСХ ЦРНЗ Автореферат разослан <<Д/» мая 2008 года

Сдобнийова Ольга Всеволодовна, доктор биологических наук, профессор Зубкова Валентина Михайловна

Ученый секретарь диссертационного совета

Мерзликин А.С.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Главными элементами технологии возделывания озимых зерновых культур, в том числе тритикале, являются выбор оптимальных доз удобрений, норм и сроков посева, а также сорта, обладающего максимальными адаптационными способностями к условиям выращивания

Оптимизация их режима питания должна в максимальной степени способствовать росту и развитию растений и не приводить к перерастанию культуры в осенний период вегетации, что неизбежно снижает ее зимостойкость и урожайность В ассортименте применяемых минеральных удобрений в последние годы преобладают азотные, которые могут снижать зимостойкость и урожайность растений Фосфор и калий, напротив, формируют повышенную адаптационную возможность растений Они вносятся преимущественно в форме комплексных удобрений, что ограничивает выбор оптимальных соотношений между элементами питания для озимых культур

Кроме того, глобальное изменение климата, наблюдаемое в последние десятилетия, дает основание для корректирования оптимальных сроков посева озимой тритикале при разных уровнях основного удобрения

Важное место в технологии возделывания отводится сорту и нормам высева семян, которые требуют уточнения в зависимости от условий минерального питания Поэтому оптимизация указанных элементов технологии тритикале имеет актуальное значение

Цель и задачи исследований. Целью исследований является комплексная оценка влияния уровня минерального питания и нормы высева семян на зимостойкость и урожайность сортов озимой тритикале, а также устойчивость этой культуры к абиотическим стрессам

В задачи исследований входило

- определить оптимальный уровень минерального питания под озимую тритикале,

- установить оптимальную норму высева семян для сортов тритикале,

- выявить влияние изучаемых факторов на зимостойкость растений,

- изучить влияние минеральных удобрений на урожайность и проявление сортовых особенностей,

- определить потребление элементов питания культурой тритикале и разработать нормативы их затрат на формирование урожая,

- дать агроэкономическую оценку применения удобрений под тритикале,

- определить долю влияния изучаемых факторов на урожайность Научная новизна работы. Впервые в условиях Центрального Нечерноземья на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве дана комплексная оценка влияния минеральных удобрений и нормы высева семян на продукционный процесс, зимостойкость и урожайность сортов озимой тритикале Установлена зависимость накопления сахаридов в узле кущения тритикале от эффективных температур, что дает возможность прогнозирования сроков сева этой культуры с учетом глобального потепления климата За счет внесения дозы основного удобрения Ы60РбоК6о содержание сахаридов увеличилось на 3 %, что можно приравнять к 5 дням вегетации Уточнены сроки посева этой культуры с учетом применения удобрений для Центрального района Нечерноземной зоны

Практическая значимость. Полученные экспериментальные данные позволяют оптимизировать элементы технологии возделывания озимой тритикале в условиях Нечерноземной зоны для обеспечения максимальной урожайности и высокой зимостойкости Результаты исследований будут использованы при разработке рекомендаций по возделыванию сортов тритикале, что позволит полнее реализовать их потенциал в производственных условиях

Апробация работы. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом НИР НИИСХ ЦРНЗ Результаты исследований ежегодно докладывались на заседании Научно-технического совета института по земледелию и Ученого совета НИИСХ ЦРНЗ Основные положения диссертационной работы обсуждались и получили положительную оценку на 40-й Международной практической конференции во ВНИИА (Москва, 2006), Межвузовской научно-практической конференции в ССХИ (Смоленск, 2006), Всероссийской научно-практической конференции (Ульяновск, 2007), на конференции посвященной 75-летию НИИСХ ЦРНЗ (Немчиновка, 2007), на юбилейной конференции посвященной памяти Э Д Неттевича (Немчиновка, 2008)

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ Объем и структура работы. Диссертация изложена на /^¿страницах печатного текста, включая 18 таблиц и 8 рисунков Состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, 18 приложений Список литературы включает 216 наименований, в том числе 44 - на иностранных языках

Условия и методика проведения исследования

Полевые опыты проводили в НИИСХ ЦРНЗ Московской области в 2004 -2007 годах Предшественником озимой тритикале была яровая пшеница Почва дерново-подзолистая, среднесуглинистая со следующими агрохимическими показателями пахотного слоя (0-20 см) гумус - 2,15 %, рНка- 6,25 6,55, Нг-0,67 1,15 мг-экв/100 г почвы, содержание по Кирсанову Р205 - 209 238 мг/кг, К20 - 68 85 мг/кг почвы

Агроклиматические условия в годы проведения исследований были различными в первый вегетационный период они менее благоприятны, чем в два последующих Благодаря потеплению климата в целом за вегетационный период сумма эффективных температур (>+5°С) в эти годы превышала среднемноголетний показатель на 190 802°С, а количество дней с такими температурами - на 18 49 дней Дата прекращения вегетации наступила в 2004 г - 29 X, в 2005 г - 25 X, в 2006 г - 2 XI, что позже среднемноголетних сроков на 2 3 недели

В опыте изучали эффективность трех факторов

1) дозы азофоски (1 1 1), внесенные перед посевом Ф0 - без удобрений, Ф1 - МзоРзоКзо, Ф2 - N45^45^45, ФЗ -ЫбоРбоКбо,

2) нормы высева семян 3,4, 5 и 6 млн шт/га,

3) сорта озимой тритикале Антей, Виктор, Гермес и Немчиновский 56 Весной общим фоном на удобренных вариантах внесли аммиачную

селитру в дозе Ы40 Посев проводили в 2004 г и 2006 г - 14 сентября, в 2005 г - 6 сентября сеялкой СН-16 МП

Общая площадь опытной делянки - 37,5 м2, учетная - 26 м2 Расположение вариантов систематическое, последовательное, повторность - 4-кратная Агротехника возделывания - общепринятая для озимых в условиях Нечерноземной зоны РФ Осенью и весной посевы обрабатывали смесью гербицидов Линтур и Гранстар Учет урожая проводили сплошным способом комбайном «Башро»

Анализы образцов выполняли в аккредитованной лаборатории аналитических исследований НИИСХ ЦРНЗ В почве определяли гумус - по Тюрину в модификации ЦИНАО (ГОСТ 262113-91), рНсол -потенциометрически (ГОСТ 26487-85), гидролитическую кислотность - по Каппену (ГОСТ 26212-91), подвижные Р205 и К20 - по Кирсанову (ГОСТ

26207-84) В зерне и соломе определяли содержание общего азота - по Къельдалю (ГОСТ 13496 4-93), фосфора (ГОСТ Р 50446-93), калия (ГОСТ 26657-97) Содержание белка в зерне рассчитывали как произведение содержания общего азота на коэффициент 5,76 (ГОСТ 10846-91) Осенью после прекращения активной вегетации и весной после ее возобновления в узле кущения растений определяли количество моно- и дисахаридов фотометрическим методом с пикриновой кислотой в модификации Соловьева (Минеев, 2001), содержание хлорофилла в листьях - по Я М Милаеву и Н Н Примак (1969), биомассу растений и площадь листьев в динамике - по Н Т Ниловской и др (1989) Чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) и фотосинтетический потенциал посева (ФПП) рассчитывали по А А Ничипоровичу (1955, 1961) Интенсивность С02-газообмена растений и проростков определяли в газометрической системе автоматическим ИК-газоанализатором ГИП - 10МБ в лаборатории физиологии растений ВНИИА им Прянишникова Для этого с полевого опыта отбирали почвенные монолиты с растениями сортов Антей и Немчиновский 56 в фазы кущения осенью и начала выхода в трубку весной Фенологические наблюдения за посевами, полевую всхожесть, структуру урожая выполняли согласно методики Госкомиссии и сортоиспытания (1989) Число перезимовавших растений определяли в пробном снопе с площадки 0,25 м2, на которой осенью определяли всхожесть семян Оценку развития снежной плесени проводили по Г В Анфиногенову (1981) Физические показатели зерна определяли натуру -ГОСТ 10841, массу 1000 зерен - ГОСТ 10842 Математическую обработку результатов исследований проводили дисперсионным методом по Б А Доспехову (1985)

Результаты исследований

Влияние удобрений и нормы высева семян на полевую всхожесть и

зимостойкость сортов тритикале

В 2004 г полевая всхожесть семян была самой низкой и составила в среднем 66%, что, вызвано избыточным увлажнением почвы В следующем году количество осадков выпало в 3 раза меньше среднемноголетнего показателя, и полевая всхожесть была ровна 92 % В 2006 г она составила 69 % при количестве осадков близком к среднемноголетним значениям Различий в

полевой всхожести в зависимости от доз удобрений, норм высева и сорта не отмечено

Сумма эффективных температур со дня посева до перехода через +5°С составила в первый год (45 дней) 363°С, второй (49 дней) - 528°С, третий (49 дней) - 415°С (рис 1, табл 1) Сумма температур в этот период определяет накопление сахаридов и подготовку растений к перезимовке Коэффициент корреляции между суммой эффективных температур и содержанием сахаридов в узле кущения составил 0,8 Наименьшее количество сахаридов (21 24%) найдено в 2004 г (табл 1), что недостаточно для хорошей перезимовки не только из-за позднего срока сева (14 сентября), но и переувлажнения почвы При посеве этого же числа в 2006 г за счет более теплой погоды содержание сахаридов повысилось до 26 27 % При более раннем посеве 6 сентября в 2005 году их количество увеличилось до 30 32 %, что достаточно для благоприятной перезимовки растений На каждые 10°С суммы эффективных температур (~ за 1 день) осенью в узле кущения накапливается, в среднем, 0,6% сахаридов

Существенное влияние на синтез сахаридов оказывают минеральные удобрения Максимальное их количество в узле кущения отмечено в варианте М45Р45К45 (2005 г - 32 35 %, 2006 г - 28 30 %) На этом фоне за счет удобрений прирост сахаридов составил 4,5 %, что можно приравнять к 7 дням вегетации В варианте с максимальной дозой удобрений М60РбоКбо содержание сахаридов составило в 2005 г - 30 33 %, в 2006 г - 27 28 %, что в среднем на 3 % больше, чем в контроле Такая прибавка сахаридов соответствует 5 дням вегетации На основании полученных результатов сделан прогноз возможности смещения сроков посева озимых при условии накопления достаточного количества сахаридов Если принять, что в среднем за последние сорок лет (с 1967 г по 2007 г ) температура поверхности суши повысилась на 0,72°С, то за 45 осенних дней приращение суммы активных температур составит 32°С, что можно приравнять примерно к 3 дням вегетации при среднесуточной температуре в этот период 8-11°С Таким образом, за счет потепления климата сроки посева можно продлить на 3 дня и на 5 7 дней - за счет минеральных удобрений N45. бо Р45-60К45-60, то есть до 8 10 сентября Если основное удобрение не используется, что сейчас не редко, то сеять необходимо не позже 1 сентября

Рис 1 Зависимость осеннего содержания сахаридов в растениях тритикале от суммы эффективных температур

Таблица 1

Содержание сахаридов в узле кущения растений тритикале осенью и весной

Фон уд-ий Содержание осенью, % Содержание весной

моносахаридов дисахаридов £ моно- и дисахар £ моно- и дисах, % % от £сах осен запаса

сорт

Антей Виктор Гермес Немч 56 Антей Виктор Гермес Немч 56 | Антей Виктор Гермес Немч 56 Антей ^ Виктор Гермес Немч 56 1 Антей Виктор Гермес Немч 56

16X12004 £эфд '¡ект темпер = 363°С 26IV2005

Ф1 5,7 * * 5,9 14,6 * * 16,7 20,2 * * 22,5 4,7 * * 4,8 23,0 * * 21,5

ФЗ 6,8 * * 6,1 15,4 * * 18,3 22,2 * * 24,4 10,1 * * 10,1 45,3 * * 41,5

Ср 6,3 6,0 15,0 17,5 21,2 23,5 7,4 7,5 34,2 31,5

31Х2005 £эффект темпер = 528°С 12IV2006

ФО 5,0 8,4 8,0 5,2 24,2 18,6 18,3 23,2 29,2 27,0 26,3 28,4 7,5 5,4 6,8 7,2 25,5 19,9 25,9 25,4

Ф1 5,5 6,0 5,7 5,8 25,0 22,0 23,6 23,3 30,5 28,0 29,3 29,1 11,5 11,2 10,5 10,9 37,7 39,9 35,9 37,3

Ф2 6,0 7,2 6,7 5,6 28,1 27,4 26,6 26,4 34,1 34,6 33,3 31,9 11,2 9,6 10,2 11,1 32,7 27,8 30,7 34,9

ФЗ 5,6 6,3 6,1 5,5 27,1 26,3 25,9 23,9 32,7 32,6 32,0 29,3 10,2 8,3 9,3 8,6 31,2 25,4 29,2 29,3

Ср 5,5 7,0 6,6 5,5 26,1 23,6 23,6 24,2 31,6 30,6 30,2 29,7 10,1 8,6 9,2 9,5 31,8 28,3 30,4 31,7

02X12006 £эффект темпер = 415°С 22 III2007

ФО 4,4 6,5 4,4 4,5 21,1 18,6 20,1 21,0 25,5 25 24,5 25,5 13,1 14,4 12,2 11,9 51,5 57,6 49,8 46,5

Ф1 4,5 6,9 4,9 4,8 22,4 19,3 21,0 22,0 26,8 26,2 25,9 26,8 16,6 16,7 17,6 12,8 62,1 63,6 68,0 47,9

Ф2 4,4 6,0 5,7 5,3 25,3 21,5 22,4 22,7 29,7 27,5 28,0 28,0 17,6 16,3 17,3 13,8 59,2 59,5 61,7 49,2

ФЗ 4,7 5,7 5,3 5,1 22,9 20,8 21,9 22,3 27,6 26,5 27,2 27,4 16,5 16,0 15,7 12,8 59,6 60,4 57,6 46,8

Ср 4,5 6,3 5,1 5,0 22,9 20,0 21,3 22,0 27,4 26,3 26,4 26,9 16,0 15,9 15,7 12,8 58,1 60,3 59,3 47,6

* - определения не проводили

Следует отметить, что изучаемые сорта имели несколько существенных различий, которые проявлялись на протяжении всего эксперимента Так, разница в содержании суммы сахаридов по сортам минимальна Однако содержание моносахаридов у Виктора и Гермеса в среднем за 2 года было больше на 0,6 1,7 %, а дисахаридов меньше на 0,6 2,7 % в сравнении с Антеем и Нем-чиновским 56 (табл 1), что приводит к риску снижения зимостойкости у первых двух сортов Кроме того, в лабораторном опыте с проростками Виктор и Гермес показали более высокое отношение фотосинтеза к дыханию В полевых условиях темпы нарастания массы в осенний период у них были также выше, чем у Антея и Немчиновского 56 (листовая поверхность на 5 20 %, а сухая надземная масса - на 10 45 %) Поэтому при слишком раннем сроке сева Виктор и Гермес могут перерасти быстрее, из-за чего они больше подходят для более поздних посевов

Экономное расходование сахаридов в процессе зимовки рассматривается как фактор высокой зимостойкости В наших исследованиях, содержание сахаридов к весне уменьшилось на 70 % от осеннего запаса в 2006 г, а в 2007 г-на 40 %, что вызвано ранним потеплением в последний год Возобновление вегетации в 2007 г произошло 20 марта, что примерно на 20 дней раньше, чем в предыдущие годы Больше сахаридов оставалось в растениях вариантов с применением удобрений в среднем 10 % - в 2006 г и 16 % - в 2007 г , что на 3 % превышает контроль Таким образом, главные факторы, определяющие уровень сахаридов в растениях весной - это условия перезимовки и удобрения

Лучше всего растения перезимовали в 2007г , их доля составляла 40 76 % (табл 2) В 2005 г перезимовало 30 59 % растений, что связано с переувлажнением почвы осенью и весной В таких условиях положительное влияние основной дозы удобрений на перезимовку проявилось наиболее сильно

Процент перезимовавших растений снижался с увеличением нормы высева семян с 6 до 3 млн шт /га, чему способствовала снежная плесень Развитие болезни в 1,5 3 раза сильнее в густых посевах в сравнении с минимальной нормой высева семян, где оно составило в среднем за 2 года 9 % Несмотря на то, что с осени провели обработку фундазолом, условия перезимовки из-за снежной плесени несколько ухудшились Допосевное удобрение существенного влияния на развитие болезни не оказало

Таблица 2

Количество перезимовавших растений, % от взошедших осенью

Сорт, фактор С Фон уд-ий, фактор А 2005 г 2006 г 2007 г

но с )ма высе-13, млн шт /га, )актор В ср по факт АС ср по факт С норма высева, млн шт/га, фактор В ср по факт АС ср по факт С но ( рма высева, млн шт/га, эактор В ср по факт АС ср по факт С

3 4 5 6 3 4 5 6 3 4 5 6

Антей Ф0 49 43 42 41 44 45 46* 61 53 50 44 52 54 55*

Ф1 42 41 35 30 37 43 53 43 43 42 45 61 57 51 44 53

Ф2 57 48 40 32 44 54 44 44 43 46 62 60 51 48 56

ФЗ 58 45 45 38 47 53 44 45 42 46 65 56 55 46 56

Виктор Ф0 55 48 41 39 46 47 48* 61 54 50 49 53 57 58*

Ф1 48 40 34 35 39 42 57 50 42 39 47 69 55 54 50 57

Ф2 48 39 34 32 38 58 54 43 39 49 67 60 56 49 58

ФЗ 59 52 48 40 50 58 53 43 40 49 67 61 58 49 59

Гермес Ф0 53 48 42 38 45 46 47* 65 59 50 49 56 58 58*

Ф1 48 43 35 30 39 42 55 48 43 38 46 67 59 52 49 57

Ф2 52 47 38 33 43 54 52 42 40 47 73 62 55 47 59

ФЗ 56 51 41 33 45 54 51 43 38 47 72 61 56 46 59

Немч 56 Ф0 51 43 42 40 44 46 47* 54 51 49 45 50 56 58*

Ф1 50 42 39 32 41 42 53 46 45 44 47 71 60 45 40 54

Ф2 47 43 36 32 40 54 47 46 43 48 75 63 51 48 59

ФЗ 57 50 40 36 46 53 47 45 42 47 76 63 50 50 60

Ср по факт В 53 45 39 34 42 54 48 43 41 46/47* 67 58 52 47 56/57*

* - среднее значение без контроля

Изменение физиологических параметров сортов тритикале в зависимости от уровня и площади питания

Применение минеральных удобрений увеличивало биомассу и площадь листьев как одного растения, так и всего посева, во все сроки наблюдений - в фазы кущения, трубкования, колошения и молочной спелости В среднем, за две вегетации листовая поверхность 1 га возрастала с 14,0 тыс м2 в контроле до 18,1, 21,4, 24,4 тыс м2 по Ф1, Ф2 и ФЗ соответственно (рис 2 а) Установлено также возрастание сухой биомассы от применения минеральных удобрений 6,10, 7,86, 9,60 и 11,04 т/га по Ф0, Ф1, Ф2 и ФЗ соответственно Внесение ми-

а - при норме высева 5 млн. шт./га

Уроави минерального аахавия

б - при дозе ЫзшчоРзоКзо

Норма высева семян, млн. шт_/га

Ш Нсмчиновский56 С ] Антей Ш Виктор ■ Гермес

Рис.2. Влияние уровня минерального питания и нормы высева семян на суммарную площадь листьев сортов тритикале в динамике (осень 2005 г. -лето 2006 г.)

нимального количества удобрений (Ф1) повысило площадь листьев на 4,1 тыс м2/га, а биомассу - на 1,76 т/га Увеличение нормы высева на эти показатели менее значимо и наблюдается до определенного предела (4 и 5 млн шт/га) (рис 2 б) К примеру, увеличение площади листьев от повышения нормы высева семян с 3 до 5 млн шт/га составляет 1,1 тыс м2/га Таким образом, увеличение площади листьев от применения минимальной дозы удобрений в 4 раза сильнее, чем от повышения нормы высева семян с 3 млн /га до оптимальной 4 и 5 млн шт /га Такое же влияние удобрения оказали на изменение сухой биомассы Ее прирост от увеличения нормы высева семян с 3 до 4 млн шт /га составил лишь 0,15 т/га, в то время как от применения минимальной дозы удобрений прибавка больше в 10 раз, чем от повышения нормы высева Следовательно, при поздних сроках посева большую значимость имеет применение минеральных удобрений, чем увеличение нормы высева

Виктор и Гермес обладают большей скоростью роста, чем Антей и Немчи-новский 56, как осенью, так и весной Поэтому, при поздних сроках посева и недостатке удобрений предпочтительней высевать сорта Виктор и Гермес

Содержание хлорофилла в растениях по фазам развития в 2005 г возрастало и достигало максимума в фазу цветения (1,33 2,16 мг/г сыр массы) Дозы удобрений влияли на этот показатель на протяжении всей вегетации Так, в растениях с фонов 1 - 3 содержание хлорофилла увеличивалось на 47 82 % или на 0,64 1,13 мг/г сырой массы в сравнении с контролем, где его содержалось в среднем 1,37 мг/г сырой массы

Внесение удобрений (фоны 1 - 3) увеличивает чистую продуктивность фотосинтеза растений в среднем на 3 9 %, а фотосинтетический потенциал всего посева - на 29 73 % в сравнении с неудобренным вариантом Излишнее загущение в ценозе снижает данный показатель В 2006 г при норме высева семян 4 млн шт /га у Виктора и Гермеса получены максимальные показатели ФПП -в среднем 1021 и 969 тыс м2сут/га У Антея и Немчиновского 56 наибольшие значения фотосинтетического потенциала посева получен при норме высева семян 5 млн шт/га и составили в среднем лишь 830 и 817 тыс м2сут/га соответственно В 2007 г максимальные значения ФПП у трех сортов Антей, Нем-чиновский 56 и Гермес получены при норме высева семян 4, а у сорта Виктор -при 5 млн шт /га Снижение или увеличение нормы высева относительно указанных вариантов, приводили к уменьшению ФПП на 1,5 13 % Это свидетельствует о том, что норма высева семян 6 млн шт /га является завышенной

для данных сортов тритикале, а 3 млн шт /га - слишком мала Оптимальная норма высева семян по этим показателям является 4 и 5 млн шт /га Чистая продуктивность фотосинтеза и фотосинтетический потенциал посева различаются в зависимости от сорта Уже в осенний период сорта Виктор и Гермес имели больше ЧПФ в среднем на 8 23 % (3,68 и 4,04 г/м2 в сут ), чем Антей и Немчиновский 56 (3,28 и 3,39 г/м2 в сут), а в целом за вегетацию на 6 12% (около 10 г/м2 в сут) Фотосинтетический потенциал посева за счет меньшей облиственности растений у сортов Антей и Немчиновский 56 ниже в среднем на 14,5 16,2%, чем у Виктора и Гермеса (1169 1172 тыс м2 сут/га), что в дальнейшем отразилось на урожайности сортов Между значениями фотосинтетического потенциала посева и урожайностью культуры установлена тесная корреляционная зависимость (г = 0,7 - 0,9)

Урожайность озимой тритикале, структура урожая и качество зерна в зависимости от элементов технологии возделывания

Рассматривая урожайные данные по годам исследования, находим, что минимальная их величина на удобренных вариантах (в среднем 3,58 т/га) получена в 2005 г В 2006 г средняя урожайность составила 5,41 т/га, а в 2007 г был достигнут ее максимум - 6,11 т/га (табл 3) Во все годы лучшим вариантом был N60+4oP6oK6o (В 2005 г - 4,00, в 2006 г - 5,58, в 2007 г - 6,50 т/га) Снижение дозы удобрений до N45+4oP45K45 приводит к недобору урожая в среднем на 0,18 0,42 т/га (3 7 %), а до Ы3омоРзоК3о - на 0,33 0,97 т/га (6 24%) В варианте без удобрений урожайность в сравнении с NM^40P60K60 ниже на 1,1 1,7 т/га (17 31%) Доля влияния удобрений на урожайность озимой тритикале в среднем составила 57%

Оптимальной нормой высева семян во все годы исследований была 5 млн шт/га, обеспечивающая максимальную урожайность Повышение нормы до 6 млн шт/га также как и уменьшение до 4 и 3 млн шт/га снизило урожайность соответственно на 0,20, 0,20 и 0,30 т/га Доля влияния нормы высева на урожайность составляет 11%, что существенно меньше, чем от минеральных удобрений и обусловлено снижением урожайности при норме высева 6 млн семян/га

Таблица 3

Урожайность озимой тритикале, т/га _

Сорт, фактор С Фон уд-ий, фактор А 2005 г 2006 г 2007 г

норма выс сем, млн шт /га, факт В ср по АС ср по С норма выс сем, млн шт /га, факт В ср по АС ср по С норма выс сем, млн шт /га, факт В ср по АС ср по С

3 4 5 6 3 4 5 6 3 4 5 6

Антей ФО 3,32 3,91 4,42 4,10 3,94 4.84 5,14* 4,94 5,46 5,79 5,73 5,48 5.80 5,91*

Ф1 2,63 3,03 3,30 3,06 3,00 3,49* 5,04 5,05 5,07 4,89 5,01 5,28 5,65 5,88 5,84 5,66

Ф2 3,53 3,62 3,79 3,43 3,59 5,15 5,21 5,24 4,95 5,14 5,57 5,89 6,21 6,12 5,95

ФЗ 3,77 3,88 4,08 3,81 3,88 5,26 5,32 5,44 5,05 5,27 5,83 6,05 6,38 6,25 6,13

Виктор ФО 3,96 4,10 4,22 4,13 4,10 5,21 5,58* 4,63 5,28 5,43 5,57 5,23 5.86 6,07*

Ф1 2,79 3,03 3,38 3,22 3,10 3,57* 5,27 5,46 5,62 5,41 5,44 5,15 5,66 5,84 5,69 5,59

Ф2 3,38 3,71 4,01 3,74 3,71 5,37 5,56 5,72 5,66 5,58 5,51 6,03 6,34 6,23 6,03

ФЗ 3,72 3,90 4,14 3,88 3,91 5,53 5,70 5,85 5,80 5,72 6,22 6,49 7,15 6,57 6,61

Гермес ФО 4,02 4,10 4,12 3,88 4,03 5,26 5,67* 4,79 5,73 6,00 5,90 5,60 6,26 6,48*

Ф1 2,68 3,20 3,59 3,39 3,22 3,92* 5,24 5,45 5,63 5,56 5,47 5,43 6,08 6,47 6,15 6,03

Ф2 3,89 4,16 4,47 4,18 4,18 5,67 5,70 5,73 5,67 5,69 5,85 6,44 6,71 6,57 6,39

ФЗ 4,01 4,30 4,71 4,45 4,37 5,76 5,88 5,97 5,79 5,85 6,33 7,22 7,43 7,05 7,01

Немч 56 ФО 3,32 3,31 3,32 3,34 3,32 4,79 5,24* 4,62 5,24 5,49 5,42 5,19 5,77 5,97*

Ф1 2,60 2,81 2,93 2,86 2,80 3,39* 5,12 5,13 5,14 5,16 5,14 5,30 5,77 5,98 5,78 5,71

Ф2 3,20 3,50 3,72 3,60 3,50 5,31 5,35 5,37 5,28 5,33 5,63 5,95 6,21 6,00 5,95

ФЗ 3,27 3,83 4,27 4,06 3,85 5,37 5,39 5,40 5,33 5,37 5,78 6,24 6,58 6,37 6,24

ср по В 3,29 3,58 3,87 3,64 3,58* 4,92 5,04 5,14 5,00 5,02/5,41* 5,43 5,95 6,24 6,08 5,92/6,11*

ср по А Ф1=3,03, Ф2= 3,75, Ф3= 4,00 Ф0=3,85, Ф 1=5,25, Ф2=5,4, Ф3=5,58 Ф0=5,40,Ф 1=5,75, Ф2=6,08,ФЗ=6,50

НСР05 для В, С=0,23, А=0,18 для А, В, С и АС=0,11 для А, В, С и АС = 0,10

для част разл НСРо5= 0,55 НСР05 = 0,44 НСР05= 0,41

* - среднее значение без контроля

В варианте без удобрений увеличение нормы высева семян до 5 млн шт /га (оптимальной), в сравнении с 3 млн шт /га, повышает урожайность лишь на 0,65 т/га, а применение минимальной дозы удобрений (Ф1), в сравнении с контролем (Ф0), обеспечивает прибавку 0,89 т/га, а максимальной (ФЗ) - 1,41 т/га

Наименьшая урожайность в контрольном варианте и соответственно максимальная прибавка от удобрений отмечена у Немчиновского 56 в сравнении с другими сортами Это свидетельствует о его большей требовательности к условиям минерального питания, а, следовательно, меньшей пластичности На удобренных вариантах Виктор и Гермес более урожайны, чем Антей и Немчи-новский 56, в среднем на 0,21 0,51 т/га Таким образом, различия между сортами в физиологических параметрах таких, как площадь листьев, биомасса, содержание хлорофилла и интенсивность фотосинтеза реализовались в урожайности Доля влияния изучаемых сортов на урожайность тритикале составляет 8% Влияние этого фактора проявилось в наименьшей степени, что обусловлено небольшими различиями между сортами

Применение минеральных удобрений и увеличение их доз положительно влияет на коэффициент продуктивного кущения озимой тритикале, количество продуктивных стеблей, зерен в колосе и их массу

Таблица 4

Структура урожая озимой тритикале в среднем за 2006 - 2007 гг.

Фактор Кол-во, шт /м2 Коэф прод кущ Колос Масса 1000 зерен

раст прод ст зе рен масса зер

Фон уд - ий шт +/- шт +/- +/- шт +/- г +/- г +/-

Ф0 171 - 371 - 2,2 - 37 - 1,8 - 47,6 -

Ф1 175 4 398 27 2,3 0,1 40 3 1,9 0,2 48,4 0,8

Ф2 180 10 420 49 2,3 0,2 41 4 2,0 0,3 49,0 1,4

ФЗ 181 10 435 64 2,4 0,2 43 5 2,1 0,3 49,6 2,0

Норма высева, млн шт/га,

3 145 - 359 - 2,5 - 42 - 2,0 - 49,5 -

4 169 24 397 37 2,3 -0,1 41 -1 2,0 -0,1 48,9 -0,6

5 189 43 425 66 2,3 -0,2 40 -2 1,9 -0,1 48,4 -1,1

6 205 60 442 83 2,2 -0,3 39 -3 1,8 -0,2 47,7 -1,8

Сорт

Антей 170 - 395 - 2,3 - 38 - 1,8 - 47,7 -

Немч 56 176 403 2,3 37 1,7 47,5

Виктор 180 411* 412 918* 2,3 0* 43 5-7* 2,1 0,30,4* 49,6 1,92,3*

Гермес 181 413 2,3 44 2,1 49,8

* - разница в среднем по группам сортов

Из таблицы 4 следует, что в контрольном варианте в среднем за два года получено 370 продуктивных стеблей / м2, что на 64 меньше, чем на ФЗ При максимальном уровне минерального питания в колосе было на 5 зерен больше и масса 1000 зерен на 2 г выше в сравнении с контролем

Повышение нормы высева семян с 3 до 6 млн шт /га увеличивает только число растений и продуктивных стеблей, но снижает элементы продуктивности растений, в том числе кустистость - на 0,3, массу 1000 зерен - на 1,8 г

По результатам анализа колоса исследуемые сорта тритикале также делятся на две группы Гермес, Виктор, и Антей, Немчиновский 56 Причем первая группа сортов имеет более продуктивный колос (число зерен в колосе больше на 5 7 шт, масса 1000 зерен-на 1,9 2,3 г), чем вторая

Натура зерна варьировала в пределах 660 755 г/л Отмечена тенденция ее повышения от применения минеральных удобрений и снижения от увеличения нормы высева с 3 до 6 млн шт на га

Важный показатель качества зерна - содержание сырого белка За годы исследований максимальное его количество получено в 2007 году на фоне ^о+адРбоКбо -11,8 12,8 % (табл 5), что связано с более благоприятными погодными условиями последнего года

Таблица 5

Содержание сырого белка в зерне тритикале и его сбор с гектара при норме высева семян 5 млн шт./га

Сорт 2005 г 2006 г 2007 г Средн,

Ф1 Ф2 ФЗ ср Ф0 Ф1 Ф2 ФЗ ср Ф 0 Ф1 Ф2 ФЗ ср

содержание белка в зерне, %

Антей 9,5 9,2 8,7 9Д 8,8 8,7 9,4 10,3 9,3 9,2 10,5 11,4 12,8 11,0 9,8

Виктор 9,5 9,2 8,9 9,2 7,1 9,1 9,4 11,2 9,2 9,5 10,1 11,6 12,3 10,9 9,8

Гермес 8,9 8,7 8,2 8,6 6,8 7,6 8,6 9,2 8,0 9,7 10,3 11,5 11,8 10,8 9,2

Немч 56 10,0 9,2 9,5 9,6 8,0 9,0 9,0 10,1 9,0 9,1 11,1 11,6 12,0 10,9 9,8

среднее 9,5 9,1 8,8 9,1 7,7 8,6 9,1 10,2 8,9 9,4 10,5 11,5 12,2 10,9 9,6

сбо р сырого белка, кг/га

Антей 312 348 353 338 388 439 493 561 470 531 617 708 815 668 492

Виктор 322 368 368 353 298 509 538 657 501 517 593 737 876 681 511

Гермес 319 387 387 364 282 427 490 548 437 581 668 773 877 725 509

Немч 56 292 344 404 347 267 463 484 548 440 498 661 719 791 667 485

среднее 311 362 378 350 309 460 501 578 462 532 634 734 840 685 499

В 2006 и 2007 гг применение ^о+адРзоКзо позволило получить больше сырого протеина в среднем на 1 %, N45+^45^5 - на 1,7 %, а Ы60+4оРбоКбо - на 2,6 % в сравнении с контролем Сорта по этому показателю мало отличаются, из-за чего разница между ними в валовом сборе белка определялась урожайностью Сбор белка у Виктора и Гермеса выше, чем у Антея и Немчиновского 56 В контрольном варианте его количество составило в среднем 420 кг/га, что ниже 30 70 % (130 290 кг/га), чем на удобренных вариантах

Потребление азота, фосфора и калия растениями тритикале, их баланс и экономическая оценка элементов технологии

Для разработки системы применения удобрений необходимо иметь нормативы потребления элементов питания на формирование единицы урожая Важность этого вопроса повышается в связи с возделыванием тритикале, так как такие показатели для данной культуры и ее новых сортов единичны Поэтому возникла необходимость сравнить разработанные нами нормативы для тритикале с нормативами для других озимых пшеницы и ржи Содержание азота в зерне тритикале в контрольном варианте в среднем за 2006 и 2007 гг составило 1,49 %, в соломе - 0,22 % С увеличением доз удобрения содержание азота возрастало на 0,18 0,47 % и 0,07 0,14 % соответственно Содержание фосфора в зерне тритикале в среднем составило 0,87 %, в соломе - 0,26 % Внесение доз основного минерального удобрения, как и особенности сортов, практически не изменили этот показатель Содержание азота и фосфора в зерне и соломе тритикале были близкими к таковым у озимой пшеницы и ржи

Содержание калия в зерне тритикале в среднем было на уровне 0,66 %, что на 0,06 0,16 % выше при сравнении с другими озимыми культурами Как у всех злаковых культур калий у тритикале в основном сосредоточен в соломине (1,76 %), где его содержание в 2,6 раза больше, чем в зерне По потреблению калия побочной продукцией тритикале почти в два раза превышает другие озимые Применение удобрений повышало уровень содержания калия в соломе Так, при Кзо+4оРзоКзо (Ф1) его увеличение составило 0,08 %, при Ы45+4оР45К45 (Ф2) - 0,18 %, а Ы^оРбоКбо (ФЗ) - 0,37 % в сравнении с контролем Большим количеством накопленного в соломе К20 отличался сорт Виктор В среднем за три года исследований оно составило 1,89 %, что больше, чем у Немчиновского 56 на 0,25 %, у Антея - на 0,17 % и у Гермеса - на 0,10 % На формирование 100 кг зерна и соответствующего количества соломы изучаемые сорта тритика-

ле расходовали 2,16 кг азота, 1,28 кг - фосфора, 3,44 кг - калия (табл 6) Калия тритикале потребляет значительно больше, чем другие озимые культуры из-за более высокого содержания в продукции и широкого соотношения соломы к зерну Таким образом, озимую тритикале следует отнести к калиелюбивым зерновым, что необходимо учитывать при разработке системы удобрения

Таблица 6

Затраты элементов питания (кг) на формирование 100 кг зерна озимой тритикале и соответствующего количества соломы

Сорт 2005 г 2006 г 2007 г Ср

Ф1 Ф2 ФЗ ср Ф0 Ф1 Ф2 ФЗ ср Ф0 Ф1 Ф2 ФЗ ср

N

Антей 2,04 2,03 1,95 2,01 2,02 2,10 2,35 2,55 2,26 1,93 2,24 2,47 2,64 2,32 2,20

Виктор 2,04 2,03 1,97 2,01 1,62 2,06 2,12 2,58 2,09 1,95 2,19 2,42 2,61 2,29 2,13

Гермес 1,90 1,92 1,81 1,88 1,62 1,73 2,01 2,20 1,89 1,99 2,23 2,42 2,61 2,31 2,03

Немч 56 2,20 2,13 2,09 2,10 1,83 2,16 2,20 2,60 2,20 1,93 2,49 2,53 2,70 2,41 2,24

Среднее 2,05 2,03 1,96 2,00 1,77 2,01 2,17 2,48 2,11 1,95 2,28 2,46 2,64 2,33 2,16

р2о5

Антей 1,58 1,54 1,50 1,54 1,27 1,34 1,36 1,48 1,36 1,08 1,12 1,13 1,11 1,11 1,34

Виктор 1,48 1,47 1,45 1,47 1,04 1,17 1,24 1,33 1,19 1,07 1,09 1,06 1,16 1,09 1,25

Гермес 1,46 1,48 1,40 1,45 1,06 1,09 1,34 1,34 1,20 1,08 1,14 1,09 1,07 1,10 1,25

Немч 56 1,54 1,61 1,59 1,53 1,10 1,22 1,42 1,48 1,31 1,09 1,19 1,14 1,10 1,13 1,32

Среднее 1,51 1,53 1,49 1,50 1,12 1,20 1,34 1,41 1,27 1,08 1д4 1,10 1,11 1,11 1,28

к20

Антей 3,24 3,28 3,54 3,35 3,38 3,60 3,90 4,37 3,81 2,91 3,24 3,61 2,93 3,17 3,44

Виктор 3,29 3,24 3,46 3,33 3,41 3,89 3,54 4,25 3,77 3,15 3,14 3,39 3,84 3,38 3,49

Гермес 3,15 3,56 3,30 3,34 3,50 3,52 3,45 4,46 3,73 2,86 2,84 3,55 3,68 3,23 3,43

Немч 56 3,35 3,71 3,84 3,46 3,30 3,40 3,16 3,85 3,43 3,04 3,08 3,04 3,14 3,08 3,32

Среднее 3,26 3,45 3,53 3,37 3,40 3,60 3,51 4,23 3,69 2,99 3,07 3,40 3,40 3,21 3,44

отношение соломы к зерну

Антей 1,5 2,0 1,4 1,6

Виктор 1,4 1,8 1,4 1,5

Гермес 1,4 1,9 1,3 1,5

Немч 56 1,5 2,0 1,4 1,6

Для поддержания почвенного плодородия, составляющими которого является содержание элементов питания в почве, важно знать вынос питательных веществ, который в свою очередь зависит от уровня применения удобрений, содержания ЫРК в продукции и полученной урожайности Вынос азота, фосфора и калия, как правило, возрастал с увеличением доз удобрений и норм высева семян, что объясняется в первую очередь ростом урожайности

Хозяйственный баланс по всем элементам питания был отрицательным с разной степенью дефицита Известно, что к полному возмещению азота с минеральными удобрениями не следует стремиться как с экологической, так и с экономической точек зрения Считается, что достаточно примерно 90 % восполнения затрат по этому элементу (Жуков, Реутов, 1983)

В нашем опыте в среднем за три года исследований приемлемый баланс азота (85 90%) получен при наибольшей дозе Ыю+4о (табл 7)

Таблица 7

Хозяйственный баланс питательных элементов в среднем за 2005-2007 гг.

Сорт Фон уд-ий N р2о5 к20

вынос баланс возмещ, % вынос баланс возмещ, % вынос баланс возмещ, %

кг/га кг/га кг/га

Антей Ф1 97 -27 79 59 -29 52 151 -121 21

Ф2 114 -29 82 64 -19 71 179 -134 27

ФЗ 124 -24 90 68 -8 90 181 -121 34

Немч 56 Ф1 105 -35 75 58 -28 54 150 -120 22

Ф2 115 -29 81 67 -22 68 161 -116 29

ФЗ 130 -30 85 70 -10 87 185 -125 33

Виктор Ф1 99 -29 77 57 -27 54 164 -134 20

Ф2 113 -28 81 63 -18 73 174 -129 28

ФЗ 132 -32 85 70 -10 88 211 -151 31

Гермес Ф1 96 -26 81 58 -28 53 153 -123 21

Ф2 117 -32 78 70 -25 65 194 -149 24

ФЗ 130 -30 87 71 -11 86 219 -159 29

Среднее Ф1 101 -30 77 58 -28 53 155 -125 21

Ф2 114 -28 81 65 -20 71 172 -127 28

ФЗ 129 -29 87 69 -9 88 192 -132 33

Среднее 114 -29 82 65 -20 70 177 -132 27

В среднем за три года дефицит по фосфору составил при Р30 - 47 % или 30 кг/га, Р45 - почти в 1,5 раза меньше - 29 %, а Рм - 12% или 9 кг/га Приведенные данные свидетельствуют о том, что даже максимальной дозы Р«> недостаточно для полного возврата элемента в почву, особенно при высоких урожаях Учитывая высокое содержание Р2С>5 в почве, на которой проведены опыты, достаточно только возмещение выноса этого элемента, без внесения его в запас

Наиболее выраженный дефицит установлен по калию Вынос этого элемента с продукцией в среднем составил 177 кг/га, а на некоторых вариантах он превышал 250 кг/га Так как максимально вносили 60 кг/га, то возмещение составило в среднем около 30 % Для полного возмещения выноса калия необходимо вносить его на 130 кг/га больше На почвах НИИСХ ЦРНЗ при средней обеспеченности доступным калием этот вопрос особенно актуален, так как сильно отрицательный хозяйственный баланс по данному элементу приведет к снижению калийного потенциала почвы

После уборки урожая в 2007 г агрохимические показатели почвы были следующими гумус - 2,15 %, рНсол - 6,4, Нг- 0,63 мг-экв /100 г почвы, Р205 -237 мг/кг, К20 - 119 мг/кг Если сравнивать эти данные с исходными, которые сделаны три года назад, то можно отметить, что существенных различий в показателях плодородия почвы не произошло Это можно объяснить высокой обеспеченностью почва опытного участка фосфором Полученный в опыте отрицательный баланс этого элемента в краткосрочном эксперименте выявить трудно Что касается калия, то его дефицит более выражен, и можно было бы ожидать снижения содержания его подвижных форм в почве Тем не менее, содержание подвижного калия в почве оставалось в пределах средней обеспеченности этим элементом, как и в исходной почве

В опыте получена высокая окупаемость удобрений - в среднем 6,5 кг зерна/кг ЫРК (табл 8) Наибольшая окупаемость, в среднем 8 кг зерна/кг удобрений, была у сорта Немчиновский 56, что обусловлено низкой его урожайностью на контроле

Таблица 8

Средняя окупаемость удобрений зерном озимой тритикале при оптимальной норме высева семян 5 млн. шт./га (кг /кг)

Сорт Ф1 ^'зо+4оРзоКзо Ф2 М45+4оР45К.45 ФЗ И60+40Рб0К60 Среднее

Антей 2,8 3,5 3,6 3,3

Виктор 7,0 6,9 7,6 7,2

Гермес 7,6 6,6 7,5 7,2

Немчиновский 56 8,9 7,9 7,2 8,0

Среднее 6,6 6,2 6,5 6,5

Расчеты экономической эффективности показали, что в контрольном варианте затраты составили 7,12 тыс руб /га (табл 9)

Таблица 9

Экономические показатели возделывания озимой тритикале в среднем за 2006 - 2007 гг

Показатели Ф0 Ф1 Ф2 ФЗ

Урожайность зерна, т/га 4,85 5,70 5,94 6,28

Прибавка урожая от применения удобрений, т/га 0,85 1,09 1,43

Себестоимость зерна, руб /кг 1,47 1,82 1,91 1,95

Затраты всего, тыс руб /га 7,12 10,40 11,33 12,26

вт ч на применение удобрений, тыс руб/га 0 3,28 4,21 5,14

Доход, полученный за счет удобрений, тыс руб /га 0 4,25 5,45 7,15

Прибыль от применения удобрений, тыс руб /га 0 0,97 1,24 2,01

Рентабельность применения удобрений, % 0 30 29 39

За счет применения минеральных удобрений они увеличиваются до 12,26 тыс руб /га в варианте Нй-моРвоКбо На их применение приходилось 30 40 % всех затрат При реализации зерна по 5,0 руб /кг стоимость прибавки урожая от применения удобрений возрастала с 4,25 тыс руб /га в варианте Изо+адРзоК-зо до 7,15 тыс руб /га - при максимальной дозе №К, обеспечивая рентабельность на уровне 29 39 %

Выводы

1 При возделывании озимой тритикале на дерново-подзолистой среднесуг-линистой почве с высоким уровнем обеспеченности фосфором и средним калием оптимальной дозой основного удобрения, при использовании азофоски марки 1 1 1, является внесение Н60Р60К60 в сочетании с весенней азотной подкормкой 40 кг/га Такой уровень применения удобрения обеспечивает повышение в растениях содержания сахаридов, хлорофилла, увеличение биомассы, площади листьев, фотосинтетического потенциала посева и чистой продуктивности фотосинтеза и получение 6-7 т зерна с гектара

2 При посеве озимой тритикале 6 и 14 сентября сумма эффективных температур до прекращения вегетации в годы проведения наблюдений составила 415 528°С, количество дней за этот период достигло 45 49 и обеспечило накопление в узле кущения 27 34 % сахаридов, что было достаточным для хорошей перезимовки этой культуры За счет минеральных удобрений накапливается до 3 % сахаридов Сроки посева озимой тритикале в условиях Центрального района Нечерноземной зоны, при внесении оптимальных доз минеральных удобрений, могут быть продлены до 8 сентября

3 Применение ^о+адРзоКзо способствует увеличению содержание сырого протеина в среднем на 1%, N45+4(^451^45 - на 1,7 %, а К6о+4оРбоКбо - на 2,6 % Сбор белка в последнем случае возрастает в среднем на 290 кг/га, масса 1000 зерен увеличивается на 2 г, натура зерна - на 13 г/л в сравнении с контролем

4 Наибольшую урожайность обеспечивает норма высева семян 5 млн шт/га Дальнейшее ее повышение до 6 млн шт/га снизило урожайность на 0,16 0,23 т/га или 2,6 5,9 % Уменьшение нормы высева семян до 4 млн шт/га также привело к недобору урожая в среднем на 0,1 0,29 т/га (1,9 7,5%), а до 3 млн шт/га-на 0,22 0,58т/га(4,3 15%)

5 Сорта озимой тритикале можно условно разделить на две группы Гермес, Виктор и Немчиновский 56, Антей Первые два сорта интенсивнее растут осенью, имеют более высокое отношение моносахаридов к дисахаридам, что характеризует их как более продуктивные, но менее зимостойкие Сорта первой группы больше подходят для поздних сроков сева, а второй группы - для более ранних

6 Сорта Гермес и Виктор в среднем за три года урожайнее на 0,34 т/га, чем Антей и Немчиновский 56 На неудобренной почве наибольшую урожайность

обеспечивали сорта Виктор и Гермес, наименьшую - Немчиновский 56, что дает основание отнести первую группу сортов к более пластичным По средним данным доля влияния удобрений на урожайность озимой тритикале составила 57 %, нормы высева семян - 11 %, а сорта - 8 %

7 На формирование одного центнера зерна и соответствующего количества соломы озимая тритикале расходует в среднем азота - 2,2 кг, фосфора - 1,3 кг, калия - 3,4 кг, что позволяет отнести ее к калиелюбивым культурам

8 Внесение основного удобрения под озимую тритикале в дозах ЫбоР«>Кбои подкормкой N40 при урожайности зерна 6 7 т/га не обеспечивает положительный баланс элементов питания Его дефицит составил по азоту и фосфору 10 % каждого элемента, калию - 65 % Для бездефицитного баланса калия годовые дозы целесообразно увеличить в среднем на 130 кг/га

9 Окупаемость минеральных удобрений зерном тритикале при норме высева семян 5 млн шт /га, составила в среднем 6,5 кг на 1 кг удобрений Наибольшая окупаемость (8 кг/кг) получена при выращивании сорта Немчиновский 56

10 Внесение минеральных удобрений под озимую тритикале было рентабельным на уровне 29 39 % при всех дозах В варианте М60+4оРбоКбо получена наиболее высокая расчетная прибыль - 2 тыс руб /га с уровнем рентабельности

- 39 %

Предложения производству

На дерново-подзолистой среднесуглинистой почве в условиях Центрального района Нечерноземной зоны оптимальной дозой основного удобрения под озимую тритикале при посеве 6 сентября и позже является Ы6оРбоКво с весенней подкормкой N40 и нормой высева семян 5 млн шт /га Сроки посева этой культуры в указанной зоне могут быть продлены до 8 сентября Для посева тритикале позже рекомендованных сроков более подходящими являются сорта Гермес и Виктор Сорта Немчиновский 56 и Антей следует высевать в оптимальные сроки

Список опубликованных работ по теме диссертации

1 Кузьмич М А , Кузьмич Л С , Чуйкова А В , Аканов Э Н Влияние условий минерального питания на устойчивость к абиотическим стрессам и продуктивность сортов озимого тритикале//Сборник научных трудов «Достижения и перспективы селекции и технологического обеспечения АПК в Нечерноземной зоне РФ» Немчиновка, 2006, с 288-296

2 Чуйкова А В Влияние уровней минерального питания и норм высева на продуктивность сортов озимого тритикале//Материалы 40-ой международной научной конференции «Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивность сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия» М ВНИИА, 2006, с 330-333

3 Чуйкова А В Изменение продуктивности озимого тритикале в зависимости от уровня минерального питания, норм высева и сортовых различив/Сборник научных трудов «Молодые ученые ВУЗА - сельскохозяйственному производителю» Смоленск, 2006, с 278-281

4 Кузьмич М А , Кузьмич Л С , Чуйкова А В , Купреев Е М Влияние уровней минерального питания на продуктивность и качество зерна сортов озимого тритикале и яровой пшеницы//Материалы Всероссийского «Круглого стола» на тему «Ресурсосберегающие технологии опыт, проблемы, перспективы» Ульяновск, 2007, с 49-55

5 Кузьмич М А , Кузьмич Л С , Чуйкова А В Оптимизация технологии возделывания озимой тритикале в Нечерноземье//Плодородие № 4 (37) 2007, с 4-7

6 Кузьмич М А , Кузьмич Л С , Чуйкова А В Зимостойкость озимой тритикале в условиях Московской области//Агрохимический вестник, 2008, № 2, с 36-38

Работа по изданию выполнена в редакционно-издательском отделе

ВНИИА

Лицензия на издательскую деятельность ЛР 040919 от 07 10 98 Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 53-468 от 13 08 99 Подписано в печать 16 05 2008 Формат 60x84/16 Заказ №7

Уел печ л 1,6 Тираж 100

127550, Москва, ул Прянишникова, 31 А Тел 976-25-01

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чуйкова, Александра Викторовна

Введение.

Глава I. Обзор литературы.

1.1. Биологические особенности тритикале.

1.2. Влияние минеральных удобрений на формирование урожая ози

1 I I мой тритикале.

1.3. Влияние норм высева семян на урожайность тритикале.

1.4. Роль сорта в повышении продуктивности культуры.

Глава II. Условия и методика проведения исследования.

2.1. Агрометеорологические условия в годы проведения исследований

2.2. Методика проведения исследований и агрохимическая характеристика почвы опытного участка.

Глава III. Влияние удобрений и норм высева семян на полевую всхожесть и зимостойкость сортов тритикале.

Глава 1У.Изменение физиологических параметров сортов тритикале в зависимости от уровня и площади питания.

4.1. Влияние элементов технологии на формирование площади листьев и сухого вещества в динамике.

4.2. Интенсивность фотосинтеза сортов тритикале в лабораторных и полевых условиях.

4.3. Влияние уровня минерального питания на содержание в растениях хлорофилла.

Глава V. Урожайность озимой тритикале, структура урожая и качество зерна в зависимости от элементов технологии возделывания.

5.1. Урожайность озимой тритикале.

5.2. Структура урожая.

5.3. Показатели качества зерна.

Глава VI. Потребление азота, фосфора и калия растениями тритикале, их баланс и экономическая оценка элементов технологии.

6.1. Содержание элементов питания в основной и побочной продукции и нормативы затрат на формирование урожая.

6.2. Баланс элементов питания и изменение агрохимических показателей почвы.

6.3. Экономическая эффективность применяемых удобрений.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние минеральных удобрений и нормы высева семян на зимостойкость и продуктивность сортов озимой тритикале в Центральном Нечерноземье"

Актуальность темы. Главными элементами технологии возделывания озимых зерновых культур, в том числе тритикале, являются выбор оптимальных доз удобрений, норм и сроков посева, а также сорта, обладающего максимальными адаптационными способностями к условиям выращивания.

Оптимизация их режима питания должна в максимальной степени способствовать росту и развитию растений и не приводить к перерастанию культуры в осенний период вегетации, что неизбежно снижает ее зимостойкость и урожайность. В ассортименте применяемых минеральных удобрений в последние годы преобладают азотные, которые могут снижать зимостойкость и урожайность растений. Фосфор и калий, напротив, формируют повышенную адаптационную возможность растений. Они вносятся преимущественно в форме комплексных удобрений, что ограничивает выбор оптимальных соотношений между элементами питания для озимых культур.

Кроме того, глобальное изменение климата, наблюдаемое в последние десятилетия, дает основание для корректирования оптимальных сроков посева озимой тритикале при разных уровнях основного удобрения.

Важное место в технологии возделывания отводится норме высева семян, определяющей площадь и условия питания растений. Поэтому оптимизация указанных элементов технологии тритикале имеет актуальное значение.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является комплексная оценка влияния уровня минерального питания и нормы высева семян на зимостойкость и урожайность сортов озимой тритикале, а также устойчивость этой культуры к абиотическим стрессам.

В задачи исследований входило:

- определить оптимальный уровень минерального питания под озимую тритикале;

- установить оптимальную норму высева семян для сортов тритикале;

- выявить влияние изучаемых факторов на зимостойкость растений;

- изучить влияние минеральных удобрений на урожайность и проявление сортовых особенностей;

- определить потребление элементов питания культурой тритикале и разработать нормативы их затрат на формирование урожая;

- определить долю влияния изучаемых факторов на урожайность;

- дать агроэкономическую оценку применения удобрений под тритикале.

Научная новизна работы. Впервые в условиях Центрального Нечерноземья на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве дана комплексная оценка влияния минеральных удобрений и нормы высева семян на продукционный процесс, зимостойкость и урожайность сортов озимой тритикале. Установлена зависимость накопления сахаридов в узле кущения тритикале от эффективных температур, что дает возможность прогнозирования сроков сева этой культуры с учетом глобального потепления климата. За счет внесения дозы основного удобрения ЫбоРбоКбо содержание сахаридов увеличилось на 3 %, что можно приравнять к 5 дням вегетации на неудобренная почве. Уточнены сроки посева этой культуры с учетом применения удобрений для Центрального района Нечерноземной зоны.

Практическая значимость. Полученные экспериментальные данные позволяют оптимизировать элементы технологии возделывания озимой тритикале в условиях Нечерноземной зоны для обеспечения максимальной урожайности и высокой зимостойкости. Результаты исследований будут использованы при разработке рекомендаций по возделыванию сортов тритикале, что позволит полнее реализовать их потенциал в производственных условиях.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Чуйкова, Александра Викторовна

Выводы

1. При возделывании озимой тритикале на дерново-подзолистой среднесуг-линистой почве с высоким уровнем обеспеченности фосфором и средним калия оптимальной дозой основного удобрения, при использовании азофоски марки 1:1:1, является внесение ЫбоРбоКбо в сочетании с весенней азотной подкормкой 40 кг/га. Такой уровень применения удобрения обеспечивает повышение в растениях содержания сахаридов, хлорофилла, увеличение биомассы, площади листьев, фотосинтетического потенциала посева и чистой продуктивности фотосинтеза и получение 6 - 7 т зерна с гектара.

2. При посеве озимой тритикале 6 и 14 сентября сумма эффективных температур до прекращения вегетации в годы проведения наблюдений составила 415.528°С, количество дней за этот период достигло 45.49 и обеспечило накопление в узле кущения 27.34 % сахаридов, что было достаточным для хорошей перезимовки этой культуры. За счет минеральных удобрений накапливается до 3 % сахаридов. Сроки посева озимой тритикале в условиях Центрального района Нечерноземной зоны, при внесении оптимальных доз минеральных удобрений, могут быть продлены до 8 сентября.

3. Применение N30+40P30K30 способствует увеличению содержание сырого протеина в среднем на 1%, N45+4oP45K45 - на 1,7 %, а Мбо+4оРбоКбо - на 2,6 %. Сбор белка в последнем случае возрастает в среднем на 290 кг/га, масса 1000 зерен увеличивается на 2 г, натура зерна — на 13 г/л в сравнении с контролем.

4. Наибольшую урожайность обеспечивает норма высева семян 5 млн. шт./га. Дальнейшее ее повышение до 6 млн. шт./га снизило урожайность на 0,16.0,23 т/га или 2,6.5,9 %. Уменьшение нормы высева семян до 4 млн. шт./га также привело к недобору урожая в среднем на 0,1.0,29 т/га (1,9.7,5%), а до 3 млн. шт./га - на 0,22.0,58 т/га (4,3. 15 %).

5. Сорта озимой тритикале можно условно разделить на две группы: Гермес, Виктор и Немчиновский 56, Антей. Первые два сорта интенсивнее растут осенью, имеют более высокое отношение моносахаридов к дисахаридам, что харастеризует их как более продуктивные, но менее зимостойкие. Сорта первой группы больше подходят для поздних сроков сева, а второй группы — для более ранних.

6. Сорта Гермес и Виктор в среднем за три года урожайнее на 0,34 т/га, чем Антей и Немчиновский 56. На неудобренной почве наибольшую урожайность обеспечивали сорта Виктор и Гермес, наименьшую - Немчиновский 56, что дает основание отнести первую группу сортов к более пластичным. По средним данным доля влияния удобрений на урожайность озимой тритикале составила 57 %, нормы высева семян - 11 %, а сорта — 8 %.

7. На формирование одного центнера зерна и соответствующего количества соломы озимая тритикале расходует в среднем: азота - 2,2 кг, фосфора - 1,3 кг, калия - 3,4 кг, что позволяет отнести ее к калиелюбивым культурам.

8. Внесение основного удобрения под озимую тритикале в дозах И60РбоКбо и подкормкой N40 при урожайности зерна 6.7 т/га не обеспечивает положительный баланс элементов питания. Его дефицит составил по азоту и фосфору 10 % каждого элемента, калию - 65 %. Для бездефицитного баланса калия годовые дозы целесообразно увеличить в среднем на 130 кг/га.

9. Окупаемость минеральных удобрений зерном тритикале при норме высева семян 5 млн. шт./га, составила в среднем 6,5 кг на 1 кг удобрений. Наибольшая окупаемость (8 кг/кг) получена при выращивании сорта Немчиновский 56.

10. Внесение минеральных удобрений под озимую тритикале было рентабельным на уровне 29.39 % при всех дозах. В варианте Ибо-ноРбоКбо получена наиболее высокая расчетная прибыль - 2 тыс. руб./га с уровнем рентабельности - 39 %.

Предложения производству

На дерново-подзолистой среднесуглинистой почве в условиях Центрального района Нечерноземной зоны оптимальной дозой основного удобрения под озимую тритикале при посеве 6 сентября и позже является ЫбоРбоКбо с весенней подкормкой N40 и нормой высева семян 5 млн. шт./га. Сроки посева этой культуры в указанной зоне могут быть продлены до 8 сентября. Для посева тритикале позже рекомендованных сроков более подходящими являются сорта Гермес и Виктор. Сорта Немчиновский 56 и Антей следует высевать в оптимальные сроки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чуйкова, Александра Викторовна, Немчиновка

1. Абалдов А., Квасов Н. Агроклиматическая оценка условий перезимовки озимых культур//3емля и жизнь. - 2005. - №5, - С. 3

2. Авдонин Н.С. Устойчивость озимых культур к неблагоприятным условиям перезимовки на дерново-подзолистых почвах Нечерноземной полосы// В кн. Зимостойкость сельскохозяйственных культур. М.: Мин. с. х. СССР, 1960. -С. 58-68

3. Агроклиматический справочник по Московской области. М.: Московский рабочий, 1967. — 135 с.

4. Алехина Н.Д., Харитонашвили Е.В., Клюйкова А.И. Изменение содержания нитрата в растениях пшеницы в зависимости от температурных условий роста // Физиология растений. 1988. - Т. 35. - №2. С. 303-311

5. Анфиногенов Г.В. Разработка метода искусственного заражения и оценка озимой ржи на устойчивость к снежной плесени // Вестник с.-х. н., Москва, 1981, №2, с. 73-77.

6. Артюшин A.M. Державин JI.M. Краткий справочник по удобрениям. М.: Колос - 1971 -288 с.

7. Багишев А. Н. Работа листьев разных сельскохозяйственных растений в полевых условиях. //Труды института физиологии растений им. К. А. Тимирязева Т.З - Вып.1 - 1953.

8. Белкин И. Биохимические показатели зимостойкости и способы борьбы с гибелью зимующих растений // В кн.: Зимостойкость сельскохозяйственных культур. М.: Мин. с. х. СССР, 1960. - С. 15-28

9. Богомячков С.Т., Волков В.Р. Опыт возделывания озимой пшеницы в Алтайском крае//Сб. науч. тр. Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М.: Колос, 1975. - С. 131-136

10. Бодя К., Барта Я., Бергнер Г., Бучко Я. и др. Нетрадиционные корма в рационах сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1984. - С. 217-218

11. Бондаренко В.И., Климов А.Н. Гогитидзе К.Д., Ветрогонова К.З. Зимостойкость, углеводный обмен и продуктивность озимой пшеницы//Бюл. ВНИИ кукурузы. 1988. - № 2. - С. 32-36

12. Вайнша В.А., Бажко I.I., Галаваты С .Я. i шш. Весщ АН БССР. Сер. б1ял. навук. 1986. № 2. С. 40-43.

13. Ваулина Г. И. Влияние условий минерального питания и погоды на формирование урожая и качества зерна тритикале. // Агрохимия. 1987. - №7. - С. 37-42.

14. Ведерников Е.И. К вопросу о хлебопекарных свойствах тритикале //В сб.: Тритикале. Проблемы и перспективы, ч. II. Каменная степь, 1986 С. 66-69.

15. Вербицкая Н.М. Пути увеличения сбора белка зернофуражных культур: Обзорная информ. М.: ВНИИТЭМагропром,1986. 57с.

16. Вершинин А.К., Чикова Н.Н. Влияние приемов возделывания тритикале на урожайность и качество зерна.// Сб. науч. тр. Горького СХИ. 1980. - Т. 143.-С. 57-61

17. Викулова JL В. , Михеев К. А. Озимые культуры в северном Зауралье// Новосибирск.- Научно исследовательскому институту сельского хозяйства 30 лет,- 1995,- С. 39-50.

18. Викулова JL В., Крючков Н. М., Шмаков О. С. Влияние сроков посева и норм высева семян на урожай и его качество у озимой тритикале. // Основы совершенствования звеньев зональных систем земледелия Западной Сибири. -Омск, 1992.-С. 28-31.

19. Возделывание тритикале на зерно и зеленый корм в условиях северной Лесостепи Украины //Метод, рекомендации. Киев: УСХА, 1987. - С. 4-9

20. Волчанская О. Б., Соловьев Г. А. Влияние возрастающих доз минеральных удобрений и некорневой подкормки на урожай и качество тритикале.// Агрохимия и качество растениеводческой продукции. М: МГУ, 1991. - С. 3945

21. Глянько А.К. Азотное питание пшеницы при низких температурах. Новосибирск: Наука, 1995. - 109 с.

22. Глянько А.К., Миронова Н.В. Особенности питания яровой пшеницы мочевиной при действии неблагоприятных температурных факторов // Физиология и биохимия культурных растений. 1981. Т. 13. № 1. С. 14-17.

23. Годунова К.Н., Клименко В.П., Кнопов Т.Б., Мартынов В.М., Федоров В.М. Нормы высева зерновых культур. М.: Колос, 1964 - 523 с.

24. Голуб И.А. Влияние азотных удобрений на динамику формирования урожайности озимых//Зерновые культуры. 1996. - №2. - С. 17-18

25. Голуб И.А. Научные основы формирования высоких озимых зерновых культур в Белоруссии. Мн., 1996. - 196с.

26. Гончаренко А.А. Сравнительная оценка экологической устойчивости сортов зерновых культур/Сб. науч. тр. Достижения и перспективы селекции и технологического обеспечения АПК в Нечерноземной зоне РФ. — Немчиновка: НИИСХ ЦРНЗ, 2006, 508с.

27. Горбань Г.С. Цитологический анализ Triticale //Генетика 1977. - Т. 13. -№10.-С. 28-35

28. Гриб С.И. Селекция интенсивных сортов зернофуражных культур в Западном регионе // Вестник с.-х. наук. 1990. - Т. 6. - С.48-53

29. Гриб С.И., Кандыба Я.А., Самусик Д.И. Урожайность и качество зерна озимого тритикале в зависимости от приемов технологии //Сб. науч. тр. -Минск, 2002, С. 20-26

30. Губанов Я. В., Иванов Н. К. Озимая пшеница. М.: Агропромиздат, 1988. - 302 с.

31. Димитров С. Растен. Науки. 1988. - Т. 86. - №1. - С. 5-60

32. Димова Р. Братима способност и продуктивност на тритикале, ръж и пше-ница//Растен. науки. София: 1983. - Т. 20. - №1. - С. 3-8.

33. Долгодворов В.Е., Сануси Д. Фотосинтетическая деятельность посевов озимой тритикале в зависимости от уровня азотного питания.// Доклады ТСХА. 2002. - Вып. 274. - С. 253-258

34. Дорофеев Н.В., Пешкова А.А. Развитие корневой системы озимой пшеницы во время осенней вегетации // Зерновые культуры. 1997. - № 3. - С. 14-16

35. Дорохов Б. Д., Баранина И. И. и др. Интенсивность фотосинтеза колоса совместно с верхней частью стебля у пшеницы// Сб.: Пути повышения интенсивности и продуктивности фотосинтеза.- Киев: Наука думка, 1969. Вып.З.

36. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985 351с.

37. Евсеева Р.П. Технология возделывания озимых зерновых // М.: Эссе. Супер. Агро, 1992-96 с.

38. Желудкова Т.П., Сережина А .Я. К расчету критической температуры вымерзания озимой пшеницы в Нечерноземной зоне//Тр. ВНИИ с. х. метеорологии - 1987 - Т. 19 - С. 133 - 137

39. Жуков Ю.П., Реутов А.В. Продуктивность культур и плодородие дерново-подзолистой почвы пи разных расчетных норм удобрений в севооборо-те//Известия ТСХА. 1983. - Вып. 6. - С. 13-14

40. Захаренко А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М.: МСХА, 2000. 466 с.

41. Каленская С. М. Продуктивность тритикале в связи с применением азотных удобрений и ретардантов при интенсивной технологии её возделывания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Киев 1991.- С. 16-19

42. Карманенко Н. М, Остапенко Н. В. Поглощение и использование растениями озимой пшеницы элементов минерального питания в условиях низких температур и адаптации к ним / Агрохимия, 2002, № 1, С. 31-36

43. Карманенко Н.М. Зимостойкость, минеральное питание и продуктивность озимой пшеницы: Автореф. дис д-ра биол. Наук. М., 1993. - 60 с.

44. Карманенко Н.М., Платонова JI.C. Моделирование накопления и траты углеводов растениями озимой пшеницы в процессе перезимовки//Агрохимия.- 1997. №9. - С.34-37

45. Карпачев В.В. Научное обоснование и результаты селекции рапса и тритикале в лесостепи Центрально-Черноземного региона: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М. - 2005. - 34с.

46. Касаева К.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых колосовых культур//Растениеводство и биология сельскохозяйственных культур- Обзор, информ. М.: ВНИИТЭИагропром, 1986. - 56с.

47. Касынкина О.М. Перспективные формы и культура тритикале на выщелоченных черноземах лесостепной зоны Поволжья: Автореф. канд. дис. Саратов - 1994.-25 с.

48. Кильчевская О.С. Особенности цветения и опыления тритикале: Автореф. дис. канд. биол. наук. Немчиновка, 1983. - 16с.

49. Кильчевская О.С. Роль науки в обеспечении производства высококачественного зерна // Зерновые культуры. 2001. - №3. - С. 2-4

50. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений. М.: Агропромиздат, 1991. - 415 с.

51. Климашевский Э.Л. Теория агрохимической эффективности расте-ний//Агрохимия. 1990 - №1. - С. 131-145

52. Ковтун И.И., Гойса Н.И., Митрофанов Б.А. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивным технологиям. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1990.-288 с.

53. Колоша О.И. Физиологические основы морозостойкости озимых зерновых культур//Сб. науч. тр.: Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М.: Колос, 1975. - С. 294

54. Корнилов А. А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур. М.: Колос, 1968.

55. Коровин А.И. Роль температуры в минеральном питании растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 282 с

56. Косилова А.Н., Лукин Л.Ю., Стрыгина С.О. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы в многолетнем опыте с удобрениями/Агрохимия, 2004, №7, С. 47-52.

57. Кочурко В. И. Особенности формирования урожая озимой тритикале в зависимости от приемов возделывания. Горки: БГСХА, 2002. - 112 с.

58. Кочурко В. И. Урожайность ярового тритикале в зависимости от норм высева и доз минеральных удобрений/Юсновные направления получения экологически чистой продукции растениеводства. Горки, 1992. - с. 15

59. Кочурко В. И., Савченко В.Н. Урожайность, качество и кормовая ценность ярового тритикале//Аграрная наука. 2000. - № 9. - С. 14-15

60. Кочурко В.И. Развитие фотосинтетической поверхности озимой тритикале под влиянием азотного питания и нормы высева/Аграрная наука, 2000, №7. С. 21

61. Кочурко В.И., Пугач А.А. Влияние норм высева на продуктивность колоса озимой тритикале Дар Беларуси //Сб. науч. тр. Совершенствование агротехники полевых и кормовых культур. Горки, 2001 - С.27-29.

62. Кошевая В.М. Тритикале как сырье для концентрата квасного сус-ла//Доклады ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1983, №3. С. 5 6.

63. Кравцов Б. Е. Размеры листовой поверхности и продуктивность ее работы у яровой пшеницы.// Вестник с.-х. науки, № 4, 1957.

64. Кравченко Л. А., Каленская С. М. Оптимизация азотного питания тритикале при интенсивной технологии возделывания. // Тез. докл. Всес. конф. «Проблема азота в интенсивном земледелии» Новосибирск, 1990, С. 34-36

65. Крацш Г., Шпаар Д., Постников А. Управление посевами зерновых // Новое сельское хозяйство. 1998. - № 2. - С. 34-37

66. Кузьмич М.А., Переправо В.В. Изменение балансовых показателей и плодородия почвы при длительном применении минеральных удобре-ний//Агрохимия. 1986 - №3

67. Кумицкая В.А. Агробиологические особенности возделывания озимого гексаплоидного тритикале в Центральном Черноземье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж - 1981. - 19с.

68. Курсанов A.JL Эндогенная регуляция транспорта ассимилянтов и донор-но-акцепторные отношения у растений//В кн.: Передвижение ассимилянтов в растениях и проблемы сахаронакопления. М.: 1988. С. 110-135

69. Лапа В.В., Босак В.Н., Близнюк Н.А. Влияние удобрений на урожайность и качество озимого тритикале на дерново-подзолистой легко-суглинистой поч-ве.//Агрохимия. 2005. - №7. - С. 25-28

70. Лапшин Н.Ф. Тритикале на корм в одновидовых и смешанных посе-вах//Вестник РАСХН. 1992. - №6.- С.23-24

71. Лапшина З.Ф. Зависимость урожая зерна от продуктивности фотосинтеза в растениеводстве. М.: Колос , 1970.

72. Лартёр Е.Н. Исторический обзор по селекции тритикале //В кн.: Тритикале первая зерновая культура, созданная человеком. М.: Колос, 1978.С. 113121.

73. Латыпов А.З., Лазаревич С.В. Некоторые результаты изучения биологических особенностей тритикале //В кн.: Биология и агротехника возделывания с.-х. культур. Горький, 1978. - Вып. 42. - С. 7-15

74. Лебедев С. И. О продуктивности фотосинтеза посевов озимой пшеницы в условиях орошения. //Научные труды Украинской с.-х. академии. Киев, 1970. - Вып. 31-а.

75. Лебедев С.И. Физиология растений М.: Колос, 1988. - 544с.

76. Лещенкова Л. А., Гриценко В. В., Долгодворов В. Е. Особенности формирования урожая озимой тритикале и пшеницы в условиях Московской области. // Изв. ТСХА. 1983. - Вып. 3. - С. 22-27

77. Лещенкова Л. А.Влияние сроков посева, норм высева и фонов минерального питания на урожай и посевные качества семян озимой пшеницы и тритикале: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1984. - 17 с.

78. Личко Н.М. Технология переработки продукции растениеводства. М.: Колос, 2000. - 549 с.

79. Лоладзе Т. А. Продуктивность и физиологические особенности новых гексоплоидных сортов тритикале при различной агротехнике. Тбилиси, 1989. -22 с.

80. Лукьянюк С.Ф., Сулима Ю.Г., Игнатова С.А. Получение гаплоидных растений тритикале при культивировании пыльников //Докл.ады ВАСХНИЛ -1979-С. 8-39

81. Максимов Н.А.Зимостойкость растений//Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений М.: Изд. АН СССР, 1952 - Т.2 - 294с.

82. Маркитантова А. Нормы высева и дозы удобрений//Земля родная. 1971. -№7. - С. 14-16

83. Масловский В.В. О корреляционной связи между урожайностью и белковостью зерна//Тр. Горьковского с.-х. ин-та. 1973. - Т.59. - С. 21 -25

84. Медведев A.M. Технологические свойства тритикале //Доклады ВАСХНИЛ 1986- №2 - С.8-9

85. Мединец В. Зависимость урожая зерна озимой пшеницы от накопления надземной массы//Вестник с.-х. науки. 1967. - №1.

86. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Сельхозгиз, 1963, Вып. 2 304 с.

87. Минеев В.Г. Агрохимия и экологические функции калия-М:МГУ, 1999 -С. 23

88. Минеев В.Г. Агрохимия. М.: МГУ, Колос, 2004. - 718 с.

89. Минеев В.Г. Практикум по агрохимии. М.: Наука, 2001, 409 с.

90. Мирославов Е.А. Структурные адаптации растений к холодовому климату // Ботанический журн. 1994. - Т. 79. - № 2. - С. 20-26.

91. Мищенко С.В. Тритикале //Зерновые культуры. 1989. - №3. - с. 42-43

92. Моисейчик В.А. Агрометеоусловия и перезимовка озимой культуры. JL: Гидрометеоиздат, 1975, 295с.

93. Молотков Д. И., Линкевич А. В., Барановский А. М. Тритикале ценная зернофуражная культура//В кн.: Пути интенсификации производства. - Горки, 1991.-С. 43-48

94. Мухордов Е.Г. Изучение 56 и 45 хромосомных пшенично-ржаных амфи-диплоидов в условиях лесостепи Западной Сибири //Материалы международного симпозиума. Л., 1975 - С. 14-21

95. Назранов Х.М. Продуктивность озимой тритикале в зависимости от сроков посева, нормы высева и обеспеченности элементов минерального питания (в условиях предгорной зоны КБР): Автореф. канд. с.-х. наук. Нальчик, 1996. -26 с.

96. Нальборчик З.К. Адаптивные реакции в формировании активности фотосинтетического аппарата. Пущино, 1980

97. Ничипорович А. А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. Тимирязевские чтения. М.: АН СССР, 1956 - 56 с.

98. Ничипорович А. А. Фотосинтез растений как фактор урожайности. М.: АН СССР, 1952-№4- С. 17-18

99. Ничипорович А.А. Световое и углеродное питание растений (фотосинтез) М.: Изд. Академия наук СССР, 1955. - 290 с.

100. Острейковский X М. Борьба с гибелью озимой пшеницы в Смоленской области// В кн.: Зимостойкость сельскохозяйственных культур. М.: Мин. с. х. СССР, 1960. - С. 163-166

101. Павлов А. Н., Чергинец Б. И., Михалев Н. К, Ваулина Г. И. Условия минерального питания и формирования качества зерна тритикале// Агрохимия. -1979. -№ 10.-С. 55-59

102. Павлюк Н.Т., Шевченко В. Е. Селекционно-генетические основы повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы и тритикале в ЦЧЗ.-Воронеж, 1988.- 189 с.

103. Пасечнюк А.Д. Погода и полегание зерновых культур. Д.: Гидрометео-издат, 1990-212 с.

104. Петр И. Интенсивное производство зерна//Перевод с чешского 3. К. Благовещенской — М.: Агропромиздат, 1985. — 429 с.

105. Петров Г.С. Тритикале ценная гибридная культура //Уральские Нивы -1987-№5-С. 20

106. Плешков С.А. Селекционное изучение исходного материала озимой тритикале в условиях лесостепи Центрально Черноземного региона России: Автореф. дис. к. с.-х. наук. - Воронеж, 2003 - 20 с.

107. Поздняков Е.П. Особенности формирования урожая озимой тритикале в зависимости от норм высева и уровня минерального питания в условиях ЦРНЗ: Автореф. дис. канд. с.-х. наук . М., 2005 - 19 с.

108. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. и др. Растениеводство. М.: Колос, 1997.-448 с.

109. Проценко Д.Ф., Власюк П.А., Колоша О.И. Зимостойкость растений. -М.: Колос, 1969-383 с.

110. Проценко Д.Ф., Славный П.С., Мусиенко Н.Н. Минеральное питание как фактор повышения зимостойкости и продуктивности озимой пшеницы//Сб. науч. тр. Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М.: Колос, 1975.- С. 255-259

111. Пугач А. А. Особенности формирования урожая зерна озимой тритикале в зависимости от удобрений и сроков посева.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Горки, 2000. С. 5-14

112. Пугач А.А. Влияние азота и нормы высева на развитие листовой поверхности озимой тритикале// Аграрная наука. 1999. - N4. - С. 27

113. Пухальский А.В. Предисловие //Селекция и сортовая агротехника зерновых культур. М.: Колос, 1980 - С. 3 - 8.

114. Пыйклик К.М. Накопление и расходование Сахаров в связи с перезимовкой озимых//Физиология растений. 1963 - Т. 10 - Вып.2 - С. 130-136

115. Пыльнев В.В., Коновалов Ю.Б. и др. Частная селекция полевых культур. -М.: Колос, 2005.-551 с.

116. Регистр технологий производства зерна в ЦРНЗ под ред. Войтович Н.В., Иванов А.Л. и др. Немчиновка - НИИСХ ЦРНЗ, 2003 - 220 с.

117. Ригин Б.В., Орлова И.Н. Пшенично-ржаные амфидиплоиды. Л.: Колос, 1977-С. 8-12

118. Ризничук С. Т., Бездетных П. И., Ендрижиевская А. А. Эффективность дробного внесения азотных удобрений.//Зерновое хозяйство. 1986. № 10. - С. 7-8

119. Росенкова В.Е. Озимая тритикале //Селекция и семеноводство 1990 -№6-С. 34-35.

120. Рыбакова М. И, Денисова P.P. Изменения в пигментной системе листьев озимой пшеницы и ржи в осенне-зимний период// Сельскохозяйственная биология. 1972. - Т.VII. - № 3, С. 328-334

121. Рыбакова М. Нужны зимостойкие сорта//Земля родная. 1971. - №7. - С. 12-14

122. Рыбакова М.И. Динамика олигосахаридов как косвенный показатель степени зимостойкости сортов озимой пшеницы и ржи // Науч. тр. НИИСХ ЦРНЗ. -1970. Т.1. - Вып. 25. - С. 118-126

123. Рыхливский И.П. Изучение биологических особенностей и агротехники тритикале в сравнении с другими озимыми культурами в условиях Юго-Западной Лесостепи УССР.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Каменец-Подольский, 1986. - 22 с.

124. Рядчиков В. Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978.-368с.

125. Савицкий М. С. Юб. сб. Белорусской Ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии. Мн., 1965

126. Сануси Д. Формирование урожая и качества зерна озимой тритикале в зависимости от агротехнических приемов возделывания//Автореф. канд.с.-х. наук.-М., 2003.-20 с.

127. Семененко Н. Н. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы на основе адаптивной интенсификации // Вести акад. аграр. наук респ. Беларусь. -1989.-№2.- С. 63-65.

128. Сергеев А.В. Селекция и семеноводство и возделывание тритикале. Обзорная информация.- М.: ВНИИТЭИ агропром, 1989. 64 с.

129. Сечняк Л.К., Сулима Ю.Г. Тритикале. М.: Колос, 1984. - 317 с.

130. Синягин И.И. Площади питания растений.-М:Россельхозиздат, 1970-232 с

131. Строганова Л. Е. Основные элементы фотосинтетической продуктивности картофеля. //Сб.: Проблемы фотосинтеза. М.: Изд. АН СССР, 1959.

132. Сулима Ю.Г. Тритикале. Достижения. Проблемы. Перспективы. Кишинев, 1976.-С. 87-94.

133. Сулима Ю.Г., Сечняк J1.K. Некоторые актуальные вопросы номенклатуры и классификации пшенично-ржаных амфидиплоидов //В кн.: Генетика, селекция и агротехника тритикале.- Одесса, 1980. С. 21-26

134. Тамрли С.М., Марданов А.А. Динамика роста и накопления биомассы корнями и побегами фосфордефицитных и фосфоробеспеченных растений // Изв. АН АзССР. 1988. - № 4. - С. 21-30

135. Терехов М.Б. Агротехнические основы формирования высокопродуктивных агроценозов яровой пшеницы в Волго-Вятском регионе Нечерноземья На примере Нижегородской обл.: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Брянск, 2000. - 46 с.

136. Тимофеев В. Б., Ковтуненко В. Я. и др. Технология возделывания озимого тритикале в Краснодарском крае. Краснодар. - 2001.- С. 154-163

137. Тромпель А.Ф., Жебина Н.И. Мастовская Н.С. Возможные оценки полевой перезимовки образцов тетраплоидной озимой ржи по сумме саха-ров//Земледелие и растениеводство в БССР. 1985. - №29. - С. 53-58

138. Туманов И.И. Новые методы лабораторного изучения морозостойкости озимых культур /В кн. Зимостойкость сельскохозяйственных культур. М.: Мин. с. х. СССР, 1960 - С. 12-15

139. Туровский А.И., Шевченко В.Е., Кумицкая В.А. Особенности агротехники тритикале Амфидиплоид 206 в ЦЧЗ //В кн. Технология возделывания зерновых технических и кормовых культур. Каменная степь, 1978 С. 141-147.

140. Удовенко Г.В. Отзывчивость пшеницы на изменение уровня минерального питания при разных терморежимах и водообеспеченности //Агрохимия. -1994. -№12. -С. 15-23

141. Усова Т.К., Федорова В.Д., Воинников В.К. Физиолого-биохимический анализ зимостойкости злаков, используемых в отдаленной гибридизации с пшеницей//Цитогенетика гибридов, мутаций и эволюция кариотипа. Новосибирск, 1977-С. 58-79

142. Федоров А.К. Неоспоримые преимущества тритикале //Земледелие -1987-№10-С. 35-37.

143. Федоров А.К. Тритикале ценная зернокормовая культу-ра//Кормопроизводство. - 1997. - N 5-6. - С. 41-42

144. Федорова Н.А. Приемы повышения зимостойкости и урожайности озимой пшеницы в полесье и лесостепи Украины//В кн.: Зимостойкость сельскохозяйственных культур. М.: Мин. с. х. СССР, 1960. - С. 114-121

145. Федорчук М. И. Продуктивность тритикале при различных сроках посева, нормах высева и нормах минеральных удобрений на юге Украины.: Авто-реф. дис. канд. е.- х. наук. Херсон, 1990. - С. 15-18

146. Филатов В.И., Баздырев Г.И., Объедков М.Г. и др. Агробиологические основы производства, хранения и переработки продукции растениеводства. -М.: Колос, 1999.-724 с.

147. Хлюпкин В. М. Новое поколение тритикале.//Агропромышленный комплекс России. 1988. - № 8. - С. 25

148. Хлюпкин В. М., Дадыко Н. Н. Зимостойкость и урожай тритикале.// Зерновое хоз-во. 1987 - № 2. - С: 38-39.

149. Чайка М.Т., Решетников В.Н., Романова А.К и др. Фотосинтетический аппарат и селекция тритикале. Мн.: Навука i тэхшка, 1991. - 240 с.

150. Черноусов А. А. Влияние агротехнических приемов на урожайность и качество семян озимой пшеницы и тритикале /Сб.: Технология производства семян зерновых культур в Сибири. Новосибирск, 1984. - С. 62-65

151. Чиков В.И., Бакирова Г.Г., Фасахова Г.И., Яппаров А.Х. Возможности повышения урожайности сахарной свеклы и сахаристости корнеплодов путем увеличения оттока ассимилятов из листьев/Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук, 2003, №3, С.7-9

152. Шатилов И. С. Биологические основы полевого травостоя в Центральных районах Нечерноземной зоны. М.:ТСХА, 1969.

153. Шиповский А. К. Особенности формирования урожая зерна пшеницы в зависимости от агроприемов: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1966.

154. Шпаар Д., Эллмер Ф., Постников А., Протасов Н. и др. Зерновые культуры. Мн.: ФУАинформ, 2000. - 421 с.

155. Штраусберг Д.В. Питание растений при пониженных температурах. М.: Наука, 1965.- 143 с.

156. Шулындин А. Ф. Тритикале ■— новая зерновая и кормовая культура. -Киев: Урожай, 1981.-49 с.

157. Шулындин А. Ф., Манзюк В. Т., Полтарев Е. М. Сб. Вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела. Киев, 1964 - Вып.2

158. Шулындин А.Ф. Биологические основы агротехники и семеноводства тритикале//С.-х. биология. 1979. - Т. 14. - Вып. 3. - С. 12-19

159. Шулындин А.Ф. Наследование способности к накоплению Сахаров межвидовыми гибридами пшеницы в 3 и 4-поколениях//Докл. АН СССР, 1955. -Т.100. -№5. С. 1005-1008

160. Шулындин А.Ф. О генетике зимостойкости//В кн. Зимостойкость сельскохозяйственных культур. — М.: Мин. с. х. СССР, 1960. С. 87-89

161. Шулындин А.Ф. Перспектива зерновой и кормовой культуры тритикале //Вестник с.-х. науки. 1977. - №10. - С. 19 - 27

162. Шулындин А.Ф. Эволюционно- генетические основы повышения зимостойкости растений пшеничного типа//Сб. науч.тр.: Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М.: Колос, 1975. - С. 79-97

163. Шулындин А.Ф., Максимова В.И. Влияние инбридинга на некоторые признаки у различных видов тритикале //Генетика. 1973. - Т.9. - №11.- С. 3-18

164. Ягодин Б.А. Агрохимия. М.: Колос, 1982. - 574 с.

165. Alvazer J. В., Ballesteros I. and Martin L. M. Influence of nitrogen fertilization on bread making quality of hexaploid tritordeum.// J. genet. & breeding. 48; 1994. P. 323-328.

166. Anderson J.M. Biochim. biophys. acta. 1980. Vol. 591, N1. P. 113-126.1.l

167. Anonymous. College testing a new food grain //New York Times, November 18, 1983. P. 9-14.

168. Boros D., Rakowska M., Piech M. Effect of nitrogen fertilization on grain feeding value of two triticale cultivars.// Biuletyn Instytutu Hodowli Aklimatyzacyi Roslin. 1994. No 190, P. 61-66.

169. Bozzini A. The potential of triticale in Africa// Rivista Di Agricoltura Sub-tropicali E Tropicale. 1991. Vol. 85. No 1. P. 63-74.

170. Briglle L.W. Triticale a revier. Crop Sci., 1986 № 9. P. 197-202.

171. Brown A.R., Almorades A. Argon. J., 68, 2, 1976.

172. Bushuk W. Cer. Sci. Today, 18, 9, 1973

173. Caspar I., Bulnam G. Trilicale о noua cereala, technologia de cultura./ Triticale о nouacereaia. Bucuresti; 1985. P. 166-171.

174. Dziamba S. Noverol. 1984. Vol. 32, N 6. P.3-6.

175. Fatiga J. Chrzanowska-Drozdz B. The influence of nitrogen fertilization on the grain yielding of winter triticale.// Zeszyty Naukowe Akademii Hkolniczej we wroclawn. 1994. No. 238. P. 250-254.

176. Fiel B. and Fossati D. Mineral composition of triticale grains as elated to grain yield and grain protein.// Crop science 1995. Vol. 35. P. 1426-1436.

177. Giunta F., Motzo R., Deidda M. Grain yield analysis in a Mediterranean environment.// Field crops research. 1999. No. 63. P. 199-211.

178. Gustafson J.P. Evol. Biol., 9, 1976.

179. Hraska S. Polnohospodarstvo, 21, 4-5, 1975

180. Hulse J.H., Laing E.M. Nutritive value of tritieale protein and protein of wheat and rye. Ottawa, 1974.

181. Inam A., Samiullah A., Afridi M.M.R.K. et al. Compar. Physiol, and Ecol. 1982 Vol.7, N2. P. 49-50.

182. Inam A., Samiullah A., Afridi M.M.R.K. et al. Compar. Physiol, and Ecol. 1982 Vol.7, N3. P. 154-157.

183. Kiss A., Trefas G. Wheat Inf. Serv., 31, 1970

184. Kratzsch G. Fruhsaat: Ein gratisfaktor fur optimale Ertage bei Wintergetreide/ Neue Landwirtscaft, 1997, № 9, S. 38-40195. barter E.N. Arg. Inst. Rev., 23, 2,1968.

185. Mcciar L. The influence of the production technology on the seed quality tritiucum and tritieale.// Sbornik referatu. z mtzinarodni vedecke conference. Agroregion. 1997. P. 228-229/

186. McDonald C.E., Ahmed S.R. Cer. Sci. Today, 18, 9, 1973.

187. Merker A. Cytogenetic investigations in hexaploid Tritieale //II Meiosis and fertility in F, and F2 Hereditas, 1983. P. 285 290.

188. Miller D.E. Root systems in relation to stress tolerance // J. Hort Science. 1986. 21. P. 963-970.

189. Moinuddin S. and Afridi M. M. R. K. Grain yield and quality of tritieale as effected by progressive application rates of nitrogen and phosphorus fertilizers.//. ournal of plant nutrition, 20 (4&5), 1997. P. 593-600.

190. Muntzing A. Tritieale. Results and problems. Lund., 1979.

191. Putz J. Starkeerzeugung aus weizen- Gersten-triticale und hafersorten bri variierter N-dungung unter besonderer berucksichtigung der technologis: Dis. Dok. agrarwissenschftlicheni: Christian — Albrechts — universitat zu Kiel, 1995, P. 97101.

192. Riley R., Ewart J.A.D. Genet. Res., 15, 2, 1970.

193. Rozbicki J. Agronomical Determination of winter tritieale growth J development and yielding.// Annals of Warsaw Agricultural university SGGW. I Agriculture. No. 31. 1997. P. 29-94.

194. Ruckman J.E., Zscheile F.P., Qualset C.O. J. Agr. Food Chem., 21, 4, 1973.

195. Shibata S. J Soc. Grassland Sc., 1986, V. 32, № 2, P. 102-108.

196. Singh P., Dhiman S.D., Sharma H.C. Yaurana Sagr. Univ. J. Res. 1982. Vol.12, N4. P. 613-618.

197. Stafanascu M. Actiunea ingrasamintelor cu azot si fosfor asupra productiesi si calitatii la gran si triticale./Probl. Agrofit. Teor. A.plic., vol. XV I (2). 1994. P. 149158.

198. Stankowski S., Stankiewicz C. Nitrogen fertilization effect un llie protein content and the amino-acid composition of the triticale grain.// Builityn Instytutu Hodowli 1 AkHmatyzacji Roslin. No. 169 В., 1989. P. 129-135.

199. Stankowski S, Piech M. Effect of rate and date of nitrogen fertilization on yielding and grain quality of winter triticale cultivars. Part 2. Grain И quality.// Builityn Instytutu Hodowli 1 AkHmatyzacji Roslin. No. 197. 1996. 53 p.

200. Thomas J.B., Kaltsikes P.J. Chromosome pairing in hexaploid triticale//Can. J. Genet. Cytol., 2001, T. 13. P. 621 624.

201. Varughese G., Barker Т., Saari E. Triticale. CIMMIT. Mexico D.F. 1987, 32p.

202. Villegas E.M., Bauer R. Cer. Sci. Today, 18, 9, 1973.

203. Vincent C.B., Gregory PJ. Effect of temperature on the development of winter wheat roots. 1. Controlled glasshouse studies of temperature, nitrogen and irradiance // Plant Soil. 1989. V. 119. № 1. P. 87-97.

204. Wrobel E., Dudzynski W. Yielding and protein quality of winter triticale grain in relation to the Nitrogen fertilization.// Zeszyty naukowe akademii rolniczej w Szczecinie. 1994. No. 162. P. 281-286.

205. Yadan S.S., Srivastava G.P. Indian J. Agr. Chem. 1986. Vol. 19, N 2. P. 8792.