Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биологические особенности и агротехника возделывания тритикале ставропольский I на зеленый корм в зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Воронков, Сергей Иванович

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРИТИКАЛЕ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР)

2. МЕСТО, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Место и методика исследований

2.2. Условия проведения исследований

3. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТРИТИКАЛЕ

3.1. Особенности развития

3.1.1. Наступление и пр одолжи таль нос ть основных фаз развития

3.1.2. Прохождение этапов органогенеза

3.2. Особенности роста

3.2.1. Динамика роста

3.2.2. Динамика кущения

3.2.3. Динамика формирования листьев

3.2.4. Накопление сухого вещества

3.2.5. Средняя масса растений

3.3. Устойчивость к болезням

3.4. Выживаемость растений

3.5. Урожай зеленой массы и его качество

4. ВЛИЯНИЕ СРОКОВ СЕВА НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОДНОВИДОВЫХ И СМЕШАННЫХ ПОСЕВОВ ТРИТИКАЛЕ

4.1. Значение оптимального срока посева озимых культур

4.2. Влияние сроков сева на рост и развитие растений тритикале и озимой вики

4.3. Выживаемость растений тритикале и озимой вики при различных сроках сева

4.4. Динамика запасов почвенной влага и ее использование одновидовыми и смешанными посевами тритикале

4.5. Засоренность посевов тритикале в зависимости от сроков сева

4.6. Ботанический состав, структура, питательная ценность и величина урожая зеленой массы тритикале цри различных сроках сева

4.7, Влияние сроков сева на экономическую эффективность возделывания тритикале в одновидовых и смешанных посевах

5. ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОДНОВИДОВЫХ

И СМЕШАННЫХ ПОСЕВОВ ТРИТИКАЛЕ

5.1. Значение норм высева

5.2. Влияние норм высева на рост и развитие тритикале и озимой вики

5.3. Выживаемость растений при различных нормах высева

5.4. Проективное покрытие почвы растениями

5.5. Ботанический состав, структура, питательная ценность и величина урожая зеленой массы тритикале цри различных нормах высева ПО

5.6. Экономическая эффективность возделывания одно-видовых и смешанных посевов тритикале при различных нормах высева Ug

6. ВЛИЯНИЕ СРОКОВ УБОРКИ НА УРСЖАЙ ЗЕЛЕНОЙ МАССЫ ТРИТИКАЛЕ цд

6.1. Значение сроков уборки кормовых культур И

6.2. Высота растений и структура урожая зеленой массы тритикале при различных сроках уборки J2I

6.3. Влияние сроков уборки на химический состав и питательную ценность зеленой массы тритикале

6.4. Влияние сроков уборки на продуктивность посевов тритикале

6.5. Экономическая эффективность возделывания тритикале при различных сроках уборки J

7. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ИСПЫТАНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ

АГРОТЕХНИКИ ТРИТИКАЛЕ

7.1. Результаты производственных опытов по агротехнике тритикале

7.2. Внедрение разработанной агротехники тритикале в производство

8. ВЫВОДЫ

9. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ Х

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологические особенности и агротехника возделывания тритикале ставропольский I на зеленый корм в зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа"

Успешное ведение животноводства зависит, прежде всего, от состояния кормовой базы. Ускоренное развитие животноводства, перевод его отраслей на промышленную основу, возникновение межхозяйственных и межрайонных кооперативных связей требует дальнейшей интенсификации кормопроизводства, более высоких темпов его роста и значительного улучшения качества кормов. Вопросам укрепления кормовой базы партия и правительство постоянно уделяют большое внимание. В Продовольственной программе СССР на период до 1990 г. и мерах по ее реализации особо подчеркивается необходимость в разработке и реализации комплексной программы по созданию в стране надежной и сбалансированной кормовой базы животноводства. При этом кормопроизводство выделено в самостоятельную отрасль.

Дальнейшая интенсификация кормопроизводства связана с увеличением выхода продукции с единицы площади. Один из путей достижения этого - использование озимых цромежуточных культур, высеваемых осенью и убираемых уже в середине весны. В условиях Северного Кавказа такие культуры уплотняя основные посевы, позволяют продуктивно использовать пашню почти в течение всего вегетационного периода, получать дополнительно корма и запищать почву от ветровой и водной эрозии. При стойловом содержании скота они являются единственным источником свежего корма в весенние месяцы. Только в условиях Ставропольского края такие посевы озимых культур ежегодно составляют свыше 300 тыс.га. Основные площади из них занимает озимая пшеница, используемая на зеленый корм. При этом ежегодно в качестве семян расходуется большое количество зерна этой ценной продовольственной культуры. Получаемые же урожаи зеленой массы низкие (90-110 ц/га), поскольку для таких посевов, как правило, используются районированные, низкорослые сорта озимой пшеницы интенсивного "т?ййа*"(Безостая I, Краснодарская 46). Поэтому использование посевов озимой п&еницы на зеленый корм крайне не рационально. .замены'■'.ййййй пшеницы, используемой на зеленый корм, в Ставропольском НИИСХ создан сорт озимого гек-саплоидного тритикале - Ставропольский - I.

По данным конкурсного сортоиспытания тритикале на 30-50% превосходит по урожаю зеленой массы озимую пшеницу Безостую-I, Краснодарскую-46, Мироновскую-юбилейную 50, а опытами отдела кормопроизводства установлено, что тритикале является самым продуктивным из группы озимых кормовых культур (ржи, пшеницы,рапса).

При этом цродуктивное действие зеленой массы тритикале также выше пшеничной. Отделом животноводства установлено, что кормление животных зеленой массой тритикале повышает удои молока на 20%, а цривесы на 17%.

Замена озимой пшеницы посевами тритикале позволит только в Ставропольском крае сохранить около 60 тыс. т зерна этой продовольственной культуры и при этом получить дополнительно свыше 500 тыс. т зеленой массы.

С 1976 г. тритикале Ставропольский I в качестве кормовой культуры районирован в Ставропольском крае и Ростовской области. Только в Ставропольском крае, его посевы в настоящее время занимают площадь свыше 50 тыс.га, а к 1985 году намечено расширить посевы итоитикале до 100-150 тыс.га.

Тритикале Ставропольский! является не только новой кормовой культурой, но и новым сортом оригинального происхождения. Биология его развития существенно отличается от озимой пшеницы и других форм тритикале отечественной селекции.

Уже предварительные наблюдения и практика первых внедрений тритикале в хозяйства показали, что агротехника, применяемая для возделывания озимой пшеницы на зеленый корм, не является оптшмаль ной для тритикале ввиду некоторых особенностей его роста и развития.

Из-за отсутствия научно обоснованной агротехники возделывания успешное внедрение тритикале в производство и полное использование его потенциальных возможностей стало, практически, невозможным.

Известно, что агротехника возделывания любой сельскохозяйственной культуры разрабатывается, прежде всего, с учетом ее биологических особенностей.

Поэтому цель настоящей работы: изучить биологические особенности тритикале Ставропольский- I в сравнении с озимой пшеницей и рожью и с учетом этих особенностей разработать агротехнику его возделывания на зеленый корм как в чистом виде, так и в смеси с озимой викой, обеспечивающую получение высоких и устойчивых урожаев зеленой массы.

Исследования проводились в соответствии с заданием Государственного Комитета цри Совете Министров СССР по науке и технике (Постановление № 209 от 23.04.74 г.) по теме "Разработать технологию возделывания озимого тритикале на зеленую массу и семена", включенной в план научно-исследовательских работ Ставропольского НИИСХ на 1971-75 гг.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Возделывание тритикале Ставропольский~1 на зеленый корм вместо применяемых для этой цели зерновых сортов озимой пшеницы более эффективно.

2. Тритикале С тавр ополье кий - I выгодно отличается от пшеницы более высокой цродуктивностью, очень высокой устойчивостью к грибным заболеваниям, лучшей зимостойкостью и лучшим качеством корма.

3. Наиболее продуктивны совместные посевы тритикале с озимой викой, поскольку тритикале лучший злаювый компонент для таких посевов, чем озимая пшеница.

4. Основная особенность агротехники тритикале - более ранний, чем у озимой пшеницы посев, что обусловлено его более медленным ростом и развитием.

I. ПРОИСХОЖДЕНИЕ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРИТИКАЛЕ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР)

Гибридизация пшеницы с рожью с целью совмещения в одном организме высокой устойчивости ржи к неблагоприятным внешним условиям с высокой цродуктивностью и качеством зерна пшеницы уже давно привлекает большое внимание генетиков и селекционеров многих стран. Первый гибрид между мягкой пшеницей и рожью был представлен Уильсоном Эдинбургскому обществу в 1875 году. Однако у обычных гибридов, начиная со второго поколения, цроисходит расщепление в результате чего через ряд лет выделившегося растения по всему биолого-морфологическому комплексу возвращаются к исходным видам /53,68/.

Среди пшенично-ржаных гибридов изредко появляются спонтанно возникшие нерасщепляющиеся плодовитые растения цромежуточного между родителями типа - амфидиплоиды, впоследствие получившие название тритикале.

Первым такое растение в 1891 году обнаружил и описал Римпау /83/. В 1927 году Г.К.Мейстером и Н.А.Ткмяковым в гибридном материале также были обнаружены спонтанные тритикале /30,54/. Советскими исследователями Г.А.Левитским и К.Бенецкой впервые в мире было доказано, что нерасщепляющиеся шпенично-ржаные гибриды в соматических клетках содержат двойной набор хромосом (271= 56) -42 мягкой пшеницы и 14 ржи /28/. Позднее было обнаружено, что сорок пятое поколение гибридов Римпау также имеет в клетках 56 хромосом /79,80/.

Первый полученный человеком амфидиплоид был создан путем воздействия температурных шоков на опыленные цветки пшенично-ржано-го гибрида /75/. С открытием колхициновой методики /73/, которая позволяет искусственным путем удваивать число хромосом у первого поколения гибридов, было создано большое число форм тритикале как у нас в стране, так и за рубежом /21,33,34,48,64/.

В настоящее время тритикале по методу создания принято разделять на три категории: двухвидовые, трехвидовые и вторичные. По числу хромосом они относятся к двум группам: октоплоиднш (211 =56) и гексаплоидным (2%= 42) /55,64*66,68/.

В создании двухвидовых тритикале участвуют пшеница и рожь. Тритикале от скрещивания гексаплоидного вида пшеницы с культурной рожью относятся к октоплоиднш. Они имеют 42 хромосомы мягкой пшенивд и 14 хромосом ржи. Тритикале от скрещивания тетрапло-идных пшениц с рожью называются гексаплоидными (28 хромосом пшеницы и 14 хромосом ржи).

Вторичные тритикале получаются при схфещивании октоплоидных с гексаплоидными.

Трехвидовые тритикале впервые созданы А.Ф. Шулындиным и Си-содия с Мак-Гиннисом путем гибридизации межродовых гибридов первого поколения мягкая пшеница х рожь с гексаплоидными тритикале. По мнению авторов конечный продукт скрещивания трехвидовой гекса-плоидный тритикале, в котором объединено целое ядро ржи (14 хромосом), пол-ядра твердой пшеницы (14 хромосом) и одна треть ядра мягкой пшеницы (14 хромосом) /62,65,69,84/.

Долгое время после создания тритикале большинство исследователей во всем мире работало с окто.тшоидными формами. Однако вопреки ожиданиям большая и кропотливая работа, проводимая с окто-плоидными формами не принесла ощутимых результатов /34,41,42,45/. Поэтому в настоящее время большая часть ученых работает с гексаплоидными тритикале как эволюционно более "зрелым" уровнем плоид-ности растений /18,29/.

Тритикале обладает целым рядом ценных хозяйственно-биологических признаков. Зимостойкость - одна из самых цривлекательных сторон тритикале. В настоящее время установлено, что тритикале по зимо- и морозостойкости в большинстве случаев занимают промежуточное положение между рожью и пшеницей /5,8,16,19,35,44,52, 63,67/. В.Е.Писаревым созданы высокоморозостойкие октоплоидные тритикале, которые по этому признаку приближаются к ржаному родителю. В условиях Новосибирска в 1966г., когда озимая пшеница полностью погибла,тритикале перезимовали на 82-84% /42/.

Почти всеми исследователями отмечается, что тритикале имеют более высокую устойчивость, по сравнению с пшеницей,к грибным заболеваниям, особенно к мучнистой росе, устойчивость к которой они унаследовали от ржи /33,38,39,40,43,46,49,51/.

К достоинствам тритикале следует отнести также и его повышенную, по сравнению с озимой пшеницей, белковость. Почти все формы тритикале, полученные в различных странах, цре вое ходят пшеницу по содержанию белка в зерне на 1-5% /24,27,36,47/. А.Н.Павлов и Б.И.Чергинец указывают, что повышенная белковость тритикале объясняется более высоким содержанием азотистых веществ в его вегетативной массе и повышенной аттрагирукщей способностью колоса, в результате чего на единицу массы зерна приходится больше ре утилизируемого азота /37/.

В.Н.Лебедева, изучившая большую коллекцию тритикале, установила, что зерно большинства форм тритикале имеет повышенную белковость и зольность и более низкое содержание углеводных компонентов. Повышенное содержание незаменимых аминокислот делает зерно тритикале биологически ценнее, чем мягких пшениц /27/.

Чен и Еушук после тщательного изучения различных тритикале также установили, что как по количественному, так и качественному составу цротеина, а также по содержанию большинства аминокислот тритикале занимает промежуточное положение между пшеницей и рожью /74/. Это подтверждают данные и других исследований /56/.

Несмотря на то, что зерно тритикале более питательно, чем пшеницы, хлебопекарные качества его, как правило, ниже. Многочисленными исследованиями теста из муки тритикале, а также экспериментальными выпечками хлеба установлено, что по силе муки, объему, пористости и общей балловой оценке хлеб из муки тритикале цревосходит ржаной, но уступает пшеничному /11,23,31,58/.

Основным критерием оценки сельскохозяйственной культуры в конечном итоге является ее урожайность. Давно замечено, что тритикале обладает более высокой потенциальной продуктивностью, чем пшеница, поскольку сочетает в себе многоколосковость ржи с много-цветковостью пшеницы /4,6,14/. Однако большинство созданных человеком форм тритикале в той или иной степени уступают пшенице по урожаю зерна /9,К,15/. Основными цричинами низкой урожайности тритикале является невысокая фертильность колосьев (череззерница) и плохая выполненность зерна. До настоящего времени причина низкой фертильности тритикале точно не установлена. По мнению одних исследователей это явление обусловлено многочисленными нарушениями хода мейоза, вызванных несовпадением ритма расхождения хромосом ржи и пшеницы /7,17,20,25/. По данным других авторов фертильность зависит от физиологической сбалансированности ядра и цитоплазмы /26/. Основной же причиной щуплости зерновок тритикале есть нарушение в развитии клеточного эндосперма и недостаточное формирование хондриозного крахмала /60/.

Однако за последние годы в селекции тритикале на урожайность достигнуты определенные результаты. Так, еще в 1964 г. А.Кишщ в Венгрии получил на производственных площадях урожай зерна вторичного тритикале выше, чем ржи, пшзницы и ячменя /77/. Д.Колев в Болгарии получил урожай зерна у октоплоидного тритикале на 35% больше, чем у пшеницы Безостая I /78/. Уже в 1960 году тритикале выращивали на корм в Испании и Венгрии на бедных почвах, где плохо растет даже рожь. А в 1969 году в Канаде и Испании были впервые в мире утверждены для коммерческих посевов сорта оритикале Рознер и Качируло /81/. В Польше отдельше линии тритикале дают урожай зерна выше, чем пшеница, в связи с чем отмечается перспектива расширения их посевов в дальнейшем. Три новых сорта переданы в 1978 г. в государственное сортоиспытание /57/. В Болгарии в 1979 г. районирован сорт тритикале Перун /2/. У нас в стране в ряде областей районирован Амфидиплоид 206, превышающий пшеницу по урожаю зерна /70/. Цициным созданы формы тритикале, превышающие по урожаю пшеницу на 9-11 ц/га /59/.

К недостаткам этой культуры относятся также сравнительная высокорослость и склонность к полеганию на высоком агрофоне /81/. Этот недостаток успешно цре одолеваете я созданием карликовых форм тритикале с неполегающей соломиной на основе пшеницы Бле Том Пус и ржи Снупи, у которых карликовость наследуется в доминанте. Наиболее значительные успехи в создании карликовых форм тритикале достигнуты в Мексике, Болгарии, Венгрии /22,82,85/. У нас в саране также ведется работа по созданию карликовых форм тритикале /50/.

Таким образом, несмотря на ряд недостатков (не очень высокие хлебопекарные качества, недостаточно высокая урожайность и морщинистость зерна, склонность к полеганию на высоком агрофоне), тритикале рассматривается сейчас как культура,применение которой поможет решить цроблему снабжения населения земного шара белком, особенно в развивающихся странах. Уже сейчас тритикале занимает значительные площади во многих странах мира /12/.

Производственное использование тритикале в перспективе должно быть в двух направлениях: зерновом и кормовом. В настоящее время работы по созданию кормовых видов тритикале ведутся во многих странах мира. Так в США Б.Ч.Дженкинсом созданы тритикале использующиеся для получения зеленого корма и на выпас скоту /13/. В Англии кормовые линии тритикале превосходят по сбору сухого вещества многие кормовые культуры, в том числе и итальянские рай-грассы /26/. В Венгрии тритикале используется на зеленый корм как в чистом виде, так и в смеси с бобовыми /76/.

У нас в стране А.Ф.Шулындиным создан и в ряде областей страны районирован сорт АД-1 для возделывания на зеленый корм /66/. Районирован также и сорт тритикале кормового назначения Житница I /32/.

В 1965-1966 гг. в Ставропольском НИИ сельского хозяйства была начата селекция кормового тритикале. Исходный материалом для нее послужил тритикале А.И.Державина, полученный им в результате сложной ступенчатой гибридизации, по схеме: / (Леукурум 1364/1 х культурную многолетнюю рожь/ х амфидиплоид ^(зимостойкие сорта озимых мягких пшениц х культурную многолетнюю рожь) х амфидиплоид (Леукурум 1364/1 х ЧМУ-ЬпТИМЯ) х культурную многолетнюю рожь /} . Результатом селекции явилось создание сорта тритикале кормового назначения Ставропольский I. Сорт предназначен для возделывания на зеленый корм, сено и сенаж как в чистом виде, так и в смеси с озимой викой вместо озимой пшеницы, высеваемой для этих целей на больших площадях. Продуктивность тритикале Ставропольский I значительно выше, чем у пшеницы. В настоящее время он районирсаан в Ставропольском крае и Ростовской области.

В отличие от большинства форм тритикале отечественной и зарубежной селекции, которые получены от скрещивания различных видов пшениц с культурной рожью^ег&^е ce.zea.te, в цроисхожде-нии тритикале Ставропольский I участвовали дикая горная многолетняя режьтцопЬнчиьтп и культурные виды многолетней ржи, впервые созданные А.И.Державиным.

Это цридает ему ряд отличительных признаков, таких как мел-козерность (вес 1000 семян 28-32 г), замедленное отмирание листьев нижних щ>усов, склонность к отрастанию после уборки'на зерно, высокое содержание цротеина в семенах (до 22%), а также высокая устойчивость к грибным и вирусным заболеваниям. С этим же, по-видимому, связаны и более замедленные, по сравнению с районированными сортами пшеницы, темпы его роста и развития.

В то же время известно, что сорта тритикале селекции Украинского НИИ растениеводства, селекции и генетики им. В.Я.Юрьева (автор А.Ф. Шулындин), районированные в ряде областей страны и имеющие другое цроисхождение, такие как ДЦ-1 и АД-206 имеют 1фуп-ное, хорошо выполненное зерно, короткую стадию яровизации, а темпы роста и развития, особенно в осенний период, более быстрые, чем у пшеницы. В связи с этим посев их следует проводить несколько позже пшеницы. /71,72/.

Поэтому агротехника, применяемая как для сортов тритикале Харьковской селекции, так и озимой пшеницы не может быть применена цри возделывании тритикале Ставропольский I, как сорту имеющему иное происхождение и иные биологические особенности.

Между тем агротехника, максимально учитывающая биологические особенности сорта, необходима для полного использования его потенциальных возможностей и успешного внедрения в цроизводство.

Поэтому в задачи исследований входило:

1. Изучение особенностей органогенеза, динамики роста, формирования стеблей и листьев, накопления сухого вещества, зимо- и морозостойкости, а также устойчивости тритикале к грибным заболеваниям в сравнении с озимой пшеницей и рожью.

2. Оцределение ценности тритикале как злакового компонента для совместных посевов с озимой викой, в сравнении с озимой пшеницей.

3. Определение продуктивности и питательной ценности зеленой массы тритикале, по сравнению с озимой пшеницей, цри возделывании как в одноввдовом посеве, так и в смеси с озимой викой.

4. Влияние сроков сева на засоренность, водообеспеченность и цродуктивность одновидовых и смешанных посевов тритикале.

5. Влияние норм высева и сроков уборки на продуктивность одновидовых и смешанных посевов тритикале.

6. Оценка экономической эффективности возделывания тритикале в одновидовых и смешанных посевах при различных сроках сева, нормах высева и сроках уборки.

7» Проверка разработанной агротехники тритикале в условиях производства.

8. Внедрение оптимальной агротехники тритикале.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Воронков, Сергей Иванович

133 8. ВЫВОДЫ

8.1. Тритикале Ставропольский I отличается от ржи и пшеницы более медленными темпами развития. Наступление основных фаз, а также этапов органогенеза у него задерживается по сравнению с рожью на 7-28 дней, а по сравнению с озимой пшеницей на 3-14 дней. Основная задержка в развитии тритикале, по сравнению с озимой пшеницей, происходит на I и П этапах органогенеза, а на последующих этапах возникший интервал сохраняется неизменным вплоть до уборки на зеленый корм.

8.2. Вследствие более медленного развития растения тритикале на 1-Т1 этапах органогенеза отстают в росте от ржи и пшеницы,имеют меньшую длину конуса нарастания, меньше стеблей, листьев и сухого вещества в среднем на одно растение. Однако к началу У1П этапа органогенеза, когда прекращается прирост вегетативной массы, трити- • кале уже превосходит пшеницу по указанным показателям, в результате чего его растения перед уборкой на зеленый корм имеют значительно большую (на 35-43%) биомассу, находясь по этому показателю на уровне ржи.

8.3. Зимо- и морозостойкость тритикале выше, чем у озимой пшеницы и находится на уровне озимой ржи. В результате этого у тритикале к уборке сохраняется больше растений на единице площади, чем у пшеницы.

8.4. За счет большего числа сохранившихся к уборке на единице площади растений и их большей биомассы тритикале формирует урожай зеленой массы на 21% выше, чем озимая пшеница.

8.5. Тритикале имеет более высокую, чем пшеница и рожь, устойчивость к грибным заболеваниям и практически не поражается ржавчиной и мучнистой росой.

8.6. Зеленая масса тритикале имеет более высокую питательную ценность, чем ржи и пшеницы, поскольку в ней содержится больше кормовых единиц и переваримого цротеина.

8.7. Тритикале является лучшим, чем пшеница, злаковым компонентом для совместных посевов с озимой викой, поскольку сроки сева тритикале и вики, а также темпы их роста и развития полностью совпадают. В результате этого вика меньше угнетается и ее доля в совместном посеве с тритикале возрастает на 5-10%, а урожай зеленой массы смеси на 17-29%, по сравнению с идентичным посевом пшеницы.

8.8. Посев тритикале в смеси с озимой викой на 13-16% увеличивает урожай зеленой массы, по сравнению с чистыми посевами тритикале. При этом сбор белка возрастает на 29%, а обеспеченность белком кормовой единицы с 70-75 до II0-I39 г, что значительно улучшает качество корма.

8.9. Посевы тритикале лучше, чем посевы пшеницы, предохраняют почву от ветровой и водной эрозии, поскольку на 10-13% превосходят последние, по величине проективного покрытия почвы.

8.10. Вследствие более медленного роста и развития высевать тритикале необходимо раньше, чем озимую пшеницу. Лучший срок сева тритикале как в чистом виде, так и в смеси с озимой викой -II сентября. При посеве в этот срок получается наиболее высокий урожай зеленой массы, сбор кормовых единиц и белка. Такие посевы наиболее зкономно расходуют влагу. Посев в этот срок позволяет получить самый высокий чистый доход с единицы площади при самой низкой себестоимости цродукции и самой высокой рентабельности производства.

8.11. Лучшая норма высева тритикале в чистом виде 6 млн.всхожих семян на гектар и по 3 млн. каждого компонента при посеве в смеси с озимой викой. Посев с такими нормами позволяет получать самый высокий урожай зеленой массы, сбор кормовых единиц и белка, а также иметь самый высокий чистый доход с гектара посевов.Уменьшение или увеличение нормы высева, а также иЕменение соотношения компонентов в смешанном посеве приводит к уменьшению продуктивности посевов и чистого дохода.

8.12. Лучший срок уборки тритикале на зеленый корм в чистом виде - от появления последнего листа до начала выколашивания. Посев тритикале в смеси с викой позволяет не только увеличить урожай зеленой массы и улучшить его качество, но и увеличить период уборки.

Оптимальный срок уборки такой смеси с начала выколашивания тритикале до начала его цветения. Уборка посевов тритикале в эти сроки позволяет получить наиболее высокий урожай зеленой массы достаточно хорошего качества, и обеспечить максимальный сбор белка с гектара. При этом себестоимость продукции самая низкая, а чистый доход и рентабельность производства самые высокие.

9. ПРВДДСКЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для укрепления кормовой базы животноводства и более рационального использования семенного фонда озимой пшеницы в зош неустойчивого увлажнения Северного Кавказа, необходимо произвести замену озимой пшеницы, высеваемой на зеленый корм на площади около миллиона гектаров, посевами новой более высокоурожайной кормовой культуры - тритикале сорта Ставропольский I.

2. Для повышения урожайности и улучшения качества получаемого корма тритикале необходимо высевать в смеси с озимой викой Паннонской. При этом в смеси должно присутствовать равное количество семян вики и тритикале, так как увеличение доли вики свыше Ь0% приводит к полеганию травостоя и затрудняет уборку, а уменьшение снижает урожай зеленой массы и ухудшает его качество.

3. Для полной реализации высоких потенциальных возможностей новой культуры в цроиз во детве необходимо учитывать основную особенность агротехники тритикале : его посев следует цроводить за 10 дней до наступления оптимальных сроков сева озимой пшеницы.

4. Уборку чистых посевов тритикале лучше всего проводить от появления последнего листа до выколашивания растений. Посев тритикале с викой позволяет продлить уборку смеси без заметного снижения качества зеленой массы вплоть до цветения тритикале.

5. Подготовку почвы под посев тритикале следует цроводить также, как под озимую пшеницу.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Воронков, Сергей Иванович, Ставрополь

1. Продовольственная программа СССР на период до В90 г. и меры по ее реализации: Материалы майского пленума ЦК КПСС 1982 г., М: .'Политиздат, 1982, 1.I с.1ЛАВА I.

2. Баева Р. Новый сорт тритикале. Сельское хозяйство за рубежом, 1980, № II, с.25.

3. Баева Р., Берова С. Агробиологическое и технологическое изучение октаплоидкых и гексаплоидных форм тритикале в сравнении с пшеницей и рожью. Генетика и селекция, София: 1972, № 6, с.9-13.

4. Баева Р., Младенова Л. Цитологическое исследование гибридов между октоплоидными и гексаплоидшми тритикале. Генетика и селекция, София.: 197I, № 6, с.15-17.

5. Баженова А. Рожь + пшеница. Сельское хозяйство Казахстана, 1972, А» 5, с. 17-19.

6. Брежнев Д.Д. Коллекция ВИР и резервы увеличения производства растительного белка. Вестник сельскохозяйственной науки, 1974, Jé 3, с.18-29.

7. Вечерко Л.И., Фурсов Л.И. Цитоэмбриологический анализ у пшенично-ржаных гибридов. Сельскохозяйственная биология, М.: Колос, 1980, т.У, № б, с.841-848.

8. Волков В.Р., Волкова В.В. Методы и результаты селекционной работы с пшенично-ржаными гибридами. В кн.: Резервы сельскохозяйственного производства. Вып. П, Растениеводство, Барнаул, Алтайское книжное издательство, 197I, 173 с.

9. Вольски Т., Тименецка Е. Селекция озимых гексаплоидных тритикале на опытной станции Ласки.- В кн.: Тритикале. Изучение и селекция. Материалы международного симпозиума. Ленинград, 3-7июля 1973 г., Л.: 1975, с. 150-154.

10. Герасимов С.Б. Оценка коллекции тритикале в ГДР. Сельское хозяйство за рубежом, 1975, I, с.25.

11. Голубева Г.С. Качество зерна тритикале,- Инф.бюлл.: Достижения науки и передовой опыт в сельском хозяйстве. Земледелие и растениеводство, 1976, $ II, с.3-7.

12. Гужов Ю.Л. Достижения и перспективы селекции тритикале,-Сельскохозяйственная биология, 1978, том.ХШ, № 2, с.169-179.

13. Дженкинс Б.Ч. Гексаплоидные тритикале: прошлое, гастоя-щее и будущее. В кн.: Тритикале. Изучение и селекция. Материалы международного симпозиума. Ленинград, 3-7 ишя Б73 г., Л.: 1975, с.37-43.

14. Дорофеев В.Ф., Куркиев Х.К. 0 возможности возделывания новой зерновой культуры тритикале. Бюллетень Всесоюзного НИИ растениеводства им. Н.И.Вавилова; 1974, 44-45, с.18-24.

15. Дорофеев В.Ф., Куркиев Х.К. Мировая коллекция тритикале и использование ее в селекции. В кн.: Тритикале. Изучение и селекция. Материалы международного симпозиума. Ленинград, 3-7 июля 1973 г., Л.: 1975, с.125-131

16. Елькина Е.Л., Донская Л.Л. Изучение озимых пшеничнс- пы-рейных и пшенично-ржаных амфидигшоидов в центральном сибирском ботаническом саду СО АН СССР. В кн.: Отдаленная гибридизация растений. Зерновые и зернобобовые, М.: Колос, 1970, с.27-30.

17. Жила Э.Д. Эмбриогенез у гексаплоидных тритикале и их родительских форм. Сельскохозяйственная биология, том. У, 6, 1970, с.849-852.

18. Жилкина М.Д. Изучение метода повышения продуктивности пш-нично-ржаных амфидиплоидов путем скрещивания 56 с 42 хромосомными амфидиплоидами.- *.£уды НИИ сельского хозяйства центральных районов нечерноземной зоны, М.: Выпуск ХХП, 1968, с.34-37.

19. Иванов А.П., Прокопенко С.М. Изучение озимых пшенично-рканых амфидишюидов.- Селекция и семеноводство. Республиканский межведомственный тематический научный сборник. Киев, 1973, с.41-44.

20. Иванов А., Прокопенко С. 0 продуктивности некоторых образцов тритикале. Селекция и семеноводство, 1975, të 5, с.70-71.

21. Кидал А. Генетические исследования пшеницы и амфидиплои-да I Мантонвашарской станции. Сельское хозяйство за рубежом, 1955, Я 3, с.85-86.

22. Кишш А. Создание гексаплоидных тритикале в Венгрии. -В кн.: Тритикале. Изучение и селекция. Материалы международного симпозиума.Ленинград 3-7 июля 1972, Л.: 1975, с.38-46.

23. Колев Д. Характеристика тритикале (27^=56) АД-СОС-3 и некоторых его гибридов. В кн.: Тритикале. Изучение и селекция. Материалы международного симпозиума. Ленинград 3-7 июля 1973 г., Л.: 1975, с.96-107.

24. Куркиев У.К., Покровская Н.Ф. Содержание белка, лизина, триптофана в зерне пшенично-^ржаных амфидиплоидов. Труды по прикладной ботанике генетике и селекции ВНИИ растениеводства, 1973, № I, с.125-134.

25. Лазаревич C.B. Изучение генеративно воспроизводительной системы в связи с зерновой продуктивностью тритикале : Автореф. дис.канд.б.н.- Минск, 1978.

26. Лактон Ф., Беннет М., Грегори Р. Исследование тритикале в Кембридже. В кн.: Тритикале. Изучение и селекция. Материалы международного симпозиума. Ленинград 3-7 июля 1973 г. Л.: 1975, с. 47-52.

27. Лебедева В.Н. Особенности белкового комплекса зерна пшенично-ржаных и пшенично-пырейных амфидиплоидов. Вестник сельскохозяйственной науки, 1965, tô I, с.1.

28. Левитский Г.А., Еенецкая Г.К. Цитологические исследования константно-промежуточных ржано-пшеничны# гибридов. Тезисыдокладов Всесоюзного съезда по генетике, селекции, семеноводству и племенному животноводству, Л.: 1929, с.197.

29. Лызлов Ё.В., Писарев В.Е. Пути повышения плодовитости октаплоидных и гексаплоидных озимых тритикале. Генетика, 1971, том УП, В 9, с.85-87.

30. Мейстер Г.К. Современные задачи изучения межвидовых гибридов. Труды Всесоюзного съезда по генетике, ботанике, селекции, семеноводству и племенному животноводству, 1930, т.2, с. 27.

31. Мельников Н.И., Лымаренко З.П., Редько Д.Т. Технологические качества двух и трехвидовых тритикале. Селекция и семеноводство, 1974, Я I, с.21-23.

32. Микитекко А., Карловичи., Вишневский В. Пшенично-ржаной гибрид. Житница I перспективный сорт для Полесья. - Сборник научных работ НИИ сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы 1976, вып.X, том 13, С.Ю6-Ю9.

33. Минасян А.К., Варданян М.В. Изменчивость растений под влиянием измененных условий среды. -Сборник научных трудов НИИ земледелия Армянской ССР, 1968, с.21-24.

34. Мюнцинг А. Искусственная полиплоидия зерновых культур.

35. В кн.: Свалефская селекционная станция, М.: Издательство иностранной литературы, 1955, с.310-322.

36. Налбат А.И.Тритикале в Донецкой области. Зерновое хозяйство, 1975, № I, с.30.

37. Павлов А.Н., Чергинец В.и., Михалев H.H. и др. Условия минерального питания и формирования качества зерна тритикале, Агрохимия, 1979, # 10, с.55-59.

38. Павлов А.Н., Чергинец Б.И. Условия минерального питанияи формирования качества зерна тритикале. Факторы, определяющие го-выше нноэ содержание белка в зерне тритикале.- Агрохимия, 1980,1. M 4, с.89-95.

39. Паремуд Л.Х. Пшенично-ржаные гибриды четырехввдового состава. Зерновое хозяйство, 1938, Jê 4, с. 17-13.

40. Паремуд Л.Х. Новые формы пшенично-ржаных гибридов. -Селекция и семеноводство, I94U, JS 4, с.22-23.

41. Парфутин М.П. Международное сортоиспытание тритикале.-Сельское хозяйство за рубежом, 1973, $ 5, с.28.

42. Писарев В.Е. Работа с тритикале в Сибири. В кн.: Полиплоидия и селекция, Минск, 1972, 186 с.

43. Писарев В.Е. Семь лет работы с озимой пшеницей в Сибири. Генетика, 1970, том.6, Й 10, с.5-6.

44. Писарев В.Е. Продвинуть озимую пшеницу на Восток, Научные труды ШИ сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны, М.: вып. ХХП, 1968, с.45-48.

45. Писарев В.Е. Озимую пшеницу на Восток. Генетика, 1967, т.З, Я 5, с.133-14I.

46. Писарев В.Е.Дилкина М.Д. (Тритикале (2ÏL=42). -Генетика, 1967, В 4, с.3-12.

47. Писарев В.Е., Жилкина М.Д. Биологические особенности 42 хромосомного тритикале НАД-137. Сельскохозяйственная биология, 1967, том. 4, № 3, с.340-344.

48. Писарев В.Е. Изменчивость потомства амфидиплоидов. "Яровая пшеница х яровая рожь". Доклады Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.И.Ленина, 1947, вып.12,с.21-22.

49. Попов П., Цветков С. Создание озимого гексаплоидного тритикале. -Доклады Болгарской Академии Наук, 1970, т.23, с.21-23.

50. Прокопенко С. Зимостойкость некоторых тритикале из мировой коллекции ВИР.- Селекция и семеноводство. Республиканский межведомственный тематический научный сборник. Киев, вып.30, с.3-5

51. Рабинович C.B. исходные формы для селекции новых сортовтритикале.- Сборник научных работ НИИ сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы, IS76, т.13, вып.1, часть I, с.101-105.

52. Собенников Е., Золоторев А. Устойчивость озимой пшеницы и тритикале к снежной плесени. Труды Ижевского СХИ, 1976, вып. 27, c.I06-IIÜ.

53. Тороп A.A., Рыбакова М.Н. 0 влиянии исходного материала на зимостойкость полиплоидных форм. Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. Труды ВАСХНИЛ, М.: Колос,1975, с.199-202.

54. Ткмяков H.A. Новые явления наблюдаемые у ржано-пшеничных гибридов промежуточного типа JJ и генераций. Дневник Всесоюзного съезда ботаников, Ленинград, 1928, с.104.

55. Ткмяков H.A. Плодовитость и сравнительная морфология ржа-ночпшеничных гибридов уравновешенного типа.- Труды Всесоюзного съезда по генетике, селекции, семеноводству и племенному животноводству, 1930, вып.2, с.497.

56. Федорова Т.Н. Пшенично-ржаные амфидиплоиды, достижения и перспективы. Генетика, 1973, том.IX, & 9, с.153-162.

57. Федорова Т.К. Качество белка тритикале. -Сельское хозяйство за рубежом, 1973, ^ 5, с.II-13.

58. Федоров А.К. Достижения в генетике и селекции тритикале.-Сельское хозяйство за рубежом, 1980, JS 5, с.16-18.

59. Хорошилов Н.И. Сельское хозяйство Канады. -М.: Колос,1976, 211 с.

60. Цицин И.В.Состояние и перспективы исследований в области отдаленной гибридизации. -Сельскохозяйственная биология, Б78, й 6, с.882.

61. Шкутина Ф.М., Шепелев В.М., Хвостсва В.В. Изучение плодовитости и особенностей мейоза у пшенично-ржаных амфидиплоидов.-Бюллетень московского общества испытателей природы. Отдел биологический, 1964, том XIX, вып.I, с.85-87.

62. Шулындин А.Ф., Наумова Л.Н. Амфидиплоиды, полученные от скрещивания озимой твердой пшеницы с рожью.- Селекция и семеноводство, 19 65, № I, с.52-55.

63. Шулындин А.Ф. Классификация геномов и биологический синтез трехвидовых пшенично-ржаных амфидиплоидов. -Цитология и генетика, 1970, том.ЗУ, № 2, с.28-31.

64. Шулындин А.Ф. Пшенично-ржаные амфидиплоипы (тритикале) в связи с проблемами зимостойкости, иммунитета, качества и урожая зерна. Генетика, 1972, том.УШ, № 12, с.35-42.64. шулындин А.Ф. Тритикале. В кн.: Полиплоидия и селекция, Минск, 1972, с.58-66.

65. Шулындин А.Ф. Трехвидовые тритикале- новая зерновая культура. Земледелие, 1974, 2, с.35-38.

66. Шулындин А.Ф. Тритикале- новая зерновая и кормовая культура. Вестник сельскохозяйственной науки, Киев, 1974, Л5 о, с. 1518.

67. Шулындин А.Ф., Максимов Н.Г. Межвидовые гибриды тритикале. Вестник сельскохозяйственной науки, 1974, № 3, с.29-40.

68. Шулындин А.Ф. Генетические основы синтеза различных тритикале и их селекционное улучшение. В кн.: Тритикале. Изучение и селекция. Материалы международного симпозиума. Ленинград 3-7 июля, Л.: 1975, с.58-61.

69. Шулындин А.Ф. Эволюционно-генетические основы повышения зимостойкости растений. Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. Труды ВАСХШЛ, М.: Колос, 1975, с.79у/ I .

70. Шулындин А.Ф. Перспективы зерновой и кормовой культуры тритикале.- Вестник сельскохозяйственной науки, 1977, № 10, с.68-78.

71. Щулындив А.Ф. Сорта и агротехника тритикале. Земледелие, 1978, 1& 2, с.46-47.

72. Шулындин А.Ф. Биологические основы агротехники и семеноводства тритикале. -Сельскохозяйственная биология, 1979, том. Х1У, 3, с.331-336.

73. Ы&ЫЫА, Ищй. ММШ о? Мммм ¿ЩУЫшь сЫ Ьт| иь Ц Ым(йттЬ и^Щг мкЬмт-г&ШЬб^З?, />, 8£тмшсиуъ ^гЩ-^П; мЛ Т&Ьыгит 'ЬЛпЖ ¿и, ~кщ>

74. Ц, ТиЬшгЫ !>Лшрб ЬшИшъ ыЫЬъшищше а73. ЛШ^А ШЬ т, Шгт -({вцеп,

75. Ж,- ДЫк £ ик^ммьеЫтдеп- аш У^тЬтЬяйт/мАшили (иЫЛоогп, /¡йпршерт-Йе& ЯкДьЫ, 9, $1X81. ШМ&.г7-13Щ Аз, 1Ю81 .ЛткМ^ Я Ех^лтьт ¡тк иг^ яеЬьЩ ¿тф итрЫ$ Йие Ш.,

76. Рмрг^Таг^ШЗ. Сгсшшв дат шШег ЪивфьА, Усо^Ш)оЩ, ЫиеОн уяШ Шищ Н ре^к Ммгс

77. Тгииит тьшпш)- щш ЁрС$м*№ аЫЖущц ¡а. Ыетеб^зцУз, р.т-гт * Гхт^штъг №!, У( 335-3?!

78. SùôïsUôl Jft) t/ïk, ^ШМ t ¿fil»- MctiPtU ¿>f LbtdlsiÙ/Lèj Ad ml ïijt Ufeviïi РЫЬ lm- htstùs&k ^ёмгу^^^бь.^Ш^Ъ^ЬЗЧЬ)85 ^¡ЖимЩ 3) Vhi TiùUe&fa Ия^т^еЫ jrtâ^im &tbiinYT.-hiàezk: fh$t. M. Symb.EU. Boim, AUxCty isnf бтаек 49 ¡>f si1. ГЛАВА 2.

79. Доспехов Б.A. Методика полевого опыта. M.: Колос, 1968, 335 с.

80. Куперман Ф.М. Биологический контроль в сельском хозяйстве.- Издание Московского университета, 1962, 275 с.

81. Методика и техника учета сорняков. Научные труды, вып. ШТ, Саратов, 1969, 193 с.

82. Методика полевых опытов с кормовыми культурами. М. : Издание ВИК, 1971, 150 с.

83. Падшева П. Црактикум по цитологии растений. М. : Колос, 1974, 237 с.

84. Раменский Л.Г. Проблемы и метода изучения растительного покрова. В кн.: Избранные раооты, изд. Наука, Ленинградское отделение, Л.: 1971, с.^-ЕЮ.

85. Рекомендации по выявлению болезней сельскохозяйственных растений. -Под редакцией Чумакова А.Е., М.: Россельхозиздат, 1967, 31 с.

86. Трунова Т.И. Методы определения морозостойкости озимых растений. В кн.: Методы определения морозостойкости растений. Под редакцией И.И.Туманова, М.: Наука, 1967, с.51-77.1. ГЛАВА 3

87. Бабенко В.И., Никифоров О.А., Бирюков C.B. Влияние темпе-ратурно- световых условий на углеродно-азотистый обмен у злаковых растений при яровизации. Сельскохозяйственная биология, 1968,вып.З, том.Щ, с.369-376.

88. Бабенко В.И., Бирюков C.B. Связь между характером и продолжительностью яровизации озимой пшеницы и уровнем ее зимостойкости. Доклады ВАСХНИЛ, 1974, гё 4, с.9-10.

89. Баранников П.В. Стадийное развитие и морозоустойчивость озимых хлебов. Труды Кубанского сельскохозяйственного института Краснодар, Советская Кубань, 1964, вып.9(37), с.57-65.

90. Бондаренко В.И., Хмара В.В. Прохождение яровизации и формирование морозостойкости у разновозрастных растений озимой пшеницы.- Сельскохозяйственная биология, 1976, № 6, том XI, с.873-878.

91. Василевская В.К., Кондратьева-Мельвиль Е.А. О некоторых вопросах строения верхушки вегетативного побега. В кн.: Проблемы ботаники, Л.: 1958, том.З, с.288-298.

92. Власюк П.А., Гурилева М.А., Чепокал В.Г. Методика определения состояния озимых в осенний, зимний и весенний периоды. -Киев, 1961, 66 с.

93. Гурилева М.А. К вопросу о методике изучения развития соцветия злаков. Труды института генетики и селекции АН УССР, Киев, 1951, том I, с.52-71.

94. Заблуда Г.В. Влияние условий роста и развития на морфогенез и продуктивность хлебных злаков. Агробиология, 1948, № I, с.98-91.

95. Казарян В.О. Физиологические основы ойРогенеза растений. Ереван, 1959, 426 с.

96. Керефов К.Н. Биологические основы растениеводства. -М.: Высшая школа, 1975, с.177.

97. Кренке Н.П. Теория циклического старения и омоложения растений и ее практическое применение. M.: 1940, 140Фс.

98. Кружилин A.C. Изучение онтогенеза сортов и гибрцдов озимой пшеницы на фитотроне. В сб.: Селекция и агротехника палевых культур, Ростов на Дону, Ростовское книжное издательство, 1979, с.63-ет.

99. Куперман Ф.М., Туркова Е.В. Потенциальная и реальная продуктивность сортов озимой ржи разных сроков посева, при различной высоте снежного пыфова. Биологические науки, 1980, Л» 10,с.-80-83.

100. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. М.: Высшая школа, 1977, 288 с.

101. Куперман Ф.М., Ростовцева З.П. Биологический контроль за развитием и ростом зерновых культур. М.: 1971, 18 с.

102. Куперман Ф.М., Ржанова Е.И. Биология развития растений.-М.: Высшная школа, 1963 , 286 с.

103. ПО. Куперман Ф.М. Биологический контроль в сельском хозяйстве. Изд. Московского университета, 1962, 275 с.

104. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. -М.: 1950-1956, том. 1-3, 326 с.

105. Лебедев П.В. появление морфогенеза луговых злаков. -В кн.: Морфогенез луговых злаков и условия внешней среды. Ученые записки бвердловского университета, 1968, № 73, вып.4, C.I9-E4.

106. Любименко В.Н. К юеории искусственного регулирования длины вегетационного периода у высших растений. М.: Советская ботаника, 1933, J» 6, с.3-30.

107. Мадаирова Л.Д. Влияние света и температуры на црохожде-ние основных этапов органогенеза у риса. -Вестник М1У, № 2, 1956, с.28-32.

108. Максимов H.A., Пояркова А.Н.Е воцросу о физиологической природе различий между яровыми и озимыми расами хлебных злаков. -Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, Л.: 1924-1925, том 14, вып.1, с.211-232.

109. Овчинников H.H. О разнокачественности пыльцы в цределах колоска пшеницы. Доклады ВАСХНИЛ, 1953, вып.7, с.45-48.

110. Овчинников H.H. Закономерность онтогенеза однолетних культурных злаков. М.: 1964, 184 с.

111. Олейникова Т.В. Формирование генеративных органов в связи со стадийным развитием растений. Труды института физиологии растений АН СССР, 1946, том 4, вып.1, с.21-29.

112. Разумов В.И. Среда и развитие растений. -M.-JI.:I96I, 368 с.

113. Ремесло В.Н., Куперман Ф.М., Л.А.Животков и др. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. М.: Колос, 1982, 205 с.

114. Ржанова Е.и. Некоторые закономерности морфофизиологичес-кой изменчивости в онтогенезе растений. В кн.: Морфогенез растений, М.: 1961, том.1, с.64-70.

115. Ржанова Е.И. Особенности морфогенеза многолетних трав.-В кв.: Физиология сельскохозяйственных растений, М.: 1970, тем.6, с.233-255.

116. Руднев Е.Д., Краева Г.А., Прибылков В.В. и др. Развитие бурой ржавчины на Северном Кавказе. Микология и фитопатология, 1975, Наука, том 9, вып.1, с.44-48.

117. Сапегин A.A. Ход развития колоса пшеницы. Доклады АН СССР, 1938, J* 3, том 18, с.191-194.

118. Сапегин A.A. Детерминационные периоды в развитии колоса пшеницы и их значение для оцределения сроков подкормки и полива. -Известия АН СССР, Серия биологическая, 1940, № 4, с.451-462.

119. Серебряков И.Г. Морфология вегетативных органов высшях растений. М.: 1952, 332 с.

120. Синнот Э.В. Морфогенез растений. М.: 1963, 603 с.

121. Скрипчинский В.В. Приспособительные реакции регулирующие процессы роста и развития растений в свете общих закономерноетей онтогенеза. -В сб.: Итоги и перспективы развития растений, 1.-М.: 1959, с.71-60.

122. Смирнов П.С. Значение взаимодействия отдельных органов в цветении растений. Физиология растений, 1965, том 12, вып.1, с.120-125.

123. Сытник К.М., Процко Р.Ф., Бойчук О.Б. Физиолого-биохи-мические основы роста растений. Киев, 1966, 230 с.

124. Туркова Е.В. Исследование этапов органогенеза озимой ржи сорта Восход -I цри различных сроках сева. Доклады ВАСХНИЛ, 1980, А 3, с.42-44.

125. Чайлахян М.А. Факторы генеративного развития растений. -М.: 1964 , 58 с.

126. Чельцов Л.П. Рост конусов наростания побегов в онтогенезе. Новосибирск. Наука, Сибирское отделение, 1980, 189 с.

127. ЫгтЬ Р,1 ТН кШрщтЬ ¿>/ Ум \ш&Ь уМи-у,1. Н ть, У/; Iр, чн^-чп

128. ЖмМ&ек Г, И, В, Ии&Ьст $ Ш фт&ь-тльЬ иРкак зЬм Ьо Ишг,137 АёНт /? Сф. иЬоь1. Тгси шй иг- (318,1. ГЛАВА 4.

129. Блажевский В.К. За своевременный посев. Земледелие, 1964, № 8, с.18-19.

130. Бюхинг К.П. Засоренность цропашных культур в зависимости от сроков сева. Материалы Юбилейной сессии СНИИСХ, посвя* щенные 60-летию Великой Октябрьской Социалистической Революции, Ставрополь: 1978, с.117.

131. Васильев И.М. Яровизация озимых и морозостойкость. -Доклады АН СССР, 1934, том 4, J« 3, с. 180-183.

132. Васильев И.М. Зимостойкость растений. Издательство АН СССР, 1955, 151 с.

133. Васильев И.М. Зимовка растений. Издательство АН СССР,1956.

134. Власюк П.А. Методы определения состояния озимых культур.-Земледелие, B6If JS 8, с.21-29.

135. Воробьев С.А., Буров Д.М., Егоров В.Е. и др. Земледелие, М.: Колос, 1968, 451 с.

136. Гарус И.М., Забазный П.А,, Ковтун И.И. Перезимовка и цродуктивность озимых хлебов. -М.: Колос, 1970, 246 с.

137. Гончаров Б.П,, Рындин В.М. Предпосевная обработка почвы под подсолнечник в условиях центральной зоны Ставропольского края.-Труды Ставропольского НИИСХ. Земледелие, М.: Россельхозиздат,1971, вып. Х1У, с.194-212.

138. Гребенников П., Сафаров Н., Гребенников В. Озимая пшеница в Азербайджанской ССР. Земледелие, 1969, & 9, с.21-23.

139. Гребенников В.Г. Влияние системы обработки гочвы на во-допотребление и цродуктивность пожнивных (кормовых) культур.

140. В кн.: Рациональное использование и охрана водных ресурсов. Новочеркасск, 1980, с.97-100.

141. Задонцев А.И., Бондаренко В.И. Зимостойкость и продуктивность разновозрастных побегов озимой пшеницы и ржи в зависимости от условий цроизрастания и сорта. -Агробиология, 1963, № I, с. 28-32.

142. Задонцев А.И., Бондаренко В.И. Факторы, влиявдие на зимостойкость озимой пшеницы. Международный сельскохозяйственный журнал, 1965, të 4, с.41-44.

143. Задонцев А.И., Бондаренко В.И. Зимостойкость и цродуктивность озимой пшеницы в зависимости от возраста растений и сортовой агротехники. Вестник сельскохозяйственной науки, 1966,12, с.31-36.

144. Задонцев А.И., Бондаренко В.И., Хмара В.В. Морозостойкость и продуктивность разновозрастных растений озимой пшеницыв условиях степи УССР. Доклады ВАСХНИД, 1967, Jf 2, с.2-6.

145. Задонцев П., Бондаренко В., Повзик М. Потребление влаги озимой пшеницей и урожай. Земледелие, 1968, Jfi II, с.8-12.

146. Задонцев А.И., Бондаренко В.И. Зимостойкость, цродуктивность и урожай озимой пшеницы в зависимости от сроков сева. -Бюллетень Всесоюзного НИИ кукурузы, Днецропетровск, 1969, вып.1(6), с.9-16.

147. Захаревич C.B. Влияние сроков сева на осеннее развитие и зимостойкость озимой ржи. -Сборник научных трудов Ивановского СХИ. Агрономия, 1967, вып.23, с.24-29.

148. Зубарев Т.В., Солопов А.В. Связь водного режима с цро-дуктивностью культурных растений. В кн. : Водный обмен в оснсе-ных типах растительности СССР, Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1975, с.197-201.

149. Калинин Н.И. Водопотребление пшеницы цри различных типах погоды. Доклады ВАСХНИЛ, 1978, JS 12, с. 12-14.

150. Керефов К.Н., Ханиев М.Х., Кавлоев М.Ж. Озимая пшеница в Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1965, 91 с.

151. Косенко И.О. Васильев Д.С. Сорные растения и-меры борьбы с ними. Краснодар, 1976, 158 с.

152. Корнилов A.A. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур. М.: Колос, 1968, 152 с.

153. Корнилов A.A. Биологические и структурные особенности зерновых и формирование их высоких урожаев. Зерновые и масличные культуры, 1970, № 2, с.25-29.

154. Кружилин A.C. Изучение онтогенеза сортов и гибридов озимой пшеницы на фитотроне. В кн.: Селекция и агротехника полевых культур. Ростов на Дону, Ростовское книжное издательство, 1979, с.63-67.

155. Кузнецов М.А. А1ротехника иа защите озимых. Защита растений от вредителей и болезней,1363, № 8, с.21-25.

156. Куперман Ф.М., Задонцев А.И. К анализу цричин гибели озимых на Украине зимой 1931/32 и 1933/34 гг.- Труды по цриклад-ной ботанике, генетике и селекции, 1935, № 6, сер.Ш, с.98-102.

157. Куперман Ф.М. Система диагностики состояния посевов озимых культур. -Земледелие, 1959, № 8, с.32-39.

158. Куперман Ф.М. Биологический контроль в сельском хозяйстве . Издательство Московского университета, 1962, 275 с.

159. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. М.: Высшая школа, 1977, 288с.

160. Лукьяненко П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани.-Краснодар, 1957, 178 с.

161. Лупашку З.Д. Микрофлора, ризосферы смешанных бобово-зла-ковых посевов. В сб.: Смешанные и уплотненные посевы с зерно-бобовши культурами, ВАСХНИЛ, 1974, с.212-218.

162. Лысенко Т.Д. Теоретические основы яровизации. В кн.: Стадийное развитие растений, М.: 1952, с.5-11.

163. Максимов H.A. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости. Издательство АН СССР, 1952, том I, 327 с.

164. Мандзюк А., Ребенком 0 сроках сева и цредшественни-ках. Земледелие, 1967, # 8, с.31-33.

165. Методические указания по борьбе с сорняками, в Ставропольском крае. Ставрополь, 1977, 37 с.

166. Морару С. Озимые вико-злаковые смеси. Зернобобовые культуры, 1965, № 10, с.28-29.

167. Носатовский А.И. Теоретическое обоснование оптимального срока посева озимой пшеницы. Доклады ВАСХНИЛ, вып.П-12, 1946, с.9-13.

168. Данченко Н.П. Исследования по теории закаливания и их значение в повышении зимостойкости зерновых культур. В кн.: Зимостойкость сельскохозяйственных культур, I960, 89 с.

169. Перегудов Н.И. Взаимное влияние растений в смешанных посевах, однолетних культур. Труды Ставропольского СХИ. Земледелие и растениеводство, Ставрополь, 1967, с.22-35.

170. Перегудов Н.И. Поукосные, пожнивные и промежуточные посевы. Ставропольское книжное издательство, 1972, 158 с.

171. Петрова Л.Н., Желнакова Л.М. Комплекс мерощшятий для максимального накопления воды на неорошаемых землях. В кн.: Система ведения сельского хозяйства Ставропольского края, Ставропольское книжное издательство, 1980, с.247-252.

172. Прокудин Е.А., Кривоносова Л.П., Покатаева О.ГГ. Водо-потребление и засухоустойчивость озимой пшеницы и силосного сорго, В кн.: Развитие теоретических и экспериментальных исследований в борьбе с засухой, Ставрополь, 1982, с.317-318.

173. ГГруцков Ф.М. Озимая пшеница. М. : Колос, 1970, 353 с.

174. Пруцкова М.Г. Особенности агротехники озимой пшеницы в восточных районах ее возделывания. Земледелие, 1958, J§ 6, с.19-22.

175. Свисюк И.В. Погода и сроки сева озимой пшеницы. Ростовское книжное издательство, 1969, 231 с.

176. Серебряков А.И. Агротехника озимой пшеницы. М.: Колос, 1967, 158 с.

177. Тимофеева М.Т. Морозоустойчивость озимых злаков в связи со стадийным развитием и закаливанием растений. Доклады АН СССР, 1935, том I, с.98-102.

178. Торгашева А.П., Гончаров Б.П. Озимая вика. -М.: Россель-хозиздат, 1970, 45 с.

179. Туманов И.И. Физиологические основы зимостсй кости культурных растений. М.-Л.: 1940, 287 с.

180. Усенко В., Сажина М.,Пыльные бури. Морозы. Сроки сева озимой пшеницы. Земледелие, 1969, № с.14-16.

181. Федорова H.A. 0 предотвращении гибели озимых в Лесостепи и Полесье Украины. Зерновые и масличные культуры, 1970, $ 5, c.Î8-22.

182. Фомин И. Агротехнические сроки посева озимой пшеницы. -За социалистическую сельскохозяйственную науку, Прага, 1955, J§ 4, с. 21-24.

183. Фомин И, Агротехнические сроки посева озимых хлебов. -Ботанический журнал, Прага, 1961, Л 5, том 47, с.201-206.

184. Хомко В.Г. Место озимой пшеницы в полевом севообороте зоны неустойчивого увлажнения. Труды Ставропольского НИИСХ, Ставрополь, 1977, вып.40, с.14-19.

185. Чернов А.Я. Влияние минеральных удобрений на продуктивность и использование влаги озимой пшеницей. Сборник научно-исследовательских работ аспирантов и молодых ученых, Ставропольское книжное издательство, 1974, вып.УТ, с.42-47.1. ГЛАВА 5.

186. Алексеев М.А. Зеленый конвейер. М.: Сельхозиздат.1950,85 с.

187. Бадина Г.В. Агротехнические приемы возделывания кормового люпина в Северо-Западной зоне РСФСР. В сб.: Однолетние бобовые культуры на корм, М.: Колос, 1971, с.218-222.

188. Безрукова В.П. Влияние густоты стояния и способов размещения растений на урожай зерна кукурузы в условиях Южной степи Украины. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, Колос, 1971, с.234-239.

189. Бондаренко В.И., Повизик М.Х. Влагообеспеченность и цродуктивность озимой пшеницы в зависимости от норм высева цри раз личных сроках сева. В сб.: Иормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с. 1321.

190. Броваренко С.У. 0 нормах высева гречихи в Западной Сибири. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.224-226.

191. Герасенков Б.И. Площади питания, их форма и урожай кукурузы в условиях Западной Сибири. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.273-280.

192. Дубенко С.Е. Особенности агротехники зернобобовых культур в Донецкой области. В сб.: Однолетние бобовые культуры на корм, М.: Колос, 1971, с.86-89.

193. Елагин И.Н. Оптимальные нормы высева и качество сева -важное условие повышения урожайности зерновых и зернобобовых культур.- В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.144-149.

194. Зиганшин A.A. и теоретических основах площади питания и нормы высева гороха. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.157-159.

195. Кислинский H.K. Нормы высева сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественника, удобренности фона, срока сева.-В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.34-39.

196. Колесник К.Л. Озимая вика в степи УССР. Земледелие, 1973, № 12, с.34-37.

197. Кондратьев Р.Б. Влияние площади питания на формирование высоких урожаев яровой пшеницы в Средней Сибири. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.81-88.

198. Кручинкива Л.Е. Нормы высева ярового ячменя сортов Винер и Белорусский- 18 в условиях северо-восточной части БССР.-В сб.: Нормы высева, способы посева и плещади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.127-130.

199. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980, 202 с.

200. Макарова В.М., Старкова Т.Е. Влияние норм высева и фонов плодородия почвы на урожай зерна яровой пшеницы. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.98-102.

201. Макарова H.H. Влияние норм высева на урожай озимой ржи. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.119-122.

202. Мерзликин B.C. К вопросу об оптимальных площадях пиt тания твердой яровой пшеницы Харьковская 46 в семеноводческих посевах, В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питаг-ния сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.89-92.

203. Митрофанов A.C. Основные агротехнические приемы повышения сбора цротеина в урожае однолетних бобовых культур. В сб.: Однолетние бобовые культуры на корм, М.: Колос, 1971, с.28-34.

204. Михайловский А.Г., Гудзь В.П. Изучение способов посева озимой пшеницы в связи с интенсификацией земледелия в условиях Полесья Ущ>аины. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.40-45.

205. Мясникова Г. Влияние нормы высева на урожаи яровой пшеницы.- В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.93-97.

206. Николаев М.Я. Нормы высева и густота стояния озимой ржи Беняконская в беверо-восточной части Белоруссии. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М. : Колос, 1971, с.116-118.

207. Починок Х.Н. Оканенко A.C., Митрофанов Б.А. Использование солнечной энергии на посевах сахарной свеклы. В сб. : Пути повышения интенсивности и продуктивности фотосинтеза, Киев, Наукова Думка, 1966, с.3-23.

208. Рогов М., Музалевская Р. Вика озимая в южных районах Нечерноземья. Земледелие, 1976, №9, с.48-49.

209. Савицкий М.С. Теоретические основы методики оцределе-ния норм высева зерновых культур по оптимальному стеблестою*

210. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.5-12.

211. Синягин И.И. Площади питания растений.- М.: Госсельхоз-издат, 1975, 252 с.

212. Стаканов Ф.С. Влияние норм высева на рост, развитие и урожай; фасоли. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.390-193.

213. Сулейманов М., Адилов К., Скоробогатов П. Норма высева зерновых культур в Целиноградской области. В сб.: Нормы высева способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.75-80.

214. Тарчевский И.А. Фотосинтез и отток ассимилянтов из листьев в другие органы у пшеницы в посевах различной степени за-гущенности. В кн.: Взаимоотношение растений в растительном сообществе, Казань, 1984, с.313-323.

215. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность в посевах как основа формирования высоких урожаев. В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений, М.: Издание АН СССР, 1963, с. 3770.

216. Федорова И.А., Бондарь И.Ф. Сортовая реакция озимой пшеницы на нормы высева в связи с удобрениями в условиях Полесья и Лесостепи УССР, В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с. 2833.

217. Цупак В.Ф. Формирование урожая полевых культур в зависимости от площадей питания в северо-западном районе РСФСР. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971, с.150-156.

218. Цупак В.Ф., Кондратьев E.K. Влияние площади питания на урожай различных по скороспелости сортов гороха в условиях северо-западной зоны. В сб.: Однолетние бобовые культуры на корм, М.: Колос, 1971, с.140-141.

219. Чухно Ф.Д. Влияние площадей питания и норм высева на развитие сои. £ В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.197-200.

220. Шапиро Л.П. Густота стояния различных по скороспелости сортов и гибридов кукурузы в условиях орошения "Каменного пода" Запорожской области. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 197I, с.230-233.

221. Швырков В.Г. Изучение норм высева и способов посева гороха в северо-восточной части Белоруссии. В сб.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур, М.: Колос, 1971, с.171-178.1. ГЛАВА 6.

222. Вандышев "А. Продуктивность подсолнечника и бобовых растений в чистых и смешанных посевах в зависимости от сроков посева и уборки на зеленую массу.-Выращивание полевых культур и использование кормов. Ульяновский СХИ, Ульяновск, 1977, с.46-50.

223. Воробьев С., Залялов Ф., Береснев Б. Кормовые цриферм-ские севообороты. Московский рабочий, 1972, с.47-48.

224. Гщ>енко А.П., Бабич A.A. Влияние сроков уборки на продуктивность однолетних кормовых культур, выращиваемых на корм в условиях центральной степи Украины. В сб.: Однолетние бобовые культуры на корм, М.: Колос, 1971, с.93-95.

225. Демвденко Г.Б. Сравнительная характеристика зернобобовых культур цри возделывании их на корм в зоне серых лесных почв.

226. В сб.: Однолетние бобовые культуры на корм, М.: Колос, 1971, >с.41-43.

227. Елецков М.П. Однолетние кормовые культуры. -М.: Госуд. издат. сельскохозяйственной литуратуры 1954, 385 с.

228. Елецков М.П., Тютюнников А.И., Митрофанов A.C. Однолетние кормовые культуры. М.: Колос, 1967 , 420 с.

229. Коновлев Е.Г. Использование зеленой массы гороха на си-лов. -В сб.: Однолетние бобовые культуры на корм, М.: Колос, 1971, с.131-135.

230. Кубейсилов К. Влияние сроков уборки на урожай и качество сена озимой ржи. В Сборник работ Саратовского СХИ, вып. 98,с.63-68.

231. Курбатов Ю.К, Озимая рожь- ценная кормовая культура Узбекистана. Труды Самаркандского СХИ, 1973, том 28, с.65-69.

232. Лупашку М.Ф. Однолетние кормовые культуры. Кишинев, Катря Молдовеняске, 1972, 231 с.

233. Масандилсв Э.С. Зернобобовые в Дагестанской АССР. -Вопросы повышения урожайности зернобобовых культур. Материалы научно-технической конференции, Ставрополь, В70, с.46-48.

234. Мацюк Л.С., Морару С.А., Арсенин A.A. Опыт возделывания зернобобовых цультур в центральных и южных зошх Молдавии. -В сб.: Однолетние бобовые культуры на корм, М.: Колос, 1971,с.65-68.

235. Митрофанов А.Ф., Рожков М.М. Вика (яровая и озимая). -М.: Госуд. издат. сельскохозяйств.литературы, 1961, 68 с.

236. Неринг К., Лвдцекке Ф. Полевые кормовые культуры. -М.: Колос, 1974 , 432 с.

237. Новоселов Ю.К., Кутузова A.A., Харьков Г.Д. Резервы увеличения растительного белка. -М.: Колос, 1972, 210 с.

238. Проскура И.П., Кравченко Л.А. продуктивность межвидо- ^вых смесей бобовых культур. В сб.: Смешанные и уплотненные посевы с зернобобовыми культурами, М.: 1974, с.80-84.256» Рогов М.С. Ранние корма. М.: Колос, 1970, 48 с.

239. Рогов М., Музалевская Р. Вика озимая в шных районах Нечерноземья. Земледелие, 1976, №9, с.48-49.

240. Рогов М.С. Урожайность и качество кормовых культур, в зависимости от сроков уборки и удобрений. Животноводство, 1977, № 7, с.57-59.

241. Сараев В. Динамика накопления вегетативной массы и продуктивность сорговых культур и их смесей с бобовыми на зеленый корм в условиях Буковины. В сб.: Корма и кормопроизводство, Киев, 1978, вып.5, с.Ю-15.

242. Селецкий В.И. Чистые и занятые пары в засушливой зоне Ставропольского края, -Автореф. диссерт. на соиск. учен.степ, кавдид. с-х. наук, Ставрополь, 1967, 16 с.

243. Селецкий В.И., Гончаров Б.П. Чистые и занятые пары в засушливой зоне Ставропольского края. Труды Ставропольского НИИСХ. Земледелие, 1969, вып.1У, с.3-120.

244. Суворов В.В., Штанько A.B. Зеленый конвейер. -М.: Сель-хо-гиз, 1954 , 98 с.

245. Тютюнников А.И. Однолетние кормовые культуры. -М.:Рос— сельхозиздат, 1973, 380 с.

246. Шиафталиев Р. Рост, развитие и урожайность суданской травы цри орошении в зависимости от сроков уборки. -Труды Дагестанского НИИСХ. Интенсификация производства кормов в Дагестане, Махачкала, 1978, с.71-77.

247. Kv ßuusid Ящwwm emоЬхмъц vmb

248. Steéit % ßb4ijMw Jwt dm 7difutteüm un (hfi S ml fluten ¿ж ÏÏÏÏRrZ, MáuwJéaft, -/Щ b, s. 11- /г