Влияние ферментных и антистрессовых препаратов в составе комбикормов на биоресурсный потенциал гусят

Позднякова, Тамара Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Влияние ферментных и антистрессовых препаратов в составе комбикормов на биоресурсный потенциал гусят
ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Влияние ферментных и антистрессовых препаратов в составе комбикормов на биоресурсный потенциал гусят"

На правах рукописи

Позднякова Тамара Николаевна

ВЛИЯНИЕ ФЕРМЕНТНЫХ И АНТИСТРЕССОВЫХ ПРЕПАРАТОВ В СОСТАВЕ КОМБИКОРМОВ НА БИОРЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ГУСЯТ

03.00.32 - биологические ресурсы 06.02.02 - кормление с.-х. животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

Оренбург - 2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук

Маслов Михаил Григорьевич

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Сенько Анна Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Ни Галина Васильевна

кандидат биологических наук Мещеряков Александр Геннадьевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится 27 декабря 2006 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.06 при ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» (460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан 22 ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор биологических наук, профессор

Г. М. Топурия

1. Общая характеристика работы Актуальность темы. Важным биоресурсным потенциалом повышения переваримости корма, активизации обменных процессов организма и увеличения приростов птицы является обогащение комбикормов биологически активными веществами (ферменты, пробиотики, оксиданты и др.). (В.В. Романенко, 2000; Е. Малютин, 2002; А. Осипов, 2002; P.P. Гадиев, 2002; ТМ. Околелова, 2002; С.А. Мирошников, 2002; С.Ф. Суханова, 2003; Т.Н. Хамндуллин, 2005; В.И. Фисинин, 2005; И.А. Егоров, 2005).

Изучение действия ферментных и антистрессовых препаратов & составе комбикормов на продуктивность птицы в основном изучалось только на цыплятах-бройлерах, а на других видах птицы не Проводилось экспериментов, поэтому повышение биоресурсного потенциала мясных гусят за счет использования в рационах современных ферментных препаратов — Авизим, Кемзайм, и антистрессового сантохшг, как в отдельности, так и при их совместном действии, является актуальной проблемой. До настоящего времени остается неизученным вопрос качества получаемой продукции из мяса гусей в зависимости от введения в комбикорма вышеназванных препаратов.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение дополнительного биоресурсного потенциала (сохранность, биохимические показатели органов и тканей, бноконверсия питательных веществ корма в тело, качество мяса и колбасы) за счет добавления в комбикорма гусят биологически активных веществ (Авизим-1300, Кемзайм и сантохин), Для ее достижения были поставлены следующие задачи;

1. Определить поедаемость, переваримость и усвояемость питательных веществ кормов при введении в них ферментных и антистрессовых препаратов.

2. Изучить биоресурсный потенциал гусят с использованием в кормлении ферментных и антистрессового препаратов (сохранность, гематологические показатели, приросты живой массы, оплату корма приростом),

3. Установить влияние изучаемых препаратов на убойные и мясные показатели гусят.

4. Изучить качество и экологическую безопасность печени, мяса и колбасы.

5. Рассчитать экономическую эффективность.

Научная новизна работы: впервые разработан способ повышения биоресурсной продуктивности через интенсификацию метаболических процессов в организме гусят при добавках в комбикорма ферментных и антистрессового препаратов, как в отдельности, так и при совместном их включении. Рассчитана экономическая эффективность использования БАВ.

Практическая ценность работы заключается в разработке рекомендаций по использованию ферментных и антистрессового препаратов в отдельности и совместном их применении для повышения мясной продуктивности, качества мяса и колбасы, обеспечивающих снижение расхода корма на 0,2кг на 1 кг прироста, повышение уровня рентабельности производства мяса на 2,5%. Результаты исследований внедрены на птицефабриках Оренбургской области, используются в качестве учебного материала для студентов и аспирантов ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» по специальностям «Зоотехния» и «Ветеринарная медицина».

Апробация научных результатов. Материалы диссертации доложены и обсуждены на международных научных конференциях ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» (Оренбург, 2004, 2005, 2006), на международной конференции, посвященной 75-летгоо Башкирского ГАУ (Уфа, 2005).

Публикация результатов исследований.

По материалам диссертации опубликовало 4 научные статьи.

Структура н объем диссертации.

.Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методик исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству, списка используемой литературы и приложений. Диссертационная работа изложена на 138 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 10 рисунков, 5 приложений. Список используемой литературы включает 196 источников, из них 15 иностранных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Действие ферментных и антистрессового препаратов на биоресурсный потенциал гусей.

2.Биохимнческие показатели крови, мяса, печени.

3 .Качество мяса, колбасы «Птичья».

4,Экономическая эффективность использования биологически активных

веществ в комбикормах при выращивании гусят на мясо.

2. Материал и методики исследований

Экспериментальная часть работы выполнена в период с 2003 по 2006 год в условиях ОАО «Птицефабрика Спутник» Соль-Илецкого района. Для экспериментов отбирали 1000 гусят рейнской породы, суточного возраста, аналогичных по оперению, поведению, живой массе, состоянию здоровья, из которых сформировали 5 групп. Условия содержания подопытных гусят были идентичны и соответствовали нормам, рекомендуемым ВНИТИП (В.И. Фисинин, 2000). Производственную проверку проводили на 4000 гусятах. Исследования проводились согласно схеме опытов (рис. 1).

Контрольная группа гусят получала основной рацион, который был представлен полнорационным комбикормом. Гусятам I опытной группы включали в комбикорм ферментный препарат КемзаЯм в дозе 1кг\т корма, II опытной группе гусят добавляли ферментный препарат Авизим - 1300 в дозе 1,5кг\т корма, Щ опытная группа получала с кормом антистрессовый препарат сантохин в дозе 200г\т корма в сроки: за 3 дня до прививок и 3 дня после прививок, за 3 дня до и после взвешиваний, за 3 дня до убоя. IV опытная группа получала ферментный препарат Авизим-1300 и антистрессовый - сантохин. Ферментные препараты вводили в комбикорма гусят с - суточного до 63-дневного возраста. При проведении исследований изучали гематологические, физиологические, зоотехнические и экономические показатели. Живую массу изучали путем взвешивания, на основании чего рассчитывали абсолютный, среднесуточный и относительный приросты, коэффициенты весового роста.

Расход комбикорма на единицу продукции рассчитывали путем деления фактически съеденного корма на прирост живой массы. Сохранность поголовья учитывали ежедневно. Рассчитывали экономический ущерб от падежа гусят по формуле:

У = М*Ж*Ц — 3, где 3 — затраты на выращивание руб; М — количество павших гусят, гол.; Ж - средняя живая масса 1 гол., кг; Ц — средняя цена реализации 1кг живой массы, руб.

На основании результатов балансовых опытов изучали переваримость питательных веществ рационов, а также использование кальция и фосфора в организме подопытных гусят. При расчете обменной энергии использовали уравнения регрессий, предложенных ARC ( 1964,1984), А.П. Калашниковым и др. (1985), Н.Г. Григорьевым и др. (1989).

Химический состав кормов, помета, крови, мяса, колбасы, морфо-биохимические показатели, содержание витаминов, минеральных веществ определяли в лабораториях ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», ГНУ «ВНИИМС» и мясокомбината «Соль-Илецкий» по общепринятым методикам. Температуру тела измеряли термометром, частоту дыхания — путем подсчета дыхательных сокращений в минуту.

Накопление питательных веществ в теле птицы устанавливали контрольными убоями по методике, рекомендованной ВНИТИП (1994). Индекс мясности рассчитывали по формуле: Mm=P/L, где Р — масса мышц, г, L - масса костей, г.

Потребительские свойства тушек оценивали категорией, которая определялась их товарным видом, (цвет, ожиренвость, выполненность мышц) зависящим от качества обработки.

Влияние ферментных и антистрессовых препаратов в составе комбикормов _на биоресурсный потенциал гу сят_

Контрольная I опытная И опытная III опытная IV опытная

п-200 п-200 п-200 п-200 п-200

Изучаемые показатели

Потребле- Клиниче- Конверсия Концентрация

ние, ские, Биоресурмш протеина и витаминов, Производство Экономичес-

перевари- этологи- Гематоло- продуктивность энергии минеральных н кая эффектив-

мость, ческие, гические гусят карма веществ, качество ность

использо- сохранность токсичность колбасы

вание

шггательнш

веществ

корма

Производственная проверка п-4000

Рис.1 - Общая схема исследований

Физиологическую зрелость мяса рассчитывали путем соотношения сухого вещества к влаге. Определяли отношение массы мякоти к массе потрошеной тушки. Индекс костистости рассчитывали отношением массы костей к массе потрошеной тушки. Процентное отношение съедобных частей рассчитывали отношением массы съедобных частей к массе потрошеной тушки, а также определяли отношение костей к мышцам и отношение съедобной части к несъедобной-

Энергетическую ценность мяса рассчитывали по методу В.М. Александрова (1951), конверсию протеина и энергии корма в съедобную часть тела — по методике Л.К. Лепайые (1975) и С.С. Гуткина (1985), по рекомендациям ВАСХНИЛ (1983).

Биологическую ценность мяса определяли по содержанию в нем незаменимых аминокислот - триптофана по С.Е. Грехем, ВЛ. Смитг (1947) и оксипролияа - по Р.Г. Йемен, М.А. Логан, (1950) в модификации Е. Вербицкого и Детернйджа (1972).

Из мяса подопытных гусят, с добавлением свинины изготавливали вареную колбасу «Птичья». Оценивали внешний вид колбасы, запах, вкус, цвет, консистенцию, а также отмечали возможную деформацию батонов, наличие слипов, пустот, отеков жира или бульона под оболочкой, наплывов фарша над оболочкой и ее морщинистость, токсичность.

По результатам проведенных экспериментов рассчитывали экономические показатели: затраты кормов, себестоимость 1кг прироста, рентабельность производства мяса гусят и выделанной из нее колбасы.

Производственную проверку проводили в соответствии с требованиями ВАСХНИЛ (1984).

Полученный экспериментальный материал подвергли биометрической обработке с использованием программы Microsoft Excel. Разницу считали достоверной при Р < 0,05.

3. Результаты собственных исследований Кормление и содержание подопытной птицы. Гусят после вывода из инкубатория поместили в помещение с бетонными полами, застеленными соломенной резкой и опилками, толщиной 10 см. Помещение было разделено на секции, оборудовано брудерами, кормушками и поилками, лазами для выгула. 3оогигиенические параметры содержания подопытных гусей соответствовали нормам.

В ЮОг стартового комбикорма содержалось: 25г пшеницы, 28,5г кукурузы, 25,5г ячменя, дрожжей кормовых -8г, рыбной муки — Зг, 7г жмыха подсолнечникового, мела, соли, ракушки — Зг. В 1 ООг финишного комбикорма содержалось: 35г пшеницы, 15г кукурузы, ЗОг ячменя, шрота подсолнечникового 7г, рыбной муки 3,5г, дрожжей кормовых — 5г, масла растительного - 1г, мела, ракушки — Зг, соли - 0,5г. Комбикорма для гусят всех групп содержали рекомендуемое по норме количество обменной

энергии, сырого протеина, клетчатки, кальция и фосфора, микроэлементов, аминокислот (табл. 1)

Таблица 1. - Содержание питательных веществ в 100г комбикорма для гусят

Показатель Воз раст

1-3 недели 4-9 недель

обменная энергия, МДж 1,20 1,18

сырой протеин,% 20,8 18,5

сырая клетчатка,% 5,1 6

кальций, % 1,18 0,8

фосфор, % 1,19 0,8

натрий, % 0,35 0.42

ЦИНК, % 0,95 0,91

метионин +, цистин, % 0,65 0,48

корм. ед./кг 1,19 1,1

Кормление производили в помещении из кормушек. Поение осуществляли из желобковых поилок. Дополнительно с 20-ти дневного возраста гусята получали зеленый корм из разнотравья, с содержанием в 100г 0,14МДж и 3,4% сырого протеина, клетчатки - 3,8%. Б 1кг зеленой травы содержалось 0,18 корм.ед.

При анализе фактического потребления кормов подопытными гусятами за период выращивания, особых различий по 1руппам не было обнаружено (табл.2)

Показатель Группа

Контрольная I опытная И опытная Ш опытная IV опытная

комбикорм с 1-4 нед. 1465 1475 1470 1468 1470

с 4-9 нед. 8237 8256 8250 8245 8247

итого комбикорма 9700 9731 9720 9713 9717

зеленая трава 10545 10560 10545 10565 10570

ферментные препараты: Авгоим-1300, мг 14,58 14,6

Кемзайм, мг 9,73

сантохин, мг 1,94 1,94

Но в расчете на 1кг живой массы затраты кормов в опытных группах гусят оказались на 0,22; 0,21; 0,2; ОД 1кг; на 1 кг прироста - на 0,29; 0,22; 0,21; 0,23кг комбикорма соответственно меньше в сравнении с контрольными аналогами.

БАВ — биоресурснын потенциал повышения переваримости и использования питательных веществ рационов. Полученные данные по переваримости свидетельствуют, что опытные гусята лучше использовали питательные вещества рационов. Преимущество по переваримости органического вещества составляло от 2,2 до 4,43%. Гусята I опытной группы лучше переваривали протеин кормов на 2,6%, клетчатку - на 8,7%, жир - на 3,1%; II - на 2,3; 9,6; 3%; Ш - на 1,7; 5,9; 2,7%, IV - на 1,5; 8; 3,2% соответственно, чем сверстники контрольной группы при статистически достоверной разнице. По переваримости ЕЭВ разницы по группам не было обнаружено (табл.3).

Таблица 3.- Коэффициенты переваримости питательных веществ гусятами,

%, (Х±5х)

Показатель Группа

Контрольная I опытная П опытная III опытная IV опытная

сухое вещество 64,0±0,3 6б,9±0,27 * 67.1 ±0,29 ** 66,4±0,31 о 66, ши *

органическое вещество 68,07±0,28 71,75*0,21 * 72,5±0,29 ** 70,27*0,3 * 70,4±0,31 т

сырой протеин 84,3±0,25 8б,9±0,18 * 86,б±0,19 * 86,0±0,27 * 85,8±0,24

сырая клетчатка 43,2±1,85 51,9±2,0 *** 52,Ш,9 *** 49,1 ±2,4 *** 51,2±2Д ***

сырой жир 56,2±1,3 59,3±1,7 59,2±1,7 ** 58,9*2,0 59,4±1,9 **

БЭВ 88,б±0,3 88,9±0,4 * 88,9±0,27 87,1±0,31 87,9±0Д2

* Р< 0,05; ** Р< 0,01; *** Р< 0,001

Установлено, что во всех подопытных группах у гусят баланс кальция и фосфора был положительным, наблюдалось преимущество по коэффициентам использования кальция на 2,1; 0,9; 1,1; 1,5%; фосфора соответственно на — 8,2; 5,4; 3,2; 2,3% при статистически достоверной разнице Р< 0,05, Р< 0,01 у опытных гусят (табл.4).

Из вышеприведенного экспериментального материала можно заключить, что включение биологически активных добавок в комбикорма оказало положительное влияние на использование организмом питательных

веществ рациона, особенно на переваримость гусятами протеина, клетчатки, фосфора, кальция.

Таблица 4,- Баланс кальция и фосфора у гусят (г на голову в сутки), (Х±5х)

Показатель Группа

Контрольная I II опытная | опытная III опытная IV опытная

Кальций

принято с кормом 4,2±0,04 4,3±0,06 4,27±0,07 4,22±0,05 4,31 ±0,04

выделено с пометом 1,75±0,03 1,7±0,04 1,74±0,03 1,71±О,03 1,73±0,01

баланс ± 2,45±0,03 2,б±0,06 2,53±0Т04 2,51 ±0,04 2,58±0,04

коэффициент использования, % 58,3±0,19 60,4±0,24 * 59,2±0,34 59,4±0,27 59,8±0,23 *

Фосфор

принято с кормом 3,75±0,11 3,99±0,04 3,84±0,05 3,74±0,03 3,81 ±0,02

выделено с пометом 2,49±0,08 2,32±0,0б 2,34±0,04 2,36±0,05 2,44±0,01

баланс ± 1,26±0,17 1,67±0,09 1,5±0.05 1,38±0,07 1,37±0,07

коэффициент использования, % 33,б±2,8 41,8±1,4 39,0±2,0 36,8±1,7 ** 35,9±1,3

Влияние ферментных и антистрессовых препаратов на биоресурсиую продуктивность гусят. При одинаковых условиях содержания, кормления, при включении в комбикорма БАВ, гусята показали неодинаковую энергию роста и поэтому имели разную живую массу (табл.5).

В 65-ти дневном возрасте живая масса была выше у гусей I опытной группы на 374,8г, П - на 354,9г, III - на 340,3г, IV - на 365,9г, при статистически достоверной разнице (Р< 0,001).

Контрольных сверстников опытные гусята I группы превышали в конце исследования по абсолютному приросту на 10,1%, II - на 9,5%, П1 - на 9,2%, IV — на 9,8% при статистически достоверной разнице (Р< 0,001). Причем в большей степени это было характерно для гусят, которым вводили в корм Кемзайм и Авизим-1300 совместно с сантохином. Несколько уступали им сверстники, получавшие Авизим-1300 и сантохин в отдельности. Полученные нами данные свидетельствуют об определенных межгрупповых различиях по интенсивности роста во все возрастные периоды. Преимущество опытных гусят над контрольными наблюдалось и по коэффициентам весового роста.

Таблица 5,- Динамика живой массы гусят, г (Х±3х)

Группа Живая масса/ дни Абсолютный прирост/ период

сутки 21 65 1-21 21-65 1-65

Контрольная 103,2± 1.1 1311± 2,9 3825± 10,2 1207,8± 3,7 2514± 9,2 3721,8± 6,9

I опытная 102,7± 1.7 1427± 3,1*** 4199,8± 9,6*** 1324,3± 4 2772, $± 6,9*** 4097,1± 8,4***

П опытная 103,9± 1,9 1416,2 ±4,0*** 4179,9± 8,8*** 1312,3± 2763,'7± 4076,0* £

Ш опытная 104± 2,0 1400± 3,7 ** 4165,3± 11,1*** 129б± 2,9** 2765,3± 5 4061,3± 9 4#**

IV опытная 104,1± 0,9 1399* 2.9* 4190,9± 10.6*** 1294,9± 3.4** 2791,9± 6,4*** 4086,8± 8,6***

Исходя из анализа результатов роста и развития мясных гусят, можно констатировать, что введение в корма ферментных препаратов Кемзайм и Ав из им-2300, а также антистрессового препарата сантохин, как в отдельности, так и при совместном использовании позволило повысить живую массу, абсолютный, среднесуточный приросты.

Гематологические и этологнческне показатели подопытных гусят. Эритроцитов в крови гусей I опытной группы, в рацион которой был включен ферментный препарат Кемзайм содержалось на 5,4%, во П - на 4%, в Ш- на 8,4%, в IV, которая получала Авизим-1300 и сангохин-на 10,8% больше в сравнении с контрольными аналогами при статистически достоверной разнице Р< 0,05 (табл.б).

Таблица 6.- Морфологический состав крови 65-дневных гусят (Х±5х)

Группа Эритроциты, 10'Лп Лейкоциты, 10*\л Гемоглобин, г\л

Контрольная 3,7±0,09 24,7±0,6 120,1 ±2,8

{опытная 3,9±0,075 • * 23,8*0,68 121,0*4,9

II опытная 3,85*0,044 * 23,9*0,71 122,0±4,7

Шопытная 4,01 ±0,082 * 23,2±0,67 122,0*5,2

ГУ опытная 4,1 ±0,07 ** 23,7*0,73 123,0+6,0

Гемоглобина в крови гусят контрольных групп содержалось 120,1 г\л, в 1 опытной группе его было больше на 0,8% , во II и в III опытных - на 1,6%, в IV - на 2,4% Изменение содержания форменных элементов и гемоглобина крови не выходило за пределы физиологической нормы и было обусловлено напряжением физиологических функций в организме растущего молодняка всех групп. Б сравнении с контрольными гусятами в I опытной группе содержалось белка на 3,8, во II — на 4,5, в III - на 9,5; в IV — на 9,1% больше. Максимальный уровень белка отмечен у гусят III и IV опытных групп. Установлено, что глобулинов содержалось несколько меньше в крови опытных гусят соответственно на 0,2; 0,4; 0,5; 0,2%, что обусловлено активизацией защитных функций организма. Наблюдалось преимущество в крови опытных гусят по содержанию железа на 5,2; 13,1; 17,8;15,8 мт\кг соответственно над контрольными сверстниками. Аналогичные результаты были получены и по содержанию в крови меди, кальция, фосфора. Цинка наоборот оказалось несколько ниже у опытных гусят, чем у контрольных. Ртути, кадмия и фтора в крови всех подопытных гусят не было обнаружено. Уровень изучаемых показателей свидетельствует об активных окислительно-восстановительных процессах, происходящих в организме всех гусят.

Нами не отмечено особой разницы среди подопытных гусят по аппетигу, поведению, походке, активности. Оперение было чистым и плотным. Замечена разница по длине пятого махового пера первого порядка в пределах 2,3 см в пользу опытных аналогов. Температура тела у всех гусят В возрасте 65 дней была практически одинаковой и колебалась в пределах 4142* С. Не заметили мы особых различий и по числу дыхательных сокращений по группам подопытных гусят.

Включение биологически активных веществ в комбикорма повысило сохранность опытных гусят на 5%; 4,5; 4; 4,5% соответственно в сравнении с контрольными. Лучшие результаты по сохранности получены от гусят, получавших ферментный препарат Кемзайм. Несколько ниже были получены результаты от гусят, получавших Авизнм-1300 и совместно сантохин с Авизимом-1300. Это связано с тем, что препарат Кемзайм улучшает переваримость питательных веществ и обладает антистрессовым действием.

По полученным данным при расчете ущерба от падежа гусят можно сказать, что в контрольной группе он составил 1153,5 руб.;в I опытной -883,6; во И опытной - 947,0; в III опытной - 973,3; в IV опытной - 945,9 руб. Меньший ущерб от падежа был в I и в IV опытных группах, где гусята получали ферментный препарат Кемзайм и Авизнм-1300 совместно с сантохином.

Из вышеприведенного материала можно заключить, что биологически активные вещества оказали положительное влияние на гематологические и

этологические показатели, сохранность гусят, тем самым снизили экономический ущерб от падежа.

Мясная продуктивность. Комплексный анализ результатов контрольного убоя гусят выявил существенные групповые различия по всем основным показателям мясной продуктивности (табл. 7),

Наиболее тяжеловесные тушки были получены от опытных гусят, которые превосходили аналогичный показатель у контрольных сверстников на 1,4; 3,1; 3,5; 4,0% соответственно. При внешнем осмотре все тушки подопытных гусей были отнесены к I категории. Цвет тушек светлый с желтым оттенком. Мышцы развиты хорошо, киль грудной кости не выделялся. Под кожей было равномерное распределение жира. На тушках не было наминов, пеньков, кровоизлияний. Они не отличались по группам цветом, запахом, качеством обработки.

Включение в комбикорма биологически активных добавок позволило повысить массу съедобных частей тушки в I опытной группе на 298,0; во II -на 301г, в III - на 282г, в IV - на 309,2г.

Достаточно отметить, что ивдекс эффекта по выходу мякоти у гусей опытных групп был выше на 1,6; 2,9; 2,9; 3,1% соответственно В сравнении С контрольными.

Хотя опытные гусята, получавшие Кемзайм несколько превосходили аналогов из контрольной и опытных групп II, III, IV по живой массе, но наибольшие показатели выхода тушек и мякоти отмечались у гусят, получавших в составе комбикорма Авизим-1300, как в отдельности, так И совместно с сантохином.

Таким образом, гусята всех подопытных групп характеризовались высокими убойными качествами, при этом по большинству из них преимущество было на стороне опытных аналогов, что обусловлено лучшей переваримостью питательных веществ, отложением их в тело, высокой стрессоустойчивостью за счет включения биологически активных веществ.

Наибольшим содержанием сухого вещества отличалось мясо опытных гусят, особенно IV опытной группы, которые получали Авизим-1300 и сантохин (табл.8).

Гусята опытных групп несколько превосходили контрольных аналогов по содержанию в мякоти белка и неорганических веществ. Данное превосходство составило в I опытной группе 0,6 и 0,4%; во II - 0,6 и 0,7%, в III — 0,4 и 0,8%, в IV — 0,9 и 0,8%. Большее образование белка и неорганических веществ наблюдалось в мясе опытных гусят, по всей видимости, за счет лучшей переваримости протеина, и использования кальция, фосфора, микроэлементов потребляемых кормов за счет включения в них биологически активных веществ.

Таблица 7.- Убойные показатели подопытных гусят (% от предубойной кассы)

Показатель Контрольная I опытная II опытная III опытная IV опытная

выход полупспрошеной тушки, % 85,8 86,9 87,4 87,1 87,1

выход потрошеной тушки, % 62,4 63,6 65,5 65,9 66,4

выход мякоти, % 47,8 49,4 50,7 50,7 50,9

масса костей, г 555,01:7,5 594,0±9,4 616,0±8,0 629,2±10,1 645,7±10,4

масса съедобной части,г 204],0±19,4 2339, ОЫ 8,9 2342,0±20,2 2329,9*20,8 2350,2*19,8

масса несъедобной части,г 17б0,5±17,1 1840,0±17,8 1821,9±18,2 1830,1 ±19,1 183б,8±19,2

отношение массы съедобной части к массе несъедобной части 1,16 1,27 1,29 1,27 1,28

индекс мясности (отношение массы мякоти к костям) 3,27 3,48 3,43 335 3,31

индекс костистости (отношение массы костей к массе потрошеной тушки) 23,5 22,4 22,7 22,9 23,2

Таблица 8.- Химический состав мяса, % (X±Sx)

Показатель Группа

Контрольная I опытная II опытная III опытная IV опытная

влага 66,Öt 1,7 65,7*1,3 65,0*2,0 65,0*1,9 64,7*1,8

сухое Вещество 34,0*1,7 34,3*1,3 35,0*2,0 35,0*1,9 35,3*1,8

в т.ч. жир 13,7±0,8 13,0*0,75 13,4*0,74 13,5*0,91 13,3*1,1

белок 19,3*1,0 19,9*0,9 19,9*0,8 19,7*0,64 20,2*0,58

зола 1,0*0,15 1,4*0,14 1,7*0,17 1,8*0,19 1,8*0,18

триптофан 1,7*0,02 1,75*0,03 1,76*0,02 1,8*0,03 1,98*0,03

оксипролин 0,37*0,006 0,35*0,004 0,35*0,005 0,35*0,003 0,36*0,003

БКП 4,6 5,0 5,02 5,14 5,27

Анализ полученных данных химического состава средней пробы мяса-фарша гусят свидетельствует, что соотношение белка и жира составляло в I опытной группе - 1,53:1; во II - 1,48:1; в III - 1,46:1; в IV - 1,52:1 против 1,4:1.

Результаты исследований свидетельствуют, что зрелость мяса в контрольной группе составляла 20,7%, в I опытной -19,8%, во 11-20,6%, в III - 20,7%, в IV — 20,5%. По отношению белка к воде судят о нежности мяса, его белковой наполненности, так в I опытной группе оно было выше на 1,1; во II - на 1,4; в III- на 1,1; в IV - на 2,0%. Эти данные свидетельствуют об оптимальном уровне спелости, нежности и качестве мяса гусят всех групп.

Рассматривая выход белка и жира в целой тушке, мы наблюдали преимущество его у опытных гусят. Так, жира в тушке было больше в I опытной группе гусят на 12,8; во II - на 17,4; в III - на 20,3; в IV - на 16%, белка соответственно на 16,2; 19,2; 20,0; 12,7%. Судя об энергетической ценности можно сказать, что тушки опытных гусят отличались высокой калорийностью. Данное преимущество над контрольными сверстниками составило соответственно 194,5 кДж; 248,7; 277,7; 279 кДж. Такое преимущество сохранялось и по энергетической ценности в расчете на 1кг мякотя.

Анализируя полученные .данные по содержанию минеральных и токсичных веществ в мясе, нами установлено, что количество кальция во II

опытной группе оказалось самым наибольшим, в сравнении с контрольными аналогами на 0,09%, с I и Ш опытными - на 0,02%, с IV - на 0,01%. В опытных группах I, П1 и IV содержание кальция в мясе гусят было выше соответственно на 0,07%, 0,04% и 0,05% в сравнении с контрольной. Наблюдалось преимущество по фосфору от 0,03% до 0,04%. Лучшие показатели по отложению фосфора и кальция были получены от гусят II опытной группы. Мышечная ткань гусят III и IV опытных групп содержала больше натрия на 0,1 г\кг, чем контрольных. Натрия содержалось чуть меньше в мышцах I и II опытных групп, в связи с пониженным количеством воды в мясе. Включение биологически активных веществ увеличило содержание железа в мышечной ткани гусят: в I опытной группе на 0,9; во II - на 2,4; в Ш - на 2,2; в IV - на 2,6 мг\кг, меди - на 0,11; 0,07; 0,04; 0,06мг\кг соответственно. Наименьшее содержание цинка в мышечной ткани гусят наблюдалось в опытных группах соответственно на 10,5; 10,5; 8,8; 7,3мг\кг. Наличие кадмия, ртути и фтора в мышечной ткани всех гусят, почти не прослеживалось. Следовательно, БАВ не оказали негативного действия на наличие солей тяжелых металлов в мясе гусят.

Мясо всех подопытных гусят обладало приятным, хорошо выраженным вкусом и запахом, нежностью, сочностью. Мясо контрольной и I опытной групп было оценено в 4,8 баллов, а мясо II, 1П, IV групп получило при оценке 4,9 баллов по пятибалльной шкале ВНИТИП. За счет активации белкового метаболизма в организме опытных гусят против контрольных сверстников произошло достоверное увеличение БКП соответственно на 0,4-0,67 ед. (Р< 0,05).

Таким образом, из вышеизложенного можно констатировать, что ферментные и антистрессовый препараты, по всей вероятности, обладают некоторыми сорбентными свойствами, за счет чего улучшилось качество и безопасность мяса.

Трансформация протеина и энергии корма в съедобные части тушки. Наибольшим потреблением протеина и жира на 1 кг прироста живой массы обладали контрольные гусята, минимальным — опытные, а большим выходом протеина и жира на 1 кг живой массы обладали опытные аналоги в среднем на б-10г и 2-Зг соответственно.

Накопление питательных веществ в тушках оказало влияние на коэффициенты конверсии протеина и энергии в белок и энергию съедобной части. Опытные гусята лучше конверсировали протеин корма в белок мяса (16,2-17,7% против 14% в контрольной). Минимальной величиной коэффициента конверсии обменной энергии отличались контрольные гусята, (5,64% против 6,4%-у опытных). Таким образом, результаты трансформации питательных веществ корма гусятами в мясную продукцию оказались достаточно высокими во всех опытных группах. Анализируя полученные данные по качеству мяса можно отметить, что оно у опытных гусят

отличалось высокими показателями нежности, сочности и лучшей конверсией корма в белок и энергию тела.

Влияние БАВ на химический состав печени. По массе печени опытные гусята, получавшие биологически активные вещества превышали контрольных, которые не получали добавки соответственно на 3,7; 3,0; 3,0; 3,9г. В печени гусят II и IV опытных групп было обнаружено превышение меди на 2 мг/кг; железа в I опытной группе на 2,52 мг/кг, во II - на 1,82 мк/кг, в III - на 0,92; в IV — на 2,12; марганца соответственно на — 0,07; 0,1; 0,06; 0,07мг/кг; магния — на 1,14; 2,14; 2,14; 2,94мг/кг над контрольными аналогами. Данное превышение не является опасным для здоровья и соответствует ПДК.

Исследуя печень гусят на содержание тяжелых металлов выяснилось, что ртути, мышьяка в ней не было обнаружено, наблюдалось резкое снижение цинка, кадмия и свинца у опытных аналогов. Так снижение цинка было отмечено в I опытной группе на 5; во II —на 6,4; в Ш — на 3,5; в IV.-на 7,8%; свинца соответственно • на 10; 22,7; 25; 25 % в сравнении с контрольными гусятами. В печени опытных гусят содержалось больше витамина А в среднем на 4,7-13,4мкг/г; Вг - на 0,3-0,41мкг/г, Вг - на 4,3-8,7мкг/г; Вз - на 0,2-0,4мкг/г; Е - на 0,3-0,7мг/%.

Полученные данные свидетельствуют о том, что выращивание гусят по принятой в хозяйстве технологии с включением в комбикорма ферментных и антистрессового препаратов, позволили получить высококачественную экологически безопасную печень с высоким содержанием витаминов.

Влияние БАВ на качество колбасы. Колбаса, изготовленная из мяса опытных гусят, содержала несколько больше сухих веществ, чем контрольная, соответственно на 0,2-0,8%, белка - на 1,2-1,4%, минеральных веществ - на 0,2-0,8%; жира меньше - на 1,0-1,4% (табл. 9),

Таблица 9.-Сравнительная оценка качества и химический состав колбасы

«Птичья»

Показатель Группа

Контр. 1оп. II оп. III оп. IV оп.

выход колбасы, % 112 113,5 113,8 113,0 113,2

запах Ароматный

цвет Б л е д н о-р о з о в ы й

вкус В меру соленый, приятный

консистенция Упругая, плотная

вода, % 68,2±1,4 67,8±1,3 67,4±1,7 б8,0±2 67,6±1,3

белок, % 15,б±0,7 16,8 17,0±1,0 16,7*0,8 16,9±0,7

жир,% 13,8±0,2 12,8±0,1 12,4±0,2 12,7±0,4 12,8±0,3

свинец, ртуть,мг/кг Не обнаружено

Солей тяжелых металлов в образцах колбасы не было обнаружено, что дает возможность утверждать об ее экологической безопасности. Уровень рентабельности колбасы, изготовленной из мяса гусят опытных групп превышал на 1,8% контрольных аналогов.

Экономическая эффективность выращивания гусят. Гусята опытных групп уступали по затратам корма на 0,2кг на 1кг прироста живой массы контрольным сверстникам, но вследствие затрат на приобретение БАВ, больший прирост, оплата корма в стоимостном выражении была чуть выше (табл.10).

Таблица 10.- Экономическая эффективность производства мяса (на 1

голову)

Показатель Группа

Контроль ная I опытная II опытная III опытная IV опытная

затраты на выращивание, руб 152,8 165,8 163,9 164,0 164,5

в т.ч. на корма, руб 91,7 99,5 98,4 98,4 98,7

на препараты, руб. 2,52 3,63 4,0 3,87

себестоимость 1кг прироста, руб 41,1 40,4 40,2 40,4 40,3

цена реализации 1кг живой массы, руб 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0

выручено от реализации, руб. 191,3 209,9 208,9 208,3 209,5

прибыль, руб 38,5 44,1 45,0 44,3 45,0

уровень рентабельности, % 25,2 26,6 27,4 27,0 27,3

В целом за период выращивания было затрачено на 1 гусенка в I опытной группе на 13,0; во П - на 11,1; в Ш - на 11,2; в IV на - 11,7 руб больше, чем на контрольного. В то же время вследствие получения большего объема продукции, себестоимость 1кг прироста живой массы у опытных гусей оказалась на 0,7; 0,9; 0,7; 0,8 руб. соответственно ниже, чем у контрольных. При этом минимальной величиной себестоимости единицы продукции характеризовались гусята II опытной группы, получавшие в составе комбикорма ферментный препарат Авизим -1300

При одинаковой реализационной цене за 1кг живой массы было получено больше прибыли от выращивания опытных гусят: в I группе - на 5,6; во II - на 6,5; в III - на 5,8; в IV - на 6,5 руб. Это все обусловило

преимущество опытных гусят по уровню рентабельности, которое составляло 26,6-27,4%, против 25,2% в контрольной.

Таким образом, считаем, что биологически активные вещества (ферментные препараты — - Кемзайм, Авизим-1300 и антистрессовый сантохин) являются дополнительным биоресурсным потенциалом повышения переваримости и усвояемости питательных веществ, в связи с чем увеличивается выход экологически чистого готового продукта, снижается себестоимость продукции.

Результаты производственной проверки

Для подтверждения полученных нами результатов были проведены исследования в производственных условиях. С этой целью было отобрано 4000 гусят суточного возраста независимо от пола, которых разделили на два варианта новый и базовый. Условия кормления и содержания были для обоих вариантов одинаковые, только в новом варианте комбикорм для гусят обогащали ферментным препаратом Авизим -1300 в дозе 1,5кг/т корма.

За 65 дней гусята обоих вариантов потребили в среднем по 11,52кг комбикорма и 12,3кг зеленой травы. В них содержалось 13,б.корм.ед., и 2286г сырого протеина, 132 Мдж ОЭ.

Сохранность гусей в базовом варианте составила 83,3,0%, в новом — 84,9%. В 65-дневном возрасте живая масса гусят нового варианта превышала на 158,4г, абсолютный прирост-на 158,1г сверстников базового.

Рассчитав экономическую эффективность получения биоресурсной продуктивности от всего поголовья гусей, нами установлено, что расход кормов на 1кг прироста в базовом варианте превышал затраты аналогов нового - на 0,18 кг. Себестоимость 1 кг прироста оказалась ниже при выращивании гусей нового варианта на 1,5 руб, а уровень рентабельности выше на 2,1%, чем в базовом. При этом максимальной величиной изучаемого показателя характеризовались гусята, которые получали в рашоне Авизим -1300 вдозе 1,5кг/т комбикорма.

ВЫВОДЫ

1. Добавление ферментных препаратов Кемзайм в дозе 1,0 кг\т корма, Авизим — 1300 в дозе 1,5 кг\т корма, антистрессового препарата сантохин в дозе 0,2 кг\т корма и совместное использование Авизима-1300 и сантохина в указанных дозах в комбикорма не оказывает отрицательного влияния на поедаемость, увеличивает переваримость и использование питательных веществ; сухого вещества на 2,1-3,1%; протеина на 1,5-2,6%; жира — на 2,7-3,2% и особенно клетчатки на 5,99,6% по сравнению с гусятами, не получавшими данных препаратов.

2. При обогащении комбикормов БАВ увеличилась биоресурсная продуктивность гусят, выразившаяся в живой массе на 8,9-9,8% при статистически достоверной разнице (Р< 0,05; Р< 0,01; Р< 0,001). Отмечено повышение в пользу опытных гусят среднесуточных и относительных приростов, коэффициентов весового роста.

3. Включение в комбикорма БАВ активизировало окислительно-восстановительные процессы, вследствие чего у опытных гусят в крови наблюдалось увеличение гемоглобина на 2,9г/л, эритроцитов - на 0,4г/л, общего белка - на 9,5%, а также кальция, фосфора, железа, меди. Солей тяжелых металлов в крови всех подопытных гусят не было обнаружено. При этом сохранность гусят за период выращивания была выше на 4,0-5,0%. Ферментные и антистрессовый препараты не снижали аппетит, не оказали негативного действия на оперение, поведенческий характер, клинические показатели.

4. БАВ в рационах опытных гусят способствовали получению высокого качества тушек (I категории); увеличению убойного выхода на 1,24,0%; мякоти в тушках до 3,1%. В мякоти наблюдалось большее содержание белка, минеральных веществ, триптофана И оксипролнна по сравнению с контрольными сверстниками. Качественная характеристика мяса была высокой. Произошло повышение биоконверсии протеина на 2,2-3,7% и энергии кормов на 0,16-0,76% в белок и энергию продукции. За счет введения в комбикорма биологически активных добавок увеличилось содержание минеральных веществ и витаминов в печени, снизилось содержание в крови, мясе, печени солей тяжелых металлов (цинка, свинца). Ртути, кадмия в них не было обнаружено, что указывает на безопасность продуктов.

5. БАВ положительно повлияли на выход, качество и безопасность колбасы «Птичья». Выход колбасы был выше в опытных образцах в сравнении с контрольным на 1,0-1,8%. В ней содержалось меньше воды и жира, больше белка и минеральных веществ. Солей тяжелых металлов не обнаружено во всех подопытных вариантах.

6. Включение в комбикорма БАВ гусятам, при выращивании на мясо, снизило себестоимость 1 кг прироста в среднем на 0,7-0,9 руб, повысило прибыль и уровень рентабельности - на 1,4-2,2%. Лучшие результаты были получены от гусят, получавших ферментный препарат Авизим-1300.

7. В результате проведенных исследований в производственных условиях на большом поголовье было установлено, что добавление ферментного препарата Авизим-1300 в дозе 1,5 кг\т комбикорма способствует повышению биоресурсной продуктивности гусят, выращиваемых на мясо.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения биоресурсного потенциала гусей, получения качественного мяса, продуктов его переработки (колбаса вареная), снижения себестоимости, увеличения уровня рентабельности, рекомендуем при выращивании гусят на мясо, добавлять в комбикорма ферментные препараты Авизим - 1300 в дозе 1,5кг\т, Кемзайм — в дозе 1кг/т и антистрессовый -сантохин в дозе 0,2кг/т, что дает возможность улучшить переваримость питательных веществ кормов, в среднем на 2-9%, конверсировать их в тело, увеличить мясную продуктивность, улучшить качество готовой продукции (мяса, колбасы), снизить себестоимость 1 кг прироста в среднем на 0,7-0,9 руб., повысить уровень рентабельности производства мяса на 1,4-2,2%.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ

1. Позднякова, Т.Н. Применение биологически активных вешесгв при производстве экологически чистого продукта гусей - колбасы «ПТИЧЬЯ»ЛГ.Н.Позднякова, А.Я. Сенько, М.Г. Маслов, Л.Н. Бакаева //Актуальные проблемы и пути развития животноводства в республике Башкортостан: Сб. мат. науч.-практ, конф., посвященной 75-летию зооинженерного факультета БГАУ.- Уфа — 2005. - с. 194-195.

2. Позднякова, Т.Н. Влияние биологически активных добавок на минеральный состав мяса гусей. / Позднякова Т.Н, Сенько А.Я.,Маслов М.Г.// Актуальные проблемы и пути развития животноводства в республике Башкортостан: Сб. мат. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию зооинженерного факультета БГАУ.- Уфа —2005. - с. 189- 194.

3. Позднякова, Т.Н. БАВ в рационах гусей./ Т.Н. Позднякова, А.Ф. Лукьянов,М.Г.Маслов// Птицеводство - 2006. - Х»9. - с.27

4. Позднякова, Т.Н. БАД — биоресурсный потенциал для роста и сохранности тусятТТ.Н.Позднякова, О.ГО. Ежова, М.Г. Маслов// Проблемы устойчивости биоресурсов: Теория и практика. Материалы 2-й Российской научно-практической конференции. - ОГАУ - 2006. - с. 297,

Позднякова Тамара Николаевна

Влияние ферментных и антистрессовых препаратов в составе комбикормов на биоресурсный потенциал гусят

03.00.32 - биологические ресурсы 06.02.02 - кормление с.-х. животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации ва сонсканне ученой степени кандидата биологических наук

Подписано к печать 17.11.06. Формат Í0x84/16. Уся. псч. л. 1. Печать оперативная. Бумага офех-гняя. Гарнитура Times Заказ № 2543. тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Ten.: (3532)77-61-43

Отпечатало в Издательском нентре ОГАУ

Позднякова Тамара Николаевна

ВЛИЯНИЕ ФЕРМЕНТНЫХ И АНТИСТРЕССОВЫХ ПРЕПАРАТОВ В СОСТАВЕ КОМБИКОРМОВ НА БИОРЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ГУСЯТ

03.00.32 - биологические ресурсы 06.02.02 - кормление с.-х. животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Подписано в печать 17.11.06. Формат 60XS4/16. Усл. псч. л. 1. Печать оперативная. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Заказ № 2548. Тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ 460795, г, Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: {3532)77-61-43

Отпечатано в Издательском центре ОГАУ

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Позднякова, Тамара Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Биоресурсный потенциал повышения мясной продуктивности птицы - биологически активные вещества.

1.1.1.Влияние антистрессовых препаратов на организм птицы.

1.1.2. Изучение вопроса применения ферментных препаратов с целью повышения биоресурсной продуктивности птицы.

1.1.3. Влияние ферментных и антистрессовых препаратов на качество колбасы.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место, схема, методики проведения исследований.

2.2. Характеристика используемых в исследованиях препаратов.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Кормление и содержание подопытной птицы.

3.2. БАВ - биоресурсный потенциал повышения переваримости и использования питательных веществ рационов.

3.3. Влияние ферментных и антистрессовых препаратов на биоресурсную продуктивность гусят.

3.4. Гематологические показатели подопытных гусят.

3.5. Этологические показатели гусят.

3.6. Мясная продуктивность подопытных гусят.

3.6.1. Убойные показатели.

3.6.2. Химический состав мяса гусят.

3.6.3.Пищевая ценность мяса гусят.

3.6.4. Трансформация основных питательных веществ и энергии корма в съедобные части тушки.

3.6.5. Влияние БАВ на химический состав печени.

3.6.6. Влияние БАВ на качество колбасы.

3.6.7. Экономическая эффективность выращивания гусят.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Влияние ферментных и антистрессовых препаратов в составе комбикормов на биоресурсный потенциал гусят"

Актуальность темы. В настоящее время птицеперерабатывающая промышленность является крупнейшей отраслью пищевой индустрии, выпускающая широкий ассортимент продуктов питания. При этом, внимание технологов нацелено на максимально полную переработку сырья, создание и широкое внедрение в производство малоотходных и безотходных технологических процессов, сберегающих сырьевые, биологические, материальные, энергетические ресурсы.

Мясо, яйцо и продукты переработки птицы являются источником полноценных белков, жиров, витаминов, минеральных и экстрактивных веществ, играющих важную роль в жизнедеятельности организма. Качество продукции, ее экологическая безопасность приобретают все большее значение, поэтому птицепродукты с низкими потребительскими и пищевыми свойствами являются не конкурентоспособными. При этом, в условиях рынка, предприятия должны вырабатывать продукцию, ориентируясь по стоимости на формирующегося в регионе потребителя: высокооплачиваемого, среднеоплачиваемого и находящегося на критически низком уровне. Выращивание в оптимальных условиях среды, полноценное и качественное кормление птицы, позволит выполнить и перевыполнить нормативы по выходам продукции, что положительно отразится на экономике предприятия.

За счет правильного ведения отрасли птицеводства можно в короткие сроки увеличить производство мяса и яиц, а также повысить уровень обеспеченности населения этими продуктами (В.И. Фисинин, 2000; Я.С. Ройтер, 2000; Т.А. Столляр, 2001; И.А. Егоров, 2004).

В последние годы на многих птицефабриках, в мелких фермерских хозяйствах стали заниматься разведением гусей, которые являются одним из перспективных видов сельскохозяйственной птицы. Гуси отличаются высокими воспроизводительными качествами, которые хорошо сочетаются с интенсивным ростом молодняка в раннем возрасте. Гусей можно разводить как на суше, так и на водоемах. В летний период их можно пасти на пастбищах. В себестоимости продукции гусеводства большой процент занимает стоимость кормов. В этой связи большое значение придается полноценному кормлению птицы, усвояемости кормов. Как недостаток, так и избыток кормов, приводит к снижению использования питательных веществ, которые, влияют на обменные процессы организма, приводящие к гибели птицы.

За годы реформы комбикормовая промышленность нашей области резко снизила выпуск комбикормов для птицы, поэтому на птицефабриках имеются свои комбикормовые заводы. В комбикорма стали включать в больших количествах такие кормовые компоненты как ячмень, пшеницу, рожь, овес, отруби, подсолнечниковый и соевый шроты, в которых в большом количестве присутствуют некрахмалистые полисахариды и антипитательные вещества. В кишечнике птицы некрахмалистые полисахариды повышают вязкость химуса и снижают переваримость кормов, соответственно увеличиваются количество и влажность выделяемых ею экскрементов. Скопление большого количества помета жидкой консистенции оказывает негативное влияние на экологическое состояние прилегающих сельскохозяйственных угодий. Для повышения переваримости корма и снижения выхода помета, птице в рационы включают ферментные препараты, так как за счет их действия эффективнее используются местные дешевые зерновые культуры, улучшается санитарное состояние яиц, помет птицы становится не липким (В.В. Романенко, 2000; Е. Малюшин, А. Осипов, Г. Левахин, С. Мирошников, 2002; С.Ф. Суханова, 2003; А. Лисицин, 2004).

Немаловажной проблемой для птицеводства является предотвращение процессов окисления в кормах, интенсивность которых зависит от содержания в них жира, от условий хранения и подготовки к скармливанию.

Самоокисление жиров влияет на здоровье птицы, тормозит их рост, снижает качество, увеличивает затраты кормов на единицу продукции. В результате разрушения жира образуются перекиси, которые ускоряют окисление витаминов и каротина. Известно, что при введении в комбикорма антиоксидантов окисление жиров в них замедляется, срок хранения кормов увеличивается (Л. Захарова, 2002; В. Менькин, 2002; Т.М. Околелова, 2002; Р.Р.Гадиев, 2002; Т.Н. Хамидуллин, 2005). Птица, как и все сельскохозяйственные животные, подвергаются стрессам - это недостаточный фронт кормления, конкурентная борьба в стаде, неправильное, недостаточное кормление и поение, неудовлетворительные условия содержания, болезни, ветобработки, отлов, пересадка, смена рационов, условий содержания и т.д., в результате чего снижается продуктивность птицы, увеличивается расход кормов (Ю.П. Квиткин, 1977; Н. Кравченко, 1990; Н.В. Брендин, 1998). Учитывая то, что изучение действия ферментных и антистрессовых препаратов в основном проводилось только на цыплятах-бройлерах, а на других видах птицы не проводилось исследований, поэтому изучение биоресурсного потенциала мясных гусят при использовании в рационах современных ферментных препаратов -Авизим, Кемзайм, и антистрессового сантохин, как в отдельности, так и при их совместном действии, является актуальной проблемой. До настоящего времени остается неизученным вопрос качества полученной продукции от переработки гусей в зависимости от введения в комбикорма вышеназванных препаратов.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение дополнительного биоресурсного потенциала (сохранность, биохимические показатели органов и тканей, качество мяса и колбасы) за счет добавления в комбикорма биологически активных веществ (Авизим-1300, Кемзайм и антистрессовый препарат - сантохин).

Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

1. Определить поедаемость, переваримость и усвояемость питательных веществ кормов при введении в них ферментных и антистрессового препарата.

3. Установить влияние изучаемых препаратов на убойные и мясные показатели гусят.

4. Изучить качество и экологическую безопасность печени, мяса и колбасы.

5. Рассчитать экономическую эффективность.

Научная новизиа работы: впервые разработан способ повышения биоресурсной продуктивности через интенсификацию метаболических процессов в организме гусят при добавках в комбикорма ферментных и антистрессового препаратов, как в отдельности, так и при совместном их действии. Рассчитана экономическая эффективность использования БАВ.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 научные статьи. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству, списка используемой литературы и приложений. Диссертационная работа изложена на 138 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 10 рисунков, 5 приложений. Список используемой литературы включает 196 источников, из них 15 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Позднякова, Тамара Николаевна

выводы

1. Добавление ферментных препаратов Кемзайм в дозе 1,0 кг\т корма, Авизим - 1300 в дозе 1,5 кг\т корма, антистрессового препарата сантохин в дозе 0,2 кг\т корма и совместное использование Авизима-1300 и сантохина в указанных дозах в комбикорма не оказывает отрицательного влияния на поедаемость, увеличивает переваримость и использование питательных веществ: сухого вещества на 2,1-3,1%, протеина на 1,5-2,6%, жира 2,7-3,2% и особенно клетчатки на 5,9-9,6% по сравнению с гусятами, не получавшими данных препаратов.

4. БАВ в рационах опытных гусят способствовали получению высокого качества тушек (I категории), увеличению убойного выхода на 1,24,0%, мякоти в тушках до 3,1%. В мякоти наблюдалось большее содержание белка, минеральных веществ, триптофана и оксипролина по сравнению с контрольными сверстниками. Качественная характеристика мяса была высокой. Произошло повышение биоконверсии протеина на 2,2-3,7% и энергии кормов на 0,16-0,76% в белок и энергию продукции. За счет введения в комбикорма биологически активных веществ увеличилось содержание минеральных веществ и витаминов в печени, снизилось содержание в крови, мясе, печени солей тяжелых металлов (цинка, свинца), тути, кадмия в них не было обнаружено, что указывает на безопасность продуктов.

6. Включение в комбикорма БАВ гусятам, при выращивании на мясо, снизило себестоимость 1 кг прироста в среднем на 0,7-0,9 руб, повысило прибыль и уровень рентабельности в среднем на 1,4-2,2%.

7. В результате проведенных исследований на большом поголовье в производственных условиях было установлено, что добавление ферментного препарата Авизим-1300 в дозе 1,5 кг\т комбикорма способствует повышению биоресурсной продуктивности гусят, выращиваемых на мясо.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения биоресурсного потенциала гусей, получения качественного мяса, продуктов его переработки (колбаса вареная), снижения себестоимости, увеличения уровня рентабельности, рекомендуем при выращивании гусят на мясо, добавлять в комбикорма ферментные препараты Авизим - 1300 в дозе 1,5кг\т, Кемзайм - в дозе 1кг/т и антистрессовый -сантохин в дозе 0,2кг/т, что дает возможность улучшить переваримость питательных веществ корма, в среднем на 2-9%, конверсировать их в тело, увеличить мясную продуктивность, улучшить качество готовой продукции (мяса, колбасы), снизить себестоимость 1 кг прироста в среднем на 0,7-0,9 руб., повысить уровень рентабельности производства мяса на 1,4-2,2%.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Позднякова, Тамара Николаевна, Оренбург

1. Алямкин, Ю. Пробиотики вместо антибиотиков это реально/ Ю.Алямкин // Птицеводство. - 2005. - №2. - С. 17-18.

2. Антипов, В.А. Использование пробиотиков в животноводстве / В.А Антипов. // Ветеринария. -1991. №4. - С.55-58.

3. Антоненко, А. Иммуномодулятор КИМ (М) залог успеха. / А.Антоненко // Птицеводство. - 1999.- №12. - С.29-30.

4. Анчиков, В. Кормовые ферменты и добавки фирмы «Финфидс» / В. Анчиков, С.Кислюк // Комбикорма. 1999. - №1.- С.34-35.

5. Анчиков, В. Эффективность ферментов группы «Авизим» и бетаина / В.Анчиков, С.Кислюк // Птицеводство.- 2000. №5. - С.34-35.

6. Архипов А. Повышение эффективности откорма цыплят-бройлеров/А. Архипов, А.Ахрем, Н. Курилова// Птицеводство.- 1988.-№5.-С.15-16.

7. Афанасьева, Е.С. Влияние транспортировки и предубойное содержание скота на качество мяса/ Е.С. Афанасьева// Повышение качества продукции животноводства.-М.: 1982.- С. 104-108.

8. Ахмедханова, Р. Нетрадиционные кормовые добавки для цыплят/ Р.Ахмедханова // Животноводство России. 2003. - №4. - С.25.

9. Бевзюк, В. Корма удешевляет фермент / В. Бевзюк.// Животноводство России.-2003. №2 - С.33-34.

10. Бегун, О. Разводите гусей / О. Бегун // Птицеводство. 1998. -№2.1. С.6.

11. И. Бердников, П.П. Ферментные препараты при откорме цыплят /П.П. Бердников // Птицеводство. №6. - 1988. - С. 26-27.

12. Беломытцева, Н.М. Применение аминозина для снижения потерь живого веса убойного скота при перевозке автотранспортом/ Н.М. Беломытцева// Автореф.дис.на соиск. учен, степ.канд. с.-х. наук.- Минск, БелНИИЭВ, 1975.- С.24.

13. П.Бессарабов, Б.Ф. Практические советы птицеводам/ Б.Ф. Бессарабов//М.: Россельхозиздат, 1974.- С.48.

14. Бессарабов, Б.Ф. А гусь не голый / Б.Ф. Бессарабов // Приусадебное хозяйство. №2. - 1984. - С. 16-17.

15. Бессарабов, Б.Ф. Нужны ли птице антибиотики? / Б.Ф.Бессарабов // Животноводство России. 2003. - №9. - С.35.

16. Бобылев, А.К. Сухой тип кормления гусей / А.К. Бобылев // Птицеводство. 1988. - №1. - С. 14-15.

17. Бобылев, А.К. Секреторная и ферментовыделительная функции кишечника у гусей / А.К Бобылев // Известия ТСХА, вып.6, 1989. С. 139143.

18. Бовкун, Г. Лактулоза полезна цыплятам / Г.Бовкун, О.Бобрик, Н. Малик, В.Панин, А.Сканчев // Птицеводство. -2003. №3. - С.10.

19. Бойко, JI. Новая кормовая добавка Камид / JI. Бойко, Л.Трунова, Т.Калинина, И. Богуцкая // Комбикормовая промышленность. - 1992. -№4. -С. 30-32.

20. Брендин, Н.В. Об антистрессовом действии 9-финилсимм-октагидроселенокеанга /Н.В.Брендин, А.М.Крюков// Материалы международной науч. конференции. Казань.-1998.-Ч.2.-С.115-116.

21. Василюк, Я.В. Современные аспекты биотехнологии питания сельскохозяйственной птицы / Я.В. Василюк // Наука производству. Тр. Гродненского СХИ.- Гродно. 1999. - С. 319-322.

22. Волков, A.A. Кормление птицы/ A.A. Волков.- М.: Высшая школа, 1972.- 128с.

23. Галецкий, В.Б. Научное обоснование использования ферментных препаратов (пуревитина, вильзима, эндофида) в кормлении кур: Автореф. дис. .докт. с.-х. наук/В.Б. Галецкий.С.-Петербург.- 2000.- 41 с.

24. Гафарова, Ф.М. Продуктивные и технологические качества некоторых пород гусей в зависимости от системы выращивания и способов использования электроактивированной воды: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук/ Ф.М. Гафарова. Оренбург. - 1997. - 24 с.

25. Георгиевский, В.Н. Физиология сельскохозяйственных животных/В.Н. Георгиевский//М.: Агропромиздат, 1990.- С.379.

26. Гизатуллин, P.C. О возможности использования биотрина в птицеводстве / P.C. Гизатуллин // Сб. статей БГАУ.- Уфа. 1997. - С. 33-35.

27. Гилевич, А. Бетаин в рационах цыплят-бройлеров / А. Гилевич // Комбикорма.- 2005.-№4.- С.3-5.

28. Головко, Т.М. Качество гусиного мяса с учетом породных особенностей, возраста убоя и технологии производства / Т.М. Головко, В.А. Бреславец // Птицеводство. 1987. - Вып.40. -С.52-55.

29. Гольденберг, В. Новые формы антиоксидантов / В. Гольденберг, Т. Лебска., Е. Чертова // Птицеводство. 2001. - №5. - С. 24-25.

30. Горлов, И.Ф. Ресурсосберегающие технологии переработки животноводческого сырья с использованием нетрадиционных продуктов растительного происхождения/ И.Ф. Горлов, Т.В. Каренгина// Хранение и переработка сельхозсырья.- 2003.-2005.-№1.- С.26-28.

31. Горюнов, H.A. Промышленная технология производства яйца, мяса птицы./H.A. Горюнов//М.: Россельхозиздат, 1978.- С.56.

32. Гуслянников, М.А. Новинки соевого рынка/ М.А. Гуслянников// Мясная индустрия. 2003.- №4.- С.26-29.

33. Гущин, В.В. Системный подход к проблеме качества мяса птицы / В.В. Гущин // Птицеводство. 2002.- №1.-С. 32-38.

34. Дадашко, В. Ферментная добавка фекорд в рационах птицы / В. Дадашко, В. Цирук // Комбикорма.- 2001.- №4. С. 40-41.

35. Данилова, Н. Эффективность ферментного препарата «Гимизим» / Н. Данилова // Птицеводство. 2005. - №3. -С.25.

36. Девятое, П. Возродим гусеводство / П. Девятов // Птицеводство. -№6.- 1999. С.48-50.

37. Джанова, З.Ф. Сочетание применения пробиотика бифидумбактерина и иммунномодулятора тиамина для профилактики колибактериоза у цыплят.- Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. вет. наук/ З.Ф. Джанова. С.-Пб., 1995.-20 с.

38. Догадаев, Д.А. Ферментный препарат «Ровабио» в комбикормах с повышенным уровнем ржи / Д.А. Догадаев // Передовой науч.-произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ ВНИТИП Сергиев Посад, 2003. - №1. - С. 11-13.

39. Дудикова, Г.Н. Препарат пробиотического действия для животноводства / Г.Н. Дудикова// Хранение препаратов сельхозсырья. 2000. -№10.-С. 25-26.

40. Дюкарев, В.В. Действие ферментных препаратов на метаболизм веществ и продуктивность сельскохозяйственных животных/ В.В. Дюкарев, В.М. Гадзаров// Бюл. НИИ Фб и Пс.х. жив.- 1973. Вып.2- С.30-33.

41. Егоров, Н.П. Некоторые гематологические показатели у интенсивно выращиваемых гусят в зависимости от кормления и возраста/ Н.П. Егоров // Материалы 10 Всесоюзной конф. аспирантов. Сб. работ молодых ученых. М., 1967. - Вып.9. - С. 187-195.

42. Егоров, И.А. Эффективный корм для птицы / И.А. Егоров, JI. Купина, Е. Долбенева // Птицеводство. 1985. - №8. - С.33-3

43. Егоров, И.А. Пробиотики в кормлении цыплят-бройлеров / И.А. Егоров, В. Куренев, П. Пеньков, Т. Егорова // Передовой научнопроизводственный опыт в птицеводстве. Экспресс-информация. 1995. - №12. - С. 37-39.

44. Егоров, И.А. Пробиотик бифидум СХЖ / И.А. Егоров, В. Мягких // Птицеводство.-2003. - №3. - С. 9.

45. Егоров, И.А. Микосорб снижает токсичность корма/ И. Егоров, Н. Чеснокова, Д. Давтян// Птицеводство.-2004.- №3.- С.29-30.

46. Егоров, И.А. Ферменты для рационов с повышенным вводом ячменя / И.А. Егоров, Б. Авдонин, А. Теняев, А. Павленко // Комбикорма.-2004. №8. - С.73.

47. Егоров, И.А. Пробиотик лактоамиловорин стимулирует рост цыплят / И.А. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов и др. // Птицеводство. - 2004. -№8.С. 32-33.

48. Егоров, И.А. Новые тенденции в кормлении птицы / И.А. Егоров, Н.Селина // Комбикорма. 2004. - №6. - С. 47-49.

49. Еремичев, Г.Ю. Пивная дробина в рационах для гусят-бройлеров Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук/ Г.Ю. Еремичев, Сергиев Посад, 2004. -20 с.

50. Закраевская, Г.С. Особенности крови гусят / Г.С. Закраевская //Земля Сибирская Дальневосточная. №7. - 1970. - С.34-38.

51. Ибадуллаева, Г.Б. Влияние пробиотика и антиоксиданта на продуктивность цыплят-бройлеров / Г.Б. Ибадуллаева, В.В. Семенютин // Направление стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях. Воронеж.- 1999. С. 147-148.

52. Ильин, Н.М. Интенсивный откорм гусей / Н.М. Ильин // Сельское хозяйство Белоруссии. 1965. - №5. - С. 11-12.

53. Имангулов, Ш. Ферментный пробиотик: два в одном/ Ш.Имангулов, Г.Игнатов, А. Перова // Птицеводство. №7 - 2004 - С. 10-11.

54. Калынюк, П.П. Способ повышения продуктивности гусят-бройлеров/ П.П. Калынюк и др. // Информационный листок. №87,1987.- 3 с.

55. Кассиль, Г.Н. Внутренняя среда организма/ Г.Н. Кассиль// М.: Наука, 1983.- С.224.

56. Кацнельсон, Ю. Ферментный препарат «Кемзайм» / Ю.Кацнельсон, М. Касько, А.Тяпкина // Комбикормовая промышленность. -1996.-№7.-С. 19-20.

57. Квиткин, Ю.П. Стресс сельскохозяйственной птицы / Ю.П. Квиткин // Обзор, информ. ВНИИТЭИСХ. М. - 1977. - С.57.

58. Кебец, А. Влияние комплекса биометаллов, витаминов и аминокислот на птицу / А.Кебец, Н.Кебец // Птицеводство. 2003. - №3. - С. 8-9.

59. Киселева, Н. Подсолнечниковый шрот в кормлении бройлеров / Н Киселева, Г. Лаптев, Ю. Мудрова// Животноводство России. 2001. - №9. - С. 43.

60. Киселева, Н. Использование Целлобактерина в птицеводстве / Н. Киселева, Г.Лаптев, В. Солдатова // Комбикорма. 2000. - №5. - С.39.

61. Кислюк, С.М. Целлобактерин для бройлеров: вместо ферментов или вместе с ферментами. / С.М. Кислюк // Рацветинформ. 2004. - №11. -С.8.

62. Кислюк, С.М. Микробиологические препараты от компании «Биотроф» / С.М. Кислюк, Н.И.Новикова, Г.Ю. Лаптев // Торгпред. 2004. -№2. - С. 60.

63. Ковацкий, Н.С. Разводите гусей./ Ковацкий Н.С. М.: Агропромиздат. - 1991. - 44с.

64. Кончакова, Е.А. Биологическое обоснование к применению ксиланазы в комбикормах на основе пшеницы для бройлеров. Автореф. дис. .канд. с.-х. наук// Е.А. Кончакова Сергиев Посад, 2004. - 22с.

65. Королева, Т. Эффективный препарат «Лисофорт» / Т.Королева, Г.Акимов, В.Столяренко, Б.Кравченко // Птицеводство. -2005. №1.- С.29-30.

66. Косой, В.Д. Влияние количества внесенного соевого обогатителя на качество колбасных изделий/ В.Д. Косой, Л.Г. Винникова, Н.Г. Азаров// Мясная индустрия.- 1999.- №10.- С. 12-15.

67. Кошелева, Г. Принцип действия ферментов / Г.Кошелева // Комбикорма. 1999. - №8. - С. 38-39.

68. Кравченко, Н. Стресс и его профилактика в птицеводстве / Н.Кравченко // Птицеводство. 1990. - №4. - С. 10-16.

69. Криштафович, В.И. Исследование жироудерживающей способности соевой муки и ее эмульсионных свойств в колбасных изделиях / В.И. Криштафович, И.А. Жебелева, C.B. Колобов // Мясная индустрия, 2003.-№11.- С.18-23.

70. Крюков, В. Стартовые рационы для птицы / В. Крюков, Е.Байковская // Птицеводство. 2002. - №3. - С. 25-26.

71. Крюков, В. Предупреждение хронических микотоксикозов/ В. Крюков// Комбикорма,- 2003.- №5,- С.58-60.

72. Кузнецов, А. Новые ферменты для птицы / А.Кузнецов // Птицеводство. 2001. - №6. - С. 20-21.

73. Кустов, М.А. Влияние антиоксиданта динофена на продуктивность, качество мяса и яиц кур при стрессе. Автореф. дис. . канд. вет. наук/ М.А Кустов. Воронеж, 2001.- 24 с.

74. Лагуткин, Н. Иммунные ответы птицы на кормление / Н.Лагуткин // Животноводство России.2001. №8. - С. 30-31.

75. Лаптев, Г. Ферментативный пробиотик: два в одном / Г.Лаптев, С.Новикова, С.Кислюк и др.// Птицеводство. 2004. - №7. - С. 16-18.

76. Лаптев, Г. Ферментативный термостабильный пробиотик / Г.Лаптев, Е.Проворов, Г.Головлева // Животноводство. 2004. - №4.- С. 1718.

77. Левахин, В.И. Воздействие ферментных препаратов на обмен энергии в организме цыплят-бройлеров / В.И. Левахин, Г.И. Левахин, С.А. Мирошников // Вестник Российской с.-х. академии 2002. - №1. - С.84-85.

78. Левахин, Г.И. Эффективность применения мультиэнзимного препарата в рационах кур-несушек / Г.И. Левахин и др // Вестник РАСХН. -2002.-№2.-С. 71

79. Левахин, Г.И. Влияние периодического режима скармливания ферментного препарата на продуктивность птицы / Г.И. Левахин, С.А. Мирошников, E.H. Малюшин // Матер. междунар.конф., посвященной 70-летию ВНИИМС. Оренбург, 2000. - С.92.

80. Лепайыэ, Л. Анатомический состав тела, химический состав мяса и выход пищевого белка и жира гусят-бройлеров / Л.Лепайыэ // Сб.науч. тр. Эст. с.-х. акад.- 1983. №139. - С. 53-60

81. Лепайыэ, Л. Изменение химического состава съедобных частей тушек и выход пищевого белка и жира при производстве гусят-бройлеров / Л.Лепайыэ и др. // Повышение качества продуктов птицеводства/ Сб. тр. ВАСХНИЛ, 1983. С.87-89.

82. Линд, В. Улучшение использование кормов при выращивании бройлеров/В. Линд//Птицеводство.- 1988.-№5,- С.12-14.

83. Лисицина, А. Ферментные препараты снижают стоимость корма / А.Лисицина и др. // Птицеводство 2004 -№5 - С. 34-35.

84. Лысенко, М.А. Влияние унитиола на продуктивность и качество мяса бройлеров / М.А. Лысенко // Птица и птицепродукты. 2003. - № 3. -С.46-49.

85. Маджаров, И. Стресс и поведение на животнине / И.Маджаров// Животноводство.-1980.-34,3.-С.26-29,39.

86. Малик, Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения. Автореф. на соиск. докт. биол. наук/ Н.И. Малик Москва, 2002. -53с.

87. Малик, Н.И. Пробиотики в промышленном животноводстве / Н.И. Малик, А.Н. Малик, Е.В. Малик // Животноводство. 2000. - №3. - С.ЗО.

88. Малюшин, С. Ферментный препарат в рационе кур-несушек / С. Малюшин, А.Осипов, Г. Левахин, С.Мирошников // Птицеводство. 2000. -№5. - С. 19-20.

89. Малюшин, С. Ферменты и состояние помета / С. Малюшин, А.Осипов, Г.Левахин, С. Мирошников // Птицеводство. 2002. - №5. - С. 1921.

90. Мамаев, В. Разводите гусей / В.Мамаев // Птицеводство. 1992. -№ 4. - С.27-29.

91. Мартыненко, С. Пробиотик споробактерин / С. Мартыненко, О.Сипайлова// Птицеводство. 2005. - №1. - С.25.

92. Мартынов, И. Влияние кормовых факторов на качество яиц и мяса птицы/ И. Мартынов// Птицеводство.- 1983.-№6.- С.23-24.

93. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Рекомендации. / РАСХН;

94. МНТЦ «Племптица»; ВНИТИП; Под общ. ред. В.И. Фисинина и Ш.А. Имангулова. Сергиев Посад, -2000. - 34 с.

95. Мирошников, С. Влияние ферментного препарата на иммунитет цыплят / С. Мирошников, С. Мартыненко, Ю.Иванов // Птицеводство.-2000.-№2.-С.28-29.

96. ЮО.Мидленд, А. Продукция из соевых белков/А. Мидленд// М.: Пищевая промышленность. -2005.- С.217.

97. Ю1.Молоскин, С. Новый ферментный препарат на рынке России / С.Молоскин // Комбикорма. 1999. - №5. - С. 39.

98. Мухин, В.А. Ферментативные белковые гидролизаты в кормах для птицы / В.А. Мухин, В.Ю.Новиков // Зоотехния. 2001. - №10. - С.21-22.

99. ЮЗ.Мышакин, А. Авизим 1300 в пшеничных комбикормах для бройлеров / А. Мышакин // Птицеводство. - 2000. -№5. - С. 17-19.

100. Наводнюк, А.И. Стрессы у сельскохозяйственных животных/ А.И. Наводнюк, Е.И. Штирбу, С.Х.Хайдарлиу// Стресс и животноводство.-Кишинев, 1987.- С.62-78.

101. Некрасова, К. Ферментные препараты «Ф.Хоффан ля-Рош» в комбикормах для цыплят-бройлеров / К.Некрасова, И.Егоров, А.Павленко // Комбикорма .-2001. №4. - С. 38-39.

102. Николотова, П.В. Исследование крови гусей в период принудительного откорма с целью получения увеличенной жирной печени / П.В.Николотова, И.С Шпиц, Л.В Грабко. // Сб. науч. тр. москов. вет. акад.им. К.И. Скрябина. 1975. - Т. 81. - С.141-143.

103. Околелова, Т.М. Кормление сельскохозяйственной птицы/ Т.М. Околелова//М.: Агропромиздат, 1990.- С.51-52.

104. Околелова, Т.М. Корма и биологически активные добавки для птицы / Т.М. Околелова и др. М.: Колос, 1999. - 96с.

105. Околелова, Т.М. Вязкость пшеницы и ячменя / Т.М. Околелова, Е.А.Кончакова// Комбикорма. 2004. - №1. - С. 61-62.

106. Околелова, Т.М. Оллзайм Вепро фермент, улучшающий усвоение подсолнечного шрота / Т.М. Околелова, В.Б. Кузьмина // Птица и птицепродукты. - 2004. - №6. - С. 76.

107. Околелова, Т.М. Актуальные проблемы применения биологически активных веществ и производство премиксов/ Т.М. Околелова, А.В.Кулаков, С.А. Молоскин и др. Сергиев Посад, 2002. - 282с.

108. Околелова, Т.М. Комплексное применение ферментов и фармостима / Т.М. Околелова, А.Морозов, С. Румянцев // Комбикорма. -2005.-№1.-С. 59-60.

109. Охрименко, Э.М. Биологические показатели гусей крупных серых, местных белых, китайских серых и их помесей в условиях Львовской области: Автореф дис. канд. биол. наук/ Э.М. Охрименко. -Львов, 1971.-26с.

110. Охрименко, Э.М. Влияние межпородного скрещивания гусят на мясные качества / Э.М. Охрименко, P.C. Нестерович // Передовой опыт в зоотехнии. Киев: Урожай, 1973.-Вып. 16. С. 109-114.

111. Панин, А.Н. Влияние пробиотика Стрептобифида форте на клеточный иммунитет / А.Н.Панин, Н.И Малик, И.П. Степаненко//Аграрная наука. - 2000. - №5. - С. 20-21.

112. Панин, А.Н. Принципы и перспективы применения пробиотиков в ветеринарии/ А.Н.Панин, Н.И. Малик // Тез. всеросс. конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении человека». М. - 1999. -С. 70.

113. Первова, A.M. Эффективность использования пробиотиков в промышленном птицеводстве / A.M. Первова // Сельскохозяйственная биология. 2003. - №4. - С. 26-30.

114. Пивняк, И.Г. Каротинобактерин новый пробиотик для молодняка птицы / И.Г Пивняк, Р.Г. Шайдуллина, В.А. Заболотский // Зоотехния. - 1998. - №3. - С. 14-16.

115. Пименов, Б.В. Племенные ресурсы и возможности гусеводства/ Б.В.Пименов, Б.В. Смирнов // Птицеводство. 1974. - №5. - С.30-33.

116. Плященко, С.И. Предупреждение стрессов у сельскохозяйственных животных/ С.И. Плященко, В.Г. Сидоров// Минск: Ураждай, 1983,- С.95.

117. Покровская, Л. Оптимизация «проблемных» рационов / Л.Покровская // Птицеводство. 2002. - №4. - С. 20-21.

118. Попова, Ж.П. Новый пробиотик для животноводства / Ж.П.Попова, А.К. Никонорова // Зоотехния. 1995. - №11. - С.21-22.

119. Проворов, Е.Л. Ферментативные пробиотики естественные пути повышения продуктивности животных. / Е.Л. Проворов // Каталог-справочник.- 2005.- С. 12-13.

120. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / Всерос. н.-и. и технол. ин-т птицеводства; Разраб.: Имангулов Ш.А., Егоров И.А., Околелова Т.М. и др. Сергиев Посад, 1999. - 65с.

121. Рогов, С. А. Комплексные функциональные добавки/ С.А. Рогов, Г.А. Лукьянов// Мясная индустрия.- 2000.-№4.- С.20.

122. Рогов, И. А. Технология мяса и мясопродуктов/ И.А. Рогов, под ред. И.А. Рогова,- 2 изд., испр. и доп.- М.: Агропромиздат, 1992,- С.576.

123. Рогов, И. А. Справочник технологии колбасного производства/И.А. Рогов//М.: Колос, 1993.- С.431.

124. Родин, B.B. Изучение влияния комплексного пробиотического препарата на сохранность бройлеров / В.В. Родин // Современные достижения биотехнологии. Ставрополь, 1995 - С.8-9.

125. Ридченко, A.B. Российский рынок колбасных изделий/ Мясная индустрия. 2004.- №1.- С.5-6.

126. Ройтер, Я.С. Рекомендации по разведению гусей / Я.С. Ройтер, И.А.Егоров, Ш.А. Имангулов и др. Сергиев Посад, 2003. - №3. - 56 с.

127. Романенко, В.В. Ферменты и состояние помета / В.В. Романенко // Птицеводство. 2000. - №3. - С.28-31.

128. Рядчиков, В. Сравнительная оценка ферментных препаратов /

129. B.Рядчиков // Птицеводство. 2004. - №11. - С.15

130. Салеев, П. О качестве мяса гусей / П. Салеев, М. Лысенко, 3. Ильина // Птицеводство 1982. - №7. - С. 32-33.

131. Салеев, П.Ф. Промышленное гусеводство/ П.Ф. Салеев. М.: Россельхозиздат, 1982. - 192 с.

132. Салеев, П.Ф. Разведение и откорм гусей/ П.Ф. Салеев. М.: Россельхозиздат, 1982. - 24 с.

133. Сафонов, Г.А. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных / Г.А. Сафонов, Т.А. Калинина, В.П. Романова // Ветеринария. 1992. - №7-8. С. 3-4.

134. Сафонова, Т. Витаминные и минеральные смеси от компании «Уликсес» / Т. Сафонова // Птицеводство. 2003. - №7. - С.38-39.

135. Селье, Г. На уровне целого организма/ Г.Селье // М.: Наука, 1972.1. C.122.

136. Сенько, А.Я. Нужно ли вводить ферменты в рацион молодняка племенной птицы / А.Я. Сенько и др. // Комбикормовая промышленность. -1998.-№3.-С. 32.

137. Сенько, А.Я. Гематологические показатели гусят при разных способах выращивания и использования ферментного препарата./ А.Я.

138. Сенько, Е.В., Землянская, А.Ф.Лукьянов, Я.С. Ройтер, Г.Н. Урынбаева. Оренбург 2003. Тр. ОГАУ. - С.255-258.

139. Сенько, А.Я. Влияние ферментного препарата «Ровабио» на рост гусят при различных способах выращивания./ А.Я. Сенько, Е.В.Землянская, Н.В.Соболева, А.Ф. Лукьянов. Оренбург 2003. Тр. ОГАУ. - С.251-255.

140. Сенько, А.Я. Влияние продолжительности скармливания ферментного премикса на уровень обменной энергии/ А.Я. Сенько // Сб. научных трудов техфака, посвященных 70-летию ОГАУ.-Вып.З-Оренбург:Изд.ОГАУ, 2000.

141. Сизов, Ф.М. Коррекция стрессов у молодняка крупного рогатого скота/ Ф.М. Сизов, В.И. Левахин/Юренбург: Изд. центр ОГАУ, 1999.- С.224.

142. Субботин, B.B. Новые пробиотики / В.В.Субботин, Н.Данилевская // Животноводство. 1998. - №41. - С.20.

143. Субботин, В.В. Биотехнология пробиотиков ветеринарного назначения / В.В.Субботин, М.А. Сидоров // Аграрная наука. 1998. - №3 -С.20-21.

144. Суковиков, В. Резервы гусеводства / В.Суковиков // Птицеводство.-1998.-№2-5с.

145. Супрунов, Д. Обогащение комбикормов ферментным комплексом для цыплят-бройлеров / Д. Супрунов // Комбикорма. 2000. - №1. - С. 47-48.

146. Супрунов, Д. Ферментный препарат энерджекс в комбикормах / Д.Супрунов, И.Егоров, Б. Розанов // Комбикорма. 1999. - №6. - С. 48-49.

147. Суханова, С.Ф. Переваримость и использование питательных веществ рационов с бетонитом гусятами итальянской белой породы./ С.Ф. Суханова// Сб. тр. ФГОУ ВПО Курганской ГСХА. г. Курган 2003. С 213

148. Сухомлин, К.Г. Действие стрессов, вызывающих искуственную линьку гусей на показатели липидного обмена/ К.Г. Сухомлин, В.М. Бусловский// Тр. КСХИ.- Вып.265(293).- Краснодар,-1986.-С. 132.

149. Тараканов, Б. Использование пробиотика при откорме гусят на мясо / Б.Тараканов, В. Никулин, В. Герасименко, А. Лукьянов // Птицеводство. 2004. - №5. - С.24-25

150. Тараканов, Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве / Б.В. Тараканов // Калуга. 1998. - 54с.

151. Тараканов, Б.В. Лактоамиловорин надежный помощник животноводов / Б.В. Тараканов // Животноводство России. - 2004. - №4. -С.42

152. Татарский, В. Отечественный препарат Аквимаг для птицеводства / В. Татарский // Животноводство России. 2003.-№2.- с.28-29.

153. Теняев, А. Ронозим WX ферментный препарат для пшеничных рационов / А.Теняев // Комбикорма. - 2002. - №2. - С. 39-40.

154. Титов, Е.И. Производство вареных колбас с белково-жировыми композициями/ Е.И. Титов, С.К. Апраксина// Мясная индустрия.- 2004,- №3.-С.25-27.

155. Тишенкова, Д. Ферментный препарат эконаза / Д.Тишенкова, А.Селиванова // Птицеводство. 1990. - №8. - С.34-37.

156. Толкунова, H.H. Влияние консервированных добавок на качество колбас при хранении/ H.H. Толкунова, А.Я. Бидюк// Мясная индустрия.-2002.-№9.- С. 17-18.

157. Толкунова, H.H. Минеральный и витаминный состав новых видов варенных колбасных изделий/ H.H. Толкунова// Пищевая промышленность, 2004.-№10.- С.38-41.

158. Топорова, Л.В. Корма и кормление сельскохозяйственной птицы/ Л.В. Топорова и др. -М.: Колос, 1992.- С.271.

159. Тумене, М. Кому и почему нужны ферменты / М.Тумене // Животноводство России. 2004. - №8. - С.36-37.

160. Устинов, Д.А. Стресс-факторы в промышленном животноводстве / Д.А. Устинов// М.: Россельхозиздат, 1976. С. 166.

161. Фисинин, В. Вигозин регулятор энергетического обмена у птицы / В.Фисинин // Животноводство России. - 2000. - №8.-С.15-16.

162. Фисинин, В. Многокомпонентные ферментные препараты / В.Фисинин // Птицеводство. 2004. - №4. - С.24-27.

163. Фисинин, В. Птицеводство на пороге 21 века / В.Фисинин // Животноводство России. 2000. - №1. - С. 2-5.

164. Фисинин, В.И. «Opero Стим» в комбикормах цыплят-бройлеров /

165. B.И.Фисинин, И.А. Егоров, Б.Ф.Авдонин, А. Цинас // Птица и птицепродукты. 2004. - №1. - С.9-10.

166. Фомичев, Ю.П. Предубойные стрессы и качество говядины/ Ю.П. Фомичев, Д.Л Левантин// М.: Россельхозиздат, 1981.- С. 168.

167. Халетина, Л.Г. Фитаназосодержащие ферменты в кормлении кур: Автореф. .канд. с.-х. наук/ Л.Г. Халетина Сергиев Посад, 2000. - 21с.

168. Хамидуллин, Т. Повышение товарных качеств тушек бройлеров / Т. Хамидуллин // Птицеводство. 2005. - №1. - С.31.

169. Холлистер, А. Новые пробиотики / А. Холлистер // Животноводство. 2001. - №41. - С. 20-21.

170. Хотунцев, Ю.А. Экология и экологическая безопасность/ Ю.А. Хотунцев// М.: Академ.,2002.- С.241-250.

171. Христенко, Г. Кормление гусей / Г. Христенко // Птицеводство. -1989. -№4 С. 26-29.

172. Хусяинов, Р. Замена кормовым антибиотикам есть / Р.Хусяинов,

173. C.Салгереев // Птицеводство. 2003. - №4 - С.35-36.

174. Цой, В. Сроки использования гусей / В. Цой // Птицеводство. -№1.-2002.-С. 12-15.

175. Цой, В.Кратность ощипки гусей/ В. Цой // Птицеводство. №3.2002. С. 36-39

176. Чегодаев, В. Ферменты отечественного производства в рационах птицы / В.Чегодаев, О. Мерзлякова, Г. Жданкова // Птицеводство. №3. -2004.-С. 12-14.

177. Чекмарев, А. Применение лактобифадола в сочетании с лизином при откорме бройлеров / А.Чекмарев, Н.Данилевская, А.Абдуллаев // Птицеводство. 2005. - №2 - С. 15-16.

178. Шадрин, А. Уникальная кормовая добавка/ А. Шадрин// Птицеводство.- 2000.- №2,- С.26-27.

179. Штеле, А. Препараты-поставщики витаминов А и Е в пищевые яйца / А. Штеле, Е. Борисова, Н. Колобашкина // Птицеводство. 2004. - №3. - С. 42-43.

180. Anon. Japanese evaluation of egg quality / Anon // Int. Poultry Prod.2003.-Vol. 11, №5.- P.13-15.

181. Alguist, H.L. Comments on the availability of nitrients in fudstuffs// Fudstuffs.-1971.- Vol.-43.- №5.- P.26-27

182. Antunes, P. Sousa J Incidence of Salmonella from poultry product and their susceptibility to antimicrobial agents / P.Antunes, C. Reu, // Intern. Journ. of Food Microbiology.-2003.- Vol.82.-P.97-103.

183. Atsuko, I. Anti MRS A activity of Bifidobacterium breve and its purification/ I.Atsuko // J. Nara Medical Fssociat.- 1994. - vol. 45. - № 2.- P. 528531.

184. Alarm, M. Microflora and gastrointestinal peptides / M.Alarm, T. Midtvet // Abstr. 12 Intern. Sympos. Gnotobioljgy. Honolulu, 1996/- June 23-28.

185. Delaveau, A. Delinteret ekonomigne des anabolisants en elevage bovin //Microbiol. Alim. Nutr.-1991.- Vol.9- №3.- P.211-215.

186. Cobic Т., Milosevic M. Efecti primene stimulatora rosta u fovnih junadi //Nauka I praksi.-1991.- VoL.2 !.-№!.- P.65-86.

187. Delneste, Y. Donnet-Hughes A. and Schiffrin EJ. Functional foods; Mechanisms of action on immunocompetent cells/ Y.Delneste, A. Donnet-Hughes and EJ. Schiffrin Nutr. Rev. 1998. - 56: P.-93-98.

188. Bainas Balkar, S. Mycotoxins affect vitamin metabolism/ S. Bainas Balkar // World Poultry.-2002. Vol.18,-№5.-P.14-15.

189. Brzoska, F. Nutrivitive efficiency of selected probiotik microorganisms in chicken broilers / F. Brzoska, R.Grzybowski, K.Stecka, M. Pieszka // Annals of animal science.- Krakow, 1999.-V.26.-№4.-P.291-301.

190. Fuller, R. J. Probiotics in man and fnimals. A review / R. J. Fuller // Appl.Bacteriol. 1989. V.66.-№5.- P.-365-378.

191. Classen, H. L. Current and future usage of enzymes in poultry industry \\ On to the next century: proc. Of symposium / H. L. Classen \\ Limassol-Cyprus,6 April.-1995.- P.10-19/

192. Scholtyssek, S. Einsatz von enzymen in einer Roggnration bei broilern / S. Scholtyssek, E.Swiercczewska, J. Niemiec // Kraftfutter. 1989.-Vol.72.-Y.4.P.116-118.

193. Schiffrin, E.J. Immunodulation of human blood cells following the ingestion of lactic acid bacteria/ E.J. Schiffrin , F. Rochat, H.L.Link-Amster, J.M. Aeschlimann and A.Donnet Hughes // J. Dairy Sci.- 1995. P. 491-497.

Информация о работе

Позднякова, Тамара Николаевна
кандидата биологических наук
Оренбург, 2006
ВАК 03.00.32

Диссертация

Влияние ферментных и антистрессовых препаратов в составе комбикормов на биоресурсный потенциал гусят - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы