Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Влияние ферментного препарата Ровабио на реализацию биоресурсного потенциала уток

ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Влияние ферментного препарата Ровабио на реализацию биоресурсного потенциала уток"

На правахрукописи

ЕЖОВА ОКСАНА ЮРЬЕВНА

ВЛИЯНИЕ ФЕРМЕНТНОГО ПРЕПАРАТА РОВАБИО НА РЕАЛИЗАЦИЮ БИОРЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА

УТОК

03.00.32 - биологические ресурсы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

ОРЕНБУРГ -2005

Работа выполнена на кафедре птицеводства и технологии переработки продукции животноводства ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: - доктор сельскохозяйственных наук, профессор Анна Яковлевна Сенько

Официальные оппоненты: - доктор биологических наук, профессор

Галина Васильевна Ни - кандидат биологических наук Александр Геннадьевич Мещеряков

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Самарская сельскохозяйственная академия»

Защита состоится » 2005 года в -/О часов на

заседании диссертационного совета 220.051.06 в Оренбургском государственном аграрном университете (460795 Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Челюскинцев 18).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета Автореферат разослан _ 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Немерешина О.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Кормление птицы как биоресурсный потенциал — относительно молодая область знаний. Интересно, что если за первые 50 лет были открыты и определены практически все составляющие кормов, т.е. их питательные вещества, то за вторую половину века было сделано довольно ограниченное число открытий в сфере детализированного биологически полноценного кормления.

Что же касается действительно революционных и прикладных открытий в кормлении за последние десять лет, то можно привести пример экологически безупречного механизма повышения эффективности кормления за счет использования кормовых ферментов.

Возможности широкого применения различных нетрадиционных кормов и кормовых добавок в рационах сельскохозяйственной птицы изучали ряд авторов: О.В. Богатова и др. (1994), Т.М. Околелова (1996), Г.Н. Урынбаева (1999), А.Я. Сенько (2000), ЕЛ. Мирошникова, С.А. Мирошников (2002), P.P. Гадиев (2002), В.И. Фисинин (2004). Для России, как и для всего мира, эта тема становится все актуальнее, так как продолжается рост доли в рационах птицы такого сырья, как пшеница, ячмень и рожь. Ячмень - хороший зерновой корм для взрослых уток, но наличие в нем ингибитора и глюканов ухудшают использование протеина, клетчатки. Белок ячменя содержит более 20 аминокислот, из них 8 незаменимых. Пшеница содержит смесь белков - глютен, который в зобе птицы образует клейкую массу, что приводит к нарушению пищеварения. Зерно покрыто плотной оболочкой состоящей из целлюлозы, снижающей его питательную ценность. Утки плохо переваривают целлюлозу. Чтобы ограничить попадание антипитательных веществ в организм птицы в последнее время в кормлении используют различные биологически активные вещества, к которым относятся ферментные препараты.

До настоящего времени не проводилось комплексных исследований по использованию ферментных препаратов в кормлении уток.

Цель и задачи исследований. Изучение влияния добавки ферментного препарата на биоресурсный потенциал уток. Задачи исследований:

1. Изучить поедаемость и переваримость питательных веществ кормов организмом уток.

2. Выявить естественную резистентность, сохранность как резерв биоресурсного потенциала уток.

3. Изучить развитие репродуктивных органов, яичную продуктивность, качество яиц и воспроизводительную способность - важный биоресурсный потенциал уток.

4. Рассчитать экономическую эффективность биоресурсного потенциала уток в зависимости от добавки ферментного препарата Ровабио в корм.

Научная новизна. Изучена биоресурсная продуктивность уток, дана комплексная оценка экологических, физиологических, биохимических, качественных, зоотехнических и экономических показателей при введении в корм нового ферментного препарата Ровабио.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные данные позволяют реализовать биоресурсную продуктивность самого организма за счет включения в рационы ремонтных уток ферментного препарата Ровабио, выразившуюся в повышении живой массы их на 10,9%, получении высококачественного инкубационного яйца на 2,8% и здоровых суточных утят.

Положения, выносимые на защиту:

1. Роль ферментного препарата Ровабио в реализации биоресурсного потенциала уток. Влияние ферментного препарата Ровабио на естественную резистентность, физиологические, продуктивные, качественные показатели племенной продукции и воспроизводительную способность ремонтных уток.

2. Экономическая эффективность выращивания уток на племя за счет добавки ферментного препарата Ровабио в их комбикорма.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на Международном симпозиуме «Социально-экономические, политические и экономические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: История и современность» (Оренбург, 2004); Региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2004); Российской научно-практической конференции, посвященной 50-летию освоения целинных земель «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика» (Оренбург, 2004).

Объем и структура работы. Материал диссертации изложен на 138 страницах, содержит 29 таблиц, 11 рисунков и 4 приложения, включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материал и методы исследований, результаты собственных исследований и их обсуждения, выводы, предложения производству и список литературы, включающий 161, в том числе 26 иностранных авторов.

2 . МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для решения поставленных задач были проведены научно-хозяйственные опыты и производственная проверка в ОАО «Спутник» Соль-Илецкого района Оренбургской области на ремонтных утках линии Б2 материнской формы кросса «Благоварский» в период с 2002 по 2005 гг. по следующей схеме (рис. 1.).

Для проведения опытов был отобран молодняк суточного возраста, в количестве 400 голов, которых разделили на 2 группы (опытную и контрольную) по 200 голов в каждой. Утки контрольной группы получали полнорационный комбикорм. Опытная группа уток получала в дополнении к

Рис. 1. Общая схема исследований

комбикорму ферментный препарат Ровабио в дозе 5 г на 100 кг корма с суточного возраста. Ферментный препарат мультиэнзимный комплекс Ровабио ТМ Эксель АП, стандартизируемый по эндо-1,4-ксиланазной и р-глюканазной активности (продуцент Pénicillium Funiculosum).

Условия выращивания и содержания подопытной птицы были одинаковыми и соответствовали условиям ОНТП 4-88. Утят в 8-недельном возрасте индивидуально взвешивали, а в 9 недель проводили первую выбраковку. В период проведения опытов учитывали и рассчитывали следующие показатели:

1) Продуктивные качества: живую массу - путем индивидуального взвешивания; убойные показатели, химический состав мяса, качество мяса, согласно методическим рекомендациям ВНИТИП (1978); химический состав кормов, помета изучали по методике зоотехнического анализа (Лукашик Н.А., Тащилин В.А., 1965; Маслиева О.И., 1970) в комплексной аналитической лаборатории ВНИИМСа; яйценоскость на начальную несушку рассчитывали как отношение валового сбора яиц за определенный период к поголовью уток на начало учитываемого периода; яйценоскость на среднюю несушку рассчитывали как отношение валового сбора яиц за учитываемый период яйцекладки к среднему поголовью уток выход деловых молодок - путем учета выбракованного поголовья; расход корма - по отношению фактически потребленного корма к абсолютному приросту.

2) Естественной резистентности: сохранность поголовья - путем ежедневного учета падежа; морфологические и биохимические показатели крови: содержание гемоглобина - гемометром Сали, эритроцитов и лейкоцитов - в счетной камере Горяева (Кудрявцев А.А., Кудрявцева М.А., 1974), моноциты, тромбоциты, лимфоциты по общепринятым методикам; фагоцитарную, лизоцимную и бактерицидную активность определяли по И.А. Болотникову (1982) в лаборатории ФГОУ ВПО «Самарская сельскохозяйственная академия».

Физиологические исследования выполнялись по общепринятым методикам (Томмэ М.Ф., 1949; Овсянников А.И., 1976; ВНИТИП, 1992).

Переваримость питательность веществ изучали в процессе балансовых опытов в возрасте 26 недель (Лукашик Н.А., Тащилин В.А., 1965; Маслиева О.И., 1970).

3) Воспроизводительной способности: развитие репродуктивных органов -путем измерения их размеров и массу - взвешиванием; выход инкубационных яиц - отношением количества яиц, пригодных для инкубации, к количеству всех осмотренных яиц и выраженное в процентах; инкубационные качества яиц (оплодотворенность, выводимость, вывод здорового молодняка); морфологические показатели яиц: масса, толщина скорлупы, плотность яиц, диаметр продольного разреза, диаметр поперечного разреза, индекс формы по формуле А.Л. Романова, А.И. Романовой (1959), высоту воздушной камеры, составные части яйца, минеральный и витаминный состав яиц (согласно методике, разработанной Маслиевой О.И., 1970) в лаборатории ФГОУ ВПО «Самарская сельскохозяйственная академия». В период проведения исследований был определен индекс продуктивности по окончанию яйцекладки (Тучемский Л.И., 2000).

6) Экономическую эффективность биоресурсной продуктивности уток рассчитывали по общей принятой методике (1980). Полученные данные подвергнуты вариационно-статистическому анализу по алгоритмам, изложенным в руководстве по биометрии (Плохинский Н.А., 1980).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Содержание и кормление подопытных уток. Ремонтный молодняк выращивали на глубокой несменяемой подстилке с использованием выгульных площадок. В родительское стадо ремонтный молодняк переводили в возрасте 150 дней. После перевода ремонтного молодняка во взрослое стадо птицу постепенно переводили на рацион для маточного поголовья. Предотвращение наступления половой зрелости и избыточной ожиренности ремонтных молодок достигали ограниченным кормлением. В состав комбикорма входили в основном такие корма, как кукуруза (20-30%), пшеница (15-20%), ячмень (20-30%), горох (3%),

отруби пшеничные (16%), шрот подсолнечный (11%), дрожжи (2-5%), рыбная мука (2-3%), мясокостная мука (2%), травяная мука (5-8%) и минеральные подкормки (0,5-5%).

В период с 8- до 26-недельного возраста уточки контрольной группы потребляли в среднем за сутки 202,4 г/голову комбикорма, в котором содержалось 515,9 ккал обменной энергии (ОЭ); 28,2 г сырого протеина; 11,6 г клетчатки; 6,4 г жира; 3,1 мг каротина, 168,1 г сухого вещества.

Уточки опытной группы за этот же период потребляли в среднем за сутки 209,8 г/голову комбикорма, в котором содержалось 534,8 ккал ОЭ; 29,3 г протеина; 12,1 г клетчатки; 6,6 г жира; 3,3 мг каротина, 174,2 г сухого вещества.

В период с 26- до 42-недельного возраста утки контрольной группы потребляли в среднем за сутки 230,9 г/голову комбикорма. В рационе содержалось 626,9 ккал обменной энергии; 39,3 г протеина; 8,7 г клетчатки; 6,5 г жира; 3,3 мг каротина, 184,8 г сухого вещества.

Утки опытной группы потребляли в среднем в сутки 236,4 г/голову комбикорма, в котором содержалось 644,9 ккал обменной энергии; 40,2 г протеина; 8,9 г клетчатки; 6,6 г жира; 3,4 мг каротина, 189,2 г сухого вещества.

Таблица 1

Потребление кормов и питательных веществ подопытными утками за весь период опыта (на голову)

| ферментный препарат Ровабио, г обменная энергия, МДж

комбикорм, кг

Показатель

Группа ' контрольная I опытная б^и '67,836 У______^ 3,37_

[сырой протеин, кг , сырая клетчатка, кг кальций, г

731,2 _ 751,6

10,26 ' 10,55

3,27 _ 3,"36_

сухое вещество, кг

1549,3 1590,3

506,4 520,5

; 264,4 " ~ ,269,8

54,0 " 55,45

В период с 43- до 52-недельного возраста утки контрольной группы потребляли 208,8 г/голову комбикорма, в котором содержалось 559,2 ккал обменной энергии; 33,0 г протеина; 11,9 г клетчатки; 6,3 г жира; 4,2 г каротина, 172,2 г сухого вещества.

Утки опытной группы потребляли 213,1 г/голову комбикорма, в котором содержалось 570,7 ккал обменной энергии; 33,7 г протеина; 12,1 г клетчатки; 6,4 г жира; 4,3 мг каротина, 175,7 г сухого вещества.

Потребление кормов и питательных веществ подопытными утками-несушками за период исследований представлено в табл. 1.

Таким образом, по потреблению корма между подопытными утками разница была небольшой, в пользу уток опытной группы.

Переваримость питательных веществ рационов. Включение в рацион уток ферментного препарата Ровабио, привело к повышению переваримости питательных веществ рационов (табл. 2).

Таблица 2

Коэффициенты переваримости питательных веществ и использования ____кальция и фосфора рационов, %_ _ __ _

Показатель

I

Группа

контрольная опытная

БЭВ 77,3± 5,231

63,3± 77,2± I 26,3± | 82,7± 3,099 ! 4,120 | 1,230*** | 6,028** ** Р<0,01; *** Р<0,001

протеин жир 61,5± | 74,5± 3,012 | 4,023

клетчатка 17,7± 1,025

кальций фосфор 55,3± 37,7± 2,456 2,014 ~67~2± | 51,3± 3,126*** 1 3,259^**

Так, протеин переваривался больше на 1,8% в опытной группе по сравнению с контрольной. Переваримость сырого жира утками в опытной группе была выше на 2,9%, клетчатки - на 8,6%, БЭВ на 5,4%, чем в контрольной.

Использование кальция организмом опытных уток было выше на 11,9%, фосфора на 13,6%, чем у контрольных аналогов.

Рост и сохранность. Живая масса уточек в 8-недельном возрасте в опытной группе оказалась на 180 г больше, чем в контрольной. В 13-недельном возрасте

живая масса уток опытной группы оказалась выше на 6,4%, в возрасте 19 недель на 6,4% (Р<0,001), в сравнении с контрольными аналогами (табл. 3). В 26-недельном возрасте опытные утки превышали контрольных на 9,8%, в 52-недельном возрасте на 72,9 г, чем в контрольной группе при статистически

достоверной разнице.

__Динамика живой массы подопытных уток, г

Таблица 3

Возраст, недель

_Г^уппа

сутки

13

19

22 26 52"

_контрольная 58,06±0,120 2745,4±10,151 2928,2±10,083 3122,9±5,054 3206,7±4,461 3399,4*5,930 3423,2±5,331 ***Р<0,001

опытная 57,77^0,121 2925,4±13,748*** 3115,1±8,4071**_ 3 337,7±4,806** _ 3379,5±3,212*** 1 3769,3±5,645*** ! 3796,1±5,177*** |

Абсолютный прирост с 8- до 13-недельного возраста уток был в обеих группах примерно на одном уровне, за период с 8- до 26-недсльного возраста абсолютный прирост уток был выше в опытной группе на 39,1%, с 8- до 52-недельного возраста на 17,0%, чем у сверстниц контрольной группы (Р<0,001).

В период с 26- до 52-недельного возраста, в обеих группах он был низким, т.к. наступал сложный физиологический процесс - яйцекладка. В опытной группе уток в период с суточного до 52-недельного возраста процент сохранности на 2,5% оказался выше, чем в контрольной. Выбраковку поголовья производили в течение всего периода исследования, так в опытной группе она составила 55,9%, в контрольной - 61,0%. Выход деловых молодок в опытной группе был выше на 6,2% больше, чем в контрольной.

Из вышеизложенного, следует, что включение ферментного препарата Ровабио в рацион положительно повлияло на переваримость, использование питательных веществ, тем самым оказало влияние на повышение живой массы, сохранности, выход деловой молодки

Естественная резистентность. По содержанию в крови гемоглобина, эритроцитов утки опытной группы превышали контрольную, при достоверной разнице, (Р<0,05; Р<0,001) на 1,0% и 9,8% соответственно (табл. 4). Уровень моноцитов возрос в опытной группе в крови уток на 8,6% по сравнению с контролем

Морфологический и биохимический состав крови подопытных уток

гемоглобин, г/л _ " 12(^76^0334*

" тромбоц иты, НУУл " 68,59±0,231 ~"б8,75±0^319"

Содержание лимфоцитов в крови уток опытной группы было больше на 0,48%, чем в контрольной Изучение количества кровяных пластинок показало небольшое увеличение числа тромбоцитов в опытной группе на 0,2% по сравнению с контролем. Такие изменения в морфологическом и биохимическом составе крови свидетельствуют о, возможно, более интенсивном течении окислительно-восстановительных процессов в организме уток опытной группы Увеличение 1емоглобина, эритроцитов, моноцитов, лимфоцитов указывает на лучшее перераспределение тепла, регуляцию вводно-солевого обмена и выработку иммунитета, тем самым повышается у них неспецифическая резистентность.

Исследования по изучению неспецифического иммунитета проводились на подопытных утках перед яйцекладкой и по окончании ее (табл. 5). К началу яйцекладки количество лейкоцитов у уток опытной группы снизилось на 3,2% по сравнению с контрольными аналогами. Однако, гуморальный и клеточный иммунитет, определяемый данными клетками, возрастает. Бактерицидная и

лизоцимная активность сыворотки крови увеличилась на 0,53 и 0,5% по

сравнению со сверстницами контрольной группы.

Таблица 5

Показатели неспецифической резистентности подопытных уток _

Группа_

опытная

лейкоциты, 109/л

Показатель

контрольная начало яйцекладки

1___ _ 21,77±0,094

бактерицидная активность, % 35,79±0,271_

лизоцимная активность, % __ 28,63±0,150_

фагоцитарная активность, % _ 55,80±0,136

конец яйцекладки

лейкоциты, 1О'/л бактерицидная активность, % лизоцимная активность, % _ фагоцитарная активность, %

: Р<0,05

21,98±0,225 33,60±0,189 14,58*0,268 59,30±0,089

21,08*0,228* 36,32*0,240 29,13^=0,152 57,15±0,098

22,01*0,101 34,01*6,170 15,32*0,204 61,05±0,146

Фагоцитарная активность также возрастает у птицы опытной группы на 1,35%, чем в контрольной. Можно отметить, что в начале яйцекладки у уток опытной группы наблюдалась тенденция сокращения общего числа лейкоцитов и повышения естественной резистентности, они оказались более подготовлены к яйцекладке, в отличие от уток контрольной группы, у которых в начале яйцекладки отмечается некоторая напряженность физиологических функций. В конце яйцекладки количество лейкоцитов у уток опытной группы увеличилось по сравнению с началом яйцекладки на 4,3%, в контрольной группе - на 1,1%. Но количество лейкоцитов в крови уток опытной группы всё же было меньше по сравнению с контрольной на 0,14%. При этом происходит снижение гуморальных факторов иммунитета у уток обеих групп. Так, бактерицидная активность у уток опытной группы по сравнению с началом яйцекладки снизилась на 2,31%, в контрольной - на 2,19%. Однако она была выше у опытной группы уток на 0,41%, чем у контрольных аналогов. Лизоцимная активность снижается у уток опытной группы на 13,81%, в контрольной - на 14,05%. При этом фагоцитарная активность увеличилась у уток опытной группы по сравнению с началом яйцекладки на 3,9%,

в контрольной - на 3,5%, а по сравнению с контрольными - на 2,75%. Снижение гуморального и увеличение клеточного иммунитета связано с физиологическими процессами, происходящими в организме с периодом яйцекладки.

Таким образом, добавление ферментного препарата Ровабио способствует улучшению факторов естественной резистентности, как важнейшего биоресурсного потенциала, характеризующего здоровье птицы.

Мясная продуктивность. Введение Ровабио способствовало улучшению мясных качеств уток (табл. 6). Увеличение массы потрошеной тушки ремонтного молодняка в опытной группе наблюдалось за счет большего накопления массы мышц. Так, в опытной группе уток она была выше на 156,1 г, выход потрошеной тушки - на 1,1%, выход съедобных частей тушки - на 1,6%, масса несъедобной части - на 103,2 г, по сравнению с аналогами контрольной группы. По индексу мясности тушки уток опытной группы превосходили сверстниц контрольной группы на 0,6%, по отношению массы съедобных частей к несъедобным на 6,8% превосходили контрольных.

Таблица 6

Результаты контрольного убоя уток в возрасте 26 недель, г

! Показатель Группа .

[ | контрольная опытная J

| предубойная живая масса ! 3369,6±2~5,527 ' 3759,3±40,804** !

I тушка после обескровливания 3188,2±21,234 , 3563,8±38,080** .

|_______________ : _ I

выход потрошеной тушки, % 67,9_ _ 69,0___

"массасъедобных частей " 1914,6±19,598~' 2201,2±21,478**

*

масса несъедобной части 1454,8±11,071 1558,0±21,678**

отношение массы съедобных 1,32 1,41 частей £ несъедобным

индекс мясности, % 44,6 45,2 ________

индекс костистости, % 122,1 _ ¡21,7_____

____~_______ _** Р<0,01; ***Р<0г001 _ ~ _ __[_~

Таким образом, добавление в комбикорм ферментного препарата Ровабио из расчета 5г/100 кг корма, повлияло положительно на убойные показатели ремонтного молодняка и морфологический состав тушек.

Воспроизводительная способность как биорссурсный потенциал уток в зависимости от добавки ферментного препарата. Важнейшим биоресурсным показателем уток является воспроизводительная способность (рис.2).

Рис. 2. Показагели репродуктивных органов подопытных уток в возрасте 26 недель Анализируя показатели репродуктивных органов у подопытных молодок, следует сделать вывод, что включение ферментного препарата Ровабио в рацион оказало влияние на их развитие. Так, утки опытной группы имели массу яичника на 13,4% больше, массу яйцевода на 7,4% чем в контрольной группе. По длине яйцевода утки опытной группы не отличались от контрольных сверстниц.

Таким образом, можно сделать вывод, применение ферментного препарата Ровабио положительно отразилось на развитии репродуктивных органов, что в дальнейшем сказалось на яичной продуктивности уток.

Яйценоскость уток и выход инкубационных яиц. Высокой яйценоскостью за продуктивный период (6 месяцев) отличались утки опытной группы на 8,9 % выше по сравнению с контрольной.

В начале яйцекладки разница по количеству яиц складывается в пользу опытной группы и составила 1 яйцо в месяц на одну несушку в сравнении с

контрольной. В пик яйцекладки на 2-4 месяце - получено от несушки опытной группы в среднем 24-30, а от контрольной - 22-26 яиц.

В целом, за период с начала яйцекладки до 52-недельного возраста на одну среднюю несушку получено в опытной группе на 10,6 яиц больше, чем от контрольной группы уток.

Высокая интенсивность яйценоскости уток начиная со 2 месяца яйцекладки, была установлена в опытной группе и составила 80,8%, что на 6,0% выше, чем в контроле. Во все месяцы яйцекладки высокие показатели были выявлены в опытной группе и в конце 12-месячного возраста яйценоскость составила 49,4%, в контроле - 36,7%.

Продуктивность уток-несушек за период яйцекладки представлена в табл.

7.

Таблица 7

Продуктивность уток;_несушек

Показатель | _ Группа

_ [ контрольная 1 опытная

поголовье, гол _ 84 ) 93

выбраковка поголовья, % | 5,9 3,2

валовой сбор яиц, шт. _ ___ | 9892_ , 11876

в т.ч. инкубационных, шт. . 9328 ! 11531

% .1 94.3 I 91<Х

__ отход,шт. ■ 564 __ ! 345

¿3 " ~ 5,7 "" : 2,9 ^

яйценоскость на среднюю несушку, шт. ' 119,2 __ | 129,8

яйцeнocкocтьJи начальную несушку, ШТ;_ ' 1 [7,8__| 127,7

индекс продуктивности, % ___________14,66__^ 16,43

От уток опытной группы было получено 11531 инкубационных яиц, от контрольных - 9328 штук. Следовательно, отход яиц, полученных от уток опытной группы был ниже, чем в контроле на 2,8%. Яйценоскость на начальную несушку в опытной группе была выше на 8,4%, на среднюю несушку на 8,9%, по сравнению с контролем.

Качественные показатели инкубационных яиц. Из анализа полученных данных (табл.8) видно, что показатели качества инкубационных яиц находились в

пределах нормы и практически на одном уровне, хотя наблюдалась тенденция их повышения по массе яиц и массе белка у уток опытной группы

Таблица 8

Качественные показатели инкубационных яиц Показатель _ Группа ______

контрольная опытная

масса яйца, г 78,6±0,354 80,0±0,224**

толщина скорлупы, мкм 386,91±0,598 388,79±0,563*

плотностьяиц, г/см3 1,076±0,001 1,077±0,0005~

диаметр продольного разреза, см 7,4±0,056 7,51 ±0,061

диаметр поперечного разреза, см 4,58±0,055 4,49±0,050

индекс формы, % 60,77±0,873 61,04±0,317

высота воздушной камеры, мм 3,09±0,020 3,04±0,015 _

масса составных частей, г

1 белка , 39,14±0,161 | 39,6±0,009*

1 желтка 27,72±0,168 , 28,410,058**

| скорлупы 11,7±0,113 12,0±0,092

отношение массы белка к массе желтка 1,41±0,008 1,40*0,004

* Р<0,05; ** Р<0,01

Масса яиц уток опытной группы была выше на 1,78% по сравнению с контрольной группой. Толщина скорлупы яиц у опытной группы была больше на 1,88 мкм по сравнению с котрольной. Разница по ПЛОТНОСТИ ЯИЦ была незначительна. Индекс формы яйца в опытной группе был выше на 0,27%, высота воздушной камеры в яйцах была несколько ниже на 0,05 мм, чем в контрольной, что сказывается на лучшем качестве инкубационных яиц. Масса составных частей яйца была больше в опытной группе: белка - на 1,18%, желтка - на 2,38%, скорлупы - на 2,48%, по сравнению с контролем.

Минеральный и витаминный состав инкубационных яиц. Содержание кальция в яйцах опытной группы оказалось на 1,3 г/кг больше, чем в контрольной. Содержание калия и натрия в яйцах опытной группы было меньше, чем в контрольной в среднем на 0,2 г/кг. Содержание железа в желтке опытной группы было больше на 0,9 мг/кг, чем в контрольной группе (табл 9)

Таблица 9

Минеральный состав инкубационных яиц подопытных уток

I Показатель Контрольная группа _Опытная группа

__скорлупа белок , желток , скорлупа белок [ желток I

кальций, г/кг 354,0*3,56 _ -___ - | 355,3*3,87_ _,

I фосфор, г/кг 1,7*0,25 1,0*0,09 2,1*0^6 0*0,36^5*0,12 2,5*0,бГ магний,г/кг , 8,2*1,01 2,57*0,89 1,77*0,54 8,5*1,23 , 2,6*0,8*0,68

калий, г/кг__^ 1,0*0,08 3,5*0,45 1,0*0,12 0,8*0,08 3,3*0,57 , 0,7*0,09 ,

натрий, г/кг ^ 3,1^*0,42 ^"6,4*1,26 ~ 1,5*0,29~| 3,13*0,69 6,2*1,56 _1,48±0^з£ | железо, мг/кг 23,0*2,34 75,0*4,59 65,0*3,47 24,1*2,57 7_6,2±4,99 65,9*3,59, ' цинк, мг/кг 25,0*2,51 49,0*2,89 15,0*1,56 24,6*2,62^48,2*2,9^14,7*1,45^ | медь, мг/кг , 41,5*2,36 ~19,5*1,57 23,0*2,34 41,8*2,48 19,9*1,86 23,9*2,67, I марганец, мг/кг | 45,0*2,53";40,0*2,13145,0*2,79" 44,5*2,6Г 39,3*2,28¡44,3*2,63

1 масса, г 11,7*0,95 39,1*3,05 27,7*2,53. 12,0*0.98 39,6*3,26! 28,4*2,83'

1 отношение к 1 массе яиц, % 14,9*1,53 '49,8*2,81135,3±2,57! 15,0*1,64 '49,5*2,95 35,5*2,86'

Цинка, марганца было несколько меньше в яйцах опытной группы по сравнению с контрольными, данный факт мы склонны объяснить тем, что опытные утки имели больший размер тела и эти питательные вещества были израсходованы на перо-пуховое сырье

В целях изучения влияния скармливания несушкам ферментного препарата Ровабио на химический состав яиц бьл проведен анализ содержания витаминов в желтке и белке (табл 10)

Таблица 10

___Содержание витаминов в^яйцах утш^, мкг/г _

1 Показатель - —Группа —

___________^ контрольная I опытная

Содержание в желтке. ___

каротиноидов_______'18,7*1,05 _ АМ*1,61

витамина А , 10,87*0,99 10,85*0,85

витамина В2 5,9*0,01 6,4*0,03

витамина Д 0,19*0,001 0,20*0,011

витамина Е }_„ 38,7*4,02 | 38,9*3,73

Содержание в белке

витамина В2 1 2,24*0,015 2,44*0,017

Содержание каротиноидов, витаминов А, Д, Е находились на одном уровне. Содержание токоферола в желтке яиц уток опытной группы было выше контрольных на 4,9%, в белке - витамина В2 на 0,2 мкг/г.

Введение в рацион уток ферментного препарата Ровабио способствовало повышению витаминов, минеральных веществ в инкубационных яйцах уток, что оказало влияние на выводимость.

Инкубация яиц. По полученным результатам видно, что оплодотворенных яиц было получено оказалось больше в опытной группе на 2,0%, чем от аналогов контрольной группы (табл. 11).

Таблица 11

Показатель

Инкубационные качества яиц

Группа контрольная , опытная

заложено на инкубацию, шт. 150 1150

оплодотворенных, шт. 129 132

оплодотворенность, % 86,0 88,0

кровяное кольцо, шт. 5 '4 "

% 3,3 2,7

замершие, шт. 6 6 1

% 4,0 4,0

задохлики, шт. 4 ,3

_%______ 2,7 '2,0

слабые и калеки, шт. 5 " ¡3"

% 3,3 .2,0

выводимость,_% 84,5 * 87,8

вывод утят, шт. 109 116

% .72,7 . _ 177,3

Биологический контроль при инкубации позволил установить, что в опытной группе уток оказалось меньше яиц с кровяным кольцом на 0,6%, задохликов - на 0,7%, слабых и калек - на 1,3%, что в свою очередь, позволило получить больше вывода здоровых утят на 4,6%, чем в контроле. Выводимость в опытной группе составила 87,8%, что на 3,3% больше, чем в контроле.

Таким образом, введение ферментного препарата Ровабио в корм уткам явилось биоресурсным потенциалом повышения инкубационных качеств яиц, оплодотворяемости, вывода здоровых утят и выводимости

Экономическая эффективность производства племенной продукции. Затраты корма на 10 шт. яиц при этом оказались меньшими в опытной группе на 0,2 кг, по сравнению с контрольными (табл 15) При инкубации, было получено больше суточных утят от одной утки в опытной группе на 13,6 гол, по сравнению с контролем. Получено выручки от реализации суточных утят и живой массы 1 утки на 164,1 руб. Поэтому, в опытной группе оказалось прибыли на 134,3 руб больше, чем в контрольной. Это позволило повысить уровень рентабельности биоресурсной продуктивности на 14,2%. Экономический эффект от производства суточных утят при использовании в рационе ферментного препарата Ровабио составил 134,3 руб по отношению к контрольным аналогам

Таблица 15

Экономическая эффективность производства племенной продукции, на 1 гол

, Группа

Показатель

полутежэ_яиц, шт.__

получено утят, гол общие затраты, руб. в т ч затраты на корма

затраты на ферментный препарат Ровабио _

всего выручено, руб.

прибыль, руб.

контрольная ¡119,2 I 85,9 ! 865,0 ! 376,1" !

I *

¡1078,4____

1213,4___^

опытная

|29,8_ ¡99,5 894,8 386,7 ~ Г5,4 1242,5

347,7

уровень рентабельности, %___

экономический эффект, руб.

24,6

38,8

134,3

Результаты производственной проверки

Проведя производственную проверку на большем поголовье мы убедились, что включение в рацион ферментного препарата Ровабио способствовало повышению живой массы уток в опытной группе на 14,6% (Р<0,001). Превосходство по абсолютному приросту живой массы уток нового варианта над

аналогами базового варианта составило 134,5 г. Среднесуточный прирост живой массы уток в новом варианте был выше на 1,1 г, сохранность на 0,8%, чем в базовом варианте.

За период яйцекладки от уток нового варианта было получено на 7086 яиц, яйценоскость на среднюю утку-несушку - на 4,2%, средняя масса яиц - на 2,0 г, следовательно, получено яйцемассы на 724,3 кг больше, чем от базового.

По полученным данным биоресурсной продуктивности уток можно констатировать, что ферментный препарат Ровабио положительно повлиял на репродуктивные качества уток-несушек, повышая оплодотворяемость на 2,1%, выводимость на 2,3%, вывод утят на 4,7%.

Экономические показатели характеризуют, что себестоимость 1000 суточных утят в новом варианте оказалась ниже на 590 руб., получено прибыли больше на 47,3%, уровень рентабельности на 9,6%, экономический эффект по производству суточных утят на 43572,27 руб., по сравнению с базовым.

Из вышеизложенного следует, что включение в рацион ферментного препарата Ровабио явилось причиной реализации биоресурсного потенциала уток в повышении продуктивности, качества племенной продукции и воспроизводительной способности.

ВЫВОДЫ

1. Ферментный препарат Ровабио в рационах уток способствовал лучшему усвоению протеина в опытной группе на 1,8%, жира на 2,9%, клетчатки - на 8,6% по сравнению с контролем.

2. Включение ферментного препарата Ровабио в рацион уток способствовало повышению биоресурсного потенциала в увеличении живой массы на 10,9%, повышению сохранности на 2,5%, выхода деловых молодок на 6,2%, по сравнению с контрольной группой.

3. Установлено повышение естественной резистентности организма птицы. По содержанию в крови гемоглобина, эритроцитов утки опытной группы превышали контрольную, на 1,0% и 9,8% соответственно. Уровень моноцитов

возрос в крови уток опытной группы на 8,6%, лимфоцитов - на 0,48%, тромбоцитов - на 0,2% по сравнению с контролем. Содержание лейкоцитов в крови у опытной группы было меньше по сравнению с контролем на 0,14%. . Бактерицидная активность была выше у опытной группы уток на 0,41%, фагоцитарная активность - на 2,75%, лизоцимная активность - на 0,74% по сравнению с контрольными сверстницами.

4. Воспроизводительную способность как биоресурсный потенциал уток характеризует развитие репродуктивных органов, оплодотворенность, вывод молодняка. Масса яичника у уток опытной группы оказалась больше на 13,4%, масса яйцевода - на 7,4%, яйценоскость - на 8,9%, оплодотворенность - на 2,0%, вывод здоровых утят - на 4,6% выше, чем уток контрольной группы.

5. Экономический эффект реализации биоресурсной продуктивности за счет использования в рационе уток ферментного препарата Ровабио составил 134,3 руб.

6. Результаты производственной проверки подтвердили итоги исследований и показали, что включение ферментного препарата Ровабио в расчете 5г/100 кг корма способствует в сравнении с контролем более лучшему росту уток, высокой сохранности, а затем в период яйцекладки повысить уровень яичной продуктивности при значительном увеличении оплодотворяемости и выводимости яиц на 2,1 и 2,35, соответственно, снижению себестоимости инкубационных яиц на 1,4, суточных племенных утят - на 3,6%, что позволило повысить уровень рентабельности на 9,6%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения биоресурсной продуктивности уток рекомендуем добавлять в полнорационный комбикорм, состоящий из 20-30% ячменя и 15-20% пшеницы ферментный препарат Ровабио в дозе 5 г на 100 кг корма. Это дает возможность увеличить выводимость яиц на 2,35%, получить экологически чистое мясо и повысить уровень рентабельности на 9,6%.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Ежова О.Ю. Влияние ферментного препарата на рост ремонтных уток / О.Ю. Ежова, Ю.В. Воронкова, Е.Е. Сенько // Народное хозяйство Западного Казахстана: состояние и перспективы развития: Мат. междунар. науч.- практ. конф. - Уральск: Изд-во Зап. Каз. АТУ, 2004. - С. 152-153.

2. Ежова О.Ю. Мясная продуктивность уток в зависимости от скармливания ферментного препарата / О.Ю. Ежова // Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции: Мат. Всероссийской науч.-практ. конф. - Оренбург: ВНИИМС, 2004. - С. 49-51.

3. Ежова О.Ю. Влияние скармливания ферментного препарата на минеральный состав утиных яиц / О.Ю. Ежова, А.Я. Сенько // Биоэлементы: Мат. 1 междунар. науч.-практ. конф. - Оренбург: РИК ОГУ, 2004. - С. 162-164.

4. Продуктивность утят в зависимости от использования ферментного препарата / О.Ю. Ежова, Ю.В. Воронкова, А.Я. Сенько, А.Ф. Лукьянов // Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: история и современность: Мат. междунар. симпозиума. - Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2004. - С. 273-275.

5. Ежова О. Ферментный препарат в ячменном рационе уток / О. Ежова, А. Сенько, А. Лукьянов // Птицеводство. - 2004. - №12. - С. 14-15.

На правах рукописи

ЕЖОВА ОКСАНА ЮРЬЕВНА

ВЛИЯНИЕ ФЕРМЕНТНОГО ПРЕПАРАТА РОВАБИО НА РЕАЛИЗАЦИЮ БИОРЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА

УТОК

03.00.32 - биологические ресурсы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Печ. Листов 1. Тираж 100 экз. Заказ №156 Формат 60x90/16

«Офисная Полиграфия». 460000, г. Оренбург, ул. Советская, 48

07

u»

У

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Ежова, Оксана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Обзор литературы.

1.1. Биологические особенности уток.

1.2. Воспроизводительная способность.

1.3. Биологически активные вещества - как фактор повышения биоресурсного потенциала птицы.

2. Материал и методы исследований.

3. Результаты собственных исследований ц Влияние ферментного препарата Ровабио на биоресурсы уток.

3.1. Содержание и кормление подопытных уток.

3.2. Переваримость питательных веществ рационов подопытными утками.

3.3. Рост и сохранность подопытных уток.

3.4. Естественная резистентность подопытных уток.

3.5. Мясная продуктивность и качество мяса.

3.5.1. Убойные качества и морфологический состав тушек.

3.5.2. Химический состав мяса.

3.6. Воспроизводительная способность - как биоресурсный потенциал уток.

3.6.1. Развитие репродуктивных органов подопытных уток.

3.6.2. Яйценоскость уток и выход инкубационных яиц.

3.6.3. Качественные показатели инкубационных яиц.

3.6.3.1. Минеральный и витаминный состав ф инкубационных яиц.

3.6.4. Воспроизводительная способность.

3.7. Экономическая эффективность производства биоресурсной продукции.

4. Результаты производственной проверки.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Влияние ферментного препарата Ровабио на реализацию биоресурсного потенциала уток"

Актуальность темы. Производство экологически чистой продукции птицы должно осуществляться на основе их биологических особенностей и интенсификации отрасли. Требуется особое внимание к вопросам разработки новых технологий содержания и кормления, обеспечивающих эффективное использование кормов, повышение продуктивности, сохранности, улучшение качества продукции и сокращение затрат на единицу ее.

В производстве мяса птицы большой удельный вес занимает мясо уток. Утки - высокопродуктивный вид птицы. Хорошие воспроизводительные качества этого вида птицы хорошо сочетаются с интенсивностью роста молодняка в раннем возрасте. Однако достижение высокой продуктивности и рентабельности производства мяса уток немыслимо без обеспечения полноценного кормления. Трудно переоценить влияние биологически полноценного кормления птицы на формирование экстерьера, конституции, естественную резистентность, физиологию и обмен веществ в организме.

Кормление птицы как биоресурсный потенциал - относительно молодая область знаний. Интересно, что если за первые 50 лет были открыты и определены практически все составляющие кормов, т.е. их питательные вещества, то за вторую половину века было сделано довольно ограниченное число открытий в сфере детализированного биологически полноценного кормления.

Что же касается действительно революционных и прикладных открытий в кормлении за последние десять лет, то можно привести пример экологически безупречного механизма повышения эффективности кормления - использование кормовых ферментов.

Н. Егорова, Н. Толстова (1987), А.А. Арьков (1990), О.В. Богатова и др. (1994), Е. Задорожная (1996), Т.М. Околелова (1996), А.А. Архипов (1996),

Ф.М. Сизов и др. (1999), Г.Н. Урынбаева (1999), А.Я. Сенько (2000), Е.П. Мирошникова, С.А. Мирошников (2002), P.P. Гадиев (2002), И.А Егоров и др. (1995), Имангулов Ш. и др. (2004), В.И. Фисинин (2004) изучали возможности широкого применения различных нетрадиционных кормов и кормовых добавок в рационах сельскохозяйственной птицы. Для России, как и для всего мира, эта тема становится все актуальнее, так как продолжается рост доли в рационах птицы и животных такого сырья, как пшеница, ячмень и рожь, т.е. зерновых, обладающих как питательными так и антипитательными свойствами. Чтобы ограничить попадание антипитательных веществ в организм птицы традиционными являются способы подготовки кормов к скармливанию - это дрожжевание, запаривание, плющение, ионизация и др. В последнее время в птицеводстве с целью, как усвоения питательных веществ, так и профилактики обезвреживания кормов, используют в кормлении птицы различные биологически активные добавки. Одной из таких добавок являются ферментные препараты.

Введение комплексных ферментных препаратов повышает интенсивность роста утят, продуктивность взрослых уток и снижает затраты корма на продукцию, не оказывает отрицательного действия на получение экологически чистой продукции (В. Дадашко, В. Сирвидис, 1996; В.Н. Хаустов, 2004).

Высокий удельный вес в составе комбикорма для птицы занимает зерно ячменя. Ячмень - хороший зерновой корм для взрослых уток, но наличие в нем ингибитора и (З-глюканов ухудшают использование протеина, поэтому его необходимо включать в их рацион не более 30%. Белок ячменя содержит более 20 аминокислот, из них 8 незаменимых. Но зерно ячменя покрыто плотной оболочкой состоящей из целлюлозы, снижающей его питательную ценность. Утки плохо переваривают целлюлозу.

В этой связи определенный интерес представляет использование ферментного препарата Ровабио с целью обогащения комбикормов для уток.

До настоящего времени не проводились исследования по использованию ферментных препаратов в кормлении уток, как биоресурсного потенциала для повышения продуктивности, естественной резистентности, яйценоскости и воспроизводительной способности.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы явилось изучение влияния ферментного препарата Ровабио на реализацию биоресурсного потенциала уток.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить влияние ферментного препарата на поедаемость и переваримость питательных веществ кормов организмом уток.

2. Изучить естественную резистентность, сохранность уток.

3. Определить развитие репродуктивных органов, яичную продуктивность, качество яиц и воспроизводительную способность подопытных уток.

4. Рассчитать экономическую эффективность воспроизводительной способности уток в зависимости от добавки ферментного препарата Ровабио в корм.

Научная новизна. Изучена биоресурсная продуктивность уток, дана комплексная оценка экологических, физиологических, биохимических, качественных, зоотехнических и экономических показателей при введении в корм нового ферментного препарата.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные данные позволяют повысить качество корма за счет включения в рационы ремонтных уток ферментного препарата Ровабио, который дает возможность увеличить воспроизводительные качества, получить качественных суточных утят, повысить прибыль на 43572,27 руб. Положения, выносимые на защиту:

1. Биоресурсная продуктивность уток при введении ферментного препарата. Влияние последнего на естественную резистентность, физиологические, продуктивные, качественные показатели племенной продукции и воспроизводительную способность ремонтных уток.

2. Экономическая эффективность добавки ферментного препарата Ровабио в комбикорма уток при производстве племенных суточных утят.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Ежова, Оксана Юрьевна

ВЫВОДЫ

1. Ферментный препарат Ровабио в рационах уток способствовал лучшему усвоению протеина в опытной группе на 1,8%, жира на 2,9%, клетчатки - на 8,6%.

2. Включение ферментного препарата Ровабио в рацион уток способствовало повышению биоресурсного потенциала в увеличении живой массы на 10,9%, повышению сохранности на 2,5%, выхода деловых молодок на 6,2%.

3. Установлено повышение естественной резистентности организма птицы. По содержанию в крови гемоглобина, эритроцитов утки опытной группы превышали контрольную, на 1,0% и 9,8% соответственно. Уровень моноцитов возрос в крови уток опытной группы на 8,6%, лимфоцитов - на 0,48%, тромбоцитов - на 0,2% по сравнению с контролем. Содержание лейкоцитов в крови у опытной группы было меньше по сравнению с контролем на 0,14%. Бактерицидная активность была выше у опытной группы уток на 0,41%, фагоцитарная активность - на 2,75%, лизоцимная активность - на 0,74%.

4. Воспроизводительную способность как биоресурсный потенциал уток характеризует развитие репродуктивных органов, оплодотворенность, вывод молодняка. Масса яичника у уток опытной группы оказалась больше на 13,4%, масса яйцевода - на 7,4%, яйценоскость - на 8,9%, оплодотворенность - на 2,0%, вывод здоровых утят - на 4,6%.

5. Экономический эффект реализации биоресурсной продуктивности за счет использования в рационе уток ферментного препарата Ровабио составил 134,3 руб.

6. Результаты производственной проверки подтвердили итоги исследований и показали, что включение ферментного препарата Ровабио в расчете 5г/100 кг корма способствует в сравнении с контролем более лучшему росту уток, высокой сохранности. В результате чего повышается яичная продуктивность, оплодотворяемость и выводимость яиц на 2,1 и 2,35, соответственно, уровень рентабельности на 9,6%, что привело к снижению себестоимости инкубационных яиц на 1,4, суточных племенных утят - на 3,6%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения биоресурсного потенциала уток рекомендуем добавлять в полнорационный комбикорм, состоящий из 30% ячменя и 30% пшеницы ферментный препарат Ровабио в дозе 5 г на 100 кг корма. Это дает возможность увеличить выход суточных утят на 4,6%, получить экологически безопасное мясо и повысить уровень рентабельности на 14,2%.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Ежова, Оксана Юрьевна, Оренбург

1. Абакумов В.П. Утководство в специализированном хозяйстве / В.П. Абакумов. М.: «Московский рабочий», - 1968. - 130 с.

2. Абакумов В.П. Интенсивное производство мяса уток / В.П. Абакумов,

3. A.Ф.Спиридонов, Г.А. Тардатьян. М.: «Колос»,- 1984. - 120 с.

4. Абакумов В.П. Интенсивное производство мяса уток / В.П. Абакумов. М.: Колос, 1980. - 165 с.

5. Авакянц С. Витаминно-минеральные премиксы «МультиВит» / С. Авакянц // Птицеводство. 2000. - №6. - с. 27-28.

6. Августинавичюс Б. Использование комбикормов обогащенных ферментным препаратом пектаваморином ШОх, в кормлении бройлеров / Б. Августинавичюс, С. Данюс // Производство и применение микробных ферментных препаратов. 1975. - Вып. 2. - С. 199-203.

7. Авзалов Р. Содержание микроэлементов в яйцах уток башкирской цветной породы / Р. Авзалов, П. Гущин // Птицеводство. 2004. - №11. - С. 27-29.

8. Агеев В.И. Кормление птицы / В.И. Агеев, И.А. Егоров, Т.М. Околелова, П.Н. Паньков // Справочник. М.: ВО «Агропромиздат», 1987. -192 с.

9. Актуальные проблемы применения биологически активных веществ при производстве премиксов / Т.М. Околелова, А.А. Кулаков, С.А. Молоскин и др. Сергиев Посад. - 2002. - 282 с.

10. Алишейхов А. Мацеробациллин ГЗх / А. Алишейхов // Птицеводство. 1989. - №5.-С. 36-37.

11. Аммивит натуральная кормовая добавка / И. Егоров, Н. Чеснокова, С. Меркулов, С. Жигунов // Птицеводство. - 2004. - №11 .-С. 11-13.

12. Анчиков В. Эффективность ферментов группы «Авизим» и бетаина /

13. B. Анчиков, С. Кислюк // Птицеводство. 1999. - №5. - С. 25-26.

14. Архипов А. Эффективнее использовать местные корма / А. Архипов // Птицеводство. 1996. - №2. - С. 16-17.

15. Арьков А.А. Эффективность комбикорма с использованием нетрадиционных кормов при откорме цыплят-бройлеров / А.А. Арьков // Резервы увеличения производства продуктов животноводства. М.: 1990 — 50 с.

16. Бадаев Е.А. Особенности липидного и белкового обмена у кур-несушек в корме и патологии: Автореф. дисс. . канд. биол. наук / Е.А. Бадаев;-М., 1975. - 18 с.

17. Байцур И. Влияние минерального сорбента на рост утят / И. Байцур // Птицеводство. 2000. - № 6. - С. 12-13.

18. Бахтин Д.И. Выращивание и откорм мускусных уток / Д.И. Бахтин. — М.: ВНИИТЭИ Агропром, 1991. 52 с.

19. Бессарабов Б.Ф. Практические советы птицеводам / Б.Ф. Бессарабов. -М.: Россельхозиздат, 1974. 95 с.

20. Богатова О.В. Сокращение потерь при производстве мяса цыплят-бройлеров и повышение его качества технологическими приемами / О.В. Богатова, В.И. Филоненко и др. // Методические рекомендации. Сергиев Посад, 1994. - 36 с.

21. Болотников И.А. Иммунопрофилактика инфекционных болезней птиц / И.А. Болотников. -М.: Россельхозиздат, 1982. 183 с.

22. Большаков А.С. Технология мяса и мясопродуктов / А.С.Большаков, J1.M. Рейн. М.: Пищевая промышленность, 1976. - 397 с.

23. В рационе бройлеров рожь плюс ферменты / Т. Околелова, С. Молоскин, J1. Криворучко, Д. Бадаева //Птицеводство. -2001. -№3. - С. 36-38.

24. Васильченко С. С. Ферментные препараты (амилосубтилин Г3х4, протосубтилин Г3х4) в рационах кур-несушек / С. С. Васильченко, В.В.

25. Трояновский // Сб. науч. тр. Белорусской сельскохозяйственной академии. — 1975.-Т. 138.-С. 68-74.

26. Веремеенко Р. Селекционная работа с утками / Р. Веремеенко // Птицеводство. 1991. № 12.-е. 15-16.

27. Владимиров В.И. Оптимизация комплекса сельскохозяйственных животных / В.И. Владимиров. М.: Агропромиздат, 1991. - 68 с.

28. Вракин В.Ф. Анатомия и гистология домашней птицы / В.Ф. Вракин, М.В. Сидорова. М.: Колос, 1984. - 288 с.

29. Гадиев P.P. Резервы промышленного птицеводства России / P.P. Гадиев. Сергиев Посад . Уфа: Изд-во БГАУ, 2002. - 325 с.

30. Георгиевский В.И. Минеральное питание сельскохозяйственной птицы / В.И. Георгиевский. М: Колос. - 1970. - 285 с.

31. Георгиевский В.Н. Физиология сельскохозяйственных животных / В.Н. Георгиевский. -М.: Агропромиздат, 1990. 379 с.

32. Горбачева Н. Обновление птичьего двора / Н. Горбачева // Приусадебное хозяйство. 1984. - №5. - С. 17-18.

33. Горюнов Н.А. Разведение и выращивание уток / Н.А. Горюнов. М.: Россельиздат, 1984. - С. 9-11.

34. Григорьев Н.Г. Аминокислотное питание сельскохозяйственных птиц / Н.Г. Григорьев. М.: 1972. - 264 с.

35. Гуслянников В.В. Убой птицы, обработка тушек и пера / В.В. Гуслянников // Убой и первичная обработка скота и птицы: Сборник. М., Пищевая промышленность, 1973. - Гл.5. - С. 141-173.

36. Дадашко В. Ферментный премикс в кормлении уток / В. Дадашко, В. Сирвидис // Птицеводство. 1996. - №2. - С. 14-15.

37. Диксон М. Ферменты. Перевод со второго издания JI.M. Тинодмане и М.И. Левянт / М. Диксон, Э. Уэбб. М.: Мир, 1966. - 816 с.

38. Догадаев Д.А. Ферментный препарат Ровабио в комбикормах для бройлеров / Д.А. Догадаев // Птица и птицепродукты. 2003. - №5. - С. 3031.

39. Дубская Е.И. Продуктивные качества утят при различных способах скармливания гидролизованной сыворотки (СГОЛ-1): Автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Е.И. Дубская. Оренбург, 2001. - 23 с.

40. Егоров И. Бетаин вместо холина и метионина / И. Егоров, А. Гилевич // Птицеводство. 1999. - №4. - С. 27-29.

41. Егоров И. Ферментные препараты фирмы «Ново Нордикс» / И. Егоров, Д. Супрунов // Птицеводство. 1999. - №6. - С. 27-26.

42. Егоров И. Фитогенный препарат Биомин ПЕП в кормлении бройлеров / И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов // Животновод. 2003. - №3. - С. 31-32.

43. Егорова Н. Нетрадиционные корма в рационах молодняка / Н. Егорова, Н. Толстова и др. // Птицеводство. 1987. - №10. - С. 27-34.

44. Задорожная Е. Нетрадиционные корма нас выручают / Е. Задорожная // Птицеводство. 1996. - №4. - С. 18-19.

45. Ибадуллаева Г.Б. Влияние пробиотика и антиоксиданта на продуктивность цыплят-бройлеров / Г.Б. Ибадуллаева, В.В. Семенютин // Направление стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях. Воронеж. 1999. - С.147-148.

46. Калунянц К.А. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве / К.А. Калунянц, Н.В. Ездаков, И.Г. Пивняк. М.: Колос, 1980-288 с.

47. Каравашенко В.Ф. Кормление сельскохозяйственных птиц / Каравашенко В.Ф. -М.: Россельхозиздат, 1986-231 с.

48. Каравашенко В.Ф., Попов А.А. Учебная книга оператора-птицевода / В.Ф. Каравашенко, А.А. Попов. М.: Колос, 1980. - 288 с.

49. Киселев Л.Ю. Качество яиц при продлении срока продуктивного использования кур / Л.Ю. Киселев. // Повышение качества продуктов птицеводства. М.: Россельхозиздат, 1983. - 103 с.

50. Киселев Л.Ю. Производство мяса индеек и уток на промышленной основе / Л.Ю. Киселев. М.: Россельхозиздат, 1972 - 157 с.

51. Кобахидзе Т. «Сухой» кормовой жир / Т. Кобахидзе, М. Кобахидзе // Птицеводство. 2001. - №3. - с. 38-39.

52. Ковацкий Н. Содержание и кормление уток / Н. Ковацкий // Птицеводство. 1990. - № 10. - С. 35-36.

53. Комплексное применение ферментных препаратов в кормлении цыплят-бройлеров / Н. Довгань, П. Лагодюк, А. Брантюк и др. // Птицеводство. 1985. - №2. - С. 26-27.

54. Косьяненко С. Опыт осеменения уток для получения мулардов / С. Косьяненко // Птицеводство. 1993. - №7. - С. 12-13.

55. Крюков В. Дрожжи в кормлении птицы / В. Крюков, В. Бевзюк // Птицеводство. 1999. - №6. - С. 22-24.

56. Кудрявцев А.А. Клиническая гематология животных / А.А. Кудрявцев, М.А. Кудрявцева. М.: Колос, 1974. - 137 с.

57. Кузнецов А. Новые ферментные препараты для птицы / А. Кузнецов // Птицеводство. 2001. - №6. - С. 20-21.

58. Кулаченко В.П. Функциональное состояние эритроцитов крови сельскохозяйственных животных / В.П. Кулаченко // Биология сельскохозяйственных животных. 1991. - №2. - С.115-119.

59. Лебедев П. Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. М.: Россельиздат, 1969. 475 с.

60. Локтионов В. Ограниченное кормление утят / В. Локтионов, Н. Ковацкий // Птицеводство. 1991. - № 6. - С. 15-17.

61. Лузбаев К. Янтарная кислота как стимулятор роста / К. Лузбаев, М. Найденский, С. Зубалий // Птицеводство. 1996. - №2. - С. 20-21.

62. Лукашик Н.А. Зоотехнический анализ кормов / Н.А. Лукашик, В.А. Тащилин. М.: Колос, 1965. - 216 с.

63. Мартыненко С.С. Влияние мультиэнзимного препарата на резистентность и обмен энергии в организме цыплят-бройлеров: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / С.С. Мартыненко. Оренбург. - 1998. - 24 с.

64. Маслиева О.И. Анализ качества кормов и продуктов птицеводства / О.И. Маслиева. М.: Колос, 1970. - 60 с.

65. Маслиева О.И. Витамины в кормлении птицы / О.И. Маслиева. М.: Колос, 1975.- 123 с.

66. Матюшкин В. Влияние уровня жира и соотношение жирных кислот на продуктивность кур / В. Матюшкин // Птицеводство. 2004. - №7. - С. 15-16.

67. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. ВАСХНИЛ. - М.: 1980. - 12 с.

68. Методические рекомендации для зоотехнических лабораторий птицеводческих предприятий. Загорск. 1982. - 156 с.

69. Методические рекомендации по биологическим основам повышения активности сельскохозяйственной птицы / Георгиевский В.И., Фисинин В.И., Архипов А.В., и др. / ВАСХНИЛ. Ереван, 1987. - 82 с.

70. Методические рекомендации по инкубации яиц сельскохозяйственной птицы. Загорск, 1980. - 76 с.

71. Методические рекомендации по определению гематокритного числа и концентрации эритроцитов в крови птиц / Н.А. Харитонов, И.И. Кочиш / ВНИТИП. Загорск, 1976. - 10 с.

72. Методические рекомендации по проведению научных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Сергиев Посад, 1992. - 25 с.

73. Методические рекомендации по разведению уток кросса «Благоварский» / К.А. Молдажанов, Т.Ф. Саитбаталов, Т.Ф. Гильванов и др. / Академия наук Республики Башкортостан. Уфа, 1998. - 29 с.

74. Методы оценки качества мяса птицы: Метод, рекомендации / Всесоюз. н.-и. технол. ин-т птицеводства: Подгот.: А.Н. Тишенковым, С.Е. Ким, Т.А. Столляром, Э. Ли. / ВНИТИП. Загорск, 1978. - 18 с.

75. Мирошников С. Влияние ферментного препарата на иммунитет цыплят / С. Мирошников, С. Мартыненко, Ю. Иванов // Птицеводство. -2000,-№2.-С. 28.

76. Митюшников В.М. Естественная резистентность сельскохозяйственной птицы / В.М. Митюшников. М.: Россельхозиздат, 1985.- 160 с.

77. Молоскин С. Витаминные комплексы / С. Молоскин // Птицеводство. -2000. №4.-С. 38-39.

78. Моркунас М. Ферментный премикс / М. Моркунас, Г. Кублицкас, В. Кублицкенс //Птицеводство. 1991. - №8. - С. 15-16.

79. Мухин В.А. Ферментативные белковые гидролизаты в кормах для птицы / В.А. Мухин, В.Ю. Новиков // Зоотехния. 2001. - №10. - С. 21.

80. Мясное птицеводство / В.И. Фисинин, Т.А. Столляр, Г.А. Тардатьян и др. М.: Росагропромидат, 1988. - 300 с.

81. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников. М.: «Колос», 1976. - 304 с.

82. Оганов Э.О. Воздействие пробиотика СБА на рост уток / Э.О. Оганов, А.Т. Жунущов // Ветеринария. 2004. - №12. - С. 46-47.

83. Околелова Т. М. Кормление сельскохозяйственной птицы / Т.М Околелова. Сергиев Посад, 1996. - 168 с.

84. Околелова Т.М. Витаминное питание сельскохозяйственной птицы и инкубационные качества яиц / Т.М. Околелова, A.M. Сергеева. М: ВНИИТЭИ, Агропром, 1988. - 212 с.

85. Осипов А.Ф. Эффективность ферментного препарата в рационах кур-несушек при различных сроках скармливания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / А.Ф. Осипов. Оренбург, 2002. - 22 с.

86. Отрыганьев Г.К. Технология инкубации / Г.К. Отрыганьев, А.Ф. Отрыганьева. М.: Россельхозиздат, 1982. - 142 с.

87. Петров Р.В. Беседы о новой иммунологии / Р.В. Петров. М.: «Наука», 1968.-104 с.

88. Пивняк И.Г. Каротинобактерин новый пробиотик для молодняка птицы / И.Г. Пивняк, Р.Г.Шайдуллина, В.А. Заболотский // Зоотехния. - 1998.- №3. С.14-16.

89. Плохинский Н.А. Алгоритмы биометрии / Н.А. Плохинский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 150 с.

90. Пробиотики в кормлении цыплят-бройлеров / И. Егоров, В. Куренева, П. Пеньков, Т. Егорова // Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве: Экспресс-информация. М., 1995. - №1-2. - С.37-39.

91. Промышленная технология производства яиц и мяса птицы. М., Россельиздат, 1977. 223 с.

92. Рекомендации по нормированию кормления сельскохозяйственной птицы / ВНИТИП; Разраб. В.И. Ермакова, И.А. Егоров, Т.М. Околелова и др.- Сергиев Посад, 1992. 65 с.

93. Робертис Е. Общая цитология / Е. Робертис, В. Новинский, Ф. Саэс. -М.: «Наука», 1962. 132 с.

94. Родин В.В. Изучение влияния комплексного пробиотического препарата на сохранность бройлеров / В.В. Родин // Современные достижения биотехнологии. Ставрополь, 1995. - С.8-9.

95. Романенко В. Ферменты и состояние помета / В. Романенко // Птицеводство. 2000. - №3. - С. 28-29.

96. Романов A.JI. Птичье яйцо / A.JI. Романов, А.И. Романова. М.: Пищепромиздат, 1959. - 359 с.

97. Рядчиков В. Сравнительная оценка ферментных препаратов / В. Рядчиков // Птицеводство. 2004. - №11. - С. 15-16.

98. Савельев И.К. Интенсивное утководство / И.К Савельев. М.: Сельиздат, 1963.-120 с.

99. Саитбаталов Т.Ф. Использование растительного белка в кормлении птицы / Т.Ф. Саитбаталов, А.С. Мустафин //Птица и птицепродукты. -2004. -№3. С.51.

100. Саитбаталов Т.Ф. Селекционно-генетические методы повышения племенных и продуктивных качеств уток: Автореф. дисс. д-ра. с.-х. наук / Т.Ф Саитбаталов. Оренбург, 1998. - 55 с.

101. Саитбаталов Т.Ф. Утководство в Республике Башкортостан (селекция и технология) / Т.Ф. Саитбаталов. Уфа: Гил ем, 1997. - 264 с.

102. Селянский В.М. Анатомия и физиология сельскохозяйственной птицы / В.М. Селянский. М.: Агропроииздат, 1986. — 272 с.

103. Сенько А .Я. Использование мясо-костной муки в рационах кур-несушек на птицефабрике «Орская» г. Орска / А.Я Сенько // Проблемы зоотехнии: Сб. науч. тр. факультета технологии производства продукции животноводства. Вып. 2. Оренбург, 1998. - С. 147-149.

104. Сенько А.Я. Повышение продуктивных и воспроизводительных качеств птицы при использовании нетрадиционных кормов и кормовых добавок: Автореф. дис . д-ра с.-х. наук /А.Я Сенько. -Оренбург,2000. 46 с.

105. Сизов Ф.М. Коррекция стрессов у молодняка крупного рогатого скота / Ф.М. Сизов, В.И. Левахин. -Оренбург: Изд. центр ОГАУД999. -244 с.

106. Сипачев С.Г. Ритмичность роста животных / С.Г.Сипачев. Тюмень, 1970.-351 с.

107. Сметнев С.И. Птицеводство /С.И Сметнев. М.: Колос, 1978. - 236 с.

108. Соболева Н.В. Продуктивные и воспроизводительные качества племенных уток при использовании СГОЛ-1: Автореферат дис.канд. с.-х. наук / Н.В Соболева. Оренбург, 2002. - 23 с.

109. Справочник по кормовым добавкам / Сост. Н.В. Редько, А.Я. Антонов. Мн.: Ураджай, 1990. - 397 с.

110. Субботин В. Новые пробиотики / В. Субботин, Н. Данилевская // Животноводство. 1998. - №41. - С.20.

111. Субботин В.В. Биотехнология пробиотиков ветеринарного назначения /В.В. Субботин, М.А. Сидоров // Аграрная наука. 1998. - №3. -С.20-21.

112. Тараканов Б.В. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б.В. Тараканов, Т.Н. Николичева // Ветеринария. 2000. - №7. - С.45-50.

113. Тихомирова А. Использование бифидобактерий в птицеводстве / А. Тихомирова, Г. Ермакова, О. Рязанцева // Птицеводство. 1993. - №8. - С. 21-22.

114. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов / М.Ф. Томмэ. М.: 1968. - 23 с.

115. Третьяков Н.П. Инкубация с основами эмбриологии / Н.П. Третьяков, Г.С. Крок. М.: Изд-во «Колос», 1968. - 248 с.

116. Тучемский Л.И. Российскому птицеводству отечественные кроссы / Л.И. Тучемский // Птица и ее переработка. - 2000. - №2. - С.5-11.

117. Уилсон Д. Тело и антитело. Рассказ о новой иммунологии / Д. Уилсон. М.: Мир, 1974. - 288 с.

118. Урынбаева Г.Н. Эффективность выращивания и продуктивные качества мясных кур прародительского стада при использовании гидропонного зеленого корма: Автореф. дис.канд.с.-х. наук / Г.Н. Урынбаева. Оренбург, 1999. - 26 с.

119. Фелтвелл Р. Практическое кормление птицы / Р. Фелтвелл, С. Фокс. -М: Колос, 1983.-270 с.

120. Ферментные препараты снижают стоимость корма / А. Лисицына, В. Меньшиков, В. Вавилин, Ф. Гариев // Птицеводство. 2000. - №5. - С. 34-35.

121. Ферментный премикс / В. Ермакова, 3. Петрина, Б. Авдонин, М. Скуя // Птицеводство. 1992. - №5. - С. 12.

122. Ферментный препарат в рационе курочек / Е. Малюшин, А. Осипов, Г. Левахин, С. Мирошников // Птицеводство. 2001. - №4. - С. 29-31.

123. Фермерское птицеводство / Сост. А.Ф. Зипер. М.: ООО «Издательство ACT»; Донецк: «Сталкер», 2004. - 142 с.

124. Фисинин В.И. Научные разработки ВНИТИП для отрасли / В.И Фисинин. // Птица и птицепродукты. - 2004. - № 3. - С.27-34.

125. Фисинин В.И. Промышленное птицеводство / В.И. Фисинин, Г.А. Тардатьян. -М.: Агропромиздат, 1991. 543 с.

126. Фисинин В.И. Птицеводство на рубеже нового столетия / В.И. Фисинин // Птицеводство. 1999. - №2. - С. 4-8.

127. Хамидуллин Т.Н. Продуктивность и качество яиц кур при использовании ферментного препарата «Экозим» / Т.Н Хамидуллин // Аграрная наука. 2004. - №11. - С. 19-20.

128. Хаустов В.Н. Аскорбиновая кислота стимулирует продуктивность и естественную резистентность уток-несушек / В.Н. Хаустов // Главный зоотехник. 2004. - №3. - С. 48-49.

129. Хитров Н.И. Опыт промышленного утководства / Н.И. Хитров. — М.:, Россельхозиздат. 1982. - 154 с.

130. Целлобактерин пробиотик + фермент / Ш. Имангулов, Г. Игнатова, А. Первова и др. // Комбикорма. - 2004. - №5. - С. 48-49.

131. Шипилов В. Новые отечественные премиксы / В. Шипилов // Птицеводство. -2000. №3. - с. 27-28.

132. Шубин А.А. Бактерицидные препараты при профилактике желудочно-кишечных болезней телят / А.А. Шубин, Л.А. Шубина, А.Н Поташов // Ветеринария. 1994. - №3. - С.42-45.

133. Шуст И.И. Эффективность профилактики болезней телят бактериальными препаратами / И.И. Шуст, В.В. Смирнов // Биологическиеосновы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных / Тезисы докл. междунар. конф. Боровск, 1990. - С. 102-103.

134. Эффективность ферментного препарата «Белфид» / Т. Околелова, JI. Криворучко, Е. Адрианова, В. Новиков //Птицеводство. 2004. - №3. - С. 8-9.

135. Allzed J. В. Metabolic effects of feeding carbohydrate-free diets to chickens // World ' s Poultry Science Journal. 1969. - Vol. 24. - №. 4. - P. 322326.

136. Bennet C.D., Leeson S. Influence of energy intake on development of broiler breeder pullets // Canad. J. Anim. Sc. 1990. - V. 70. P. 259-266/

137. Brzoska F., Crzylowskir A., Stecka K., Piesska M. Effect of probiotic microorganisms vs. antibiotics on chicken broiler body weight, carcass yield and carcass quality // Annals of animals science Krakow, 1999. - v. 26 - №4. - P. 303-315.

138. Chang T.S. Effect of weight and time collecting hatching eggs on the fertility and natchability // Poultry Sc. 1989. - V. 68. - P. 26.

139. Costanon Т. I. R., Marquadt R. R. Effect of enzyme addition, autoclave treatment, and fermenting on the nutritive value of field beans (Vicia baba L.) // Anim. Feed Sc. Technol. 1989. - 26pp.

140. Dahigvist A., Thomson D. The digestion and sorbtion of lactose by the intact rat // Acta Physiol, and. 1964. - Vol. 61. - P. 20.

141. Delpech P., Lepierres J. L. Infuencedes conditions d employ A deprobiotiques. Rev. Aliment anim, 1989. P. 424.

142. Endo Т., Nakano M. In fluence of a probiotic on productivity, meat components, lipid metabolism caecal dlora and metabolites, and raising en vizonment in broiler production // Hnim Sc. J. 1999. - v. 70. - №4. - P. 207-218.

143. Ford J. E. A microbiological method for assessing the nutritional value of proteins. 2. The measurement of available methionine, leucine, isoleucine,agrinine, histidine tryptophan and valine I I Br. J. Nutrit. 1962. - Vol. 16. - №3. — P. 409-425.

144. Forster T. Zum Lehre von der Verdauing bei den Vogel // Dtsch. Z. Tiermed. 1877. - №5. - P. 90.

145. Gudenheim K. S., Heloy J. Naomi P. Levels of lysine and methionine in protein blood rats // Arch. Biochem, Biophys. 1960. — Vol. 91. - №6. - P. 6.

146. Henning H. T. // Lahre. Versuchsstat. 1929. - Vol. 108. - P. 253.

147. Kalugin J. Mitt. Zandw. Jnst. Nowata Alexandrita. 1986. Zif nach Paraichfschuk. - P. 178.

148. Kosiova z., Horovsky S., Wertheimer Т., et. Al. Ucinnostprobiotice the pax vo vykrme broivlerovuch Kurciat Hudinarstvo. Ivanka pri Dunajl. CSFR. 1990.-P. 180-182.

149. Lilburn M.S., Ngtam Rilling k., Myers - Miller D.J. Crowth and development of broiler breeds // Independent effects of dietary formulation versus body weight on skeletal and muscle growth. - Poultry Sc. 1989. v. - 68, P. 12741281.

150. Nguyen Т.Н. Lo vole du paciflor probiotice thermo resistant, en volatile // Aviculture. 1989. - P. 501.

151. Pettersoson D., Aman P. Enzyme supplementation of a poultry diet containing rye and wheat // Brit. J. Nutrit. 1989. - Vol. 62.

152. Pritchard P. S. Nutritional physiology of poultry / Edinburgh, 1972. P. 1.

153. Radeff T. Uber Rohfaserverdanung beim Huhn und die hierbei dem Blinddarm zukommende Bedeufung // Biochem. Z. 1929. - №193. - P. 191.

154. Schwarz С. und Teller H. Uber die Kropfverdauung des Huhnes // Fermentforschg. 1924. - №7. - S. 254.

155. Selton T. The probiotics concept and pdultry production: evaluating pervformance data // Europ. Lecture tour. 1998. - V. 40. - P. 190-194.

156. Stantcho A. Geflugelschlachtung. Kuhlen des Schlachtgeflugels in Wasser oder Luft // Eleischwirtschaft. 1972. - B. 52. - H. 8. - S. 978-979.

157. Stevens J., Kidder D. the distribution trehalase sucrase, a-amilaze, glucoamilase and lastase along the small intestine of fine ping // Brit. J. Nutrit. -1972.-Vol. 28.- №1. P. 129-137.

158. Tackisch В., Teroch H. Untersuchungen zur Verbesserung des Futterwertes von roggenruchem Broilermastfutter durch Enzyzusates // Arch. Anim Nutrit. 1990. - №40. - P. 11-12.

159. Wasserman A.E. Thermally produced flavor components in the aroma of meat and poultry // J. Agr. Food Chem., 1972. V. 20. - №4. - Рю 737-741.