Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования ферментного препарата Ровабио на продуктивные качества гусей при различных способах содержания

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования ферментного препарата Ровабио на продуктивные качества гусей при различных способах содержания"

На правах рукописи

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕРМЕНТНОГО ПРЕПАРАТА РОВАБИО НА ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА ГУСЕЙ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ СОДЕРЖАНИЯ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных

и технология кормов

06.02.04 - частная зоотехния, технологии производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург-2005

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Лукьянов Анатолий Федорович

Научный консультант

• доктор сельскохозяйственных наук, профессор Сенько Анна Яковлевна

Официальные оппоненты

• доктор сельскохозяйственных наук Мирошников Сергей Александрович

кандидат биологических наук, доцент Ибрагимов Фаиль Фаттахович

Ведущая организация

ФГОУ ВПО "Башкирский государственный аграрный университет"

Защита состоится " " 2005 г. в " " часов на заседании

диссертационного совета Д. 006. 040.01 в ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. 9 января,29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства

Автореферат разослан "...."...........................2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А. Г. Мещеряков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важнейшим условием максимальной реализации на практике последних достижений в кормлении гусей является оптимизация рационов, которая предполагает дополнительное введение в корм биологически активных веществ, в том числе ферментных препаратов, во взаимодействии с условиями содержания (И.В. Петрухин, 1989; И. Ф. Горлов, 1998; Л.И. Тучемский, 1999; В.И.Фисинин, 1999; И.А. Егоров и др.,2001; С.А. Мирошников, 2002; Е.В. Землянская, 2003; Т.М. Околелова, 2003).

Наукой накоплен значительный материал по использованию ферментных препаратов в кормлении птиц. Скармливание энзимов в составе рационов с повышенным содержанием некрахмалистых полисахаридов и антипитательных веществ нормализует процессы пищеварения и способствует повышению продуктивности птиц. Данное свойство обусловило широкую практику использования мультиэнзимных комплексов в промышленном птицеводстве. (С.А. Мирошников, 2000, 2001; Г.И. Левахин и др., 2002; А. Я. Сенысо, 2003; Т.М Околелова, 2004).

Однако, имеющиеся экспериментальные данные, равно, как и теоретическое обоснование по данному вопросу, отличаются противоречивостью. Остаются до сих пор не освещенными вопросы переваримости питательных веществ кормов, развития репродуктивных органов, яйценоскости и воспроизводительной способности гусынь, как при содержании их на водоеме, так и на суше. Это обусловило необходимость проведения настоящей работы.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлось из\чение использования ферментного препарата Ровабио на продуктивные качества гусей при различных способах содержания.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучить поедаемость, переваримость и использование питательных веществ корма гусынь, получавших ферментный препарат Ровабио, при различных способах содержания.

2. Определить влияние исследуемых факторов на динамику роста и сохранность гусынь;

3. Изучить действие ферментного препарата Ровабио и способов содержания гусынь на гематологические показатели;

4. Установить влияние исследуемых факторов на мясную продуктивность, формирование репродуктивных органов, яйценоскость, качество яиц, выводимость и перьевой покров гусей;

5. Дать экономическую оценку эффективноети применения ферментного препарата Ровабио в кормлении гусей при содержании их летом на водоеме и на выгульных площадках.

Научная новизна состоит в комплексном изучении влияния ферментного препарата Ровабио и содержание с использованием водоема на эффективность потребления и использования питательных веществ корма, формирование репродуктивных органов, воспроизводительную способность и продуктивность гусей белой итальянской породы.

Практическая значимость работы. Включение в рацион ремонтного молодняка гусей ферментного препарата Ровабио и содержание их на водоеме в летний период, способствуют повышению переваримости питательных веществ, использованию энергии и азота корма, продуктивных качеств, а так же увеличивают уровень рентабельности производимой продукции на 14,7-45,0 %.

Положения, выносимые на защиту:

1. Переваримость и использование питательных веществ корма в зависимости от включения в рационы гусей ферментного препарата Ровабио. при различных способах их содержания

2. Показатели мясной продуктивности, развитие репродуктивных органов гусей, яйценоскости, выводимости.

3. Экономическая эффективность использования в рационах ремонтных гусей ферментного препарата Ровабио при содержании их летом на водоеме и на выгульных площадках.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены а получили одобрение на научно-практической конференции «Актуальные проблемы производства продукции животноводства» (Оренбург, 2004), Всероссийской научно-практической конференции (Оренбург, 2004), на Международной конференции молодых ученых (Троицк, 2004).

Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 3 статьи.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 126 страницах компьютерного набора, содержит 26 таблиц, 5 рисунков, 2 приложения и состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов, предложения производству, списка литературы, приложений. Список литературы включает 227 источника, из них 19 иностранных авторов.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Для решения поставленных задач в условиях ОАО «Птицефабрика Спутник» Соль - Илецкого района Оренбургской области в 2002-2004 гг. были проведены научно-хозяйственный опыт и производственная проверка на гусях белой итальянской породы. С этой целью было отобрано 800 суточных гусят, которых методом аналогов разделили на четыре группы. Вся подопытная птица в течение подготовительного периода находилась в одинаковых условиях кормления и содержания.

Контрольная группа гусей с 30- дневного возраста потребляла полнорационный комбикорм, содержалась днем на выгульной площадке, ночью - в помещении, I опытная группа получала полнорационный комбикорм, находилась в летний период днем на водоеме, а ночью - в помещении, II опытная группа к полнорационному комбикорму добавляли ферментный препарат Ровабио из расчета 5г на 100 кг корма, а содержалась аналогично контрольной группе, III опытная группа гусят кормилась аналогично И опытной группе с содержанием днем на водоеме, ночью - в помещении. Водоем для

каждой группы был разделен сеткой. Наблюдения велись с - суточного возраста, а учет результатов исследований проводился с 70-дневного возраста на 180 гусынях из каждой группы. На водоеме гусыни содержались с 30 - до 150-дневного возраста (табл. 1).

1. Схема опыта

Группа Количе ство голов Технология кормления и содержания

Контрольная 180 ПК, содержание на выгульной площадке

I опытная 180 ПК, содержание с использованием водоема (с 30 - до 150-дневного возраста)

II опытная 180 ПК + фермент, препарат (5г/100 кг) с суточного возраста до окончания яйцекладки, содержание на выгульной площадке

Ш опытная 180 ПК + фермент, препарат (5г/100 кг) с суточного возраст, содержание с использованием водоема

ПК - полнорационный комбикорм.

Ферментный препарат Ровабио Т М Эксель А П (Rovabio T.M. Exsel A.P.) -концентрированный энзим, который вырабатывается из ферментного сусла Penicilium Штсик^ит. Основными активными компонентами Ровабио Т М Эксель А П являются ксиланаза и глюканаза. Активность данных компонентов составляет: ксиланазы - 22000 visbo ед/г, глюканазы - 2000 ед. A G Ц/г. Этот препарат представляет собой порошок бежевого цвета с легким запахом брожения. Он изготовлен во Франции фирмой " Авентис Анимал Ньютришин". Сертифицирован в России отделом по сертификации ветеринарных препаратов и кормов при Всероссийском государственном научно - исследовательском институте контроля, стандартизации и сертификации ветеринарных препаратов РОСС RИ: 0001. 11 ф В01.

Корм для гусят смешивался с ферментным препаратом в смесителе и раздавался два раза в сутки.

Поедаемость кормов в течение всего опытного периода учитывали еженедельно по разнице задаваемого количества корма и несъеденного остатка. Затраты кормов на 1 кг прироста определялись расчетным методом. Поение молодняка осуществлялось из групповых автопоилок.

Химический состав кормов, помета, морфологические и биохимические показатели крови, мяса, яиц гусей изучались в комплексно - аналитической лаборатории ВНИИМСа по общепринятым методикам.

На основании результатов балансового опыта изучалась переваримость питательных веществ рационов, а также обмен энергии, азота, кальция и фосфора в организме подопытных гусей. При расчете обмена энергии использовали уравнения регрессии, предложенные ARC (1964, 1984), А.П. Калашниковым и др (1985).

Контроль за ростом гусят осуществлялся путем ежемесячного взвешивания. Па основании полученных данных рассчитывался абсолютный, среднесуточный приросты массы тела.

Контрольный убой подопытных гусей проводился в 180-дневном возрасте по 5 голов из каждой группы. При убое учитывалась предубойная и убойная масса, масса репродуктивных органов, масса съедобных и несъедобных частей тела и рассчитывался индекс мясносги. Определение категории мяса гусей проводилось в соответствии с ГОСТ-18292-86. Энергетическая ценность мяса определялся по методике В.М. Александрова (1951), а биологическая ценность рассчитывалась по отношению триптофан / оксипролин.

Яйценоскость гусынь учитывалась ежедневно по количеству снесенных яиц по группам. Средняя яйценоскость рассчитывалась сложением ежедневных яиц в течение каждого месяца и делением на количество птицедней. Учитывались инкубационные показатели яиц в возрасте 30, 40, 50 недель, а также оплодотворенность, выводимость цыплят.

Характеристика яичной продуктивности гусынь изучалась по методикам Ю.Н. Владимировой, A.M. Сергеевой (1961) и ВНИТИПа (1992).

Качество перо - пухового сырья определялось путем прижизненной ощипки в 110 и при убое в 180 дней.

Для определения экономической эффективности использование ферментного препарата Ровабио при различных способах содержания гусынь использовалась методика МСХ СССР, ВАСХНИЛ (1983).

По результатам исследований была проведена производственная проверка.

Основной материал, полученный в исследованиях, обработан по стандартным программам вариационной статистики (Н.А. Плохинский, 1969; Л.А. Сошникова, В.Н. Томашевич, Г. Уебе и др., 1999).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Содержание и кормление гусынь. Гуси содержались на глубокой несменяемой подстилке. Подстилкой служила измельченная солома. Температура в помещении не снижалась ниже 12° С. Абсолютная влажность воздуха в помещении составляла 65-70 %. Гусей содержали согласно методике проведения опытов группами. Плотность посадки на 1 м2 пола составляла в помещении 2 гол./м2, на выгуле и водоеме - 1 гол/ м2.

Кормили гусей полнорационными комбикормами. Летом траву \п люцерны скашивали и привозили л качестве подкормки гусям.

С 70- до 180 -дневного возраста гусыни получали ростовой комбикорм. С 180 - дневного возраста их перевели на кормление комбикормом для родительского стада.

Как показали результаты исследований, включение ферментного препарата в рацион и содержание подопытных гусей на водоеме в летний период способствовало повышению потребления корма (табл. 2).

Из данных таблицы видно, что за период опыта гусыни I опытной группы потребили корма - на 1,1 %, II опытной - на 2,6 %, III опытной - на 8,0 % больше по сравнению с контрольной группой. В свою очередь особи III опытной группы превосходили по изучаемому показателю гусей I и II опытных групп на 6,8 и 5,2 %. За этот же период гусями I опытной группы было потреблено - на

1,5 к. ед. , II опытной - на 3,5 к. ед. III опытной - на 7,2 к. ед. больше по сравнению с контрольной группой. По обменной энергии в съеденных кормах молодняк контрольной группы уступат сверстникам I опытной - на 10,5 МДж, II опытной - на 21,7 МДж, Ш опытной - на 36,3 МДж, по использованию сырого

протеина соответственно на 1,1; 3,3 и 5,9 %.

2. Фактическое потребление кормов и питательных веществ подопытными гусями за период опыта, кг

Группа

Показатель контрольная I опытная II опытная III опытная

Комбикорм 79,9 80,8 82,0 86,3

кормовых единиц 88,9 90,3 92,1 95,6

обменной энергии, 887,7 897,7 907,4 920,1

МДж

сырого протеина 12,4 12,5 12,7 12,9

Зеленая трава 13,2 13,4 14,1 14,9

кормовых единиц 3,1 3,2 3,4 3,58

обменной энергии, 30,3 30,8 32,3 34,2

МДж

сырого протеина 5,3 5,4 5,6 5,9

Итого за период опыта

Кормовых единиц 92,0 93,5 95,5 99,2

Обменной энергии, 918,0 928,5 939,7 954,3

МДж

Сырого протеина 17,7 17,9 18,3 18,8

Среди опытных групп птиц наибольшее потребление кормов и питательных веществ установлено у гусынь, получавших ферментный препарат Ровабио как при содержании на водоеме (III опытная), так и на выгульной площадке (II группа).

Переваримость питательных веществ, баланс азота, кальция, фосфора.

Включение ферментного препарата Ровабио при содержании их на воде и выгульной площадке оказало заметное влияние на переваримость основных питательных веществ (табл. 3).

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов были выше у опытных гусынь. Так, переваримость сухого и органических веществ у гусей

опытных групп были выше, чем в контрольной, соответственно - на 0,54 - 3,45 % и 0,49- 2,43 %, сырого протеина - на 0,88- 3,13 %, сырой клетчатки - на 1,063,23 %, сырого жира - на 0,84 - 2,65 % и БЭВ- на 0,19-2,26 %.

3. Коэффициенты переваримости питательных веществ, % (Х±Бх)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Сухое вещество 68,14±0,45 68,68±0,37 70,86±0,42 71,59±0,35

Органическое вещество 69,90±0,64 70,39+0,41 71,51±0,52 72.33±0,74

Сырой протеин 71,93±0,25 72,81±0,47 73,86±0,63 75,0610,52

Сырая клетчатка 52,95±0,41 54,01 ±0,54 55,22±0,39 56,18±0,88

Сырой жир 61,33±0,28 62,17±0,45 63,04±0,32 63,98±0,99

БЭВ 77,42±0,48 77,61±0,38 78,85±0,55 79,68±0,63

Причем наибольшими значениями изучаемых показателей как среди опытных групп, так и по сравнению с контрольными особями, отличались гуси III опытной группы, получавших ферментный препарат, при использовании водоема и 11 опытной - ферментный препарат и при содержании на выгульной площадке.

Гуси всех подопытных групп, имели положительный баланс азота. Однако наибольшее его отложение отмечалось у особей опытных групп при статистически достоверной разнице (Р< 0,05 -0,01). Так, гуси I опытной группы потребляли азота с кормом больше на 2,5 %, II - на 5,1 %, III - на 6,6 % по сравнению с контрольными аналогами (рис. 1).

Использование в кормлении опытных гусей ферментного препарата и содержание их на водоеме, позволили увеличить использование азотистой части * рационов и повысить отложение азота в их организме. Так, гуси контрольной группы по отложению азота в теле уступали особям I опытной группы на 0,24 г (6,8 %; Р > 0,05), II - на 0,73 г (18,2 %; Р< 0,01) и III опытной - на 0,87 г (20,9 %: Р< 0,05). Среди опытных групп, большее отложение азота в организме наблюдалось у гусей III группы, получавших ферментный препарат, и, содержавшихся днем на водоеме, ночью - в помещении. Коэффициент использования азота от принятого его количества, оказался выше у гусей

опытных групп и составлял в I -24,34 %, во II -27,05 и в III -27,60 %, против 23,26 % у особей контрольной группы. Разницы достоверны во II и III опытных группах с контрольными (Р<0,01 - 0,001).

30 25 20 15 10

О

Рис. 1. Среднесуточный баланс азота в организме гусей, г ( на голову в сутки)

В связи с тем, что в процессе метаболизма между кальцием и фосфором происходит тесное взаимодействие, нами был изучен баланс этих элементов в организме гусей (табл. 4).

Так, лучше использовали кальций, от принятого его количества, гуси опытных групп, что оказалось выше в I - на 0,98 % (Р>0,05), во II - на 2,71 % (Р< 0,01) и в III опытной - на 3,24 % (Р<0,001), чем > особей из контрольной гр>ппы. Подобная закономерность была установлена и по балансу фосфора

Различия в потреблении сухого вещества и отдельных питательных веществ рациона предопределили неодинаковое поступление валовой энергии в организм подопытных гусей. Наибольшее количество валовой энергии, или на 1,5- 9,2 % больше по сравнению с гусями контрольной группы, потребляли особи опытных групп.

Использование обменной энергии на поддержание жизни подопытных гусей различалось незначительно и составляло 13,0 - 13,6 % от валовой. Таким образом, включение в рационы гусей ферментного препарата Ровабио оказало позитивное влияние на поедаемость, переваримость, использование ими

обменной энергии, азота, кальция и фосфора кормов, как при содержании их с использованием водоема, так и на выгульной площадке.

4. Среднесуточный баланс кальция и фосфора подопытных гусей (Х±8х)

Показатель Группа

контрольная 1опьшш II опытная Шопьтш

Кальций

Принятое кормом, г 5,01+0,17 5,17+0,14 5,28+0,28 537+0,17

Выделено с пометом, г 234+0,13 2,88+0,14 2,85+0,13 2,87+0,13

Коэффициент использования, % от принятого 4331+0,42 44,29+0,33 46,02+0,25 4/5,55+0,29

Фоа Ьор

Принятое кормом, г 4,63+031 4,72+0,41 4,84+036 4,911036

Вьщслено с пометом, г 2,95+0,27 2,97+0,26 2,92+0,17 2,9410,13

Коэффициент испольг.!огалия,% от принятого 36,2810,44 37,07+032 39,6610,41 40,1210,44

Рост ремонтных гусынь. Полученные в опыте результаты свидетельствуют о том, что добавление в комбикорма ферментного препарата и использование водоема в леший период, оказали положительное влияние на рост и развитие гусынь (табл. 5).

Живая масса в 70-дневном возрасте гусят I опытной группы была выше на 3,2 %, II опытной - на 6,1 %, III опытной - на 7,4 % по сравнению с контрольной. Данный показатель у гусят III опытной группы оказался больше на 4,0 % по сравнению с I опытной и на 1,2 % по сравнению со II опытной группами. В 180- дневном возрасте (перед яйцекладкой) соответственно - на 4,7; 7,3; 8,8 % при статистически достоверной разнице. Живая масса гусынь III опытной группы была выше на 1,3 % по сравнению со II опытной и на 3,8 % по сравнению с I опытной группами.

5. Динамика живой массы подопытных гусей, г (Х±Бх)

Возраст, сут. Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

70 4080±39,87 4210±26,5** 4330±37,98*** 4380±40,25***

180 4603,8±21,68 4822,3±26,37** 4944,3±40,80*** 5008,7±51,44***

210 4740,3±41,0 4962,8±66,5** 5090,2±71,60*** 5160,4±40.23***

240 4860,5±28,29 5088,3±42,40** 5220,9±23,56*** 5305,4±13,54***

350 4973,2±33,11 5205,0±33,4*** 5341,0133,46*** 5429,2±33,69***

**Р<0,01 ***Р<0,001

В конце яйцекладки живая масса гусей I опытной группы была выше на 4,6 %, во II опытной - на 7,4 %, в III опытной - на 9,1 % по сравнению с контрольными аналогами. Гуси Ш опытной группы по живой массе превышали особей II и I опытных групп на 1,6 % и на 4,3 % соответственно. Аналогичная закономерность наблюдалась по абсолютным и среднесуточным приростам.

Морфологические и биохимические показатели крови. На состав крови гусят оказали положительное влияние включение ферментного препарата в комбикорм и содежание летом их на водоеме (рис. 2).

Концентрация гемоглобина в крови гусей опытных групп было на 2,0 - 6,1 %, эритроцитов - на 7,3 - 13,1 %, общего белка - на 0,7 - 3,3 %, а из фракций альбуминов - на 0,53 - 2,68 % больше, чем в крови аналогов из контрольной группы. Содержание кальция, фосфора и кислотной емкости наблюдалось также выше в опытных группах гусынь. При этом наибольшее значение изучаемых показателей установлены в крови и в сыворотке крови гусынь III, затем II опытных групп.

Следовательно, морфологический и биохимический состав крови гусей свидетельствует о том, что потребление в течение длительного времени, в составе рациона ферментного препарата Ровабио как при содержании их летом на водоеме (III группа), так и на открытой площадке (II группа) повышает

уровень обменных процессов, что в конечном итоге обеспечивает их более высокие продуктивные качества.

Гемоглобин, г/л

Эритроциты, 1012/л

2,9 2,8 2.7 26 2,5 2,4

Общий белок, г/л

Рис. 2 Морфологические и биохимические показатели крови гусей.

Мясная продуктивность и качество мяса гусынь. Добавление ферментного препарата в корм гусей и использование водоема в летний период, оказали положительное влияние на мясную продуктивность (табл. 6).

Из данных таблицы следует, что масса тушки без крови и пера в I опытной группе на 8,1 % (Р<0,001), во II опытной - на 11,0 % (Р<0,001), в Ш опытной - на 13,1 % (Р<0,001) больше, по сравнению с контрольной группой. Особи Ш опытной группы по изучаемому показателю превышали на 4,6 % (Р<0,001) 1 опытную и на 1,84 % (Р<0,001) II опытную группы. Масса потрошеной тушки у

опытных групп гусынь на 8,5 -17,8 % (Р<0,001), масса мякоги в тушках -13,126,4 % (Р<0,001), масса съедобных частей тушки - на 9,0-17,6 % (Р<0,001). масса костей - на 0,3-2,2 % выше, чем у сверстниц из контрольной группы.

6. Результаты убоя гусынь в возрасте 180 дней (X±Sx)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Предубойная живая масса, г 4520,3±34,80 4786,0±38,73 4876,8±34,33 495О,6±15,88

Масса тушки без крови и пера, г 3960,3± 16,45 4280,0±30,8 4399,3±9,00 4480,3±10,49

Убойный выход, % 87,6 89,4 90,2 90,5

Масса мякоти тушки, г 1965,3±8,70 2222,4±8,00 2371,4±3,45 2483.8113.90

Масса съедобных частей тушки, г 2486,0±7,48 2711,4±12,10 2899,3±13,58 2924,1125,00 2026110,78

Масса несъедобных частей тушки, г 2034,3±8,93 2074,6±7,40 1977,518,90

Масса костей, г 1076,9±4,88 1079,916,00 1105,8+18,60 1100,2±10,31

Отношение: съедобная часть несъедобная часть 1,22 1,3 1,46 1,44

мякоть костная ткань 1,82 2,05 2,14 2,25

По выходу основных показателей тушки гусыни опытных групп также превосходили своих сверстниц из контрольной гр)ппы, кроме выходов несъедобных частей тушки и костей, которые у них были, наоборот, ниже, соответственно - на 1,7- 4,5 и 2,7- 4,7 %.

Результаты химического анализа мяса свидетельствуют, что в мясе гусынь опытных групп больше содержалось сухого вещества - на 2,17 % - 5,14 %, протеина на 0,02 - 1,55 %, жира-2,12-3,44%, чем в контрольной группе.

Энергетическая ценность мяса- фарша оказалось выше в I опытной группе гусынь - на 8 3,3 КДЖ, во II опытной - на 109,3 КДЖ, в III опытной - на 163,3 КДЖ, чем в контрольной. Мясо опытных гусынь было более биологические полноценным - 11,3- 12,3 единиц, против 10,5 единиц в контрольной группе.

Данный факт мы можем объяснить тем, что гуси, содержавшиеся на воде, использовали различные водоросли, речной ил, гравий, у них активнее происходили обменные процессы, поэтому они больше откладывали в тело протеин и жир.

Таким образом, следует отметить, что введение ферментного препарата Ровабио в кормление гусей, способствует улучшению убойных показателей и качества мяса, как при использовании водоема, так и при содержании их на выгульной площадке. Лучшие результаты при этом получены в III опытной группе гусынь, получавших ферментный препарат, при содержании их летом на воде, ночью - в помещении.

Развитие репродуктивных органов. Включение в рационы гусей ферментного препарата как при содержании их на водоеме (III группа), так и на выгульной площадке (II группа) способствует лучшему развитию у них репродуктивных органов. При этом длина, масса яйцевода и яичника у гусынь Ш опытной группы оказалась больше соответственно - на 3,42 см (5,9 %): 3,84г (9.9 %) и 1,23 г (4,3 %), чем в I опытной, у гусынь II опытной - на 4,07 см (7,2 %); 3,79г (10,0 %) и 1,08 г (3,9 %), чем в контрольной группе.

Яичная продуктивность гусынь. Содержание гусей на водоеме и использование ферментного препарата Ровабио заметно повышает их яйценоскость (табл .7).

7. Среднее поголовье и яйценоскость подопытных гусынь

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Поголовье перед началом яйцекладки, гол. 120 120 120 120

Поголовье в конце яйцекладки, гол. 115 116 116 117

Возраст начала I яйцекладки, сут. 215 210 200 195

Среднее поголовье, гол. 117,5 118,0 118,0 118,5

Валовой выход яиц, шт. 4080 4680 5520 6120

Яйценоскость на среднюю несушку за цикл яйцекладки, шт. 34,7 39,6 47,6 51,6

Для получения яиц с учетом, сохранности и выбраковки, оставили во всех изучаемых группах по 120 гусынь. Яйцекладка в I опытной группе началась на 5 суток раньше, во II опытной - на 15 суток, в III опытной - на 20 суток, в сравнении с контрольной. Валового производства яиц было получено от гусынь I опытной группы на 600 шт., во II опытной - на 1440 шт., в III опытной - на 2040 шт. больше, чем от контрольных аналогов. Гусыни III опытной группы по производству яиц на 1440 шт. превосходили аналогов I опытной и на 600 яиц сверстниц II опытной группы.

Масса яиц в I опытной группе была больше на 1,1 %, во II опытной - на 2,9 %, в III опытной - на 3.6 %, чем в контрольной. В Ш опытной группе масса яиц гусынь превышала на 2,4 % I и на 0,6 % II опытные группы (табл. 8).

8. Качественные показатели инкубационных яиц (X±Sx)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Масса яйца, г 168,4+0,79 170,3+0,82 173,4+0,77 174,4+0,36

Толщина скорлупы, мм 0,38+0,09 0,40+0,03 0,44+0,04 0,49+0,06

Высота

воздушной 3,2+0,72 3,3+0,045 3,6+0,72 3,9+0,10

камеры, мм

Индекс желтка 0,405+0,02 0,133+0,02 0,440+0,09 0,472+0,08

Индекс белка 0,05+0,09 0,056+0,01 0,059+0,01 0,061+0,05

Толщина скорлупы яиц, полученных от гусынь I опытной группы была на 5,2 %, во II опытной - на 15,7 %. в III опытной -на 18,4 % больше по сравнению с контрольной группой. III опытная группа по толщине скорлупы яиц превосходила на 22,5 % I опытную и на 11,4 % И опытную группы. Особи I опытной группы по высоте воздушной камеры яиц на 3,1 %, II опытной - на 12,5 %, III опытной - на 21,8 % превышали контрольных аналогов. Гуси I опытной группы по индексу белка яиц превышали - на 12,0 %, II опытной - на 18,0 %, III опытной - на 22,0 % контрольную группу. Индекс желтка яиц в I опытной группе оказался на 6,9 %, во II опытной - на 8,6 %, в III опытной -на 16,5 %

выше по сравнению с контрольной. Следовательно, лучшими инкубационными качествами обладали яйца опытных гусынь, получавших ферментный препарат, как при выращивании летом на водоеме, так и на выгульной площадке.

Минеральный и витаминный состав яиц. Содержание минеральных веществ в яйцах имеет важное значение, так как оно определяет их качество при инкубации. При этом включение в рационы гусей ферментного препарата Ровабио и различная технология содержания их, оказали заметное влияние на минеральный состав яиц. Так, использование гусями только водоема (I группа) увеличило концентрацию минеральных веществ в белке и в желтке яиц, соответственно - на 1,5-27,5% и 1,4-9,7%, а цинка, наоборот, уменьшилось на 8,5 и 8,3 %. Включение в рационы гусынь ферментного препарата при содержании на выгульной площадке (II группа) повысило количество минеральных веществ в яйцах на 10,1-44,4 % и 2,6-20,0 %, но снизило содержание цинка- на 11,1-11,9 %, а при совместном использовании гусынями ферментного препарата и водоема (Ш группа) соответственно-на 14,7-66,7; 2,8-24,0 и 1,7-5,6%.

Воспроизводительная способность подопытных гусынь. Из литературы известно, что чем полноценнее кормление, тем выше оплодотворяемость яиц. В нашем исследовании из числа заложенных на инкубацию яиц оказалось оплодотворенных в I, II и Ш опытных группах соответственно - на 4,1; 6,5 и 7,6 % выше, чем в контрольной (табл. 9).

В опытных группах гусынь при инкубации яиц наблюдалось меньше отходов, т. е. яиц с кровеносным кольцом, замерзших, слабых, калек. Здоровых гусят, полученных из яиц гусынь I опытной группы на 6,7 %, II опытной - на 14,9 %, III опытной - на 17,9 % было больше, чем от контрольных птиц. Оплодотворенность и выводимость яиц у гусынь III опытной группы выше соответственно - на 2,8 и 5,5 %, чем в I опытной, а в II опытной - на 5,2 и 6,3 %, чем в контрольной группах.

Перо - пуховая продуктивность гусей. Включение в рационы гусей ферментного препарата Ровабио при содержании их летом как на водоеме, так и

на выгульной площадке оказало положительное влияние на их перо - пуховой состав.

9. Воспроизводительная способность гусынь (X±Sx)

Группа Заложено на инкубацию, шт. Оплодотворенных, шт. Неоплодотворенных, шт. ! Оплодотворенность, % Отходы инкубации, шт. Вывод гусят |

кровяное кольцо замерзшие слабые и калеки задохлики здоровых, шт. 1 вывод от оплодоч воренных, % öl заложенных на инкубацию, %

Контрольная 210 170 40 80,9 8 6 16 6 134 78,8 63,8

I опытная 210 177 33 84,3 6 6 16 6 143 80,8 68,1

11 опытная 210 181 29 86,1 5 4 15 3 154 85,1 73,3

1Н опьпная 210 183 27 87,1 6 4 10 5 158 86,3 75,2

Так, использование ими только водоема (I опытная) в течение 4 месяцев увеличило количество пера на 3,3 %, пуха - на 23,3 %, чем при содержании на выгульной площадке, добавка ферментного препарата, при содержании на выгульной площадке, соответственно - на 7,6 и 10,3 %, а совместное использование ферментного препарата и водоема - на 10,9 и 31,0 %. При этом лучшие показатели установлены у гусынь III, затем II опытных групп.

Экономическая эффективность использования ферментного препарата Ровабио в рационах гусей при различных способах содержания. Использование в кормлении гусей ферментного препарата Ровабио при содержании их как на водоеме, так и на выгульной площадке экономически

выгодно. При этом от гусынь I опытной группы по совокупности реализованной продукции ( пуха, гусят, мяса в живой массе) получено выручки на 336,2 руб., во II опытной -501,0 руб. и в III опытной - на 965,9 руб. больше, чем от аналогов из контрольной группы, прибыли соответственно - на 234,4; 389,6 и 716,4 руб, уровня рентабельности - на 14,7; 31,0 и 44,8 %. Наибольшие значения эффективности производства продукции установлены от гусынь Ш опытной группы, которые получали ферментный препарат, при содержании на водоеме, затем от II опытной при аналогичном кормлении, но, находящихся на выгульной площадке.

Производственная проверка проведена на большом поголовье (3000 гусят суточного возраста) для подтверждения результатов научно-хозяйственною опыта. Для опыта сформированы контрольная и две опытные группы гусят суточного возраста по 1000 голов в каждой. Контрольная группа получала полнорационный комбикорм (ПК) при содержании днем на выгульной площадке, ночью - в помещении, I опытная - ПК плюс ферментный препарат в дозе 5 г па 100 кг корма, а содержалась аналогично контрольной, II опытная -ПК плюс ферментный препарат при нахождении днем на водоеме с 21- до 150-дневного возраста, ночью - в помещении.

Полученные данные свидетельствуют, что включение в кормление гусей ферментного препарата, как при использовании водоема, так и при выращивании на выгульной площадке повышает продуктивность и эффективность производства продукции. Уровень рентабельности при этом оказался в первом случае на 34,6 %, во втором - на 15,5 % выше, чем в контрольной группе.

ВЫВОДЫ

1. Включение в рационы гусят ферментного препарата Ровабио при содержании их как на водоеме, так и на выгульной площадке позволяет повысить переваримость сухого и органических веществ в опытных группах гусынь, чем в контрольной, соответственно - на 0,54- 3,45 % и 0,49 - 2,43 %, сырого протеина - на 0,88 - 3,13 %, сырой клетчатки - на 1,06 - 3,23 %, сырого жира - на 0,84 -2,65 % и БЭВ - на 0,19-2,26 %, использование азотистой части

рациона на 1,08 - 4,34 %. Аналогичные результаты были получены и по использованию Са, Р, энергии организмом подопытных гусей.

2. Гуси при содержании на водоеме в возрасте 180 дней (перед яйцекладкой) по живой массе превосходили аналогов, находившихся на выгульной площадке на 4,7 %; птица, получавшая ферментный препарат при содержании на выгульной площадке - на 7,4 % и гуси при совместном использовании ферментного препарата и водоема - на 8.8 %. В конце яйцекладки (240 дней) изучаемый показатель был выше соответственно - на 4,6; 7,4 и 9,1 %. Причем наибольшей живой массой во все учетные периоды обладали гуси, получавшие ферментный препарат, при содержании как на водоеме, так и на выгульной площадке.

3. Добавление в рационы гусей ферментного препарата и содержание их как на водоеме, так и на выгульной площадке не оказали отрицательного действия на их морфологический и биохимический состав крови. Гематологические показатели находились в пределах физиологической нормы и соответствовали уровню продуктивности гусей.

Сохранность поголовья гусей при содержании на водоеме была на 2,2 %, при включении в рационы ферментного препарата и выращивание на выгульной площадке - на 3,9 %, при совместном использовании ферментного препарата и водоема - на 5,6 % выше, чем у птиц, не использовавших ферментный препарат и водоем.

4. Содержание гусынь на водоеме увеличило убойный выход на 1,8 %, выход съедобных частей тушки - на 1,7 %, включение в рационы их ферментного препарата при выращивании на выгульной площадке соответственно - на 2,6 и 4,5 %, а совместное использование ферментного препарата и водоема - на 2,9 и 4,1 %, по сравнению с контрольными сверстницами.

5. Использование водоема при выращивании гусей увеличило получение пера на 3,2 %, пуха - на 23,3 %, добавка в рационы их ферментного препарата при содержании на выгульной площадке соответственно - на 7,6 и 10,3 %, при

совместном использовании ферментного препарата и водоема - на 10,9 и 31,0 %.

6. Включение в рационы гусей ферментного препарата Ровабио и содержание на водоеме способствует увеличению длины, массы яйцевода и яичника соответственно - на 5,9; 9,9 и 4,3 %, добавление ферментного препарата в рационе, но при выращивании на выгульной площадке - на 7,2; 10,0 и 3,9 %, при использовании только водоема- на 3,3; 2,0 и 2,2 %.

Выращивание гусей на водоеме повысило оплодотворяемость яиц на 3,4 % и выводимость их - на 2,0 %, использование в кормлений гусей ферментного препарата и содержание на выгульной площадке соответственно - на 6,2 и 7,5 %, а совместное использование ферментного препарата и водоема- на 6,2 и 7,5 %.

7. Совместное использование при выращивании гусей ферментного препарата Ровабио и водоема экономически выгодно, так как обеспечивает повышение рентабельности производства гусиной продукции на 44,8 %, при добавлении ферментного препарата в рационы их и содержание на выгульной площадке - на 31,0 %, а при выращивании только на водоеме - на 14,7 %.

8. Результаты производственной проверки подтвердили ранее полученные данные. Так,уровень рентабельности производства продукции гусеводства при добавлении ферментного препарата и содержании гусей на выгульной площадке оказался выше на 15,5 %, а при использовании ферментного препарата и водоема - на 34,6 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для получения продукции гусеводства высокого качества и повышение рентабельности ее производства, рекомендуем включать в комбикорма ферментный препарат Ровабио из расчета 5 г на 100 кг корма как при использовании водоема, так и при содержании их на выгульной площадке, что позволяет увеличить живую массу на 4,6-9,1 %, уровень рентабельности на 14,7-44,8%.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Жумабаев М.К., Лукьянов А.Ф.; Сенько А.Я. Влияние ферментного препарата на рост и развитие ремонтных гусей // Сб. науч. трудов Междунар. науч. - практ. конференции (17-19 ноября 2004 г.). - Троицк, 2004.-С.121-122.

2. Жумабаев М.К., Сенько А.Я. Убойные показатели гусей с применением экологически безопасных препаратов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета.- 2004.- №2.-С. 122-123

3. Жумабаев М.К., Сенько А.Я., Позднякова Т.Н. Развитие репродуктивных органов гусей при разной технологии выращивания // Матер. Всерос. науч.-практ. конференции /Тр. ВНИИМС. - Оренбург, 2004.- С.51-53

Жумабаев Марат Кинжебаевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕРМЕНТНОГО ПРЕПАРАТА РОВАБИО НА ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА ГУСЕЙ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ СОДЕРЖАНИЯ

06 02 02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

06 02 04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Печ.листов 1. Тираж 100 экз. Заказ № 80 Формат 60x90/16

Изд Центр ВНИИМС. 460000, г. Оренбург, ул. 9 января, 29

ВНИИМС, ул 9 января, 29

2510

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Жумабаев, Марат Кинжебаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Перспективы развития птицеводства и кормовой базы.

1.2. Влияние условий содержания и кормления на продуктивность птицы.

1.3. Использование ферментных препаратов в кормлении птиц.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Материал и методы исследований.

2.2. Содержание и кормление гусынь.

2.3. Переваримость питательных веществ кормов

2.3.1. Баланс азота.

2.3.2. Баланс кальция и фосфора в организме гусынь.

2.3.3. Потребление и характер использования энергии. рационов подопытными гусынями.

2.4. Изменение живой массы ремонтных гусей

2.5. Морфологические и биохимические показатели крови.

2.6. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных гусынь.

2.6.1. Химический состав мяса.

2.6.2. Химический состав печени.

2.7. Яичная продуктивность гусынь.

2.7.1 .Минеральный состав яиц

2.8. Развитие репродуктивных органов.

2.9. Воспроизводительные качества гусынь.

2.10. Перо - пуховая продуктивность у подопытных гусынь.

2.11. Экономическая эффективность использования ферментного препарата Ровабио на продуктивные качества гусей при различных спосо бах содержания.

ПРОИЗВОДСТВЕНАЯ ПРОВЕРКА.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования ферментного препарата Ровабио на продуктивные качества гусей при различных способах содержания"

Актуальность темы. Универсальная продуктивность гусей, их неприхотливость к условиям выращивания, способность потреблять дешевые естественные корма, широкая номенклатура выпускаемой продукции - все это свидетельствует о выгодности отрасли - гусеводства.

Специализированные хозяйства свою работу строят на широком использовании технологии интенсивного выращивания птиц (Д.Л. Тишенкова, 1985; П.П. Бердников, 1988; Ф.М. Гафарова, 1994; Л.Н. Бакаева, Е.И. Дубская, 1996) и выращивания их с применением научно - обоснованных норм кормления (В. М. Газдаров, JL И. Нечипуренко, 1970; В. И.Фисинин,1987; О. В. Богатова, А .Я. Сенько 1994; Е. П. Мирошникова, С. А. Мирошников, 1996; Г.И. Левахин, С.А. Мирошников, С.С. Мартыненко и др., 1999; И.А. Егоров и др., 2001; С.А. Мирошников, 2001; Т. Snanton,1986; а также новых технологических приемов и методов кормления и содержания птиц (А.И. Богатов,

A.Н. Ивонин ,1996; А .Я. Сенько, Е.П. Мирошникова, С.А. Мирошников, 1998,1999; Т.М. Околелова, С. Д. Румянцев, А. Морозов, 2000;

B.И. Левахин, Г.И. Левахин, С.А. Мирошников, 2002; C.D. Kim etal., 1995; К. Miysaka etal, 1997; Т. Nishi etal, 1998).

Важнейшим условием максимальной реализации на практике последних достижений в кормлении птиц, частности гусей, является оптимизация рационов их в соответствии с увеличением его генетического потенциала, что предполагает дополнительное введение в корм биологически активных веществ, в том числе ферментных препаратов, во взаимодействии с условиями содержания (И.В. Петрухин, 1978; И.Ф. Горлов, 1998; Л.И. Тучемский, 1999; Г.И. Левахин, С.А. Мирошников, Е.Н. Малюшин (2000, 2001); Е.В. Землянская, 2002).

Скармливание энзимов в составе рационов с повышенным содержанием некрахмалистых полисахаридов и антипитательных веществ нормализует процессы пищеварения и способствует повышению продуктивности птиц. Это свойство обусловило широкую практику использования мультиэн-зимных комплексов в промышленном птицеводстве.

Однако ввиду специфичности взаимодействий в системе «экзогенные энзимы - организм птицы» потенциал мультиэнзимных препаратов как кормовых добавок используется не полностью.

Имеется ряд высказываний по поводу торможения секреторной и инкреторной деятельности пищеварительных желез с последующим снижением продуктивного действия ферментных препаратов (В.М. Газдаров, Л.И. Нечи-пуренко, 1974; А.Ф. Осипов, 2000).

Наукой накоплен определенный материал по использованию ферментных препаратов в кормлении птиц. Однако, имеющийся экспериментальный материал, равно как и теоретическое обоснование по данному вопросу отличаются противоречивостью. Остаются до сих пор не освещенными вопросы воспроизводительной способности, яйценоскости и развития репродуктивных органов гусей, получающих ферментные препараты, при содержании их на водоемах и на выгульных площадках, что не позволяет в полной мере прогнозировать изменений в их организме и по продуктивности. Это обусловило необходимость проведения настоящей работы.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы явилось изучение влияния ферментного препарата Ровабио на продуктивные качества гусей при различных способах содержания.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Переваримость и использование основных питательных веществ кормов у гусынь, получавших ферментный препарат Ровабио, при различных способах содержания.

2. Определить влияние исследуемых факторов на динамику роста и сохранность гусей;

3. Изучить действие ферментного препарата Ровабио и способов содержания гусынь на гематологические показатели;

4. Установить влияние исследуемых факторов на мясную продуктивность, качества мяса, формирование репродуктивных органов, яйценоскость, качество яиц, выводимость и перьевой покров гусей;

6. Дать экономическую оценку эффективности применения ферментного препарата Ровабио в кормлении гусей при различных способах содержания на их продуктивные и воспроизводительные качества.

Научная новизна состоит в комплексном изучении влияния ферментного препарата Ровабио водоема на эффективность потребления, переваримость и использования питательных веществ кормов, продуктивность, формирование репродуктивных органов и воспроизводительную способность гусей белой итальянской породы.

Практическая значимость работы. Включение в рацион ремонтного молодняка гусей ферментного препарата Ровабио как при содержании на выгульной площадке, так и на водоеме, способствовуют повышению переваримости питательных веществ, использованию энергии на 2,75 и 3,86%, азота корма - на 3,79 и 4,34%, живой массы - на 7,4 и 9,1%, а также увеличивает уровень рентабельности производства продукции на 31,0-44,8%.

Положения, выносимые на защиту:

1. Переваримость и использование питательных веществ кормов в зависимости от включения в рационы гусей ферментного препарата Ровабио при различных способах содержания.

2. Показатели весовой и мясной продуктивности, развитие репродуктивных органов гусей, яйценоскости, выводимости.

3. Экономическая эффективность использования в рационах ремонтных гусей ферментного препарата Ровабио при различных способах содержания.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и получили одобрение на научно-практической конференции «Актуальные проблемы производства продукции животноводства» (Оренбург, 2004), Всероссийской научно-практической конференции, (Оренбург, 2004), Международной научно - практической конференции молодых ученых (Троицк, 2004).

Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 3 статьи.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложения производству, списка литературы, приложений. Общий объем работы составляет 125 страниц. Список литературы включает 227 источника, из них 19 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Жумабаев, Марат Кинжебаевич

выводы

1. Включение в рационы гусят ферментного препарата Ровабио при содержании как на водоеме, так и на выгульной площадке позволяет повысить переваримость сухого и органических веществ, соответственно на 0,543,45 % и 0,49 - 2,43 %, сырого протеина - на 0,88 - 3,13 %, сырой клетчатки -на 1,06 - 3,23 %, сырого жира - на 0,84 -2,65 % и БЭВ - на 0,19 -2,26 %, использование азотистой части рациона на 1,08 - 4,34 %, энергии рациона - на 1,57-3,86%.

2. Живая масса гусынь при использовании водоема перед яйцекладкой (180 дней) была выше на 4,7%, при включении в кормление ферментного препарата Ровабио и содержание на выгульной площадке - на 7,3%, при совместном использовании ферментного препарата и водоема - на 8,8%.В конце яйцекладки (350 дней) она была больше соответственно на 4,6; 7,3 и 9,2%. Наибольшей живой массой во все периоды опыта обладали гуси, получавшие ферментный препарат, при содержании как на водоеме, так и на выгульной площадке.

3. Добавление в рационы гусей ферментного препарата и содержание их как на водоеме, так и на выгульной площадке не оказали отрицательного влияния на их морфологический и биохимический состав крови. Гематологические показатели находились в пределах физиологической нормы и соответствовали уровню продуктивности гусей.

Сохранность поголовья гусей при содержании на водоеме была на 2,3%, при включении в рационы ферментного препарата и выращивание на выгульной площадке — на 3,9%, при совместном использовании ферментного препарата и водоема - на 5,6% выше, чем у птиц, не пользовавшихся таковыми.

4. Содержание гусынь на водоеме увеличило убойный выход на 1,8 %, выход съедобных частей тушки - на 1,7 %, включение в рационы их ферментного препарата Ровабто при выращивании на выгульной площадке соответственно - на 2,6 и 4,5 %, а совместное использование данного препарата и водоема - на 2,9 и 4,1 %, по сравнению с контрольными сверстницами.

5. Использование водоема при выращивании гусей увеличило получение пера на 3,3 %, пуха - на 23,3 %, добавка в рационы их ферментного препарата при содержании на выгульной площадке соответственно - на 7,6 и 10,3 %, при совместном использовании ферментного препарата и водоема - на 10,9 и 31,0%.

6. Включение в рационы гусей ферментного препарата Ровабио и содержание на водоеме способствует увеличению длины, массы яйцевода и яичника соответственно - на 5,9; 9,9 и 4,3 %, добавление в рационы данного препарата при выращивании на выгульной площадке - на 7,2; 10,0 и 3,9 %, при использовании только водоема- на 3,3; 2,0 и 2,2 %. При этом повысилась оплодотворяемость яиц на 6,2; 5,3 и 3,4%, выводимость их- на 7,5; 6,3; 2,0 %.

7. Совместное использование при выращивании гусей ферментного препарата Ровабио и водоема экономически выгодно, так как обеспечивает повышение рентабельности производства гусиной продукции на 44,8 %, при добавлении ферментного препарата в рационы и содержание на выгульной площадке - на 31,0 %, а при выращивании только на водоеме - на 14,7 %.

8. Результаты производственной проверки подтвердили ранее полученные нами данные. Уровень рентабельности производства продукции гусеводства при добавлении ферментного препарата Ровабио и содержание гусей на выгульной площадке выше на 15,5 %, а при использовании ферментного препарата и водоема - на 34,6 %, чем без таковых.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для получения продукции гусеводства высокого качества и повышение рентабельности ее производства, рекомендуем включать в комбикорма ферментный препарат Ровабио из расчета 5 г на 100 кг комбикорма как при использовании водоема, так и при содержании их на выгульной площадке, что позволяет увеличить живую массу на 4,6 — 9,2 %, уровень рентабельности на 14,7-44,8%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Жумабаев, Марат Кинжебаевич, Оренбург

1. Абакумов В.П., Спиридонов А.Ф., Тардатьян Г.А. Интенсивное производство мяса уток, М.: Колос, 1980-213с.

2. Абрамов JI. О качестве продукции // Птицеводство. 1997.- №6. - с.26-27

3. Акопян К.А. Возрастная изменчивость картины крови крупного рогатого скота // Доклды ВАСХНИЛа, 1939. № 5-6. - с.23 -30.

4. Александров В.М. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота.- М.,1951.- 53с.

5. Алеханов Е.В. Российский рынок мяса птицы // Мясная индустрия. -2002. -№11 С. 6-10.

6. Алишейхов А. Мацеробациллин ГЗх // Птицеводство-1989.-№5.-с.36-37.

7. Альпеистов Ш. Выращивание гусят в юго-восточной зоне Казахстана // Птицеводство. 1988. -№2. С.26-28.

8. Альпеистов Ш. Влияние различных способов содержания на продуктивность гусят в условиях юго-восточного Казахстана // Вест, с.-х.наук Казахстана. -1989.- №3. С.22

9. Андроникашвили Г.Т. и др. Цеолитовые добавки в рационах птицы // Зоотехния-1994.- №5. С. 17-18.

10. Ю.Архипов А. Эффективнее использовать местные корма //Птицеводство — 1996.-№2.- С.16-18.

11. Аугустинавичюс Б., Данюс С. Использование комбикормов, обогащенных ферментным препаратом петаваморином ШОх в кормлении бройлеров. // Производство и применение микробных ферментных препаратов-1975.-Вып.2-С. 199-203

12. М.Ахрем А.Останутся те, кто думает о будущем. // Животноводство России -2003. -№3. С.4-5.

13. Байковская И.П. Пути решения проблемы минерального питания птицы //Бюлл. ВНИИ физиологии, биохимии и питании с.-х. животных.-Боровск, 1985.- №3.- С.49-52.

14. Баканов В.Н., Менькин А.Г. Кормление сельско-хозяйственных животных. -М.: Агропромиздат,1989.-С.104.

15. Бауман В.К. Интерьер сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1964.-165с.

16. Бердников П.П. Ферментные препараты при откорме утят // Птицеводство.- 1988.- №6.-С.26-27.

17. Бердников П.П. Реакция пищеварительных желез и усвоение питательных веществ при добавках к рациону уток кормовых ферментных препаратов // Сибирский вестник с.-х. науки.-1989.-№4.- С.68-73

18. Бессарабова Р.Ф., Топорова JI.B. и др. Корма и кормление сельскохозяйственной птицы М.: Колос, 1992. -271с.

19. Беседин В.Н. Эффективность применения мультиэнзимного препарата при различной обеспеченности цыплят бройлеров витамином А //Автореф. дисс. на соиск. учен.степ. канд.с.-х. наук. -Оренбург, 2001.-С.22

20. Бобылева Г. Работать в жестком режиме экономии // Птицеводство. -1996.-№ 1.- С.-35.

21. Бобылева Г. Резервы повышения эффективности производства // Птицеводство. -1997. №4.- С.4-6.

22. Божко П.Е. Производство яиц и мяса птицы в специализированных хозяйствах-Ленинград.: Колос, 1970. -С. 33-34.

23. Боярский Л.Г., Коршун В.П., Бикташев Р.У., Недзвецкий В.К. Ферментные препараты в комлении животных,- М.:Россельхозиздат, 1985-110 с.

24. Булатов А.П. Рациональное использование кормовых ресурсов Зауралья: Сборник трудов к 60-летию образования ГСХА им. Т.С. Мальцева. -Курган, 2003.-280 с.

25. Вайма Д.Я., ЛНБ. Интернэшнл ФИДБ.В. Важность хорошего старта для бройлеров // Комбикорма. -2003. -№8.-С.63.

26. Васильев А.В. Тематология сельско-хозяйственных животных.-М.: ОГНЗ ,Сельхозиз, 1948.-439с.

27. Васильченко С.С., Трояновский В.В. Ферментные препараты (амилосуб-тилин ГЗ х 4 прототосубтилин ГЗХ) в рационах кур-несушек //Сборник научных трудов Белорусской сельскохозяйственной академии. -1975. -Т. 138.-С. 68-74.

28. Василюк П.А. Химические элементы и аминокислоты в жизни растений, животных и человека. Киев : Наумова Думка, 1979.- 242 с.

29. Вахмятина С.А. Влияние комплексоната титана на некоторые биохимические показатели и продуктивность цыплят- бройлеров // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с. х. наук. - Троицк: Редакционно-издательский отдел У Г АВМ, 2001.- С. 18.

30. Венедиктов A.M. Минеральные корма в животноводстве. -Тула, 1962.

31. Викторов П.И. Повышение протеиновой питательности кормов и белкового питания животных // Зоотехния,-1999.- №7.-С.9-12.

32. Владимирова Ю.Н., Сергеева A.M. Методики морфологического и физико-химического анализа яйца. —М.: Россельхозиздат, 1967,-26с.

33. Водолажченко С.А. Природные сорбенты в кормлении с/х птицы. Великие Луки, 2002. -111с.

34. Войнар А.С. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека. -М.: Советская наука, 1953.

35. Воронин Е.С., Петров A.M., Серых М.М. и др. Иммунология М, : Колос- Пресс, 2002. 406 с.

36. Газдаров В.М., Минеев B.C., Нечипуренко Л.И. Влияние возраста и продолжительности скармливания на эффективность ферментных добавок в организме цыплят // Бюл. ВНИИ ФБиП с.-х животных. 1969- Вып.2 (10). - С.37-40.

37. Газдаров В.М. Нечипуренко Л.И. Сорокина Н.Я. и др.//Тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. -1970. -Т. 8. -С.251

38. Галузин А.И. Эффективность использования пивоваренного производства при выращивании ремонтного молодняка кур // Автореф. дисс. на со-иск. учен. степ, канд.с.-х. наук.- Оренбург,2001.-23 с.

39. Гафарова Ф.М. Продуктивные и технологические качества некоторых пород гусей в зависимости от системы выращивания и способов использования электроактивированной воды // Автореф. дисс. на соиск. учен, степ, канд.с.-х. наук. Оренбург, 1997. -24с.

40. Гафарова Ф.М. Продуктивные и технологические качества некоторых пород гусей в зависимости от системы выращивания и способов использования электроактивированной воды // Дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Уфа, 1997.-151с.

41. Герасимов Н. Поддержите доброе дело // Птицеводство.-2002.-№1.- С. 16

42. Горлов И.Ф. Птицеферма на даче и приусадебном участке.- Волгоград, 1998.-41с.

43. Горюнов Н.А. Выращивание утят. М.: Россельхоиздат, 1974. -64с.

44. Горюнов Н.А. Промышленная технология производства яиц и мяса птицы М.: Россельхоиздат, 1978.-С.36-48.

45. Горюнов Н.А. Выращивание цыплят -бройлеров. М.: Россельхоиздат, 1981.

46. Горяшин В. Проблемы отрасли // Птицеводство.-1996.-№1.-С.7-10.

47. Григорьев Н.Г., Волков Н.П., Воробьев Е.С. и др. Биологическая полноценность кормов.- М.: Агропромиздат, 1989.-287с.

48. Гуслянников В.В. Убой птицы, обработка тушек и пера // Убой и первичная обработка скота и птицы.- М.: Пищевая промышленность, 1973.-С.141-173

49. Давыдов В. Птицеводство Сибири и Дальнего Востока // Животноводство России 2001.-№1. -С. 96-98.

50. Данкверт С. Настоящее и будущее птицеводства // Птицеводство. -2001. -№3.-С. 4.

51. Двинская J1.M. Витаминный статус и состояние липидов в организме цыплят при выращивании их на рационах с различными источниками энергии // Биологически активные вещества в животноводстве / Тр. ВНИИФБиП с.-х. животных.-Бровск, 1976.-Т.15.-С.88-97.

52. Джамбулатов М.М., Алишейхов А.А., Ахмедханова P.P. и др. Использование ферментных препаратов совместно с витаминами в рационах бройлеров // Зоотехния. 1999. -№6. -С.21-26.

53. Дзевелюк П. Растет поголовье гусей // Птицеводство -1985.-№6. С.31-32.

54. Дзевелюк П. Гуси -это выгодно //Птицеводство. -2002.- №1. С.16.

55. Дмитроченко А.П. Кормление сельскохозяйственных животных . -M.-JL: Государственное издательство с.-х. литературы, 1956. -476с.

56. Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д. Кормление сельскохозяйственных животных.- Д.: Колос, 1964.- 650с.

57. Дмитроченко А.П. Результаты исследований по минеральному питанию сельскохозяйственных животных // Минеральное питание с.-х. животных.-1974.-С.5-14.

58. Довгань Н., Добрянский И.В. Активизация ферментативных процессов в двенадцатиперстной кишке кур // Фундаментальные проблемы гастроэн-терологии.//Тез. докл.ХН Всесоюз. конференции.-Львов, 1977.-С.332-333

59. Довгань Н., Лагодюк П.,Братнюк А. Комплексное применение ферментных препаратов в кормлении цыплят- бройлеров //Птицеводство.-1985. -№2. С.26-27.

60. Дудкин М.С. Химические методы повышения качества кормов и корби-кормов.-М.:Агропромиздат, 1986.-348с.

61. Дюкарев В.В., Нечипуренко Л.И., Газдаров В.М. Новые методы и модификации биохимических исследованний в животноводстве.-Боровск., 1972.-Вып. 13.-25 с.

62. Дюкарев В.В., Газдаров В.М. Действие ферментных препаратов на метаболизм веществ и продуктивность с.-х. животных // Бюл. НИИ ФбиП с.х животных.-1973. Вып. 2.-С.30-33.

63. Дюкарев В.В., Газдаров В.М., Нечипуренко Л.И. Действие ферментных препаратов на метаболизм веществ и продуктивность с.х. животных. // Бюл. ВНИИ ФИП с.-х. животных. 1974.- Вып.З. -С. 16-19.

64. Дюкарев В.В., Нечипуренко Л.И. Эффективность применения амило-субтилина Г10х, инсулина и толбутамида при выращивании цыплят-бройлеров-Бюл. ВИИФБиП с.-х. животных. -1974.-Вып.2.-48с.

65. Евтишенков В.Д.Эффективность использования премиксов и БВМД на основе сапропелей в кормлении цыплят бройлеров разных кроссов // Ав-тореф. дисс. на соиск.учен.степ. канд. с.-х. наук.- Боровск, 1998.- 34 с.

66. Егоров И., Толстова Н., Едыгенов А. Нетрадиционные корма в рационах молодняка // Птицеводство. -1987.-№10.-С.27-30.

67. Егоров И.А., Игнатова Г., Панин И., Лисицына Н. Новый стандарт на комбикорма // Птицеводство.- 1998. №3. - С. 31-32.

68. Егоров И.А., Авдонин Б., Теняев А., Павленко А. Роксазим Ц 2 гранулят для цыплят - бройлеров // Комбикорма. - 2001.- №5.- С.39-40

69. Ездаков Н.В. Ферментные препараты в свиноводстве и птицеводстве // Вестник с.х. науки.-1965.-№7.-С.25.

70. Езерская А.В., Мальцев B.C. Углеводное питание с.-х.птицы и энергетическая оценка кормов.-М.,1979.-54с.

71. Ермакова В., Петрина 3.,Авдонин Б., Скуя М. Ферментный премикс //Птицеводство. -1992.-№5.-С.12.

72. Заверюха А. Птицеводам нужна поддержка // Птицеводство. 1996. -№4. - С.2 - 4.

73. Зайцева Т.А. Рекомендации по использованию ферментных препаратов в кормлении сельскохозяйственных животных и птиц.- М.:ВО Агропром-издат, 1990.-12с.

74. Иванов А. Лизин и метионин в растительных рационах // Птицеводство. -1998. -№5. -С.22.

75. Иванов М.Ф. О методах племенной работы //Избр. соч.-М.:1949.-Т.1.-С.33-40

76. Имангулов Ш., Игнатов Г., Перова А. Ферментативный пробиотик: два в одном // Птицеводство.-2004.- №7.-С.10-11.

77. Иоцюс Г., Биекша Б., Баярукеня М., Вайшвила А. Использование ферментных препаратов в птицеводстве // Птицеводство.- 1974.-№6.-С. 16.

78. Исмаилова Д., Валин В., Красюкова Е. и др.// Птицеводство. -1993. -№7.-С.25-26.

79. Калашников А.П.,Клейменов М.Н., Баканов В.Н. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных.- М.:Агропромиздат, 1985.-350с.

80. Калашников А.П., Фисинин В.И., Щеглов В.В. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / Справочное пособие. 3-е издание переработан, и дополн.- М.,2003.-456с.

81. Калугин Н.В. Животноводство: состояние и проблемы // Проблемы зоотехнии ОГАУ,- Оренбург, 1998.-Вып.2.-С.З-16.

82. Калунянц К.А., Ездаков Н.В., Пивняк И.Г. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. М.: Колос, 1980. - 228 с.

83. Кирдяшкина Г. Преимущество прерывистого режима освещения // Животноводство России.-2003.-№10.

84. Костин А.П., Мещеряков Ф.А., Сысоев А.А. Физиология сельскохозяйственных животных.-М.: Колос, 1983.

85. Кочиш И.И. Птицеводство М.: Колос, 2003. -407с.

86. Крутян Т. Некоторые параметры выращивания крупных мясных цыплят //Птицеводство. -1995. -№5. -С.23-25.

87. Крюков К., Бевзюк В. Подсолнечниковый шрот и кормовые ферменты // Птицеводство.- 1996.- № 4.-С. 19-20.

88. Крюков В., Полунина С.БВМД Новые возможности птицеводства //Птицеводство.-1997.-№ 1 .-С. 13 -16.

89. Кудря И. Поголовье водоплавающей птицы растет в мире геометрической прогрессии // Животноводство России. -2003,- №3. С.2-4.

90. Кузнецов С.Г. Биологическая доступность минеральных веществ для животных из корма, добавок и химических соединений // Сельскохозяйственная биология.- 1991.- №6.

91. Кузьмина Т.Н. Системы вентиляции и микроклимата в птицеводстве //Сельскохозяйственный Вестник.- №5.-2004.-С.12-15

92. Левахин В.И., Левахин Г.И., Мирошников С.А. Воздействие ферментных препаратов на обмен энергии в организме цыплят-бройлеров // Вестник Российской академии с.-х. наук. -2002.-№1.-С.84-85.

93. Левахин Г.И., Мирошников С.А., Мартыненко С.С. и др. К пониманию многоплановости действия ферментных препаратов на живой организм // Тр. ВНИИМС. Вып. 52.- С. 100 - 104.

94. Левахин Г.И., Мирошников С.А., Малюшин Е.Н. Влияние периодического режима скармливания ферментного препарата на продуктивность птицы // Матер. Междунар.конф., посвящ.70- летию ВНИИМС. Оренбург,2000.- С.92.

95. Левахин Г.И., Мирошников С.А., Малюшин Е.Н. Эффективность применения мультиэнзимных композиции в рационах кур несушек // Вестник Российской академии с.-х. наук. - 2002.-№2.- С.71.

96. Ленкова Т. Ферментные препараты повышают питательность растительных кормов // Птицеводство.-1982.-№5.-С.25.

97. Лепайыэ Л.К. Оценка мясной и яичной продуктивности кур по выходу основных питательных веществ и конверсии протеина и энергии // Авто-реф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х.наук.- Тарту, 1971. 42с.

98. Лисицин А.,Меньшиков В. Ферментные препараты снижают стоимость корма // Птицеводство. -2000.- №5.- С.34-35.

99. Лисон С. Питательность корма и качество тушек бройлеров //Птицеводство.-1996.-№6. -С.33-34.

100. Макин М.М. Влияние глуканита на продуктивные качества гусят бройлеров // Автореф. на соиск. учен. степ. канд. с/х наук. Троицк, 2003.-24с.

101. Малышев B.C. Интенсивное выращивание утят на мясо с применением антибиотиков в условиях Оренбургской области //Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.с.-х. наук. -Оренбург, 1971.- 18с.

102. Малюшин Е., Осипов А., Левахин Г. и др. Ферментный препарат в рационе курочек // Птицеводство. -2001.-№4.-С.29-30.

103. Мартынов И. Влияние кормовых факторов на качество яиц и мяса // Птицеводство.-1983 .-№6.-С.23-24.

104. Мартыненко С.С. Влияние мультиэнзимного препарата на резистентность и обмен энергии в организме цыплят-бройлеров // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. -Оренбург, 1998.-22с.

105. Медведев И.К. Проблемы формирования высокой продуктивности животных // Зоотехния,- 1995.-№2.-С.26-30.

106. Методические рекомендации. Проведение научных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы //ВНИТИП. Сергиев Посад, 1992.-25 с.

107. Методические рекомендации. Проведение исследований по технологии производства яиц и мяса птицы // Алексеев Ф.Ф. и др./ВНИТИП. -Сергиев Посад, 1994.-63 с.

108. Методические рекомендации. Ресурсно-сберегающая технология производства яиц // В.И.Фисинин, А.Ш. Кевтарашвили,И.А.Егоров и др. / ВНИТИП. -Сергиев Посад, 1997.-25 с.

109. Мирошникова Е.П., Сенько А .Я., Мирошников С. А. Способность кур к адаптации при даче ферментных препаратов // Актуальные вопросы сельскохозяйственного производства / Сборник научных трудов ОГАУ.-Оренбург: Издательство ОГАУД996.-С.8-12.

110. Мирошникова Е.П. Прямое и остаточное действие ферментного пре-микса на трансформацию корма и баланс энергии в организме курочек // Автореф. дисс. на соис. учен. степ., канд. с. х. наук.-Оренбург, 1997 — 24с.

111. Мирошникова Е.П., Мирошников С.А., Сенько А.Я. Нужно ли вводить ферменты в рацион молодняка птицы ? // Комбикормовая промышленность.-М, 1998.-№3.-С.32.

112. Мирошников С.А. Влияние продолжительности скармливания мульти-энзимного препарата на организм цыплят-бройлеров // Вестник Российской академиии с.-х. наук.-1999.-№6.-С.69-70.

113. Мирошников С.А. Новый метод повышения продуктивности птицы // Матер.межрег.науч.-практ.конф.по проблемам повышения эффективности с.-х. производства.-Оренбург, 1999 С.46-49

114. Мирошников С.А. Влияние ферментных препаратов на использование питательных веществ и рост животных // Мясное скотоводство и пере-спективы его развития / Труды Всерос. НИИ мясного скотоводства. -Оренбург, 2000.- Вып. 53.- С.408-411

115. Мирошников С.А. К поиску путей снижения последствий кормового стресса // Переспективы развития мясного скотоводства и резервы увеличения производства говядины / Труды Всерос.НИИ мясного скотоводства.- Оренбург, 2001.- Вып.54.- С.299-301.

116. Мирошников С.А. Оценка сбалансированности кормления по коэффициенту соответствия // Зоотехния.- 2001.- №6.- С. 18 -19.

117. Мирошников С.А. Действие мультиэнзимных композиций на обмен веществ и использование энергии корма в организме птицы.// Ав-треф.дисс. на соиск. учен, степ.доктора.биол.наук. Оренбург, 2002. -35с.

118. Михайлов Я.И., Нечипуренко Л.И., Газдаров В.М., Киселева Е.И. Применение ферментного препарата пектофоетидина ГЗх в рационах птицы // Информационный листок №246 78 Тер. цен. НТИП.- Калуга, 1978.-Зс.

119. Михайлов Я.И., Газдаров В.М. Действие добавок ферментного препарата пектиэнстеразной природы на продуктивность кур- несушек // Бюл.ВНИИФБиП с.-х. животных.- 1979.- Вып.1 (53).-С.66.

120. Моркунас М., Кублицкас Г. Кублицкенс В. Ферментный премикс // Птицеводство.-1991 .-№8.-С. 15-16.

121. Мохалов А. и др. Гусеводство Зауралья // Животноводство. 2003. -№4.-С. 10-11.

122. Некрасова К.М. Выращивание бройлеров на кормах собственного производства // Зоотехния 1999 - №2 - С. 19-20.

123. Нерубенко Г. Надеяться на себя // Птицеводство.-1998.-№4.-С.2-4.

124. Нечипуренко Л.И. Газдаров В.М. Дюкарев В.В. Бюллетень ВИИФБиП с.х. животных 1972.-Вып 2 С.25.

125. Нечипуренко Л.И., Дюкарев В.В. Действие ферментных препаратов на метаболизм веществ и продуктивность сельскохозяйственных животных // Бюл. ВНИИФБи П. -1974.- Вып.З. -С.13-15.

126. Нечипуренко Л.И., Газдаров В.М., Дюкарев В.В. Бюллетень ВНИИФБи Пс/х животных. -1985 -Т.30 С. 124-128.

127. Нечипуренко Л.И. Влияние протеолитических ферментов на рост, использование корма и азотистый обмен у цыплят. // Автореф.дисс.на со-иск. учен. степ, канд.биол. наук. Боровск, 1986.-17с.

128. Никулин В.Н., Лукьянов А.Ф., В.В. Герасименко и др. Влияние лактоа-миловорина на состояние метаболизма и рост гусей.

129. ОвсянниковА.И. Основы опытного дела в животноводстве.- М.,1976.-304с.

130. Озол А.Я., Кушак Р.И. и др.Влияние углеводных рационов на гидролитическую и резорбционную функцию тонкой кишки цыплят // Регуляторы роста и метаболизма животных.- Рига: Зинатке, 1971.- С.1971- С.269-277.

131. Озол А.Я. Переваривание углеводов различной степени полилиризации в тонкой кишке цыплят при элементарной недостаточности витамина А // Известия АН Латвийской ССР.-1973.-№1-С. 103-106.

132. Озал А.Я. Активность мембранного переваривания углеводов в тонкой кишке цыплят при авитаминозе Д // Известия АН. Латвийской ССР.-1974.-№3.-С.92-94.

133. Околелова Т.М., Кормление сельскохозяйственной птицы.- М.: Агро-промиздат, 1990.-С.20-21.

134. Околелова Т.М., Румянцев С.Д., Кулаков А.В. и др. Корма и биологически активные добавки для птиц.- М.: Колос, 1999.- 96с.

135. Околелова Т.М., Румянцев С.Д., Морозов А. Эффект целловиридина Г20х // Птицеводство.- 2000,- №5.-С. 29-33.

136. Околелова Т.М., Румянцев С.Д., Морозов А. и др.Отечественные энзимы птицеводству // Животноводство России.- 2001 .-№8.-С.38-41.

137. Околелова Т.М., Кулаков А.В., Молоскин С.В. и др. Актуальные проблемы применения биологически активных веществ в производства премиксов. Сергиев Посад, 2002. -282с.

138. Околелова Т., Бевзюк В., Молоскин С. Ровабио универсальный фермент в кормах для птицы // Животноводство России. - 2003.- №10.-С.6-9.

139. Перелыгин Е.Ю. Влияние дифференцированного кормления кур несушек на их продуктивность и минеральный обмен //Автотеф. дисс. на со-иск. учен. степ. канд. с. х. наук.-Курск,2002-21с.

140. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки,- М.: Росагропромиз-дат, 1989.-526 с.

141. Плохинский И.В. Руководство по биометрии для зоотехников.- М.: Наука, 1969.- 256 с.

142. Попов Н.А., Кудрявцев А.А. К вопросу о желудочном пищеварении у кур // Труды ин-та эксер. ветеренарии.- 1931.- T.YII.- Вып.2.-С.44.

143. Попов Н.А. Кудрявцев А.А. Руководство по кормлению и обмену веществ у с.-х. животных // Пищеварение и выделение.- М.: Сельхоз-гиз,1937.- Т.Н.

144. Пшеничный П.Д. Проблемы роста и развития сельскохозяйсвенных животных // Животноводство.-1962.-№3.-С.32.

145. Рахманов А.И. Домашняя птица. М.: «Аквариум». -2001. -255с.

146. Родионова Г.Б., Мирошников С.А., Мирошникова Е.П. и др. Влияние кормовых ферментов на обмен цинка у кур // Зоотехния.-1998.-№8-С.20-23.

147. Ройтер Я.С., Егоров И.А., Имангулов Ш.А. и др. Рекомендаций по разведению гусей. -Сергиев Посад, 2003. -№3.

148. Перелыгин Е.Ю. Влияние дифференцированного кормления кур несушек на их продуктивность и минеральный обмен //Авт. дисс. на соиск. уч. ст. канд. с. х. наук.-Курск,2002-21с.

149. Салманова И.С., Жданова JI.A. Влияние температуры на активность ферментов, гидролизующих некрахмалистые полисахариды // Прикладная биохимия и микробиология.- М., 1975.- Т XI.- Вып.1.-С.43-59.

150. Саломе А. Влияние метионина и лизина на рост бройлеров и качество тушек //Птицеводство -1992 -№10- С.30-31.

151. Селиванов И.Г. Питательность кормов и качество получаемой продукции // Международное птицеводство.- 1990.- №3.-С.61- 63.

152. Сенько А.Я. Влияние ферментного премикса на продуктивность кур в OA "Южноуральский" Сакмарского района // Проблемы зоотехнии / Сб. науч. трудов. Оренбург: Издательство ОГАУ, 1998.-С.149-151.

153. Сенько А.Я., Мирошникова Е.П. Действие ферментного премикса на организм молодняка кур // Вестник науки Урала.-1998.-№2.-С. 18-20.

154. Сенько А.Я., Мирошникова Е.П., Мирошников С.А. Нужно вводить ферменты в рационы молодняка племенной птицы // Комбикормовая промышленность. 1998.- №3.- С.32-33.

155. Сенько А.Я. Включение в рацион кур-несушек ферментных препаратов // Матер, междунар. науч.-практ. конф.по проблемам повышения продуктивности животных и птицы. Республика Казахстан. Уральск: Издательство Западно-Казахстанского А.У., 1999. - С.99.

156. Сенько А.Я. Влияние уровня кормления молодняка кур на эффективность использования ферментного препарата. // Зоотехния. М., 1999.-№1.- С.20-21.

157. Сенько А. Я. Повышение продуктивности воспроизводительных качеств птицы при использовании нетрадиционных кормов и кормовых добавок //Автореф. дисс. на соиск. ученой степ, доктора с.-х. наук,- Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000.-36 с.

158. Сенько А.Я. Продуктивные качества племенных молодок при использовании микроэлементов // Сборник научных трудов факультета технологии производства и переработки продукции животноводства.- Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000.-Вып.3.-С. 152-155.

159. Сенько А.Я. Увеличение продуктивности птицы при использовании кормовых добавок и нетрадиционных кормов приготовленных нетрадиционными способами // Монография.- Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000.-176с.

160. Сметнев С.И., Прево А.А., Федоровский Н.П. Птицеводство.- Москва, 1963.-355 с.

161. Соболева Н.В. Продуктивные и воспроизводительные качества племенных уток при использовании СГОЛ-1 //Дисс. на соиск. учен. степ, канд.- с.-х. наук. Оренбург, 2002. - С.116.

162. Сошникова JI.А. , Томашевич В.Н., Г. Уебе и др. Многомерный статистический анализ в экономике.-М.: ООО Изд- во Юнити Дана, 1999.

163. Старых В.Н. Влияние скармливания ферментных добавок на рост и цыплят и использование корма / Матер. I Y Всесоюзн. конф. По физиологии и биохим. Основы повышения продуктивности е.- х. животных.-Боровск, 1966- Кн.2 -С.26-31

164. Супрунов О.В., Сафронова К.Б. Нормирование протеина и аминокислот в рационах кур-несушек //Сельское хозяйство за рубежом. 1984.-№2.-С.34-37.

165. Суханова С.В., Кошелев С.А. Составление рецептов комбикормов для с/х птицы // Методическое пособие по составлению рецептов комбикормов для с/х птицы Курган: КТСХА , 2003. -38с.

166. Тараканов Б.В., Гущин К.К. Микрофлора зоба и тощей кишки цыплят, получавших вместе с кормом ферментные препараты оризин и милизин // Труды. ВНИИФБиП. с.-х.животных.- 1969.-T.V II -С. 177-187.

167. Тараканов Б.В., Николешева Т.А. Формирование и метаболическая активность целлюлозолитической микрофлоры в рубце коров при разных уровнях клетчатки в рационе // Труды ВНИИФБиП с.-х животных. -Боровск.-1978. Т. 19. - С.63-70.

168. Тараканенко Г.А., Семин В.Н., Ткаченко И.Ф. Использование комплексных препаратов при выращивании молоднняка свиней и птицы // микробиологический синтез.-1969.-№2. -С. 1-7.

169. Терешин Н.В. Влияние культуры плесневого гриба aps.oruzae на откорм кур и свиней / Сб.трудов Рязанского СХИ им. П.А. Костычева-1957.-Вып.З.-С.35-38.

170. Тишенкова Д. Кормовые ферменты // Птицеводство.- 1981.-№3.-С.25.

171. Тишенкова Д. Ферментные препараты экономят корма // Птицеводство.- 1982.-№5.-С.24

172. Тишенкова Д. Ферментные препараты экономят корма // Птицеводство-1985.- №5. -С.24.

173. Тишенкова Д., Спирина С., Ленкова Т. Шире использовать ферментные препараты // Птицеводство 1990-№8-С.34-37.

174. Тишенкова Д., Селиванова А. Ферме // Вып. 1990 -С. 47-53.

175. Толоконников Ю.А., Бережнова Л.М. Влияние ферментных препаратов на яичную продуктивность кур -несушек// Сб. науч. трудов Рязанс. с.х.и.,1974.-Т.37.-С.22-29.

176. Томмэ М.Ф. Обмен веществ и энергии у сельскохозяйственных животных." М.: Госсельхозиздат,1949.-320с.

177. Трюкас Н.П. Эффективность применения целлюлозы при выращивании мясных цыплят // Бюллетень научно технической информации Литовского НИИ животноводства. Вильнюс: Газетно -журнальное издательство, 1967.-С.78-80.

178. Трюкас Н.П. Влияние ферментных препаратов на рост и некоторые физиологические показатели у цыплят / Материалы шестой Всесоюзной конференции по физиол. и биохим. Основы повышения продуктивности с.-х. животных. -Боровск, 1968. -С. 166.

179. Трюкас Н.П. Изучение роста мясных цыплят некоторых показателей обмена веществ и активных эндогенных ферментов при добавке протео-литического оризина в комбикорм // Автореф.дисс.на соиск. учен.степ.канд.с.-х. наук. Каунас, 1969. -24с.

180. Тучемский Л.И. Технология выращивания высокопродуктивных цыплят бройлеров.- Сергиев Посад, 1999.- 204с.

181. Фелтвелл Р., Фокс С. Практическое кормление птицы. М.: Колос,1983.-270 с.

182. Фисинин В. YII Европейская конференция по птицеводству // Птицеводство. 1987. -№4.- С.41-44.

183. Фисинин В.И. Наука производству // Птицеводство-1998.-№3.-С.2-4.

184. Фисинин В.И. Полнее использовать научный потенциал // Птицеводст-во-1998.-№4.-С.6-7.

185. Фисинин В.И. Наука и развитие мирового и отечественного птицеводства на пороге XXI века // Зоотехния -1999.-№3.-С.2-9.

186. Фисинин В.И. , Егоров И.А. и др. Кормление сельскохозяйственной птицы. -Сергиев Посад, 2000. -147с.

187. Фисинин В., Ленкова Т. и др. Многокомпонентные ферментные препараты // Птицеводство-2004.-№4.-С.24-27

188. Хасанов И. Тенденция развития мирового птицеводства // Птицеводство. -1997. №5.- С.36-38.

189. Хлыстун В.Н. Верю в будущее Российского птицеводства // Птицеводство 1996.-№6. - С.2-4.

190. Хохлов А., Кислый А. Контролируем минеральное питание кур несушек // Птицеводство - 1997. - №2. - С.20-21.

191. Шмидт- Ниельсон К. Физиология животных " приспособление и среда".- М.: Мир, 1982.-Т. 1 .-С.186-237.

192. ARC. The Nutriont Regnire Menta of Farm Ziestoch № 2, Ruminans. -London, 1984.

193. Abawi F.I., Sulliwan F.M. Interactions of Vitamins A.,D3, E. And Kin the diet of broiler chicks // Poultry Sc. -1989.-. -№11 -1989 -vol 68

194. Beacom I. Can. I. Anim Sei -1959 -V.34-№7 -p.52/

195. Berg L.R. of adding enzumas to berleu diets of different ages of pullets on layning Hause performase ( J. Poltry Sci 1961- -№1.- V.-40

196. Burrside J. et al I. Anim Sei -1954-№ 13 p. 184.

197. Costanon T.I., Marguard R.R. Effect of enzyme addition, autoclave on the nutritive Value of fild beans ( Vicia baba 2) // Anim Feld Sc.Technol.-1989-26 pp.

198. Usordon A.I. and Usailland B.D.E. The relationship between lignin and carbohydrate in the hemicellosse, a, b and с fractions extracted // Carbohydrate researeh in plants and animals.- Wageningen,1976.

199. Jackisch В., Jeroch H. Untersuchunden zur Verbesserung des Futterwertes von roggenrachem Broilermastfutter durch Enzymzusats // Arch. anim. Nutrit-1990. -V40. -N 11/12.

200. Kashavarz K. Iuteraction between calcium and phosphorus in laising hens // Nuttrit Rep. Intern. -1987. -Vol.36. №l-p.9-20.

201. Pettersson P., Aman P., Enzume supplementation ofa poultru diet containing rue and wfeat // Brit. S. Nutrit -1989 -Vol.62.

202. Pigman W.The carbohydrates // Zondon, 1970.-P.464.

203. Pritchard P.S. Nutritional physiology of poultru // Edinburrgh.-1972.- p.l.

204. Ricter G., Guriaci G., Retzold A., Schwartze I. Die Wirkung des Enympraparates «Endofeed» bei Verffuterung von Tritica lerrationen an Broiler //Arch.Anim. Nutrit.-1990-vol.40.

205. Rotter В., Marguard R.,Zuenter W. Optimizing responses from enzymes in poultry and pig dies; New methods for ensuaring response. Speaker's summaries (1989) 14-15 (and) Ann. Sump. «Biotechnol ».In the feed industry //Lexington.-Vol. 17-19.

206. Rund B. Vitamin «С» plays role in immunity // Poultru Dig -1989. Vol.48. -№563 p.44-50.

207. Scholtussek S., Swiercczenska E., Niemiel I. Eisatz von Enzymen in einer Roggenration bei Broilern // Kropvvutter-1989-S-72

208. Yokol Y., Yasumasa I. Collulose in interterbrades // I. Comp Biochem Physil.1969 №13 - p. 323-338.

209. Weigand E., Kirehgesser M. Ein Fluss unberschiedlicher Manganzufuhr auf den Manganansaft fon Broilern // Arek.- 1988.-№1 S.30-36.

210. Willingham H.E. Studies on the Role of Enzyme supplements and Woter triament for Improving the Nutritionalvoive of Berley //1. Sci-1959-V.38-№3