Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние длительного применения разных способов основной обработки дерново-подзолистой супесчаной почвы на её плодородие и урожай озимой пшеницы

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние длительного применения разных способов основной обработки дерново-подзолистой супесчаной почвы на её плодородие и урожай озимой пшеницы"

г .

ШСТИТУТ ЗЕМЛЕРОБСТВА

укра!нсько1 академП аграриях наук

. На правах рукопису

Лячук Ганпа 1ван1вна

ВШИВ СПОСОБ IB ОСНОВНОГО ОБРОВ I ТКУ ДЕРНОВО-П1ДЗОЛИСТОГО СУП1ЩАНОГО ГРУНТУ НА ЙОГО РОДВЧКЗТЬ ТА УРОЯАЙ ОЗИМО! ПШШЦ1

Спец1альн1сть: 0б.0(|.01. - 8агалыю"аемлеробство

АВТОРЕФЕРАТ диеертац11 на адобуття наукового ступеня кандидата с1льськогосподарських наук

Ки1в - 1996

Дисертац1ею е рукопис.

Робота виконана в лабораторП обрсб!тку грунту та боротьби 8 бур'янами 1нституту вемлеробства Укра!нсько1 академП аграриях наук в 1093-1995 роках.

Науковий керШшк: кандидат с 1 льськогосподарсьгак наук МАЛ16НК0 Анатол1й Мнтррфанович

0ф1ц1"йн1 опоненти: доктор с1льськогосподарських наук.

професор, член-кореспондент УААН МАЗУР Генр1х Адольфович

кандидат с1льськогосподарських паук, доцент

МАКСИМЧУК 1вап Пантелеймоновкч

Пров1дна установа: Оститу™ с1льського господарства Пол1сся УААН

Эахиот дисертацП в1дбудеться /Р. чеовня 1006 року о 10 ГОД1Ш1 на 8ас1данн1.Спец1ал1еовано1 вчено! ради Д 01.20.01 при 1нститут1 вемлеробства УААН.

3 дисертац1ею можна ознайомитись в б!бл1отец1 1нституту аемлеробства УААН.

В1дгуки па автореферат у двох пркм1рнкках, вав1рен1 печаткою, просимо надсилати ва адресно: 255205 КиЧвська обл., Киево-Святоашнський район, сыт. Чабани, 1нотитут 8еиперобства УААН на 1н'я вченого секретаря Снецради.

Автореферат роз1слапо_травня 1096р.

Вчений секретар .Спец1ал1вовано1 вчено! ради, кандидат с1льськогосродврських я

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА. РОБОТН

Актуальн1сть теми. Наукове обгрунтування 1 розробка систем оброб!тку грунту потребуе комплексно! оц!нки з точки зору п1дви-щешш його родючост!, охорони навколишнього середопища, ефектив-но! боротьби з бур'янами. Проблема стабШзац!! родючост! грунту вир!шуеться шляхом п1двииення протиероз!йно1 ст!йкост1, оп-тим!зацП агроф!зичного стану, накопичення достатньо! к!лькост1 орган!чно! речовшга та створення умов, як1 вайезпечують ефективне використання м1не;радьних добрив за рахуяок !х оптимального розм!щення в орноыу шар! грунту.

Досл!дно» мереже® У крайни досить глибоко вивчено вплив техно-лог!й оброб1тку на родюч!сть грунту 1 продуктитш1сть р1зних культур в зонах ТИсостепу 1 Степу переватао на чорковемних грунтах. Прете, в умовах Пол1сся Укра!ни на дерново-л1дзолистня грунтах не достатньо вивчено питания вггливу довготривадого беззм1нного зас-тсюування оранки 1 безполицевого оброб1тку, особливо при проведение 1х на р!зну глибину, на родюч1сть грунту 1 урожай озимо!

пшвншц.

Мета 1 завдання досл1даень. Паи! досл1дкення буди проведен! в умовах Пол1сся на дерново-п 1 дзолкстому сугг 1 грунт! з метем

нодальшого удоскшаленяя пркйом!в оброб!'гку, особливо при довго-тривалому !х застосуванн! п1д оз>№у пшенмтдо/'як! б спригли п!дви-гденш його родючост! при невксоких витратач матер£альних ресурс!в 1 ©нергП. В завдачня досл!дкень входило вивчити;

- ф!вичний стан арного шару;

- забезпечен1ста озимо! гшеняяД эологоэ:

- забур'янен1сть пос!з1в пшениц! при р!зних способах оброб!тку;

- гумусний стан грунту при орган1чн1й та органо-м! нераяънШ сиетеы! удобрения;

- ф18ИКО-х1м1чн! властивост! грунту;

- поживший режим грунту при оралц1 1 безполицевому обрсб1тку„ як! виковуються на р!зну глибину;

- ефективн!ста вапнуваняя грунту при р!зиих технеягачях основного оброб1'пс/;

- урожай озимо! пшениц! в ваяежкост! з!д добриз та мед!оракт!в» при р1гн!й глибин! 1 способах основного оброб!?ку грунту.

- г -

Наукова новизна. Встановлено осо6лиеост1 впливу тривапого (23-х р1чного) застосування р1ених способ!в основного оброб1тку дерново-п1дзолистого суп1щаного грунту на основн1 елементи родо-чост! в т.ч. - агроф!вичний стан, водний режим, гуиусний стан, погшвний режим 1 забур'янен1сть посШв.

Вганачено терм!н проведения повторного вапнування, п1сля вап-нування в доз! по 1Нг, в залежност! в1д технолог!й оброб!тку грунту та добрив, а також доц1льность компенсац!йного вапнування, як при оранц!, так 1 безполицевому оброб!тку.

Встановлено, що при сприятливих ф!зико-х!м!чних властивостях дерново-Шдзолистого грунту п1д озиму пиекищз можуть застосовува-тись, як оранка, так 1 бевполицевий оброб1ток. Оптимальна глибина оброб!тку п!д озиму пшениц» складае 20-22см.

Практична ц!нн1сть роботи. В вон1 Пол1сся УкраКни на дерно-во-п1дзолкстих грунтах застосування беззм!нного безполицевого об-роб!тку потребув п!дввденого контролю за його ф!зико-х1м1чними властивостяыи. Повторно вапнування, при бевполицевому оброб!тку в дов! 1Нг потр!бно проводити на 4-3 р!к п1сля попереднього, тобто на р!к - два ран1ше, н!д при оранц!. При вс1х способах, особливо при безполицевому - високоефективним е застосування компенсац1й-но1 дози ванна: на 1кг КНаМОз - 2.5кг СаСОз.

Довготривалв застосування дискування на 10-12см супроводжу-еться вбхльшенням ¡¡Цльност! 10-20см шару грунту, що призводить до застои води в ешово-весняний пер!од в м!кропониженнях, ер1дканню пос!в1в, зб!лъшенню забур'яненост! 1 внижешш продуктивност1 ози-ыоТ пшениц!. Оптимальна глибина основного оброб!тку п!д озиму пшеница - 20-22см. Встановлена недоц!льн!сть поглиблення оранки в с!возы1н! до 35см.

Декларация конкретного особистого внеску досертанта. Прове-дення польових та лабораториях досл!даень, анал!з, обгрунтування отримано! науково! 1ь'формацП виконано дисертантоы особисто.

Апробац1я роботи. Основн! результата досл!дкекь допов1дались на ы!жнародних науково-практичних конференциях ыолодих вчених та сзец!ал!ст!в Тнституту вемлеробства УААН (Чабани, 1994-1996рр.). на.вас!данн8к Методично! комЮП 1кституту аеилеробогва УААН 8 питань аемгеробства та рослинництва (1994-1996рр.).

11убд1кацП результата досл1джень. _0сновн! положения досл1д-кень по теи1 дисертац1йно! роботи опубл1кова:11 в 4-ох науксвих працпх.

Структура та обсяг роботи. Дисертац1я викдадека на 1Б0-ти стор!нках машинописного тексту, експериментальний матер1ал представлено в 43 таблицах, б-ти машонках. 10-ти додатках. Список ви-користано! л!тератури вклачае 273 найменувань, в т.ч.- 27 1нозем-них автор1в.

Основя! положения як! виносяться на вахисг

- Залежн1сть родючост1 дерново-п!дзолистого грунту в1д способ!в оброб!тку.

- Бфектквн1сть вапна в доз! по 1Нг ! на цьому фон1 кор1чне внесения компенсацШо! дози в зачежносг! в!д способ!в оброб!тку.

- Реакц1я озимо! пшениц1 на родюч!сть грунту при р!зних способах оброб!тку при його довгстривачому застосувакн1 в зерно - льоно-картоплярськ!й с!возм!н1.

ЗМ1СТ РОЮТИ

У першому розд!л! наведено короткий анал!з результат!в досл!джень в!тчизняних та заруб!жних вчених по застосувашвэ р!зних технолог!й оброб!тку в р!зних грунтово-кл!матичнкх умовах. Показано особливост! 1х впливу на родюч!сть грунту та продук-тивн1сть озимо! пшениц!.

У другому роздШ "Умови, об'ект 1 методика проведения досл!джень" даеться характеристика грунтових та погодиих умов, методика проведения польових та лабораториях досл1джень.

Експериментальн! досл!дження проводились протягом 1993-1995рр. на баз! ДТП "Копилово" 1нституту землеробства в стац1онарному та тиычасовому польових досл1дах лаборатор!! оброб!тку грунту на дерново-п!дзолистому суп!шаному грунт!.

Стац!онарний довготривалий досл!д було загскадено в 1972р. Вах!дн! агрох!м!чн1 властивост! верхнього 0-20см шару грунту сл!дуюч1: виют гумусу - 0."8-0.80%, рНСол. - 4.0-4.4, Р2О5 1 КгО (8а К!рсановим) в!дпов!дно - 5.0-8.0 1 5.5-7.3 мг/100г грунту. В цьому досл!д! вгачали вплив довготривалого застосування р!зиих технолог1й основного оброб1тку грунту на його родюч!сть та продуктивной» озимо! пшениц!. Схемою стац!онарного досл!ду передба-чалось вивчити 20 р!вних технолог!й оброб!тку грунту. Нами вивча-дись вар1анти за схемою наведено» в (табл. 1).

Досл1джишя проводились в середин! З-о! ротацП зерно-льоно-картопляно! с!воам!ни. ;

1. Схема cnocoölB обро01тку стац1оиарного досл1ду.

i--1-1

I Способи оброб1тку в с1возмШ I Глибина оброб1тку. см I

I---1_I

Без добрив

Оранка 20-22

Плоскор18ний оброб1ток 20-22

П1сляд1я гною 13.5т/га cíbosmIhhoI пловд!

Оранка 20-22

Шюскор1зний оброб1ток 20-22

Шсдяд1я гноа 13.5т/га + NgnPgoKao

Оранка 14-15

Оранка 20-22

Оранка 30-85см (п!сляд1я) 20-22

Плоскор1вний оброб1ток 20-22

Дискуваяня 10-12 Диференц1йований оброб!ток:

- оранка п1д просашЦ 23-25

- безполицевий п1д пшениц». 20-22 Комб1нований:

- дискування + . 10-12

- плоскор1внкй оброб1ток 20-22

Система вастосування добрив: 13.5т гною п!д просапн1, 227кг НРК на 1га ciBosMiHHoï площ1. Шд озиму пшениио вносили К90Р90К90. в т.ч. п1д осповний сброб1ток - N30P90K90» весною на час в'1днов-лення вегетацП - Neo.

Обл1кова площа д1лянки - 100м2, повторнЮть досл!ду 3-х кратна. вопереднкк кошошина, сорт озимо! шпениц1 - Пол1ська-87.

Вивчевня ефектгааност1 ваяна при оранц! 1 плоскр18ноыу об-роб1тку на 20-22см проводили в польовому досл1д1, який замадено в 1890р. на дерново Шдзолистому сутйщалому rpyHTí. В досл1д1 чергувались досить чутлив! до кислотност1 грунту куль тури -куку-рудза на силос та озима пшениия. ЕфектлвнЮть вапнування вивчали

без ДОбрИВ ' i ПРИ 8аСТОСуВаНН1 П1Д КУКУРУДВУ - Nl50P90¡<150. п1д

озиму пшениц» - Ni2ûPgo">9o. Вапнування по 1Нг було проведено, при 8акладц1 досл!ду в 1990р. Вар1анти з коипенсац1йною дозою перед-Сачави иэр1чне внесения вапна. 18 роврахунку на 1кг NH4NO3 -2.5кг СаСОз, на фон! вапнування по 1Нг (табл. 2).

2. Вивчення ефективнос?! вашг/вапня прй piaimx сгг&соЗах оброб1тку грунту.

i---1-----------1...

| фон - БЕЗ ДОБРИВ | фон - N12CP90K30 i I_1__________I

ОРАНКА 20-22см

1. Вез вапна 1. Без вапна

2. Дова вапна по 1Иг 2. Доза ваша п о 11-1г

3. 1Нг + компенсац!йиа д.в. 3. 1Нг + К0мп№с;|;:11пг.ч д. в.

ШЮСК0Р13НИЯ ОБРОЬЧТОК, , 80-28CU

1. Бее вапна 1. Без вапна

2. Доза вапна по 1Нг 2. Доэа вапна по fHr

3. 1Нг + компенсац1йна д.в. 3. 1Нг + кошенсаМйла д.в.

Погодн1 умовя ва основнкми покавникаш в роки проиеденкя досл1джень 1стотно не в1др!внялись в1д середн1х багатор1чких 1 не мали р18кого негативного впливу на р!ст i розвиток рос янн озимо! пшениц!. Але до екстремашшх сл1д в1дяестн нады1рне йвогсженяя в к1нц! вегетацП 1993р., що привело до вилягання рослин озимо! пшениц1. Сильн! моргай в листопад!-грудн! 1993р. викликалм вр!д-ження, 8а рахунок часткового вимерэання в пос1ву, ураша imup. В 1995р. в пер!од колос1ння - вапаси вологи зтоэияись до р!зня не-достатн1х, щр привело до пригн1чення пос!в1в озимо! пшениц!.

Супути! спостередення 1 досл1дкення проводились ва методами:

- Волог1сть грунту вианачали термостатно-ваговим методом (МЛ. Петруня, 1965) пощюво через 10 см до глибини 100 см:

- об'емну вагу методом р1жучих к1лець в модиф1кац!1 H.A. Качинсь-кого, пов1трепроникн1сть - прибором Янерта:

- вм1ст Батального гумусу аа методом Тюр1на, лугоровчинного гумусу - ва Егоровны, 2н NaOH.

- макро- та м1кроелементи вивначали на атомно-абсорбц!йному спектрофотометр!, рНсол. - потенц1оиетричним методом, Нг - яа катодом Каппена:

- вм1ст азоту, вр легког1дрол1зуеться - методом Корнф!лда.Ш?раг-ний - методом Грандваль-Ляжу, амок!йний - за допсмогои реактиву Несслера, обм1нних фосфору 1 кав!ю - методом К1рсаиова в одн!й витяжц! 0.1н HCl;

- bmIct елемент1в живлення в рослинних зразкач ва методом оволен-ня Пнэбург та Цеглово! вивначали на прибор! ВАН-УНИКЗ» фссаюр-

- б -

еа методой Мерф1-Райм, кал1й - на полум'яному фотометр1;

- в верн1 внввачали вм1ст б1лку 1 проте1ну на 1нфрачервоному ана-л1еатор1 8 комп'ютерним вабевпеченням, клейковина - шляхом ручного в!дмивання;

- енергетичяа ефектквн1сть - 8а А. К. Медведовським, ПЛ. 1ваненко (1988);

- Статистична обробка отриманих даних велась методой дисперс1йно-го анал1ву на ПЕОМ аа Б.А. Доспеховим (1985) у в1дд1л! економ1ки 1нституту аемлеробства УААН. Анап1з рослин та частина грунтових анал1е1в виконана в центральна анал1тичи1й лабораторП 1нституту вемлеробства УААН.

РЕЗУЛЬТАТА Д0СЛ1ДЙЕНЬ Агроф1вичн1 властивост! грунту в аалежност! в!д р!вних спосо-б!в оброб!тку. Одним 8 головнях вавдань обробИку грунту е Щдтримка оптимального ф1вичного стану шару, що обробляеться. 0ск1лыш його иДльн!сть суттбво впливав на х1д х1м1чних 1 б1оло-Г1чних процес1в, може позитивно чи негативно впливати на умови росту 1 роввитку рослин.

Досл1дження проведен1 наприк1нц1 третьо! ротацП 0-ти пШно! верно-льоно-картопляно! с!возм1ни п1д озимою пшеницею показують. цо бевполицев! способи оброб1тку привводять до диференц!ацП ор-ного шару ва щ1льн1стю. Так. в 0-Юсы шар1 грунту, внасл1док концентрат 1 в ньому рослинних решток в1дбулося вменшення щ1льност1 грунту до 1.32 - 1.35Г/СМ3. тод1 як при оранц! вона була в межах 1.42 - 1.45Г/СМ3.

Застосування безполицевого оброб1тку 1 особливо дискування, привводило до 8б1льшення щ1льност1 20-40см шару грунту до 1.60 -1.67Г/СЫ3, на фон1 п1слядП поглиблення оранки до 35см -1.бОг/см3. Зб1льшення шДльност1 шару Ю-40см при дискуванн! привводило до еастов води в ы1кропониженнях ва вимово-веснянки пер1од. 1 в ре8ультат1 - до вр1дження пос1в1в гапвниц1.

Вар1ювання вологост1 грунту в основному пов'язано а погодшши уыовами, 1 аа роки досл1джень в1д способ1в оброб1тку не залежала. I т1льки в 1904р. на час вбирания, внасл1док посухи при бевполи-цевих оброб1тках в орному шар1 ви1ст вологи був на р1вн1 19-22мм, год1 як при оранц1 10-Ими. Це можно пояснити мульчуючим ефектом п1с1Я8биральних решток, при бевполицевому оброб1тку, як1 внахо-дяться на поверхя! грунту 1 вменшують його висушування. 81вуаяьно

можно було спостер1гати шр в умовах посухо! осен1 беаполицевнй о0роб1ток забезпечуе отримання друлш1х сход1в пшениц1.

Забур'янен1сть_пос1в1в пшениц1 на час в1дновлення вегетацП була на 20-30% витою при дискуванв1 1 плоскор18ному оброб!тку.

Однак. внасл1док високо1 конкурентно! здатност1 оэимо1 пяе-ниц1 1 застосування гер01цид1в. вокрема д1алену, на час вбирания урожаю маса бур'ян1в була невисокою при вс1х способах оброб1тку.

Вплив р!зних способ!в оброб]псу на ф1вико-х1м1чн! властиво-вост! грунту. Необх1дн1сть регуливання кислотно-лужних властивос-тей грунт1в Пол1сся обумовлеиа 1х генезисом 1 антропогенними факторами. Кальц1й не входить в кристал!чну реш1тку глинистих м1не-рал1в, тому втрачаеться 8 грунту в 8начн!й к1лькост1. Втрати каяьц1ю 1в грунту пов'яаан1 а його вимиванням э атыосферними опалами, виносу урожаем 1 особливо внасл!док застосування ф!в1олог1чно кислих добрив.

Негативная вплив кисло! реакцП грунту пов'язаний 1в тиы, вдэ реакц1я середовища р1вко 8м!гаое сп1вв!дношення м!ж ан1онами 1 кат1онами. як1 посту ають в рослини. Це впливае на напрямок 61ох1м1чних процес!в 1 на надходження поживних речовин. утворення 01лк1в. вуглевод1в, активн!сть фермент!в. В кислому середовиц! 8б1льоуеться рухом!сть адюмШю, зал1ва 1 марганшо, особливо в умовах п1двищено! вологост! грунту, то приводить до поПршення вабезпечення рослин азотом 1 фосфором. Внасл!док цього 8б1лыпу-еться загибель рослин при перезим1вл1, пог1ршуеться процес аак-ладки вегетативних орган1в. Пер1од найб1льшо! чутливост! озимо! пшениц1 до кисло! реакцП середовища - перш1 сорок дн1в вегетацП (Авдонин Н.С., 1969).

Досл!дженнями лабораторП оброб1тку грунту. як1 були проведен! в стац1онарному досл1д1 п!сля 8ак1нчення першо! 1 друго! ро-тац11 (1972-1989рр.) в 9-ти п1льн!й 8ерно-льоно-картоплярськ1й с1возм!н1 встановлено, що д!я р1зних способ!в оброб!тку грунту на його ф1зико-х1м!чн! властивост! пов'явана 8 особливостями 1 м!рою впливу грунтооброблюючо! техи1ки. на розпод1л добрив 1 мел1оранту в шар1, що обробляеться Шопов Ф.А. 1 1н..1978).

В1д особливостей розм1щення добрив, при р!зних способах об-роб1'псу, залежить м1ра п1дкислення окремих частин орного кару грунту.

Анал1з гразк!в грунту, як! було вШбрано п1сля 8ак1нчення

- S -

друго1 ротодп clBOSMiHH. перед проведениям вапнування в 1089р. покаауе, що за 9 рок1в п1сля попереднього вапнування в доз1 1Нг, грунт при вс1х способах оброб1тку, 1 нав1ть на неудобрених вар1-антах став дужо кислим (табл. 3). 0держан1 дан! п1дтверджують п!дкислгачий ефект м1неральния добрив 1 особливо в верхн1й час-тин I,1 ориого пару при бевпсдицевих способах оброб!тку. Так, при плоскор18ному оброб!тку в шар1 О-10см рНсол. було на 0.6-0.7 оди-ниць никче, н1ж при оранц1, такок б1льш вначними буди показники г1дрол!тично1 кислотност1 - при оранц1 - 2.3, плоскор1вному об-роб1тку - 3.0. Деда менше п!дкнслення шару, цо обробляеться при оранц1 ьюхпо пояснити тим, пр добриеа в пронесI оранки 8м1иуються в б1льиим об'емэм грунту, н!я при безполицевих способах оброб!тку 1 частила кат1он!в кальиДв i магн1ю в процес! обертання скиби по-вертазться в верхню частину орного шару.

3. Ф1зикох1м1чн1 властивост1 грунту при р1вних способах оброб1тку, (13.5т гною + 227кг НРК на 1га cIbosmîhhoî плошД).

--1-1-■-1--

Оброб1ток [ Шар | рНсол. |Нг,' мг/екв.наЮОг грунту

грунту, см j грун-1-1-1-1-1-1—:-

|ту,см|*1989р.| 1993р.|1995р.Г1989р.| 1993р.| 1995р. _i_I_l__г .:_и_i_i_

Оранка 0-10 4.7 5.6 5.5 2.7 1.8 1.7

14-15 10-20 4.7 • 5.2 5.1 2.7 1.7 1.8

20-40 4.1 5.1 5.0 1.9 1.4 1.2

Оранка 0-10 4.7 5.7 5.5 2.3 1.5 1.6

20-22 10-20 4.6 6.1 5.6 2.4 1.4 1.5

20-40 4.5 Б.9 5.8 1.8 1.3 1.1

Погл.оранкк 0-10 4.6 5.9 6.6 2.3 1.5 1.6

до 35 (nie- 10-20 5.1 6.0 5.7 1.6 1.6 1.4

lle) 20-40 4.9 6.0 5.8 1.4 1.3 1.2

Дискування 0-10 4.0 6.4 5.1 2.8 1.4 2.3

10-12 10-20 4.3 6.0 5.1 ' 2.6 2.3 2.2

20-40 4.1 4.9 5.0, 1.9 1.6 1.8

Шоскор1зний 0-10 4.1 6.2 6.4 3.0 1.1 1.8

£0-22 10-20 4.2 6.0 5.4 2.5 1.1 1.4

20-40 4.6 5.9 5.1 1.9 0.9 1.5

"1089р. - перед вапнуваншш; .

1993-1995pp. - четвертей-вюстай {хжи п1сля вапнування.

Спостереження 8а ф!8ик0-х!м!чними властивостями грунту на четвертий-тостий роки п1сля проведения вапнування показали, що показники Тх були сприятливими для 08ИМ01 пшениц1, тобто рНсол. було в межах 6.0-6.2. Ф18ино-х1м!чн1 властивост1 грунту, при р1вних способах оброб1тку внаходшшсь в прям1й 8алежност1 в1д вм1сту катiонiв Са+'г 1 Mg+E. Так, в 1993р.- на четвертий р1к п!с-ля вапнування. вищкм був вм1ст кат1он1в Са+2 на 18Z a Mg+2 на 53Z в mapl O-lOcM при плоскор18Иому оброб1тку, проте в шщ>1 20-40см вм1ст Са+г на 27% а Мг+г на - 41% 01льшим був при оранц1. В 1995р.- на шостий р1к п1сля вапнування, в1дбулося аначне вмоншен-нл вм1сту кат1он1в в орному, 1 8б1льшилось в п1дорному шарах грунту,при цьому чим глибшим був оброб1ток, тим активн1ше проходила М1грац1я кат1он1в внив по проф!лю. В 1995р.. в пор1внянн1 8 1993р. при вс1х способах оброб1тку спостер1галось зменшсння рНсол.• 1 з01лъшення Нг, найб1льш активно п1дкислення проходило при бевполицивих способах оброб1тку (табл. 3).

Ф!зиш-х1м1чн1 властквост! грунту в валежност! в!д вапнуван-на. При вивченн! ефективност1 вапнування при оранц! 1 плос-кор18ному о5роб1тку в доз! 1Нг 1 на цьому фон1 компенсаЩйного вапнування встановлено, ир на п'ятий р1к п1сля мел1орац11 по 1Нг грунт п1дкислиззся до р!вня за якого неохШга повторив внесения мел1оранту. Процес п!дкислення активн1ше проходив при плос-кор1зному оброб1тку, н1ж при оранц1. Щор1чне'внесения на фон1 1Нг коипенсац1йно1 дози вапна разом 8 добривать невалежно в1д способ! в оброб1тку, вабезпечувало в ориому шар1 приблизно в 1.5-2 рази вищий bmIct кат!он!в Ca+Z 1 Mg+2, н!ж при доз1 1Нг (табл.4).

Ступ!нь насичення основа).« добре в1дображае валежн1сть ф!зи-ко-х!м1чних властивостей грунту в!д вапнування при р1зних способах оброб!тку. 3 (рис. 1) видно, шр на трет!й р!к п1сля мел1орац11, незалежно в1д способ1в вапнування, в1н був найвищнм, В наступн1 роки при доз! 1Нг в!дбувйлось його 8начне бменшення, особливо при безполицевих оброб1тках. Застосуваяня компенсацШю! Д08И вапна вабезпечувало ста01льио високий ступ1нь насичення ГПК основами в орному mapl. Поступово в1н зб1льшувався 1 в п1дорному шар1 грунту. Це дало можлив1сть п1дтримувати роакц1ю - грунтового розчину на оптимальному для 08ИМ0Т пшениц! р1вн1 б.Б-Б.7.При цьому значно вменшувався bmIct у грунт! обм!кних кат!он1в маргалцо 1 вал1вэ (табл. 4).

■4. Втшв ваяна на ф1знко-х1м1чн1 влаотизсс?! I вм1ет сбм1нних кат,1он1Б при р1зних : способах оброб1тку грунту, ^гоРооКэо. досл1д-2, 1095р.- п'ятий р!к п1сля. вапкування.

Доза вапна «. у V. • .. Шар . грунту, см ; Ораяка, 20-Я2О1 Пяоскор1зкий сброб1ток, 20-22СМ

рНсол. Нг, ыг/екв. на 100г х'р. грунту Са+2| мг/екв. на 100г грунту Мп Ре рКсол. Нг-; мг/екв. на 1С0г гр. грунту - Са+2| т+г мг/екв. на 100г грунту № Ре'

мг/1кг грунту ЫГ/1КГ грунту

1Нг

' .0-10 ;; ' 4.2 10-20 4.4 30-40 4.3

0-10 4.9 10-20 4.8 20-40 - 4.9

3.2 1.26 0.20 56.2 116.6 3.9

3.2 . 1.27 0.20" Б1.Б 105.Б '4.0

2.2 1.14 0.1? 45.6 106,7 4.Б

2.5 1.78^ 0.23 53.4 61.8 4.7

2.0 2.23 0.^2 61.0. 89.0 4.5

1.3 2.77 0.32 49.2 98.9 4.4

3.7 1.14 0.12 79.3 194.7

3.6 1.28 0.17 62.8 87.9

2.1 1.21 0.15 40.9 121.3

2.9 2.02 0.37 69.5 94.4

2.9 Д.79 0.27,. 60.4 92.1

2.2 1.50 0.32 44.9 69.9

0

1

*1Нг.+ компен-

0-10 5.8 .1.9 10-20. 5.8 1.9 сац1йна 20-40 5.7 . 1.9

2.71 0.57 47.Б 84.5 ;5.9 1.2 4.10 0.52 41.7 . 77.3 5.«1 "2.0 3.63 0.45 42.6 93.4 . 5.3 ' .2.2

3.43 0.73 48.1 69.7 3.12 0.67 42.1 69.5 2.89 0.33 43.1, 61.3

Коыпенсац1йна доза: щбр!чне внесения на 1кг Ш4Ш3 - 2.5кг СаСОз,

0-10 СИ

10-20 СЦ

20-40см

Рис.1. Вплив вапнуаания на сгуп!иь насиченкл основаны при р1зному о<5роб1тку грунту <Досл1« 2), 1 - оранка, 2 - пдоскор1эннй сброб1ток

Гумусний стан грунту в аалекност! в!д способ!в обро01тку.

Гумус грунту е енергетичною базою 61олог1чних процес1в, дже-релом доступних для рослин основних макро- 1 м!кроелемент1в, ф1а1блог1чно активних рочовин. основою регулювання агроф18ичних властивостой грунту (Ликов A.M., 1903).

Для визначення впливу способ1в оброб1тку на гумусннй стан грунту, в валежност1 в1д удобрения эд1йснюваяись досл1дження в 0-ти п1льн!15 • 8ерно-льоно-картоплярськ1й с1возм1н! при оранц1 1 плоскор!зному рихденн1 на 20-22см: 1 - без добрив. 2 - п1сляд11 13.бт/га гною. 3 - органо-м1нерадьно! системи удобрения - 13.5т гною + 227кг NPK на ira cIbobuIhhoT площ!.

Встановлено, шр в cIbosuIh! в двсма вобовими культурами (коншина 1 люшш) ва 23 роки (1972-1995рр.) в1дбулося окультурення грунту на вс1х фонах удобрения. Веа добрив вы1ст вагального гумусу в орному шар! аб1льшнвся при оранц1 в - 0.802 до - 1.02%. при плоскор1вному оброб1тку до - 1.10Z.

В б1льш!й Mipl проявляеться специф!ка впливу способ1в обросн-тку на гумусний стан при орган1чн!й систем1 удобрения. Переь&га в наюопиченн1 гумусу в орному mapl при плоскор1вному оброб!тку складала - 2.8т/га. Вм1ст гумусу в Шдорному (20-40см) шар! грунту став на - 1.2т/га (Н1р09б-о.06т/га) вищим при оранц1, н!ж при шюсюэр18Ному оброб1тку.

На фон1 органо-u!нерально! систоми ^удобрения невалеюю в!д оброб1тку вы1er вагального гумусу в 0-20см шар1 був на тому ж plBHl, як при вастосуванн! т!льки орган1чних добрив. Накопичення гумусу в орному шар1 грунту, при плоскор1зному оброб1тку була на - 3.2 т/га (Н1р095 - 1.вт/га) вищою, н1к при орашЦ.

К1льк1сть гумусу в шар1 20-40см при оранц1 була на - 1.2т/га виорю, н1ж при бевполицевому оброб1тку (HipOOS - 0.ОСт/га).

8б1льшення глибини оброб1тку 8 10-12 до - 35см. особливо на фон1 органо-м1нерально! системи удобрения, сприяв Шдвнщевню лу-горовчинних фракц1й гумусу 1 супроводжуеться вменшенням вм1сту вагального гумусу в шар1 0-20см 1 посиленням. м1грац11 в 61 лыс глкбок! вари грунту (табл. 5)-

6. Вплив спошНв обробИку на родючЮть дерново-п1дво*истого •грунту, 1995р.*

0броб1ток грунту, см Шар грунту см Гумус, X М-г1дрол1в. РгОб КгО

вата-льний луго-роач. мг/^кг грунту МГ/100Г грунту

Оранка, 00-22 0-10 1.20 0.16 54.6 18.0 11.0

10-20 1.18 0.17 49.2 22.6 12.2

20-40 0.62 0.13 25.2 13.8 12.7

40-60 0.54 0.11 23.8 9.0 8.1

60-80 0.43 0.10 19.а 8.7 4.9

80-100 0.32 0.10 18.6 8.0 4.1

Поглнбл.оранки 0-10 1.12 0.18 49.0 16.7 10.8

до 35 10-20 1.02 0.19 42.0 19.0 12.7

(п!сляд1я) гю-40 0.70 0.20 37.8 19.9 18.0

40-60 0.62 0.16 28.0 0.9 7.6

60-80 0.40 0.14 23.8 9.8 4.7

80-100 о.зв 0.12 19.6 8.2 4.5

Дискувашш, 0-10 1.49 0.19 67.0 29.5 16.9

10-12 10-20 1.17 0.13 47.6 16.2 10.8

20-40 0.48 0.10 19.6 9.4 7.6

40-60 0.44 0.08 19.3 8.0 4.9

60-80 0.33 0.06 15.4 8.2 4.6

80-100 0.30 0.07 15.0 7.9 3.9

П/ЮСНОР18 НИЙ, 0-10 1.4С 0.19 65.8 26.7 14.3

20-22 10-20 1.20 0.18 49.0 23.8 12.5

20-40 0.58 0.12 28.0 10.9 8.9

40-60 0.48 0.10 21.0 9.2 5.8

60-80 0.35 0.09 20.0 7.8 4.4

80-100 0.30 0.09 16.8 7.6 3.5

- 14 -

Особливост! впливу р!вних споооб!в оброб!тку на псишвнйй режим грунту. Встановлено, шр вм!ст легког1дрол!зованого азоту 1К протяз! вегетацП 8м!нюеться в невначн1й ы!р!. Способи оброб!тк> пали р!внкй вшшв на ровпод1л легког!дрол!зованого азоту в метровому' иар! грунту. Позитивно на накопичення ц!е1 фракцП азоту I шар! О-10см сприяв оброб!ток дисками 10-12см 1 плоскор!впе рих-левня 20-22см, при яких вм!ст азоту був приблизно на 15-172 вн-вщм» н!к при оранц! 20-22см. В иар1 10-20см його к1льк!сть, прй вс1х способах оброб1тку була приблизно однаковою. Поглибленця оранки до 35см супроводкувалось б!льш активною м!грац1ею азоту вниз по профШ грунту. Найменш активно цей процес проходив прц ы!жому оброб1тку грунту, особливо - дискуванн! (табл. 5).

К1льк1сть ы1нерального азоту в середиьому за 1993-1995рр., в шар! 0-40сн при дискуванн! була в межах ЗОкг/га, при вс!х 1нищ способах оброб!тку в межах 40кг/га. Фактор оброб1тку на розпод!$ ы1иерального азоту в шар! 0-40см не впливав. При оранц!, в шар! 40-100сы к!льк!сть м!нерального азоту була в межах 80кг/га, прц беаполицевоиу оброб!тку бОкг/га.

За пер!од в 1972 по 1995рр. значно покращився фосфорний рещу грунту. Так, на фон! оргако-ы!нерально! система удобрения ви105 фосфору в кар! 0-20см -8б1лыаився в 7-8 до - 20 ыг/100г грунту пру ораац!, при плоскор!'8ноыу оброб!тку до - 25ш-/100г грунту. Пру дкскуваин! в шар! О-10см його" й&копкчення було на 131- 155кг/га вида, яри оранц! на глибину 20-22см ! поглибленн! до 35сы, 8 ¡пар! 10-20СЫ, як при оранц!, так ! ' плоскор1аноиу оброб!Т1су к!льк!сть рухомого фосфору була практично однаковою. Зб!льшенна глнбшш оранки сприяло вбагаченню п1дорного шару грунту сполукзма фосфору. Запаси цього елеыенту в иар! 20-40 см при оранц! 20-22сзы були на 42кг/га б1лышши, н!ж при плоскор!зному оброб1тку на ту щ глибшу. В пор!внягл! в дискуванням перевага оранки складала 97кг/га. М1грац1я фосфору в грунтову товщу також була активн!шор при оранц! 20-22см 1 особливо при И поглибленн! до 35см (табл.5)

Вм!ст обм!нного кал1ю в грунт! 8б1льшився в орному шар1, пороняно ® зих1днкм (1972р.),8 5-6 до 10-12мг/100г грунту в 1995р. За роки досл1джень загальна законом!рн!сть впливу оброб1тку на розпод1л в метровому шар! кал1ю була така ж, як ! фосфору.

В досл!д! по вквченню ефективност! валнування при р1зних способах оброб!тку !СТ')ТН0Г0 впливу вапнування на вм!ст в грунт!

азоту, щэ легког!дрол!зуеться, не установлено. Шд д1еш ьюлЮран-ту, на Ьочатку весшшо! вегетацП озимо! пшениц! в шар! 0-4j0cu спостер!галось 8б1льшення м1нерального азоту при оранц1 s 41 до -69кг/га, при плоскор1зному оброб1тку в 34 до .- 68кг/га. К!льк!сть м1нерального азоту при плоскор1зному оброб1тку в фазу цв!т1шш озимо! пшениц1 в шар! 0-40см була на . 20-24* вкдря. н1ж при оранц1. В ц1лому sa вегетац!ю при застосуванн! добрив 1 ваша по 1Нг та компесацШому, вм1ст азоту на удоброному фон!,- при шюс-кор1вному оброб!тку був приблизно на 11% винам, н1ж яри орапц!. ,

BmIct фосфору на вар!антах без вапна в mapl О-РОси був в йенах 12-14мг/100г грунту. Внесения мелЮранту спрняло п1двицэнню вм1сту рухомого фосфору в грунт1, при оранц! в mapl 0-40сн, в1д ваппуваши в норм1.1Нг вб1льшецпя складало - Б.4%, в1д компен-сац1йного - 8.0%. При плсскор!8ному оброб!тку ефект був б1зьп зпачиим в1дпрв1днр - 9.6 1 17.8%. Внасл!док цього, при плос-кор1вному оброб1тку в mapl 0-20см, в середиьому sa poras досл1джеш>, при одинарн1й дов1 вапна вм1ст фосфору був на - 7.1%, а при кошенсацШгому на - 9.1% б1льшим, и1ж при оранц!.

BulcT обм1нного кал1ю в орному шар1. на вар 1 антах без вапна скпадав 9-10цг/100г грунту. Внесения мал!оранту сприяло 8б!льшзн-гао доступного кал!ю в шар! О-20см при оранц! ! плоскор1зноуу об-ррб1тку на 6.0-6.5%. В тар! 0-40см ñoro к!льк1сть в1д способу об-роб!тку практично не залежала.

Вшшв р1вних способ!в оброб!тку групту та вапнування на уровай га як!сть зерна озимо! пшениц!. Продуктивн!сть' озтю! пшениц! ва роют досл1джень при р1вник способах оброб!тку в значн1й ulpi виэ-иачались погодыими умовами, ефективн1стю добрив, ф!знчниш та ф!-вико-х!ы!гаши властивостями грунту. .

Анал1а эалежност! продуктивное!! озимо! пшениц1 в1д р1вня удббреиня в с1во8м!н! показав, що в середньому за 1093-199Брр. да ÍOHax: ties добрив; 13.5г гною;-органо-м!неральн!й систем! .- 13.Бт гпоя + 227кг NPK па 1га с!возм1нно1 площ! при оранц! ' 1 илос-кор!зному оброб!тку на 20-22см отримади практично однаковяй ' уро? кай зерна пшениц1(табл. 6).

Однак, ефективп!сть добрив s«i роки досл1дхень в!др1знялась в. вначн!й Mlpl. Так, в' уыовах достатнього ' вволзженая, ефект вЦ добрив був вицим при плоскор1зноиу оброб1тку. а при Честач! воло-рн - при оранщ. В середньому за роки досл!грсенъ додаток "ровдо верна плениц1 в1д п1сляд1! гною при оранц! Складав - б.Оц/га, 'а при плоскор)знсыу розпуаени! - 4.9ц/га (Hip 0в5ц/га-2.8ц/та).

6. Урожай osmol пшениц1 в аалехност1 в1д способ1в оброб1тку грунту

i--1---—i-:---1

I |Урожай верна пиениц1,ц/га| 301р б1лку, ц/га |

| ОбробИок |-1-1-1-1-1--1-т-\

|грунту, см | | | 11903- | | I I 1993- | Г |1993р|1994р|1995р|1995рр.|1993р|1994р| 1995р| 1995рр.| I__i_i_i_i_i i i_i__I

EES ДОБРИВ

Оранка,20-22 20.2 23.4 31.0 24.9 - - -

Плоскор1вний, 20.1 23.1 30.4 24.5 - - - -

20-22

Н1р 095 ц/га 1.16 1.44 1.91 Í.50 - - - -

П1СЯЯД1Я 13.5т гною на 1га

Оранка, 20-22 28.8 29.8 34.2 30.9 - - - -

Шюскор18ний, 28.6 23.6 36.4 29.4 - - - -

20-22

Н1р 095 ц/га 3.11 2.95 2.16 2.75 - - - -

П1СЛЯД1Я 13.5т гною + 227кг NPK на 1га cIbosmIhhoI площ!

Оранка,14-15 37.8 34.2 34.4 35.5 5.17 4.56 3.58 4.44

Оранка,20-22 39.4 30.5 39.5 36.6 5.17 4.01 4.48 4.55

Плоскор18ний, 42.6 31.4 34.8 Зб.З 6.76 4.37 3.95 4.68

20-22

Поглибл.оран- 40.0 27.4 35.9 34.4 5.48 3.80 3.90 4.39

кн до 35 (п1-

сляд1я)

Дискування, 33.0 29.9 34.1 32.3 4.64 4.19 3.57 4.13

10-12

*Диференц1йо- 36.3 36.9 39.5 37.6 ' - - -

ваний, 20-22

*"Ксм51 нова- 39.4 30.5 39.5 36.7 - - - -

ций, 20-22

Н1р 095 ц/га 2.44 1.84 1.80 2.03 - - - -

*Диференц1йований - п1д просашЦ-оранка на 23-25см, п1д пшенищо плоскор18не рихлення на 20-22см.

**Комб1новавий - дискування на 10-12см + плоскор1аний оброб1ток на 20-22см.

На фон1 органо-Щнеральио! системи удобрения ефект був одна-ковим 1 складав при оранц1 - 11.6, при 1шзск»р1вному оброб1тку -11.8ц/га.

Анал1в 8алеяиост1 продуктивное^. озимо! пшениц1 з1д глибини оброб1тку показав, щр вона була практично одного р1вня при оранц1 на 14-15 , 20-22см, плоскор!знону оброб!тку на 20-22см та диферен-ц1йованому оброб1тку на 20-22сы (табл. б).

Достов1рне емеяшення урожа» зерна - на 2.1ц/га бул'о на п1сля-д!1 поглиблення орапки до 35см, в пор1внянн1 1з оранною т 20-22см. У 1994р. на цьому вар1ант! в б!лып1й м1р1, н1я при 1еиих ' оброс1тках, вагущен! пос1ви пшениц! постраждали в1д грунтово1 1 пов1тряно! посухи, в 1995р. в1дм1чалось 100% полягашш.

При поглибленн1 оранки до 35см урожай содоми був на 20-30% вкщкй, н1ж при менш глибских оброб1тках.

Найменпшй урожай зерна озимо!.пшениц1 1 соломи отрймано при довготривалому дискуванн1 на 10-12см. Це пов'язаяо 8 п1двиаенням ®1льност1 грунту в шар1 10-20см, щр супроводжувэдось застоен води за эимово-весняний пер! од в м1кропониженнях, а такоя значит п1дкисленнян орпого шару, до приводило до зр!дження пос1в1в 1 8б1льиення 8абур'яненост1.

Сл1д в1дм1тити тенденц1ю до зиеншення. урожаи верна 8 1993 по 1995рр. при плоскор18ному оброб.1тку, що можно пов'язати 8 псг1р-иеяням, за цей час. Ф1зинэ-х1м1чннх властивостей грунту.

При комб1нованому оброб!тку (одночасно: дкскування 10-12см 1 плоскор!зно рихлення 20-£2см) отрймано продуктивн1стъ на р1вн1 оранки 20-22см.

Реакц1я грунтового розчину вивначала р1вень продуктивное^ овто1 пшеннд1 при оранц! 1 в б1льи1й м!р1 при плоскор1зноыу об-роб1тку. Так, на фон1 без добрив 1 ванна га при доэ1 ыел!оранту 1Нг вицу продуктивн!сть, в пор1внянн1 8 Севполицевими оброб1тка-ми. 8абеапечувала оранка (табл. 7). При внесена! компенсац1йно! дози ваша отримана прибавка урожаю при тюскор!вному оброб1тку -7.6, при оранц1 - 4.2.

В середнъому за 1993-1995рр. при компенсац1йкому вапнувалн! при обох вазначених способах оброб1тку отрймано однаковий урожай верна озимо! пшениц!.

Мел!орац!я в значн1й м!р! Шдвишувала ефективн!сть добрив.

- 18 -

7. Вплив вапна 1 добрив на урожай верна озиш1 пшениц1

при р1аних способах оброб1тку грунту, ц/га. -,-,-,-1-т--1------,

Оброб1ток грунту,| Доза |1993р.|1994р.(1095р.| 1993- |Ефект в1д| си | вапна III!1905рр.| добрив |

____1_I_I_I_I____I_____J

Оранка, 20-22 0 19.6 14.7 31.3 22.0 -

1Нг £8.5 20.4 33.6 25.5 -

1Нг + 26.0 10.8 35.2 26.7 -

*компенсац.

Плоскор!вний,20-22 0 17.3 15.1 25.1 19.1 -

1Нг 20.4 21.2 28.0 23.2 -

1Нг + 22.5 20.5 37.3 26.7 -

*компенсац.

Шр 095 Ц/га 1.90 2.1 2.3 2.1 ; -

N120 Р90 К90

Оранка, 20-22 0 30.5 34.9 33.6 33.0 +11.0

1Нг 40.0 37.1 37.7 38.3 +12.8

1Нг + 45.5 40.9 42.2 42.8 +16.1

*компенсац.

Плоскор!вний,20-22 0 20.0 17.5 26.6 21.3 +2.2

1Нг 40.5 '39.8 29.9 36.7 +13.5

1Нг.+ 50.5 43.0 44.4 45.9 +19.2

Акомпенсац.

Н1р 095 ц/га 2.9 2.5 2.6 . 8.5

Фактори: оброб!тку - б%, добрив - Э0.8Х, вапна - 18,91.

*Компенсац1йна - щор1чна внесения вапна 18 розрахуику на 1кг ЫН4Н0з - 2.5кг СаС03.

Особливо високою прибавка урожаю була на удобреному фон1, в пор!внянн1 8 фоноы без вапна в1д компенсаШйоного вапнуваяня при плоскор1зноиу оброб1тку - 19.2ц/га, при оранц! - 16.1ц/га. При плоскор1зному оброб1тку на цьому вар!ант! в середньош/ за (юки досл1джень, отримано на - 3.1ц/га вгаций урожай зерна, п1х при оранц1 (табл. 7).

Вм1ст бiлкy 1 клейковини в 8ерн1 озимо1 пшениц!, при во1х способах осроб!тст був практично однаковий.

При вапнуванн1 в доэ1 1Нг якЮть верна Сула кращою при оран-ць а вб1р б1лку, в середньому ва роки досл1джень, складов -4.67, при плоскор18ному оброб!тку - 4.1бц/га. На фон1 компенсац1йного вгпшування 8б1р б!лку при плоскор1зному оброб1тку складав - 6.29, при оранц1 - 4.81ц/га.

Енергетична ефективн!сть технолог1й вирощування озимо! пшени-к! в залежност! в!д способ!в оброб!тку 1 вапнування. При оц1нц1 (.".руктури витрат енерг11 на технолог!ю вирощування озимо! пшениц! можно простежити, щр проведения дискування в пор1внянн1 8 оранкою ;.я)-22см дозволяв скоротити витрати енерг11 на основний оброб1ток з 1657 до 806 КЩж.тобто б1лып н1ж вдв1ч1, а при плоскор18НОму об-роо1тку до 1407 МДж, щр на 162 менше, н1ж при оранц! на 20-22см.

Енергетичний ефект технолог1й вирощування озимо! пшениц! був дооить високим (табл. 8). При 8астосуванн1 оранки 20-22см, плос-кор1зного оброб1тку 20-22см а також диференц1йованому оброб!тку КЕБ був в межах 3.19-3.29.

Внасл1док зыеншення продуктивност1. при поглибленн1 оброб!тку до 35см в с1возм1н1 КЕБ вменшувався до - 3.0, а при дискуванн1 до

- 2.96, тобю в пертому випадку пор1вняно 8 оранкою на 20-22см на

- 6.5%, в другому на - 7.52.

Проведения комб!нованого оброб!тку (плоскор1зне рихлення 20 -22см на фон1 безэм1нного дискування 10-12см) сприяло достов1рному п1двищенню урожаю, однак, КЕЕ Шдвкщився всього 8 2.95 до 3.05, тобто всього на 3.72 (табл. 8).

Х1м1чна мел1орац1я грунту була - знергетично високоефектив-ною,поск!льки супроводжувалась вначниы ростом продуктивност1'тпе-ниц1, а сукупн! енерговитрати на технолог!*) вирощування зб1льшу-вались всього на 2.0-2.5Х. При оранц1 в1д дови 1Нг КЕЕ Шдвищився на 13%, при плоскор1зному оброб1тку на 352.

Застосування компенса^йно! дози вапна 8абезпечувало, в середньому за роки досл1джень, вищу на 7.82 енергетичну ефек-тивнЮть технологи вирощування озимо! гапениц1 при плоскор1зному оброб1тку 20-22см, в пор!внянн1 з оранкою на ту ж глибину.

8. Енергетична ефективй1стъ вирощування овиио! пшениц!, удобрений фон:

в 8алекност1 е!д способ1в оброб1тку

-1-1-

0броб1ток |Екерго-| Витрати енерг!!

грунту, см | емн1сть |-1-

I верна, |на 1га |на 1ц верна 1Ш* 1-1-

1 с. е. | j_1_

с.е.

КЕЕ

в валеяност! в1д доз вапна при pIshhx способах оброб!тку грунту

0броб1ток грунту, см

Дова i Енерго-вапна 1 вмн!сть | верна,

i ад«

Витратн énepril

на 1rs |на 1ц верна

с»б> | с*б*

КЕЕ

Ораюса 14-15 58398 18265 512 3.21 | Оранка 20-22 0 54298 18323 555 2.96

Оранка 20-22 59878 18750 515 3.19

Поглибл.оран- 56588 18750 545 3.00 1. 1Нг 63007 19137 500 3.29

ки до 35

Дискування 53134 18009 557 2.95 I 1Нг + 70406 19503 456 3.61

10-12 | компенсац.

Плоскор1зний 60865 18490 500 3.29 |ПЛ0СК0р18НИЙ 0 35048 17158 804 2.04

20-22 | 20-22

АДиференц1йо- 59714 18490 509 3.22 | 1Нг 60379 18881 514 3.20

ваний | 1НГ + 75505 19114 423 3.95

**Комб!новаянй 59401 19416 537 3.05 j компенсац. <

i

м

о

лОдночасно - дискування 10-12см 1 йаоскор!зний оброб1ток, 20-22см; **0ранка п1д cpocanni 20-22 1 плоскор1зний оброб1ток п1д пшеница; *** с.е. - сукупя! енерговитратн.

- 21 -висновки

1. Довготривале застосування в верно-льоно-картоширськ1й с1возм1н1 бевполицевого 1 поверхневого оброб!тку приаводить до диференц1ац11 орного шару грунту - вменшенню щ!льност!, верхнього шару впасл1док концентрацП в ньому рослинних решток 1 вначноыу увЦльнешпо при дискуванн! нижньо! частини шару, що обробляеться. Сприятливий ф18ичний стан О-Юсм, концентрац1я в ньому елемент1в живлення забезпечують. при безполицевих оброб1тках появу дружних сход1в озимо! пшениц1, в пор1внянн1 з оранкою. Разом 8 тим, 8б1льшення при дискуванн! пЦльност! грунту в иар1 10-20см приаводить до накопичення води 8а зииово-весняний пер1од в м1кропони-женнях, що е одн1ею в причин зр1дження пос1в1в озимо! ишениц1 1 вб1льшення 1х 8абур'яненост1.

2. Вм!ст вагального гумусу в 0-20см шар! дерновс>-п1д80листого суп1щаного грунту за 23 роки зб!льшився 8 0.80% при шоскор!гному оброб!тку на 20-22см до 1.302, а при оранц! на ту ж глибину до 1.20%, при поглибленн1 оранки до 35см - 1.082. Зб!льшення глибини оранки п!двищувало гумусован!сть п!дорного шару грунту.

3. КонцентрШЦя м!неральних добрив в верхн!й частин! орного шару грунту супроводжуеться значним його п!дкисленням вже на 4-5 р1к п!сля вапнування. Рослини озимо! пшениц1, особливо в м!кропо-ниженнях, мають ознаки голодування на Са+2 1 Мг42. а також пригн!чуються в!д токсично!- д1! иадлишку Мп. При оранц! негатив-ний вплив м!неральних добрив йа ф1зико-х1м1чний. стан грунту е менш гначним. Це пов'язано з тим, щр добрива зм!шуються в процес1 оброб!тку з бШшим об'емом грунту 1 частина кат!он!в в процес1 обёртання скиби повертаеться в верхню частину шару, що обробляеться.

4. Повторив вапнування при оранц! по 1Нг потр!бно проводити на п'ятий-шостий р!к п!сля попередньо! х!м1чно! мел1орац!1, при безполицевих оброб!тках на р!к-два ран!ше. Стаб!льн! ф18ико-х1ы1-чч! властивост1 грунту вабевпечуе внесения вапна в компенсац!йнП доз! на п!дкислюючу д!ю м1неральних добрив (на 1кг ИЗДОз - 2.5кг СаСОз).

5. 0броб1тки без обёртання скиби сприяли 8б!лыпекню вм1сту азоту, то легког1дрол!зуеться в орному ¡пар! грунту. К!льк1сть м!нерального азоту кайвипро була при глибоМй оранц!. Гэйб1льш напруженкм азотний режим грунту складався при довготрйвалоуу об-

роб1тку грунту дисками. Вапнування сприяло п1двиценню вм1сгу ы!нералыюго азоту в орному шар1 грунту.

6. Застосування на протяз1 23-ти рок!в р1зних спбсоб1в об-роб1тку на фон1 13.5т гно» 1 227кг ИРК на га с1возм1нно! шющ1 8б1льшило вм1ст фосфору з 7-8мг в орному шар1, до 17-22мг/100г грунту. В шар1 0-20см його к1дьк1сть була вищов при безполицевих оброб!тках, а в Шдорному шар! - при оранц1 1 особливо при пог-либленШ до 35см. М1грац1я фосфору вике по проф1лю грунту посил»-валаеь при еб1льшенн1 глибини оброб!тку. П1д впливом мел1оранту по Шг 1 компенсац!йно! доэи при оранц! вмЮт доступного фосфору ставав видам на 5.82. при плоскорШюму оброб1тку на - 9.2%.

7. К1льк1сть рухомого кал!ю п1двищилась 8 6-8 до 12-15мг/100г грунту. Розм1щення КгО в грунт1 в1дпов1дало, при р!зних способах обробАтку, т!й же законом!рност1 ио 1 фосфору. Вм1ст обм1нного кав1а п1д впливом вапнування. незалежно в1д . способу оброб1тку п1двихувався на 6%.

8. В роки досл!дженъ при рНсод. нюкче - 5.0 урожай зерна озимо! пшениц! був вначно ншкчнм при плоскор!зному оброб1тку, н!ж при оранц1. При сприятливих ф1вико-х1м1чних властивостях при оранц! 20-22см, шюскор!8Ноыу оброб!тку 20-22см, диференц!йовано-му 20-22 (оранка п!д просапн!, плоскор!зний п!д озиму пшениц»), а також комб!нованому (на фон! дискування одночасно проведения плоскор1еного оброб!тку) отримаяо практично однаковий урожай зерна шаениц!, в межах 36.5-37.5ц/га. На вар!антах 8 поглибленням оранки до 35см (п!сляд!я) урожай озимо! пшениц!, внасл!док ирр1чного виляганая 1 01льшого пошкодженая в!д запалу 1 хвороб вмешпувався на 2.5ц/га. При беззм1нному дискуванн!, внасл!док вр!дкеняя пос!ву ! б!льи!й забур'яненост! продуктивн!сть озимо! пшениц! була нкжчою, н!ж при оранц! 20-22см приблизно на 4ц/га.

9. ВапнуЕажш сприяло значноыу пхдвищенню ефективност1 добрив. На фон! Ш20Р90К90 при оранц! в!д 1Нг ! компенсац1йно! урожай Шдвищився в!дпов!дно з 33.2 до 38.8- - 42.2 ц/га, при плоскорШюму оброб!тку 8 21.3 ц/га до 35.7 - 45.9ц/га, тобто додаток врожяю в!д добрив в!дпов1дно доз вапна при оранц! зб!льшувався на 11.5%, при плоскор1зному обрс61тку на 58.8Х.

10. Яч!сть горна озимо! пле.чши в1д спосо-Яв оброй!тку грунту практично не гас ••ала. Валнуваккя знгчнс 8б1яьиувоао зб!р б!люу 1 прете!ну.

11; Витрати енергП на оранку 20-22см були на I50Z вквдми, н!ж на дискування 10-12см, 1 на 15% н1ж на плоскор1зний оброб1ток 20-22см.

12. Енергетична ефективн1сть технолог1й вирощування озимо! пшениц1 при вс1х способах оброб!тку була досить високо». КЕЕ при оброб1тках на глибину 20-22см був в межах 3.20-3.29, при поглиб-ленн! оранки в с1воэм1н1 до 30-35см - 3.00, дискуванн1 - 2.95.

На фон1 вапнування по 1Нг при оранц! КЕЕ 8б1льшився з 2.95 до 3.29. при компенсац1йн!й доз1 до 3.61, плоскор1зне рихлеяня за-безпечувало зб1льшення КЕЕ в1дпов1дно доз Еапна з 2.04 до 3.20. 3.95.

РЕК0МЕНДАЦ11 ВИРОВНИЦТВУ.

1. В умовах Пол1сся УкраЧни на дерново-пiдзолистому суп1шдао-му грунт1, за умов оптим1аац11 його ф1зико-х1м!чних властивостей п1д озиму пшеницю модна застесовувати оранку на 14-15,' 20-22см, диасування на 10-12 1 плоскор1вний оброб1ток на 20-22см. При по-г1ршенн1 ф1зико-х1м1чних властивостей грунту перевага надавться оранц1 на 20-22см.

2. При проведенн1 основного оброб1тку дерново-п1дзолистого суп1щаного грунту п1д озиму пшениц» доц1льно застосовувати на фон1 вапнування по 1Нг компенсац!йну дозу ваппа на 1кг NH4NO3 -2.5кг СаСОз разом з добривами.

3. 0рган1зац1йн1 1 енергетичн1 переваги, ва умов компея-сац!йного вапнування на фон1 герб1цид1в, мае безполицевий оброб!-ток, не поступаючись оранц1 або переважаючи П. за ггродуктивн1сто озимо! пшениц1.

СПИСОК Р0Б1Т, ЯК1 0ПУБЛ1 КОВАН! ПО TEMI ДИСЕРТАЦП.

1. Личук ГЛ. Вплив тривалого застосування plairax систем об-роб1тку дерново-п1дзолистого суп1щаного грунту на його родач1сть. В 8б. // Науков! основи ведения с1льського господарства Укра1ни в сучасних умовах. Тез. доп. науково-практичо1 конферешШ мслодих вчених та спец!ал1ст1в 1нституту эемлеробства УААН. Част.- 1, -Чабани. -1994. - С. 62.

2. Личук Г.I. Вплив р1зних доз вапка на родючость дерно-воп1дволистого суп1ща!юго легкосуглинкового грунту. В зб. // Иля-хи рац!онального використання земельних ресурс1з Укра1ни. (Тез. доп. м1жнародно! науково-практично! конференц?.! молодих вчегшх та спец1ал!ст1в 1нституту вемлерсбства УАЛР1 Част.- 1. - "айанм. -1995. - С.169.

3. Мал1енко A.M.. Тарар1ко H.M.. Личук ГЛ. Вплив р1зних спо соб!в оброб!тку на Ф1оико-х1ы1чний стан дерново-Шдзолистог грунту та продуктивн1сть озимо! пшениц1.3емлеробство (М1жв1домчл тематичннй науковий аб1рник) Вин.70. -1995. -С.33-39.

4. Личук ГЛ. Вплив доз запна на ochobhI показники родочост дерново-п1д&олистого суп1щаного грунту В зб.//Насл1док наукови поиук1в молодих вчених - аграрник1в в уыовах реформування АПК Тез. доп.м1жиар. на/ково-практично! конференцП молодих вчених т спец!ал1ст1в 1нституту землеробства УААН. Част.- 1. - Чабани -1996. -С.82.

АННОТАЦИЯ ■

Личук А.И. Влияние длительного применения разных способов

основной обработки дерново-подзолистой супесчаной почвы на

её плодородие и урожай озимой пшеницы.

Диссертация (рукопись) на соискание учёной степ'ени кандидат сельскохозяйственных наук по специальности 06.00.01 - общее веы леделие. Институт земледелия УААН, Чабаны - 1996.

В диссертации изложены результаты исследований, евязачных оценкой длительного (83-х летнего) влияния различных систем обре ботки на плодородие дерново-подзолистой супесчаной почвы в • ёон Полесья, в 9-ти польном зерно-ль но-картофель не»! севообороте стг ционарного опыта.

Установлено, что безотвальные способы обработки сопровождав щнеся концентрацией органического вещества и елементов питаний верхней части обрабатываемого слоя, положительно вплишэт на гу мусное состояние и питательный режим почвы. При рНсол.» 5.2 oi обеспечиваю? равную или более высокую урожайность озимой пвенш по сравнению со вспашкой. Применение минеральных удобрений обус лазливает на безотвальных фонах более а!стквное гюлтеленке обрг батываемого слоя» что требует большего внимания к регулирован! физико-химического состояния иочвы.

Установлена целесообразность применения компенсационной дог извести (на 1кг HH4NO3 - 2.бет СаСОз) в расчете на подкисляете действие азотных удобрений. Положительный компенсационно!

известкования наиболее высоким был рри безотвальных обработк-почвы.

- 25 -ANNOTATГОН

A,!. Llchyk. The long-term tillage Influence of the sod-podaol loamy-sand soll over its fertility and the winter wheat crop. ,

The thesis (manuscript) submitted In fulfilment of the retirement for the degree of the Ph.D. In agriculture according to the speciality 06.00.01 General agriculture Ukrainian Academy of Agrarian Sciences. Chabany Kiev Ukraine 1996.

The thesis encompasses the results of the investigations of the long-term (23 years) influence of the different basic tillages over sod-podzol loamy-sand soil fertility in 9-field graln-flax-potatoe succession cropping with lHg lime-efficiency together with the annual compensation dosage (1kg NH4NO3 - 2.5kg СаООз) alongside the regular fertilizers. The thesis also Includes winter wheat associated with the above - mentioned influence.

It is stated that plonghless tillages have pozitive effect over humus state and soil nutrition. Having pHsait 6.2 together with the grassklllers they provide higher or the sane level of the winter wheat crop. Non-plough tillages are energetically and, tecnologically more profitable the actual tillage. It different tillages the utilization of the compensation dosagesof lime turned to be highly effective.

Ключов1 слова:- грунт. clBosulHa, основний оброб1ток, оранка, плоскор1вне рихлення. гумус, поживний режим. агроф1вичн1 власти-BocTi, ф18ико-х1м1чп1 властивосг1. вапно, вомп8нсац1йна доза. ггродуктивяЮть. озима пшениця. енергетична ефективн1сть.

Зая.№ 428 Тир.100 ЛИНТИ г Киев