Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Видовой состав, совершенствование методов выявления и борьбы с насекомыми-вредителями хлебных запасов в Ставропольском крае

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Видовой состав, совершенствование методов выявления и борьбы с насекомыми-вредителями хлебных запасов в Ставропольском крае"

ПИМЕНОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ

ВИДОВОЙ СОСТАВ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ВЫЯВЛЕНИЯ И БОРЬБЫ С НАСЕКОМЫМИ-ВРЕДИТЕЛЯМИ ХЛЕБНЫХ ЗАПАСОВ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ

06.01.11 - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

Краснодар - 2005

Работа выполнена в Федеральном Государственном Образовательном Учреждении Высшего Профессионального Образования «Ставропольский государственный аграрный университет».

Научный руководитель: кандидат биологических наук, доцент

Елена Владимировна Ченикалова

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Василий Федосович Кобзарь

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится «16» ноября 2005 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.06 ФГОУ ВПО Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, факультет защиты растений, ауд. 321.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « » Окт <9 б^б^ 2005 г.

кандидат биологических наук, доцент Валерий Николаевич Орлов

Г

Учёный секретарь

диссертационного совета,

доктор биологических наук, профессор

-V 2/С7*

¿1 /з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изучение вредителей запасов Ставропольского края началось с середины 20-х годов (Архангельский, 1926; Лапшин, 1925; Рябов, 1925; Зряковский,1926). В 50-е и 60-е годы эти исследования были продолжены П.К.Чернышёвым (1956,1959,). Однако до сих пор видовой состав насекомых-обитателей помещений оставался недостаточно изученным (учитывая изменения фитосанитарной обстановки в складах за эти годы). Многие виды вредителей хлебных запасов широко расселились по земному шару и являются «космополитами». Более ограничено распространены зерновые долгоносики, зерновой точильщик, некоторые виды притворяшек, зерновок и чернотелок, зерновая моль, как более требовательные к условиям обитания (Зряковский, 1926).

Видовой состав вредителей хлебных запасов в отдельных странах или в разных районах одной страны не одинаков. Большинство видов встречается на юге, в странах, характеризующихся тёплым климатом. Значительно беднее видовой состав в районах с коротким летом и суровой продолжительной зимой. Благодаря тёплому климату южных областей России некоторые виды насекомых свободно живут в течение всего года не только в помещениях, но и в природе. Граница расселения южных видов вредителей может заходить на север значительно дальше естественного их ареала распространения. В связи с отсутствием современных исследований видового состава амбарных вредителей, возрастанием опасности завоза карантинных и экономически опасных объектов на территорию Ставропольского края изучение фауны, совершенствование методов мониторинга и защиты хлебных запасов от насекомых-вредителей представляется актуальным в теоретическом и практическом отношении.

Цели и задачи исследований. Цель исследований состояла в выявлении и уточнении видового состава насекомых-вредителей хлебных запасов Ставропольского края в современных производственных условиях, совершенствовании методов их выявления и подавления численности. Для этого

нами решались следующие задачи:рос~

• Выявление видового состава и зоогеографический анализ фауны вредителей запасов зерна в Ставропольском крае.

• Изучение фенологии и динамики численности вредителей запасов.

• Оценка аттрактивности растительных масел для использования в ловушках.

• Сравнительная оценка феромонных и масляных ловушек и перспективности их для защиты запасов.

• Усовершенствование системы приёмов мониторинга вредителей запасов.

• Оценка эффективности химических и растительных препаратов против амбарного долгоносика и булавоусого мучного хрущака в лабораторных условиях.

• Определение биологической и экономической эффективности инсектицидов в производственных условиях.

Научная новизна. Выявлен современный видовой состав насекомых-вредителей хлебных запасов в Ставропольском крае, состоящий из 65 видов насекомых относящихся к 21 семейству, в том числе обнаружено 6 новых для региона видов жесткокрылых. Получены сведения об их распространении и численности. Впервые изучена сезонная динамика численности основных видов чешуекрылых и жесткокрылых насекомых -вредителей хлебных запасов Ставропольского края. Изучена аттрактивность 5 видов растительных масел для насекомых складских помещений. Оценена возможность их применения в качестве ловушек для выявления и борьбы с вредителями.

Практическая значимость. Результаты проведённых исследований используются в системе мониторинга вредителей запасов Ставропольского края. Предложенные ловушки с использованием растительных масел используются для выявления насекомых складских помещений. Для преодоления резистентности и подавления вредных насекомых, рекомендовано применение пиретроидного препарата каратэ зеон, кэ (50 г/л) в чередовании его с другими препаратами. Разработки автора внедрены в производстве в 2002-2004 гг.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации докладывались на ежегодных научно-практических

конференциях в СтГАУ в 2003-2004 гг., на Всероссийских научно-практических конференциях «Биотехнология 2003» (Сочи, 2003 г.), и «Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии» (Ставрополь, 2004г.).

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 157 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов, практических рекомендаций и предложений. Работа иллюстрирована 23 рисунками, 24 таблицами в тексте, 2 таблицами в приложениях. Список литературы включает 163 наименования, в том числе 46 иностранных авторов.

Положения, выносимые на защиту:

• Выявление современного видового состава вредителей запасов в Ставропольском крае, в том числе шести новых видов жесткокрылых для региона, сведения об их распространении, происхождении и численности.

• Сезонная динамика численности основных насекомых-вредителей хлебных запасов Ставропольского края.

• Аттрактивность ряда растительных масел для насекомых складских помещений и оценка возможности их применения в качестве ловушек для выявления и борьбы с вредителями.

• Система мониторинга насекомых-вредителей хлебных запасов. Оценка биологической эффективности химических препаратов для борьбы с основными вредителями в складских помещениях.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ В главе аналитический обзор литературы описаны систематическое положение, распространение, биологические особенности насекомых-вредителей хлебных запасов. Рассмотрены современные методы выявления, карантинные мероприятия, физико-механические, химические и биологические методы борьбы.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Обследования по распространению вредителей запасов проводились на 37 предприятиях расположенных в различных климатических зонах и 17 административных районах Ставропольского края. С 1999 по 2004 годы в складских помещениях предприятий края было размещено более 600 пищевых приманок и 800 феромонных ловушек, взято около 2000 проб и смёток. Собрано более 24 тысяч насекомых.

Для определения степени заражённости зерна и незагруженных складских помещений визуальным методом использовались стандартные методы и инструменты, а также ловушки и приманки следующих видов: 1 .Феромонная ловушка для жесткокрылых размером 95x230мм (основная часть ловушки) и 90x80мм (вкладыш), изготовлена из ламинированной бумаги. Внутренняя сторона смазана клеем ГИПК 222 или Пестификс. В центре имеется двойной надрез, закрепляющий резиновую капсулу с феромоном. Клеевая сторона закрывается вкладышем и складывается кольцеобразно при соединении противоположных сторон с длиной 95 мм с помощью прорезей или скрепками. 2.Феромонная ловушка для чешуекрылых - кровлеобразная шириной 120,5 мм и длиной 180,5 мм. На дно её помещается клеевой вкладыш размером 120x180 мм, с размещённым на клеевой поверхности феромоном. Было испытано несколько феромонов: 1. малого мучного хрущака; 2. капрового жука; 3. южную амбарную огнёвку; 4. зерновую (какаовую) огнёвку. З.Феромонно-пищевая приманка. Феромонную капсулу помещали в двойной марлевый мешочек размером 6x8 см. В мешочек засыпали одну столовую ложку комбикорма, состоящего из измельчённых семян подсолнечника, кукурузы, пшеницы и ячменя. Корм служит дополнительным питанием для личинок, а ткань являепся местом обитания и подходящим субстратом для откладки яиц с последующим выходом личинок. 4.Масляная ловушка - ёмкость, верхняя часть которой для проникновения насекомых имеет сетку с диаметром отверстий 2,5 мм. Нижняя часть имеет конусовидную форму для более лёгкого погружения ловушки в зерновую массу. В ловушки наливали по 30 мл одного из следующих видов растительных масел: 1.подсолнечное;

2.кукурузное; З.оливковое; 4.репейное; 5.льняное. В качестве контрольного варианта использовался клей «Пестификс», ловушки с которым расставляли в тех же местах, что и ловушки с маслом. З.Маслянно-тпцевая приманка. На дно мешочка засыпали одну столовую ложку комбикорма, смешанного с 20 мл одного из вышеуказанных масел.

Определение жуков и чешуекрылых (имаго, личинки) проводилось по руководствам А.К. Загуляева (1965, 1981), A.A. Варшаловича (1966, 1975), Я.Б.Мордковича и Е.А. Соколова (1999). Для установления видовой принадлежности насекомых семейств притворяшки (Ptunidae), точильщики (Anobiidae), капюшонники (Bostrychidae) и грибоеды (Mycetophagidae) использованы определители насекомых Европейской части СССР - под редакцией JI.B. Арнольди (1963, 1965), семейства necrpnKOB-(Cleridae) - под редакцией В.А.Рихтера (1965), семейств чернотелок, быстрянок и блестянок - под редакцией Г.С.Медведева (1965). Определение жесткокрылых также проводили с помощью определителей A.A. Варшаловича и Р.Д Жантиева ( 1965, 1976).

Проведена идентификация собранной коллекции с образцами коллекций вредителей запасов во ВНИИКР (г.Москва). Для определения частоты встречаемости, степени обилия различных видов насекомых использовали методику В.Ф. Палий (1970).

1. Лабораторные опыты.

1.Опыты по испытанию токсичности инсектицидов проводили на базе Республиканской лаборатории по карантину растений города Пятигорска. Испытывали препараты каратэ зеон, мке (50 г/л) и фуфанон, кэ (570 г/л). В чашку Петри с зерном, обработанным каратэ зеоном в концентрациях 0,01 %, 0,02% и 0,03%, а также фуфаноном в концентрациях 0,1-0,3%, и высушенным подсаживали по 20 жуков амбарного долгоносика и по 20 жуков булавоусого мучного хрущака. Биологическую эффективность препарага определяли через три часа, одни и трое суток. Гибель долгоносиков и хрущаков мы оценивали по грём состояниям: 1. живые особи, когда после обработки долгоносики продолжали активно передвигаться по поверхности зерна; 2. особи, находящиеся в состоянии тремора (судороги); 3.

мёртвые особи. При определении биологической эффективности мы относили 2 и 3 группы насекомых к погибшим. Биологическую эффективность препаратов определяли по формуле:

О 100 (А-В) А

где: С- биологическая эффективность, %.

А - количество вредителей до обработки инсектицидами,

шт.

В- количество вредителей посте обработки инсектицидами, шт.

2. Для изучения репеллентно-токсического действия на личинок булавоусого мучного хрущака и жуков обыкновенного амбарного долгоносика растений, богатых эфирными веществами, в пробирки с насекомыми помещались следующие виды растений: порошок кожуры цитрусовых (лимон, апельсин, мандарин), чеснок, кориандр, чабрец, тмин, ваниль, лавр, кора коричного дерева, плоды гвоздичного дерева и горчица. Биологическая эффективность каждого из веществ определялась общепринятым методом.

Статистическая обработка результатов проводилась с помощью ЭВМ в ЭВЦ СтГАУ' общепринятыми методами дисперсионного и корреляционного анализов по Б.А. Доспехову (1985).

2.Производственные опыты.

Изучение привлекающей способности растительных масел и феромонов проводилось на предприятиях хлебопродуктов предгорной зоне края. Проведены следующие наблюдения и учёты: Фенологические наблюдения за динамикой численности вредителей с помощью ловушек велись с первой декады апреля по первую декаду ноября при температуре не ниже 15°С. Замену клеевых вкладышей в ловушках производили каждые десять дней, после чего в лаборатории подсчитывали количество пойманных видов бабочек и жуков. В результате были составлены фенокалендари для этих вредителей и установлена динамика их численности.

При учёте численности, выявлении и распределении в складах, чешуекрылых в трёх повторностях в 5 точках склада на уровне пола, на высоте 1,5 метра. 2,0 метра, 2,5 метра и 3,0

метра от пола размещали феромонные ловушки, с феромонами южной амбарной (Plodia inlerpimctella Hb.) и зерновой (какаовой) огнёвок (Ephestia ehttella HbJ. Замену клеевых вкладышей и подсчёт пойманных бабочек производили 1 раз в 10 дней.

Для сравнения эффективности привлекающей способности половых феромонов и масляных аттрактантов в незагруженном складе в трёх повторностях, в начале складского помещения (у входа), в середине склада, в конце склада у тыльной стены расставляли: 1 .приманки и с феромонами капрового жука (Trogoderma granar тт Ev.) и малого мучного хрущака (Tribofium confusum Duv). 2.приманки с репейным маслом. Приманки находились в складе на протяжении месяца, после чего их заменяли на новые. Феромонные ловушки на жесткокрылых располагали в тех же местах, что и приманки.

Для изучения влияния высоты расположения пищевых приманок, на уловистость, их устанавливали на поверхности зерна, на высоте 0,5 метров; 1 метр и 1,5 метра над уровнем пола. Через 30 дней производили замену приманок на новые. Опыт проводили ежегодно в трёх повторностях в июне-августе. Масляные ловушки в зерновой массе ставили в трёх зонах, в местах предполагаемой концентрации насекомых: 1-я у края насыпи зерна; 2-я в середине; 3-я в центре зерновой насыпи, в 3-х параллельных пробах.

Испытания инсектицидов в производственных условиях проводили методом аэрозольной обработки с помощью опрыскивателя STIHL SR 340/420 (Германия). Биологическую и экономическую эффективность рассчитывали общепринятыми методами (Типовые карты 2000).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ВИДОВОЙ СОСТАВ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭНТОМОФАУНЫ ХЛЕБНЫХ ЗАПАСОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

3.1. Общая характеристика видового состава насекомых-вредителей хлебных запасов в условиях Ставропольского края. В течение всего периода исследований нами было выявлено 65 видов насекомых из 21 семейства, из них 59 видов жесткокрылых из 18 семейств и 6 видов

чешуекрылых относящихся к 3 семействам. В сводках 50-х годов рассматриваются только 9 наиболее массовых и часто встречающихся видов жесткокрылых-вредителей запасов зерна: амбарный (Silophilus granarium L.) и рисовый (Sitophilus oryzae L.) долгоносики, булавоусый (Tribolium castaneum HrbstJ и тёмный (Tribolium madens Charpj хрущаки, мавританская козявка (Tenebrioides mauritaniens L.), суринамский (<Oryzaephilus surinamensis L.) и короткоусый (Cryptolestes ferrugineus St.) мукоеды, плоскотелка масличная (Ahasvérus advena Waltl.) и хлебный точильщик (Stegobiun paniceum L.). Отмеченный ранее в работах В.Н. Зряковского (1926 г.) и П.К. Чернышёва (1959), широкохоботный амбарный долгоносик {Caulophilus latinasus Say), а также рогатый долгоносик (Cossonus linearis Hrbsty, отмеченный в работах П.Д. Румянцева (1959) нами не обнаружены. Единственный карантинный вид -капровый жук, найденный на Кочубеевском и Незлобненском КХП в 1986-1987 гг., в течение последних пяти лет на этих предприятиях не обнаруживался. Очаг вредителя в Ставропольском крае ликвидирован. Два других потенциально опасных вида этого рода - трогодерма чёрная (T. glabrum Hrbst) и трогодерма изменчивая (T. variabile Bail) распространены более чем на половине обследованных предприятий края, хотя не являются массовыми видами. Среди чешуекрылых-вредителей запасов в Ставропольском крае наиболее вредоносными, часто встречающимися и достигающими высокой численности в крае являются: мельничная огнёвка (Anagasta kuhniella Zell.), южная амбарная огнёвка (Plodia interpunctella Hbn./ В средней степени распространены зерновая огнёвка (Ephestia elutella Hbn.y которая, по данным П.Д. Румянцева (1959), ранее отмечалась только на территории Краснодарского края, и мучная огнёвка (Pyralis farinalis L.). Редко встречаются моль зерновая (Sitotroga cerealeUa Oliv.j и моль амбарная (Nemapagon granellus L.). Различную степень распространения насекомых - обитателей складов можно объяснить различными требованиями видов к климатическим факторам. Впервые в крае нами были обнаружены 6 видов насекомых, случайно попавших в складские помещения вместе с ввозимой продукцией из других регионов: Crypticus quisquiiius Pk., Diaclina testudinea Pill., Penthicus semenovi Rchdt., большой тёмный хрущак (Tenebrh obscurus ¥.), блестянка сухофруктовая

(\Carpophilus Ьет'цЯепт I..), малый табачный жук (¿а\юс1егта иетсогпе Р.).

3.2. Зональное распределение энтомофауны складских помещений. С целью выявления роли агроклиматических факторов в распространении вредителей запасов по предприятиям, относящимся к различным климатическим зонам края, были подсчитаны средние показатели обилия видов жесткокрылых и чешуекрылых, которые сопоставили с многолетними данными гидротермического коэффициента (ГТК), зон температур января и июля (таблица 1).

Таблица - 1 Распространение обитателей складских помещений по зонам увлажнения Ставропольского края.__

Средняя Среднее число

Агроклимати- ГТК температура, ГС выявленных видов

ческие зоны вредителей

ян- июля жёст- чешу-

ва- ко- екры-

ря кры-лых лых

Крайне 0,5-0,7 -4,6 +24,5 13 1

засушливая

Засушливая 0,7-0,9 -4,2 +23,8 20 2

Неустойчивого 0,9-1,1 -3,6 +22,9 23 3

увлажнения

Достаточного 1,1-1,3 -3,8 +22,7 27 5

увлажнения

Здесь прослеживается высокая корреляция видового обилия вредителей складов с коэффициентом увлажнения, что говорит о требовательности этой группы насекомых к влажности воздуха. Больше всего вредителей обнаружено на предприятиях, расположенных в зонах неустойчивого и достаточного увлажнения. Меньше всего на предприятиях, расположенных в крайне засушливой и засушливой зонах. Для многих видов граница зоны благоприятных температур находится в пределах от плюс 17 до 35°С и относительной влажности воздуха в складе в пределах 50-80% (Румянцев, 1959). При влажности ниже 40%

развитие большинства видов прекращается. Поэтому засушливые климатические условия первой и второй зон края способствуют развитию лишь наиболее приспособленных к условиям низкой влажности воздуха видов Зоны неустойчивого и достаточного увлажнения края более благоприятны для развития и накопления вредителей складских помещений благодаря мягкому климату, вследствие чего здесь требуется более пристальное внимание к этим вредителям и постоянная борьба с ними.

3.3. Зоогеогряфическое распределение фауны запасов. По

типам ареалов выявленные в крае обитатели запасов могут быть отнесены к шести группам (таблица 2).

Таблица - 2 Ареалы распространения насекомых складских

помещений.

Ареал происхождения видов Количество Соотношение

видов видов в %

Космополиты (условные 34 52,3

космополиты)

Африканские 1 1,5

Азиатские 4 6,2

Средиземноморские 2 3,1

Южно-палеарктические 9 13,8

Европейско-азиатские 15 23

ВСЕГО: 65 100

Среди них доминируют космополиты и условные космополиты. Они составляют 52,3 %. За ними по численности следуют насекомые европейско-азиатского (23 %) и южно-полеарктического происхождения (13,8 %)., азиатские виды составляют 6,2 %, средиземноморские - 3,1%. Кроме того, выявлен один вид (1,5% от фауны) африканского происхождения.

3.4. Оценка обилия видов. Для характеристики фауны, выявления наиболее массовых вредных видов с целью построения прогноза и разработки мер борьбы с ними удобным инструментом является определение принадлежности видов к различным классам обилия (таблица 3). На основе результатов сборов насекомых в 1999-2004 гг. в складах края (24857экз.) по

методике В.Ф. Палия (1970) нами была установлена для каждого вида принадлежность к одному из 5 классов обилия. Среди видов - обитателей складских помещений, встречается 10 массовых и 6 обычных видов. Единичных, редких и уникальных было собрано 49 видов. Они составляют 75,3% от общего количества обнаруженных в крае видов.

Таблица - 3 Сравнительная оценка обилия видов обитателей

складских помещений Ставропольского края (1999 - 20*04 гг.).

Классы обилия видов Количество Границы класса (экз.

видов в сборах)

Уникальные 6 1-3 за весь период

Очень редкие 9 1-3 ежегодно

Единичные 34 < 197

Обычные 6 592-197

Массовые 10 >593

ВСЕГО: 65 24857

4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАСЕКОМЫХ-ВРЕДИТЕЛЕЙ ХЛЕБНЫХ ЗАПАСОВ И ПРОГНОЗ ИХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ

4.1. Трофические связи насекомых-обитателей хранилищ. С учётом особенностей питания весь выявленный комплекс насекомых складов можно разделить на три трофические группы: фитофаги - 44 вида, хищники -5 видов, а также засорители запасов (мицето-, сапро-, некрофаги) -16 видов.

4.2. Метод картирования, как один из способов прогноза распространения складских вредителей. Он даёт нам возможность наглядно представить картину распространения того или иного вида вредителя на данный момент, а также сравнить их распространение на протяжении нескольких лет и даже десятилетий. Впервые показано распространение близких к капровому жуку видов рода Трогодерма (Т. glabrum Hrbst. и Т. variabile Ball.) в различных районах Ставропольского края. Близкородственный к булавоусому мучному хрущаку малый мучной хрущак (Tribolium confusum Duv.) встречается в крае реже. Метод картирования позволяет прогнозировать, что ареал распространения этих вредителей расширяется. Показано распространение выявленных в крае 6 видов чешуекрылых.

4.3.Фенология и динамика численности вредителей запасов и их использование при прогнозе численности. Анализ данных по динамике численности популяции трёх видов огнёвок позволяет отметить некоторые общие закономерности (рисунок 1). Огнёвки способны развиваться в 3-х поколениях в году. Летнее поколение бабочек многочисленнее первого (весеннего) и третьего (осеннего). Лёт имаго весеннего поколения зерновой огнёвки начинался раньше, чем у других видов - в третьей декаде апреля, и заканчивается в начале второй декады июня. Лёт второго (летнего), поколения происходит во второй декаде июня. В конце первой-начале второй декады сентября появляется третье (факультативное) поколение этого вида. С середины июня возрастает численность южной амбарной огнёвки, имеющей три пика численности.

- Южная амбарная огнёвка (Plodia interpunctella Hb)

- Зерновая (какаовая) огнёвка (Ephestia elutella Hb)

■ * Мельничная

огнёвка (Anagastа - - - . kuchniella Zell.) а* ^ ** J1**/'^* Даш учетов

-Р TP Чг V Чг V 4>

Рису нок 1. Динамика численности лёта на лову шки чешуекрылых в складском помещении ОООСП "К плюс К" (2002 - 2003 I г)

Первый - начало августа, второй - середина сентября и третий - начало октября. Численность мельничной огнёвки незначительна, наблюдается три пика численности. Появление взрослых жуков амбарного долгоносика и булавоусого мучного хрущака в ловушках было зафиксировано в конце второй -начале третьей декады апреля. Появление личинок - во второй-третьей декаде мая. Взрослые насекомые попадались на протяжении всего сезона, однако наибольшее их количество приходилось на 1-2 декады июля. Третий пик численности -начале первой декады сентября. Таким образом, в условиях хранилищ оба вида способны давать до трёх поколений за сезон.

5.МОНИТОРИНГ НАСЕКОМЫХ-ВРЕДИТЕЛЕЙ ХЛЕБНЫХ

ЗАПАСОВ

5.1. Совершенствование способов мониторинга вредных насекомых. Определение заражённости зерна насекомыми обычно осуществляют методом отбора проб зерновыми щупами, а в складах - с помощью анализа смёток Мы изучали возможности альтернативного метода применение ловушек с различными растительными маслами в качестве апрактантов насекомых и других вредителей. Результаты сравнительных испытаний показали, что при анализе зерна, отобранного в разных местах зерновой насыпи щупами, было выявлено только 3 вида жуков, а с помощью ловушек - 6 видов. При обследовании пустого складского помещения с помощью ловушек было выявлено 8 основных видов вредителей, а при стандартном методе в смётках - только 4 вида. Применение ловушек с масляными аттрактантами для мониторинга складских вредителей сокращает затраты труда и времени, существенно возрастает качество обследований.

5.2. Сравнительное изучение аттрактивности растительных масел для вредителей. Было испытано несколько видов масел: подсолнечное, кукурузное, льняное, оливковое и репейное. В качестве контроля использовался клей пестификс. По привлекающей способности масел для семейств отряда жесткокрылых, на первом месте стоит репейное масло (таблица 4). В ловушках с этим маслом было обнаружено -929 экз. жесткокрылых. В ловушках с льняным маслом -659экз., с оливковым -320 экз. Минимальное количество жуков обнаружено в ловушках с кукурузным-157экз и подсолнечным -107экз. маслами. Если анализировать привлекающую способность масел для всего комплекса (жуков и бабочек) вредителей, то наиболее эффективным оказалось кукурузное масло. Так из 13 выявленных нами семейств в ловушках с этим маслом были обнаружены виды, относящиеся к 12 семействам. За кукурузным, по степени видового разнообразия привлекаемых вредителей следуют репейное и оливковое масла, а также льняное и подсолнечное, показавшие примерно одинаковые результаты Причину разной избирательности растительных масел жуками-вредителями запасов следует искать в различиях биохимического состава масел,

Таблица - 4 Сравнительная агграктивность растительных масел для вредителей зерна (ОАО «Пятигорское ХПП» 2002 -2004 гг.).

Вари- Mecía Количес гво Среднее Всего

анты расста- собранных особей кол-во на 1 видов

опыта новки ловушку. насе-

ловушек Кол- Кол- ко-

в насыпи во во Все- жу- ба- мых

жёст- чешу- го ков бо-

ко кры екры- чек

-лых лых

Подсол край 49 0 49 7

нечное середина 25 0 25 6

масло вершина 33 0 33 35,7 0 5

Всего: -- 107 0 107 18

Куку- край 85 6 91 12

рузное середина 21 1 22 52,3 2,3 5

масло вершина 51 0 51 9

Всего: - 157 7 164 26

Олив- край 211 8 219 9

ковое середина 45 2 47 106,7 4,3 7

масло вершина 64 3 67 8

Всего: - 320 13 333 24

Льня- край 254 13 267 7

ное середина 173 7 180 219,7 15,3 6

масло вершина 232 26 258 7

Всего: - 659 46 705 20

Репей- край 373 16 389 9

ное середина 245 5 250 309,7 18 7

масло вершина 311 33 344 6

Всего: ~ 929 54 983 22

Клей край 35 1 Зб-1 5

пести- середина 19 0 19 22,7 1,3 2

фикс вершина 14 3 17 1

Всего: - 68 4 72 8

Всего - 2240 124 2364 -

насеко-

мых

определяющего пищевую ценность их, как потенциального корма для привлекаемых в ловушку насекомых. По результатам этих наблюдений был проведён корреляционный анализ. Степень корреляции содержания насыщенных жирных кислот в маслах с привлекательностью их для жуков и бабочек оказалась высокой, зависимость - прямой. Несколько ниже, а также обратной (отрицательной) оказалась корреляция привлекательности масел для насекомых с содержанием ненасыщенных жирных кислот, энергетически более бедных.

5.3. Выявление оптимального способа размещения феромонных и масляных ловушек в складских помещениях. Масляные ловушки целесообразней располагать в нижней части зерновой насыпи, как места наибольшего скопления насекомых. Пищевые приманки с феромоном или с масляными аттрактантами необходимо располагать на поверхности зерновой насыпи. Для выявления видового состава и наблюдения за динамикой численности чешуекрылых с помощью феромонных ловушек их необходимо размещать на максимально допустимой высоте.

6. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРИЁМОВ БОРЬБЫ С НАСЕКОМЫМИ - ВРЕДИТЕЛЯМИ ХЛЕБНЫХ ЗАПАСОВ 6.1. Оценка эффективности биологического подавления вредителей запасов с помощью растительных агентов. В

лабораторных условиях оценивалось воздействие на личинок булавоусого мучного хрущака и жуков обыкновенного амбарного долгоносика богатых эфирными веществами следующих видов растений: порошок кожуры цитрусовых (лимон, апельсин, мандарин), чеснок, кориандр, чабрец, тмин, ваниль, лавр, кора коричного дерева, плоды гвоздичного дерева и горчица.

Результаты опыта показали, что 100% гибели вредителей не наблюдалось от испытанного набора растений. К довольно удовлетворительным естественным репеллентам этих вредителей можно отнести лимон, корицу, гвоздику, ваниль и кориандр. На личинок булавоусого мучного хрущака растительные агенты влияли несколько иначе (таблица 5). Наиболее токсичными оказалась корица, ваниль и лимон.

Таблица - 5 Токсическое влияние растительных веществ на

личинок булавоусого мучного хрущака

Растительный Погибло Растительный Погибло

агент личинок, % агент личинок,

%

Лимон 40 Кориандр 10

Апельсин 30 Ваниль 50

Чеснок 30 Корица 80

Гвоздика 10 Тмин 10

Лавр 10 Контроль 0

6.2. Оценка эффективности инсектицидов. Для

химической борьбы с амбарным долгоносиком и булавоусым мучным хрущаком были испытаны 2 инсектицида из группы синтетических пиретроидов - каратэ зеон, мкс (50 г/л) в концентрациях 0,01%, 0,02%, 0,03% и фосфорорганический препарат фуфанон, кэ(570 г/л) (эталон) в концентрациях 0,1%, 0,2% и 0,3% (рисунок 2).

120

100

S0

- *

Й в о «

? а во

D. £

у § с 8. 40

я5

20

"I-Г

3 часа 1 сутки 3 сутки

1 Каратэ жом

(0,03% конц) -А— Булавоусый мучной

хрущак ■ Амбарный долгоносик

2 Фуфанон (0,3% конц )

— Булавоусый мучной хрушак Амбарный долгоносик

Экспозиция

Рисунок 2. Эффективность препаратов каратэ зеон и фуфанон в лабораторных условиях.

Булавоусый мучной хрущак, как вредитель продуктов переработки зерна, практически реже подвергается обработке этими группами препаратов, особенно пиретроидами, что объясняет его высокую неустойчивость к каратэ. В то же время токсическое действие фуфанона на этого вредителя было наиболее растянутым во времени, хотя и приводило к 100%-й гибели вредителя в условиях опыта. Можно полагать, что в

производственных условиях гибель жуков от фуфанона вследствие миграции и проветривания (негерметичности складов) не достигала бы 100%, и вредитель снова заселял продукцию.

6.3. Экономическая эффективность обеззараживания хранящейся продукции. Нами проанализирована эффективность применения в производственных условиях двух инсектицидов каратэ зеон, мкс (50 г/л) и фуфанон, кэ (570 г/л) (таблица 6).

Таблица - 6 Экономическая эффективность профилактических обработок складов инсектицидами (2002-2004 гг.)._

Показатели Варианты опыта

контроль (без обработки) каратэ зеон, мкс (50 г/л) фуфанон, кэ (570 г/л)

Заложено на хранение зерна, ц. 100 100 100

На сумму, руб. 30 000 45 000 45 000

Сохранено продукции, % 50 100 100

Дополнительные затраты труда на 10000 м3 склада, чел/час. - 2,7 2,7

Производственные затраты на 100 ц зерна, руб. 30 000 30 000 30 000

Дополнительные затраты, руб. ~ 6470,8 5938,4

Себестоимость 1 ц, руб. 450 364,7 359,4

Денежная выручка, руб. -15 000 8529,2 9061,6

Уровень рентабельности, % -33,3 23,4 25,2

Рост уровня рентабел ьности,% 90,1 91,9

По основным экономическим показателям более эффективным оказался фуфанон, кэ (570 г/л), гак как его стоимость ниже стоимости каратэ зеона, мкс (50 г/л). Проведённые расчёты

позволяют рекомендовать к применению в производстве для профилактики размножения вредителей запасов фуфанон, кэ (570 г/л) в чередовании с каратэ зеон, мкс (50 г/л), с целью предупреждения развития резистентности насекомых.

6.5. Система мониторинга, прогноза и борьбы с насекомыми-вредителями хлебных запасов в условиях Ставропольского края. В системе мониторинга мы предлагаем по три группы учётных мероприятий, несколько различающихся для загруженных складов продукцией и пустых складов (таблица 7). Первая группа учётов касается карантинных объектов. В пустых складах этот учёт - профилактический и может проводиться однократно. В загруженных помещениях может наблюдаться отрождение пропущенных при первичном досмотрах карантинных вредителей, поэтому их учёты должны проводится чаще. Вторая группа мероприятий касается не карантинных видов (местной энтомофауны хранилищ). Учитывая, что в летний период в отапливаемых помещениях зимой первая генерация вредителей в среднем развивается 1-1,5 месяца, мы рекомендуем проведение мониторинга с применением масляных ловушек и феромонно-пищевых приманок не реже одного раза в месяц в загруженных складах, а в пустующих - 2-3 раза за период ожидания продукции (то есть примерно 1 раз в 1,5-2 месяца). Третья группа мер мониторинга - определение доминирующих видов, уровня их численности и соотношения с другими (хищными, мицетофагами) видами. Этот «видовой» мониторинг проводится постоянно. На основании мониторинга строится прогноз распространения, численности и методов борьбы с вредителями запасов. Он состоит из трёх этапов: 1 .Составление прогноза появления карантинных вредителей; 2. Долгосрочный (перспективный) прогноз местных видов на основе картирования, видового состава, результатов учёта их численности в предыдущие годы; 3.Краткосрочный прогноз с целью определения необходимости и сроков проведения борьбы с вредителями в текущем сезоне (на основании результатов учётов численности, фенологии, характера хранимой продукции). На основании мониторинга и прогноза составляется план мероприятий по защите хранящейся продукции в складах от вредителей.

Таблица - 7 Система мониторинга и прогноза вредителей запасов

Вход Исходный зимующий запас вредителей

Этапы мониторинга Загруженные склады Пустые склады

Мероприятия Кратность, продолжительность Мероприятия Кратность, продолжительность

1 Карантинный досмотр хранящейся продукции Апрель - май, июль-август, сентябрь-октябрь 1 Карантинный досмотр склада однократно

2 Выявление местных видов хранящейся продукции А. Методом масляно-аттрактивных ловушек Б Методом феромонно-приманочных ловушек 1 раз в месяц 1 раз в месяц, 10 дней 2 Карантинный досмотр поступающей продукции По мере поступления однократно

3 Определение доминирующих видов, их фенологии и численности постоянно 3. Выявление запасов вредителей в складе до загрузки А. Методом масляно-аттр активных ловушек Б. Методом феромонно-приманочных ловушек 2-3-кратно по 10 дней, однократно, 30 дней

Этапы прогноза 1. Составление прогноза распространения карантинных видов 1. Результаты обследования 2.Сигналы карантинных служб 3.Данные статистики и литературы

2 Долгосрочный (перспективный) прогноз распространения местных видов вредителей 1. Картирование распространения видов по территории края 1 раз в 2-5 лет и сравнение ареалов ¿.Учет изменений в видовом составе 3. Данные учетов по динамике численности

3 Краткосрочный прогноз с целью установления необходимости провед;ния борьбы в текущем сезоне 1. Фенологические наблюдения (появление наиболее уязвимых фаз), 2 Определение уровня численности относительно ЭПВ (с помощью ловушек) 3. Прогноз динамики численности в зависимости от зоны погодных условий года, сроков и характера хранимой продукции

Выход Составление мероприятий по защите продукции в складах от вредителей

ВЫВОДЫ

В 1999-2004 гг. на 37 предприятиях Ставропольского края, нами выявлено 59 видов жесткокрылых и 6 видов чешуекрылых вредителей запасов. В том числе обнаружено 6 новых для края видов, попавших в складские помещения вместе с ввозимой продукцией из других регионов: Cryplicus qvisquilius Pk„ Diaclina testudínea Pili.; Penthicus semenovi Rchdt.; большой тёмный хрущак; блестянка сухофруктовая; малый табачный жук. Это свидетельствует об изменении и расширении видового состава вредителей складских помещений за последние 40-50 лет.

Установлена прямая зависимость видового разнообразия вредителей запасов от степени увлажнения (ГТК) зоны их обитания. Больше всего видов вредителей обнаружено на предприятиях, расположенных в зонах неустойчивого и достаточного увлажнения. Меньше всего на предприятиях, расположенных в крайне засушливой и засушливой зонах.

По систематическому положению вредители запасов зерна Ставропольского края относятся к 18 семействам отряда жесткокрылых (Coleóptera) и к 3 семействам отряда чешуекрылых (Lepidoptera) Ареал их охватывают 8 зоогеографических областей, доминируют виды-космополиты.

По классам обилия виды энтомофауны складов распределяются следующим образом: уникальные-6 видов, редкие-9 видов, единичные-34 вида, обычные-6 видов и массовые-10 видов. Наиболее опасными вредителями являются виды двух последних классов обилия (16 видов).

Наиболее широко распространёнными видами в складских помещениях являются: амбарный долгоносик (Sitophilus granarium рисовый долгоносик (Sitophi/us oryzae L.); булавоусый мучной хрущак (Tribolium castaneuni Hrbst./' большой мучной хрущак (Tenebrio molitor LJ; трогодерма изменчивая (Trogoderma variabile Ball./- суринамский мукоед (Oryzaephilus surinamensis L.J; мавританская козявка (Tenebrioides mauritanicus LJ; южная амбарная огнёвка (Plodia interpunctella Hb.y;

мельничная огнёвка (Anagasta kuhniella Zell./

Потенциально опасными вредителями запасов следует считать амбарного долгоносика, рисового долгоносика, булавоусого мучного хрущака, суринамского мукоеда, мукоеда рыжего, южную амбарную и зерновую (какаовую) огнёвок Мониторингу этих видов следует уделять наибольшее внимание.

6 По трофическим связям насекомые обитатели хранилищ подразделяются на вредителей - фитофагов (44 вида), хищников (5 видов) и засорителей зерна (мицето сапро-, некрофаги) - 16 видов.

7. Фенологические наблюдения с помощью феромонных ловушек показали, что в условиях Ставропольского края огнёвки, вредящие запасам, развиваются в двух полных и третьем факультативном поколениях.

8. Наибольшую эффективность по аттрактивности масляных ловушек показали репейное и кукурузное масла по сравнению с подсолнечным, обычно применяемым в складах при выявлении вредителей. Установлена прямая зависимость привлекательности масел от содержания в них насыщенных жирных кислот.

9. Оптимальным является применение феромонных и масляных ловушек для жуков и гусениц бабочек с установкой их на поверхности насыпи зерна по сравнению с методом взятия проб зерновыми щупами. При этом полнее выявляется заселённость зерна, а также видовой состав вредителей, снижаются затраты труда на взятие и разборку проб образцов. Для чешуекрылых оптимально размещение феромонных ловушек на максимально возможной высоте.

10. Наибольшую биологическую эффективность в лабораторных и производственных условиях против вредителей запасов (амбарного долгоносика и булавоусого мучного хрущака) показали пиретроидные препараты (каратэ зеон) по сравнению с фосфорорганическим (фуфаноном), токсическое действие которого было более растянутым во времени но в конечном итоге приводило к 100% гибели насекомых. Экономическая эффективность от применения этих

препаратов показала уровень рентабельности в пределах 23,4-25,2%.

11. Из 12 испытанных растений наибольшее репеллентно-токсическое действие на жуков и их личинок оказывали лимон, корица, гвоздика, ваниль и кориандр.

12. На основе выполненных исследований составлены системы мониторинга вредителей хлебных запасов и • примерный план интегрированной борьбы с ними.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ <

1. Для выявления видового состава вредителей складских помещений и хранящейся продукции рекомендуется использовать аттрактивные масляные ловушки с репейным, оливковым или кукурузным маслом, значительно превосходящие по уловистосги подсолнечное масло. Устанавливать пищевые приманки и масляные ловушки следует на поверхности зерновой насыпи вместо отбора образцов зерна с помощью зерновых щупов, используемых до настоящего времени.

2. Для прогноза распространения вредителей рекомендованы разработанные нами метод картирования их ареалов в крае и системы мониторинга вредителей хлебных запасов.

3. С целью преодоления резистентности для борьбы с вредителями запасов рекомендуется применение « пиретроидного препарата каратэ зеон, кэ (50 г/л) в чередовании его с другими препаратами, рекомендованными против вредителей хлебных запасов. . При низкой и средней численности вредителей запасов экологизировать борьбу применением растительных агентов - лимон, корица, гвоздика, ваниль, кориандр и чеснок, обладающих репеллентно-токсическим действием на жуков и личинок вредителей.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Левченко В.И. Что показало обследование предприятий хлебопродуктов / В.И. Левченко, Е.В. Ченикалова, C.B. Пименов // Защита и карантин растений.- 2004.- №5,-С.42-45.

Левченко В.И. Фитосанитарное состояние предприятий хлебопродуктов Ставропольского края / В.И. Левченко, Е.В. Ченикалова, C.B. Пименов // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии: материалы Всерос. науч.- практ. конф. посвящ. 40 -летию фак. защиты растений.- Ставрополь, 2004,- С.325-331.

Пименов C.B. Выявление вредителей продовольственных запасов с помощью масляных аттрактантов / C.B. Пименов // Проблемы экологии и защиты растений в сел. хоз-ве: материалы 68 науч,-практ. конф.- Ставрополь, 2003.- С. 165-168. Пименов C.B. Использование масляных ловушек для мониторинга вредителей зерна при хранении / C.B. Пименов // Интегрированная защита

сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии: материалы Всерос. науч.- практ. конф. посвящ. 40 - летию фак. защиты растений,- Ставрополь, 2004,- С.242-244. Пименов C.B. Инсектициды для борьбы с амбарным долгоносиком (Sitophilm granarium L.) / C.B. Пименов // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии: материалы Всерос. науч.- практ. конф. посвящ. 40 - летию фак. защиты растений,- Ставрополь, 2004,-С.ЗЗ 1-333.

Пименов C.B. Совершенствование и сравнительная оценка приёмов мониторинга насекомых-вредителей хлебных запасов / C.B. Пименов.- Краснодар, 2005.- 4с.-(Информ. листок / Краснод. /ЦНТИ; № 05-016). Ченикалова Е.В. Выявление вредителей запасов с помощью растительных масел / Е.В. Ченикалова, C.B. Пименов // Биотехнология 2003: материалы Всерос науч.- практ. конф., 22-26 сент. 2003г.- Сочи, 2003.- С. 55.

Подписано в печать 6 .10.2005. Формат 60x84/16. Печ. л. 1 . Тираж 100. Заказ № 563'.

Кубанский государственный аграрный университет 350000 г. Краснодар, ул. Калинина, 13

»

*

I

№ 1 8 4 9 8

РНБ Русский фонд

2006-4 21676

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Пименов, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Систематическое положение и распространение вредителей хлебных запасов.

1.2. Биологические особенности и экологические требования насекомых - обитателей складских помещений.

1.3. Методы выявления вредителей в складах.

1.4. Факторы, ограничивающие численность и вредоносность вредителей продукции при хранении.

1.4.1. Карантинные мероприятия.

1.4.2. Физико-механические методы борьбы.

1.4.3. Химические методы борьбы.

1.4.4. Биологические методы борьбы.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. ВИДОВОЙ СОСТАВ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭНТОМОФАУНЫ ХЛЕБНЫХ ЗАПАСОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ.

3.1.Общая характеристика фауны хранилищ.

3.2.Видовой состав насекомых-вредителей хлебных запасов в условиях Ставропольского края.

3.3.Зональное распределение энтомофауны складских помещений.

I* 3.4.3оогеографическое распределение фауны хлебных запасов.

3.5.0ценка обилия видов.

4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАСЕКОМЫХ-ВРЕДИТЕЛЕЙ ХЛЕБНЫХ ЗАПАСОВ И ПРОГНОЗ ИХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ.

4.1 .Трофические связи насекомых - обитателей хранилищ.

4.2.Метод картирования, как один из способов прогноза распространения вредителей в хранилищах.

4.3.Фенология и динамика численности вредителей запасов и их использование при прогнозе численности.

5. МОНИТОРИНГ НАСЕКОМЫХ-ВРЕДИТЕЛЕЙ ХЛЕБНЫХ

ЗАПАСОВ.

5.1.Совершенствование способов мониторинга вредных насекомых.

5.2.Сравнительное изучение аттрактивности растительных масел для вредителей.

5.3.Выявление оптимального способа размещения феромонных и масляных ловушек в складских помещениях.

6. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРИЁМОВ БОРЬБЫ С НАСЕКОМЫМИ-ВРЕДИТЕЛЯМИ ХЛЕБНЫХ ЗАПАСОВ.

6.1.Оценка эффективности биологического подавления вредителей запасов с помощью растительных агентов.

6.2.Изучение перспектив применения озонирования для дезинсекции зерна. б.З.Оценка эффективности инсектицидов.

6.4.Экономическая эффективность обеззараживания хранящейся продукции.

6.5.Система мониторинга, прогноза и борьбы с насекомымивредителями хлебных запасов в условиях Ставропольского края.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Видовой состав, совершенствование методов выявления и борьбы с насекомыми-вредителями хлебных запасов в Ставропольском крае"

Основной задачей сельскохозяйственного производства остаётся получение зерна и хлебопродуктов. Не менее важно сохранить его от повреждений в процессе хранения вредителями запасов.

Перед карантинной службой России и Ставропольского края стоят важные задачи по своевременному выявлению и ликвидации очагов опасных вредителей, попадающих на нашу территорию с импортными грузами.

Изучение вредителей запасов хранящейся сельскохозяйственной продукции является одним из важнейших и обширных разделов прикладной энтомологии.

Выявление видового состава этих вредителей, в том числе карантинных видов, изучение их распространения, способов обнаружения является актуальным для дальнейшей разработки и совершенствования методов локализации очагов и мер борьбы.

Для выполнения этих задач в настоящее время имеются определённые трудности. Они связаны с недостаточной изученностью видового состава вредных видов, несовершенством методов их мониторинга и ликвидации очагов. На протяжении последних 10 лет объём информации по изучению видового состава и распространения вредителей запасов на Северном Кавказе и в других регионах России был крайне мал. Многие данные по видовому составу этой группы вредителей значительно устарели. Отсутствуют или недостаточно применяются современные методы их выявления и учётов численности.

Поэтому изучение современной фауны беспозвоночных животных зерновых и продовольственных складов представляет научный и практический интерес. При постоянно сохраняющейся опасности завоза на юг России, в том числе и в наш край, капрового жука необходимо представить общую картину распространения родственных ему видов кожеедов рода Трогодерма в регионе

Северного Кавказа. Имеется ряд и других экономически опасных карантинных вредителей. Для борьбы с вредителями запасов в настоящее время применяются высокотоксичные, экологически небезопасные препараты и почти не применяются альтернативные - биофизические, биологические и другие не химические методы.

Наши исследования проводились в 1999-2004 гг. на базе Республиканской лаборатории по карантину растений, филиал ФГУ «Росгоскарантин», расположенной в г. Пятигорске. Осуществлялся контроль 37 предприятий края, получающих, хранящих и перерабатывающих отечественную и импортную сельскохозяйственную продукцию, нуждающихся в фитосанитарном контроле.

Цель исследований состояла в выявлении и уточнении видового состава насекомых-вредителей запасов в Ставропольском крае в современных производственных условиях, совершенствовании методов их выявления и подавления численности. Для этого нами решались следующие задачи: 1 .Выявление видового состава и зоогеографический анализ фауны вредителей запасов зерна в Ставропольском крае.

2.Изучение фенологии и динамики численности вредителей запасов.

3.Оценка аттрактивности растительных масел для использования в ловушках.

4.Сравнительная оценка феромонных и масляных ловушек и перспективности их для защиты запасов.

5.Усовершенствование системы приёмов мониторинга вредителей запасов. б.Оценка эффективности химических и растительных препаратов против амбарного долгоносика и булавоусого мучного хрущака в лабораторных условиях.

7.0пределение биологической и экономической эффективности инсектицидов в производственных условиях.

8.Изучение возможности применения озонатора, как одного из альтернативных и перспективных методов борьбы.

Научная новизна состоит в выявлении современного видового состава насекомых-вредителей запасов в Ставропольском крае, в том числе обнаружено 6 новых для региона видов, получены сведения об их распространении, происхождении и численности. Впервые изучена сезонная динамика численности основных вредителей запасов Ставропольского края. Изучена аттрактивность ряда растительных масел для насекомых складских помещений и оценена возможность их применения в качестве ловушек для выявления и борьбы с вредителями. Впервые изучен физический метод борьбы с вредителями запасов.

Практическая значимость состоит в том, что результаты проведённых исследований используются в системе мониторинга вредителей запасов Ставропольского края. Предложенные масляные ловушки используются для выявления вредителей запасов. Рекомендованы перспективные химические препараты для подавления вредных насекомых в складах. Разработки автора внедрены в производстве в 2002-2004 гг. с высоким технико-экономическим эффектом.

Результаты исследований по теме диссертации докладывались на ежегодных научно-практических конференциях в СтГЛУ в 2003-2004 г.г., на всероссийской научно-практической конференции «Биотехнология 2003» (Сочи, 2003 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии» (Ставрополь, 2004г.).

Диссертация изложена на 157 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов, практических рекомендаций и предложений. Работа иллюстрирована 23 рисунками, 24 таблицами в тексте, 2 таблицами в

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Пименов, Сергей Викторович

выводы

1. В 1999-2004 гг. на 37 предприятиях Ставропольского края, нами выявлено 59 видов жесткокрылых и б видов чешуекрылых вредителей запасов. В том числе обнаружено 6 новых для края видов, попавших в складские помещения вместе с ввозимой продукцией из других регионов: Crypticus qiiisqiiilius Pk.; Diaclina testudinea Pill.; Penthicus semenovi Rchdt.; большой тёмный хрущак; блестянка сухофруктовая; малый табачный жук. Это свидетельствует об изменении и расширении видового состава вредителей складских помещений за последние 40-50 лет.

2. Установлена прямая зависимость видового разнообразия вредителей запасов от степени увлажнения (ГТК) зоны их обитания. Больше всего видов вредителей обнаружено на предприятиях, расположенных в зонах неустойчивого и достаточного увлажнения. Меньше всего на предприятиях, расположенных в крайне засушливой и засушливой зонах.

3. По систематическому положению вредители запасов зерна Ставропольского края относятся к 18 семействам отряда жесткокрылых (Coleoptera) и к 3 семействам отряда чешуекрылых (Lepidoptera). Ареал их охватывают 8 зоогеографических областей, доминируют виды-космополиты.

4. По классам обилия виды энтомофауны складов распределяются следующим образом: уникальные-6 видов, редкие-9 видов, единичные-34 вида, обычные-б видов и массовые-10 видов. Наиболее опасными вредителями являются виды двух последних классов обилия (16 видов).

5. Наиболее широко распространёнными видами в складских помещениях являются: амбарный долгоносик (Sitophilus granarium L.J; рисовый долгоносик (Sitophilus oryzae L.J; булавоусый мучной хрущак (Triboliwn castaneum Hrbst.j; большой мучной хрущак (Tenebrio molitor L.)\ трогодерма изменчивая (Trogoderma variabile Ball.,); суринамский мукоед (Oryzaephilus surinamensis L.j; мавританская козявка (Tenebrioides maiiritanicus h.); южная амбарная огнёвка (Plodia interpimctella Hb.j; мельничная огнёвка (Anagasta kuhniella ZellJ. Потенциально опасными вредителями запасов следует считать амбарного долгоносика, рисового долгоносика, булавоусого мучного хрущака, суринамского мукоеда, мукоеда рыжего, южную амбарную и зерновую (какаовую) огнёвок. Мониторингу этих видов следует уделять наибольшее внимание.

6. По трофическим связям насекомые обитатели хранилищ подразделяются на вредителей - фитофагов (44 вида), хищников (5 видов) и засорителей зерна (мицето сапро-, некрофаги) - 16 видов.

7. Фенологические наблюдения с помощью феромонных ловушек показали, что в условиях Ставропольского края огнёвки, вредящие запасам, развиваются в двух полных и третьем факультативном поколениях.

8. Наибольшую эффективность по аттрактивности масляных ловушек показали репейное и кукурузное масла по сравнению с подсолнечным, обычно применяемым в складах при выявлении вредителей. Установлена прямая зависимость привлекательности масел от содержания в них насыщенных жирных кислот.

9. Оптимальным является применение феромонных и масляных ловушек для жуков и гусениц бабочек с установкой их на поверхности насыпи зерна по сравнению с методом взятия проб зерновыми щупами. При этом полнее выявляется заселённость зерна, а также видовой состав вредителей, снижаются затраты труда на взятие и разборку проб образцов. Для чешуекрылых оптимально размещение феромонных ловушек на максимально возможной высоте.

Ю.Наиболыную биологическую эффективность в лабораторных и производственных условиях против вредителей запасов (амбарного долгоносика и булавоусого мучного хрущака) показали пиретроидные препараты (каратэ зеон) по сравнению с фосфорорганическим (фуфаноном). Экономическая эффективность от применения этих препаратов показала уровень рентабельности в пределах 23,4-25,2%.

11.Из 12 испытанных растений наибольшее репеллентно-токсическое действие на жуков и их личинок оказывали лимон, корица, гвоздика, ваниль и кориандр.

12.На основе выполненных исследований составлены системы мониторинга вредителей хлебных запасов и примерный план интегрированной борьбы с ними.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для выявления видового состава вредителей складских помещений и хранящейся продукции рекомендуется использовать аттрактивные масляные ловушки с репейным, оливковым или кукурузным маслом, значительно превосходящие по уловистости подсолнечное масло. Устанавливать пищевые приманки и масляные ловушки следует на поверхности зерновой насыпи вместо отбора образцов зерна с помощью зерновых щупов, используемых до настоящего времени.

2. Для прогноза распространения вредителей рекомендованы разработанные нами метод картирования их ареалов в крае и системы мониторинга вредителей хлебных запасов.

3. С целью преодоления резистентности для борьбы с вредителями запасов рекомендуется применение пиретроидного препарата каратэ зеон, кэ (50 г/л) в чередовании его с другими препаратами, рекомендованными против вредителей хлебных запасов. При низкой и средней численности вредителей запасов экологизировать борьбу применением растительных агентов - лимон, корица, гвоздика, ваниль, кориандр и чеснок, обладающих репеллентно-токсическим действием на жуков и личинок вредителей.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Пименов, Сергей Викторович, Ставрополь

1. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края- Л.: Гирдрометиздат, 1971. 238с.

2. Архангельский Н.Н. Несколько наблюдений над различными способами борьбы с амбарными вредителями / Н.Н. Архангельский.// Известия Северо-Кавказского Крайстазра. 1926.- №1.- С.100-119.

3. Арнольди Л.В. Сем. Ptinidae притворяшки; сем. Anobiidae — точильщики; сем. Bostrychidae - капюшонники / Л.В. Арнольди // Определитель насекомых европейской части СССР.- М.-Л.: Наука, 1963.-Т.2.- С. 240-263.

4. Арнольди Л.В., CcM.Citrculionidae долгоносики / Л.В. Арнольди, М.Е. Тер-Миносян, В.А. Заславский //Определитель насекомых европейской части СССР.- М.-Л.: Наука,, 1965.- Т.2.- С. 485-621.

5. Арнольди Л.В., Сем. Mycetophagidae грибоеды / Л.В. Арнольди, О.Л. Крыжановский // Определитель насекомых европейской части СССР.-М. -Л.: Наука,1965.- Т.2.- С. 327-329.

6. Абдуллаев М.М., Защита затаренной в тканевые мешки муки от заражения насекомыми с помощью фосфорорганических пестицидов / М.М. Абдуллаев, Г.А. Закладной // Науч. тр. ВНИИЗ.-1980.- Вып.93. -С.107-113.

7. Антонович Е.А. Гигиенические требования к пестицидам, применяющимся для дезинсекции зерновых продуктов и зернохранилищ / Е.А Антонович//Труды ВНИИЗ.- 1980.- № 93.- С. 131-148.

8. Алеев А.П., Электроренгенография: введение в практику карантинной службы / Г.П. Комарова, B.C. Пономарёва, Е.В.Терешкова //Защита растений.- 1990.-№39.- С.ЗО.

9. Береснёва Р.Ф. Жуки (Coleoptera) -амбарные вредители в южных областях Казахстана / Р.Ф. Береснёва // Науч. тр. ин-та зоологии АН Казахской ССР.- 1960. Т.Н.- С.96-107.

10. Брудная А.А. Руководство по борьбе с вредителями хлебных запасов /

11. A.А. Брудная, В.М. Ерёменко, Л.П. Меньшова, В.Ф. Ратанова. М.: Колос, 1967.-293 с.

12. Байдакова Ю.В. Жесткокрылые вредители хлебных запасов и меры борьбы с ними в условиях юга Украины: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. - Одесса, 1970. - 23с.

13. Беляков В.В. Завьялова О.В. Безводный аммиак в борьбе с амбарными вредителями / В.В. Беляков, О.В. Завьялова //Защита растений. 1988.-№12.- С. 15-16.

14. Буров В.Н. Феромонные ловушки на предприятиях хлебопродуктов /

15. B.Н. Буров, А.П. Сазонов, О.Г. Селицкая, И.В. Шамшев // Защита и карантин растений.-2003.- №7.- С. 15-16.

16. Варшалович А.А. Отличия амбарных долгоносиков — рисового (Sitophilus oryzae L.) и кукурузного (Sitophilus zea-mays Motsch.) по гениталиям / А.А. Варшалович //Экспресс-информация.- М.: Колос, 1964.- №4.- С. 1-3.

17. Варшалович А.А. Определение по гениталиям главнейших видов бабочек огнёвок (Pyralidae, Phycitinae) вредителей хранящейся растительной продукции. /А.А. Варшалович // Экспресс-информация. -М.: Колос, 1961.-№13.- С.1-11.

18. Вакар А.Б., Итоги и перспективы применения ионизирующих излучений в обеспечении сохранности зерна /А.Б.Вакар, Г.А.Закладной, Е.С.Перцовский // Радиационная обработка пищевых продуктов. М.: Атомиздат, 1971.-С. 18-24.

19. Варшалович Л.Л. Карантинные и другие виды жуков- вредителей промышленного сырья и продовольственных запасов. /Л.А. Варшалович // Сб. науч. тр. /ЦНИЛК. 1975. - Вып. 2. - С. 3-245.

20. Горяинов А.А. Амбарные вредители и борьба с ними. /А.А. Горяинов.-М.: Заготиздат, 1924. 194 с.

21. Грязнова В.И., Колабский Н.А. Смоляно-бурый хрущак и меры борьбы с ним в птицеводческих хозяйствах / В.Н. Грязнова, Н.А. Колабский // Сб. науч. тр. Ленингр. вет. ин-та.- 1982.- №72.- С.21-24.

22. Гончаров Г.П., Устройство для отбора проб сыпучих материалов /Т.П. Гончаров, Г.Ф. Комарова //Защита растений.- 1990.-№11.- С. 46-48.

23. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. М.: Колос. 1973.-416 с.

24. Джамалов Г.И. Паразиты и хищники амбарных вредителей в Азербайджане / Г.И. Джамалов.- Баку: Азернешр, 1986.- 29С.

25. Жантиев Р.Д. Сем.Dermestidae Кожееды / Р.Д. Жантиев //Определитель насекомых европейской части СССР.- М.-Л.: Наука, 1965.- С.210-213.

26. Жантиев Р.Д. Жуки кожееды фауны СССР /Р.Д. Жантиев.- М.: МГУ, 1976.- С.1-181.

27. Желтова С.А. Токсичность и персистентность карбофоса на мешковине для малого мучного хрущака / С.А. Желтова, Н.А. Мыльникова //Сб. науч. тр. / ВНИИЗ.- 1976.- вып.84.- С.9-13.

28. Зряковский В.Н. Амбарные вредители терского округа и меры борьбы с ними. Особенности распространения амбарных вредителей /В.Н. Зряковский // Изв. Терской окр. станции защиты растений. Пятигорск. -1926.-№3-4.-С.34-37.

29. Загуляев А.К. Моли и огнёвки, вредители зерна и продовольственных запасов /А.К. Загуляев. М.-Л.: Наука, 1965. - 271с.

30. Закладной Г.Л. Обеззараживание зерна при помощи ионизирующих излучений /Г.Л. Закладной //Мукомольно-элеваторная промышленность.-1968.-№9.-С.23-25.

31. Закладной Г.А., Ратанова В.Ф. Биологическая оценка ионизирующих излучений для дезинсекции зерна / Г.А. Закладной, В.Ф. Ратанова //Радиационная обработка пищевых продуктов. М., 1971.-С. 131-139.

32. Закладной Г.А., Ратанова В.Ф. Вредители хлебных запасов и меры борьбы с ними / Г.А. Закладной, В.Ф. Ратанова. М.: Колос, 1973.- 279 с.

33. Закладной Г.А., Саулькин В.Н. Оценка ловушек как средство обнаружения насекомых в зерновой массе / Г.А. Закладной, В.Н. Саулькин // Сб. науч. тр. / ВНИИЗ.- 1978.- Вып.90.-С.72-80.

34. Закладной Г.А., Рязанцева М.И. Распределение насекомых в зерновой массе и обнаружение их с помощью ловушек /Г.А. Закладной, М.И. Рязанцева//Сб. науч. тр. /ВНИИЗ.- 1980.- Вып.93.- С.28-41.

35. Закладной Г.А. Основные сведения по борьбе с вредителями хлебных запасов / Г.А. Закладной. М.: Колос, 1980.- С. 96.

36. Закладной Г.А. Защита зерна от вредителей при хранении за рубежом / Г.А. Закладной // Науч. тр. /ВАСХНИЛ, ВНИИТЭИСХ.- 1980.- С.37.

37. Закладной Г.А. Защита зерна и продуктов его переработки от вредителей / Г.А. Закладной.- М.:Колос,-1983.- 215с.

38. Закладной Г.А. Современные направления защиты хранящегося зерна от насекомых: автореф. дне. . д-ра биол. наук / Закладной Г.А. Л., 1987.-С.14-15.

39. Закладной Г.А., Саулькин В.И. Комарова Г.Ф. Устройство для определения заражённости зерна / Г.А. Закладной, В.И. Саулькин, Г.Ф. Комарова // Защита растений.- 1989.- №12.- С.38.

40. Закладной Г.А. Борьба с потерями хранящегося зерна от вредителей / Г.А. Закладной //Защита растений.- 1991,- №8.- С.52.

41. Закладной Г.Л. Как оградить зерно от вредителей /Г.Л. Закладной //Защита растений.- 1994.- №6.-С.35.

42. Закладной Г.Л. На мельнице без вредных насекомых / Г.А. Закладной, Е.Ф. Когтева, B.JI. Васильев // Защита и карантин растений.- 1997.-№10.-С.34-35.

43. Закладной Г.Л. Зерно и вредители несовместимы / Г.А. Закладной //Защита и карантин растений.- 1998.- №9.- С.32.

44. Закладной Г.Л. Основные сведения по борьбе с вредителями хлебных запасов / Г.А. Закладной //Справочник по торговле зерном.- М., 1999.-Ч.2.- С.253-270.

45. Закладной Г.А. Вредители хлебных запасов. Рекомендации ВНИИЗ / Г.А. Закладной.- М.: Защита и карантин растений.- 1999.-16с.

46. Закладной Г.А. Смеси метопрена с инсектицидами для защиты хранящегося зерна / Г.А. Закладной, Е.Ф. Когтева //Защита и карантин растений.- 2001.- №7.- С. 17-18.

47. Закладной Г.А. Оценка и прогноз потерь риса-зерна и рисовой крупы / Г.Л. Закладной, Б.Г.Дж. Кабир //Защита и карантин растений.- 2001.-№8.- С.37.

48. Закладной Г.А. Из двух зол выбери меньшее: дезинсекция зерна или потери от насекомых /Г.Л. Закладной // Защита и карантин растений.-2001.-№10.- С.51-52.

49. Закладной Г.А. Инсектициды для защиты затаренных зернопродуктов / Г.Л. Закладной, Б.Г.Дж. Кабир // Защита и карантин растений.- 2002,-№2.- С.36.

50. Зильберминц И.В., Яковлева И.Н. Возрастная реакция мельничной огнёвки на инсектициды / И.В.Зильберминц, И.Н.Яковлева // Защита растений.-1988.- № 12.-С. 15-16.

51. Иванова Э.В. Амбарные вредители и меры борьбы с ними / Э.В. Иванова.- М.: Мин. заготовок, 1949.-С.116.

52. Коеолапова Г.Я. Жуки скрытноеды в зерноскладах Казахстана /Г.Я. Косолапова //Науч. тр. /Казахского НИИ защиты растений.-1972. -№11.-С. 141-153.

53. Косолапова Г.Я. Хлебный точильщик вредитель сушёных овощей и фруктов / Г.Я. Косолапова // Защита растений.- 1989.- №11.- С.46-48.

54. Кретович B.JT. Биохимия растений / B.JI. Кретович.- М.: Наука, 1980. -350 с.

55. Кузина Н.П. Синтетический феромон капрового жука / Н.П. Кузина, А.И. Сметник // Защита растений.- 1986.- №9.- С. 40-41.

56. Кузина Н.П. Биологические оценки феромона капрового жука / Н.П. Кузина // Применение новых, химических и биологических препаратов в борьбе с карантинными вредителями и сорными растениями: тезисы докладов Всесоюзного семинара. М.:1987.- С.81-83.

57. Комарова Г.Ф. Методы карантинного досмотра /Г.Ф. Комарова // Защита растений.- 1988,- №2.- С.46-47.

58. Кадыров А.Х. Защитить хлеб от вредителей / А.Х. Кадыров // Хлебопродукты.- 2000.-№11.- С.5-7.

59. Коваленков В.Г. Резистентность рисового долгоносика к инсектицидам /В.Г. Коваленков //Защита и карантин растений.- 2002.- №7.- С.34.

60. Левченко Е.А. Жесткокрылые вредители запасов зерна и зерновых продуктов на юге Украины / Е.А. Левченко // Науч. тр. /Всесоюзного селекц. ин-та. - Одесса.: 1970.- №9.- С.287-307.

61. Левченко В.И. Что показало обследование предприятий хлебопродуктов / В.И. Левченко, Е.В. Ченикалова, С.В. Пименов // Защита и карантин растений.- 2004.- №5.- С.42-45.

62. Лаврик И.П. Особенности послеуборочной обработки и хранения зерновых культур / И.П. Лаврик, А.Г. Мякиньков, Т.И. Поморцева //Защита и карантин растений.-2003.-№2.-С.45-46.

63. Лабинов С.А. Что показало обследование /С.А. Лабинов, В.Л. Егоров //Защита и карантин растений.- 2003.- №11.- С.33-34.

64. Медведев Г.С. Сем. Tenebrionidae Чернотелки, Сем. Nitidulidae — блестянки, Сем. Anthicidae - Быстрянки / Г.С. Медведев // Определитель насекомых европейской части СССР.- М.-Л.: Наука, 1965.-Т.2.-С.356-381, С. 303-308, С.337-340.

65. Метлицкий Л.В. Радиационная обработка пищевых продуктов /Л.В. Метлицкий, В.И. Рогачёва, В.Г. Хрущёв. М.: Экономика, 1967.- 160с.

66. Мордкович Я.Б.Устойчивость складских вредителей к фумигантам. Обеззараживание растительной продукции от карантинных и других опасных вредителей / Я.Б. Мордкович, В.А. Нестеров // Науч. тр./ ВНИТИК и ЗР.-1982.-С.51-57.

67. Мордкович Я.Б.Устойчивость складских вредителей к фумигантам / Я.Б. Мордкович, В.А. Нестеров //Сельское хозяйство за рубежом.-1983.- № 6.-С.29-31.

68. Мордкович Я.Б. Опасный вредитель хранящегося зерна / Я.Б. Мордкович //Сельское хозяйство за рубежом.- 1984.-№9.-С.31-32.

69. Мордкович Я.Б. и др. Углекислый газ для обеззараживания растительной продукции /Я.Б. Мордкович //Защита растений.- 1988.-№ 9.-С.39-40.

70. Мордкович Я.Б. Враги запасов /Я.Б. Мордкович // Защита растений.-1991.- №10.-С.27.

71. Мордкович Я.Б. Пиретроид против вредителей запасов / Я.Б. Мордкович // Защита растений.- 1991.-№8.-С.11.

72. Мордкович Я.Б. Фумигация против вредной фауны / Я.Б. Мордкович.-М.: Колос, 1992. 78с.

73. Мордкович Я.Б. Складские вредители табака / Я.Б. Мордкович //Защита растений.- 1993.-№2.- С.37.

74. Мордкович Я.Б. Враги кухонь и кладовых / Я.Б. Мордкович // Защита растений.- 1994.- ЛЧ.-С.26-28.

75. Мордкович Я.Б. Кожееды / Я.Б. Мордкович //Защита растений.- 1994.-№4.- С.25-26.

76. Мордкович Я.Б. Справочник- определитель карантинных и других опасных вредителей сырья и продуктов запаса и посевного материала / Я.Б. Мордкович, Е.А. Соколов. М.: Колос, 1999.-381с.

77. Мордкович Я.Б. В защиту бромистого метила / Я.Б. Мордкович //Защита и карантин растений.-2000.-№7.-С.34.

78. Мордкович Я.Б. Фитосанитарное состояние складов и элеваторов юга России / Я.Б. Мордкович, Е.А. Соколов, А.С. Соломянко //Защита и карантин растений.- 2001.- №3.- С. 33-34.

79. Мордкович Я.Б. Резистентность вредителей запасов к фумигантам / Я.Б. Мордкович, Г.Г. Вашакмадзе //Защита и карантин растений.-2001.-№4.-С.37.

80. Мордкович Я.Б. Резистентность вредителей запасов к фумигантам / Я.Б. Мордкович // Защита и карантин растений.- 2003.-№9.- С.35-36.

81. Моисеенков А.М.Короткий синтез рецемического ситофилата -агрегационного феромона амбарного долгоносика /A.M. Моисеенков, Н.А. Шпиро //Доклад АН СССР.- 1991.- Т.318. -№ 1 .-С. 123-125.

82. Мищенко А.А. Высокочастотная технология защиты зерна / А.А. Мищенко, О.А. Малинин // Защита и карантин растений.- 2001.-№4.-С.37.

83. Палий В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых /В.Ф. Палий.- Воронеж : Центрально-Чернозёмное кн. изд-во, 1970.- С. 192197.

84. Павлова А.П., Листов М.В. Насекомые складских помещений в Ленинградской области /А.П. Павлова, М.В. Листов //Энтомол. обозрение.-1978.- Т.37.- Вып.З.- С.694-699.

85. Павлова А.П. Складские помещения под строгий контроль / А.П. Павлова //Защита растений.- №7.- 1979.-С.44.

86. Перцовский Е.С. Радиационная дезинсекция зерна /Е.С. Перцовский, Г.А. Закладной //Науч. тр. /ВНИИЗ.-1980.- Вып.93.- С. 191-198.

87. Пименов С.В. Выявление вредителей продовольственных запасов с помощью маслянных аттрактантов / С.В. Пименов //Материалы 68 научно-практической конференции «Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве».- Ставрополь, 2003.- С. 165-168.

88. Пименов С.В. Совершенствование и сравнительная оценка приёмов мониторинга насекомых-вредителей хлебных запасов / С.В. Пименов //Информ. листок.- Краснодар: ЦНТИ, 2005.- 4с.

89. Попова Л.Г. Рентгеноэкспертиза семян /Л.Г. Попова //Защита растений.-1987,- №3.- С.42-43.

90. Румянцев П.Д. Амбарные вредители и меры борьбы с ними /П.Д. Румянцев.- М.: Заготиздат, 1940.-318 с.

91. Румянцев П.Д. Зерновые долгоносики и меры борьбы с ними /П.Д. Румянцев, В.Ф. Ратанова.- М.: Мин заготовок.- 1955.- 40с.

92. Румянцев П.Д. Биология вредителей хлебных запасов / П.Д. Румянцев.-М.: Хлебоиздат.- 1959.- 294с.

93. Рославцева С.А. Резистентность насекомых и клещей к современным пестицидам /С.А. Рославцева // Журнал всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева.- 1984.- Т.29.- №1.-С.64-74.

94. Рославцева С.А. Обсуждаются проблемы резистентности / С.А. Рославцева // Защита и карантин растеннй.-2001.- №7.- С.41-43.

95. Соколов Е.А.Борьба со складскими вредителями /Е.А. Соколов, Е.Ф. Берсенева//Защита растений. 1983.-№8.-С.46-48.

96. Соколов Е.А. Ловушка для складских вредителей / Е.А.Соколов, Г.Ф. Комарова // Защита растений.- 1992.-№9.-С.40.

97. Сметник А.И. Капровый жук /А.И. Сметник, Л.М. Никритин // Защита растений.-1986.-№ 10.-С.42-43.

98. Сметник Л.И. Методические указания по выявлению карантинных объектов феромонными ловушками / А.И. Сметник, Н.П. Кузина, Б.Г. Ковалёв, В.М. Ростигаева.- М.: Госагропром СССР, 1987.-11с.

99. Сметник А.И. Применение фототермоэлектора для обнаружения вредителей запасов /А.И Сметник, Н.П.Кузина //Защита растений.-1988.-№8.-С.42.

100. Сазонов А.П. Феромонные ловушки на предприятиях хлебопродуктов /А.П. Сазонов //Защита и карантин растений.- 2000.-№6. -С. 15-16.

101. Терешкова Е.В. Методы карантинного контроля /Е.В. Терешкова // Защита растений.- 1987.-ЖЗ.- С.40-42.

102. Терешкова Е.В. Методы люминисценции для контроля подкарантшшой растительной продукции / Е.В. Терешкова // Защита растений.-1988.-№2.- С.49.

103. Терешкова Е.В.Электроника 25 / Е.В. Терешкова, Г.Ф. Комарова //Защита растений.- 1988.- №4.-С.41.

104. Терешкова Е.В. Спектральный анализ для контроля подкарантшшой продукции / Е.В. Терешкова // Защита растений.- 1988.- №11.-С.39.

105. Ушатинская Р.С. Биологические основы использования низких температур в борьбе с вредителями зерновых запасов /Р.С. Ушатинская.-М.: АН. СССР.-1954. 124 с.

106. Устинов И.Д. Для выявления вредителей продовольственных запасов / И.Д. Устинов, Г.П. Дударенко, С.М. Луночкпн // Защита растений.-1986.-№2.- С.35.

107. Филиппов Р.Л. Анализ существующих методов дезинсекции зерна и других сыпучих материалов /Р.Л.Филиппов, В.И.Фурсов //Тр. Челяб. инта механизации и электрификации сельского хозяйства. 1975.-Вып.99.-С.108-113.

108. Хлопцева Р.И. Микробиологические средства защиты сельскохозяйственных культур от вредных насекомых / Р.И.Хлопцева.-М.:ВНИИТЭИ по сельскому хозяйству, 1985.- 59с.

109. Хлопцева Р.И. Биологическая защита зерна при хранении от вредных насекомых / Р.И.Хлопцева. М.:ВНИИТЭИ агропром.- 1988.- 57с.

110. Ш.Чернышёв П.К. Вредные амбарные насекомые в зоне сухих степей Ставрополья /П.К. Чернышёв // Материалы по изучению Ставропольского края.- 1956.- №8.- С. 73-81.

111. Чернышёв П.К. Амбарные вредители / П.К. Чернышёв.- Ставрополь, 1959.-72C.

112. Чекменёв С.Ю. Современные методы борьбы с карантинными вредителями продуктов запаса /С.Ю. Чекменёв, Я.Б. Мордкович,- М.: ВНИИТЭИ Агропром, 1989.- 56с.

113. Ченикалова Е.В., Пименов С.В. Выявление вредителей запасов с помощью растительных масел / Е.В. Ченикалова, С.В. Пименов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Биотехнология 2003», 22-26 сентября 2003г.- Сочи, 2003.- С. 55.

114. Шорохов П.Н. Амбарные вредители и меры борьбы с ними / П.Н. Шорохов, С.Н. Шорохов.- М.: Сельхозгиз, 1936. 382 с.

115. Шутова Н.Н. Вредители, обнаруженные при изучении карантинного состояния территории первичных пунктов ввоза импортной сельскохозяйственной продукции /Н.Н. Шутова, Г.С. Саплина // Инструктивные указания по карантину растений.- М.: Колос, 1970.- С.1-8.

116. Шинкаренко Г.А. Эффективные методы экспертизы / Г.А. Шинкаренко, О.В. Колиснеченко // Защита растений.- 1981,- №5.- С.35.

117. Arbogast R. Natural enemies as control agents for stored product insects / R. Arbogast // Intern . Working Conference on Stored product. Entomol. Savannach. October 23-27.- 1983.- P. 360-371.

118. Birch L.C. Experimental background to the study of the distribution abundance of insects. The influence of temperature, moisture and food on innate capasity for increase of three grain beetles / L.C.Birch // Ecology.-1986, № 34.-P. 698-711.

119. Boulanger R.J., Boerner W.M., Hamid M.A.K. Microwave dielectric heaying systems milling / R.J.Boulanger, W.M.Boerner, M.A.K.Hamid //Ecology. 1971.-№ 153.-P. 18-21.

120. Barker P. S. The responses of eight strains of Tribolium castaneum (Herbst) to hydrogen phosphide / P. S. Barker // Manitoba Entomol.-1975.- Vol. 9, №2.-P. 39-42.

121. Barker P. S. Influence of number of samples on the precision of LC-50 determinations: responce of the red flour beetle to methyl bromide / P. S. Barker //Manitoba Entomol.-1977.- Vol. 11, №5. P. 22-26.

122. В h a t i a S. K. Measures against the development of resistance to insecticides in insects infesting stored products / S. К В h a t i a // Bull, grain Technol.-1978.-Vol. 16, №.2.-P. 114-117.

123. Banks H.J., Sharp A.K. Insect control with CO2 in small stack of bagged grain in a plastic film enclosure / H.J.Banks, A.K. Sharp // Aust. J. Exp. Agric. Anim. Husb.-1979.- Vol. 19. P. 102-107.

124. Burkhold er W.E. Reproductive biology and communication among grain storage and warehouse beetles/ W.E. Burkholder // J. Ga. Entomol. Soc.-1982.-Vol.17, №4. P. I -10.

125. Brower J. H. Current status of the sterile — insect release iechnigue for control of stored-product Lepidoptera / J. H. Brower // Intern. Working Conference on Stored-prod. Entomol. Savannah. October 23 -27.-1983.-P. 444-451.

126. Buscariet L.A. Effects of Y-irradiation on respiration and on food consumption measured through na in Tribolium confusum (Coleoptera: Tenebrionidae) / L.A. Buscariet // J. Stored. Prod. Res.-1983.-Vol.19, № 1.-P. 19-24.

127. Chawla R. P.Laboratory screening of some; fe insecticides as grain protectants / R. P. Chawla, O. S. В indra//Pesticides.- 1976.- Vol. 10, №2.-P. 29-31.

128. Calderon M. Increased toxicity of low oxygen atmospheres supplemented with carbon dioxide on Tribolium castaneum adults / M.Calderon, S. Navarro // Ent. exp. & appl. 1979.- Vol.25.- P. 39-44.

129. Cavalloro R. Radiosterilization of male and female Sitophilus oryzae (L.) / R.Cavalloro, G.Delrio // Redia Firenze. 1981.- Vol. 64. - P. 157-164.

130. Cogburn R.R. Distribution of grain moths, almond moth and indian meal moth in rice Fields and rice storages in Texas indicated by pheromone baited adhesive traps / R.R.Cogburn, K.W.Vick // Environm. Entomol. - 1981.- Vol.10, №1.- P. 1003-1007.

131. Dermott T. An evaluation of fluidized bed heating means of disinfesting wheat / T. D.Dermott, E. Evans //J. Stored prod, pes.- 1978.- Vol. 14.- P. 2-9.

132. D'Ambrosio G. La disinfestazione delle derrafe alimentari mediante mieroonde. Esperienze su Tenebrio molitor (L.) (Coleoptera: Tenebrionidae)

133. Sitophilus granarius (L.) (ColeopteraiCurculionidae) / G.D'Ambrosio, G. Ferrara // Boll. Lab. Entomol. Agr. Portici.- 1982.- Vol. 39. P.31-36.

134. Evans D.E. The capacity for increase at a low temperature of soms Australian populations of the granary weevil, Sitophilus granarius (L.) / D.E. Evans // Aust. J. Ecol.- 1977.- Vol.2 P. 69-79.

135. Evans D.E. Some aspects of acclimation to low temperatures in the in weevils Sitophilus oryzae (L.). and S. granarius (L.) / D.E. Evans // Aust. J. Ecol.- 1977.- Vol. 2 P. 309-318.

136. Evans D.E. A comparison of the capacity for increase at a low temperature of foreign and Australian populations of Sitophilus oryzae (L.). and Sitophilus granarius (L.) / D.E. Evans // Aust. J. Ecol.- 1979. P. 46-54.

137. Faustine D.L. Setiforeus structures of male Coleoptera / D.L.Faustine, D.G.Halstead \\ J. Morphol.- 1982.- Vol.173, №1.- P. 43-79.

138. Faustini D.L. Aggregation pheromone of the male granary weevil, Sitophilus granarium (L) / D.L.Faustini // J. Chem. Ecol.- 1982.-Vol.8, №4.-P. 679-687.

139. Howe R.W. A summary of estimates of optimal and minimal condifor populations increase of some stored products isects / R.W. Howe // J. Stored Prod. Res.- 1977.- Vol. 1 P. 171-184.

140. Hertelendy L Mikrohulamu vedekezestechnika alkalmazasanak lehelosege magtori kartevok ellen / L. Hertelendy, A.Pinter \\ Novenyvedelem.- 1985. -Vol.21 P. 423-425.

141. Kirkpatrick R.L. Л compariso microwave and infra-red radiation to control rice weevils {Coleoptera: Curculionidae) in wheat / R.L. Kirkpatrick, J. H.Brower, E.W.Tilton // J. Kans. Entomol. Soc.- 1972. Vol. 45-P. 434-438.

142. Kirkpatrick R.L. The use of infra-red and microwave radiation control of stored- product insects. /R.L. Kirkpatrick //Proc. Lst.Int. Working Cont. Stored- product. Entomol. Savannah, Ga.- 1974-P. 431-437.

143. Kirkpatrick R.L. Infra-red radiation for control of lesser grainrers and rice weevils in bulk wheat (Coleoptera; Bostrichidae and Curculionidae) / R.L. Kirkpatrick//J. Kans. Entomol. Soc.- 1975.- Vol. 48, -P. 101-104.

144. Kadoum A. Degradation of malathion on wheat and of various moisture contents / A. Kadoum, D. La Hue // J. Econ. Entomol.- 1979.-Vol. 72, №2.-P. 228-231.

145. Kisinger R.A. Stability of Bacillus thuringiensis and a granulosis virus of Plodia interpunctclla on stored wheat /Kisinger R.A. //J. Econ. Entomol.-1986.-Vol.79, № 1 .-P.l 43-151.

146. Loschiavo S.R. Field tests of devices to detect insect in different kings of grain storages / S.R.Loschiavo // Can. Entomol.- 1975.- Vol.4,- P. 385-389.

147. Lenteren J.C.The potential of entomophagous parasites for Pest control / J.C.Lenteren // Agriculture Ecosystems and Environment. -1983.-V.10, №2. P. 143-158.

148. Long E. Gas for grain / E. Long//Crop Storage. 1986.- P. 89-90.

149. Me Gaughey W.H Compatibility of Bacillus thuringiensis and granulosis virus treatments of stored grain with four grain fumigants / W.H. Me Gaughey //J. Invertebrate Pathol. 1982.- Vol. 39, № 3.- P. 247-250.

150. Nelson S.O. Insect control studies with microwave and other radio quency energy / S.O. Nelson // Bull. Entomol. Soc. Am.- 1973.-Vol. 19.- P. 157-163.

151. Prosser C.L. Temperature. Comparative Animal physiology, 1973 Edn. ( Ed. C.L. Prosser), pp. 363-428, Sauders, Philadelphia.

152. Quinlan J.K. Surface and wall sprays of malathion for controlling insect populations in stored shelled corn / J.K. Quinlan // J. Econ. Entomol.- 1977.-V.70, № 3.- P . 335-336.

153. Searle T. An investigation of the entomogenous fungus Beauveria control agent for Oryzaephilus surinamensis L / T.Searle, Z. Doberski //J. Stored Prod. Res. 1984. - Vol.20, №1. -P. 17-23.

154. Shejbal J. Storage of cereal grains in nitrogen atmosphere / J.Shejbal // Cereal Foods World. 1979.-Vol. 24, № 5.-P.192-194.

155. Shelby C.E. Levels of malathion needed to produce a normal distribution of mortality in Tribolium castaneum / C.E. Shelby // J. Ga. Entomol. Soc. 1979.- Vol.14, № 4. - P. 305-311.

156. Singh K. Pre-harvest spray of malathion and DDVP for controling the insect infestation of stored grains / К Singh // Int. Pest. Contr. 1979. -Vol.21, №3.-P. 66-67.

157. Szilagyik E. Uj vedekezesi lenetoseg baktari kartevok ellen / E Szilagyik // Novenuvedelem. 1980.- Vol. 16, № 1.- P. 619-622.

158. Vick K.W. Recent developments in the use of pheromones to monitor Plodia interpimctella and Ephestia cauteUa / K.W. Vick // Management of Insect Pests witli Semiochemicals. -1981.- Vol.3. P. 19-28.

159. Williams P. Sealing a farm silo for insect control by nitrogen swamping or fumigation / P.Williams, W. Minett, S. Navarro, T. G.Amos // Aust. J. Exp. Agric. Antm. Husb.- 1980. Vol.20. - P. 108-114.

160. Waiters F. L., Mensah G.W.K. Stability of malathion applied on stored wheat for control of rusty grain beetles / F. L.Waiters, G.W.K. Mensah //J. Econ. Entomol. -1979. Vol. 72. - P. 794-797.