Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Устойчивость сортов зерновых культур к вредителям запасов в условиях Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Лавренникова, Ольга Алексеевна

Введение.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВРЕДИТЕЛЕЙ ЗЕРНА ПРИ ХРАНЕНИИ

1.1. Видовой состав, распространение и вредоносность вредителей хлебных запасов. —.

1.2. Влияние сорта на устойчивость зерна зерновых культур к вредителям хлебных запасов.—

2. КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВРЕДИТЕЛЕЙ ЗАПАСОВ..

3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Условия проведения исследований.

3.2. Биологические особенности вредителей запасов - объектов исследований.

3.3. Характеристика сортов зерновых культур по показателям устойчивости к вредителям при хранении.

3.4. Методика исследований.

3.4.1. Разведение вредителей для лабораторных экспериментов.

3.4.2. Методика исследований свободного выбора пищи вредителями запасов

3.4.3. Методика исследований потерь массы зерна от вредителей.

3.4.4. Методика исследований продолжительности жизни имаго вредителей

3.4.5. Методика исследований продолжительности индивидуального развития

3.4.6. Методика исследований технологических и пищевых показателей зерна, поврежденного вредителями.

3.4.7. Методика определения твердозерности и выравненное™ зерна пшеницы

3.4.8. Методика исследований токсичности зараженного вредителями зерна

3.4.9. Методика исследований фракционного состава белка зерна, зараженного вредителями.

3.4.10. Методика исследований крахмальных зерен поврежденного зерна.

3.4.11. Методика отбора проб и учета динамической плотности вредителей в зернохранилищах.

4. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ СОРТОВ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР К ВРЕДИТЕЛЯМ ЗАПАСОВ ПО БИОЛОГИЧЕСКИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ.

4.1. Оценка устойчивости по показателю свободного выбора пищи вредителями запасов.

4.2. Оценка потерь сухого вещества от вредителей.

4.3. Продолжительность жизни имаго вредителей.

4.4. Продолжительность индивидуального развития вредителей.

5. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ СОРТОВ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР К ВРЕДИТЕЛЯМ ЗАПАСОВ ПО КАЧЕСТВЕННЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ.

5.1. Характеристика сортов по качественным, технологическим и хлебопекарным показателям.

5.2. Оценка пищевой ценности зерна, поврежденного вредителями.

5.3. Технологические и хлебопекарные свойства зерна, поврежденного вредителями.

6. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ СОРТОВ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР К ВРЕДИТЕЛЯМ ЗАПАСОВ ПО БИОХИМИЧЕСКИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ

6.1. Изучение фракционного состава белка зараженного зерна.

6.2 Анализ крахмальных зерен в зараженном вредителями зерне.

7. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ СОРТОВ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР К ВРЕДИТЕЛЯМ ЗАПАСОВ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХРАНЕНИЯ.

7.1. Оценка по биологическим показателям вредителей запасов.

7.2. Численность вредителей при хранении зерна в складе.

7.3. Оценка по качественным показателям зерна.

7.4. Всхожесть и энергия прорастания зерна, поврежденного вредителями.

7.5. Оценка поврежденности партии зерна полевыми вредителями как фактора его устойчивости к вредителям запасов.

8; КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР К ВРЕДИТЕЛЯМ ЗАПАСОВ ПО КРИТЕРИЯМ УСТОЙЧИВОСТИ.

9. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УСТОЙЧИВЫХ СОРТОВ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Устойчивость сортов зерновых культур к вредителям запасов в условиях Среднего Поволжья"

Актуальность работы. Сезонное производство зерна и его использование в течение года связано с длительным хранением зерновых масс. Одной из основных причин, приводящих к потерям массы и ухудшению качества зерна при хранении, является развитие в нем насекомых, среди которых наибольшую вредоносность оказывают рисовый долгоносик (Sitophilus oryzae L.), амбарный долгоносик (S. granarium L.), зерновой точильщик (Rhizoper-tha dominica F.) и малый черный хрущак {Tribolium destructor Uytt.).

Наиболее перспективным методом является выявление, создание и использование сортов сельскохозяйственных культур, зерно которых способно сохранять устойчивость к вредителям запасов без существенных изменений в качестве. Особенно актуальна проблема создания сортов с групповой и комплексной устойчивостью к вредителям. Их использование позволит не только значительно уменьшить потери зерна, но и сохранить окружающую среду от загрязнения в результате отказа от применения пестицидов. В связи с этим, необходимо проводить исследования по выявлению механизмов устойчивости зерна и созданию сортов, обладающих высокой устойчивостью к повреждению вредителями хранящегося зерна.

Цель и задачи исследований. Целью проведенных экспериментов является установление критериев оценки сортов зерновых культур на устойчивость к вредителям запасов. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

1. Изучить устойчивость зерновых злаковых культур к вредителям запасов по биологическим, биохимическим, качественным и технологическим показателям.

2. Определить влияние технологических свойств зерна на устойчивость к вредителям запасов. i

3. Определить основные критерии оценки сортов зерновых культур на устойчивость к вредителям запасов и провести их комплексную оценку.

4. Определить зараженность зерна вредителями методом отбора проб и ловушек, определить их видовой состав, установить зависимость зараженности зерна от сроков хранения и условий окружающей среды.

5. Дать оценку эффективности использования устойчивых сортов в производственных условиях.

Научная новизна. В условиях Среднего Поволжья впервые проведена оценка 17 сортов зерновых культур (пшеница твердая и мягкая, тритикале, ячмень) на устойчивость к вредителям запасов по комплексу качественных, биологических и биохимических показателей. Изучена биология доминирующих видов вредителей запасов в естественных условиях хранения. Определены технологические и хлебопекарные свойства зерна в зависимости от степени повреждения вредителями. Впервые проведена комплексная оценка сортов зерновых культур по 32 критериям устойчивости. Введен поправочный коэффициент пересчета потерь зерна от вредителей в условиях зернохранилища. Установлено изменение количественных, качественных показателей и посевных свойств у разных сортов в зависимости от продолжительности хранения в складах и зараженности вредителями. Выявлено влияние полевых вредителей (клопа-черепашки и пшеничного трипса) на проявление устойчивости зерна к вредителям запасов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установлены размеры потерь и предпочитаемость вредителями зерна при хранении сортов мягкой пшеницы и тритикале по сравнению с сортами твердой пшеницы. Суточные потери сухого вещества зерна от 100 жуков рисового, амбарного долгоносиков, зернового точильщика и малого черного хрущака на устойчивых сортах составляют до 7,14 мг, а на неустойчивых - свыше 28,6 мг. Размеры потерь в производственных условиях превышают данные лабораторных опытов.

2. Установлена устойчивость сортов по биологическим показателям вредителей зерна. Продолжительность развития имаго рисового долгоносика на сортах твердой пшеницы и ячменя составляет 49.53 дня, а на сортах мягкой пшеницы 45.47 дней. Наименьшей плодовитостью и отрождаемостью жуков от односуточной кладки характеризуются сорта яровой твердой пшеницы и ячменя - 31. .44 экз. у рисового долгоносика и 45.56 экз. у амбарного долгоносика. Продолжительность жизни рисового долгоносика на устойчивых сортах составляет 30.39, амбарного - 48.55 и малого черного хрущака 21.28 суток.

3. Повреждение зерна исследуемых сортов вредителями запасов вызывает различные изменения содержания белка, жира, аминокислот, клейковины, натуры, массы 1000 зерен, амилолитической активности фермента амилазы, зольности и влажности. Изменение фракционного состава белка зависит от характера повреждений зерновки вредителями, ее формы, размеров, особенностей питания жуков и личинок, степени зараженности зерна в скрытой форме. Сорта с наибольшим количеством мелких крахмальных гранул и высоким содержанием мучнистого эндосперма отличаются неустойчивостью к вредителям.

4. Из 32 проанализированных показателей 7 вошли в комплексную оценку сортов на устойчивость к вредителям. В основе устойчивости лежат различные свойства зерна культур и сортов: стекловидность, твердозерность, структура мозаики эндосперма и содержание белка. Все критерии оценки даны по 4-бальной шкале устойчивости сортов по трем видам вредителей.

5. Использование устойчивых сортов (мягкой пшеницы Поволжская 86, Кинель-ская 61, твердой пшеницы Безенчукская 182, Безенчукская 200, ячменя Поволжский 65 и Агат) в производственных условиях позволит снизить размер потерь зерна при хранении.

Практическая ценность работы. В результате исследований установлены основные критерии оценки устойчивости 17 сортов озимой, яровой пшеницы, ячменя и тритикале к вредителям запасов. Определены биологические, биохимические и технологические показатели, обеспечивающие устойчивость зерна к вредителям при хранении. Выявлены сорта, зерно которых может храниться в течение длительного времени, не заражаясь вредителями при отсутствии обработок.

Полученные результаты исследований могут быть использованы в селекционной работе по созданию сортов с широкой групповой устойчивостью к вредителям хлебных запасов. Это позволит повысить эффективность использования устойчивых сортов в производственных условиях, что в свою очередь приведет к снижению потерь количества и качества зерна при хранении.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Поволжской научно-практической конференции «Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки» (Самара, 2002); на региональной научно-практической конференции «Проблемы защиты растений в Поволжье» (Самара, 2002); на международной научно-практической конференции «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства» (Пенза, 2002); на XII Съезде Русского Энтомологического общества (Санкт-Петербург, 2002); на 4-й международной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки» (Самара,

2003); на международной конференции «Медико-биологические проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса» (Москва - Сергиев Посад, 2003); на конференции в Рязанской ГСХА «Современные энерго- и ресурсосберегающие, экологически устойчивые технологии и системы сельскохозяйственного производства (Рязань, 2003); на заседаниях кафедры ТХППР (2001, 2002, 2003 гг.); на международной научно-практической конференции в Самарской ГСХА «Актуальные проблемы АПК в XXI веке» (Кинель, 2004).

Публикации материалов исследований. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, в том числе 2 в центральной печати.

Декларация личного участия автора. Диссертация содержит фактический материал, полученный лично автором в течение 2001-2003 гг. Лабораторные и производственные исследования, обработка и анализ материала выполнены автором полностью самостоятельно. В совместных статьях доля личного участия составляет от 30 до 80 %.

Объем:и структура диссертации. Диссертация изложена на 164 страницах и состоит из введения, 9 глав, выводов, списка литературы и приложений. В работе содержится 14 таблиц, 29 рисунков и 45 приложений. Библиографический список литературы включает 266 источников, в том числе 59 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Лавренникова, Ольга Алексеевна

выводы

1. Исследовано 17 сортов зерновых злаковых культур (пшеницы, тритикале и ячменя) на устойчивость к вредителям запасов (рисовый, амбарный долгоносики, малый черный хрущак, зерновой точильщик) по 32 критериям, связанных с изменением биологических показателей вредителей, а также количественных, качественных, технологических и биохимических свойств зараженного зерна.

2. Наибольшее предпочтение вредители отдавали мягкозерным сортам яровой пшеницы и тритикале. Сорта, имеющие высокую стекловидность и твердозерность, а у ячменя - пленчатость, заселялись менее охотно. Потери сухого вещества при питании рисового долгоносика на неустойчивых сортах составляли 0,2.0,4 г; амбарного долгоносика — 0,4.0,7 г; малого черного хрущака - более 0,13 г. У устойчивых сортов они не превышали 0,2 г. На размолотом виде корма интенсивность питания рисового и амбарного долгоносиков увеличивалась в 11,5 раза, а малого черного хрущака - в 3.6 раз и более.

3. Продолжительность развития, отрождаемость жуков и плодовитость самок рисового, амбарного долгоносиков и малого черного хрущака на более устойчивых сортах оказалась ниже, чем на восприимчивых. Максимум в отрождении жуков на сортах мягких пшениц приходился на 45.47-й день, твердых пшениц - на 51.53-й день, ячменя - на 49.53-й день и тритикале - на 45.53-й день. Групповую устойчивость ко всем трем вредителям проявили сорта Поволжская 86, Кинельская 61, Безенчукская 182, Безенчукская 200, Поволжский 65 и Агат.

4. Реакция менее устойчивых сортов на повреждения вредителями проявляется в снижении всех белковых фракций, что в конечном итоге отражается на его общем количестве. У устойчивых сортов содержание белка находилось на уровне контроля. Установлено, что изменение фракционного состава белка зависит от характера повреждения зерновки вредителем, ее формы и размеров, особенностей питания жуков и личинок, а также степени зараженности зерна в скрытой форме. Как наиболее устойчивые по данному показателю отмечены сорта мягкой пшеницы Поволжская 86, Кинельская 61, твердой Безенчукская 200 и ячменя Поволжский 65 и Агат.

5. Зараженность зерна рисовым, амбарным долгоносиками и малым черным хрущаком, проводимая в лабораторных условиях, оказала влияние на технологические и хлебопекарные свойства зерна. Снижение массы 1000 зерен на неустойчивых сортах в варианте с рисовым долгоносиком составляло до 15,7 %, с амбарным - до 16,2 % и с малым черным хрущаком - до 8,2 %. На сортах мягкой пшеницы отмечено большее снижение клейковины, чем на твердых. Общая хлебопекарная оценка на сортах озимой пшеницы составляла 2,9.4,0 балла, яровой пшеницы - 2,8.3,8 балла. Отмечено также уменьшение натуры зерна, повышение амилолитической активности амилазы (по числу падения), ухудшение физических свойств теста и снижение объемного выхода хлеба.

6. Повреждение зерновок вредителями вызывает нарушение мозаики эндосперма. Отмечено наименьшее повреждение целого зерна малым черным хрущаком, по сравнению с рисовым и амбарным долгоносиками. Рисовый долгоносик предпочитал для питания гранулы первого (до 10 мкм) и второго классов (10.20 мкм). Сорта, с большим количеством мелких крахмальных гранул, а также с высоким содержанием мучнистого эндосперма оказались неустойчивыми к вредителю. В эту группу вошли сорта Кинельская 9, Кинельская 59, Скиф, Тальва 100 и Привада. Амбарный долгоносик интенсивнее питался как мелкими, так и более крупными гранулами крахмала. Наиболее устойчивыми оказались сорта Поволжская 86, Кинельская 60, Кинельская 61, Агат, Безенчукская 182 и Безенчукская 200.

7. Результаты исследований в складах не во всех случаях подтверждали данные лабораторных опытов. Отмечено влияние на исследуемые показатели температуры и относительной влажности воздуха. Потери сухого вещества при питании рисового долгоносика на неустойчивых сортах составили 0,3.0,4 г; амбарного долгоносика -0,35.0,65 г; малого черного хрущака - 0,14.0,15 г. Продолжительность жизни рисового и амбарного долгоносика в складах была выше и составила соответственно 60 и 70 дней, а процент гибели жуков уменьшился. Полученные результаты подтвердили наибольшую устойчивость к вредителям сортов яровой твердой пшеницы Безенчукская 182, Безенчукская 200, ячменя Поволжский 65, Агат и мягкой пшеницы Поволжская 86 и Кинельская 61.

Развитие амбарного долгоносика в зернохранилище происходит в двух поколениях: первого — III декада июня- I декада июля; второго -1 и II декады августа.

8. Снижение всхожести при длительном хранении зараженного вредителями зерна в условиях зернохранилища составило 23,5.45,7 % по отношению к контролю, энергии прорастания - 48,0.52,2 %. Увеличение продолжительности хранения и зараженности зерна отразилось на заметном снижении его технологических и хлебопекарных показателей.

9. Составлена шкала оценки сортов по основным критериям устойчивости: потери сухого вещества, продолжительность жизни и плодовитость вредителей, содержание белка, количество клейковины, масса 1000 зерен. Групповая устойчивость ко всем трем вредителям складывалась из общей суммы всех полученных баллов по каждому вредителю. Было выделено 4 степени устойчивости сортов, оцениваемые в баллах: 1 - устойчивые (до 30 баллов), 2 — среднеустойчивые (31.40 баллов), 3 — слабоустойчивые (41.50), 4 - неустойчивые сорта (50 и более).

10. В результате комплексной оценки выявлены устойчивые и среднеустойчивые к вредителям сорта: мягкой пшеницы (Triticum aestivum L.) Поволжская 86 (разновидность - lutescens), Кинельская 61 (erythrospermum), твердой пшеницы (Triticum durum L.) Безенчукская 182, Безенчукская 200 (hordeiforme), ячменя (Hordeum sativum disstychum L.) Поволжский 65 и Агат (submedicum). В группу неустойчивых вошли сорта мягкой пшеницы Мироновская 808, Кинельская 9 (lutescens), Кинельская 59 (erythrospermum) и тритикале Тальва 100 (erythrospermum). Стекловидность, твердо-зерность, наличие цветковых оболочек, структура мозаики эндосперма, содержание белка в зерне являются одними из определяющих факторов устойчивости сортов к вредителям запасов.

11. Оценка эффективности использования устойчивых сортов в производственных условиях показывает, что оптимальными сроками для хранения зерна является период 1.3 года. В течение этого времени отмечается наименьшая убыль массы зерна с низкими значениями суммарной плотности заражения (СПЗ). Сорта Поволжская 86, Кинельская 9 и Лютесценс 2860 (2001) имели наименьший процент поедаемости зерна - по 0,3 %, а Поволжская 86 (1999) - 1,1 %. Степень зараженности сортов менялась по месяцам от I до III, в зависимости от показателей СПЗ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При хранении зерна наибольшее внимание следует уделять сортам, обладающим групповой устойчивостью к вредителям запасов: озимой пшеницы - Поволжская 86, яровой мягкой пшеницы - Кинельская 61, яровой твердой пшеницы - Безенчукская 182, Безенчукская 200, ячменя - Поволжский 65 и Агат.

2. При размещении урожая в зернохранилище и планировании защитных мероприятий необходимо учитывать, что развитие вредителей наиболее интенсивно происходит в III декаде июня -1 декаде июля (первое поколение) и I и II декадах августа (второе поколение).

3. В производстве, для выявления устойчивых сортов, мы рекомендуем пользоваться разработанной методикой, основанной на биологических, качественных и технологических критериях устойчивости.

4. При селекционной работе на устойчивость зерна культур и сортов к вредителям запасов, наряду с другими ценными хозяйственными признаками, особое внимание следует уделять повышению стекловидности, твердозерности и содержанию белка в зерне. Полученные результаты исследований могут быть использованы при создании сортов с широкой групповой устойчивостью к вредителям хлебных запасов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Лавренникова, Ольга Алексеевна, Кинель

1. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. Л.: Гидрометеоиздат.

2. Авдусь П. Б., Сапожникова А. С. Определение качества зерна, муки и крупы. -М.: Колос.-1976.-274 с.

3. Александров В. Г., Александрова О. Г. Анатомия зерна пшеницы // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1936, сер. VII, № 2. - Пшеница. — 356 с.

4. Алексидзе Г. Н. Амбарные вредители // Защита растений.- 1987. № 2. - С. 62.

5. Алексидзе Г. Н. Обнаружение скрытых форм заражения растительных грузов // Защита растений. 1990. - № 5. - С. 67-70.

6. Антонович Е. А., Черковская А. Я., Закладной Г. А., Киселева Н. И., Сыроед Н. С. Биохимическая и гигиеническая оценка зерна пшеницы, зараженного рисовым долгоносиком // Труды ВНИИЗ. М, 1987. - Вып. 109. - С. 93-99.

7. Ауэрман Л. Я. Технология хлебопекарного производства. М., 1984. - С. 182204.

8. Ахаев Н. С., Закладной Г. А. Термоустойчивость рисового долгоносика // Труды ВНИИЗ. М., 1981. - Вып. 96. - С. 90-95.

9. Ахаев Н. С., Закладной Г. А. Устойчивость рисового и амбарного долгоносиков к тепловому воздействию на зерне различной влажности и температуры // Труды ВНИИЗ. М., 1985. - Вып. 108. - С. 40-44.

10. Бадина Г. В., Королев А. В., Королева Р. О. Основы агрономии. — Л.: Агро-промиздат, 1988. С. 218-223.

11. Баранова Т. П. Химические методы защиты зерна от вредителей при хранении. // Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки. Материалы Поволжской научно-практической конференции. - Самара, 2002. - С. 62-65.

12. Беляев И. М., Горленко М. В., Леномцева С. Н., Успенская Г. Д. Вредители и болезни полевых культур. Альбом. - М.: Россельхозиздат, 1970. — 231 с.

13. Биланишвили Г. А. Амбарные вредители и меры борьбы с ними. Тбилиси, 1950.-С. 73-80.

14. Бондаренко Н.В., Гуськова Л.А., Пегельман С. Г. Вредные нематоды, клещи, грызуны. М.: Колос, 1993. 371 с.

15. Боуманс Г. Эффективная обработка и хранение зерна (пер. с англ. В. И. Да-шевского). М., ВО Агропромиздат, 1991. - С. 35-37.

16. Васин В. Г., Васин А. В., Ласкин О. Д. Сорта и гибриды полевых культур Самарской области и Среднего Поволжья. Самара, 2001. - 225 с.

17. Ведхи С. Р., Верма Б. Р. Проблема карантина растений в связи со скрытым заражением. Рентгеноскопия образцов семян на зараженность вредителями // В кн. VIII Междунар. конгр. По защите растений. — 1975. С. 34 — 39.

18. Вилкова Н. А. Иммунитет растений к вредителям и его связь с пищевой специализацией насекомых-фитофагов. В кн.: Чтения памяти Н. А. Холодковского. Докл. - Л., Наука, 1979. - С. 68-103.

19. Вилкова Н. А. Физиологические основы теории устойчивости растений к вредителям. Автореф.дис.докт с.-х.наук. - Л.: ВИЗР, 1980 - 48 с.

20. Вилкова Н. А. Роль устойчивых сортов в интегрированной защите растений. ВПС МОББ. - М., 1987. - С. 54-69.

21. Вилкова Н. А. Иммунитет растений к вредным организмам и его биоценоти-ческое значение в стабилизации агроэкосистем и повышении устойчивости растениеводства // Вестник защиты растений. СПб., Пушкин. - 2000. - № 2. - С. 3-15.

22. Вилкова Н. А., Виноградова Н. М., Поляков И. Я., Шапиро И. Д. Устойчивость зерновых культур к насекомым // Энтомологическое обозрение, т. 48, 1. 1969.

23. Вилкова Н. А., Шапиро И. Д., Нефедова Л. И. Техника и использование анатомического анализа зерновок при изучении устойчивости злаков к вредителям. -Методические указания. Ленинград - 1989 - 20 с.

24. Вилкова Н. А., Нефедова Л. И. Морфологические свойства растений как барьер группового и комплексного иммунитета // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. С.-Пб., 1995. - С. 129-134.

25. Вилкова Н. А., Иващенко П. С., Асякин Б. П. и др. Этапы развития исследований по иммунитету растений к вредителям // 70 лет ВИЗР. Ретроспектива исследований (методология, теория и практика), 1929-1999. Сб. научных трудов. - СПб.: ВИЗР, 1999.-С. 98-110.

26. Вилкова Н. А., Иващенко J1. С. Иммунитет растений к вредителям и его роль в биорегуляции агроэкосистем // Труды Русского энтомологического общества. Т. 72.-СПб., 2001.-С. 129-144.

27. Вилкова Н. А., Сухорученко Г. И., Фасулати С. Р. Устойчивые сорта и средства защиты растений как индукторы микроэволюционных процессов у насекомых-фитофагов // Инф. бюл. / МОББ. ВПС. 2002. - № 33. - С. 194-204.

28. Виханский Ю. Д., Закладной Г. А. Главнейшие вредители хлебных запасов // Защита растений. 1968. - № 8. - С. 24-29.

29. Воронин К. Е., Павлюшин В. А., Вилкова Н. А., Воронина Э. Г. // 12 съезд Рус. энт. общ., СПб., 2002. С. 70-75.

30. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов: СанПиН 2.3.2.560 М., 1997. - С.62.

31. Глуховцев В. В., Кукушкина Л. А., Михайлов А. А. Опыт селекции яровой пшеницы на устойчивость к хлебному пилильщику // Селекция и семеноводство. -2001.4.-С. 17-18.

32. Головоченко А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья (монография). Кинель, 2001. — 308 с.

33. Голомбовская С., Прадзинская А., Наврот Я. Исследование питания некоторых видов амбарных жуков // В кн. VIII Междунар. конгр. По защите растений. — 1975.-С. 83-101.

34. Горелов М. С. Вредные жуки-плоскотелки зерновых запасов Среднего Поволжья. Дисс. канд.биол. наук. - Куйбышев, 1967.

35. Горелова Е. И. Враги и друзья зерна. М.: Колос, 1981. - 135 с.

36. Горелова Е. И., Львова Л. С. Гигиена зерна. М., Знание, 1980. - С. 47-54.

37. Горелова Е. И., Сандлер Ж. Я. Качество зерна второй урожай. - М.: Колос, 1984.-221 с.

38. ГОСТ 29033-91. Зерно и продукты его переработки. Метод определения жира.

39. ГОСТ 12038 84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести.

40. ГОСТ 10840-64. Зерно. Методы определения натуры;

41. ГОСТ 10845-76. Зерно. Метод определения крахмала.

42. ГОСТ 10846-91. Зерно и продукты его переработки. Метод определения белка.

43. ГОСТ 10987-76. Зерно. Методы определения стекловидности.

44. ГОСТ 13586.1-68. Зерно. Методы определения количества и качества клейко вины в пшенице;

45. ГОСТ 13586.5-93. Зерно. Метод определения влажности;

46. ГОСТ 13586.6—93. Зерно. Методы определения зараженности вредителями.

47. ГОСТ 26226-84. Корма. Метод определения сырой золы;

48. ГОСТ 26312.3-84. Крупа. Метод определения зараженности вредителями хлебных запасов.

49. ГОСТ 27559-87. Мука и отруби. Метод определения зараженности и загрязненности вредителями хлебных запасов.

50. ГОСТ 30498-97 (ИСО 3093-82) Зерновые культуры. Определение числа падения;

51. ГОСТ Р 50817-95. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод опреде ления содержания сырого протеина, сырой клетчатки, сырого жира и влаги с примене нием спектроскопии в ближней инфракрасной области.

52. ГОСТ 13586.3 83. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб.

53. Государственные стандарты. Указатель (по состоянию на 1 января 2000 г.) М. ИПК изд-во стандартов, 2000. С. 532-557.

54. Дорофеев В. Ф., Удачин Р. А., Семенова J1. В. и др. Пшеницы мира. 2-изд., перераб. и доп. - JL: ВО Агропромиздат, 1987. - С. 11-30.

55. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М: Колос, 1985. - 352 с.

56. Егоров Г. А., Мельников Е. М., Максимчук Б. М. Технология муки, крупы и комбикормов. М.: Колос. - 1984. - С. 31-57.

57. Егоров Г. А., Линниченко В. Т., Мельников Е. М., Петренко Т. П. Практикум по технологии муки, крупы и комбикормов. М.: Агропромиздат, 1991. - 208 с.

58. Еременко В. М., Брудная А. А., Меньшова Л. П. и др. Руководство по борьбе с вредителями хлебных запасов. М.: Колос, 1967.

59. Желтова Г. А. Биологические особенности зернового точильщика (Rhyzopertha dominica F.) и меры борьбы с ним. Дисс. на соиск. уч. степени кандидата биол. наук. - М., 1972. - 168 с.

60. Жичкина Л. Н. Факторы, определяющие устойчивость пшеницы к повреждениям пшеничным трипсом (Haplothips tritici Kurd.) // Проблемы защиты растений в Поволжье. Материалы первой научно практической конференции. — Кинель, 22-24 октября, 2002а - С. 97-99.

61. Журавлев А.П. Послеуборочная обработка, хранение зерна и продуктов его переработки: Учебное пособие. — Кинель, 1999.

62. Закладной Г. А. Борьба с вредителями хлебных злаков // Защита растений. —1973.-№ 8.-С. 30-33.

63. Закладной Г. А. Урожай убран — надо его сохранить // Защита растений.1974. -№ 1.-С. 11-14.

64. Закладной Г. А. Защита зерна и продуктов его переработки от вредителей. — М.: Колос, 1983.-215 с.

65. Закладной Г. А. Сберечь зерно от амбарных вредителей // Защита растений. -1984. -№7. -С. 40-41.

66. Закладной Г. А. Современные направления защиты хранящегося зерна от насекомых. Дисс. на соиск. уч. степени доктора биол. наук. - М., - 1985. - 426 с.

67. Закладной Г. А. Защита хранящегося зерна от вредителей // Зерновые культуры. 1990. - № 5. - С. 32-34.

68. Закладной Г. А. Борьба с потерями хранящегося зерна от вредителей // Защита и карантин растений. 1991. - № 8. - С. 52-53.

69. Закладной Г. А. Какой хлеб мы едим. (Борьба с вредителями хлебных запасов) // Защита растений. 1993. - № 8. - С. 5-6.

70. Закладной Г. А. Как оградить зерно от вредителей // Защита растений. 1994. -№ 6.-С. 35-38.

71. Закладной Г. А. Зерно и вредители не совместимы. Хлебопродукты. - 1998, № 7. - С. 16-21.

72. Закладной Г. А. Вредители хлебных запасов // Защита и карантин растений: Приложение. М., 1999а. - № 8 . - С. 16-21.

73. Закладной Г. А. Основные сведения по борьбе с вредителями хлебных запасов.—Справочник по торговле зерном. Ч. 2. М.: Зерновой Союз, 19996. С. 252-271.

74. Закладной Г. А. Из двух зол выбери меньшее: дезинсекция зерна или потери от насекомых // Защита и карантин растений. 2001а. - № 10. - С. 51-52.

75. Закладной Г. А. Потери зерна пшеницы при хранении: быть или не быть дезинсекции решает экономика // Зерновые культуры. - 20016. - № 3. - С. 31-33.

76. Закладной Г. А., Ратанова В. Ф. Вредители хлебных запасов и меры борьбы с ними. М.: Колос. - 1973. - 280 с.

77. Закладной Г. А., Васильев А. Н., Антонович Е. А., Сыроед Н. С. Регламентация вредных насекомых и клещей в зерне // Хлебопродукты. 1999 - № 10 — С. 39-44.

78. Закладной Г. А., Зелинский Г. Проблемы зараженности и загрязненности зерна вредителями хлебных запасов // Хлебопродукты. 1997. - № 4. - С. 21-22.

79. Закладной Г. А., Зелинский Г. С., Муталов А. М. Итоги 5-й Международной рабочей конференции по защите хранящихся продуктов // Труды ВНИИЗ. — М., 1992. -Вып. 1118.-С. 1-7.

80. Закладной Г. А., Кабир Б. Г. Дж. Устойчивость риса-зерна к повреждению рисовым долгоносиком // Защита и карантин растений. 2003. - № 6. - С. 38-40.

81. Закладной Г. А., Саулькин В. И. Особенности поведения зернового точильщика в зерне // Труды ВНИИЗ. М., 1984. - Вып. 106. - С. 57-63.

82. Захаренко В. А., Медведев А. М., Ерохина С. А. и др. Методика по оценке устойчивости сортов полевых культур к болезням на инфекционных и провокационных фонах. М., 2000. - 88 с.

83. Захваткин Ю. А. Курс общей энтомологии М.: Агропромиздат, 1986.-320 с.

84. Инструкция по борьбе с вредителями хлебных запасов. М.: ВНПО «Зерно-продукт», 1992. - Ч. 1. 120 с. - Ч. 2. - 128 с.89: Инструкция по борьбе с вредителями хлебных запасов. — Части 1-я и 2-я. Утв. 27.08.1991 г.

85. Кабир Б. Г. Дж. Динамика и прогноз численности рисового долгоносика на рисе-зерне и рисовой крупе // В сб. Проблемы АПК: Сегодня и завтра. М.: РУДН, 2001а.-С. 39-45.

86. Кабир Б. Г. Дж. Вредоносность рисового долгоносика на рисе-зерне и рисовой крупе // В сб. Проблемы АПК: Сегодня и завтра. М.: РУДН, 20016. С. 39-40.

87. Кабир Б. Г. Дж., Закладной Г. А. Оценка и прогноз потерь риса-зерна и рисовой крупы // Защита и карантин растений. 2001. № 8. - С. 37.

88. Кабир Б. Г. Дж. Вредоносность и прогноз численности рисового долгоносика Sitophilus oryzae L. и технология защиты риса при хранении в условиях Нигерии. -Дисс. на соиск. уч. степени канд. биол. наук. М., 2002. — 107 с.

89. Кадри Абубукар, Помазков Ю. И., Малофеев В. М. Вредоносность амбарного долгоносика (Sitophilus granarins L.) и зернового точильщика (Rhizopertha dominica F.). М., 1988. -7с.- Библиогр.: 12 назв. - Рус. - Деп. ВИНИТИ.

90. Казаков Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: Сам. Вен., 1997.-196 с.

91. Казаков Е. Д. Методы оценки качества зерна. М., 1987.

92. Казаков Е. Д. Технологические свойства зерна пшеницы // Хлебопродукты. -2001.- № 11.-С.27-28.

93. Казаков Е. Д., Кретович В. JI. Биохимия дефектного зерна и пути его использования. М.: Наука, 1979. - 126 с.

94. Казаков Е. Д., Кретович В. JI. Биохимия зерна и продуктов его переработки. -М.: Колос, 1980.-319 с.

95. Кальбергенов Г. К. Вредители зерна и зернопродуктов. М.: Колос, 1969. -194 с.

96. Каплин В. Г., Леонтьева Г. В., Макеева А. М., Кошелева А. Б. Фитосанитар-ный контроль и защита семян зерновых злаковых культур от болезней и вредителей. Самара: Самарская ГСХА, 2000. 108 с.

97. Каталог сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, выведенных в Поволжском НИИСС. — Под редакцией д.с.-х.н., профессора, В. В. Глуховцева. -2004. -44 с.

98. Каталог сортов полевых культур селекции Самарского НИИСХ. Составители: д.с.-х.н. А. А. Вьюшков, к.с.-х.н. С. Н. Шевченко, Безенчук, 2002. - 25 с.

99. Кинчаров А. И. Ревина М. С. Вредная черепашка и качество зерна пшеницы // Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства, т. И. Материалы международной научно-практической конференции. - Пенза, 2002. -С. 156-158.

100. Киселева Н. С., Шелухин Н. В. Атлас по анатомии растений. Минск, 1969. -С. 38.

101. Козьмина Н. П. Зерно и продукты его переработки. М., 1961.- 520 с.

102. Колесниченко Л. И. Характер проявления устойчивости гороха к гороховой зерновке. Автореф. дисс.канд.биол.наук. - Л., 1972. - 250 с.

103. Комаров В. Л. Практический курс анатомии растений. — М., 1938. С. 55-59.

104. Копанева Л. М. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей зер новых культур в СССР. Л.: Колос, 1989. - 335 с.

105. Корчагин В. А., Московских В. Т., Шестоперов Г. П. Агротехнические основы интенсивного земледелия. Куйбышев, 1981. - 176 с.

106. Косолапова Г. Я. Вредители запасов зерна. Алма-Ата. - 1976.- 224 с.

107. Кочетов Г. А. Практическое руководство по энзимологии. Высшая школа, 1971.-270 с.

108. Кретович В. Я. Биохимия зерна и хлеба. М., 1958. - 175 с.

109. Кретович В. JI. Биохимия зерна. М.: Наука, 1981. - 150 с.

110. Кукушкина Л. А. Хлебные пилильщики в условиях Самарской области // Селекция и семеноводство полевых культур: Сб. матер. V Всероссийской научно-практической конф. Пенза, 2001. - С. 148-150.

111. Лавренникова О. А. Перспективы получения экологически чистого зерна при использовании сортов, устойчивых при хранении к вредителям // Проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса. Москва, Сергиев Посад, 2003в. - вып. 6 (в печати).

112. Лавренникова О. А. Факторы устойчивости и зараженности вредителями сортов пшеницы при хранении в Самарской области // Тезисы XII Съезда Русского Энтомологического общества, СПб, 2002г. С. 199.

113. Левченко Е. А. Численность вредных насекомых в партиях семян колосовых злаковых культур при разных условиях хранения // Научно-технич.бюллетень Всес.селекц.-генет.ин-та. 1969. — вып. 11. — С. 73-76.

114. Левченко Е. А., Имшенецкий Е. И. Перспективы использования естественной чувствительности зерна к повреждению насекомыми-вредителями зерновых запасов. // ВАСХНИЛ, Всес. селекц.-генетич.ин-т. Одесса, 1990. — С. 109 — 118.

115. Левченко Е. А., Имшенецкий Е. И. Развитие рисового и амбарного долгоносиков на зерне некоторых сортов ярового ячменя // Научно-техн.бюл. Всес. селекц.-генетич.ин-та. 1984, № 2/52. - С. 61 - 65.

116. Левченко Е. А., Имшенецкий Е. И. Повреждаемость муки из зерна некоторых сортов озимой мягкой пшеницы и ярового ячменя суринамским мукоедом // Научно-техн.бюл. Всес.селекц.-генет.ин-та, 1986. № 1/59. - С. 64 - 68.

117. Левченко Е. А., Имшенецкий Е. И. Поврежденность размолотого зерна некоторых сортов пшеницы и ячменя булавовидным малым хрущаком // Научно-техн. бюл. Всес. селекц.-ген.ин-та. 1985, № 4. - С. 60 - 64.

118. Личко Н. М. Технология переработки продукции растениеводства. М.: Колос, 2000. - 552 с.

119. Мамедов Д. И., Шапиро И. Д. Устойчивость зерна пшеницы к вредителям запасов зерновому точильщику и рисовому долгоносику // Сельскохозяйственная биология. - 1978. - т. 13. - № 2. - С. 288.

120. Маркин Б. К. Проблемы повышения качества и стимулирования производства зерна в Поволжье // Зерновые культуры. 2001. - № 1. - С. 8-11.

121. Мартьянова А., Царькова Н., Шелковников М. Определение амилолитиче-ской активности зерна и муки по числу падения на приборе ПЧП-3 // Хлебопродукты. -1996.- № 3. С. 19-21.

122. Матвиевский А. С. Борьба с вредителями и болезнями в осенний период // Защита растений. 1974. - № 8. - С. 58-61.

123. Методы почвенно -зологических исследований. под ред. М. С. Гилярова. - М.: Наука. - 1975. - 280 с.

124. Мигулин А. А. Сельскохозяйственная энтомология. М.: Колос, 1983. — 416 с.

125. Мордкович Я. Б., Вашкамадзе Г. Г. Экспорт зерна и его обеззараживание // Защита и карантин растений. 1996. - № 2. — С. 32-33.

126. Московских В. Т., Кочаргин В. А. Твердая пшеница в Куйбышевской области // Земледелие, 1971, № 1. С. 35.

127. Никитин Л. М. Широкохоботный амбарный долгоносик II Защита растений. -1993.-№7.-С. 27-28.

128. Одум Ю. Экология: в 2-х т. Т. 2. Перевод с англ. М.: Мир, 1986. - 376 с.

129. Осмоловский Г. Е., Бондаренко Н. В. Энтомология. — Л.: Колос. — 1980. -359 с.

130. Основные сорта и гибриды сельскохозяйственных культур, выведенные Поволжским НИИ селекции и семеноводства им. П. Н. Константинова. — Самара-Кинель. 2000. - 41 с.

131. Оценка качества зерна. — Справочник. М., 1987. — 216 с.

132. Павлова Е. С. Влияние вредителей запасов зерна в Самарской области на качество различных сортов // Тезисы XII Съезда Русского Энтомологического общества, СПб, 2002а. С. 271.

133. Павлова Е. С. Формирование видового состава вредителей запасов зерна и их влияние на качество в зависимости от сроков хранения // Тезисы докладов XXYIII Самарской областной научной конференции. Самара, 2002в. - С. 208-210.

134. Поволжский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства им. П.Н.Константинова. Самара, 1994.

135. Полякова Д. И. Привлекаемость высоколизиновой кукурузы для бабочек зерновой моли. В кн.: Материалы XII съезда Всесоюзного энтомологического общества.-Л., 1974.-С. 184-185.

136. Починок X. Н. Методы биохимического анализа растений. Киев, Наукова Думка, 1976.-333 с.

137. Пунков С. Новый метод обработки зараженного зерна // Комбикормовая промышленность. —1996. № 8. - С, 32-34.

138. Разработать концепцию ресурсосберегающей и безопасной технологии защиты зерна и зернопродуктов при хранении от насекомых вредителей хлебных запасов: Отчет / ГНУ ВНИИЗ ; Рук. работы Г. А. Закладной. - Задание РАСХН 01.03. -М., - 2000. - 56 с.

139. Ратанова В. Ф. Биоэкология рисового долгоносика и профилактические меры борьбы с ним // Труды ВНИИЗ, 1960. вып. 37. - С. 89-129.

140. Ратанова В. Ф. Зерновой точильщик опасный вредитель зерна // Муко-мольно-элеваторная промышленность. - 1966. - № 1. - С. 15-16.

141. Ратанова В. Ф., Желтова С. А. Некоторые данные по биоэкологии зернового точильщика и меры борьбы с ним // Труды ВНИИЗ, 1967. вып. 60. - С. 192-203.

142. Ройтер И. М. Справочник по технике и технологии хлебопекарного производства. М., 1984. - 285 с.

143. Румянцев П. Д. Амбарные вредители и меры борьбы с ними. М.: Заготиз-дат. - 1940.-320 с.

144. Румянцев П. Д. Биология вредителей хлебных запасов. — М.: Хлебоиздат, 1959.-295 с.

145. Сазонов А. П. Характер анатомического строения зерновок различных по устойчивости к вредной черепашке сортов пшеницы // Труды ВНИИЗР, 1973, вып. 37.

146. Соколов Е. А. Борьба с вредителями хлебных запасов // Защита растений. -1985.-№ 10.-С. 25.

147. Соколов Е.А., Комарова Г.Ф. Ловушка для складских вредителей // Защита растений. 1992. -№ 9. С.40-41.

148. Сулейменов Б. М. Особенности поведения серой зерновой совки на пшенице различных сортов. Автореф. дисс. на сиск. уч. степени канд. биол. наук. - Л., 1977.

149. Трисвятский Л. А. Хранение зерна. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

150. Трисвятский Л. А., Закладной Г. А. Сокращать потери зерна // Защита растений. 1982. - № 6. - С. 20-21.

151. Трисвятский Л. А., Лесик Б. В., Курдина В. Н. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов. М.: Колос, 1983. - 383 с.

152. Трисвятский Л. А., Кочетков Л. И. Производство, закупки и хранение зерна в Канаде и Австралии // Зерновые культуры. 1993а. - № 3. - С. 19-21.

153. Трисвятский Л. А., Кочетков Л. И. Хранение зерна на ферме // Зерновые культуры. 19936. - № 1. - С. 16.

154. Филипенко Г. И. Изменение посевных и сортовых качеств семян в результате длительного хранения семян // Научно-техн. бюл. ВИР. 1985. - вып. 155. -С. 20-21.

155. Характеристики сортов растений, впервые включенных в 2002 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М., 2002, 162 с.

156. Хлопцева Р. И. Биологическая защита зерна при хранении от вредных насекомых. М.: ВНИИТЭИагропром. - 1988. - 57 с.

157. Хржановский В. Г., Пономаренко С. Ф. Практикум по курсу общей ботаники. М.: Высш. школа, 1979. - С. 29-32.

158. Цыплаков А. Число падения и качество хлеба // Хлебопродукты. —1999. № 1.-С. 12-15.

159. Черковская А. Я., Аноскина Н. И. Особенности развития малого черного хрущака (Tribolium destructor Uytt.) // Труды ВНИИЗ, вып. 71. 1971. - С. 55-63.

160. Чернышев П.К. Система борьбы с потерями зерна при хранении. Алма-Ата: Кайнар. 1969.

161. Шапиро И. Д. Задачи селекции с.-х. культур устойчивых к вредителя // Труды Ставропольского НИИСХ. Ставрополь, 1975а. - вып. 21. - С. 43-57.

162. Шапиро И. Д. Устойчивые сорта основа интегрированных методов // Защита растений. - 19756. - № 1. - С. 17-20.

163. Шапиро И. Д. Эколого-генетические основы иммунитета растений к вредным организмам и абиотическим условиям среды // Вестник с.-х. науки. М. - 1988. -№ 3. - С. 102-105.

164. Шапиро И. Д., Вилкова Н. А. Иммунитет растений к вредителям // Сельскохозяйственная биология. 1969. - т. IV. - № 6. - С. 860-863.

165. Шапиро И. Д., Вилкова Н. А. Новое в защите растений от вредных организмов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1973а. -№ 7. - С. 93-101.

166. Шапиро И. Д., Вилкова Н. А. Пищевая ценность сортов и ее значение в устойчивости растений к вредителям // Труды ВИЗР. JL, 1973а. - Вып. 37. - С. 30-40.

167. Шапиро И. Д., Вилкова Н. А. Современные теоретические представления об иммунитете растений к вредителям // Труды ВИЗР. JL, 1979. - Вып. 51. - С. 41-55.

168. Шапиро И. Д., Вилкова Н. А. Механизмы устойчивости семян зерновых культур к повреждению насекомыми. Труды ВНИИЗ, 1980, № 93. - С. 77 - 81.

169. Шапиро И. Д., Вилкова Н. А. Внедрение результатов исследований по иммунитету к вредителям и пути их совершенствования // Селекция и семеноводство. -1988.-№4.-С. 23-26.

170. Шапиро И. Д., Вилкова Н. А., Слепян Э. И. Иммунитет растений к вредителям и болезням. Д.: Агропромиздат, 1986. - 192 с.

171. Шапиро И. Д., Петров Г. И., Завертяева JI. М. Устойчивость пшениц к хлебному пилильщику // Иммунитет с.-х. растений к болезням и вредителям. М., Колос, 1975.-С. 75-80.

172. Шапиро И. Д., Новожилов К. В., Вилкова Н. А. Иммунитет растений к вредителям и вопросы стратегии и тактики защиты растений // Сельскохозяйственная биология.-1976. т. П.-№ 1.-С. 135-145.

173. Шапиро И. Д., Новожилов К. В. Проблемы защиты растений в условиях интенсификации и специализации хозяйственного производства. В кн.: Чтение памяти Н. А. Холодковского. Докл. - Д., Наука, 1979. - С. 3-50.

174. Шевлягин В. В. Хлебным запасам полную сохранность // Защита растений. -1980.- № 12.-С. 14.

175. Шевченко М-И. Защита зерна от вредителей при хранении. М., 1954. -132 с.

176. Шибаев П. Н., Гузев И. С. Оценка структурно-механических свойств зерна // Вестник с.-х. науки, 1973, № 7. С. 87 - 92.

177. Шорохов П. И., Шорохов С. И. Вредители запасов зерна и зернопродуктов. -Сельхозиздат.-1938.-533 с.

178. Яковлев М. С. Структура эндосперма и зародыша как систематический признак // Труды Ботан. ин-та, им. В. Л. Комарова АН СССР, 1950, вып. I, сер. VII.

179. Anuradha A., Nagalindan В. Relative reaction of rice cultivars to Sitotroga ce-realella. Bull. Grain. Technol., 1989 . - 27, N 1, p. 8-12.

180. Bagheri-Zenouz E. Etude de la fecondite de Sitophilus granarius L. — Meded. Fac. Ladbouwwetensch. Rijksuniv. Gent., 1984.- 49, N 3 a, p. 759 761.

181. Baker J. E. Development of four strains of Sitophilus oryzae (Coleoptera : Curcu-lionidae) on barley, corn (maize), rice and wheat. J. Stored Prod. Res., 1988, v. 24, N 4, p. 193- 198.

182. Baker J. E., Arthur F. H., Bruckner P. L. Susceptibility of twelve genotypes of triticale to the rice weevil (Coleoptera : Curculionidae) and the lesser grain borer (Coleoptera : Bostrichidae). J. Entomol. Sci., 1991, v. 26, N 3, p. 339 - 344.

183. Banerjee Т. C., Nazimuddin S. Changes in three beetle populations in bag-stored raw rice in relation to grain temperature and moisture. Bull. Grain. Technol., 1985. - 23, N 3, p. 201-209:

184. Banerjee Т. C., Nazimuddin S. Developmental comatibility of varieties of rice and wheat for Sitophilus oryzae and Tribolium castaneum. — Bull. Grain. Technol., 1983. -21, N l,p. 9- 18.

185. Beckmann Roger Keeping grain pest-free. 1986, N 49, p. 28 - 31.

186. Bekon K. Evolution des pertes en matiere seche des grains dues a un ravageur secondaire Tribolium castaneum (Herbst.), lors de la conservtion des cereales. J. Appl. Entomol. - 1989. - p. 97 - 104.

187. Bell A. C., Moore J. P. Varietal susceptibilty of winter barley to attack by the grain weevil Sitophilus granarius. Ann. Appl. Biol., 1984. - 104, Suppl., p. 110 — 111.

188. Berger Harald K. Getreide gesund erhalten. Muhle Mischfuttertechn., 1987. — 124, N 10, p. 123-124.

189. Boles H. P. Stored-grain insects produce explosive dust. Itah Farmer - Stockman, 1985.-105,N5.-p. 48.

190. Botella L. M., Mensua J. L. Larval arrest in development of Tribolium castaneum (Coleoptera: Tenebrionidae). Environ. Entomol., 1986. - 15, N 6, p. 1264 - 1267.

191. Cogburn R. R. Detection, distribution and seasonal abundance of Sitotroga ce-realella and Rhizopertha dominica as indicated by pheromone-baited adhesive traps. Proc. 18-th Int. Congr. Entomol., Vancouver. - 1988. - p. 451.

192. Cogburn R. R., Calderwood D. L., Webb B. D., Marchetti M. A. Protecting rough rice in stored metal farm bins from insect attack. J. Econ. Entomol.1983, v. 76, p. 1377 — 1383.

193. Danusupadmo C. J. Репродуктивный потенциал Sitophilus oryzae и Sitophilus zeamais на сорго сорта UPCA-3 2. Majalah Batan., 1983.-16, N3, p. 91-101.

194. Dobie P., Kilminster A. M. The susceptibility of triticale to post-harvest infestation by Sitophilus zeamais Motschulsky, Sitophilus oryzae (L.) and Sitophilus granarius (L.). J. Stored Prod. Res. - 1978. - 14. - p. 87 - 93.

195. Dung Wan-Shie, Zhang Hong-yu. The resistance of rice varieties to the maize weevil during storage // 19-th Int.congr. Entomol., Beijing. - 1992 - p. 610.

196. Eisa A. A., Ammar M. A. Persistence of insect grown regulators against the rice weevil, Sitophilus oryzae, in grain commodities. Phytoparasitica. - 1992. - 20, N 1, p. 7-13.

197. Faroni R. A., Garcia-Mari F. Influencia de la temperatura sobre los parametros biologicos de Rhyzopertha dominica F. Bol. Sanid.veg.plagas. - 1992. - 18, N 2, p. 455-467.

198. Fava A. Riproduzione e sviluppo di Sitophilus granarius L. in deverse varieta di frumento.-Boll.zool.agr.e.bachicolt.- 1989.-21.- p. 153- 161.

199. Fava A., Burlando B. Influence of female age and grain availability on the ovi-positional pattern of the wheat weevil Sitophilus granarius. Eur. J. Entomol. - 1995. - 92, N2, p. 421-426.

200. Frankenfeldt J. C. Staining method for detecting weevil infestation in grain. // U. S. Dept. Agric. Bull. 1948, p. 256.

201. Genchev Dimitar D. The role of cultivar and some envairomental factors on percent of unattacked common bean seeds (Phaseolus vulgaris L.) by bean weevil (Acan-thoscelides obtectus S.). Науч.съобщ. СУБ. Клон Добрич. - 2000. -N 2. - p. 130 - 134.

202. Girish G. K., Pingale S. V. Ecology of stored grain insect pest. // Bull. Grain. Technol. Индия. - 1986. - 2, N 6, p. 65 - 77.

203. Golob P., Tsen С. C., Hill J. M. The use of vegetable grains and pulses. Recent Advances in Food Science and Technology. - 1981. - p. 473 -482.

204. Haubruge E., Yemptine J., Gaspar C. The relationships between cereal grains and their insect pests: a source of impruvement for the protection of stored crops. Belg. J. Zool. - 1990.- 120, N 1, p. 17-18.

205. Ismail I. I., Ewies M. A. Effects of light on the development of granary weevil, Sitophilus granarius L. Proc. 18-th Int. Congr. Entomol., Vancouver. - 1988. - p. 453.

206. Ignatowiz S. Oviposition preference of the bean weevil, Acanthoscelides obtectus Say. for varieties of common bean // Ann. Warsaw Agr. Univ. SGGW-AR. Hort. 1992. -N 16.-C. 65-77.

207. Kamble M. Y., Salunkhe G. N. Development of storage grain insect Tribolium castaneum on grain and flour of pearl millet // J. Maharashtra Agr. Univ. 1992. - N 3. - p. 413-414.

208. Kawamoto H., William M. Effect of temperature on adulf survival and potential fecundity of the rusty grain beetle Cryptolestes ferrugineus. Appl. Entomol. and Zool. — 1989.-24, N4.-p. 418-423.

209. Khatoon R; Post harvest damage and losses caused by Sitotroga cerealella in different wheat cultivars. Bangladesh J. Zool. - 1991.- 19, N 1,p. 29-33.

210. Krzymanska J., Golbiowska Z. Biochemical composition of wheat grain as influenced by some beetles feeding. Pr. nauk. Inst.ochr.rols., 1987. - 28, N 1, p. 87 —105.

211. Levinson H., Levinson A. Control of stored food pests in the ancient Orient and classical antiquity. J. Appl. Entomol. - 1998. - 122. - N 4, p. 137 - 144.

212. Longstaff В. C. An experimental study of the fitness of susceptible and resistant {щ\ strains of Sitophilus oryzae (L.) (Coleoptera : Curculionidae) exposed to insecticide. — J.

213. Stored Prod. Res., 1991, v. 27, N 1, p. 75 82.

214. Longstaff В. C. Biology of the grain pest species of the genus Sitophilus (Coleoptera : Curculionidae): A critical review. Prot. Ecol.1981, v. 2, p. 83 - 130.

215. Malik M. Munir Susceptibility of new varieties of triticale and wheat to Sitophilus granarius L. Pakistan J. Sci. And Ind. Res. - 1989. - 32. - N 4, p. 264 - 266.

216. Mbata George N. The use of resistance crop varieties in the control of storage insects in the tropics and subtropics, AMBIO. - 1992. - 21, N 7,475 - 478.

217. Mc Gruchey W. H., Speris R. D., Martin C. R. Susceptibility of classes of wheat grown in the US to stored-grain insects. J. Econ. Entomol., 1990. - 83, N 3, 1122 - 1127.

218. Padgham J., Pike V., Dick K., Carbona C. Resistance of a common bean cultivar to post-harvest infestation by Zabrotes subfasciatus (Coleoptera: Bruchdae). Trop. Pest. Manag.- 1992.-38, N2, p. 167- 172.

219. Prakash Anand Varietal resistance of stored rice grains to Rhizopertha dominica F. Uttar. Pradesh J. Zool. - 1982. - 2, N 2, p. 89 - 92.

220. Ramzan M., Yudgev В. K., Madan P. S. Losses caused by storage pests in different wheat varieties under normal storage conditions. J. Res. Punjab Agr. Univ. — 1991 -28, N l,p. 63 -67.

221. Reichmuth Ch., Adler C. General remarks about stored product protection as an integrated system. 20-th Int. Congr. Entomol., Firenze. - 1996. - p. 578.

222. Richard A. T. Dynamics of Sitotroga cerealella and Sitophilus zeamais populations in a small bulk of stored corn. Res. Pop. Ecol., 1987. -29, N 1, p. 1 - 15.

223. Robert M. B. Insect pests of stored sorghum grain. Proc. Int. Sorghum Entomol., 1985, p. 337-344.

224. Satomi H. Difference in some physiological and ecological characters between two allied species of rice weevils, Calandra oryzae from different parts of the world. Jap. J. Ecol., 1960. -N 10.-p. 218-226.

225. Singh В., Pandey N. D., Singh Y. P Effect of wheat varieties on the development of lesser grain borer (Rhizopertha dominica F.). Bull. Grain. Technol., 1986 . — 24, N 1, p. 50 - 57.

226. Singh R. N. Zur Wirkung der Partikelgrobe der Imaginalnahrung auf die Eizahl von. Tribolium castaneum (Hrbst.). — Anz. Schadlingsk. Pflanzenschutz, Umweltschutz, 1985. 58, N1, p. 17-18.

227. Sinha К. K., Sinha A. K. Incidence of mycotoxigenic fungi on stored grain insects, Sitophilus oryzae and Tribolium castaneum. Proc. Indian Nat.Sci. Acad. B. — 1991. - 57, N l,p. 77-79.

228. Sinha R. N. Discriminant function analysis of insect infestation patterns in stored cereals. J. Ann. Entomol. - 1984. - 2, N 2, p. 1-5.

229. Sinha R. N. Effects of weevil (Coleoptera : Curculionidae) infestation on abiotic and biotic quality of stored wheat. J. Econ. Entomol., 1984, v. 77, p. 1483 - 1488.

230. Stejskal V., Kucerova Z. The effect of grain size on the biology of Sitophilus granarius L. Oviposition, distribtion of eggs and adult emergence. J. Appl. Entomol. — 1996.-120, N3, p. 143-146.

231. Subramanyam В. H., Harein P. K. Accuracies and sample sizes associated with estimating densities of adult beetles (Coleoptera) caught in probe traps in stored barley. J. Entomol. - 1990. - 83, N 3, p. 1102 - 1199.

232. Tremterra P., Sciarreta A., Tamasi E. Behavioural responses of Oryzaephilus su-rinamensis, Tribolium castaneum and Tribolium confusum to naturally and artificially damaged durum wheat kernels. Entomol.exp.et appl. - 2000. - 94, N 2, p. 195 - 200.

233. Vazquez Moreno Luis L. Plagas de almacen en Cuba I. Coleoptera. Cent. Agr. Rev. Min. Educ. super. Rep. Cuba, 1986. - 13, N 2, p. 44 - 48.

234. Verma R. A., Uttam J. R. Studies on the susceptibility of rice varieties to Sito-troga cerealella in different wheat cultivars., Bull Grain Technol. 1990. - 28, N 1, p. 22-24.

235. Weidner H. Z. Pflanzenkrankh und Pflanzenschutz. Vorratsschutz-Literatur -1987. - 94, N 1, p. 88- 108.

236. White G. G. Effects of temperature and humidity on the rust-red flour beetle Tribolium castaneum (Hbst.) in wheat grain. Austral. J. Zool., 1987. - 35, N 1, p. 43 - 59.

237. Wiliams P. Relative susceptibility of some Australian wheat cultivators to the rice weevil Sitophilus oryzae and the lesser grain borer Rhizopertha dominica. — Gen.and Appl. Entomol. 1990. -N 22. - p. 7-16.