Экология пшеничных трипсов и устойчивость к ним яровой пшеницы в Поволжье

Лихацкая, Светлана Геннадьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Экология пшеничных трипсов и устойчивость к ним яровой пшеницы в Поволжье
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Экология пшеничных трипсов и устойчивость к ним яровой пшеницы в Поволжье"

На правах рукописи

и«-'"'

Лнхацкая Светлана Геннадьевна

ЭКОЛОГИЯ ПШЕНИЧНЫХ ТРИПСОВ

И УСТОЙЧИВОСТЬ К НИМ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ПОВОЛЖЬЕ

Специальность 06.01.11 - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

.- г

I ч- 1

Саратов 2009

003468740

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор Чекмарева Людмила Ивановна

Официальные оппоненты, доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Маркелова Тамара Сергеевна

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Кошеляева Ирина Петровна

Ведущая организация - ФШУ «Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы»

Защита состоится 2009 г. в 10.00 на заседании

диссертационного совета Д 220.061.06 при ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова».

Автореферат помещен на сайте www.sgau.ru (E-mail: dissovet01@sgau.ru)

Автореферат разослан « 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Н.Н. Гусакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Производство высококачественного зерна -один из основных факторов устойчивости экономики и гарантия продовольственной безопасности страны.

Зерновое производство является ведущей отраслью Поволжья. Здесь более 60 % общей посевной площади занято зерновыми культурами, в том числе яровой пшеницей - 1,8-2 млн га.

Получение высоких урожаев зерна яровой пшеницы связано с рядом трудностей, прежде всего с неблагоприятными погодными условиями, снижением культуры земледелия и как следствие - массовым развитием болезней и вредителей.

В настоящее время в защите растений от вредителей одпим из наиболее перспективных является биоценотический подход, который предполагает сопряжешюе изучение биологии и экологии популяций доминирующих видов и особенностей функционирования агроценозов перспективных сортов. Это направление в системе интегрированной защиты растений необходимо для совершенствования существующих и разработки новых мер борьбы, предусматривающих комплексные мероприятия, направленные на уменьшение загрязнения окружающей среды, подавление численности вредных насекомых до экономически не ощутили.« порогов при максимальном сохранении естественных ре-гуляторных факторов агроценозов, в том числе энтомофагов.

Среди биологических методов борьбы с вредными объектами заслуживает внимания использование устойчивых к болезням и вредителям сортов различных культур, в том числе яровой пшеницы.

Цель исследований. Основной целью исследований было изучение экологии вредителей в агроценозе яровой пшеницы и их энтомофагов в Поволжье и выявление устойчивости районированных и перспективных сортов к наиболее распространенному вредителю - пшеничному трипсу в различные по погодным условиям годы.

В связи с этим решались следующие задачи:

- выявить видовой состав фитофагов и энтомофагов и изучить их экологию на перспективных сортах яровой пшеницы;

- исследовать фенологию пшеничного трипса - вредителя яровой пшеницы с учетом модифицирующих факторов;

- проанализировать влияние абиотических и биотических факторов на динамику численности трипса и его энтомофагов в посевах пшеницы;

- выявить вредоносность пшеничного трипса на посевах изучаемых сортов: Добрыня, Воевода, Л-503, Фаворит;

- дать оценку на устойчивость к пшеничному трипсу районированных и перспективных сортов этой культуры;

- рассчитать энергетическую и экономическую эффективность возделывания устойчивых к шненичному трипсу сортов;

- на основе проведенных исследований разработать практические рекомендации по подбору для производственных посевов сортов, устойчивых к изучаемому вредителю.

Научная новизна. Исследованы видовой состав, фепология, динамика численности широко распространенного фитофага пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.) и его энтомофагов как регуляторов численности этого вредителя.

Установлены существенные различия в фенологии, в динамике численности и в поведении насекомых на разных сортах яровой пшеницы.

На основе корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализов показана роль биотических и абиотических факторов среды в динамике численности пшеничного трипса и его энтомофагов как обитателей агроценоза изучаемых сортов яровой пшеницы.

Разработана методика расчета вредоносности пшеничного трипса.

Выявлены различия изучаемых сортов яровой пшеницы по устойчивости к данному вредителю в условиях Поволжья.

Практическая значимость. Результаты исследований послужили основой для внесения поправок в значения установленных экономических порогов вредоносности пшеничного трипса с учетом абиотических и биотических факторов на изучаемых сортах яровой пшеницы. Использование изучаемых сортов, особенности которых способствуют снижению количества вредителей и активизации энтомофагов, позволяет в отдельные годы отказаться от применения пестицидов. Это имеет большое значение для повышения качества зерна пшеницы и улучшения экологии окружающей среды.

Осповные положения, выносимые на защиту:

- видовой состав, фенология, динамика численности основного фитофага - пшеничного трипса и его энтомофагов;

- действие абиотических и биотических факторов на численность вредителя;

- параметрические взаимосвязи фитофага и энтомофагов при экологическом равновесии их видов в агроценозе яровой пшеницы;

~ вредоносность пшеничного трипса и его пороговая численность;

- реакция различных сортов яровой пшеницы на повреждения пшеничным трипсом; энергетическая и экономическая эффективность возделывания наиболее устойчивых к вредителю сортов.

Апробация работы. Основные теоретические положения исследований докладывались и обсуждались на конференции «Вавилов-ские чтения» (Саратов, 2007); на международных, всероссийских, региональных и внутривузовских научно-ирактических конференциях (Пенза, 2007, 2008); на областных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и специалистов лесного хозяйства (Саратов, 2006, 2007); на научно-практической конференции «Вопросы экологии и интенсивного земледелия в Поволжье» (Саратов, 2006); на конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской, учебно-методической и воспитательной работы за 2008 г. (Саратов, 2009).

Основное содержание диссертации опубликовано в 6 статьях, в том числе 1 - в издапии, рекомендованном ВАК РФ.

Реализация результатов исследовании. Предложенные мероприятия внедрены в заволжских хозяйствах: ООО «ГИС АгроБалако-во» на площади 180 га; ГНУ «Краснокутская селекционно-опытная станция» на площади 100 га; «Дружба» Ровенского района на площади 200 га.

Применение предложенного метода расчета численности фитофага и знтомофагов, основанного на соотношении количества, и внедрение его на полях Поволжья дает экономический эффект за счет сокращения затрат на борьбу с пшеничным трипсом и повышения качества продукции. Сочетание предложенного метода с возделыванием сортов, устойчивых к специализированным вредителям пшеницы, дает дополнительно чистый доход 900-1000 руб. с 1 га.

Результаты исследований нашли отражение в рекомендациях производству (2007-2008 гг.), использованы в учебных пособиях, применяются при чтении лекций по курсам «Иммунитет растений к вредителям», «Сельскохозяйственная энтомология».

Степень личного участия. Соискатель лично занимался сбором и критической оценкой литературных источников, проведением полевых и лабораторных исследований. Материалы диссертации изложены в работах, опубликованных в соавторстве. Доля личного участия в подготовке и написании данных публикаций составляет 70-80 %.

Структура в объем диссертации. Диссертация изложена на 161 странице печатного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендаций производству. В работе содержится 16 таблиц, 40 рисунков. Список литературы включает 182 наименования, в том числе 15 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Обзор литературы дается в каждой главе диссертации.

Условия и методика проведения исследований

Основные опыты были проведены на селекционных полях ГНУ НИИСХ Юго-Востока (Саратовская область). Климат района проведения исследований сухой континентальный. Сумма активных температур 2500-2700 °С. Среднегодовое количество осадков 392 мм. ГТК составляет 0,6-0,9. Годы 2005 и 2007 характеризовались незначительным количеством осадков и были относительно сухими, 2006 год был сравнительно влажным.

В связи с поставленными в работе задачами мы пользовались общепринятыми методами полевых и лабораторных исследований (Осмоловский Г.Е., 1964; Палий В.Ф., 1970).

Основные учеты и опыты проводились на посевах яровой пшеницы при богарном возделывании в течение трех лет (2005-2007) на четырех сортах: Добрыня, Воевода, JI-503, Фаворит.

Для учетов численности и исследования видового состава использовался метод кошения энтомологическим сачком, 25 взмахов в 4-кратной повторности на каждом изучаемом сорте. Количество пшеничных трипсов подсчитывалось по фенофазам развития пшеницы изучаемых сортов. Учет численности проводился на 10 колосьях в 5-кратной повторности. Исследования вредоносности пшеничных трипсов проводились на модельных растениях с применением изоляции колосьев тканевыми изоляторами.

Результаты полевых исследований обрабатывались математическими методами дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов (Доспехов Б.А., 1985), в программе Advance grofer.

Определение видового состава собранных насекомых было подтверждено и проверялось по коллекциям, составленным специалистами по соответствующим группам насекомых.

Биологическую урожайность определяли методом учетных площадок, хозяйственную - прямым комбайнированием.

Энтомофауна агроценозов яровой ншевицы изучаемых сортов Эитомофауна изучаемых сортов

Как показали наши исследования, на яровой пшенице отмечено 83 вида насекомых, относящихся к 9 отрядам, 24 семействам. Насекомых с колюще-сосущим ротовым аппаратом 51 вид, из них трипсов 20 видов,

относящихся к семействам Лсо]о1Ьпр]с1ае, 7Ьг1р)с1ас и РЫоео1Ьпр1ске. принадлежащих к 2 подотрядам: ТегеЬгапйа - яйдекладныс и ТиЪиМ1ега трубкохвостые.

При изучения энтомофауны значительного различия » ее видовом составе не выявлено, тем не менее численность доминирующего вида на устойчивом сорте Добрым я была значительно выше, чем на менее устойчивых сортах. Доминирующим пи дом являлись пшеничные триясы (ряс. 1,2).

, с; носз! од хлебная й л ч ла 25 %

тцеоцчмыс гр)шсы <¡¡3,1 %

кохшшонлнны

I "Л

злаШ! лазки 0,42 %

г; гои ир*' шн* черУЕЙйшКб ) ,25 % тисидкм 2,51 %

1,5

Рис. 1. Энтомофауна яровой пшеницы сорта Добрыня (фаза колошения)

.ГС) 5 О Г'Ж1 Лг31

!ЦШШЫЙ 1!)Ш1С 0.-12 "/а

К.ТОП Вредная черепашка

Рис, 2. Энтомофауна яровой пшеницы шрта Л-503 (фача колошения)

Фенология развития пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.) на яровой пшенице

По нашим наблюдениям, в засушливые годы (2005, 2007) взрослые тршхеы появились на посевах яровой пшеницы всех изучаемых сортов в конце третьей декады мая и начале первой декады июня, когда пшеница находилась в фазе кущения и частично - в фазе начала выхода в трубку. Среднесуточная температура воздуха в это время соответственно по годам составляла 21,2 и 19,4 °С, а относительная влажность воздуха - 49 и 51 %.

Единичные экземпляры взрослых трипсов в эти годы отмечались на яровой пшенице всех изучаемых сортов до фазы молочно-восковой спелости. Среднесуточная температура воздуха по годам равнялась 27,2 и 18 °С, а влажность 45 и 56 %.

К яйцекладке пшеничные трипсы приступали во второй декаде июня, когда пшеница колосилась. Их яйцекладки мы обнаруживали за колосковыми чешуйками, на стержне колоса, а также на цветочных пленках. В конце июня, к фазе цветения, появились первые личинки. Эти личинки до молочно-восковой спелости пшеницы держались на колосьях и питались наливающимся зерном.

В относительно влажный 2006 год на яровой пшенице взрослые трипсы появились также в фазы ее кущения и выхода в трубку на всех изучаемых сортах. Средняя температура воздуха составляла 16,7 °С, а средняя относительная влажность воздуха 52 %. К яйцекладке пшеничные трипсы в этот год приступили несколько позже, в третьей декаде июня, при среднесуточной температуре воздуха 19,2 °С и относительной влажности 69 %. Яйцекладка трипсов, как и в засушливые годы, была приурочена к фазе колошения. Было отмечено, что в такие годы изменялись места, куда трипсы помещали свои яйцекладки. Последние обнаруживались в основном за колосковыми чешуйками. Личинки появились значительно позже, только к концу третьей декады июня, к периоду цветения пшеницы, и питались на растениях пшеницы до полной ее спелости.

Наши исследования фенологии развития пшеничного трипса на изучаемых сортах яровой пшеницы в годы с различными гидротермическими режимами периода вегетации культуры четко показывают, что на сроки развития пшеничного трипса влияют не столько температура и влажность воздуха, сколько фенология кормового растения.

Влияние модифицирующих и регулирующих факторов на числеаность пшеничного трипса

Роль абиотических факторов

В зависимости от условий года отмечается значительное колебание численности трипса по фазам развития яровой пшеницы (рис. 3).

-- 1-2035г---2-2306г -------3-2117г

Рис. 3. Динамика численности пшеничного трипса за вегетацию по годам исследований (2005-2007)

В период кущения во все годы исследований численность трипса была небольшой и примерно одинаковой и колебалась от 2,9 до 4,5 экз. на растение (табл. 1).

Таблица 1

Динамика численности пшеничного трипса на яровой пшенице в среднем за 2005-2007 гг.

Фазы развития растений Даты учета Численность насекомых на 1 колос

декада месяц

2005 г. 2006 г. 2007 г.

Кущение 2 май 3,2±0,5 4,5±0,2 2,9±0,05

Трубкование 3 4,9±0,3 25,4±2,3 4,7±0,27

Колошение 1,2 июнь 5,7±0,7 22,3±3,5 8,9±0,7

Цветение 3 33,5±8,2 20,5±6,4 10,3±1,2

Налив 1 июль 57,4±7,1 22,9±1,3 15,9±2,8

Молочная спелость 2 72,5±5,4 24,3±3,7 22,9±0,7

Молочно-восковая спелость 2,3 65,0±0,65 21,5±0,7 4,4±2,9

В 2006 относительно влажном году в фазу трубкования отмечено быстрое увеличение численности вредителя. Она возросла в б раз по сравнению с предыдущей фазой и составила 25,4 экз. на растение, В сравнительно засушливые 2005 и 2007 годы в период трубкования яровой пшеницы численность трипса возросла незначительно, в 1,5— 2,5 раза, и составила 4,9 и 4,7 экз. на растение.

В 2006 г. численность фитофага оставалась практически неизменной до конца вегетации и колебалась в пределах 24,3-21,5 экз. на колос. В 2005 г. наблюдалось постепенное увеличение вредителя с 3,2 экз. в кущение до 5,7 экз. в колошение.

В период цветения пшеницы плотность пшеничного трипса возрастала в 10 и более раз по сравнению с периодом кущения, в период налива зерна - в 18 раз, в фазу молочной спелости пшеницы - в 22,5 раза и достигла 57,4—72,5 экз. на колос. В молочно-восковую спелость культуры плотность вредителя снизилась до 65 экз. на колос.

В 2007 г. отмечалось постепенное увеличение численности вредителя с 2,9 экз. во время кущения до 22,9 экз. на колос в молочную спелость пшеницы. Это можно объяснить влиянием, в первую очередь, погодных условий — температуры, осадков и влажности воздуха.

Влияние средней температуры воздуха (х) на численность пшеничного трипса (у) выражалось уравнениями полинома третьей степени (рис. 4).

Средни теигерачтм воздуха, "С

-— — г.аи8г — э-авгг

Рис. 4. Зависимость численности личинок пшеничного трипса от температуры воздуха (2005-2007 гг.)

Корреляционные отношения колебались в пределах 0,436-0,818. Погрешность интерполяции не превосходила 0,272-0,519.

Решение уравнений показало, что в 2005 г. оптимальной для развития пшеничного трипса была температура 19-20 °С. Таким образом, получены но годам близкие результаты, в пределах 19-22 "С. Эту температуру можно принять за оптимальную при дальнейшей оценке абиотических факторов по фазам развития пшеницы.

Влияние относительной влажности воздуха (х) на численность пшеничных трипсов (у) по годам выражалось следующими уравнениями (рис. 5).

Рис. 5. Зависимость численности личинок пшеничного тринса от величины относительной влажности воздуха (2005-2007 гг.)

Корреляционное отношение изменялось в пределах 0,356-0,492, погрешность интерполяции — 0,141—0,311.

Решение уравнений показало, что в 2005 г. оптимальной влажностью для развития пшеничных трипсов можно считать 54 %; в 2006 г. -64 %; в 2007 г. - 57 %. Для дальнейшей оценки абиотических факторов за оптимальную можно брать влажность воздуха в пределах 54-64 %.

Таким образом, оптимальной температурой воздуха для развития пшеничного трипса следует считать 19-22 °С, или в среднем 20,5 °С; оптимальной влажностью воздуха - 54-66 %, или в среднем 58,3 %.

Аналогичную зависимость численности пшеничного тринса от абиотических факторов по годам исследований мы наблюдали и по фазам развития культуры.

Роль биотических факторов

К биотическим факторам, влияющим на численность пшеничного трипса, в первую очередь следует отнести всех энтомофагов, которые

питаются этим вредителем пшеницы, и прежде всего, полосатого хищного трипса, кокцинеллид и златоглазок.

С повышением численности пшеничного трипса увеличивалось и количество энтомофагов, так как первые насекомые являются кормовой базой для второй группы.

Специализированными хищниками пшеничных трипсов в природных условиях Саратовского Поволжья являются хищные трипсы.

Перед нами стояла задача выяснить роль хищных трипсов в динамике численности пшеничного трипса.

На яровой пшенице за все годы исследований имаго хищных трипсов обычно появлялись в конце второй декады мая, когда она находилась в фазе кущения (табл. 2). Отмечалось два вида этих трипсов - Аео-1оЙ1пр8 ГазааШБ Ь. и АеоЬЙшрэ ийегтесНив Ва^. Доминирующим видом во все годы исследований был АеоЫЬпрэ ¡ШегтесПиз Ва^.

Таблица 2

Динамика численности хищных тринсо» па яровой пшенице в среднем за 2005-2007 гг.

Фазы развития растений Даты учета Численность насекомых на 1 м2

декада месяц

2005 г. 2006 г. 2007 г.

Кущение 2 май 3,4±0,5 1,9±0,3 2,9±0,4

Трубкование 3 7,9±0,9 5,2±0,8 6,7±1,3

Колошение 1 июнь 11,4±1,8 7,4±0,9 10,5±2,7

Цветение 2 12,9±1,2 9,6±1,2 11,7±2,9

Налив 3 15,7 ±2,8 12,1±1,4 14,б±2,3

Молочная спелость 1 июль 14,2±1,5 10,4±1,7 12,5±1,37

Восковая спелость 2 10,5±1,3 7,6±0,6 9,8±1,1

Полная спелость 3 6,7±1,9 4,3±0,25 7,2±0,7

Небольшая численность хищных трипсов в этот период обусловлена тем, что число их основных жертв - пшеничных трипсов на яровой пшенице в это время ничтожно. В последующие фазы развития пшеницы на ее посевах наблюдается постепенный рост численности хищных трипсов. Этот рост происходит в основном за счет миграции хищных трипсов с озимых культур, которая обусловлена увеличением привлекательности посевов яровой пшеницы в связи с интенсивным ростом таких насекомых, как пшеничные трипсы, цикадки и тли. Так, к периоду налива зерна численность хищных трипсов увеличилась в отдельные годы в 5 раз и достигла 15,7±2,8 экз./м2.

К периоду молочной спелости численность хищных трипсов была несколько ниже, но оставалась значительной, от 10,4±1,7 до 14,2. В это же время начинается отрождение личинок нового поколения. Такое количество энтомофагов, судя по всему, обусловлено ростом численности их жертв от 22,9±0,7 до 72,5±5,4 экз. на колос (табл. 1).

Далее происходило постепенное снижение численности хищных трипсов, затем численность снижалась вслед за миграцией пшеничных трипсов с полей. Питались хищные трипсы личинками пшеничных трипсов старших возрастов, оставшимися на посевах.

После изучения динамики численности пшеничных трипсов в период вегетации яровой пшеницы и суточной активности хищных трипсов было рассчитано соотношение пшеничных трипсов и хищных трипсов, при котором последние могут выступать в качестве эффективных регуляторов численности фитофагов.

В 2005 г. в фазу кущения яровой пшеницы при численности пшеничных трипсов 3,2±0,5 на 1 растение численность хищных трипсов была равна 3,4±0,5 экз. /м2.

Математическая обработка экспериментальных данных показала, что зависимость численности пшеничного трипса от энтомофага была во все годы нелинейной. Зависимость численности пшеничного трипса (у) от количества полосатого хищного трипса (х) аппроксимировалась следующими уравнениями полинома третьей степени (рис. 6).

у,=1404.1$,■$х*437хГ-Ог34Х' пЦМб9щ=0,5Я>

^=0,7?? г,1=0,1»

■*2~

Ктптио хищного гриле 1, аа/м

-КМ5 —--иск ------- ада?

Рис. 6. Влияние численности хищного трипса на плотность пшеничного трипса

(2005-2007 гг.)

Из уравнений следует, что при достижении числом хищников определенного «критического» значения плотность пшеничных трипсов начина-

ла снижаться. Во все годы исследований «критическое» значение количества хищных трипсов было приблизительно одинаковым. В 2005 г. оно составило 6,8 экз., в 2006 г, - 5,8 экз., в 2007 г. - 5,2 экз. на колос.

Удельное снижение вредного трипса составляло 1,45 экз. на одну особь хищного полосатого трипса в 2005 г.; 0,73 экз. - в 2006 г. и 1,96 -в 2007 г. Очевидно, что в засушливые годы активность хищника повышалась по сравнению с влажными годами в 2-2,5 раза.

Среди неспециализированных хищников, питающихся пшеничными трипсами, существенное место занимают Coccinellidae и златоглазки сем. Chrysopidae.

Врсдоноспость пшеничного трипса

В агроценозах зерновых колосовых культур нами изучались не только видовой состав и фенология пшеничных трипсов, но и вредоносность одного из основных и доминирующих видов Haplothrips tritici Kurd, на мягкой пшенице, оценивалась устойчивость перспективных сортов селекции ученых НИИСХ Юго-Востока, таких, как Добрыня, Воевода, J1-503, Фаворит.

Вредоносность пшеничного трипса легко подсчитать, если провести учет снижения озерненности колоса, количества поврежденных зерен в колосе, снижения массы 1000 поврежденных зерен по сравнению с неповрежденными. При этом следует учитывать количество колосьев на единицу площади. Зная число растений на единицу площади и продуктивную кустистость, можно подсчитать число колосьев. Отсюда формула для расчета вредоносности пшеничного трипса имеет следующий вид:

Nkyk2 к3(т1 -т2) п--

1000

где п - потери зерна, кг/га; N ~ густота растений на I га; к\ - продуктивная кустистость; к2 - число зерен в колосе, шт.; к3 - доля поврежденных зерен; т\ - масса 1000 неповрежденных зерен, г; тг ~ масса 1000 поврежденных зерен, г.

Для определения устойчивости сортов пшеницы были по формуле рассчитаны потери зерна от вредоносности трипса (табл. 3).

Из таблицы видно, что наиболее устойчивым к повреждению трипсом следует считать сорт Добрыня, который имел озерненность колоса 32,8 шт. зерен. У него была наибольшая масса зерна в колосе. У сорта Добрыня зерно повреждалось на 19,5 %, несмотря на высокую численность фитофага в период формирования и налива зерна (27,8 экз. на колос). Масса 1000 зерен у пораженных зерновок уменьши-

лась на 8,1 %. Поэтому потери зерна были меньше, чем у других сортов, - 65,4 кг/га, или 1,9 % от урожайности зерна: в 2 раза меньше, чем у Фаворита, и в 1,2-1,3 раза меньше, чем у сорта Воевода и линии Л-503.

Таблица 3

Влияние вредоносности триаса па различные сорта ишсиицы селекции ШШСХ Юго-Востока

Сорта Число зерен в колосе, шт. Масса зерна. в колосе, г Количество повре-ждеппых трипсом зерен Масса зерен, 1000 г Снижение массы 1000 зерен от повреждения, % Потери зерна от повреждения трипсом, кг/га | Снижение урожайности зерна, %

шт. % неповре-ждеиных поврежденных

Добрыня 32,8 1,212 6,4 19,5 38,1 35,0 8,1 65,4 1,9

Фаворит 37,0 1,196 14,1 38,1 34,0 29,6 12,9 105,7 2,6

Воевода 30,0 1,150 7,2 24,0 38,1 33,1 13,1 118,8 3,0

Л-503 28,7 1,080 6,8 23,0 40,2 35,0 12,9 113,3 3,0

НСР05 2,72 3,2 0,83 4,03 0,6

Снижение массы 1000 поврежденных зерен у сорта Добрьпш было меньше, чем у других сортов, в 1,6 раза. Это можно объяснить более интенсивными физиологическими процессами, происходящими внутри растений этого сорта, за счет которых растения быстро компенсируют вред от пшеничного трипса. Компенсаторные процессы у других сортов были заметно слабее.

Несмотря на такую же плотность пшеничного трипса у сорта Фаворит, количество поврежденных зерен возрастало по сравнению с сортом Добрыня почти в 2 раза - с 19,5 до 38,1 %. Масса 1000 поврежденных зерен возрастала в 1,6 раза - с 8,1 до 12,9 %. Потерн зерна от повреждения трипсом составили 105,7 кг/га, или на 61,6 % больше, чем у сорта Добрыня. Снижение урожайности зерна у сорта Фаворит составило 2,6 %, или выше предыдущего сорта на 0,7 %.

Заметно колебалась и масса 1000 зерен. Наиболее крупное зерно было у сорта Воевода - 38,3 г; у Л-503 - 37,6 г и у Добрыни - 36,9 г. Здесь различие было незначительно и составляло 0,7-1,4 г, или 1,83,7 %. Заметно меньше была масса 1000 зерен у сорта Фаворит. По сравнению с сортом Добрыня она снизилась на 14,3 %; по сравнению с сортом Воевода - на 18,6 %, по сравнению с Л-503 - на 16,4 %. Это объяснимо высокой озерненностью колоса сорта Фаворит. Видимо, при формировании зерна погодные условия на юго-востоке за время

проведения опыта не позволили реализовать потенциал этого сорта. Несмотря на это, биологическая урожайность была выше у сорта Фаворит, и по ней он превышал сорт Добрыня на 17,8 %; сорт Воевода -на 2,3 %; линию Л-503 - на 8,3 %.

Урожайность сортов Фаворит и Воевода была практически одинаковой. У сорта Фаворит урожайность увеличивалась за счет озернен-ности колоса, а у сорта Воевода — за счет крупности зерна.

Заселение трипсами яровой пшеницы на ранних фазах развития приводит к снижению озерненности колоса, появлению недоразвитых колосков. Зависимость числа колосков в колосе (у) от плотности заселения колосьев пшеничным трипсом (х) аппроксимировалась следующими уравнениями (рис. 7).

Р "3

о 33 £

0 м а м

1 32 О.

9 35

О 19 С

^ 15

7 Я

' Ч. г,'-0Л)| в,»«.962

^ у," I 11,6Ч+8,61*-)Шхг+().<КШ6т' \ 1'1=-)иб( вНШ$

\ >11,4П+З.Ч4хг.(М 2ч г II 11,-0.241

Ч ),-111,66

б в ТО 1? 14 18 го 22 24 16 28 30

Хекшчеаво пшеанчшлх трюков, экзУвояос --1-До5р!>мя--гогкщит ------- ЭДомадд —---4-П-505

Рис. 7. Зависимость числа зерен в колосе различных сортов пшеницы от плотности пшеничного тринеа

Погрешность интерполяции теоретических кривых относительно экспериментальных точек равнялась 0,241-1,502; коэффициент корреляционных отношений - 0,301-0,361. Степень линейности взаимосвязи не превышала 9-13 %.

Решение уравнения показало, что снижение озерненности колоса у всех сортов, кроме сорта Добрыня, отмечалось при плотности заселения колосьев трипсами 5-10 экз. на колос, а у сорта Добрыня - 22 экз. на колос. Это еще раз подчеркивает устойчивость данного сорта к пшеничному трипсу.

Аналогичная закономерность отмечена и в отношении количества поврежденных зерен и массы 1000 зерен.

Взаимосвязь количества поврежденных зерен в колосе (у) от плотности заселения колосьев пшеничным трипсом (х) выражалась следующими уравнениями полинома третьей степени (рис. 8).

^2*1,821 х,01х0,99х'41,01в9х' г,»(мзз «1^2,3 гл

ГаИМОТ Па=1,730 --г^ О-ЛТЭ ___

§ "Г

к 1в[

5« 1

£ 141

» "I

в 1

.Г

1 ! • «

—4

I л«тзв«етн> пвктгалптроп»»», »ю-;*<кюс

■ — "" »-Двйрыня. ....... 7 «»игр-.------- ¡^й»*»»**---•— а-Л-ЬО!

Рис. 8. Зависимость количества поврежденных зерен различных сортов пшеницы от плотности пшеничного трипса

Погрешность интерполяции теоретических кривых на превышала 1,790-2,399; коэффициенты корреляционных отношений 0,307-0,429; степень линейности - 9,4-18,4 %. Взаимозависимость вполне можно выразить нелинейной формой связи.

Решение уравнений выявило, что заметное увеличение поврежденных зерен наблюдалось у сорта Добрыня при плотности заселения колосьев трипсами не менее 22 экз. на колос, у остальных сортов оно отмечено при плотности трипсов 10-12 экз. на колос, у Фаворита — 17 экз. на колос.

По этому показателю к наиболее устойчивым к данному вредителю сортам следует отнести сорта Добрыня и Фаворит.

Взаимосвязь величины массы 1000 поврежденных зереп (у) от плотности заселения колосьев пшеницы пшеничным трипсом (х) выражалась следующими уравнениями (рис. 9).

Погрешность интерполяции теоретических кривых не превышала 2,007-2,949; коэффициент корреляционных отношений 0,307-0,765; степень линейности 9,4-58,5 %. Взаимозависимость можно представить с небольшой погрешностью нелинейной формой связи.

Решение уравнений показало, что заметное уменьшение массы 1000 зерен у сорта Добрыня отмечалось при плотности заселения колосьев пшеницы 22 и более экз. пшеничного трипса на колос; Фаво-

рита и Л-503 - не менее 10 экз. на колос, Воеводы - 5 экз. на колос. По этому показателю наиболее устойчивым к данному вредителю сортом оказался сорт Добрыня, а наименее устойчивым - Л-503. Воевода и Фаворит занимали промежуточное положение.

аг

с> 2

«¿м

* с

Я с и ©

0 * I

• с о :§!

«- ©

" I «

1 §2

£ «

гИМ57щ=2,«9 Уг26,42-5^8хН)Звхг-0>00624^

Гга307гь=2,202

г,=01352 «3=2,273 •

^ г4=а765п,=2,087 /

\ .■■.......-..

1 /____

; 3 10-12 М 18 1В 20 22 24 25 28 30 32 Коляеетво пшен1гчныхтршсов, экзЛолое

1-ДоБрыня — 1,Фааормт------- З-Всезсйа ——■4.Л-503

Рис. 9. Зависимость величины снижения массы 1000 пораженных зерен по сравнению с непораженными

Наиболее высокая компенсаторная способность к повреждению пшеницы пшеничным трипсом выявлена у сорта Добрыня. Она обеспечивает заметную устойчивость к этому вредителю.

Удельное снижение числа зерен в колосе у сорта Воевода составило 1 зерно на 1 экз. пшеничного трипса; у сорта Фаворит - 0,6 шт. зерпа на 1 экз.; у Л-503 - 0,2 шт. зерна на 1 экз.; у сорта Добрыня - 0,1 шт. зерна на 1 экз.

Удельное количество поврежденных зерен составило у сорта Воевода 1,0 шт. зерна на 1 экз. пшеничного трипса, у Фаворита - 0,55 шт. зерна на 1 экз. пшеничного трипса, у Л-503 - 0,5 шт. поврежденного зерна на 1 экз. пшеничного трипса и у Добрыни - 0,4 шт. зерна на 1 экз. пшеничного трипса.

Удельное снижение массы 1000 зерен у Фаворита - 0,52 г на 1 экз. пшеничного трипса, у Воеводы - 0,6 г на 1 экз. пшеничного трипса, у Л-503 - 0,3 г на 1 экз. пшеничного трипса, у Добрыни - 0,2 г на 1 экз. пшеничного трипса.

Урожайность пшеницы и се структура

Одним из важнейших элементов продуктивности пшеницы является густота стояния растений и колосьев на 1 м2, а отсюда и продуктивная кустистость.

Для изучения зерновой продуктивности и устойчивости к вредителям перспективных сортов селекции НИИСХ Юго-Востока посев проводился нормой 3,5 млн шт. на гектар. Все сорта имели приблизительно одинаковую полевую всхожесть (табл. 4).

Таблица 4

Структура урожайности сортов провой пшепицы в средней за 2005-2007 гг.

Сорта Полевая всхожесть, % Сохранность, % Показатели структуры

число растений па I м2, нгг. число колосьев на 1 м2, пгт. число зерен в колосе, шт. масса зерна в колосе, г масса 1000 зерен, г масса зерна с 1 м2, г

Добрыня 93,6 94,9 310 341 32,8 1,212 36,95 413,3

Фаворит 90,4 97,3 307 337 37,0 1,196 32,32 403,0

Воевода 92,8 96,0 311 343 30,0 1,150 38,33 394,5

Л-503 94,4 95,3 314 345 28,7 1,080 37,63 372,6

По сортам она колебалась в пределах 90,4-94,4 %. Различие составляло 1,6; 3,2 и 4,0 %, что в пределах ошибки опыта. Сохранность растений к уборке была также примерно одинакова и изменялась в пределах 94,3-97,3 %. Различие по сортам составляло 1,1; 1,9 и 2,4 %, что также в пределах точности опыта.

Густота стояния растений изучаемых сортов была практически одинаковой и составляла 310 ±2,46 растений на 1 м . Количество продуктивных колосьев колебалось от 337 до 345 шт. на 1 м2, что равно 341,5 ± 1,93 колоса на 1 м2.

Заметно различались сорта по числу зерен в колосе. Наибольшее число зерен в колосе отмечено у сорта Фаворит — 37,0 шт., наименьшее у линии Л-503 - 28,7 шт. Различие с Фаворитом составило 22,4 %. У сортов Добрыня и Воевода число зерен в колосе было меньше, чем у Фаворита, на 11,4 и 18,9 % соответственно.

Несколько иная закономерность наблюдалась в отношении массы зерна в колосе. Наибольшая масса зерна в колосе была у Добрыни и Фаворита - 1,212 и 1,196 г. Различие между ними составляло всего 0,016 г, или 1,3 %. Сорт Добрыня превышал по массе зерна в колосе сорт Воевода на 0,06 г, или 5,2 %, а линию Л-503 - на 0,132 г, или 12,2 %.

Последнее заметно влияло на зерновую продуктивность пшеницы. Сорт Фаворит выигрывал по сравнению с другими сортами за счет более высокой озерненпости колоса. У сорта Воевода поврежденных зерен в колосе было в 1,3 раза меньше, чем у сорта Фаворит, и в 1,2 раза больше, чем у сорта Добрыня. Масса 1000 поврежденных зерен, снизилась по сравнению с сортом Добрыня в 1,6 раза. Потери у этого сорта равнялись 118 кг с гектара или 3,0 % от урожайности зерна.

Аналогичную устойчивость к трипсу показала линия Л-503. По сравнению с сортом Добрыня число пораженных зерен было больше на 3,5 %, а масса 1000 поврежденных семян снизилась на 12,9 %, или на 4,0 % больше, чем у сорта Добрыня. Потери зерна от повреждения трипсом составляли 113,3 кг с гектара, что на 73,2 % выше, чем у сорта Добрыня. На посевах Воеводы и Л-503 трипе снижал урожайность зерна на 3,0 %, или на 118,8 и 113,3 кг/га.

Урожайность зерна изучаемых сортов в соответствии со степенью их устойчивости к повреждению пшеничными трипсами показана в табл. 5.

Таблица 5

Урожайность зерна различных сортов яровой пшеницы

Сорта Урожайность зерна т/га Различия с со этом Добрыня

■т/га %

Добрыня 4,13 - -

Фаворит 4,03 0,10 2,4

Воевода 3,94 0,19 4,6

Л-503 3,72 0,41 9,9

ИСРо.5 0,15

Наибольший урожай получен у сорта Добрыня — 4,13 т/га. Менее устойчивые к вредителю сорта снизили урожайность на 2,4—9,9 %.

Энергетическая и экономическая эффективность

Расчет энергетической эффективности возделывания яровой пшеницы показал, что устойчивый к повреждениям пшеничными трипсами сорт Добрыня имел обменную энергию 67,7 гДж/га при урожайности зерна 4,13 т/га, что больше, чем у других сортов, на 1,6; 3,1 и 6,7 гДж соответственно.

Различия по энергозатратам при возделывапии различных сортов были незначительны, так как пшеница выращивалась по одинаковой технологии. Различие определялось лишь уборкой дополнительного урожая зерна.

Коэффициент энергетической эффективности был выше у наиболее устойчивого сорта Добрыня и составил 4,26, что выше, чем у Фаворита, на 0,33 единицы, или 8,4 %.

Затраты на выращивание 1 т зерна были ниже у устойчивого сорта Добрым. Они составили 3,84 гДж на 1 т зерна, что ниже, чем у сорта Фаворит, на 0,08 гДж, больше, чем у сорта Воевода, на 0,17 гДж и больше, чем у Л-503, на 0,33 гДж.

Таким образом, наиболее энергетически выгодным было выращивание устойчивого сорта Добрыня.

Расчет экономической эффективности подтвердил результаты определения энергетической эффективности. С 1 га посева сорта Добрыня получено продукции больше, чем у сорта Фаворит, на 0,21 тыс. руб./га; больше, чем у сорта Воевода, па 0,48 тыс. руб. и больше, чем у сорта Л-503, на 1,14 тыс. руб./га, или на 11 %.

Условный чистый доход у сорта Добрыня был больше, чем у других сортов, соответственно на 0,26; 0,65 и 1,18 тыс. руб./га. Наименьшая себестоимость зерна отмечена также у сорта Добрыня. Она составила 1,09 тыс. руб./т. У сорта Л-503 себестоимость зерна равнялась 1,20 тыс. руб./т, что выше на 10,1 %.

Наибольший уровень рентабельности был также у сорта Добрыня. Он составил 174 %, что выше, чем у других сортов, соответственно на 5; 18 и 25 %.Таким образом, возделывание более устойчивого сорта Добрыня было экономически более эффективно.

ВЫВОДЫ

1- Изучение численности энтомофауны в агроценозе посевов пшеницы разных сортов показало, что пшеничные трипсы составляли от 54 до 66 %. Среди остальных представителей энтомофауны преобладали хлебные блошки, цикадки, хлебные пилильщики, тля, вредная черепашка.

2. Во влажные годы появление имаго пшеничного трипса отмечено в начале мая, начало яйцекладки во второй декаде июня, а появление личинок в третьей декаде июня. В сухой год появление имаго пшеничного трипса было отмечено в третьей декаде мая, яйцекладка в третьей декаде июня, а появление личинок в первой декаде июля.

3. На динамику численности пшеничного трипса влияли абиотические факторы. В сухие годы температура влияла на численность пшеничного трипса в меньшей степени, чем во влажные. Относительная влажность воздуха интенсивнее влияла на численность пшеничного трипса во влажные годы и меньше в сухие. Осадки интенсивно влияли на численность пшеничного трипса как в сухие, так и во влажные годы. С увеличением осадков до 10-15 мм численность пшеничного трипса снижалась в два раза.

4. Среди энтомофагов пшеничного трипса преобладали хищные трипсы, кокцинеллиды и златоглазки, которые значительно снижали численность вредителя. С увеличением хищного трипса с 6 до 10 ЭКЗ./М2, златоглазок до 5-6 экз./м2 численность пшеничного трипса снижалась в два раза; с увеличением численности кокцинеллид до 6-7 экз./м2 численность пшеничного трипса снижалась в 3-4 раза;

5. В сухие годы наибольшая пищевая активность отмечалась у хищных трипсов, во влажные - у кокцинеллид; златоглазки были активны как в сухие, так и во влажные годы.

6. Во влажные годы начало проявления вредоносности пшеничного трипса отмечено в третьей декаде мая, а в сухие в первой декаде июня. Вредоносность проявлялась в снижении числа зерен в колосе, а увеличение количества поврежденных зерен снижало массу 1000 зерен, массу зерна в колосе и урожайность зерна с гектара.

7. В соответствии со степенью устойчивости сортов яровой пшеницы к повреждению пшеничными трипсами урожайность этих сортов была различной. Наибольший урожай получен у сорта Добрыня - 4,13 т/га; Фаворит снизил урожайность на ОД т/га, Воевода - на 0,19 т/га, Л-503 -0,41 т/га. Менее устойчивые сорта снижали урожайность на 2,4—9,9 %.

8. Наиболее устойчивый сорт Добрыня имел наивысший коэффициент энергетической эффективности - 4,26 ед. и наибольший уровень рентабельности - 174 %. Линия Л-503 характеризовалась коэффициентом энергетической эффективности 3,93 ед. и уровнем рентабельности 149 %.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Анализируя роль абиотических факторов и заселенность посевов энтомофагами, можно рекомендовать в отдельные годы выращивание яровой пшеницы без химических обработок. Для снижения численности пшеничного трипса до фитоценотического порога вредоносности необходимо, чтобы в посевах пшеницы на 1 м2 имелось не менее 10 экз. хищного трипса, 5-6 экз. златоглазок и 6-7 экз. кокцинеллид.

2. Рекомендуются химические обработки посевов яровой пшеницы исходя из порогов вредоносности пшеничного трипса в зависимости от степени устойчивости к нему высеваемых сортов. У слабоустойчивых сортов порог вредоносности можно считать в пределах 1822 экз., а у высокоустойчивых - более 35 экз. вредителя на колос.

3. Рекомендуем высевать в хозяйствах Поволжья сорт Добрыня, как наиболее устойчивый к повреждениям пшеничными трипсами.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Чекмарева, Л, И, Неспециализированные энгомофаги (Coccinellidae) вредителей зерновых культур в Поволжье / J1. И. Чекмарева, С. Г. Л их ацкая, И. С. Калмыков // Вавиловские чтения - 2007: материалы конф., посвящ. 120-й годовщине со дня рождения академика Николая Ивановича Вавилова, 26-30 пояб. 2007 г. -Саратов : Научная книга, 2007, - С. 246-248.

2. Чекмарева, Л. И. Фенология развития пшеничного тринса (Haplothrips tritici) на яровой пшешще в Поволжье ( Л. И. Чекмарева, С. Г. Лихацкая П Вестник Саратовского государствегаюго университета им. Н. И. Вавилова. - 2008. - №5,-С. 46-48.

3. Чекмарева, Л. И. Трипсы, или Бахромчатокрылыс (Thysanoptera), степной зоны Поволжья / Л. ПЧекмарева, С. Г. Лихацкая // Резервы сберегающего земледелия на современном этане : сб. науч. работ IФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». -Саратов, 2008. - С. 82-84.

4. Чекмарева, Л. И. Вредоносность пшеничных трипсов на новых сортах яровой пшеницы селекции НИИСХ Юго-Востока / Л. И. Чекмарева, С. Г. Лихацкая // Резервы сберегающего земледелия на современном этапе : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2008. - С. 51-53.

5. Чекмарева, Л, И. Фитофага в агроцедозе яровой пшеницы Саратовского Поволжья / Л. И. Чекмарева, С. Г. Лихацкая, Л. В. Лебедева // Эффективность агромелиоративных приемов в земледелии : сб. науч. работ, посвящ. 95-летию агрономического факультета / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2008. -С. 94-100.

6. Чекмарева, Л. И. Энтомофаги агроценоза яровой пшеницы в Поволжье I Л. И. Чекмарева, С. Г. Лихацкая, Л. В. Лебедева // Эффективность агромелиоративных приемов в земледелии : сб. науч. работ, посвящ. 95-летию агрономического факультета / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2008. - С. 91-94.

Подписано в печать 16.04.09. Формат 60x84'/и. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 301/296.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» 410600, Саратов, Театральная пл., 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Лихацкая, Светлана Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Рельеф

1.2. Почвы Ю

1.3. Климат

1.4. Погодные условия

1.5. Сорная растительность

1.6. Методика исследований

1.7. Агротехника возделывания яровой пшеницы

2. КОМПЛЕКС ЭНТОМОФАУНЫ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

ЗА ГОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Видовой состав фитофагов

2.2. Видовой состав энтомофагов

3. ОСОБЕННОСТИ ЭНТОМОФАУНЫ ИЗУЧАЕМЫХ СОРТОВ 50 3.1. Характеристика сортов яровой пшеницы 5 0 3.2.Энтомофауна изучаемых сортов яровой пшеницы

4.АРЕАЛ РАСПРОСТРАНЕНИЯ, БИОЛОГИЯ И ФЕНОЛОГИЯ ПШЕНИЧНОГО ТРИПСА (Haplothrips tritici Kurd.)

4.1. Ареал распространения пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.)

4.2. Систематическая принадлежность и распространенность пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.)

4.3. Морфология и биология пшеничного трипса

Haplothrips tritici Kurd.)

4.4. Фенология развития пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.) на яровой пшенице

5. ВЛИЯНИЕ МОДИФИЦИРУЮЩИХ И РЕГУЛИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ НА ЧИСЛЕННОСТЬ ПШЕНИЧНОГО ТРИПСА

5.1. Роль абиотических факторов

5.2. Роль биотических факторов

6. ВРЕДОНОСНОСТЬ ПШЕНИЧНОГО ТРИПСА (Haplothrips tritici Kurd.)

7. УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ЕЕ СТРУКТУРА

8. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ 137 ВЫВОДЫ ' ' 141 Рекомендации производству 143 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 144 Приложение

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Экология пшеничных трипсов и устойчивость к ним яровой пшеницы в Поволжье"

Важной задачей сельского хозяйства России является рост производства высококачественного зерна. Оно по праву считается национальным достоянием государства, одним из основных факторов устойчивости его экономики и гарантии продовольственной безопасности страны. Годовая потребность России в зерне с учетом животноводства оценивается в 80 млн. т. При этом доля продовольственного зерна должна составлять 25-30 % от общего валового сбора.

Зерновое производство является ведущей отраслью Поволжья. Здесь более 60 % общей посевной площади занято зерновыми культурами, в том числе яровой пшеницей — 1,8-2 млн.га.

Яровая пшеница - важнейшая зерновая культура Поволжья.

Получение высоких урожаев зерна яровой пшеницы связано с рядом трудностей, прежде всего с погодными условиями, снижением культуры земледелия, недостатком удобрений и влиянием сорняков, болезней вредителей.

В настоящее время в защите растений от болезней и вредителей наиболее перспективным является биоценотический подход, который предполагает сопряженное изучение биологии и экологии популяций доминирующих видов, особенностей функционирования агроценозов с целью повышения их устойчивости, обеспечение равновесного состояния за счет процессов саморегуляции.

В связи с этим совершенствованию ее методов необходимо уделять постоянное внимание, улучшая традиционные способы борьбы с вредными объектами и разрабатывая новые, наиболее эффективные и безопасные для человека и окружающей среды.

Среди нехимических по своей хозяйственной и экономической эффективности, надежности и долговременности действия выделяется — использование устойчивых к болезням и вредителям сортов.

Общепризнано, что посев таких сортов служит основой комплексных методов защиты растений. Невосприимчивые сорта ограничивают размножение вредителей, что способствует оздоровлению фитосанитарной обстановке на полях. В результате резко снижаются потери урожая от вредных организмов.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований было изучение экологии вредителей в агроценозе яровой пшеницы и их энтомофагов в Поволжье и выявление устойчивости районированных и перспективных сортов к наиболее распространенному вредителю -пшеничному трипсу в различные по погодным условиям годы.

В связи с этим решались следующие задачи: выявить видовой состав фитофагов и энтомофагов и изучить их экологию на перспективных сортах яровой пшеницы; исследовать фенологию пшеничного трипса — вредителя яровой пшеницы с учетом модифицирующих факторов; проанализировать влияние абиотических и биотических факторов на динамику численности трипса и его энтомофагов в посевах пшеницы; выявить вредоносность пшеничного трипса на посевах изучаемых сортов: Добрыня, Воевода, JT-503, Фаворит; дать оценку на устойчивость к пшеничному трипсу районированных и перспективных сортов этой культуры; рассчитать энергетическую и экономическую эффективность возделывания устойчивых к пшеничному трипсу сортов; на основе проведенных исследований разработать практические рекомендации по подбору для производственных посевов сортов, устойчивых к изучаемому вредителю.

Научная новизна. Исследованы видовой состав, фенология, динамика численности широко распространенного фитофага пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.) и его энтомофагов как регуляторов численности этого вредителя.

Разработана методика расчета вредоносности пшеничного трипса.

Выявлены различия изучаемых сортов яровой пшеницы по устойчивости к данному вредителю в условиях Поволжья.

Апробация работы. Основные теоретические положения исследований докладывались и обсуждались на конференции «Вавиловские чтения» (Саратов, 2007); на международных, всероссийских, региональных и внутривузовских научно-практических конференциях (Пенза, 2007, 2008); на областных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и специалистов лесного хозяйствах (Саратов, 2006, 2007); на научно-практической конференции «Вопросы экологии и интенсивного земледелия в Поволжье» (Саратов, 2006); на конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской, учебно-методической и воспитательной работы за 2008 г. (Саратов, 2009).

Оснозное содержание диссертации опубликовано в 6 статьях, в том числе 1 - в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Реализация результатов исследований. Предложенные мероприятия внедрены в заволжских хозяйствах: ООО «ГИС АгроБалаково» на площади 180 га; ГНУ «Краснокутская селекционно-опытная станция» на площади 100 га; «Дружба» Ровенского района на площади 200 га.

Применение предложенного метода расчета численности фитофагов и энтомофагов, основанного на соотношении количества, и внедрение его на полях Поволжья дает экономический эффект за счет сокращения затрат на борьбу с пшеничным трипсом и повышения качества продукции. Сочетание предложенного метода с возделыванием сортов, устойчивых к специализированным вредителям пшеницы, дает дополнительно чистый доход 900-1000 руб. с 1 га.

Степень личного участия. Соискатель лично занимался сбором и критической оценкой литературных источников, проведением полевых и лабораторных исследований. Материалы диссертации изложены в работах опубликованных в соавторстве. Доля личного участия в подготовке и написании данных публикаций составляет 70-80 %.

Основные положения, выносимые на защиту: видовой состав, фенология, динамика численности основного фитофага - пшеничного трипса и его энтомофагов; действие абиотических и биотических факторов на численность вредителя; параметрические взаимосвязи фитофага и энтомофагов при экологическом равновесии их видов в агроценозе яровой пшеницы; вредоносность пшеничного трипса и его пороговая численность; реакция различных сортов яровой пшеницы на повреждения пшеничным трипсом; энергетическая и экономическая эффективность возделывания наиболее устойчивых к вредителю сортов.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Лихацкая, Светлана Геннадьевна

выводы

1. Изучение численности энтомофауны в агроценозе посевов пшеницы разных сортов показало, что пшеничные трипсы составляли от 54 до 66 %. Среди остальных представителей энтомофауны преобладали хлебные блошки, цикадки, хлебные пилильщики, тля, вредная черепашка.

3. На динамику численности пшеничного трипса влияли абиотические факторы. В сухие годы температура влияла на численность пшеничного трипса в меньшей степени, чем во влажные. Относительная влажность воздуха интенсивнее влияла на численность пшеничного трипса во влажные годы и меньше в сухие. Осадки интенсивно влияли на численность пшеничного трипса как в сухие, так и во влажные годы. С увеличением осадков до 10—15 мм численность пшеничного трипса снижалась в два раза.

4. Среди энтомофагов пшеничного трипса преобладали хищные трипсы, кокцинеллиды и златоглазки, которые значительно снижали численность вредителя. С увеличением хищного трипса с 6 до 10 экз./м , златоглазок до 5-6 экз./м численность пшеничного трипса снижалась в два раза; с увеличением численности кокцинеллид до 6-7 экз./м численность пшеничного трипса снижалась в 3—4 раза;

7. В соответствии со степенью устойчивости сортов яровой пшеницы к повреждению пшеничными трипсами урожайность этих сортов была различной. Наибольший урожай получен у сорта Добрыня -4,13 т/га; Фаворит снизил урожайность на 0,1 т/га, Воевода — на 0,19 т/га, JI-503 - 0,41 т/га. Менее устойчивые сорта снижали урожайность на 2,4-9,9 %.

Рекомендации производству

2. Рекомендуются химические обработки посевов яровой пшеницы исходя из порогов вредоносности пшеничного трипса в зависимости от степени устойчивости к нему высеваемых сортов. У слабоустойчивых сортов порог вредоносности можно считать в пределах 18—22 экз., а у высокоустойчивых — более 35 экз. вредителя на колос.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Лихацкая, Светлана Геннадьевна, Саратов

1. Антонова, В. А. Биологическое обоснование и эффективность обработок в борьбе с большой злаковой тлей. / В.А. Антонова //Новое в защите растений: межвуз. сб. науч. тр. Кишинев, 1984. — Т. 124 — С. 63 — 68.

2. Антонова, В.А. Экология пшеничного трипса в Молдавии. / В.А. Антонова // Тр. Кишиневского СХИ. Кишинев, 1973. - С. 4-72.

3. Бадулин, А.В. Борьба с вредителями зерновых в условиях орошения. / А.В. Бадулин М.: Россельхозиздат, 1978. - С. 47 - 50.

4. Барыльник, Н.Т. Биологические особенности листовых злаковых тлей в нижнем Приднестровье. / Н.Т. Барыльник // Пути повышения урожайности с.-х. культур: сб. науч. тр. — Одесса, 1972. С. 324-327

5. Бей-Биенко, Г.Я Некоторые проблемы энтомологии в связи с задачей поднятия продуктивности сельского хозяйства. / Г.Я. Бей-Биенко // Зоологический журнал. 1954. - Т.ЗЗ., № 5 - С. 961-970.

6. Бей-Биенко, Г.Я. 0 районировании сельскохозяйственных культу по комплексам вредителей. / Г.Я. Бей-Биенко // Записки Ленинград. СХИ. — 1939. — Вып 3. С. 123-134.

7. Бей-Биенко, Г.Я. Общая энтомология: учебник для университетов и сельскохозяйственных вузов. / Г.Я. Бей-Биенко 3-е изд., доп. — М.: Высш. школа, 1980.-416 с.

8. Беляев, И.П. Вредители зерновых культур нечерноземной поймы / И.П. Беляев- М.: Сельхозиздат, 1954. 127 с.

9. Беляев, И.П. Вредители зерновых культур / И.П. Беляев М.: Колос, 1974.-284 с.

10. Божко, М.П. О кормовых связях вредных видов тлей с ее естественными биотопами степи и лесостепи Украины / М.П. Божко // Энтомологическое обозрение. — 1952. Т.32, № 1-2. - С. 43-48.

11. Божко, М.П. Фауна тлей (Aphidoidea) степной зоны Украины и лесостепи ее Левобережья: автореф. дисс. . д-ра.биол.наук АН УССР. Отд. биол. наук. / Божко М.П. Киев, 1962. - С. 3-40.

12. Бондаренко, Н.В. Биологическая защита растений / Н.В. Бондаренко— Л.: Колос, 1978.-254 с.

13. Борисова, З.П. Влияние питания тлей на растения и посевные качества семян озимой пшеницы и ячменя // Тр. Харьков. СХИ. 1966. - Т. 55.-С. 15-21.

14. Борисова, З.П. Динамика численности тлей злаковых агроценозоз в 1962-1966 гг. / З.П. Борисова // Тр. Харьков. СХИ. 1969. - Т. 80. С. 117-118.

15. Брянцев, Б.А. Шеститочечная кобылка в Белоруссии. / Б.А. Брянцев// Защита растений от вредителей Л.: 1926 - Т.З, № 4-5. - С. 421-422.

16. Бунтяков, С.И. Агрохимические показатели почв / С.И. Бунтяков,

17. B.Ф. Узун // Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Поволжья. М.: Наука, 1969 - С. 289-293.

18. Буров, В.Н. О качестве зерна, поврежденного клопами-черепашками и пшеничным трипсом / В.Н. Буров // Бюллетень ВИЗР. — Л., 1961. № 3—4 —1. C. 19.

19. Буров, В.Н. Динамика численности и вредоносности остроголовых клопов (Aelia, Pentatomidae) в районе освоения целинных и залежных земель: автореф. дисс. . канд. биол. наук. / Буров В.Н. — Л. 1963. — 21 с.

20. Васильева, И.А. Тли окрестностей Воронежа и степеней Хреновской и Каменной / И.А.Васильева, А.С. Мальцева // Тр. Воронежского Гос. ун-та. — 1935.-Т.8, Вып.З.-С. 67-81.

21. Викторов, Г.А. О направлении и изучении энтомофагов в СССР / Г.А.Викторов // Биологический методы борьбы с вредителями сельского, лесного хозяйства и карантинными сорняками. — Ташкент:Фан, 1966 С. 6—7.

22. Викторов, Г.А. Теория динамики численности насекомых и практика защиты растений / Г.А. Викторов // Защита растений. 1968. - № 7. - С. 9.

23. Викторов, Г.А. Проблемы динамики численности насекомых на примере вредной черепашки. / Г.А. Викторов М.: Наука, 1967. - 271 с.

24. Викторов, Г.А. Трофическая и синтетическая теории динамики численности насекомых. / Г.А. Викторов // Зоологический журнал. — 1971. — Т. 50, №3.-С. 361-369.

25. Виноградова, Н.П. Роль злаковых цикад в распространении вирусных инфекций / Н.П. Виноградова // Сб. тр. IX съезда Всесоюз. энтомолог, общ. -Киев: Наукова Думка, 1984. Вып. 4. - С. 92

26. Выявления, учет, прогноз численности пшеничного трипса и сигнализация сроков борьбы с ним в западной Сибири и Северном Казахстане: метод, рекомендации / Н.Н.Горбунов и др. Новосибирск: Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ, 1982. - С.22

27. Гиляров, М.С. Роль степных грызунов в происхождении полевой почвенной энтомофауны и сорно-полевой растительности / М.С. Гиляров // Докл. АН СССР. Т. 29. - 1954. - С. 669-671.

28. Горбунов, Н.Н. Пшеничный трипе / Н.Н. Горбунов, Н.Н. Поскольный, А.А. Корчагин. М.: Агропромиздат, 1990. - 32с. (приложение к журналу «Защита растений»).

29. Гриванов, К.П. Злаковые тли / К.П. Гриванов // Защита растений. — 1968.-№6.-С. 7.

30. Гриванов, К.П. Пшеничный трипе / К.П. Гриванов // Тр. научно-произв. конф. по защите растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке.- Саратов, 1958. С. 50-57.

31. Гриванов, К.П. Вредители полевых культур Юго-Востока / К.П. Гриванов, Л.П. Захаров — Саратов, 1958. С. 83—142.

32. Гриванов, К.П. О вредности пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.) / К.П. Гриванов // Социалистическое зерновое хоз-во. — 1938. № 4. — С. 179-186.

33. Гриванов, К.П. Хлебные жуки / К.П. Гриванов. Л.: Колос, 1971. — С. 49.

34. Гриванов, К.П. Защита растений от вредителей и болезней в условиях орошения / К.П. Гриванов, М.П. Веденеева М.П., С.Е. Каменченко Саратов: Приволж. кн. изд-во., 1979. - С. 9-27.

35. Григорьева, Т.Г. Вредители зерновых злаков в биоценозах целинных полей / Т.Г. Григорьева // Итоги науч.-иссл. работ Всесоюз. ин-та защиты растений за 1936 г. М., 1937. - С. 83-84.

36. Григорьева, Т.Г. Мероприятия по защите растений в области освоения целинных и залежных земель / Т.Г. Григорьева // Об освоении и дальнейшем использовании целинных и залежных земель. — М.: Сельхозизд, 1955.- 152 с.

37. Григорьева, Т.Г. О некоторых общих закономерностях формирования агроценозов и о принципах защиты растений на целинных землях / Т.Г. Григорьева // Общая биология. 1960. - № 6, Вып.21. - С. 411-418.

38. Григорьева, Т.Г. • Возникновение процессов саморегуляции в биоценозе при длительной монокультуре / Т.Г. Григорьева // Энтомологическое обозрение. 4. - Вып. 1. - С. 10.

39. Григорьева, Т.Г. Особенности формирования вредной фауны на полях пшеницы и задачи защиты растений в целинных районах Северного Казахстана и Заволжья // Труды Всесоюзн. Энтомологическое обозрение — Т. 50.-М.-Л.: Наука. 1965.-С. 5-56.

40. Давид, Р.Э. Сельскохозяйственная метеорологии : учебное пособие / Р.Э. Давид. М. : Сельхозгиз, 1936. - 406 с. : ил. - (Учебники и учеб. пособия для с.-х. вузов).

41. Дербенева, И.Н. Фауна и биология трипсов (Thysonoptera) Крыма: автореф. дис. . канд.биол.наук. / Дербенева И.Н. — Л., 1969. — 18 с.

42. Джгфаров, А.А. Цикадовые, вредящие зерновым культурам в Азербайджане / А.А. Джафаров // Тез. секции Закавказск. совета по координац. науч. исслед. раб. по защите растений. — Ереван, 1971. — С. 23—26.

43. Дмитриев, Г.В. Шеститочечная цикадка опасный вредитель злаков / Г.В. Дмитриев//Советская агрономия. — 1951.—№4.-С. 90-92.

44. Дмитриева, М.И. Злаковые трипсы Поволжья и биологические обоснования мер борьбы с ними: автореф дис. . канд. с.-х наук / Дмитриева М.И. Саратов, 1972. - 23 с.

45. Дмитриева, М.И. Трипсы вредители ржи / М.И. Дмитриева // Защита растений. - 1969. - № 1. - С. 49-50.

46. Дорохова, Г.И Сетчатокрылые сем. Chrysopidae (Neuroptera) фауны СССР / Г.И. Дорохова // Энтомологическое обозрение 1979. — Т.58, Вып. 1.-С. 105-111.

47. Дорохова, Г.И Факторы, определяющие состав златоглазок (Neuroptera, Chrysopidae) в агроценозах / Г.И. Дорохова // IX съезд Всесоюзн. энтомолог, общ. Киев: Наукова Думка, 1984. С. 147.

48. Дорохова, Г.И. Фауна сетчатокрылых Ленинградской области: автореф дис. . канд.биол наук. / Дорохова, Г.И. — Л., 1975. — 24 с.

49. Дорохова, Г.И. Динамика численности популяций / Г.И. Дорохова и др. // Полезная фауна плодового сада: справочник — М. Агропромиздат. — 1989.-С. 14-16.

50. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов — М.: Колос, 1985.-С. 269-290.

51. Дубовский, Г. К. Цикадки повреждающие хлебные и кормовые злаки в Восточной Фергане / Г.К. Дубовский // Зоологический журнал. — 1964. -Т. 43, Вып.10. С. 1560-1563.

52. Дядечко, И.П. Трипсы или бахромчатокрылые насекомые Европейской части СССР / И.П. Дядечко М.: Урожай, 1964. - 381 с.

53. Дядечко, Н.П. Кокцинеллиды Украинской ССР / Н.П. Дядечко -Киев: Изд. УССР, 1954. С. 3-54.

54. Евдокимов, Н.Я. О системе мер борьбы с вредителями пшеницы в Северном Казахстане / Н.Я. Евдокимов, А.А. Корчагин // Защита зерновыхкультур от вредителей, болезней и сорняков в Северном Казахстане. — Алма-Ата, 1982.-С. 42-57.

55. Еськов, И.Д. Формирование и защита от вредителей высокопродуктивных агроценозов пшеницы / И.Д. Еськов Саратов: Изд-во «Слово», 2004.-212 с.

56. Жичкина, JI.H. Особенности биологии, экологии и вредоносности пшеничного трипса Haplothrips tritici Kurd. (Thysanoptera) в лесостепи среднего Поволжья / Л.Н. Жичкина, В.Г. Каплин // Энтомологическое обозрение. 80, 4, 2001. С. 830-842.

57. Затямина, В.В. Агробиоценологическая характеристика энтомофауны гороха в условиях Воронежской области: автореф. дис. . канд. биол. наук./ Затямина В.В. Воронеж, 1970. - 22 с.

58. Захаренко, А.В. О фауне и практическом значении сетчатокрылых Украины /А.В. Захаренко // Сб. науч. тр. Харьков: СХИ, 1982. - Т. 282. -С. 20-24.

59. Зелены, Й. / К познанию фауны верблюдок (Rhaphidioptera), сетчатокрылых (Neuroptera ) и скорпионовых мух (Mecoptera) в Молдавии // Й. Зелены, В.К. Талицкий // Тр. Молд. н.-и. ин-та садоводства, виноградорства и виноделия. 1966.- Т. 13.-С. 85-91.

60. Кабанов, П.Г. Погода и поле / П.Г. Кабанов // Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975.-239 с.

61. Каменченко, С.Е. Злаковые тли и меры борьбы с ними / С.Е. Каменченко // Степные просторы. 1975. - № 9. - С. 21.

62. Каменченко, С.Е. Биологические особенности злаковых тлей и обоснование химических и других мер борьбы с ними в левобережье Саратовской области: автореф. дис. . канд. биол. наук. / Каменченко С.Е. -Л., 1976.-20 с.

63. Каменченко, С.Е. Прогноз численности злаковых тлей // Защита растений. 1978. -№ 6. - С. 43.

64. Каплин, В.Г. Скрытоживущие насекомые вредители злаковых культур / В.Г. Каплин, Е.В. Перцева, П.В. Антонов; отв. ред. Г.С. Медведев Самар. гос. с.-х. академия Министерства сельского хозяйства РФ. — М.: Наука, 2007.-231 с.

65. Кеппен, Ф. Вредные насекомые / Ф. Кеппен. СПб.: Госсельхозиздат, 1883. -Т.З.- 125 с.

66. Ковалева, К.С. К вопросу о вредоносности цикад на зерновых злаках Белоруссии / К.С. Ковалева // Сб. науч. тр. БСХА. Минск, 1970. Т. 65. - С. 105-108.

67. Ковригина, A.M. Новые для Среднего Поволжья виды сетчатокрылых (Надотряд Neurapteroidea) / А. М. Ковригина // Межвуз. сб. науч. ст. Куйбашев. пед. ин-т. 1980. - Т. 243. - С. 80-81.

68. Ковригина, A.M. Фауна сетчатокрылых (надотряд Nueropterida) Среднего Поволжья: автореф. дис. . канд. биол. наук. / Ковригина A.M. -Куйбышев, 1981.- 17 с.

69. Константинова, А.Д. Биологические особенности стеблевых хлебных пилильщиков и агротехнические приемы борьбы с ними в Саратовской области: авторф. дис. . канд. биол. наук. / Константинова А.Д. Саратов, 1972.- 18 с.

70. Кукушкина, JI.A. Селекция яровой пшеницы на устойчивость к хлебному пилильщику в лесостепи Среднего Поволжья : автореф. дис. . канд. с.-х. наук. / Кукушкина Л.А. Пенза, 2002. - 22 с.

71. Курбанов, Г.Г. К изучению хищных златоглазок, распространенных на хлопковых и хлебных полях в Нахичеванской АССР / Г.Г. Курбанов // Изв. АН АзССр, Сер. Биол. 1971. -№ 4. С. 91-95.

72. Курдюмов, Н.В. Главнейшие насекомые, вредящие зерновым злакам в Средней и южной России / Н.В. Курдюмов // Тр. Полтавской с.-х. опытной станции. // Хуторянка (отдел энтомологии). 1913. - № 6. — С. 3-120.

73. Курдюмов, Н.В. Особенности превращения у колбоногих насекомых / Н.В. Курдюмов // Энтомологический вестник. 1912. - Т. 1, № 1. - С. 71.

74. Легонькая, Е.Д. География Саратовской области / Е.Д. Легонькая, М.А. Шабанова Саратов: Прив. книж. изд-во, 1973. 127 с.

75. Линдеман, К.Э. Насекомые вредящие хлебным злакам / К.Э. Линдеман/7 Русское сельское хозяйство. — 1870.— Т. 6. — №6.

76. Линдеман, К.Э. О трипсах, живущих на хлебных злаках / К.Э. Линдеман // Записки императорского общества сельского хозяйства южной России.-М, 1883.

77. Логвиненко, Н.В. Цикадки (JASSYDAE) степи и лесостепи Левобережной Украины: автореф. дис. . канд. биол.наук. / Логвиненко Н.В.Киев, 1957.- 16 с.

78. Луппова, Е.П. Итоги изучения сетчатокрылых (Neuroptera) в Средней Азии. / Е.П. Луппова // Фауна и зоогеография насекомых Средней Азии. — Душанбе, Дониш, 1966. С. 245-252.

79. Лыков, A.M. Гумус и плодородие почвы: научно-популярная литература / A.M. Лыков. М.: Московский рабочий, 1985. — 192 с.

80. Мегалов, В.А. Саратовская станция защиты растений от вредителей сельского хозяйства. / В.А. Мегалов // Отчет о работе за 1924-1925 гг. — Саратов, 1926.-С. 26-50.

81. Медведев, И.Ф. Эрозионные процессы на пашне Приволжской возвышенности / И.Ф. Медведев, А.И. Шабаев // Почвоведение. 1991. — №11.-С. 61-69.

82. Меновщикова, Е.И. Энтомофаги пшеничного трипса на севере Казахстана / Е.И. Меновщикова., В.П. Лахмаюн // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1979. - № 2. - С. 36-39.

83. Методы оценки сельскохозяйственных культур на групповую устойчивость к вредителям / Вилкова Н.А. и др.; — ВНИИ защиты растений (ВИЗР). Санкт-Петербург: Инновационный центр защиты растений, 2003. -112 с.

84. Мещеряков, А.А. К фауне трипсов (Thysanopter) Дальнего Востока СССР / А.А. Мещеряков // Таксономия и экология членистоногих Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. - С. 28-34.

85. Михайлов, В.А., Экологизация защиты яровой пшеницы от хлебного пилильщика / В.А. Михайлов, JT.A. Кукушкина // Защита и карантин растений. 2000. - № 5. - С. 35.

86. Мордвилко, А.К. Злаковые тли / А.К. Мордвилко // Известия Петраградской областной станции защиты растений. — 4.1. 1921. — Т. 3, №3. - С. 1-72.

87. Мордвилко, А.К. Кормовые растения тлей СССР и сопредельных стран / А.К Мордвилко // Тр. по прикл. Энтомологии. Т. XIV, Вып. 1, 1929.

88. Морошкина, О.С. Злаковая тля (Toxoptera gramina Bond.) / О.С. Морошкина // Известия по опытному делу Северного Кавказа; Изд-во с.х. краевой опытной станции. Отдел, энтом. // Бюлл. 309. — 1930. — Вып 1—3. — С. 1-60.

89. Морошкина, О.С. Хлебный жук кузька (вредоносность и меры борьбы) / О.С. Морошкина // Ростовская обл. оп. станция по полеводству — Ростов на Дону, 1938.

90. Нарзикулов, М.Н. Тли (Homoptera, Aphilidae) Таджикистана и сопредельных республик Средней Азии / М.Н. Нарзикулов // Фауна Таджикистан ССР. Т. IX. - вып. 1. - Душанбе: Изд. АН. Тадж. СССР, 1962.-272 с.

91. Нарзикулов, М.Н. Тли Вакгинской долины и научные основы борьбы с вредными видами / М.Н. Нарзикулов // Труды АН Тадж. ССР. 1954. -Т.15. - С. 7-112.

92. Научно-прикладной справочник по климату / Многолетние данные Вып. 12. Татарская АССР, Ульяновская, Куйбышевская, Пензенская, Оренбургская, Саратовская области. JI: Гидрометеоиздат, 1988. 647 с.

93. Нефедов, Н. И. Вредная деятельность пшеничного трипса и причины определяющие размеры их потерь по разным сортам пшеницы / Н.И. Нефедов // Ученые записки Сталингр. Пединстииута. 1948. - Вып. 1. -C.63-I23.

94. Нефедов, Н.И. Исследования по экологии пшеничного трипса. / Н.И. Нефедов // Уч. зап. Сталинградского гос. пед. инст. 1955. - Вып. 5. - С. 3— 102.

95. Нефедов, Н.И. Исследования по экологии, фенологии, географическому распространению и вредной деятельности пшеничного трипса. / Н.И. Нефедов. Буденовск, 1945. — 12 с. (на правах рукописи).

96. Нечаев, В.И. Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности. Региональный аспект / В.И. Нечаев, А.П. Рыбалкин. — М.: АгриПресс, 2002. 282 с.

97. Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в 2006 году и прогноз на 2007 год. Саратов: Филиал ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр по Саратовской области», 2007 — 65 с.

98. Озолс, Э.Я. Исследования по фауне и экологии наездников сем. Ichneumonidae Латвийской ССР: автореф. дис. . канд. с.-х наук. / Озолс Э.Я.-Рига: Латв. с.х. акад., 1951. 18 с.

99. Осмоловский, Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними. / Г.Е. Осмоловский М.: Россельхозиздат, 1964.-С. 18-127.

100. Павлов, И.Ф. Защита полевых культур от вредителей / И.Ф. Павлов,-М.: Россельхозиздат, 1983. -254 с.

101. Прлий, В. Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых / В.Ф. Палий — Воронеж: Книжное .изд-во, 1970. — 188 с.

102. Плешанов, А.С. Эколого-географический анализ фауны флерниц (Chrysopidae) как афидофагов в лесах юга Восточной Сибири / А.С.Плешанов// Изв. Вост.-Сиб. отд. географ, о-ва СССР. 1965. - Т. 64. - С. 60-62.

103. Плодородие черноземов России / под ред. Н.З. Милащенко. М.: Агроконсалт, 1998. - 686 с.

104. Поливанова, Е.Н. Причины, определяющие численность хлебных клопов (сем. Pentatomeidea) в южных зерновых районах Европейской части Союза / Е.Н. Поливанова //Докл. АН СССР. 1957. - Т. 112, № 3. - С. 538541.

105. Поляков, Г.М. Кокцинеллиды (Coleoptera, Coccinellidae) Нижнего Поволжья. Лесостепная и Степная зоны: автореф. дис. .канд. биол. наук. / Поляков Г.М. Куйбышев, 1968. - 15 с.

106. Пономаренко, Д.А. Вредители сельского хозяйства в Немреспублике с 1924 по 1929 гг. / Д.А. Пономаренко — Покровск: Изд-во СТАЗР наркомзема РНП, 1930.

107. Попов, К.И. Выявление природы выносливости растений к повреждениям листогрызущими насекомыми / К.И. Попов // IV Всесоюзн. совещ. по иммунитету с.-х. растений.: тез. докл. 1965. - С. 151—175.

108. Попова, А.А. Типы приспособлений тлей к питанию на кормовых растениях / А.А. Попова Л.: Наука. — 1967. — 288 с.

109. Перспективная ресурсосберегающая технология производства яровой пшеницы: метод. Рекомендации / А.Н. Шабаев и др. — М: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. — 60 с.

110. Районирование территории СССР по основным факторам эрозии почв. М: Наука, 1965. - 235 с.

111. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней с.-х. растений. / ВНИИ защиты растений Воронеж, 1984. - 274 с.

112. Ремезов, Н.П. Почвы, их свойства и распространение / Н.П. Ремезов. Учпедгиз, 1952. - 267 с.

113. Роктаэн, JI П. Пшеничный трипе в Целиноградской области / Л.П. Роктаэн, Л.С. Роктанэн, В.В. Прялка // Защита растений. 1968. - № 8. — С. 14.

114. Рубцов, И.А. Коэффициент вредоносности пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.) / И.А. Рубцов // Защита растений. 1935. - № 1. -С. 41-52.

115. Савойская Г.И. Насекомые защитники урожая. - Алма-Ата: Кайнас. 1974.- 127 с.

116. Савойская, Г.И. Использование хищных жуков кокцинеллид в биологичнеском методе борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур / Г.И. Савойская // Обзор, информ. Сер. Защита растений / ВНИИТЭСХ М., 1981. - 48 с.

117. Савойская, Г.И. Кокцинеллиды: систематика, применение в борьбе с вредителями сельского хозяйства / Г.И. Савойская. — Алма-Ата: Наука, 1983.- 246 с.

118. Самерсов, В.Ф. / К фауне и экологии цикад Белорусского Полесья /

119. B.Ф., Самерсов, Л.П. Якимович // Сб. наун. Раб. БелНИИЗР. 1976. -Вып. 1.-С. 53-58.

120. Сахаров, Н.Л. Вредные насекомые Нижнего Поволжья / Н.Л. Сахаров Саратов: ОГИЗ, 1947. - 424 с.

121. Ситченко, Н.Н. Трипсы (Thysanoptera) вредители злаковых культур в условиях Украины: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. / Ситченко Н.Н.-Киев, 1972.- 18 с.

122. Скляров, Н.А. Златоглазки и кокцинеллиды / Н.А. Скляров // Эффективные хищники тлей и других вредителей. 1978. - Вып. 5, Ч. 5. —1. C. 8-12.

123. Соколовский, А.Н. Сельскохозяйственное почвоведение (для факультетов почвоведения и агрохимии) / научно-популярная литература / А.Н. Соколовский. — М.: Сельхозгис, 1956. 335 с.

124. Специализированные вредители и болезни зерновых культур. / Л.И. Чекмарева и др. // Справочник по защите растений. — Саратов: Приволж. книж. изд-во, 1989. С. 4-20.

125. Танский, В.И Пшеничный трипе в областях освоения целинных и залежных земель в Северном Казахстане: автореф канд. дис. .канд. биол. наук. / Танский В.И. Л., 1959. - 18 с.

126. Танский, В.И. Вредоносность пшеничного трипса. / В.И. Танский// Защита растений от вредителей и болезней. 1960. - №7. — С. 23 — 24.

127. Танский, В.И. О миграциях пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.). / В.И. Танский // Зоологический журнал. 1960. - Т. 39, вып. 9. -С. 1345-1349.

128. Танский, В.И. О некоторых особенностях фауны трипсов (Thysanoptera) как составного элемента степных биоценозов и агробиоценозов пшеничного поля. / В.И. Танский // Тр. Всесоюзного энтомологического общества. — 1965. Т.50. - С. 67—72.

129. Танский, В.И. Пшеничный трипе. Методика выявления, прогноза развития серой зерновой совки, пшеничного трипса и сигнализация сроков борьбы с ним. / В.И. Танский М.: Колос, 1970. - С. 22-23.

130. Танский, В.И. Сравнительная заселенность сортов яровой пшеницы пшеничным трипсом (Haplothrips tritici Kurd.) и вредоносность его в Северном Казахстане. / В.И. Танский // Тр. ВИЗР. 1958. - Вып. И. - С. 7-25.

131. Танский, В.И. Пшеничный трипе. / В.И. Танский // Распространение вредителей и болезней с.-х. культур в СССР: тр. ВИЗР. Л., 1969. — С. 139— 141.

132. Танский, В.И. Вредоносность насекомых и методы ее изучения. / В.И. Танский. // М., 1975. 68 с.

133. Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых / В.И. Танский // М.: Агропромиздат, 1983. 180 с.

134. Танский В.И. Применение экономических порогов вредоносности главнейших вредителей основных сельскохозяйственных культур: методические указания. JL, 1985. - С. 27.

135. Танский, В.Н. Пшеничный трипе Haplothrips tritici Kurd. (Thysanoptera, Phlaeothripidae), его ареал и зоны вредоносности / В.И Танский, и др. // Вестник защиты растений, ВНИИ защиты растений: Санкт-Петербург - Пушкино, 2006. № 2. - С. 59-63.

136. Танский, В.И. Агротехника и фитосанитарное состояние посевов полевых культур: науч. обзор. / ВНИИ защиты растений (ВИЗР). Санкт-Петербург: Инновационный центр защиты растений, 2008. — 76 с.

137. Тимофеев JI.H. Устойчивость яровой пшеницы к болезням и вредителям в условиях орошения Сталинградской области // Тр. Гродненского.с.-х. ин-та. Минск, 1957. - Вып. 3. - С. 92-93.

138. Тимралеев, З.А. К изучению биоэкологи пшеничного трипса в Мордовии / З.А. Тимралеев, О.Е. Четвергова // Эколого-фаунистические исследования в Нечерноземной зоне РСФСР. Саранск, 1983. С. 133-138.

139. Усов, Н.И. Почвы Саратовской области. Т.2. Саратов: Сарат. кн. изд-во, 1948.-355 с.

140. Фисечко, Р.Н. Влияние агротехнических приемов на пшеничного трипса в Северной Кулунде / Р.Н. Фисечко // Интегрированная защита с.-х. культур от болезней и вредителей в Сибири. Новосибирск: ВАСХНИЛ, Сибирское, отд-ние, 1986. - С. 105-110.

141. Фисечко, Р.Н. Распределение пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.) на разных сортах яровой пшеницы / Р.Н.Фисечко // Научн.-техн.бюлл. / ВАСХНИЛ, Сибирское отд-ние. Новосибирск, 1976. - Вып. 14. -С. 9-14.

142. Фисечко, Р.Н. Способ определения вредоносности пшеничного трипса / Р.Н. Фисечко // Науч. тех. бюл. Сиб. НИИ химизации с.-х. -Новосибирск, 1977. Вып. 1. - С. 37-39.

143. Фисечко, Р.Н. Вредоносность пшеничного трипса в Северной Кулунде / Р.Н. Фисечко // Научн.техн.бюл. / ВАСХНИЛ, Сибирское отд-ние- Новосибирск, 1982. № 25. - С. 21.

144. Чекмарева, Л.И. Агроценоз яровой пшеницы в условиях орошения в Заволжье. / Л.И. Чекмарева // Наука производству. Саратов: СХИ, 1987. -С. 14-15.

145. Чекмарева, Л.И. Специализированные вредители и болезни зерновых культур // Справочник по защите растений. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1989.-С. 4-20.

146. Чекмарева, Л.И. Цикадки на яровой пшенице в условиях орошаемого земледелия Саратовского Поволжья. / Л.И. Чекмарева // Защита растений от вредителей и болезней: сб. науч. работ / Сарат. с.-х. ин-т им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1987. - С. 103-110.

147. Чекмарева, Л.И. Комплекс сосущих вредителей и их энтомофаги в агроценозе яровой пшеницы в Заволжье / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». -Саратов, 2004. 236 с.

148. Чесноков, П.Г. Устойчивость зерновых культур к насекомым / П.Г.Чесноков: М.: Советская наука, 1956. 307 с.

149. Чмырь, П.Г. Опасный вредитель зерновых / П.Г. Чмырь, Д.А. Колесова // Всерос. НИИ защиты растений.- Воронеж, 1974. Т. 3. — С. 71-82.

150. Шабаев, А.И. Почвозащитное земледелие: Опыт.пробл: научно-популярная литература / А.И. Шабаев. Саратов, 1985. - 67 с.

151. Шулаева, Ю.Г. Биохимические изменения состава зерна видов и сортов пшеницы в зависимости от повреждения трипсов и погодных условий в лесостепи Заволжья: автореф. дис. . канд. биол. наук / Шулаева Ю.Г. — Кинель, 2004. 23 с.

152. Шуровенков, Б.Г. Большая злаковая тля / Б.Г. Шуровенков // Защита растений. 1972. - № 5. - С. 19-20.

153. Шуровенков, Б.Г. Вредоносность пшеничного трипса / Б.Г. Шуровенков // Защита растений. 1971. - №6. - С. 10-11.

154. Шуровенков, Ю.Б. Пшеничный трипе в Зауралье и меры борьбы с ним / Ю.Б. Шуровенков. М., 1971. - 89 с.

155. Шуровенков, Ю.Б. Устойчивость пшениц к повреждениям пшеничным трипсом в Западной Сибири / Ю.Б. Шуровенков // Сб. науч. труд. / НИИСХ Северного Зауралья. Тюмень, 1975. - Вып.6. - С. 14-21.

156. Щеголев, В.Н. Хлебные пилильщики: (Биология, экология, меры борьбы). М.; Д.: Сельхозгиз, 1930. - 120 с.

157. Щеголев, В.Н. Сельскохозяйственная энтомология. М., 1960. -449 с.

158. Щеголев, В.Н. Агротехнические методы защиты полевых культур от вредных насекомых и болезней. — JI.: Сельхозгиз, 1938. — 401 с.

159. Шумаков Е.М., Брянцева И.Б. Вредные и полезные насекомые / Е.М. Шумаков, И.Б. Брянцева JL: Колос, 1968. — 144 с.

160. Экологически малоопасная технология применения пестицидов для защиты озимой и яровой пшеницы от вредителей и болезней в Нижнем

161. Поволжье /. Павлюшин В.А и др.; ВНИИ защиты растений. Санкт-Петербург, 2008.-51 с.

162. Якимович, Л.П. Цикадки, повреждающие хлебные злаки на территории Белорусского Полесья / Л.П. Якимович // Защита растений: сб. науч. тр. / БСХА. Минск, 1982. - Вып. 7. - С. 53-60.

163. Якушев, Б.С. Биоэкологические особенности большой злаковой тли в Поволжье и меры борьбы с ней. /Б.С. Якушев, Л.И. Чекмарева // Защита растений от вредиттелей и болезенй: сб. научн. работ / Сарат.с.-х. ин-т им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1983. - С. 3-12.

164. Balduf, W V. The Bionomocs of Entomophagos Insects I I, St. Louis-Chicago-New York-Cincinnati, John. S. Swift Co. 1939.

165. Burnett, T. The effect of temperature on an insect tparasite population / T. Burnett // Ecology. 1949. - V. 30. - P. 113-134.

166. Chitty, D. The natural aelection of selfregulatory belior in animal populations. / D. Chitty // Proc. Ecol., Sol. Austral. 1976. - V.2. - P. 51-78.

167. Григоров, Стойне. Проучвание вырху биологията на rosiphum avenae Fabr / Стойне Григоров //Растительно защитна наука. 1976. — № 4. - С. 13.

168. Nicholson, A.J. Dynamics of insect populations. Annual of Entomology / A.J. Nicholson // Palo Alto. California. - 1958. - No 3. - P. 136.

169. Killington, Ph. J. / A monograph of the british Neuroptera / Ph.J. Killington // R. Soc. London. 1937. -№ 11. P. 1-306.

170. Kis, B.C. / Fauna republicii socialiste Romania Insecta (Neuroptera Planipennia^ / B.C. Kis, Nagler, С Mandru. 1970. - V. 8, № 6. P. 1-343.

171. Коппел, X. Биологическое подавление вредных насекомых / X. Коппел, Дж. Мертинс / Перевод на русский Ю.М. Фролова; под ред. канд. биол. наук С.С. Ижевского М.: Изд-во «Мир», 1980.

172. Kolbe, W. Studies of cereal aphids; their occuranse effect on yieid in relation to density levels and their control / W. Kolbe, W Link. // Ann. Appl. Biol.-1974. №77.-P. 1.

173. Meinander, M. The Neuroptera and Mecoptera of Eastern Fennoscandia. Fauna Fennica. Helsinki / M.Meinander. M., 1962. - M. V 13. - P. 1-96.

174. Sterm, V.W. Cultural controls / V.W. Sterm, P.L. Adkisson, O.G. Beingolea, and G.A. Victorov // Theory and practice of biological control // Acad. Press. New York London. 1976. - V. 24. - P. 593-613.

175. Sweetman, H. L. The Principles of Biological Control, Dubuque, Wm. C. Brown. (Имеется перевод: Суитмен, X.) Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорными растениями / Н. L. Sweetman М.: Колос, 1964.

176. Tjeder, В. Neuroptera Planipennia. The lacewings of Souther Africa. 5. family Chrysopidae. / B. Tjeder // South African Animal Life Uppsala. - 1966. p. 228-534.

177. Wood, E.A. Biological studies of new greenbug biotype. / E.A. Wood // Ent. 1961. — V. 54. - P. 6.

178. Zeleny, J. Green lace-wings of Czechoslovakia (Neuroptera Chrysopidae). / J. Zeleny // Acta ent bohemoslov. 1971. V. 68, № 3. P. 167-184.

Информация о работе

Лихацкая, Светлана Геннадьевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2009
ВАК 06.01.11

Диссертация

Экология пшеничных трипсов и устойчивость к ним яровой пшеницы в Поволжье - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы