Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от пшеничного трипса и злаковых тлей в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от пшеничного трипса и злаковых тлей в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края"

На правах рукописи

Алексеев Александр Викторович

Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от пшеничного трипса и злаковых тлей в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края

03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь - 2003

!Г

Работа выполнена в ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Демкин Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Барабаш Иван Петрович

кандидат сельскохозяйственных наук, Цыганков Александр Степанович

Ведущее предприятие: Государственное научное учреждение Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится < ¿У» <ь 2003 года в 7 ( часов на заседании диссертационного совета Д220.062.03 при ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12, ауд.261

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета

Автореферат разослан ,/Л, // 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совет.

опузов В.Н.

2оо5-А \ 92 ¿7

/ з

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Перед сельскохозяйственным производством основной задачей остается неуклонное повышение урожайности полевых культур, в том числе дальнейший рост производства зерна на основе научно-обоснованных систем земледелия и совершенствования защитных мероприятий от вредителей. В Ставропольском крае озимая пшеница является главной продовольственной культурой. Увеличение урожайности её тесно связано с повышением культуры земледелия и, в значительной мере, обеспечивается внедрением интенсивных специализированных технологий, представленных севооборотами с максимальным насыщением зерновыми культурами, это ведёт к увеличению численности и вредоносности фитофагов, поэтому урожайность озимой пшеницы в значительной мере зависит от защитных мероприятий от вредителей.

Поиск принципиально новых путей и способов ограничения численности вредных организмов является одной из важнейших задач современности. Создание экологически безопасных систем защиты растений остается актуальной проблемой.

Впервые в условиях зоны неустойчивого увлажнения на фоне современных технологий обработки почвы и насыщенности удобрениями изучено распространение и приемы ограничения вредоносности пшеничного трипса и злаковых тлей.

Полученные данные позволяют организовать защитные мероприятия, обеспечивающие значительное повышение эффективности каждого гектара пашни, повышение качества урожая озимой пшеницы.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось установление распространенности и вредоносности пшеничного трипса и злаковых тлей в агрофитоценозе озимой пшеницы и разработка мер борьбы с ними на современном уровне.

В соответствии с намеченной целью на изучение поставлены сле-

дующие вопросы: Р0С- НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА СПетер&гргу V* г

оэ

- изучение биолог.ии пшеничного трипса и злаковых тлей и влияние абиотических факторов;

- распространение и вредоносность трипсов и злаковых тлей на фоне традиционной и почвозащитных технологий обработки почвы;

- определение вредоносности трипсов и тлей в зависимости от предшественников и условий минерального питания;

- установление комплексного экономического порога (ЭПВ) вредоносности пшеничного трипса и злаковых тлей на озимой пшенице;

- установление распространенности и численности консортов 2-го порядка энтомофагов пшеничного трипса и злаковых тлей на озимой пшенице;

- испытание эффективности современных инсектицидов, их баковых смесей и в сочетании с поздней некорневой подкормкой.

Научная новизна. Впервые в условиях зоны неустойчивого увлажнения установлен суммарный порог вредоносности на озимой пшенице пшеничного трипса и злаковых тлей. Определено распространение и вредоносность пшеничного трипса и злаковых тлей на озимой пшенице на фоне почвозащитных способов и приемов обработки почвы и насыщенности удобрениями. Установлена эффективность современных системных инсектицидов и их баковых смесей при химических обработках против трипсов и тлей на озимой пшенице. Определена эффективность. совмещения обработки инсектицидами с внекорневыми подкормками азотными удобрениями.

Практическая ценность. В ходе исследований были получены экспериментальные данные, позволяющие разработать интегрированную систему защиты от пшеничного трипса и злаковых тлей при современных технологиях возделывания озимой пшеницы.

Исследования по теме диссертационной работы выполнялись по Государственному Контракту №19 с Министерством сельского хозяйства Ставропольского края «Совершенствование мероприятий по защите посевов озимых культура. '

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и рекомендованы в печать на научных конференциях Ставропольского государственного аграрного университета (2001-2003 гг.), международной научной конференции почвоведов в 2001 г. (г. Ставрополь) и международной научной экологической конференции в 2002 г. (Ставрополь). По результатам исследований диссертации опубликовано 10 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 166 страницах машинописного текста, включает 7 рисунков, 38 таблиц в тексте и 18 в приложении. Список использованной литературы включает 188 источников, из них 16 принадлежит зарубежным авторам.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена в 2001-2003 гг. в условиях развернутого в пространстве и времени восьмипольного зернопропашного севооборота в стационарном многофакторном опыте опытной станции и производственных условиях учебно-опытного хозяйства СГАУ расположенных в центральной части Ставропольской возвышенности в зоне неустойчивого увлажнения.

Почвенный покров опытной станции и учебно-опьггного хозяйства представлен черноземами выщелоченными, среднемощными среднегумус-ными средне и тяжелосуглинистыми. Содержание гумуса в пахотном слое варьирует от 5,8 до 6,2%. Запасы гумуса в метровом слое достигают 500-550 т/га. Содержание подвижного фосфора по Мачигину -- 22-126 мг, обменного калия - 290-315 мг/кг почвы. Реакция почвенного раствора в верхних горизонтах близкая к нейтральной, рН составляет 6,6-6,7 (В.В. Агеев и др., 1997). Сумма поглощенных оснований достигает 39,5-42,6 мг-экв на 100 г почвы, при этом более 70% приходится на долю поглощенного кальция.

По средним многолетним данным в год здесь выпадает 550-650 мм осадков. Сумма эффективных температур 2800-3000°С. Безморозный период составляет 180-190 дней. Лето нежаркое, средняя месячная температура самого теплого месяца-июля составляет +20-23°С, максимальная — +36-37°С.

Летом осадки носят преимущественно ливневый характер, сумма их за период с температурой выше 10°С составляет до 350-400 мм.

В течение 2001-2003 годов нами проводились полевые и лабораторные исследования по оценке влияния экологических факторов на развитие пшеничного трипса и злаковых тлей в посевах озимой пшеницы. Озимая пшеница в стационарном опыте возделывалась в севообороте: занятый пар (горохо-овсяная смесь) - озимая пшеница - озимый ячмень - кукуруза на силос — озимая пшеница - горох - озимая пшеница - озимый рапс.

Стационарный опыт заложен в трехкратной повторности. Форма делянок прямоугольная, общая площадь делянки 108 м2, учетная 50 м2. Размещение делянок в опыте - систематическое.

В опыте изучалось распространение и вредоносность пшеничного трипса и злаковых тлей на озимой пшенице размещаемой после основных предшественников на фоне различных способов основной обработки почвы и систем удобрений.

Основные биологические особенности пшеничного трипса изучали по методикам В.И. Танского (1959, 1962, 1970) и Ю.Б. Шуровенкова (1962). Злаковых тлей по Г.Е. Осмоловскому (1964).

Сезонную динамику численности и развития пшеничного трипса и злаковых тлей изучгши в зависимости от фаз развития и этапов онтогенеза озимой пшеницы по методике ВНИИЗР (1986).

Учет численности энтомофагов трипсов и тлей проводили во время определения имагэ и личинок в посевах и колосе. Для установления эндопаразитов тлей собирали всех мумифицированных особей в пробирки. После вылета паразитов их фиксировали и определяли.

Биологическую эффективность инсектицидов устанавливали по методике ВНИИЗР (1986).

Определение величины и качества урожая озимой пшеницы по методикам ЦИНАО (1978): стекловидность - ГОСТ 10987-76, массу 1000 зерен -ГОСТ 10842-76, качество и количество клейковины - прибором ИДК-4, ГО'СТ 13586.1-68.

Лабораторные исследования проводили в лабораториях кафедры энтомологии и учебно-научной испытательной лаборатории СГАУ.

Экономическую эффективность защитных мероприятий рассчитывали на основании технологических карт (Типовые карты, 2000).

Экспериментальные данные подвергнуты статистической обработке в вычислительном центре Ставропольского ГАУ на ПЭВМ методом Б.А. Дос-пехова (1979).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Агроэкологические условия и биологические особенности развития пшеничного трипса и злаковых тлей. В Ставропольском крае пшеничный трипе (Haplothrips tritici Kurd.), обыкновенная злаковая тля (Schizaphis gramina Rond.) и большая злаковая тля (Sitobion avenae F.) распространены повсеместно. Пшеничный трипе транспалеарктический, связанный со злаками, степной вид, имеет одногодичную генерацию (рис. 1). В своем развитии от яйца до имаго он проходит пять стадий - две личиночные стадии, про-нимфы и две стадии нимфы.

Злаковые тли - систематически и биологически разнообразная группа видов, вредящих зерновым культурам. У обыкновенной и большой злаковой тли зимуют оплодотворенные яйца на листьях озимых. Обыкновенная злаковая тля в течение вегетационного периода размножается в 10-12 поколениях. Большая злаковая тля дает несколько поколений за вегетационный период.

В условиях зоны неустойчивого увлажнения личинки пшеничного трипса, ушедшие в почву на зимовку распределяются в основном до глубины 20 см-. При этом 65,6% или 6,3 тыс. экз./м находится в слое 0-10 см (табл. 1).

Яйца самки откладывали кучками до 3-5 яиц на ножки колосков и колосковые чешуйки. Среднее количество яиц — 26-40 экз./колос, первые личинки пшеничного трипса появляются во второй декаде июня. Появление особей злаковых тлей отмечено в конце апреля - начале мая.

"С, мм

8 / 2 ЭКЗ./М

Апрель Май Июиь Июль

1 2 3 1 2 3 1 2 3 г 2 3

(-1) Й

_г г г

+1 +1

+2 +2

+ + + + + +

-11- -II- -II-

• • • 1

2 2 2

(-*> (-2)

А А Л Л А А А

Рис. 1 Феноклимограмма пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.)

(-2) -зимующая личинка второго возраста. -1 - личинка первого возраста, -2 - личинка второго возраста. ^1 нимфа первая, 12 - нимфа вторая, + - вчрослое насекомое. -//- - спаривание, • - яйцекладка, Д - период вредоносности

Таблица I

Вертикальное распределение личинок пшеничного трипса в _почве после озимой пшеницы, 2002-2003 гг.__

Глубина взятия проб, см Количество личинок

тыс. экз./м2 %

0-5 4,10 42,7

5-10 2,20 22,9

10-15 2,15 22,4

15-20 1,10 11,6

20-25 0,05 0,4

Всего 9,6 100

3.2 Влияние способов обработки почвы, предшественников и сорта на динамику пшеничного трипса и злаковых тлей. В системе мероприятий по защите растений от вредителей агротехнический метод бюрьбы имеет важнейшее значение, так как при рациональном его применении создаются экологические условия оптимальные для роста и развития сельскохозяйственных культур и менее благоприятные для размножения фитофагов.

Различные способы обработки почвы под озимую пшеницу на фоне разных предшественников оказывают неоднозначное влияние на численность пшеничного трипса и злаковых тлей.

При размещении озимой пшеницы после горохоовсяной смеси вспашка почвы плугом в сравнении с поверхностной обработкой обеспечивала снижение численности пшеничного трипса в течение вегетации культуры на 11,1-27,3%, злаковых тлей - на 7,7-10,5%.

Обработка почвы плоскорезом на глубину 20-22 см в сравнении с поверхностной обеспечивала снижение численности имаго трипсов на 6,011,9%, а на численность злаковых тлей оказывал значительно меньшее влияние (табл. 2).

При размещении озимой пшеницы после кукурузы ь'а силос численность имаго трипсов была на 4.2-19,8% ниже, чем после горохоовсяной смеси. В вариантах с применением в системе основной обработки почвы плоскореза и орудий поверхностной обработки их на 5-11,4% было больше, чем при отвальной обработке.

Численность злаковых тлей по вариантам опыта изменялась менее значительно. Ко времени цветения количество их достигало 1201-1396 экз./м2. В вариантах с размещением озимой пшеницы после гороха численность трипсов была несколько ниже, а злаковых тлей - выше, чем после горохоовсяной смеси и кукурузы на силос.

Таблица 2

Численность сосущих вредителей на озимой пшенице при различных способах обработки почвы, экз./м2 (2001-2003 гг.)

(предшественник занятый пар)

Способ обработки Фаза развития озимой пшеницы

выход в трубку колошение цветение

трипе тли трипе тли трипе тли

1. Отвальный(20-22 см) 742 124 1440 733 1592 1292

2. Отвальный (27-30 см) 704 126 1405 735 1640 1260

3. Безотвальный (20-22 см) 801 136 1510 790 1810 1368

4 .Поверхностный (10-12 см) 896 142 1600 798 1940 1392

S х,% 35,8 2,1 0,8 1,2 0,96 1,6

НСР 0.5. шт./м 1,3 9,8 40,7 31,8 57,7 49,4

В производственных опытах численность имаго трипсов и тлей к фазе колошения при размещении пшеницы по пшенице достигала 2420 и 1492 экз./м2 и была выше, чем при размещении после кукурузы и гороха соответственно в 1,5 и 1,8; 1,2 и 1,3 раза.

К фазе молочная спелость численность личинок трипса составила 1,5-1,9 экз./зерно, злаковых тлей — 0,3-0,5 экз./зерно. Больше их было на фоне безотвальной обработки почвы и при применении орудий поверхностной обработки почвы.

Устойчивость к вредителям — важный показатель сорта. Обычно к сосущим вредителям более устойчивы остистые сорта. В условиях станционного сортоиспытания (опытная станция СГАУ) по устойчивости к пшеничному трипсу испытываемые сорта озимой пшеницы располагались в следующем порядке: Донская Юбилейная>Дон 95>Дон 93>Подарок Дона>Скифянка>Безостая 1>Руфа. Из них к злаковым тлям более устойчивыми были Безостая 1, Руфа и Дон 93. В производственных условиях в фазу колошение трипсами больше заселялись сорта Эхо

и Крошка - 2137 и 1890 экз,/м2 соответственно, и в меньшей Подарок Дона, Зерноградка 9 и Зимородок - 1345, 1420 и 1540 экз./м2.

Таким образом, вспашка с оборотом пласта в системе основной обработки почвы под. озимую пшеницу обеспечивает снижение численности пшеничного трипса и злаковых тлей на фоне предшественников занятый пар и горох на 17,6-20,9%. С использованием плоскореза-глубок'орыхлителя численность трипсов увеличивается на 2,3-4,9%, злаковых тлей - на 4,8-6,2%.

При размещении озимой пшеницы после пшеницы численность пшеничного трипса выше на 33,0-38,8, а злаковых тлей - на 8,9-13,0%, чем при размещении после кукурузы и гороха. Пшеничным трипсом меньше заселяются сорта озимой пшеницы Донская Юбилейная, Дон 95, Дон 93, Подарок Дона. К злаковым тлям более устойчивы Безостая 1, Руфа и Дон 93.

3.3. Влияние систем удобрений на распространение и вредоносность пшеничного трипса и злаковых тлей. Условия минерального питания определяют не только рост, развитие и продуктивность растений, но и выступают в роли существенного эколого-физиологического фактора, с помощью которого возможна регуляция численности и вредоносности вредителей. Наиболее чувствительны к фонам минерального питания сосущие вредители, в том числе пшеничный трипе и злаковые тли.

В условиях зоны неустойчивого увлажнения на фоне синтезированной системы удобрений с внесением под озимую пшеницу размещаемой после занятого пара - горохоовсяной смеси N70?« с соотношением №Р:К, как 1,0:0,6:0 в течение всего периода вегетации озимой пшеницы отмечалась тенденция к увеличению численности, как пшеничного трипса, так и злаковых тлей (табл. 3).

При биологизированной системе удобрений с внесением под озимую пшеницу N^10 при соотношении М:Р:К, как 1,0:0,25:0 численность пшеничного трипса в сравнении с контролем снижалась: в фазу выход в трубку на 5,3%, колошение - 6,3, цветение - 6,6%. В тоже время чис-

ленность злаковой тли снижалась соответственно на 8,4; 4,1 и 3,8%. При увеличении нормы удобрений до М132Р,2о (расчетная система удобрений) с соотношением К:Р:К, как 1,0:0,9:0 отмечено более значительное снижение численности пшеничного трипса и злаковых тлей — соответственно на 14,8-15,3 и 8,6-1£>,2%.

Таблица 3

Влияние удобрений на численность сосущих вредителей на озимой пшенице, экз./м2 (2001-2003 гг.)

Система удобрений Фаза развития озимой пшеницы

выход в трубку колошение цветение

трипе тли трипе тли трипе тли

1. Контроль 732 120 1440 730 1532 1202

.2. Синтезированная 757 129 1506 850 1569 1307

3. Биологизированная 693 110 1350 700 1430 1156

4. Расчетная 631 104 1225 590 j 1298 1099

S х,% 1,2 5,0 1,5 1,1 | 1,7 1Д

НСР 0,5. шт/м 29,9 21,2 69,9 25,9 | 86,1 45,4

На фоне размещения озимой пшеницы после гороха и кукурузы возделываемой на силос наиболее значительное снижение численности . пшеничного трипса и злаковых тлей отмечалось при биологизированной и расчетной системах удобрений. В фазу молочно-восковая спелость озимой пшеницы численность личинок пшеничного трипса составляла 37,5-4.5,0, а злаковых тлей - 9,0-12,2 экз./колос. Наименее значительная численность личинок трип сов и злаковых тлей отмечалось при внесении под озимую пшеницу после занятого пара И^Рт, гороха - ИбгРво, кукурузы на силос - МюоРзо- В расчете на одно зерно численность личинок пшеничного трипса за счет удобрений снижалось в среднем с 1,6 до 1,3 экземпляров. То есть, внесение под озимую пшеницу удобрений при соотношении М:Р:К, как 1,0:0,6:0 не оказывает существенного влияния на численность пшеничного трипса и злаковых тлей. Внесение под озимую пшеницу удобрений при биологизированной и расчетной системах удобрений обеспечивает снижение в посевах пшеницы численности пшеничного трипса на 5,4-20,0%, а злаковой тлей - на 10,0-20,0%.

3.4. Видовой состав, распространение основных энтомофагов пшеничного трипса и злаковых тлей в посевах озимой пшеницы в разных агроэкологических условиях. Эитомофаги являются одним из основных факторов, регулирующих численность вредителей на посевах полевых культур. Они изменяют численное соотношение полезных и вредных видов в пользу первых, выполняя роль сезонных биорегуляторов численности вредителей.

Исследованиями установлено, что из энтомофагой пшеничного трипса в посевах озимой пшеницы широкое распространение имеет полосатый трипе (сем. Aeolothripidae, Aeolothrips fasciatus L.). А из энтомофагов злаковых тлей в агрофитоценозе озимой пшеницы имеют место пять видов тлевых коровок (Coccinellidae), пять видов мух из семейства Syrphidae (SyTphus corollae F. - 60,0% и Episyrphus balteatus Deg. -32,0%), три вида златоглазок из семейства Chysopidae и три вида перепончатокрылых паразитов входящих в семейство Aphidiidae: Aphidius ervi Hal. - 47%, Aphidius picipes Nees. - 30,8% и Praon volucre Hal. -21,5%.

В течение вегетации озимой пшеницы численность полосатого трипса снижалась с 28,2-29,0 до 9,0-9,1 экз./м2, кокцинеллид - с 20,0-'22,2 до 13,6-14,2, сирфид - с 0,5 до 0,3, златоглазок - с 1,6 до 1,4 экз./м2. Численность афидиусов с фазы выхода в трубку до молочной спелости сохранялась на уровне 9,8-11,0 экз./м2.

Влияние удобрений на численность энтомофагов было несущественным - в большинстве случаев на уровне тенденции. Влияние способов обработки почвы и предшественников на численность энтомофагов пшеничного трипса и злаковых тлей было неоднозначным (табл. 4).

Численность полосатого трипса в большей мере зависела от предшественников озимой пшеницы, в меньшей - от способов обработки почвы. При размещении после кукурузы на силос их было в 1,4-1,5 раза меньше, чем после занятого пара. Численность кокцинеллид при размещении озимой пшеницы после занятого пара на 20,2-22,1 и 20,2-23,5%

была-больше, чем при размещении после гороха и кукурузы. На фоне >■ поверхностной обработки почвы численность их снижалась в 1,1-1,2 • раза. Влияние предшественников и способов обработки почвы на сирфид и златоглазок в виду их небольшой численности было не существенным.

Соотношение полосатый трипе: пшеничный трипе в фазу колошение составляло, как 1:127-145, а численность энтомофагов злаковых тлей в фазу выход в трубку 25,3-33,1 экз./м2. То есть энтомофаги, сдерживая вредителей от массового размножения, не могли снизить численность их до уровня ниже ЭПВ - экономического порога вредоносности.

Таблица 4

Численность энтомофагов пшеничного трипса и злаковых тлей в посевах озимой пшеницы в фазу выход в трубку,

2001-2003 гг.

Способ обработки Энтомофаги, экз./м2

полосатый трипе кокци- ! сир-неллиды 1 фиды златоглазки афи-диусы

Предшественник - занятый па Р

1. Отвальный (20-22 см) 28,0 20,8 0,45 1,3 10,5

2. Безотвальный (20-22 см) 28,7 20,6 0,5 1,2 10,4

3. Поверхностный (10-12 см) 28,7 18,8 0,55 1,2 9,5

Предшественник —горох

1. Отвальный {20-22 см) 29,2 16,5 0,4 0,8 10,0

2. Безотвальный (20-22 см) 32,0 16,2 0,5 0,8 10,0

3. Поверхностный (10-12 см) 33,8 15,0 0,5 0,8 9,0

Предшественник - кукуруза на силос

1. Отвальный (20-22 см) 18,8 18,5 0,4 1,0. 10,3

2. Безотвальный (20-22 см) 20,4 18,0 0,45 1,0 10,3

3. Поверхностный (10-12 см) 20,6 15,0 0,5 0,9 9,2

3.5 Сравнительная эффективность современных инсектицидов при применении против пшеничного трипса и злаковых тлей. Химический метод защиты растений отличается высокой производительностью, значительное преимущество, которого заключается в возможности быстрого и эффективного применения его в тех случаях, когда возникает необходимость незамедлительного уничтожения вредителей, от которых может существенно сни-

зиться урожай. Использованные нами в опытах инсектициды более эффективными были против пшеничного трипса, чем против злаковых тлей (табл. 5).

Таблица 5

Биологическая эффективность инсектицидов при применении против пшеничного трипса и злаковых тлей, 2001-2003 гг. (предшественник - занятый пар)

I»

*

в

ч

г

к

Биологическая эффективность инсектицидов при применении лротив пшеничного трипса в вариантах с размещением озимой пшеницы после занятого пара составляла от 81,1 до 91,4 %. При этом больший эффект был достигнут в тех вариантах, где под озимую пшеницу не применялись удобрения.

В вариантах с удобрениями отметилось некоторое повышени.е устойчивости трипсов к инсектицидам. Наиболее эффективными оказались БИ-58 Новый, 40% к.э., Актара, 25% в.д. г., Регент, 80% в.д.г. По мере снюх'ения биологической эффективности при применении против пшеничного трилса на озимой пшенице инсектициды располагались в следующем порядке: Р.?-

Вариант Фон (удобрения) Трипе Тли

экз./колос биологическая эффективность, % э кз ./колос биологическая эффективность, %

до обработ-ки после обработки до обработ-ки после обработки

1. Контроль - 45,0 45,4 - 10,0 10,0 -

2. Децис, 2,5% к.э. - 44,5 5,5 87,6 10,0 2,5 75,0

3. Би-58 Новый, 40% к.э. - 43,5 4,0 91,2 10,5 1,5 85,7

4. Актара,25% в.д.г. - 44,0 3,8 91,1 10,6 1,6 84,9

5. Моспилан, 20% р.п. - 45,0 8,5 81,1 10,5 2,0 81,0

6. Регент, 80% в.д.г. - 44,4 3,8 91,4 10,5 1,5 85,7

1. Контроль ИтоР«, 41,5 41,5 - 10,5 10,5

2. Децис, 2,5% к.э. 41,5 5,2 86,3 11,5 2,5 78,3

3. Би-58 Новый, 40% к.э. Г^оР4о 41,0 ■ 3,9 90,6 11,0 1,5 86,4

4. Актара, 25% в.д.г. N70?«, 41,0 4,1 90,0 11,5 1,5 87,0

5. Моспилан, 20% р.п. ^7оР40 40,5 5,7 86,1 11,0 3,0 73,0

6. Регент, 80% в.д.г. К70Р4о 41,0 3,9 90,4 11,5 2,5 82,6

гент, 80% в.д.г. > БИ-58 Новый, 40% к.э. >Актара 25% в.д.г. > Децис, 2,5% к.э. > Моспилан, 20% р.п.

Гибель злаковой тли от данных инсектицидов варьировала в пределах 75,0-87,0%. Наиболее эффективными оказались БИ-58 Новый, 40% к.э., Ак-тара, 25% в.д.г. и Регент, 80% в.д.г. На фоне размещения озимой пшеницы после гороха эффективность инсектицидов составляла от 83,1 до 92,6%. Биологическая эффективность данных инсектицидов при применении против злаковой тли была на 4,5-8,0% ниже, чем против личинок пшеничного трип-са.

На фоне размещения озимой пшеницы после кукурузы возделываемой на силос гибель личинок пшеничного трипса составляла от 84,7 до 91,0%, злаковых тлей - от 76,2 до 85,7%. Более значительный эффект был при применении БИ-58 Новый, 40% к.э.; Актара, 25% в.д.г. и Регент,80% в.д.г.

Биологическая эффективность ряда баковых смесей существенно превосходит эффективность отдельно взятых инсектицидов. Наиболее эффективны были смеси Децис, 2,5% к.э. + Актара, 25% в.д.г. (0,1 л/га +0,04 кг/га) и БИ-58 Новый, 40% к.э. + Актара, 25% в.д.г. (0,6 л/га +0,04 кг/га). При их применении погибло 93,4 и 94,3 % личинок пшеничного трипса. Следует отметить, что при раздельном применении препарата Децис, 2,5% к.э. погибало лишь 84,7-85,7%, Актара, 25% в.д.г. - 90,8-92,0, БИ-58 Новый, 40% к.э. -90,9-92,6% личинок пшеничного трипса.

При применении против злаковых тлей особенно эффективны: Децис, 2,5% к.э. + Актара, 25% в.д.г. (0,1 л/га +0,04 кг/га), БИ-58 Новый, 40% к.э. + Актара, 25% в.д.г. (0,6 л/га +0,04 кг/га) и БИ-58 Новый, 40% к.э. + Регент, 80% в.д.г. (0,6 л/га +0,01 кг/га). При их применении гибель злаковых тлей достигала соответственно 90,5; 90,5 и 90,0% тогда, как от раздельного применения данных инсектицидов погибало лишь от 73,3 до 89,0% тлей.

При совмещении химических обработок против личинок пшеничного трипса с некорневыми подкормками озимой пшеницы мочевиной биологическая эффективность применяемых инсектицидов не снижалась - гибель личинок пшеничного трипса, составляла от 84,7 до 93,2%. При этом эффек-

тивность инсектицидов при применении против злаковой тли повышалась на 0,6-5,2%.

3.6. Урожай и качество озимой пшеницы в связи с вредоносностью пшеничного трипса и злаковых тлей и химических обработок против них. 3.6.1. Вредоносность пшеничного трипса и злаковых тлей. Вредоносность, пшеничного трипса и злаковых тлей в значительной мере определялась плотностью заселения личинками колоса, озерненностью колосьев, условиями питания. Поврежденность зерна личинками пшеничного трипса по вариантам стационарного опыта составляла от 76,0 до 85,2%. Способы обработки почвы оказывали меньшее влияние на поврежденность зерна озимой пшеницы личинками трипсов, чем удобрения (табл. 6).

Таблица 6

Поврежденность зерна озимой пшеницы личинками пшеничного трипса в зависимости от способов обработки почвы, %, 2002-2003 гг.

Степень поврежденности, % Способы обработки почвы

отвальный (20-22 см) отвальный (27-30 см) безотвальный (20-22 см) поверхностный (10-12 см)

сильная 26,5 27,0 29,6 30,2

средняя 17,0 17,5 15,6 16,0

слабая 38,5 38,0 39,2 39,0

всего 82,0 82,5 84,8 85,2

Влияние способов обработки почвы на поврежденность зерна личинками трипсов было большим при размещении озимой пшеницы после горо-хоовсяной смеси и кукурузы на силос. Здесь в большей степени зерно пшеницы было повреждено в вариантах с обработкой почвы плоскорезом на глубину 20-22 см и орудиями поверхностной обработки почвы на глубину 10-12 см - на 3,3-3,5% больше в сравнении с обработкой плугом с оборотом пласта на глубину 20-22 см.

На фоне изучаемых предшественников биологизированная и расчетная системы удобрения обеспечивали снижение общей поврежденности зерна личинками пшеничного трипса с 80,5-81,5 до 76,3-77,0%.

3.6.2. Урожайность озимой пшеницы и его структура. За годы исследований урожайность озимой пшеницы варьировала в пределах 33,5-47,8 ц/га. Прибавка урожая за счет применения инсектицидов против личинок пшеничного трипса и злаковой тли составляла от 3,3 до 6,2 ц/га. При размещении озимой пшеницы после занятого пара наиболее эффективным было применение препаратов БИ-58 Новый, 40% к.э.; Актара, 25% в.д.г. и Регент, 80% в.д.г. Это отмечено, как в вариантах без внесения под озимую пшеницу удобрений, так и на фоне Ы7оР4о (табл. 7). Прибавка урожая здесь при проведении химических обработок составляла 14,0-15,0%. Применение препаратов Децис, 2,5% к.э. и Моспилан, 20% р.п. обеспечивало прибавку урожая зерна 4,0-4,4 ц/га или 9,6-11,0%.

Таблица 7

Урожай озимой пшеницы при обработках инсектицидами против пшеничного трипса и злаковых тлей, 2001-2003 гг. _(предшественник — занятый пар)_

Вариант Фон (удоб- Урожай- Прибавка урожая

рения) ность, ц/га ц/га %

1. Контроль - 38,5 -

2. Децис, 2,5% к.э — 42,5 4,0 ! 0.5

3. БИ-58 Новый, 40% к.э. - 44,3 5,8 15,0

4. Актара, 25% в.д.г. — 44,1 5,6 14,5

5. Моспилан, 20% р.п. - 42,7 4,2 11,0

6. Регент, 80% в.д.г. - 44,1 5.6 14.5

S х,% 0,8

НСР 0.5. и/га 1,04

1. Контроль N70P40 41,6 - -

2. Децис, 2,5% к.э N70P40 45,6 4,0 9,6

3. БИ-58 Новый, 40% к.э. N7JP4O 47,4 5,8 14,0

4. Актара, 25% в.д.г. N70P40 47,7 6,1 14,8

5. Моспилан, 20% р.п. N70P40 46,0 4,4 10,5

6. Регент, 80% в.д.г. N70P40 47,8 6,2 15,0

Sx,% 0,8

НСР 0.5. и/га 1,14

При размещении озимой пшеницы после гороха и кукурузы на силос проведение химических обработок против личинок пшеничного трипса и злаковых тлей обеспечивало повышение урожайности озимой пшеницы на

9,5-15,8 и 9,0-15,0%. По мере убывания эффективности инсектициды располагались в следующем порядке: Регент, 80% в.д.г. > Актара, 25% в.д.г. > БИ-58 Новый, 40% к.э. > Моспилан, 20% р.п. > Децис, 2,5% к.э. Установлено, что эффективность инсектицидов при совмещении с некорневыми подкормками озимой пшеницы мочевиной в дозе N30 была такой, как и при раздельном применении или несколько выше.

Комбинированное применение инсектицидов разного химического состава и механического действия - баковых смесей, в отдельных случаях было более эффективным, чем их раздельное применение. Наиболее эффективным было сочетание препарата Актара, 25% в.д.г. с синтетическим пиретроидным препаратом Децис, 2,5% к.э. и фосфорорганическим системным и контактным препаратом БИ-58 Новый, 40% к.э. Применение этих препаратов в половинных дозах обеспечило повышение урожая зерна на 16,0%.

Структурный анализ показал, что рост урожайности обеспечивгшся за счет увеличения массы зерен в колосе и массы 1000 зерен. Масса 1000 зерен в лучших вариантах опыта увеличивалась на 13,6 и более процентов.

Качество урожая озимой пшеницы в большей мере зависело от предшественников и удобрений, в меньшей - от заселенности растений пшеничным трипсом и злаковыми тлями и их вредоносности. За счет проведения химических обработок содержание протеина в урожае увеличивалось на 0,2-0,4%, клейковины - на 0,2-0,4, .а общая стекловид-ность - на 1,5-3,0%.

4.Экономическая эффективность применения инсектицидов против пшеничного трипса и злаковых тлей. Нами проанализирована эффективность применения инсектицидов и их баковых смесей при численности личинок пшеничного трипса 40,0-45,0, злаковых тлей 9,0-12,5 экз./колос. Прибавка урожая по вариантам опыта на фоне размещения пшеницы после занятого пара составила от 4,0 до 6,3 ц/га. Значительная прибавка урожая получена при применении инсектицидов БИ-58 Новый, 40% к.э., Актара, 25% в.д.г. и Регент, 80% в.д.г. -4,6-5,8 ц/га. При этом

производственные затраты увеличились на 365,9-484,4 руб./га, а денежная выручка - на 645,3-754,1 руб./га.

Более высокий экономический эффект достигнут при применении баковых смесей инсектицидов Децис, 2,5% к.э. + Актара, 25% в.д.г., БИ-58 Новый, 40% к.э. + Актара, 25% в.д.г. и БИ-58 Новый, 40% к.э. + Регент, 80% в.д.г. Денежная выручка при их применении увеличилась на 1260-1340 руб./га, а прибыль - на 793,0-908,4 рубУга.

ВЫВОДЫ

1. На озимой пшенице в условиях Ставрополья распространены: пшеничный трипе (Haplothrips tritici Kurd.), обыкновенная злаковая тля (Schi-zaphis gramina Rond) и большая .злаковая тля (Sitobion avenae F.). В слое почвы 0-20 см зимует 9,55 тыс./м2 личинок пшеничного трипса. В посевах озимой пшеницы пшеничный трипе появляется 15-16 мая во время выхода в трубку, злаковые тли - в конце апреля - начале мая.

2. Вспашка с оборотом пласта в системе основной обработки почвы под озимую пшеницу обеспечивает снижение численности трипсов и злаковых тлей на фоне предшественника занятый пар на 17,6-20,9%.

3. При размещении озимой пшеницы по пшенице численность пшеничного трипса и тлей больше, чем при размещении после кукурузы на силос

- на 33,0 и 13,9%, после гороха, соответственно на 38,8 и 8,9%.

4. Внесение под озимую пшеницу повышенных норм удобрений при биологизированной и расчетной системах удобрений обеспечивает снижение в посевах пшеницы численности пшеничного трипса на 5,4-20,0,а злаковых тлей-на 10,0-20,0%.

5. Более устойчивы к пшеничному трипсу сорта озимой пшеницы -Донская Юбилейная, Дон 95, Дон 93, Подарок Дона. Численность пшеничного трипса к фаз« колошение на них составляла соответственно 1143, 1177, 1235 и 1251 экз./м2. К злаковым тлям более устойчивы сорта Безостая 1, Руфа и Дон 93.

6. Основным энтомофагом пшеничного трипса в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края является полосатый трипе,

численность которого в фазу колошения составляла 9,1-10,0 экзУм2 при соотношении к пшеничному трипсу, как 1:127-145. Из энтомс фагов злаковой тли имеют место кокцинеллиды, сирфиды, златоглазки, афидиусы, численность которых в фазу молочная спелость 14,0-16,4; 0,2-0,3; 1,2-1,5 и 10,0-11,4 экз./м2.

7. Наиболее эффективны при проведении химических обработок против пшеничного трипса и злаковых тлей инсектициды: БИ-58 Новый, 40% к.э., Актара, 25% в.д.г. и Регент, 80% в.д.г., биологическая эффективность которых составляет 90,6-92,6; 90,0-92,9; 90,0-91,4% и 81,5-85,7; 81,5-87,5; 82,6-85,2% соответственно. Из баковых смесей инсектицидов против пшеничного трипса и злаковых тлей наиболее эффективны: Де-цис, 2,5% к.э. + Актара, 25% в.д.г.(0,1 л/га + 0,04 кг/га), БИ-58 Новый, 40% к.э. + Актара, 25% в.д.г.(0,6 л/га + 0,04 кг/га), Децис, 2,5% к.э. + Регент, 80% в.д.г.(0,1 л/га + 0,01 кг/га) и БИ-58 Новый, 40% к.э. + Регент, 80% в.д.г. (0,6 л/га +0,01 кг/га).

При применении инсектицидов против трипсов и злаковых тлей в сочетании с некорневой подкормкой пшеницы мочевиной биологическая эффективность их не снижается.

8. Обработка почвы плугом с предплужником под озимую пшеницу после предшественника занятый пар обеспечивает снижение поврежденное™ зерна личинками пшеничного трипса на 4,7-5,2, после гороха - на 0,5-1,2, после кукурузы на силос на 3,1-3,5%.

9. При размещении озимой пшеницы после горохоовсяной смеси, гороха и кукурузы на силос синтезированная, биологизированная и расчетная системы удобрений снижают поврежденность зерна пшеничным трипсом соответственно на 0,7-2,3; 2,6-4,5 и 3,9-4,5%.

10. Урожайность озимой пшеницы при проведении химических обработок против пшеничного трипса и злаковых тлей повышается на 10,5-15,3%, а содержание протеина - на 0,2-0,4, клейковины - на 0,2-0,6%. Проведение химических обработок способствует увеличению массы зерен в колосе на 6,5-20,8 %.

11. Химические обработки против личинок пшеничного трипса и злаковых тлей экономически выгодны. Прибавка урожая при этом составляет 4,0-6,3 ц/га, денежная выручка с 1 га - 800-1340 руб. Прибыль увеличивается с 3400 до 4337,4 руб./га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях зоны неустойчивого увлажнения целесообразно размещать озимую пшеницу после занятого пара и гороха. Вспашка почвы после занятого пара, поверхностная обработка после гороха и внесение расчетных норм удобрений обеспечит нарастание энтомофагов и снижение численности пшеничного трипса и злаковых тлей на 17,6-20,9 %.

2. Химические обработки следует проводить при численности личинок пшеничного трипса от 40 экз./колос и злаковых тлей от 9 экз./колос и более.

3. Из инсектицидов наиболее эффективны: БИ-58 Новый, 40% к.э., Ак-тара, 25% в.д.г., Регент, 80% в.д.г. Из баковых смесей рекомендуются: Децис, 2,5% к.э. + Актара, 25% в.д.г.(0,1 л/га + 0,04 кг/га); Децис, 2,5% к.э. + Регент, 80% в.д.г.(0,1 л/га + 0,01 кг/га) и БИ-58 Новый, 40% к.э. + Регент, 80% в.д.г.(0,6 л/га + 0,01 кг/га).

Совмещение поздней некорневой подкормки озимой пшеницы мочевиной с химической обработкой — важный агротехнический прием, снижающий численность трипсов и тлей на 78,5-92,0% и обеспечивающий повышение содержания в урожае клейковины на 0,2-0,6%, стекловидность зерна на 0,53,5%.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гладких А.И., Демкин В.И., Алексеев A.B. Защита озимой пшеницы от сосущих вредителей //«Студенческая наука - сельскому хозяйству»: Сб. науч. тр./Ставроп. ГСХА. - Ставрополь, 2001. - с. 41-43.

2. Демкин В.И., Алексеев A.B. Пшеничный трипе и пути снижения его вредоносности // Информ. листок № 63-021-01. - Ставрополь: ЦНТИ, 2001.-2 с.

3. Демкин В.И., Алексеев A.B. Роль предшественников озимой пшеницы и способов обработки почвы в снижении численности и вредонос-

ности трипса пшеничного // Деградация почвенного покрова и проблема аг-роландшафтного земледелия: Мат. 1-й Междунар. науч. конф. - Ставрополь: Изд-воСГСХА, 2001.-с. 356.

4. Демкин В.И., Андреев Е.А., Алексеев A.B. Агроэкологические аспекты совершенствования защиты озимой пшеницы от пшеничного трипса //Повестка дня на XXI век: Программа действий - экологическая безопасность и устойчивое развитие / Мат. междунар. науч. конф. - Ставрополь: Изд-во СГАУ, 2002. - с. 112-113.

5. Демкин В.И., Пентык И.Д., Яшина Н.В., Алексеев A.B. Влияние агротехнических приемов и удобрений на численность и вредоносность хлебных пилильщиков и пшеничного трипса//«Химизация растениеводства и вопросы экологии»: Сб. науч. тр. - Ставрополь: Изд-во СГАУ, 2002. — с. 2629.

6. Алексеев A.B. Эффективность подкормок озимой пшеницы мочевиной в сочетании с обработкой инсектицидами против пшеничного трипса и тлей //Инф. листок №63-078-03 ГУ Ставроп. ЦНТИ, 2003. - 3 с.

7. Алексеев A.B., Демкин В.И., Васильева H.H. Эффективность баковых смесей при применении против пшеничного трипса и злаковых •тлей/А.В. Алексеев, В.И. Демкин, H.H. Васильева //Инф. листок №63-079-03 ГУ Ставроп. ЦНТИ, 2003. - 3 с.

8. Алексеев A.B., Демкин В.И., Васильева H.H. Эффективность обработок озимой пшеницы инсектицидами против пшеничного трипса и злаковых тлей //Инф. листок №63-080-03 ГУ Ставроп. ЦНТИ, 2003. - 3 с.

9. Алексеев A.B., Васильева H.H. Злаковые тли на озимой пшенице в условиях Ставрополья и меры борьбы с ними //Инф. листок №63-088-03 ГУ Ставроп. ЦНТИ, 2003. - 3 с.

10. Алексеев A.B., Демкин В.И., Васильева H.H. Пшеничный трипе и агротехнические меры борьбы с ним в условиях Ставропольского края //Инф. листок №63-089-03 ГУ Ставроп. ЦНТИ, 2003.- 3 с.

2.оо5 -Д Р 19267

Алексеев Александр Викторович

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

•>1Р№ 020326 от 20 января 1997 I.

Слано в набор 20.11 03 Подписано в печап, 20.11 03. Форма! 60x84 1 ',„ В_\ма1а 1ИИ01 р. № 2. Печап, офссшая. I арии 1ура офсеч пая Уел иеч. 1.4. Уч.-изд л. 1.6 Заказ 1674. I ираж 100 эк\!

Ставропольская государственная медицинская академия, 355024,1. Ставрополь, ул. Мира,310.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Алексеев, Александр Викторович

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. История изучения, систематическое положение пшеничного трипса и злаковых тлей.

1.2. Биология и экология пшеничного трипса и злаковых тлей.

1.3. Распространение и вредоносность пшеничного трипса и злаковых тлей.

1.4. Энтомофаги пшеничного трипса и злаковых тлей.

1.5. Методы защиты озимой пшеницы от пшеничного трипса и злаковых тлей.

1.5.1. Агротехнические методы.

1.5.2. Химические методы.

2. Место, условия и методика проведения опытов.

2.1. Почвенно-климатические условия места проведения опытов.

2.2. Методика проведения наблюдений, анализов и учетов.

3.Результаты исследований.

3.1. Агроэкологические условия и биологические особенности развития пшеничного трипса и злаковых тлей.46.

3.2.Влияние способов обработки почвы, предшественников и сорта озимой пшеницы на динамику пшеничного трипса и злаковых тлей.

3.3.Влияние систем удобрений на распространение и вредоносность пшеничного трипса и злаковых тлей.

3.4.Видовой состав, распространение основных энтомофагов пшеничного трипса и злаковых тлей в посевах озимой пшеницы в разных агроэкологических условиях.

3.5.Сравнительная эффективность современных инсектицидов при применении против пшеничного трипса и злаковых тлей.

З.б.Урожай и качество озимой пшеницы в связи с вредоносностью пшеничного трипса и злаковых тлей и химических обработок против них.

3.6.1 .Вредоносность пшеничного трипса и злаковых тлей.

3.6.2.Урожай озимой пшеницы и его структура.

3.6.3.Качество урожая озимой пшеницы.

4.Экономическая эффективность применения инсектицидов против пшеничного трипса и злаковых тлей.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от пшеничного трипса и злаковых тлей в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края"

Основной задачей перед сельскохозяйственным производством остается неуклонное повышение урожайности полевых культур, в том числе дальнейший рост производства зерна на основе научно-обоснованных систем земледелия и в том числе совершенствования защитных мероприятий от вредителей.

Пшеница наиболее важная зерновая культура, дающая почти 30% мирового производства зерна и снабжающая продовольствием более половины населения земного шара. Её широкая популярность объясняется разносторонним использованием ценного по качеству зерна. Ценность зерна озимой пшеницы заключается в выгодном сочетании основных пищевых начал: азотного (белок, клейковина) и безазотного (углеводы, крахмал). Качество зерна - одно из важнейших средств приумножения хлебных запасов страны.

В зерновом балансе РФ на долю озимой пшеницы приходится 22-28% всего валового сбора зерна. Институтом питания Академии медицинских наук РФ разработаны научно-обоснованные нормы потребления, согласно которым в общем, объеме зерна, выделяемого на продовольственные цели, пшеница должна занимать не менее 75%.

В Ставропольском крае озимая пшеница является главной зерновой культурой. Зона неустойчивого увлажнения зона занимает 23% площади земельных угодий края, и является одним из зернопроизводящих регионов. Сельское хозяйство края располагает природными и материальными техническими ресурсами для роста производства зерна.

Повышение урожайности озимой пшеницы обеспечивается в последнее время внедрением специализированных технологий, представленных севооборотами с максимальным насыщением зерновыми культурами, что ведет к увеличению численности и вредоносности фитофагов.

Приемы агротехники, направленные на создание оптимальных условий для роста и развития озимой пшеницы, меняющие в агроценозе микроклиматические условия, многообразны и различны по назначению. Важнейшими из них являются выбор предшествующей культуры, способы обработки почвы, рационапьное применение удобрений. В тоже время необходимо учитывать, что, оказывая существенное влияние на продуктивность сельскохозяйственной культуры, они значительно изменяют и фитосанитарное состояние полей.

Внедрение современных систем земледелия с использованием почвозащитных технологий, изменение норм минеральных удобрений повлияло на распространение, численность и вредоносность пшеничного трипса и злаковых тлей, а также на распространение и численность их энтомофагов.

Данные многолетних исследований свидетельствуют, что пшеничный трипе и злаковые тли в Ставропольском крае распространены на озимой пшенице повсеместно - во всех почвенно-климатических зонах и снижают урожай зерна на 10-20 и более процентов.

Многие рекомендации по использованию агротехнических мер борьбы с данными вредителями устарели, целенаправленных химических обработок с ними не проводится.

Практически нет данных об эффективности новых инсектицидов, их баковых смесей, о целесообразности применения их в сочетании с азотными удобрениями, применяющимися для поздних некорневых подкормок озимой пшеницы.

Недостаточное внимание уделялось вопросам охраны окружающей среды.

В тоже время неуклонно растущий объем применения пестицидов и в том числе инсектицидов, их широкий ассортимент создали многогранную проблему современности. Создание экологически обоснованных и безопасных систем защиты озимой пшеницы от сосущих вредителей являлось целью настоящей работы.

Исследования по изучению влияния различных предшественников, способов основной обработки почвы, удобрений на развитие, численность и вредоносность пшеничного трипса и злаковых тлей, величину и качество урожая озимой пшеницы, возделываемой в зоне неустойчивого увлажнения на выщелоченном черноземе проводились в 2001-2003 гг. в условиях стационарного многолетнего многофакторного опыта на опытной станции ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета.

В соответствии с намеченной целью на изучение были поставлены следующие задачи:

- изучение биологии и экологии пшеничного трипса и злаковых тлей в зоне неустойчивого увлажнения;

- распространение и вредоносность пшеничного трипса и злаковых тлей на фоне различных способов основной обработки почвы;

- определение вредоносности сосущих вредителей в зависимости от предшественников и условий минерального питания;

- установление экономического порога вредоносности (ЭПВ) пшеничного трипса и злаковых тлей на озимой пшенице в зоне неустойчивого увлажнения;

- испытание эффективности современных инсектицидов и их баковых смесей в сочетании с поздними некорневыми подкормками озимой пшеницы;

- биоэнергетическая и экономическая эффективность химических обработок озимой пшеницы против пшеничного трипса и злаковых тлей.

Работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета. Исследования по теме диссертационной работы выполнялись по Государственному Контракту №19 с Министерством сельского хозяйства Ставропольского края «Совершенствование мероприятий по защите посевов озимых культур от болезней в осенний период».

Апробация работы. Основные материалы и экспериментальные данные диссертационной работы были доложены на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета (2001-2003 гг.), международной научной конференции почвоведов в 2001 г. (г. Ставрополь) и международной научной экологической конференции в 2002 г. (Ставрополь). По результатам исследований диссертации опубликовано 10 работ.

1. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Экология", Алексеев, Александр Викторович

Выводы

1. На озимой пшенице в условиях Ставрополья распространены: пшеничный трипе (Haplothrips tritici Kurd.), обыкновенная злаковая тля (Schi-zaphis gramina Rond.) и большая злаковая тля (Sitobion avenae F.).

В слое почвы 0-20 см зимует 9,55 тыс./м особей личинок пшеничного трипса.

В посевах озимой пшеницы пшеничный трипе появляется 15-16 мая во время выхода в трубку, злаковые тли — в конце апреля - начале мая.

2. Вспашка с оборотом пласта в системе основной обработки почвы под озимую пшеницу обеспечивает снижение численности трипсов и злаковых тлей на фоне предшественников занятый пар и горох на 17,6 — 20,9%.

3. При размещении озимой пшеницы по пшенице численность пшеничного трипса и тлей больше, чем при размещении после кукурузы на силос на 33,0 и 13,9%, после гороха соответственно - на 38,8 и 8,9%.

4. Внесение под озимую пшеницу повышенных норм удобрений при биологизированной и расчетной системах удобрений обеспечивает снижение в посевах пшеницы численности пшеничного трипса на 5,4 — 20,0,а злаковых тлей на 10,0- 20,0%.

5. Более устойчивы к пшеничному трипсу и злаковым тлям сорта озимой пшеницы - Подарок Дона, Зерноградка 9 и Зимородок. Численность пшеничного трипса и злаковых тлей к фазе колошения на них составляла 1345 и 698, 1420 и 725, 1540 и 790 экз./м2 соответственно.

6. Основным энтомофагом пшеничного трипса в условиях Центрального Предкавказья является полосатый трипе, численность которого в фазу колошения — 9,1 - 10,0 экз./м при соотношении к пшеничному трипсу, как 1:127-145.

Из энтомофагов злаковых тлей распространены: кокцинеллиды, сир-фиды, златоглазки, афидиусы, численность которых в фазу молочной спелости составляли 14,0-16,4; 0,2-0,3; 1,2-1,5 и 10,0-11,4 экз./м2.

Следовательно, численность энтомофагов была таковой, что они, сдерживая пшеничного трипса и злаковых тлей от массового размножения, не смогли снизить их количество ниже уровня ЭПВ — экономического порога вредоносности.

7. Наиболее эффективными при проведении химических обработок против пшеничного трипса и злаковых тлей являются инсектициды БИ —58 Новый, 40% к.э., Актара, 25% в.д.г. и Регент, 80% в.д.г., биологическая эффективность которых 90,6-92,6; 90,0-92,9; 90,0-91,4% и 81,0-85,7; 81,5-87,5; 82,6 - 85,7% соответственно.

Из баковых смесей инсектицидов против личинок трипсов наиболее эффективны Децис, 2,5% к.э. + Актара, 25% в.д.г.(0,1 л/га + 0,04 кг/га), БИ -58 Новый, 40% к.э. + Актара, 25% в.д.г.(0,6 л/га + 0,04 кг/га), Децис, 2,5% к.э. + Регент, 80% в.д.г.(0,1 л/га + 0,01 кг/га) и БИ -58 Новый, 40% к.э. + Регент, 80% в.д.г. (0,6 л/га +0,01 кг/га). Против злаковых тлей эффективны Децис, '2,5% к.э. + Актара, 25% в.д.г.(0,1 л/га + 0,04 кг/га), БИ -58 Новый, 40% к.э. + Актара, 25% в.д.г.(0,6 л/га + 0,04 кг/га) и БИ-58 Новый, 40% к.э. + Регент, 80% в.д.г.(0,6 л/га + 0,01 кг/га). При применении инсектицидов против трипсов и злаковых тлей в сочетании с некорневой подкормкой пшеницы мочевиной биологическая эффективность их не снижается.

8. Обработка почвы плугом с предплужником под озимую пшеницу после предшественника занятый пар обеспечивает снижение поврежденности зерна личинками пшеничного трипса на 4,7 - 5,2, после гороха - на 1,2-1,5, после кукурузы на силос — на 3,1 - 3,5%.

9. При размещении озимой пшеницы после горохоовсяной смеси, гороха и кукурузы на силос синтезированная, биологизированная и расчетная системы удобрений снижают поврежденность зерна пшеничным трипсом на 0,7 - 2,3; 2,6 - 4,5 и 3,9 - 4,5% соответственно.

10. Урожайность озимой пшеницы при проведении обработок против пшеничного трипса и злаковых тлей инсектицидами повышается на 10,5 —

15,8%. Содержание протеина увеличивается на 0,2-0,4, клейковины — 0,20,6%.

Проведение обработок способствует увеличению массы зерен в колосе на 6,5 - 20,8 %.

11. Обработки против личинок пшеничного трипса и злаковых тлей инсектицидами экономически выгодны. Прибавка урожая при этом составляет 4,0-6,7ц/га, денежная выручка с 1га - 800-1340 руб. Прибыль увеличивается с 3400 до 4393,0 руб./га.

Предложения производству

1. В условиях зоны неустойчивого увлажнения целесообразно размещать озимую пшеницу после занятого пара и гороха. Вспашка почвы после занятого пара, поверхностная обработка после гороха и внесение расчетных норм удобрений обеспечат нарастание энтомофагов и снижение численности пшеничного трипса и злаковых тлей на 17,6 - 20,9 %.

2. Обработки посевов озимой пшеницы инсектицидами следует проводить при численности личинок пшеничного трипса 40 и злаковых тлей 8-10 экз./колос.

3. Для борьбы с сосущими вредителями необходимо использовать БИ-58 Новый, 40% к.э., Актара, 25% в.д.г., Регент, 80% в.д.г.

Из баковых смесей рекомендуются Децис, 2,5% к.э. + Актара, 25% в.д.г.(0,6 л/га + 0,04 кг/га); Децис, 2,5% к.э. + Регент, 80% в.д.г.(0,1 л/га + 0,01 кг/га) и БИ-58 Новый, 40% к.э. + Регент, 80% в.д.г.(0,6 л/га + 0,01 кг/га).

4. Совмещение поздней некорневой подкормки озимой пшеницы мочевиной с обработкой инсектицидами — важный технологический прием, снижающий численность трипса и тлей на 78,5 - 92,0% и обеспечивающий повышение содержания в зерне клейковины на 0,2-0,6, стекловидности — на 0,53,5%.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Алексеев, Александр Викторович, Ставрополь

1. Агеев, В.В. Корневое питание сельскохозяйственных культур / В.В. Агеев. Ставрополь: СГСХА, 1996.-120 с.

2. Алёхин, В.А. Определение комплексного порога вредоносности / В.А. Алёхин // Защита растений.-1990.-№8.- С. 38-39.

3. Алёхин, В.П. Биологическая защита зерновых культур от вредителей / В.П. Алёхин, М.Ю. Юдина // Защита и карантин растений.-1998.-№Ю,- С. 18-20.

4. Алёхин, В.Т. Контроль фитосанитарного состояния посевов зерновых культур / В.Т. Алёхин, А.В. Ермаков, В.И. Чер-кашин // Защита и карантин растений.-1997.- №11.-С. 34-37.

5. Антонова, Е.В. Тли их враги/Е.В. Антонова // Наука и жизнь.-1989.-№6.- С. 94-96.

6. Антыков, А.Я. Почвы Ставрополья и их плодородие / А.Я. Антыков, А.Я. Стоморев. Ставрополь, 1970.- С. 83-199.

7. Бадулин, А.В. Обыкновенная злаковая тля -вредитель сорго / А.В. Бадулин, Т.А. Любименко // Защита и карантин расте-ний.-1998.-№5.- С. 25-26.

8. Бадаев, Э.Б. Естественные регуляторы численности вредителей растений / Э.Б. Балаев, В.П. Филатов, И.С. Макаров // Защита растений.-1977.-№5.- С. 22-23.

9. Бахарицкий, В.В. Удобрения против клопа черепашки / В.В. Бахарицкий // Защита растений.-1 976.-№7.- С. 21-22.

10. Бегляров, Г.А. Химическая и биологическая защита растений / Г.А. Бегляров. М.: Колос, 1983.- 351 с.

11. Бей-Биенко, Г.Я. Общая энтомология / Г.Я. Бей-Биенко. -М.: «Высшая школа», 1971.- 480 с.

12. Безуглов, В.Г. Борьба с вредителями зерновых культур в условиях Нечерноземной зоне РСФСР / В.Г. Безуглов, А.А. Маслова. М.: ВАСХНИЛ, 1978. - 50 с.

13. Беляев, И.М. Вредители зерновых культур / И.М. Беляев. -М.: Колос, 1974.- 226 с.

14. Бердыш, Ю.И. На озимом поле Кубани / Ю.И. Бердыш // Защита и карантин растений.-1998.-№1.- С. 8-9.

15. Берим, М.Н. Мониторинг злаковых тлей (Homoptera, Aphididea) в Северо-западном регионе России / М.Н. Берим // XII Съезд Русского энтомологического общества. Санкт-Петербург 19-24 августа 2002г. Тез. докл.-С.-Петербург, 2002.-С. 39-40.

16. Бокина, И.Г. Энтомофаги злаковых тлей в Западной Сибири / И.Г. Бокина // Защита и карантин растений,-1999.-№7.- С. 13-14.

17. Бондаренко, Н.В. Практикум по общей энтомологии / Н.В. Бондаренко, А.Ф. Глущенко. JL: Колос, 1972.344 с.

18. Бондаренко, Н.В. Практикум по сельскохозяйственной энтомологии / Н.В. Бондаренко. JL: Колос, 1976.- 359 с.

19. Бондаренко, Н.В. Системы защиты растений / Н.В. Бондаренко, Т.С. Баталова, Г.А. Бегляров, А.В. Бешанов. JI.: Агро-промиздат. Ленингр. от-ние, 1988.- 367 с.

20. Брэм, А.Э. Жизнь животных / А.Э. Брэм.- С. Птб.: Общественная польза, 1895,- 772 с.

21. Брянцев, Б.А. Сельскохозяйственная энтомология / Б.А. Брянцев. Д.: Колос, 1966.-344 с.

22. Васильев, В.П. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений / В.П. Васильев // Вредные нематоды, моллюски, членистоногие (часть первая). Т. 1. Киев: «Урожай», 1973.- 496 с.

23. Верещагин, Б.В. Тли Молдавии / Б.В. Верещагин, А.В. Андреев, А.Б. Верещагина. Кишинев: «Штиинца», 1985.-160 с.

24. Возов, Н.А. Испытание совместного применения азотных удобрений и гербицидов против клопа черепашки / Н.А. Возов: Сб. науч. тр./ КНИИСХ, Краснодар, 1975. Вып.8. - С. 31-36.

25. Возов, Н.А. Мочевина против вредной черепашки / Н.А. Возов // Защита растений.-1973.-№7.- С. 24.

26. Володичев, М.А. Влияние вредителей листьев и генеративных органов на урожай колосовых культур / М.А. Володичев. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1981.- 54 с.

27. Володичев, М.А. Защита зерновых культур от вредителей / М.А. Володичев. М.: Росагропромиздат, 1990.173 с.

28. Воронин, К.Е. Временные методические указания по использованию критериев эффективности природных энтомофагов при интенсивных технологиях / К.Е. Воронин, Г.А. Буйнакская, Г.В. Гусев. М.: ВИЗР, 1986.- 65 с.

29. Воронин, К.Е. Методический указания по энтомологической оценке влияния минеральных удобрений на вредителей / К.Е. Воронин. Л.: ВИЗР, 1977.- 34 с.

30. Воронин, К.Е. Охрана среды при интенсивных технологиях / К.Е. Воронин. // Защита растений.-1988.-№6.-С. 8-10.

31. Воронин, К.Е. Биологическая защита зерновых культур от вредителей / К.Е. Воронин, В.А. Шапиро, Г.А. Пукинская. М.: Агропромиздат, 1988.- 198 с.

32. Вошедский, Н.Н. Предшественники озимой пшеницы и вредители / Н.Н. Вошедский, А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений.-2002.-№11.- С. 32.

33. Вошедский, Н.Н. Развитие вредителей и болезней озимой пшеницы в зависимости от сроков и густоты посева / Н.Н. Вошедский, А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений.-2002.-№9.- С. 21-22.

34. Гарбар, Л.И. О влиянии агротехнических приемов на фито-санитарное состояние посевов зерновых культур / Л.И. Гарбар // Материалы научных чтений, посвященных 100-летию закладки первых полевых опытов И.И. Жилинским. Новосибирск: Наука, 1997.- С. 42-43.

35. Глазунова, Н.Н. Видовое разнообразие и численность эн-томофагов на зерновых культурах в учхозе СтГСХА

36. Н.Н. Глазунова // Защита и карантин растений: Сб. науч. тр./Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1998.- С. 45-47.

37. Глазунова, Н.Н. Роль экологических факторов в динамике численности основных вредителей и их энтомофагов на озимой пшенице / Н.Н. Глазунова // Защита и карантин растений: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 2000.- С. 65-72.

38. Гольшин, Н.М. Защита зерновых культур при интенсивных технологиях / Н.М. Гольшин, В.А. Захаренко, В.И. Мартынен-ко, А.Ф. Ченкин. М.: Агропромиздат,1986,-160 с.

39. Гончаров, Н.Р. Организация защиты растений /Н.Р. Гончаров, Н.Г. Колычев, В.А. Черкасов. М.: Россельхозиздат, 1975. - 175 с.

40. Гриванов, К.П. Пшеничный трипе / К.П. Гриванов // Тр. науч.-произв. конф. по защите растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке. Саратов: Саратовское книжн. изд-во, 1958.-С. 50-57.

41. Груздев, Г.С. Химическая защита растений / Г.С. Груздев -М.: Агропромиздат, 1987.- 415 с.

42. Гузь, A.JI. Биометод на полях Адыгеи / A.JI. Гузь // Защита и карантин растений.-1997.-№1.- С. 15-16.

43. Деревянкин, П.В. Роль тлей переносчиков вирусных заболеваний в агролесных биоценозах Калмыкии / П.В. Деревянкин // Вирусы растений и насекомых: Сб. науч. тр / Латв. с.-х. акад. Рига, 1991. Вып. 268. - С. 81-85.

44. Дмитриева, М.И. Злаковые трипсы (Thysanoptera) Поволжья и биологическое обоснование мер борьбы с ними: Автореф. дис. . канд. биол. наук / М.И. Дмитриева. Саратов, 1972.- 18 с.

45. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.- 416 с.

46. Дробязко, Р.В. Вредители репродуктивных органов озимой пшеницы на Кубани/Р.В. Дробязко//ХН Съезд Русского энтомологического общества. Санкт-Петербург 19-24 августа 2002г. Тез. докл. С.-Петербург, 2002.-С. 104-105.

47. Дукина, В.И. Вредоносность пшеничного трипса в условиях Центрального Черноземья / В.И. Дукина // IX съезд Всесоюзного энтомологического общества. Часть первая: Тез. докл. -Киев: Наук, думка, 1984.- С. 151.

48. Дукина, В.И. Наблюдения за фитосанитарным состоянием агроценоза озимой пшеницы в стационарном севообороте / В.И. Дукина // XII Съезд Русского энтомологического общества. Санкт- Петербург 19-24 августа 2002г. Тез. докл. С.Петербург, 2002.- С. 107.

49. Дядечко, Н.П. Трипсы, или бахромчатокрылые насекомые Европейской части СССР / Н.П. Дядечко. Киев: Урожай, 1964.- 388 с.

50. Евдокимов, Н.Я. Влияние агротехнических приемов на численность вредителей зерновых культур / Н.Я. Евдокимов, А.А. Корчагин, Е.П. Требушенко // Агротехнический метод защиты растений: Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ М.: Колос, 1981.- С. 48-50.

51. Исаичев, В.В. Защита растений от вредителей / В.В. Исаи-чев, И.В. Горбачев, В.В. Гриценко, Ю.А. Захваткин. М.: Колос, 2002.- 472 с.

52. Жаворонкова, Т.Н. Биоценологическая характеристика посевов озимой и яровой пшеницы в Ленинградской области / Т.Н. Жаворонкова // Агроценотические аспекты защиты растений: Сб. науч .тр./ВИЗР. Л., 1984.- С. 56.

53. Жичкина, Л.Н. Биология и экология пшеничного трипса (Haplothrips tritici) в лесостепи Среднего Поволжья: Монография / Л.Н. Жичкина, В.Г. Каплин. Самара: Самар. ГСХА, 2001.- 1 16 с.

54. Захваткин, Ю.А. Курс общей энтомологии / Ю.А. Захват-кин. М.: Агропромиздат, 1986.- 320 с.

55. Зелене, Г.Г. Влияние различных форм и норм азотных удобрений на насекомых вредителей сельскохозяйственных растений в севооборотах на супесчаных почвах / Г.Г. Зелене // Вредители сада, их биология и экология. Вильнюс.-1963.-№6.- С. 87-92.

56. Знаменский, А.В. Насекомые, вредящие полеводству / А.В. Знаменский // Вредители зерновых злаков. Часть 1.-Полтава, 1926.- 125 с.

57. Золотухин, А.И. Пшеничный трипе и его вредоносность в условиях центральной зоны Ставропольского края / А.И. Золотухин // Защита растений от вредителей и болезней: Сб на-уч.тр./ССХИ. Ставрополь, 1978. Вып. 41. Т. 3-С. 36-39.

58. Колесова, Д.А. Большая злаковая тля (Macrosiphum (Sito-bion) avenae F. (Homoptera, Aphididae)) / Д.А. Колесова, П.Г.Чмырь // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки.-1976.-№10.- С. 36-42.

59. Константинов, А.Д. Вредители пшеницы в условиях орошения и агротехнические меры борьбы сними / А.Д. Константинов // Агротехнический метод защиты полевых культур: Науч. тр. / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1981.-С. 45-47.

60. Коробов, В.А. Для обоснования борьбы с пшеничным трипсом / В.А. Коробов // Защита и карантин растений.-2002.-№10.- С. 37.

61. Коробов, В.А. Вредители в посевах зерновых культур / В.А. Коробов, В.П. Цветкова. Новосибирск: Наука, 1998.- 33 с.

62. Косов, В.В. Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур / В.В. Косов, И.Я. Поляков.- М.: изд-во Министерства сельского хозяйства СССР, 1958.632 с.

63. Котлярова, О.Г. Влияние системы обработки почвы и предшественников на фитосанитарное состояние посевов различных сортов озимой пшеницы / О.Г. Котлярова, В.Т. Алёхин,

64. A.В. Ткаченко // Тезисы докладов межрегиональной науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Воронеж, 1997.- С. 130-131.

65. Красиловец, Ю.Г. Агротехника в защите посевов пшеницы от трипса / Ю.Г. Красиловец // Агротехнический метод защиты полевых культур: Науч. тр. / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1981.- С. 61-64.

66. Красиловец, Ю.Г. Роль отдельных приемов в интегрированной защите пшеницы от трипса / Ю.Г. Красиловец // Новейшие достижения сельскохозяйственной энтомологии. -Вильнюс, 1981.- С. 101-103.

67. Крыжановский, O.JI. Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур / O.JI. Крыжановский, Е.М. Данциг.- JL: «Наука», 1972.- 324 с.

68. Кульбида, В.В. Севооборот — защита растений урожай /

69. B.В. Кульбида, Н.А. Бородань // Защита растений.-1994.-№12.1. C. 34-38.

70. Курдюмов, Н.В. Главнейшие насекомые, вредящие зерновым злакам Средней и Южной России / Н.В. Курдюмов. Полтава, 1913.- 119 с.

71. Курдюмов, Н.В. Два трипса из рода Anthotrips, вредящие хлебным злакам (с описанием одного нового вида) / Н.В. Курдюмов // Тр. / Полтавская с.-х. опытная станция. -Полтава, 1912. Т.6. -№3.- С. 3-44.

72. Лахманов, В.П. Обработка почвы и пшеничный трипе / В.П. Лахманов // Защита растений.-1978.-№12.- С. 23.

73. Мегалов, В.А. Внекорневая подкормка растений минеральными удобрениями как метод защиты их от вредителей / В.А. Мегалов // Тр./ТСХА. М.,1962. Вып.77. - С. 67-71.

74. Меновщикова, Е.И. О сортовой устойчивости яровой пшеницы к пшеничному трипсу / Е.И. Меновщикова // Селекция яровой пшеницы, ячменя и проса в Северном Казахстане. Сб. науч. тр. / ВНИИ зернового хозяйства. Целиноград, 1986.- С. 39-44.

75. Мехтиев, A.M. Кокцинеллиды Нахичеванской АССР и их хозяйственное значение / A.M. Мехтиев // IX съезд Всесоюзного энтомологического общества: Тез. докл. Киев: Наук, думка, 1984.- С. 44.

76. Мигулин, А.А. Сельскохозяйственная энтомология / А.А. Мигулин, Г.Е. Осмоловский М.: Колос, 1989.275 с.

77. Миноранский, В.А. Защита орошаемых полевых культур от вредителей / В.А. Миноранский. М.: Агропромиздат, 1989.208 с.

78. Михайлова, Н.А. Рекомендации по диагностике зерен пшеницы, поврежденных клопами-черепашками, слепняками, пшеничным трипсом, тлей и желтобоких зерен / Н.А. Михайлова. -Воронеж. -ВНИИЗР, 1974.- 11 с.

79. Моисеев, А.Н. Совершенствование мер борьбы с пшеничным трипсом / А.Н. Моисеев, А.И. Золотухин // Защита растений от вредителей и болезней: Сб. науч. тр. / ССХИ. Ставрополь, 1982. Вып. 45. Т.З. - С. 17-19.

80. Моисеев, А.Н. Эффективность инсектицидов в борьбе с вредителями озимой пшеницы / А.Н. Моисеев, А.И. Золотухин // Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности: Сб. науч. тр. / ССХИ. Ставрополь, 1986.- С. 75.

81. Мордвилко, А.К. Злаковые тли (Aphidodea) / А.К. Морд-вилко. Петроград: Гос-е изд-во, 1921. Часть 1. Т.З. - 72 с.

82. Нефёдов, Н.И. Вредная деятельность пшеничного трипса и причины, определяющие размеры хозяйственных потерь по разным сортам пшеницы / Н.И. Нефёдов // Уч. зап. Сталинградского гос. пед. инст. Сталинград, 1948. Вып.1-С. 63-122.

83. Нефёдов, Н.И. К системе мероприятий по борьбе с пшеничным трипсом / Н.И. Нефёдов // Тр. науч.-произв. конф. позащите растений от вредителей и болезней на Юго-востоке. -Саратов: Саратовское книжн. изд-во, 1958.1. С. 58-67.

84. Никитенко, В.Г. Минимальная обработка почвы и фитоса-нитарное состояние посевов / В.Г. Никитенко // Защита и карантин растений.-2000.-№2.- С. 20.

85. Никонов, В.П. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям / В.П. Никонов. М.: Россельхозиздат, 1985.- 89 с.

86. Осмоловский, Т.Е. Энтомология / Г.Е. Осмоловский, Н.В. Бондаренко. JI.: Колос, 1973.- 359 с.

87. Осмоловский, Г.Е. Энтомология / Г.Е. Осмоловский, Н.В. Бондаренко. JI.: Колос, 1980.- 360 с.

88. Осмоловский, Г.Е. Энтомология / Г.Е. Осмоловский, Н.В. Бондаренко. JI.: Колос, 1988.- 360 с.

89. Павлов, И.Ф. Защита полевых культур от вредителей / И.Ф. Павлов. М.: Россельхозиздат, 1983.- 224 с.

90. Павлов, И.Ф. Об агротехнических методах защиты растений / И.Ф. Павлов // Наука защите растений: Сб. науч. тр. / ВНИИЗР - Воронеж, 1970.- 215 с.

91. Павлючук, М.В. Влияние биологически активных веществ на вредных и полезных насекомых в посевах озимой пшеницы опытной станции СтГСХА / М.В. Павлючук, А.Н. Иванова, З.Ф.

92. Кузнецова // Химизация растениеводства и вопросы экологии: Сб. науч. тр. / СтГСХА. Ставрополь, 1997.- С. 66-71.

93. Пашкова, Л.П. Особенности биологии пшеничного трипса и меры борьбы с ним в условиях сухой степи Целиноградской области: Автореф. дис. . канд. биол. наук. / Л.П. Пашкова. -Ташкент, 1971.- 23 с.

94. Пенчуков, В.М. Озимая пшеница на Ставрополье / В.М. Пенчуков. СНИИСХ, 1981.- 165 с.

95. Перегудов, В.Н. Планирование многофакторных опытов и математическая обработка их результатов / В.Н. Перегудов. -М.: Колос, 1978.- 181 с.

96. Писаренко, В.Н. Численность вредителей зерновых культур в севооборотах различных типов / В.Н. Писаренко // IX съезд Всесоюзного энтомологического общества: Тез. докл. -Киев: Наук, думка, 1984.- С. 99.

97. Писаренко, В.Н. Особенности развития и вредоносность пшеничного трипса в орошаемых и неорошаемых условиях степи Украины и обоснование мер борьбы с ним: Автореф. дис. . канд. биол. наук / В.Н. Писаренко. Киев, 1976.24 с.

98. Писаренко, В.Н. Пшеничный трипе на орошаемых землях /

99. B.Н. Писаренко, П.И. Сусидко // Защита растений.-1975.-№9.1. C. 15-16.

100. Поляков, И.Я. Прогноз развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур (с практикумом) / И.Я. Поляков, М.П. Персов, В.А. Смирнов. Л.: Колос. Ленингр. от-ние, 1984.- 318 с.

101. Путеле, В.О. Фауна кокцинеллид Латвийской ССР / В.О. Путеле // IX съезд Всесоюзного энтомологического общества: Тез. докл. Киев: Наук, думка, 1984.- С. 115.

102. ПЗ.Пыхова, В.Т. Обработка почвы, удобрения и вредители озимой пшеницы / В.Т. Пыхова // IX съезд Всесоюзного энтомологического общества: Тез. докл. Киев: Наук, думка, 1984.-С.117.

103. Рубан, М.Б. Интегрированные приемы борьбы с тлями на злаковых культурах в условиях среднего Приднестровья / М.Б. Рубан, В.А. Бабенко. Науч. тр. / Украин. СХА. Киев, 1979.-№230.- С. 7-9.

104. Рупайс, А.А. Тли (Aphidodea) Латвии / А.А. Рупайс. Рига: Зинатне, 1989.- 331 с.

105. Савойская, Г.И. Тлевые коровки / Г.И. Савойская. М.: Агропромиздат, 1991.- 78 с.

106. Сазонова, И.Н. Пример экологического подхода к синтезу селективных афицидов / И.Н. Сазонова, Е.В. Никанорова // Экологические основы применения инсектоакарицидов. Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ, ВИЗР. - Л., 1991.-С. 15-26.

107. Самерсов, В.Ф. Интегрированная система защиты зерновых культур от вредителей / В.Ф. Самерсов. Мн.: Ураджай, 1988.207 с.

108. Самерсов, В.Ф. Влияние минеральных удобрений на сопряженность развития кормовых растений и злаковых трипсов / В.Ф. Самерсов, С.В. Яченя // Защита растений. Минск.-1980.-№5.- С. 101-110.

109. Семенов, П.В. Злаковые тли — опасные вредители / П.В. Семенов // Защита растений.-1984.-№10.- С. 42-43.

110. Семенов, П.В. Злаковые тли на Алтае / П.В. Семенов, Е.П. Семенова // Защита растений.-1974.-№12.- С. 23-24.

111. Семьянов, В.П. Полевое и экспериментальное исследование эстивации у кокцинеллид / В.П. Семьянов // IX съезд Всесоюзного энтомологического общества: Тез. докл. Киев: Наук, думка, 1984.- С. 151.

112. Сливкина, К.А. О биологии и вредоносности пшеничного трипса на Юго-востоке Казахстана / К.А. Сливкина // Материалы седьмого съезда Всесоюзного энтомолог, общества. Часть 2 -Д.: Наука, 1974.- С. 146.

113. Сторчевой, A.JI. Защита урожая озимой пшеницы от вредителей, болезней и сорняков / A.JI. Сторчевой. Ставрополь: Кн. изд., 1969.- 11 с.

114. Сусидко, П.И. Защита озимой пшеницы от вредителей при интенсивных технологиях / П.И. Сусидко, В.Н. Писаренко. -М.: Агропромиздат, 1989.- 67 с.

115. Сусидко П.И. Влияние орошения на изменение вредной фауны и некоторые особенности развития главнейших вредителей орошаемой пшеницы / П.И. Сусидко, А.Ф. Чеботарев // Труды XIII Международного энтомологического конгресса. -Л.: Наука, 1968.- С. 394-395.

116. Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых / В.И. Танский, ВАСХНИЛ-М.: ВО «Агропромиздат», 1988.- 182 с.

117. Танский, В.И Сравнительная заселенность сортов яровой пшеницы пшеничным трипсом и вредоносность его в Северном Казахстане / В.И. Танский // Тр. /ВИЗР. JI.: Наука, 1958. Вып 2.- С. 7-25.

118. Танский, В.И. Пшеничный трипе / В.И. Танский // Методы выявления, прогноза развития серой зерновой совки, пшеничного трипса и сигнализация сроков борьбы с ними. М.: Колос, 1970-С. 22-32.

119. Танский, В.И. Пшеничный трипе / В.И. Танский // Распространение вредителей и болезней с.-х. культур в СССР в 1961 г.- Л.: Наука, 1962.- С. 85-89.

120. Танский, В.И. Пшеничный трипе / В.И. Танский // Распространение вредителей и болезней с.-х. культур в СССР в 1966 г.- Л.: Наука, 1969.- С. 139-141.

121. Танский, В.И. Экономические пороги вредоносности насекомых / В.И. Танский // Защита растений.-1988.-№6.-С.32-33.

122. Ткач, М.Т. Агроландшафтные принципы защиты растений / М.Т. Ткач // Защита и карантин растений.-1997.-№1С. 16-17.

123. Тумайкина, З.С. Особенности заселения посевов яровой пшеницы трипсами и факторы, ограничивающие их вредоносность / З.С. Тумайкина, Ф.Н. Шевченко // Фауна и экология членистоногих Сибири. Новосибирск: Наука,1981.- С. 197199.

124. Фабр, Ж.А. Инстинкт и нравы насекомых / Ж.А. Фабр. -М.: ТЕРРА, 1993.- 612 с.

125. Фисечко, Р.Н. Влияние агротехнических приемов на пшеничного трипса / Р.Н. Фисечко // IX съезд Всесоюзного энтомологического общества: Тез. докл. Киев: Наук, думка, 1984.- С. 211.

126. Фисечко, Р.Н. Влияние способов обработки почвы на пшеничного трипса на юге Западной Сибири / Р.Н. Фисечко // Экология и география членистоногих Сибири. Новосибирск: Наука, 1987.- С. 202-203.

127. Фисечко, Р.Н., Некрасова Г.В. Трипсы, обитающие на яровой пшенице в Приобской лесостепи / Р.Н. Фисечко // Науч.-техн. бюл. ВАСХНИЛ. Новосибирск: Сибирское отделение, 1976. Вып. 14- С. 28-32.

128. Фитосанитарный контроль и защита семян зерновых злаковых культур от болезней и вредителей. Учеб.-метод, пособие / Сост. В.Г. Каплин, Г.В. Леонтьева, A.M. Макеева, А.Б. Кошеле-ва; Самарская ГСХА. Самара, 2000.108 с.

129. Фоменко, Т.Н. Журчалки / Т.Н. Фоменко // Защита растений.-1993.-№4.- С. 46.

130. Хлебович, В.В. Агрозоология / В.В. Хлебович. М.: Агро-промиздат, 1991.- 172 с.

131. Ченкин, А.Ф. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин, К.П. Гриванов. М.: Россельхозиздат.-1974.- 400 с.

132. Ченкин, А.Ф. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин, В.А. Захаренко. М.: Россельхозиздат.-1979.- 352

133. Ченкин, А.Ф. Справочник по защите растений / А.Ф. Чен-кин, В.А. Черкасов, В.А. Захарченко, Н.Ф. Гончаров. М.: Аг-ропромиздат, 1990.- 367 с.

134. Чернов, В.Е. Экологизированная система защиты озимой пшеницы от вредителей / В.Е. Чернов, И.Д. Пентык, З.Ф. Кузнецова // Химизация растениеводства и вопросы экологии: Сб. науч. тр./Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1999.103 с.

135. Чесноков, П.Г. Устойчивость зерновых культур к насекомым / П.Г. Чесноков. М.: Советская наука, 1956.- 308 с.

136. Чихачева, Ю.Н. К вопросу о последействии инсектицидов на злаковых тлей / Ю.Н. Чихачева, JI.A. Ерофеева // IX съезд Всесоюзного энтомологического общества: Тез. докл. Киев: Наук, думка, 1984.- С. 240.

137. Чуприна, В.П. Фитосанитарный мониторинг при малопес-тицидных технологиях: выявление и учет полезных и вредных видов / В.П. Чуприна, В.Я. Исмаилов, Ю.Г. Соколов // Защита и карантин растений.-1998.-№11.- С. 26-29.

138. Шапиро, И.Д. Защита кормовых культур от вредителей и болезней / И.Д. Шапиро, А.Е. Чумаков. М. - JI.: Госиздат с.-х. лит., 1957.- 280 с.

139. Шапиро, И.Д. Интегрированная защита зерновых культур от вредных насекомых / И.Д. Шапиро, Н.А. Вилкова, К.Е. Воронин // Интегрированная защита зерновых культур. М.: Аг-ропромиздат, 1981.- С. 4-28.

140. Шаруда, Г.И. Краевые обработки пшеницы инсектицидами против тлей / Г.И. Шаруда // IX съезд Всесоюзного энтомологического общества: Тез. докл. Киев: Наук, думка, 1984.- С. 246.

141. Шаруз, Г.И. Динамика численности тлей и заселенность ими зерновых злаковых культур / Г.И. Шаруз, О.В. Простит // Сб. науч. тр. / Харьк. СХИ. Харьков, 1979.- С. 5-7.

142. Шевченко, Ф.П. Борьба с пшеничным трипсом на яровых / Ф.П. Шевченко, З.С. Тумайкина // Защита растений.-1970.-№2.-С. 18.

143. Шумаков, Е.М. Вредные и полезные насекомые / Е.М. Шумаков, И.Б. Брянцева. JL: Колос, 1968.- 143 с.

144. Шумаков, Е.М. Насекомые защищают растения / Е.М. Шумаков, В.А. Щепетильникова. М.: Знание, 1970.- 48 с.

145. Шуровенков, О.Ю. Защита зерновых культур на основе фи-тосанитарной оценки / О.Ю. Шуровенков, Ю.В. Попов // Защита и карантин растений.-1998.-№4.- С. 13-14.

146. Шуровенков, Ю.Б. И снова о роли агротехники / Ю.Б. Шуровенков, В.Т. Алёхин // Защита растений.-1995.-№9.- С. 8-12.

147. Шуровенков, Ю.Б. Пшеничный трипе в Зауралье и меры борьбы с ним / Ю.Б. Шуровенков. М.: Колос, 1971.- 83 с.

148. Шуровенков, Ю.Б. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям / Ю.Б. Шуровенков, И.Я. Михайлова // Защита растений.-1995.-№12.-С. 14-17.

149. Щеголев, В.И. Насекомые вредящие полевым культурам / В.И. Щеголев, А.В. Знаменский, Г.Я. Бей-Биенко. М. - JI.: Гос-ное издательство колхозной и совхозной литературы, 1937.- 1 16 с.

150. Щеголев, В.И. Сельскохозяйственная энтомология. Вредители сельскохозяйственных культур и меры борьбы с ними /

151. B.И. Щеголев. М. - JL: Госиздат, 1949.- 764 с.

152. Щеголев, В.И. Энтомология / В.И. Щеголев. М.: Высшая школа, 1964.- 335 с.

153. Щеголев, В.И. Насекомые вредители полевых культур / В.И. Щеголев. - М. - Л.: Госиздат, 1928,- 380 с.

154. Щелканцев, Я.П. Вредны ли трипсы? / Я.П. Щелканцев // Защита растений от вредителей, 1929.Т.6.-№12.1. C. 39-43.

155. Яковлев, Б.В. Общая энтомология / Б.В. Яковлев. М.: Высшая школа, 1974.- 275 с.

156. Яковлев, Б.В. Роль агротехники в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур / Б.В. Яковлев. М.: Изд-во мин-ва сел. хоз-ва РСФСР, 1963.- 80 с.

157. Якушев, Б.С. Биоэкологические особенности большой злаковой тли в Поволжье и меры борьбы с ней / Б.С. Якушев, Л.И. Чекмарева // Защита растений от вредителей и болезней: Сб. науч. работ / Саратовский СХИ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1983.- 108 с.

158. Ячная, Г.А. Вредители яровой пшеницы в Курганской области / Г.А. Ячная // Фауна и экология членистоногих Сибири. -Новосибирск: Наука, 1981.- С. 207-209.

159. Baselow, Т. Die naturlichen Feinde der Getreideblattlause (Hom.,Aphididae) und ihre Bedeutung im Rahmen der Bekamp-fungsentscheidung bei Winterweizen / T. Baselow // Gesunde Pflanzen. 1984. - Jg 36, № 3. - S. 100-104.

160. Bernaux, P. Haplothrips tritici Kurd.-Et. Limothrips cerealium Hal. agents de la Moucheture des bles durs / P. Bernaux, A.

161. Bournier // Ann. Zool. Ecol. Anim. 1971. - Vol. 3, №2. - P. 247259.

162. Dean G.J. Bionomics of aphids reared on cereal and some Gramineae / G.J. Dean // Ann. appl. Biol. 1973. - Vol. 73, №1. -P. 127-135.

163. Dean G.J. Effect of temperature on the cereal aphids Meto-polophium dirhodum (Wlk.), Rhopalosiphum padi (L.), and Macro-siphum avenae (F.) (Hem., Aphididae) / G.J. Dean // Bull. Entomol. Res. 1974. - Vol. 63, №3. - P. 401-409.

164. Eisenbach J., An aphid circadian rhythm: factors affecting the release of sex pheromone by oviparae of the greenbug, Schizaphis graminum / J. Eisenbach, Т.Е. Mittler // Insect Physiol. 1980. -Vol.26, №8, - P. 511-515.

165. Guimaraes J. Monteiro. Tisanopteros de Portugal continental. Contribuicao para о seu inventario / J. Monteiro Guimaraes // Agron. lusit. 1975. - P.2. - Vol.36, №2, - P. 177-187.

166. Hamid S. Natural balance of graminicolous aphids in Pakistan. Survey of populations / S. Hamid // Agronomie. 1983. - Vol.3, №7, - P. 665-673.

167. Jablonowski J. Klarung der Tripsschadenfrage Zeitsch / J. Jablonowski //Ang. Ent. 1926. - № 12, - S. 1-21.

168. Kay D.J. Effects of vernalisation and aphid culture history on the relative susceptibilities of wheat cultivars to aphids / D.J. Kay, S.D. Wratten, S. Stokes // Ann. appl. Biol. 1991. -Vol. 99, №1, - P. 71-75.

169. Knechtel W. Thysanoptera / W. Knechtel // Fauna Rep. Popul. Romane. Insecta. 1951. Bucuresti 8, - P. 1-259.

170. Lowe H.J.B. Some observations on susceptibility and resistance of winter wheat to the aphid Sitobion avenae (F.) in Britiain / H.J.B. Lowe // Crop Protect. 1982. - Vol.1, №4, -P. 431-440.

171. Szelegiewiez H. Mszyce, Aphidodea / H. Szelegiewiez // Warszawa: Panst. wyd-wo Nauk, 1968.- 316 c.

172. Rabasse J.M. Biologie des pucerons des cereales dans l'Ouest de la France. Action des hymenopteres parasites sur les populalo-phium dirhodum Wlk. et Rhopalosiphum padi L / J.M. Rabasse, C.A. Dedryver // Agronomie. 1983 - Vol.3, № 8, - P. 779-790.

173. Rabbinge R. Damage effects of cereal aphids in wheat / R. Rabbinge, E.M. Drees // Netherlands J. Plant Pathol. 1981. -Vol.87, № 6, - P. 217-232.

174. Vickerman G.P. The biology and pest status of cereal aphids (Hemiptera:Aphididae) in Europe: A review / G.P. Vickerman, S.D. Wratten // Bull, entomol. Res. 1979. - Vol.69, № 1, - P. 1-32.

175. Ziznits J. Beitrage zur Kenntnis der Aphiden Zettlands / J. Ziznits // Ztschr. Wiss. Inst. Biol. 1927. - Bd 22, - S. 204-256.