Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Устойчивость к вредителям сортов озимой пшеницы как фактор фитосанитарной стабилизации агроландшафтов

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Устойчивость к вредителям сортов озимой пшеницы как фактор фитосанитарной стабилизации агроландшафтов"

На правах рукописи МУХИНА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА

УСТОЙЧИВОСТЬ К ВРЕДИТЕЛЯМ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ КАК ФАКТОР ФИТОСАНИТАРНОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ АГРОЛАНДШАФТОВ

06.01.11 - защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Краснодар - 2007

003068588

Работа выполнена в федеральном государственном общеобразовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Ченикалова Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кобзарь Василий Федосович

Ведущее учреждение: Государственное научное учреждение Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится «16» мая 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.06 ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, факультет защиты растений, ауд. 321, факс (861) 2215885

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан «16» апреля 2007 г.

Ученый секретарь

кандидат биологических наук Орлов Валерий Николаевич

диссертационного совета

доктор биологических наук, профессор

В.П. Сокирко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Изучение устойчивости к важнейшим вредителям сортов сельскохозяйственных культур крайне необходимо для прогнозирования потерь от вредных объектов, потребности в проведении защитных мероприятий при возделывании этих сортов и сокращения объемов применения пестицидов. В последние годы значительно расширился ассортимент сортов озимой пшеницы, возделываемых в регионе Предкавказья. Современные сорта интенсивного типа, отличаются повышенной урожайностью, высоким качеством и вкусовыми свойствами. К сожалению, они часто не проявляют полевой устойчивости к вредителям, чем способствуют накоплению их в агробиоценозах. В связи с этим необходим поиск сортов, сочетающих устойчивость к вредителям и патогенам с высокой продуктивностью и качеством зерна. Для этого необходима многолетняя оценка их устойчивости к комплексу вредителей в конкретных региональных почвенно-климатических и погодных условиях.

Согласно современной стратегии защиты растений, разработке экосистем, устойчивых к биотическим стрессам, с оптимальным фитосанитарным состоянием и сортовой устойчивости к вредителям придается первостепенное значение (Воронин, Павлюшин, Вилкова, Воронина, 2002).

Цель работы и задачи исследования. Целью диссертационной работы было оценить устойчивость группы современных сортов озимой пшеницы к комплексу фитофагов, выявить сорта с групповой устойчивостью к ним, обосновать экономическую эффективность их возделывания. При проведении исследований решались следующие задачи:

1. Изучить влияние погодных условий зоны умеренного увлажнения Ставропольского края на динамику численности и фенологию вредной черепашки, пшеничного трипса, злаковых тлей, пьявицы красногрудой и хлебных пилильщиков в агробиоценозах озимой пшеницы.

2. Сравнить изучавшиеся сорта озимой пшеницы по степени заселения и размножения на них вредителей.

3. Оценить вредоносность основных вредителей озимой пшеницы и выявить относительно устойчивые к повреждениям сорта, в том числе с групповой устойчивостью.

4. Оценить экономическую эффективность и фитосанитарное значение возделывания устойчивых к вредителям сортов озимой пшеницы.

Личный вклад соискателя. Экспериментальные и теоретические исследования выполнены лично автором на 75-80% в рамках плана НИР кафедр энтомологии и селекции и семеноводства Ставропольского государственного аграрного университета.

Научная новизна. Изучена динамика численности и фенологии вредителей озимой пшеницы в зависимости от погодных условий в зоне исследований. Впервые проведена оценка ряда современных сортов озимой пшеницы на устойчивость к основным вредителям. Установлены достоверные различия

сортов по заселяемости озимой пшеницы основными вредителями, а также их вредоносности. Выявлены сорта Дон 95, Ростовчанка 3, Степная 7 и Гарант с групповой устойчивостью к ним. Дана экономическая оценка возделывания устойчивых сортов озимой пшеницы и составлена логическая модель влияния их возделывания на фитосанитарное оздоровление агроландшафтов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенный автором метод трехбалльной оценки заселяемости и повреждаемости сортов вредителями с мобильными границами баллов позволяет производить оценки сортов при разной фоновой плотности насекомых и сопоставлять данные, получаемые в разных почвенно-климатических зонах. Проведенный автором анализ подтверждает высокую экономическую эффективность возделывания устойчивых к вредителям сортов и роль этих сортов в фитосанитарной стабилизации агробиоценозов и охране окружающей среды. Результаты исследований автора могут быть использованы при районировании сортов озимой пшеницы. Выявленные сорта озимой пшеницы Дон 95, Ростовчанка 3, Степная 7 и Гарант с групповой устойчивостью к вредителям могут использоваться в качестве доноров при селекции новых сортов.

Апробация работы. Основные материалы и экспериментальные данные диссертационной работы были доложены на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета (2005-2006 гг.), региональной и всероссийской конференциях Ставропольского отделения РЭО РАН (2005, 2006 гг.), международной научной экологической конференции в 2005г. (Ставрополь, 2005).

Публикации результатов исследований. Результаты исследований изложены в 9 статьях, в том числе одна работа в рекомендованном ВАК журнале.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наличие групповой устойчивости к основным видам вредителей озимой пшеницы у сортов Дон 95, Степная 7, Гарант и Ростовчанка 3.

2. Метод трехбалльной оценки устойчивости сортов озимой пшеницы к вредителям с мобильными границами баллов.

3. Экономическая и экологическая целесообразность возделывания устойчивых сортов озимой пшеницы с целью экономии средств на проведение обработок пестицидами и охраны окружающей среды.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 177 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц, 25 рисунков. Состоит из введения, пяти глав, выводов, рекомендаций производству и 2 приложений на 8 страницах. Список источников литературы включает 200 наименований, из них 19 - иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследований, ее научная новизна, практическая значимость, цели и задачи работы.

1 Аналитический обзор литературы Рассмотрены роль устойчивости сортов сельскохозяйственных культур к вредителям в фитосанитарной стабилизации агробиоценозов, факторы устойчивости растений и перспективы снижения вредоносности вредителей на зерновых культурах; биологические особенности вредителей озимой пшеницы, распространенных в зоне исследований.

2 Условия и методы проведения исследований

2.1 Природно-климатическая характеристика зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края. Зона умеренного увлажнения Ставропольского края входит в регион Центрального Предкавказья. Годы проведения исследований характеризовались существенными различиями в погодных условиях. В 2004 году, прохладном и с большим количеством осадков, ГТК составлял 1.30, что свидетельствует об отклонениях погодных условий от средних многолетних норм. 2005 и 2006 годы были относительно жаркими и засушливыми, ГТК составлял 1.0, соответствуя многолетней норме.

2.2 Материал и методы исследований. Материалом исследований служили сорта озимой пшеницы, высевавшиеся в конкурсном сортоиспытании, а также посевы сортоиспытаний Новоалександровского ГСИ. Оценивалась сортовая устойчивость к заселению и повреждениями вредной черепашкой, пшеничным трипсом, пьявицей красногрудой, обыкновенной злаковой тлей и стеблевыми хлебными пилильщиками. Применялись общепринятые полевые и лабораторные методы исследований устойчивости селекционного материала зерновых культур к вредителям (Заговора, 1980; Танский, 1988; Вилкова, Асякин, Нефедова и др., 2003). Параллельно с фенологией и заселенностью вредителями изучали фенологию и анатомо-морфологические параметры сортов, выявляли наличие у них иммунных барьеров.

При оценке вредоносности фитофагов были использованы методы определения потерь урожая путем сравнения массы 1000 зерен поврежденных и неповрежденных вредной черепашкой, пшеничным трипсом и стеблевыми хлебными пилильщиками (Чумаков, Щекочихина, 1981; Танский, 1988). Полученные результаты исследований были обработаны общепринятыми статистическими методами (Доспехов, 1986).

При изучении вредоносности комплекса вредителей для изучавшихся сортов использовались трехбалльные мобильные шкалы, позволяющие на основе средних значений и НСР0 5 выявлять закономерности в повреждаемости сортов при разных уровнях численности вредителей. Внедрение предлагаемого нами метода 3-балльной оценки сортов на устойчивость к заселению и повреждению вредителями с мобильными границами баллов позволяет унифи-

цирор.ать и обобщать оценки устойчивости сортов, получаемые при разных фоновых численносгях вредителей и в разных природно-климатических зонах.

3 Особенности развитии, важнейших вредителей озимой пшеницы в зоне проведения исследований

3.1 Фенология и динамика численности вредной черепашки. В динамике численности вредной черепашки в течение трех .чет исследований наблюдался ярко выраженный ее подъем (рисунок !). Весной 2004 года было сравнительно мало перезимовавших клопов. Численность клонов и личинок в 2006 году оказалась значительно выше пороговой. Максимальная плотность перезимовавших клопов составляла до 10 экз/м2, в среднем 5.3 экз/м2, а численность личинок на отдельных сортах достигала 22 личинки на ! м2 посева, в

среднем составляя ! .5 экз/м\

Рисунок t Динамика численности вредной черепашки в 20042006 гг.

. 1 гТерелнуойавших илоиои я Пнчиноч и мопод ых ш ."о:.

го

Голы

3 2 фенология и динамика численности обыкновенной знаковой тли. Н 2004 к самки-расселительницы обыкновенной злаковой тли начали заселять посевы зерновых 15-18 мая. В 2005 и 2006 гг., в связи с изменением негодных условий, тля заселяла озимую пшеницу позже - в копне третьей декады мая. Соответственно сместились и сроки ее развития, число генераций достигало 6,

В целом условия погоды за период исследований не способствовало развитию з лей, их численность на пшенице была невысокой, составив в 2004 году 25,0; в 2005г - 20,0, а в 2006 г - 15;5 экз./колос (рисунок 2).

Рисунок 2 -Динамика численности обыкновенной злаковой тли (2004-2006гг.)

В 2005 году период нанесения

вреда тлями наблюдался с 3 декад!,t мая до

3 деканы июли. Зачем тли мигрировали на сорную растительность и поздние посевы зерновых. В 2006 году период нанесения преда тлями был самым коротким из 3-х лет наблюдений, он продолжался со 2-ой декады мая до 3-ей декады июня. Таким образом, я связи с засушливым летом 2006 года произошло существенное снижение численности тли.

.1.3 Биологические особенности пшеничного трипса. У пшеничного трипса наблюдается тесная онтогенетическая синхронность с развитием зерновых. Наиболее интенсивное размножение вредителя отмечалось нами в 2006 году. Численность личинок трипса на ! колос гю сортам составляла от 25 до 45.ЭКЗ./ колос

3.4 Биологические особенности обыкновенной пьявицы. Зимующие в почие и пол растительными остатками жуки обыкновенной или красногрудой пьявицы активизируются весной в зоне наших исследований довольно поздно - в конце мая. В засушливые годы, каким был 2006, наблюдалось снижение численности личинок пьявицы при одновременном росте их вредоносности.

3.5 Фенологии н соотношение видов хлебных пилильщиков. В различающиеся по погодным условиям Годы 1-1 в разных климатических -зонах обыкновенный и черный пилильщики Наблюдали в разном соотношении (рисунок 3).

2004 2ÛD5 ÏOO& а

г г г. среднем

Рисунок 3- Соотношение численности обыкновенного и черного хлебных пилильщиков в 2004-2006 гг.

В 2006 году отмечалось повышение доли черного пилильщика по сравнению с предыдущими годами. В целом для зоны исследований сохранялась тенденция Численного превосходства обыкновенного пилильщика.

4 Избирательное! ь вредителями сортов озимой пшеницы

4. ] Выявление избирательности вредителями сортов озимой пшеницы

В 2004-2006 гг. нами Оценивалась заселяемость сортов озимой пшеницы комплексом основных вредителей. В таблице I заливкой выделены copia, обладавшие в 2004 г. относительной устойчивостью к каждому из изучавшихся вредителей, а также сорта, обладавшие групповой устойчивостью к вредителям. Пять из

7

17 сортов обладали устойчивостью к вредной черепашке, 4 сорта - к заселению злаковой тлей, 4 сорта - к заселению пшеничным трипсом, К сортов - к пьявице, 4 сорта - к стеблевым хлебным пилильщикам.

Групповую устойчивость к заселению всеми изучавшимися видами вредителей проявил только одни сорт Дон 95,

Результаты полевых оценок сортов в 2005 ¡оду, как следует из таблицы 2, показывают, что среди М изучавшихся сортов 4 сорта обладали устойчивостью к вредной черепашке, 8 - к обыкновенной злаковой тле, 8 - к пшеничному трипсу; 8 - к пьявнце и 4 сорта - к стеблевым хлебным пилильщикам.

Устойчивыми к заселению четырьмя видам вредителей - вредной черепашкой, тлей, пшеничным трипсом н пья вицей, в 2005 году были Ростовчан к а 3 и Степная 7. Сорта Гарант и Дока оказались одновременно устойчивы к заселению тлей, пшеничным трипсом, пьявицей и пилильщиками. Сорт Пая Пич оказался одновременно устойчивым к вредной черепашке, тле, пшеничному трипсу и хлебному пилильщику.

Таблица 1 - Заселенность растений в наиболее опасные фазы развития озимой

пшеницы вредителями в 2004 г

Сорта Черепашка, зкз/мг Тля экз/кол. Тля экз/кол. Пьявица кз/м3 Пилильщики, кз/м2

Батько 1.3 8.8 42.4 3.1 16.2

Памяти Калнненко 12 7.2 58.8 2.3 152

Прикумская 141 1.3 5.8 43.8 1.5 15.9

Ростовчанка 3 0.6 "5.5 52.1 0.9 16.0

Пал Пич 1.2 5.8 41.0 1.8 ш

Краснодарская 99 1.3 13.8 36.8 3,0 14.9

Вита 1.8 10.5 41.8 3.7 11.8

Гарант ' 1,1 5.8 39.8 !,3 10.7

Дока 1.2 ■ ■ 3.8 ■■ 42.9 13.1

Старшина 2.1 12.7 52.6 :Т;4- 12,8

С'фижамент 1.6 9.0 38.4 14.0

Дон 95 г ■■■■■ '1.0 5 7 ' 38.0 ■ т ■ па

Ермак 7,9 42.6 щ 15,6

Украинка одесская 2.6 13.8 40.3 1.5 13.9

Юбилейная 100 2,4 ¡0.7 53.6 1.7 14.!

Гранит 1.9 5,8 38.7 13.8

Степная 7 1.5 5.5 39.4 ■ "Ä^.: - 12.9

1.5 43.7 8,1 1.7 13.8

НСР 05 0.3 4,8 2.3 0.3 1.2

В 2005г наиболее широкую групповую устойчивость к заселению всеми изучавшимися видами вредителей проявил один сорт Дон 95, В 2006 году нами испытывался тот же набор сортов (таблица 3).

Можно прогнозировать также большую опасность повреждения вредной черепашкой производственных посевов сортов Вита, Гарант и Дока, а

также необходимость проведения защитных мероприятий против этого вредителя посевов указанных сортов.

Таблица 2 - Заселенность озимой пшеницы вредителями в 2005 г.

Сорта Черепашка, экз/м2 Тлей, экз/кол. Трипсы, экз/кол. Пьявица экз/м2 Пилильщики, экт/м2

Батько 1.2 8.5 25.6 2.8 13.1

Памяти Калшенко 1.0 6.9 28.4 1.3 12.4

Прикумекая 141 1.0 5,5 . ""'"81 - 1.5 12.2

Ростовчанка 3 0.1 5.2 9.3 0.9 13.1

Пая Пич 0.6 5.5 9.2 1.9 8.5

Краснодарская 99 1.2 13.5 35.4 2.5 13.6

Вига 0.8 10.2 39.6 2.8 9.8

Гарант 0.9 5.5 8.7 0.9 8.4 1

Дока и 3-5 9.4 КО

Старшина 1.5 12.2 35.2 0.8 9.8

Стрижамент 1.0 8.5 20,7 1.2 12.0

Дон 95 0*5 - 5.5 8.5 0.9 8,4

Ермак 0.7 7.5 21.4 1.1 12.5

Украинка одесская 1.8 13.5 35.6 1.5 12.0

Юбилейная 100 1.7 10.2 36.4 1.7 11.5

Гранит 0.8 5.5 9.5 0.7 10.8

Степная 7 0.6 5.2 12.6 0.8 10.5

5х 0.97 7.8 20.8 1.42 11.1

НСР м 0.38 2.2 5.5 0.33 2.5

4.2 Групповая устойчивость сортов к заселению и размножению вредителей

Для обобщения результатов исследований заселяемостн сортов вредителями, а также благоприятности их для размножения личинок мы провели сравнение балльных оценок по каждому сорту и по каждому виду вредителей за 3 года с выведением среднего балла по степени заселяемостн сортов за 3 года (таблица 4).

Таблица 3 - Заселяем ость сортов озимой пшеницы вредителями в 2006 г.

Сорта Черепашка, экз/мг Тлей, экз/кол. Трипсы, экз/кол. Пьявица, экз/м2 Плиль- щики, экз/м2

Батько 5.8 12.8 32.3 1.8 14.2

Памяти Калиненко 5.0 13.7 22,5 1.1 13.6

Прикумская 141 6.0 11.6 17.4 1.5 13.4

Ростовчанка 3 4:3 > 45,5 15.6 0.9 14.8

Пал Пич '.! 3.6 7.5 14.3 1.5 9.1

Краснодарская 99 5.8 14,4 45.6 2.0 Щ

Вита 8.5 13.8 45.5 2.3 10.1

Гарант 7.3 6.7 15.5 0.9 9.9

Дока 8.1 7,8. 16.6 1.1 9.0

Старшина 6.2 18.6 55.4 0.7 10.8

Стриж амент 6,7 10.7 28.3 1.2 12.0

Дон 95 4.2 8.5 15.5 0.9 9.0

Ермак 5.3 15.5 27.4 1.1 12.9

Украинка одесская 6.0 i 8.3 45.3 J.5 J3.1

Юбилейная 100 5.6 20.2 52.7 1.7 12,2

Гранит 5.5 15.5 14.8 0.7 11.9

Степная 7 6.1 7.9 15.2 0.8 14,1

Sx 5.9 12.3 28.2 1.3 12,0

HCP0.s 0.85 3.5 4.8 0.2 2.5

Наиболее широкой степенью групповой устойчивости к основным вредителям отличались сорта Дон 95, Гарант, Ростовчанка 3, Стенная 7, Пал Пич, Дока. У них проявилось сочетание относительной устойчивости к заселению четырьмя - пятью видами вредителей. Сорта Прикумская 141, Гранит и Стрижа мент проявили групповую устойчивость к двум видам вредителей. Наиболее ценным сочетанием устойчивости к видам вредителей для условий

Северного Кавказа является сочетание устойчивости к вредной черепашке, злаковым тлям и пшеничному трипсу, т.е. к комплексу сосущих вредителей. Этой устойчивостью обладали сорта Росговчанка 3, Пал Пич, Дон-95 и Степная 7.

Сорта с групповой устойчивостью представляют наибольшую ценность по сравнению с сортами, устойчивыми к одному из видов вредителей, так как позволяют сокращать количество обработок и загрязнение окружающей среды пестицидами, а при устойчивости к вредной черепашке - исключать обработки посевов полностью, ограничиваясь только случаями массового размножения отдельных видов вредителей.

Это, в свою очередь, служит предпосылкой для повышения роли природных энтомофагов и фитосанитарной стабилизации агроландшафтов зоны. При стабилизации экологической обстановки в агроландшафтах становится более реальным переход к адаптивному земледелию, основывающийся на существенном ограничении применения пестицидов за счет восстановления ре-гуляторных механизмов природы.

Таблица 4 - Балльная оценка устойчивости сортов озимой пшеницы к заселению вредителями в среднем за 3 года (2004-2006 гг., опытная станция Ст ГАУ)

Сорта Средние баллы заселяемости сортов вредителями

черепашка тля трипе пьявца пилильщики

Батько 2 2 2 3 2.5

Памяти Калиненко 1,3 2 2,3 2,3 2,3

Прикумская 141 2 1,3 1,3 2 2,3

Ростовчанка 3 1 1 1,3 1 2,6

Пал Пич 1 1,3 1,3 2,3 1

Краснодарская 99 2 2,6 2,3 3 2,3

Вита 2,3 2,6 2,3 3 1,3

Гарант 2 1,3 1,3 1 1,3

Дока 2,3 1 1,3 1,3 1,3

Старшина 2,6 3 3 1 2

Стрижамент 2 2 1,3 1,3 2

Дон 95 1 1 1 1 1

Ермак 1,3 2 2 1,3 2,3

Украинка одесская 2,6 3 2,6 2 2

Юбилейная 100 2,6 3 3 2 2

Гранит 2,3 1,3 1 1 2

Степная 7 1,3 1 1,3 1 2

5 Вредоносность фитофагов озимой пшеницы

Вредоносность насекомых - сложное биологическое явление, определяемое силой воздействия вредного вида и ответными реакциями растений (Танский, 1988). При изучении вредоносности комплекса вредителей для изучавшихся сортов нами также использовались трехбалльные мобильные шкалы, позволяющие на основе средних значений и НСР05 выявлять закономерности в повреждаемости сортов при разных уровнях численности вредителей. Внедрение предлагаемого нами метода 3-балльной оценки сортов на устойчивость к заселению и повреждению вредителями с мобильными границами баллов позволит унифицировать и обобщать оценки устойчивости сортов, получаемые при разных фоновых численностях вредителей и в разных природно-климатических зонах.

При оценке вредоносности фитофагов на изучавшихся нами сортах мы одновременно анализировали анатомо-морфологические признаки растений. Сорта обладали в различной степени выраженными морфо-физиологическими признаками, известными из литературы как барьеры устойчивости (Вилкова и др., 2003).

Опушение флагового листа (сорта Прикумская 141, Пал Пич, Стри-жамент, Юбилейная 100 и особенно - Гранит) способствует меньшей повреждаемости растений пьявицей. Сизая окраска листьев и всего растения, обусловленная наличием воскового налета, также способствует устойчивости сортов к пьявице и тле (Прикумская 141, Пал Пич, Краснодарская 99, Дока, Вита, Дон 95, Гранит). Остистость колосьев неблагоприятна для питания тли на колосе по сравнению с безостыми формами, особенно при сочетании с выраженным восковым налетом. Толстая, заполненная паренхимой соломина, с мощными узлами придает устойчивость растениям не только к полеганию, но и хлебным пилильщикам (Прикумская 141 и Степная 7). Сорта Пал Пич, Дон 95, Ростовчанка 3, Гарант, Ермак, Вита имели утолщенные стенки соломины. Следует учитывать, что фактическая заселенность, и поврежденность растений большинства сортов каждым видом вредителей складывается из влияния большого комплекса природных факторов. В результате этого устойчивость сортов к вредителям в конкретных агробиоценотических условиях понимается только как относительная, по сравнению с другими, более повреждаемыми и менее устойчивыми сортами.

5.1 Повреждаемость сортов озимой пшеницы сосущими вредителями

В качестве главных механизмов, ограничивающих вредоносность и жизнедеятельность вредных организмов, имеют место архитектоника растений и их морфофизиологические свойства (Вилкова и др., 2003).

Наиболее опасным вредителем среди всех фитофагов, вредящих зерновым культурам, является вредная черепашка. Вредоносность перезимовавших клопов на пшенице в значительной степени связана с их избирательностью по отношению к растениям: более скороспелые сорта подвергаются более сильному повреждению клопами (Танский, 1988). Это наблюдалось нами по отношению к сортам Прикумская 141, Дока и Стрижамент, где проявлялась в наибольшей степени белоколосость. По поврежденности зерна вредной черепашкой изучавшиеся нами сорта озимой пшеницы различались довольно слабо, в среднем за 3 года поврежденность зерна варьировала от 3.5 до 11,75% (таблица 5). В наименьшей степени повреждалось зерно сортов Памяти Калиненко, Вита и Юбилейная 100. Устойчивые к заселению сосущими вредителями сорта Ростовчанка 3, Дон-95 и Степная 7 повреждались клопом в средней степени.

Таблица 5 - Поврежденность зерна сортов озимой пшеницы черепашкой в 2004-2006 гг. (опытная станция СтГАУ)

Сорта В среднем за 3 года, % Балл Сорта В среднем за 3 года Балл

Батько 5.00±0.6 2 Старшина 5.25±0.7 2

Памяти Калиненко 3.50±0.8 1 Стрижамент 10.0±0.7 3

Прикумская 141 11.75*2.5 3 Дон 95 7,00±1.1 2

Ростовчанка 3 8.00±1.3 2 Ермак 7.00±1.2 2

ПалПич 10.50±1.5 3 Украинка одесская 9.75±2.5 3

Краснодарская 99 6.25±0.7 2 Юбилейная 100 4.50±0.7 1

Вита 3.50±0.2 1 Гранит 5.58±1.3 2

Гарант 7.75±0.4 2 Степная 7 7.25±2.0 2

Дока 10.00±0.5 3

Границы баллов: 1 балл - < 4,71 %; 2 балл - 4.71 - 9.71%; 3 балл - > 9.71%; 8,= 7 21,

НСРо5=2 5)

Относительно устойчивыми к заселению пшеничным трипсом были сорта: Ростовчанка 3, Гарант, Дон 95, Степная 7. Среднеустойчивыми были сорта: Батько, Памяти Калиненко, Краснодарская 99, Стрижамент, Ермак, Ук-

раинка одесская, Юбилейная 100 и Гранит. Неустойчивыми к заселению трип-сом оказались сорта Прикумская 141, Пал Пич, Вита, Дока, Старшина.

Обыкновенная злаковая тля в период весеннее-летней вегетации озимой пшеницы обычно образует на листьях более или менее крупные колонии. В ответ на повреждения тли растения реагируют образованием некротических пятен. Чем больше площадь образовавшихся некротических пятен, тем сильнее вредное влияние тли для растений и формирования полноценного урожая. Наименьшей повреждаемостью тлями (до 15% листьев) отличались сорта Рос-товчанка 3, Степная 7, Дон 95, Гарант, Пал Пич, Прикумская 141 (таблица 6), а наименьшие по площади некротические пятна образовывались на флаговых листьях сортов Прикумская 141, Ростовчанка 3, Пал Пич, Гарант, Дон 95, Степная 7 (балл 1). В максимальной степени повреждались тлей сорта Батько, Стрижамент и Украинка одесская.

Таблица 6 - Повреждаемость флаговых листьев сортов озимой пшеницы обыкновенной злаковой тлей в 2005-2006 гг.

% В % от В% от площади листа Б

Сорта повр. листьев площади листа Бал л Сорта % повр. листьев а л л

Батько 25.5 0.30 3 Старшина 25.6 0.24 3

Памяти Кали-ненко 18.9 0.24 3 Стрижамент 24.3 0.31 3

Прикумская 141 15.6 0.08 1 Дон 95 13.5 0.10 1

Ростовчанка 3 13.5 0.09 1 Ермак 18.7 0.25 3

Пал Пич 14.5 0.07 1 Украинка одесская 25.5 0.31 3

Краснодарская 99 20.2 0.21 2 Юбилейная 100 17.5 0.28 3

Вита 17.5 0.15 1 Гранит 18.9 0.15 1

Гарант 12.5 0.08 1 Степная 7 14.2 0.37 3

Дока 22.5 0.15 1

Границы баллов: 1 балл - < 0.16 %; 2 балл - 0.16 - 0.22%; 3 балл - > 0.22%; 8х=0.19; НСР 0.5 = 0.03)

Таблица 7 - Повреждаемость зерна сортов озимой пшеницы пшеничным трипсом в 2004-2006 гг.

% повре- % повре-

Сорта жденно- Балл Сорта жден но- Балл

сти зерен ет и зерен

Батько 31,7±5.6 2 Старшина 39.7±6.6 3

Памяти Калиненко 37.2*6.3 2 Стрижам ент 35.6А4.7 2

Прикумск,14! 43.2±4.3 3 Дон 95 26.7±3.5 1

Ростовчанка 3 29.7±3.б 1 Ермак 31,6±4.2 2

Пал Пнч 41,3±5.6 3 Украинка одесская 33.1±3.2 2

Краснодарская 99 33.3±7.0 2 Юбилейная 100 31,5±5.7 2

Вита 41.0±5.5 3 Гранит 34.7±3.4 2

Гарант 27.6±3.6 1 Степная 7 29.5±3.7 1

Дока 43.1 ±49 3

Границы баллов: 1 балл - < 31.2 %; 2 балл - 31.2 - 38.2%; 3 балл - > 38.2% Я,=34.7, НСР05=3.5

Из таблицы 7 следует, что наиболее устойчивыми к повреждению пшеничным трипсом были сорта Росговчанка 3, Гарант, Дон 95 и Степная 7. Средне повреждались сорта Батъко, Памяти Калиненко, Краснодарская 99, Стрижа мент, Ермак, Украинка одесская, Юбилейная 100 и Гранит. В сильной степени зерно повреждалось трипсом у 5 остальных сортов.

5.2 Повреждаемость сортов озимой пшеницы красногрудой пьявщей

В последние годы в посевах озимой пшеницы в Ставропольском крае пьявица обыкновенная стала иметь хозяйственное значение. Особенно это проявляется в засушливые годы. Нами был изучен характер опушения листьев, служащий одним из анатомо-морфологических барьеров устойчивости сортов к пьявице (рисунок 4).

Щ

Без опупения слабое

Рисунок 4 - Типы опушения листьев и характер трихом у изучавшихся в

2004-2006 гг. сортов озимой пшеницы (опытная станция СтГАУ)

среднее сильное

Обнаруженные нами у растений изучавшихся сортов барьеры устойчивости (опушенность листьев, восковой налет) приводили к снижению по-врежденности их личинками пьявицы.

Согласно результатам учетов поврежденности растений личинками пьявицы, наиболее устойчивыми оказались сорта Гарант и Дон 95.А наиболее повреждаемыми - сорта Батько, Памяти Калиниченко и Прикумская 141 (таблица 8).

Таблица 8- Вредоносность пьявицы красногрудой (2004 - 2006 гг. оп. станция СтГАУ)

Оценка повреждае- Оценка повреждае-

Сорта мости сортов Сорта мости сортов

поврежд. листьев,% балл поврежд. листьев. % балл

Батько 35 3 Старшина 24 2

Памяти Калиненко 35 3 Стрижамент 24 2

Прикумская 141 35 3 Дон 95 17 1

Ростовчанка 3 21 2 Ермак 25 2

Пал Пич 21 2 Украинка одесская 21 2

Краснодарская 99 25 2 Юбилейная 100 22 2

Вита 30 2 Гранит 29 2

Гарант 18 1 Степная 7 20 2

Дока 30 2

Границы баллов: 1 балл - < 19.4 %; 2 балл - 19.4 - 31.4%;3 балл - > 31.4% 5,=25 4, НСРО5=6 0,

5.3 Повреждаемость изучавшихся сортов стеблевыми пилильщиками

Основным фактором устойчивости зерновых к пилильщикам служит заполненность стеблей паренхимой, затрудняющей питание и передвижение личинок, сдавливающей их и приводящей к гибели. Тонкие стебли также затрудняют передвижение личинок, а удлиненные узлы труднее прогрызать личинкам. По нашим наблюдениям наиболее устойчивыми к пилильщикам оказались сорта Пал Пич, Вита, Гарант и Дока. В средней степени были повреждены сорта Старшина, Стрижамент, Дон 95, Юбилейная 100, Гранит и Степная 7. Эти сорта обладали повышенной степенью выполненности соломины паренхимой и большой толщиной стенок соломины. Наиболее повреждаемыми были сорта Батько, Памяти Калиненко, Прикумская 141, Ростовчанка 3, Краснодарская 99, Ермак и Украинка одесская.

5.4 Повреждаемость сортов озимой пшеницы вредителями на госсортоучастках Ставропольского края

В 2006 году нами были собраны данные по повреждаемости вредителями сортов, проходящих испытания на госсортоучастках в зоне умеренного увлажнения Ставропольского края. Среди 36 сортов, испытывавшихся на госсортоучастках, выраженной групповой устойчивостью к повреждениям черепашкой, трипсом и пилильщиками отличались сорта Актер, Коллега, ТМ-04.

5.5 Вредоносность комплекса фитофагов озимой пшеницы

Анализ суммарных потерь массы зерна от вредной черепашки, пшеничного трипса и стеблевых пилильщиков приведен в таблице 9. Данные таблицы позволяют заключить, что наименьшими потерями от этого комплекса вредителей отличались сорта Ростовчанка 3, Гарант, Дон 95 и Степная 7.

Таблица 9 - Потери урожая озимой пшеницы от вредителей

в 2004-2006 гг. (оп. станция СтГАУ)

Сорта Потери урожая (в % от Сорта Потери урожая, % от

че-ре-паш ки трип са пили-льщи ков всего че-ре-паш ки трип са ПШ1И-льши ков всего

Батько 11 5 125 47 28 7 Старшина 12 5 112 43 28 0

Памяти Калиненко 12.0 85 38 24 3 Стрижа-мент 14 5 93 40 27 8

Прикум-ская 141 11 5 82 32 22 9 Дон 95 98 82 26 20 6

Ростовчанка 3 99 95 26 220 Ермак 12 5 14 2 35 30 2

Краснодарская 99 11 5 12 8 33 27 6 Украинка одесская 15 3 12 0 33 30 6

Пал Пич 102 104 29 23 5 Юбилейная 100 14 3 133 40 31 6

Вита 12 9 143 27 299 Гранит 18.1 9.5 4.3 31.9

Гарант 89 100 23 212 Степная 7 9.5 88 25 20 3

Дока и.з 120 3.5 26 8

5.6 Устойчивость сортов озимой пшеницы к вредителям как фактор

фитосанитарной стабилизации агроландшафтов

Как показали расчеты суммарной вредоносности комплекса от повреждения трипсами, черепашкой и пилильщиками, колебания потерь урожая зерна по сортам составляли от 20.3 до 31.9 % их массы. При этих расчетах мы не учитывали снижения урожая за счет вредоносной деятельности пьявицы, злаковой тли и других вредителей озимой пшеницы.

Таким образом, повреждение зерна вредной черепашкой, пшеничным трипсом и хлебными пилильщиками приводит к существенному его недобору даже без учета снижения качества продукции, что еще более подчеркивает важность создания устойчивых к этим вредителям сортов озимой пшеницы.

В условиях развития адаптивного земледелия значение иммунитета сельскохозяйственных культур к вредителям и болезням, как фактора стабилизации урожаев, получает особую важность. Выведение и широкое внедрение в агроландшафты сортов со стабильной групповой устойчивостью к вредителям, возбудителям болезней, а также с комплексной устойчивостью к вредителям и заболеваниям, представляет большие перспективы для создания самарегули-руемых агроэкосистем, не требующих постоянного применения пестицидов, как основного фактора загрязнения окружающей среды.

При интегрированном управлении фитосанитарным состоянием отдается предпочтение устойчивым и комплексно устойчивым к вредным объектам сортам.

Что касается устойчивых к вредным фитофагам сортов зерновых культур, можно выделить три экологических аспекта, ведущих к стабилизации агроландшафтов и плодородия почв. Это, во-первых, охрана полезной энтомо-фауны - паразитических и хищных насекомых, а также природных опылителей и других полезных животных в агроландшафте. Во-вторых, это сохранение почвенной микрофлоры, дождевых червей и других гумусообразователей, грибов-антагонистов, приводящих к росту плодородия супрессивности почв. Наконец, сохранение чистоты окружающей среды, вследствие ограничения инсектицидных обработок, способствует оздоровлению населения регионов с интенсивной сельскохозяйственной деятельностью.

5.7 Экономическая эффективность возделывания устойчивых сортов

озимой пшеницы

Расчет экономической эффективности возделывания сортов по их урожайности без применения специальных мероприятий по защите от вредителей и болезней показан в таблице 10. При этом среднеустойчивые и устойчивые к вредителям сорта сравнивались с неустойчивыми.

Таблица 10 - Расчет экономической эффективности возделывания сортов озимой пшеницы с разной степенью устойчивости к вредителям

Показатели Сорта

Неустойчивый Среднеустойчивый С групповой устойчивостью

Багько Старшина Дон 95

Урожайность с 1 га, ц 38,2 32,3 42,0

Прибавка урожая с 1 га, ц - -5,6 3,8

Выручка с 1 га, руб. 13370 11305 14700

Затраты труда на 1 га, ч./час. 14,5 13,2 15,6

Затраты средств на 1 га, руб. 4500 4300 4700

Себестоимость 1 ц, руб. 117,8 133,1 111,9

Прибыль на 1 га, руб. 8870 7005 10000

Уровень рентабельности, % 75,2 52,7 89,3

Возделывание устойчивых сортов озимой пшеницы, не требующих применения пестицидов для получения достаточно высоких урожаев, экономически целесообразно. Рентабельность производства зерна составляет 89%.

ВЫВОДЫ

1. Важнейшими иммунными барьерами, определяющими устойчивость изученных сортов зерновых к вредителям, являются генетический, ана-томо-физиологический и некротический. Проявились они в нарушении онтогенетической сопряженности развития вредителей и растений, особенно в засушливом 2006 году. Выявлено наличие у изучавшихся сортов анатомо-морфологических барьеров устойчивости к вредителям (опушенность, восковой налет, выполненность соломины паренхимой, образование некротических зон в местах питания злаковых тлей, пьявицы и трипса).

2. Анализ избирательности сортов вредителями показал, что тип питания вредной черепашки существенно отличаются от обыкновенной злаковой тли и пшеничного трипса. В трофическом поведении обыкновенной злаковой тли и трипса наблюдается сходство. Это делает возможным создание сортов с групповой устойчивостью к трипсу и тле.

3. Из 17 изученных сортов озимой пшеницы 5 сортов обладали устойчивостью к заселению вредной черепашкой, 6 сортов — обыкновенной злаковой тлей, 5 сортов - пшеничным трипсом; 4 сорта - пьявицей и 6 сортов -стеблевыми хлебными пилильщиками. Групповую устойчивость к заселению пятью основными вредителями проявил в 2005-2006 гг. сорт Дон 95. Групповой устойчивостью к вредной черепашке и обыкновенной злаковой тле обладали сорта Пал Пич, Прикумская 141 и Ростовчанка 3. Сорт Гарант был устойчив к заселению пшеничным трипсом и пилильщиками. Устойчивыми к

обыкновенной злаковой тле, пшеничному трипсу и пьявице оказались сорта Гранит и Степная 7.

4. Выявлено, что в наименьшей степени повреждалось вредной черепашкой зерно сортов Ростовчанка 3, Пал Пич, Гарант, Дон 95, Степная 7, Ермак, а обыкновенной злаковой тлей сорта Прикумская 141, Ростовчанка 3, Пал Пич, Гарант, Дон 95, Степная 7. Наиболее устойчивыми к повреждению зерна пшеничным трипсом были сорта Степная 7, Дон 95, Гарант и Ростовчанка 3. По устойчивости к пьявице выделили сорта: Дон 95, Гарант, Степная 7, а к хлебному пилильщику - сорта Вита, Пал Пич, Дока и Гарант.

5. Среди 36 сортов, испытывавшихся в 2006 г. в системе государственного сортоиспытания, групповой устойчивостью к повреждениям черепашкой, трипсом и пилильщиками отличались сорта Актер, Коллега и ТМ-04.

6. Минимальными потерями урожая от повреждений вредной черепашкой, пшеничным трипсом и хлебными пилильщиками отличались сорта Ростовчанка 3, Гарант, Дон 95 и Степная 7. Рентабельность производства зерна устойчивых сортов составляет 89% за счет экономии дополнительных затрат на борьбу с вредителями.

7. Возделывание устойчивых сортов озимой пшеницы, не требующих применения пестицидов, с точки зрения стабилизации фитосанитарной обстановки в агробиоценозах, экологически оправдано и способствует сохранению полезной энтомофауны и чистоты окружающей среды.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Сорта озимой пшеницы Дон 95, Ростовчанка 3, Степная 7 и Гарант могут быть рекомендованы к районированию в регионах с повышенной вредоносностью вредной черепашки, а также в периоды нарастания численности обыкновенной злаковой тли и пшеничного трипса, как устойчивые к этим вредителям.

2. Для оценки заселяемости и повреждаемости сортов озимой пшеницы вредителями, рекомендуем использовать разработанный нами метод мобильных шкал балльной оценки их устойчивости.

5 СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Мухина О.В. Онтогенетическая сопряженность в системе озимая пшеница - пшеничный трипе - хищный элотрипсУ О.В. Мухина // Проблемы энтомологии СевероКавказского региона: Материалы 1-ой Всероссийской науч.- практ.конф. /СтГАУ -Ставрополь, 2005,- С.106-107.

2 Ченикалова, Е.В. Теоретическое значение изучения роли устойчивости сортов сельскохозяйственных культур к вредителям в агроэкосистемах// Е.В. Ченикалова, H.H. Глазунова, О.В. Мухина, P.C. Еременко // Проблемы энтомологии СевероКавказского региона: материалы 1-ой Всероссийской науч.-практ. конф. /СтГАУ,-Ставрополь, 2005.- С. 102-105.

3 Мухина, О В. Сравнительная повреждаемость сортов озимой пшеницы обыкновенной злаковой тлей и пшеничным трипсом /О.В. Мухина, Е.В.Ченикалова, А.А.Мохрин // Проблемы энтомологии Северо-Кавказского региона: Материалы 1-ой Всеросс. на-уч.-практ. конф. /СтГАУ - Ставрополь, 2005. - С. 112-115.

4 Зубов, А.Е. Предварительная оценка сортов озимой пшеницы на устойчивость к вредителям в условиях Центрального Предкавказья /А.Е.Зубов, О.В.Мухина, Е.В.Ченикалова, А.А.Мохрин //Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: материалы 69-й научно-практической конференции /СтГАУ-Ставрополь,

2005.-С. 248-251.

5 Мохрин, A.A. Влияние смешанных посевов на энтомофауну озимой пшени-цы./А А Мохрин, О.В.Мухина, Д.А.Бобрышев, М.Ю.Балацкий//Актуальные вопросы экологии и природопользования: Сб. материалов международной научно-практической конференции /СтГАУ - Ставрополь, 2005,- С 271-274.

6 Мухина, О.В. Устойчивость сортов озимой пшеницы к сосущим вредителям/О.В. Мухина, С.А. Щербакова //Проблемы энтомологии Северо-Кавказского региона: Материалы 1-ой Всероссийской науч.- практ. конфер,- 2-й вып. /СтГАУ - Ставрополь,

2006. - С.101-106.

7 Щербакова, С.А. Сравнительная оценка сортов и сортосмесей озимой пшеницы на заселенность злаковой тлей и пшеничным трипсом / С.А.Щербакова, О.В.Мухина// Проблемы экологи и и защиты растений в сельском хозяйстве: Сб. науч. статей по материалам 70-й научн.-практ. конфер. СтГАУ. - Ставрополь, Агрус, 2006. - С.247-257.

8 Мухина, О.В. Оценка сортов озимой пшеницы на устойчивость к сосущим вредителям/ 8 О.В.Мухина //Защита и карантин растений. - 2006, № 7. - С. 25.

9 Щербакова С.А. Сравнительная оценка сортов и сортосмесей озимой пшеницы на заселяемость злаковыми тлями и пшеничным трипсом / С.А. Щербакова , О.В. Мухина //Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: материалы 70-ой научно-практической конференции / СтГАУ - Ставрополь, 2006. — С.247-250

Подписано в печать 22.03.2007 г. Формат 60x84

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ.л. 1 Заказ №159 Тираж 100 зкз.

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Мухина, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Значение устойчивости сортов сельскохозяйственных культур к вредителям в фитосанитарной стабилизации агроландшафтов

1.2 Иммунитет растений как фактор снижения вредоносности фитофагов зерновых культур

1.3 Биологические особенности вредителей озимой пшеницы в зоне умеренного увлажнения Ставропольского края

1.4 Факторы устойчивости озимой пшеницы к важнейшим вредителям

1.5 Агроэкологические особенности возделывания озимой пшеницы в условиях зоны умеренного увлажнения Ставропольского края

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 2 УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Природно-климатическая характеристика зоны умеренного увлажнения Ставропольского края и погодные условия периода проведения исследований

2.2 Объекты исследований

2.3 Методы проведения исследований

ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ВРЕДИТЕЛЕЙ ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Фенология и динамика численности вредной черепашки

3.2 Фенология и динамика численности обыкновенной злаковой тли

3.3 Биологические особенности пшеничного трипса

3.4 Биологические особенности обыкновенной пьявицы

3.5 Фенология и численность стеблевых хлебных пилильщиков

ГЛАВА 4 ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ ВРЕДИТЕЛЯМИ СОРТОВ ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ

4.1. Оценка избирательности вредителями сортов озимой пшеницы

4.2. Выявление групповой устойчивости сортов к вредителям

ГЛАВА 5 ВРЕДОНОСНОСТЬ ФИТОФАГОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

5.1 Повреждаемость сортов озимой пшеницы сосущими вредителями

5.2 Повреждаемость сортов озимой пшеницы красногрудой пьявицей

5.3 Повреждаемость изучавшихся сортов стеблевыми пилильщиками

5.4 Повреждаемость озимой пшеницы вредителями на госсортоучастках Ставропольского края

5.5 Вредоносность комплекса фитофагов на разных сортах озимой пшеницы

5.6 Устойчивость сортов озимой пшеницы к вредителям как фактор фитосанитарной стабилизации агроландшафтов

5.7 Экономическая оценка эффективности возделывания устойчивых сортов озимой пшеницы

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Устойчивость к вредителям сортов озимой пшеницы как фактор фитосанитарной стабилизации агроландшафтов"

Производство зерна является важнейшей отраслью растениеводства Ставропольского края. Посевы озимой пшеницы в Центральном Предкавказье занимают основную долю всех посевных площадей. Вместе с тем культура озимой пшеницы подвержена опасности повреждения многими вредными объектами - насекомыми, клещами, нематодами, возбудителями грибных, бактериальных и вирусных заболеваний, грызунами.

Среди насекомых - фитофагов, вредящих озимой пшенице в зоне наших исследований имеют наибольшее значение такие виды специализированных вредителей как вредная черепашка, пшеничный трипе, обыкновенная злаковая тля, а также красногрудая пьявица и хлебные пилильщики.

При районировании сортов зерновых культур необходима оценка их повреждаемости комплексом вредителей, которая еще в недостаточном объеме ведется на государственных сортоиспытательных участках, т.к. основное внимание ими уделяется продуктивности сортов и оценкам их на устойчивость к болезням и реже - к вредителям.

В 2004 - 2006 гг. в условиях зоны умеренного увлажнения Ставропольского края нами изучалась повреждаемость новых ряда современных сортов озимой пшеницы ее основными вредителями. Исследования проводились на посевах экологического сортоиспытания озимой пшеницы кафедры селекции и семеноводства Ставропольского государственного аграрного университета, часть наблюдений и учетов проведена на посевах Новоалександровского Государственного сортоиспытательного участка.

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Изучение устойчивости к важнейшим вредителям сортов сельскохозяйственных культур крайне необходимо для прогнозирования потерь от вредных объектов, потребности в проведении защитных мероприятий при возделывании этих сортов. В последние годы значительно расширился ассортимент сортов озимой пшеницы, возделываемых в зоне наших исследований. Современные сорта интенсивного типа, отличающиеся повышенной урожайностью, высоким качеством и вкусовыми свойствами, к сожалению, часто не проявляют полевой устойчивости к вредителям, чем способствуют накоплению их в агробиоценозах. В связи с этим необходим поиск сортов, сочетающих устойчивость к вредителям и патогенам, с высокой продуктивностью и качеством зерна. Для этого необходима многолетняя оценка их устойчивости к комплексу вредных объектов в конкретных региональных почвенно-климатических и погодных условиях.

Согласно современной стратегии защиты растений, разработке экосистем, устойчивых к биотическим стрессам с оптимальным фитосанитарным состоянием, сортовой устойчивости к вредителям придается первостепенное значение.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертационной работы было оценить устойчивость группы современных сортов озимой пшеницы к комплексу фитофагов, выявить сорта с групповой устойчивостью к ним, обосновать экономическую эффективность их возделывания. При проведении исследований решались следующие задачи:

1. Изучить влияние погодных условий зоны умеренного увлажнения Ставропольского края на динамику численности и фенологию вредной черепашки, пшеничного трипса, злаковых тлей, пьявицы красногрудой и хлебных пилильщиков в агробиоценозах озимой пшеницы.

2. Сравнить изучавшиеся сорта озимой пшеницы по степени заселения и размножения на них вредителей.

3. Оценить вредоносность основных вредителей озимой пшеницы на изученных сортах и выявить относительно устойчивые к повреждениям сорта, в том числе с групповой устойчивостью

4. Оценить экономическую эффективность и фитосанитарное значение возделывания устойчивых к вредителям сортов озимой пшеницы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Изучена динамика численности и фенологии вредителей озимой пшеницы в зависимости от погодных условий в зоне исследований.

Впервые проведена оценка ряда современных сортов озимой пшеницы на устойчивость к основным вредителям.

Установлены достоверные различия сортов по заселяемости озимой пшеницы основными вредителями, а также их вредоносности. Выявлены сорта Дон 95, Ростовчанка 3, Степная 7 и Гарант с групповой устойчивостью к ним.

Дана экономическая оценка возделывания устойчивых к вредителям сортов озимой пшеницы.

Составлена логическая модель влияния устойчивых сортов на фитосани-тарное оздоровление агроландшафтов.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные материалы и экспериментальные данные диссертационной работы были доложены на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета (2005-2006 гг.), региональной и всероссийской конференциях Ставропольского отделения РЭО РАН (2005, 2006 гг.), международной экологической конференции в 2005г. (Ставрополь, 2005). По результатам исследований диссертации опубликовано 9 работ, в том числе одна работа в рекомендованном ВАК журнале.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.

Предложенный автором метод трехбалльной оценки заселяемости и повреждаемости сортов вредителями с мобильными границами баллов позволяет производить оценки сортов сельскохозяйственных культур при разной фоновой плотности насекомых и сопоставлять данные, получаемые в разных почвенно-климатических зонах. Проведенный автором анализ подтверждает высокую эффективность возделывания устойчивых к вредителям сортов и роль этих сортов в фитосанитарной стабилизации агробиоценозов и охране окружающей среды.

Результаты исследований автора могут быть использованы при районировании новых сортов озимой пшеницы. Выявленные сорта озимой пшеницы Дон 95, Ростовчанка 3, Степная 7 и Гарнант с групповой устойчивостью к вредителям могут использоваться в качестве доноров при селекции новых сортов.

ЛИЧНЫЙ ВКЛАД СОИСКАТЕЛЯ. Экспериментальные и теоретические исследования выполнены лично автором на 75-80% в рамках плана НИР кафедр энтомологии и селекции и семеноводства Ставропольского государственного аграрного университета.

ПУБЛИКАЦИИ. Результаты исследований опубликованы в 9 статьях в том числе в рекомендованном ВАК журнале «Защита и карантин растений».

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация изложена на 177 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц, 25 рисунков. Состоит из введения, пяти глав, выводов, рекомендаций производству и 2 приложений на 8 страницах. Список источников литературы включает 200 наименований, из них 19 - иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Мухина, Ольга Викторовна

146 ВЫВОДЫ

1. Важнейшими иммунными барьерами, определяющими устойчивость изученных сортов зерновых к вредителям являются генетический, анатомо-физиологический и некротический. Проявились они в нарушениях онтогенетической сопряженности развития вредителей и растений, особенно в засушливом 2006 году. Выявлено наличие у изучавшихся сортов анатомо-морфологических барьеров устойчивости к вредителям (опушенность, восковой налет, выполненность соломины паренхимой, образование некротических зон в местах питания злаковых тлей, пьявицы и трипса).

2. Анализ избирательности сортов вредителями показал, что тип питания вредной черепашки существенно отличаются от обыкновенной злаковой тлей и пшеничного трипса. В трофическом поведении обыкновенной злаковой тли и трипса наблюдается сходство. Это делает возможным создание сортов с групповой устойчивостью к трипсу и тле.

3. Из 17 изученных сортов озимой пшеницы 5 обладали устойчивостью к заселению вредной черепашкой, 6 сортов - обыкновенной злаковой тлей, 5 сортов - пшеничным трипсом; 4 сорта - пьявицей и 6 сортов - стеблевыми хлебными пилильщиками. Групповую устойчивость к заселению пятью основными вредителями проявил в 2005-2006 гг. сорт Дон 95. Групповой устойчивостью к вредной черепашке и обыкновенной злаковой тле обладали сорта Пал Пич, Прикумская 141 и Ростовчанка 3. Сорт Гарант был устойчив к заселению пшеничным трипсом и пилильщиками. Устойчивыми к обыкновенной злаковой тле, пшеничному трипсу и пьявице оказались сорта Гранит и Степная 7.

4. Выявлено, что в наименьшей степени повреждалось вредной черепашкой зерно сортов Ростовчанка 3, Пал Пич, Гарант, Дон 95, Степная 7, Ермак, а обыкновенной злаковой тлей, сорта Прикумская 141, Ростовчанка 3, Пал Пич, Гарант, Дон 95, Степная 7. Наиболее устойчивыми к.повреждению зерна пшеничным трипсом были сорта Степная 7, Дон 95, Гарант и Ростовчанка 3. По устойчивости к пьявице выделили сорта: Дон 95, Гарант, Степная 7, а к хлебному пилильщику - сорта Вита, Пал Пич, Дока и Гарант.

5. Среди 36 сортов, испытывавшихся в 2006 г. в системе государственного сортоиспытания, групповой устойчивостью к повреждениям черепашкой, трипсом и пилильщиками отличались сорта Актер, Коллега и ТМ-04.

6. Минимальными потерями урожая от повреждений вредной черепашкой, пшеничным трипсом и пилильщиками отличались сорта Ростовчанка 3, Гарант, Дон 95 и Степная 7. Рентабельность производства зерна устойчивых сортов составляет 89% за счет экономии на дополнительных затратах на борьбу с вредителями.

7. Возделывание устойчивых сортов озимой пшеницы, не требующих применения пестицидов с точки зрения стабилизации фитосанитарной обстановки в агробиоценозах экологически оправдано и способствует сохранению полезной энтомофауны и чистоты окружающей среды.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Сорта озимой пшеницы Дон 95, Ростовчанка 3, Степная 7 и Гарант могут быть рекомендованы к районированию в регионах с повышенной вредоносностью вредной черепашки, а также в периоды нарастания численности обыкновенной злаковой тли и пшеничного трипса, как устойчивые к этим вредителям.

2. Для оценки заселяемости и повреждаемости сортов озимой пшеницы вредителями, рекомендуем использовать разработанный нами метод мобильных шкал балльной оценки их устойчивости.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Мухина, Ольга Викторовна, Ставрополь

1.: Гидрометеоиз-дат, 1971.-238 с.

2. Андриянова, Н.С. Экология насекомых: курс лекций /Н.С.Андриянова. -М.: Изд. МГУ, 1970.- 158 с.

3. Антоненко, О.П. Вредность и экономические пороги численности вредной черепашки на посевах яровой пшеницы / О.П.Антоненко// Научн.тр. НИИСХ Юго-Востока. Вып.35. 1976.- С. 120-122.

4. Антонюк, П. П. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений/ П. П. Антонюк.- Киев: Урожай, 1973.-513 с.

5. Антыков, А.Я. Почвы Ставрополья и их плородие / А.Я. Антыков, А.П. Стомарев Ставрополь, 1970.- С. 414.

6. Арешников, Б. А. Вредная черепашка и меры борьбы с ней / Б. А. Ареш-ников, С. П. Старостин. М.: Колос, 1982.-286 с.

7. Арешников, Б.А. Вредная черепашка /Б.А.Арешников, С.П.Старостин. -М.:Агропромиздат, 1992.-61 с.

8. Асякин, Б.П. Принципы и пути управления иммуногенезом растений в агроценозах овощных культур /Б.П. Асякин //Тр. I Всеросс. конф. по им-мунит. растений к вредителям и болезням. СПб, 2002. СПб, 2002. -с.248-249.

9. Асякин, Б.П. Методические указания по выявлению устойчивости сортов овощных культур к вредителям /Б.П.Асякин, О.В.Иванова, И.Д.Шапиро. -ВАСХНИЛ, ВИЗР, Л., 1985. 38 с.

10. Бей-Биенко, Г.Я. О районировании сельскохозяйственных культур по комплексам вредителей (на примере биоценоза пшеничного поля) /Г.Я.Бей-Биенко //Записки ЛСХИ. Л.: Изд ЛСХИ, 1939. - Т.З. - С. 123134.

11. Бей-Биенко, Г.Я. Общая энтомология ГГ.Я. Бей-Биенко. М. - 1971. -№11.- 259 с.

12. Белецкий, Е.Н. Вредители зерновых и зернобобовых культур /Е. Н. Белецкий, А. В. Заговора, В. Н. Грамма, В. А. Кириленко// Методы оценки устойчивости колосовых культур к отдельным вредителям: Киев, 1980 -С. 5 9.

13. Белошапкин, С.П. Словарь справочник энтомолога /С.П. Белошапкин, Н. Г. Гончаров, В. В. Гриценко. - М.: Нива России, 1992. - 334с.

14. Беляев, И. М. Вредители и болезни полевых культур / И. М. Беляев, М. В. Горленко, Ю. Т, Дьяков, С. Н. Лекомцева и др. М.: Россельхозиздат,1973.-230 с.

15. Беляев И. М. Вредители зерновых культур/ И. М. Беляев. М.: Колос,1974.-276 с.

16. Бондаренко, Н. В. Практикум по сельскохозяйственной энтомологии / Н. В. Бондаренко. Л.: Колос, 1988. - 359 с.

17. Брежнев, Д.Д. Пшеницы мира / Д.Д. Брежнев. М.: Мир, 1986. - с.282-283, 350-357.

18. Брянцев, Б. А. Сельскохозяйственная энтомология / Б. А. Брянцев. Л.: Колос, 1973.-336 с.

19. Бугай, С. М. Растениеводство /С. М. Бугай. Киев.: Госсельхозиздат УССР, 1963.-520 с.

20. Бутенко, Н. И. Физическая география Ставропольского края /Н. И. Бу-тенко, В. В. Савельева, В. А. Шальнева. Ставрополь.: Ставрополь Сер-висшкола, 2000. - 176 с.

21. Вавилов Н.И. Проблемы иммунитета культурных растений/ Н.И.Вавилов. T.IY.- М.-Л.: «Наука», 1964.

22. Вавилов, П.П. Растениеводство /П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Гриценко. -М.: Агропромиздат, 1986. 512 с.

23. Вавилов, Н.И. Теоритические основы селекции / Н.И. Вавилов. -М.:Наука, 1987.-С. 140.

24. Васильева, Н.Н. Влияние стеблевых хлебных пилильщиков на урожай озимой пшеницы и его качество в зоне неустойчивого увлажнения/

25. Н.Н.Васильева, М.В.Добронравова, А.М.Петова, М.В.Партыченко // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве. Матер. 68 научн.- практ. конфер. Ставрополь, 2004. - С.232-236.

26. Викторов, Г.А. Проблемы динамики численности насекомых на примере вредной черепашки/ Г.А.Викторов. М: Наука, 1967. - 270с.

27. Вилкова, Н.А. Физиолого-биохимические основы иммунитета растений к вредителям /Н.А.Вилкова //Иммунитет с.-х. растений к болезням и вредителям: науч. тр. ВАСХНИЛ.- М.:Колос, 1975. С. 21-31.

28. Вилкова, Н.А. Новые аспекты изучения антибиоза растений для вредителей. /Н.А.Вилкова //Итоги исследов. по устойчив, растений к вредителям. Познань, Коорд. центр СЭВ, 1978. с. 17-26.

29. Вилкова, Н.А. Иммунитет растений к вредителям и его связь с пищевой специализацией насекомых-фитофагов. /Н.А.Вилкова //Чтения памяти Н.А.Холодковского, т.31, Л, 1979. - с.68-103.

30. Вилкова, Н.А. Физиологические основы теории устойчивости растений к насекомым: автореф. дис. д-ра с.-х. наук /Вилкова Нина Александровна.-Л., 1979а.-50 с.

31. Вилкова, Н.А. Иммунитет растений к вредным организмам и его биоце-нотическое значение в стабилизации агроэкосистем и повышении устойчивости растениеводства /Н.А.Вилкова //Вестник защиты растений, №2,2000.- с.3-15.

32. Вилкова, Н.А. Кинетика онтогенеза растений и направление пищевой специализации насекомых /Н.А.Вилкова, И.Д.Шапиро //Матер. Всесо-юзн. межвуз. конфер. по морфологии растений (Москва, 1968 г.): рефер. докл./МГУ.-М., 1968.-С. 61.

33. Вилкова, Н.А. К вопросу о пищевой специализации фитофагов в связи с устойчивостью к ним растений /Н.А.Вилкова, И.Д.Шапиро //XIII Между-нар. энтомол. конгресс: сб. науч. тр. (Москва, 1969 г.) / ВЭО. Л., 1971. — Т. 2.-С. 412-413.

34. Вилкова, Н.А. Методические указания по технике и использованию анатомического анализа зерновок при изучении устойчивости злаков к вредителям / Н.А.Вилкова, И.Д.Шапиро, Л.И.Нефедова. ВАСХНИЛ, ВИЗР, Л, 1989 - 20 с.

35. Вилкова, Н.А. Изменчивость и адаптивная микроэволюция насекомых-фитофагов в агробиоценозах в связи с иммуногенетическими свойствами кормовых растений / Н.А.Вилкова, С.Р. Фасулати//Труды РЭО Т. 72,2001. - С.107-128.

36. Вилкова, Н.А. Методы оценки сельскохозяйственных культур на групповую устойчивость к вредителям /Н.А.Вилкова, Б.П.Асякин, Л.И.Нефедова и др. СПб., Изд. ВИЗР. - 2003. - 112 с.

37. Вилкова, Н.А. Научно обоснованные параметры конструирования устойчивых к вредителям сортов сельскохозяйственных культур / Н.А. Вилкова, Л.И. Нефедова, Б.П. Асякин и др. Санкт-Петербург, 2004. - 76 с.

38. Вильямсон, В И. Экология вредных и полезных насекомых/ В. И. Виль-ямсон. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1972. - С.48-69.

39. Войсковой, А.И. Хранение и оценка качества зерна и семян/ А.И.Войсковой, А.Е.Зубов. Ставрополь, «АГРУС» - 2005. - 111 с.

40. Возов, Н.А. Вредность клопов вредной черепашки на посевах озимой пшеницы в условиях Краснодарского края/ Н.А.Возов // Сб. тр. Краснодарского НИИСХ «Защита растений», Вып. 7. 1974. - С. 149-156.

41. Возов, Н. А. Защита зерновых культур от вредной черепашки/ Н. А. Возов. -М.: Россельхозиздат., 1979.-55 с.

42. Володичев, М.А. О критическом пороге вредоносности популяций некоторых вредителей сельскохозяйственных культур /М.А.Володичев// Тр. ВНИИЗР. Вып. 2. 1973. - С. 50-54.

43. Володичев, М.А. Вредоносность клопов вредной черепашки в Воронежской области/М.А. Володичев // Тр. ВНИИЗР, Воронеж, Т. 5. 1977. - С. 54-60.

44. Воронин, К. Е. Критерии численности фито и энтомофагов /К. Е. Воронин, Г. А. Пукинская //Защита растений -1981. № 6. - С. 21 - 22.

45. Воронин, К. Е. Биологическая защита зерновых культур от вредителей /К. Е, Воронин, В. А. Шапиро, Г. А. Пукинская. М.: Агропромиздат, 1988. -198 с.

46. Воронин, К.Е. Биоценотические основы биологизированной защиты растений от вредных членистоногих /К.Е.Воронин, В.А.Павлюшин, Н.А.Вилкова, Э.Г.Воронина //XП съезд Рус. энтомол. об-ва (Санкт-Петербург, 19-24 августа 2002г.): тез. докл.- СПб., 2002. С.70.

47. Глазунова, Н.Н. Состав и структура основных консортов озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставрополья / Н.Н.Глазунова. -Ставрополь: Изд. СтГАУ «АГРУС», 2004. 104 с.

48. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (официальное издание)/ Гос. Комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений. 2001 г

49. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов: Монография М.: Агропромиздат, 1988. - 303с.

50. Гриванов, К. П. Вредители полевых культур на Юго-востоке/ К. П. Гри-ванов, JI. 3. Захаров. Саратов, 1958.-234 с.

51. Гриванов, К. П. За увеличение производства зерна/ К.П.Гриванов// Защита растений.-1971- №9. С. 2-4.

52. Гриванов, К.П. Биологическое обоснование интегрированной борьбы с вредной черепашкой (Eurygaster integriceps Put.) в Саратовской области/ К.П. Гриванов, О.П. Антоненко // Зоол. журн., т. 50, № Ю. 1971. - С. 1487-1497.

53. Гриванов, К.П. Защита растений от вредителей и болезней в условиях орошения/ К. П. Гриванов, М. А. Веденеева, С. Е. Каменченко. Саратов: Приволжское книжн. изд-во, 1979. - 102 с.

54. Дворянкина, В.А. Морфо-физиологические признаки устойчивости пшеницы к большой злаковой тле / В.А.Дворянкина // Тр. VII Всесоюз. со-вещ. по иммунит. растений к болезням и вредителям. Новосибирск, 1981.-С. 107-108.

55. Добровольский, Б.В. Фенология насекомых-вредителей сельского хозяйства/Б.В.Добровольский. М., «Сов. наука», 1954. - 56 с.

56. Долженко, В.И. Значение агротехнического метода в обеспечении фито-санитарного благополучия агроценозов / В.И.Долженко // Матер, третьей науч.-практ. конфер. «Агротехн. метод защиты растений от вредных организмов». Краснодар, 2005. - С. 14.

57. Долженко, В.И. Перспективы повышения экологической безопасности химического метода защиты растений. /В.И.Долженко, К.В.Новожилов // Вестник защиты растений,- СПб.-Пушкин, 2005- № 2. С. 79-83.

58. Дорожко, Г.Р. Книга земледельца /Г.Р.Дорожко Ставрополь, 1998. -173 с.

59. Дорожко, Г. Р. Земледелие Ставрополья /Г. Р. Дорожко. Ставрополь.: «АГРУС», 2004. - 264 с.

60. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Агро-промиздат, 1985. -420 с.

61. Емельянов, Н. А. Особенности защиты от вредной черепашки/ Н. А. Емельянов//Защита растений- 1986.-№3.-С. 14-16.

62. Жученко, А.А. Адаптивный потенциал культурных растений /А.А.Жученко. Кишинев: Штиница, 1988. - С. 597-610.

63. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) / А.А.Жученко. Кишинев: Штиница, 1990. - 432 с.

64. Жученко, А.А. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве / А.А.Жученко //С.-х. биология. 1993. - № 5. - С. 3-35.

65. Заговора, А.В. Методы оценки устойчивости колосовых культур к отдельным вредителям/А. В. Заговора, Е. Н. Белецкий, П. П. Литун. Киев, 1980-61 с.

66. Заговора, А.В. Вредная черепашка/А. В. Заговора, А. Л. Злотина, К. И. Буденная// Методы оценки устойчивости колосовых культур к отдельным вредителям: Киев, 1998 - С. 28 - 31.

67. Заговора, А. В., Гессенская муха /А.В.Заговора, Е. Д. Пащенко // Методы оценки устойчивости колосовых культур к отдельным вредителям: Киев, 1980-С. 31-33.

68. Заговора, А.В. Шведская муха/А.В.Заговора, О.С.Кгаевская, А. Б. Кравченко // Методы оценки устойчивости колосовых культур к отдельным вредителям: Киев, 1980 - С. 34 - 36.

69. Захаренко, В.А. Расчёт экономических порогов вредности / В.А. Захарен-ко, А.Ф. Ченкин, А.И. Чугунов // Защита растений 1986.- № 6. - С. 1214.

70. Захаренко, В.А. Фитосанитарное состояние агроэкосистем и потенциальные потери урожая от вредных организмов в земледелии в условиях многоукладной экономики России / В.А.Захаренко //Доклады РАСХН. 2004. - № 3. - С. 11-15.

71. Захаренко, В.А. Агротехническая защита растений в системе интегрированного управления фитосанитарным состоянием агроценозов в России /

72. A.В.Захаренко // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов: матер, третьей Всеросс. науч.-практ. конфер. (Краснодар, 1418 июня 2005г.) / КубГАУ. Краснодар, 2005. - С. 9-13

73. Захаренко, В.А. Экономические и экологические проблемы использования пестицидов / В.А.Захаренко, А.В.Захаренко //Защита и карантин растений.- 1995. -№3.- С. 6-7

74. Зенков, Н.А. Производство озимой пшеницы на Кубани / Н.А. Зенков,

75. B.П. Гаврилов // Озимая пшеница. М.: Сельхозгиз, 1957.- С. 271- 294.

76. Зерно. Методы анализа. М. Издательство стандартов, 1994. - 120 с.

77. Зубков, А. Ф. Вредоносность стеблевого хлебного пилильщика на посевах озимой пшеницы в Краснодарском крае / А.Ф.Зубков, Г.Н.Дормидонтова// Тр. ВИЗР «Вредоносность насекомых и болезней». -Л., 1979. С. 20-38.

78. Зубов, А.Е. Предварительная оценка сортов озимой пшеницы на устойчивость к вредителям в условиях Центрального Предкавказья /А.Е.Зубов,

79. О.В.Мухина, Е.В.Ченикалова, А.А.Мохрин //Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: материалы 69-й научно-практической конференции /СтГАУ-Ставрополь, 2005. С. 248-251.

80. Иванова, О.В. Устойчивость капусты к листогрызущим вредителям из отряда Lepidoptera: автореф. дис.канд.биол.наук/ Иванова Ольга Викторовна. JI, 1987. 20 с.

81. Ижевский, С. С. Словарь справочник по биологической защите растений от вредителей / С. С. Ижевский. - М, 2003. - 208 с.

82. Исаичев, В. В. Защита растений от вредителей / В. В. Исаичев, И. В. Горбачев, В. В. Гриценко, Ю.А. Захваткин. М.: Колос, 2002.- 472 с.

83. Кеферов, К.Н. Биологические основы растениеводства. -М.: Высшая школа, 1975.-421 с.

84. Калиненко, И.Г. Пшеницы Дона/ И.Г. Калиненко Ростов-на-Дону. 1979. -237с.

85. Казаков, Е.Д. Методы оценки качества зерна/ Е.Д.Казаков. М.: Агро-промиздат, 1987.- 175 с.

86. Казаков, Е.Д., Кретович B.JI. Биохимия зерна и продуктов его переработки/ Е.Д.Казаков, В.Л.Кретович. М.: Агрохимиздат, 1989.- 250 с.

87. Каменченко, С. Е. Вредоносность и экономический порог пшеничного трипса/ С.Е.Каменченко // Защита растений, 1982, № 3. С. 22.

88. Кгаевская, О.С. Стеблевые пилилыцики/О.С. Кгаевская, А.Б. Кравченко, К.И. Буденная// Методы оценки устойчивости колосовых культур к отдельным вредителям: Киев, 1980 - С. 49 - 50.

89. Ковтун, В.И. Селекция высокоадаптивных сортов озимой мягкой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии их возделывания в засушливых условиях юга России /В.И. Ковтун Ростов-на-Дону. 2002. - 319с.

90. Кожанчиков, И.В. Методы исследования экологии насекомых / И.В.Кожанчиков. М.: Высш. школа, 1961. - 286 с. Кожанчиков, И. В. Методы исследования экологии насекомых. - М.: Высшая школа, 1961. -283 с.

91. Конарев, А.В. Идентификация ингибиторов тиоловых протеиназ насекомых и зерна у пшеницы и других злаков /А.В.Конарев //Докл. ВАСХНИЛ, Т. 10.- 1984.-С. 13-15.

92. Конарев, А.В. Ингибиторы ферментов и иммунитет / А.В. Конарев, Н.А. Вилкова // Защита растений. М., 1984. - С.17-19.

93. Конарев, Ал.В. Изменчивость ингибиторов трипсиноподобных протеиназ у пшеницы и родственных ей злаков в связи с устойчивостью к зерновым вредителям /Ал. В.Конарев //С.-х. биология. № 5, 1987. - С. 17-24.

94. Коренев, Г. В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства /Г.

95. B. Коренев, С. Н. Подкорный, С. Н. Щербак. М.: Агропромиздат, 1990. -576 с.

96. Красиловец, О.Г. Пшеничный трипе /О.Г. Красиловец// Методы оценки устойчивости колосовых культур к отдельным вредителям: Киев, 19801. C. 47-48.

97. Куперман, Ф. М. Биологические основы культуры пшеницы. Ч. II. Биологические особенности формирования органов плодоношения пшеницы/ Ф.М.Куперман.- М.: МГУ, 1953. 299

98. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений / Ф.М.Куперман. М.: Высш. школа. - Изд.З-е. - 1977. - 288 с.

99. Курдюмов, Н. В. Два трипса из рода Anthothrips, вредящие хлебным злакам (с описанием одного нового вида)/ Н.В.Курдюмов // Тр. Пол-тавск. с.-х. опытной станции. Т. 6, № 3. Полтава, 1912. - С. 3-44

100. Курдюмов, Н. В. Главнейшие насекомые, вредящие зерновым злакам средней и южной России/ Н.В.Курдюмов. Полтава: Хуторянин, 1913. -119 с.

101. Литун, П.П. Принципы полевой энтомологической оценки селекционного материала/П. П. Литун, А. В. Заговора, Е. Н. Белецкий// Методы оценки устойчивости колосовых культур к отдельным вредителям: Киев, 1980-С. 9-22.

102. Методические рекомендации по оценке устойчивости зерновых культур к вредителям. /Ред. Н.А.Вилкова. ВАСХНИЛ, ВИЗР, Л. - 1983. - 46 с.

103. Мигулин, А. А. Сельскохозяйственная энтомология / А. А. Мигулин, Г. Е. Осмоловский М.: Колос, 1989. - 275 с.

104. Мухина, О.В. Оценка сортов озимой пшеницы на устойчивость к сосущим вредителям/ О.В.Мухина //Защита и карантин растений, 2006, № 7. -С. 25.

105. Мухина, О.В. Устойчивость сортов озимой пшеницы к сосущим вреди-телям/О.В. Мухина, С.А. Щербакова //Проблемы энтомологии СевероКавказского региона: Материалы 1-ой Всероссийской науч.- практ. конфер.- 2-й вып. /СтГАУ Ставрополь, 2006. - С. 101-106.

106. Нефедов, Н. И. Вредная деятельность пшеничного трипса и причины, определяющие размеры народнохозяйственных потерь по разным сортам пшеницы / Н.И.Нефедов// Уч. зап. Сталинградского пед. ин-та. Вып. 1,1948.-С. 63-122.

107. Николенко, М.П. Злаковые тли/М. П. Николенко, JI. И. Омельченко// Методы оценки устойчивости колосовых культур к отдельным вредителям: Киев, 1980 С. 39 - 46.

108. Новожилов, К.В. Эколого-биоценотическая концепция защиты растений в адаптивном земледелии / К.В. Новожилов, В.А. Захаренко, Н.А.Вилкова, К.Е.Воронин //С.-х. биология. №5, 1993. - С. 54-62.

109. Осмоловский, Г. Е. Энтомология / Г. Е. Осмоловский, Н. В. Бондаренко. Л.: Колос, 1980.-360 с.

110. Одум, Ю. Экология/ Ю.Одум. М.: Мир, 1986. - 376 с.

111. Осмоловский, Г. Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними/ Г. Е. Осмоловский. М.: Россельхоз-издат., 1964.-204 с.

112. Павлов, И. Ф. Об агротехнических методах защиты растений/ И. Ф. Павлов// Наука Защита растений.- Воронеж, 1970. - С.93-100.

113. Павлов, И. Ф. Защита полевых культур от вредителей / И.Ф. Павлов. -М.: Россельхозиздат, 1983. 224 с.

114. Пайкин, Д. М. Вредная черепашка/ Д. М. Пайкин. М.: Сельхозиздат., 1961.-16 с.

115. Пайнтер, Р. Устойчивость растений к насекомым/ Р.Пайнтер. М.: ИЛ, 1953.-442 с.

116. Палий, В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых/ В.Ф.Палий. Воронеж, 1969. - 189 с.

117. Пенчуков, В. М. Руководство по интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы/ В. М. Пенчуков, JI. Н. Петрова, В. Е. Чернов. Став-роп. кн. изд-во, 1986. - 62 с.

118. Пенчуков, В. М. Основы систем земледелия Ставрополья /В. М. Пенчуков, Г. Р. Дорожко. Ставрополь.:Изд-во Агрус, 2005. - 464 с.

119. Поляков, И. Я. Выявление вредителей Прогноз развития вредителей сельскохозяйственных растений/ И. Я. Поляков, Д. М. Полоскина. - JL: Колос, 1975.-С.71.

120. Поляков, И. Я. Прогноз развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур (с практикумом) / И. Я. Поляков, М. П. Персов, В. А. Смирнов. JL: Колос. Ленингр. отд., 1984. - 318 с.

121. Помазков, Ю.И. Селекция на устойчивость к болезням и вредителям./ Ю.И.Помазков. М., изд. ВИНИТИ, 1987. - 78 с.

122. Помазков, Ю. И. Иммунитет растений к болезням и вредителям ДО. И. Помазков. М.: Изд-во УДН, 1990. - 80с.

123. Посыпанов, Г.С. Растениеводство /Под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 1997.-448 с.

124. Рябов, Е.И. Влияние неблагоприятных погодных условий на урожай и земельные ресурсы Ставропольского края /Е.И.Рябов. Ставрополь, 2001.-276 с.

125. Самерсов, В. Ф. Влияние минеральных удобрений на насекомых/ В.Ф.Самерсов, С.Л.Горовая. Минск: Наука и техника, 1976. - 134 с.

126. Солодянкин, Е.Н. О вредоносности личинок пшеничного трипса и мерах борьбы с ними при помощи дустов ДДТ и ГХЦГ / Е.Н.Солодянкин // Сб. студенч. н.-и. работ Каз. СХИ. Вып. 1,1955. С. 67-74.

127. Сусидко, П.И. Некоторые аспекты снижения вредоносности фитофагов в условиях интенсификации земледелия/ П.И.Сусидко, В.Н.Писаренко // Журн. общ. биол. Т. 40, № 6,1979. С. 805-815.

128. Семена и посадочный материал сельскохозяйственных культур // Го-суд. стандарты Союза СССР. Изд. официальное. М.: Изд. стандартов, 1977.-400 с.

129. Синская, Е.Н. Историческая география культурной флоры /Е.Н.Синская. JL: Колос, 1968. - 480.

130. Соболев, А. С. Практикум по сельскохозяйственной энтомологии/ А. С. Соболев. М.: Сельхозиздат. - 1961.-326 с.

131. Слепян, Э.И. Патологические новообразования и их возбудители у растений / Э.И. Слепян. М.: Наука, 1973. - 812 с.

132. Смелянец, В.П. Принципы лабораторной энтомологической оценки селекционного материала/ В. П. Смелянец, М. Д. Ломакин// Методы оценки устойчивости колосовых культур к отдельным вредителям: Киев, 1980-С. 23-27.

133. Смелянский, И. Сохранение биоразнообразия на сельскохозяйственных землях и судьба степей /И.Смелянский //Степной бюллетень. 2002. -№12. - С.2-5.

134. Столяров, М.В. Восстановление биоразнообразия агроценозов на юге России /М.В.Столяров //Защита и карантин раст. 1996. - №4. - С.16-17.

135. Строна, И. Г. Общее семеноведение полевых культур /И. Г. Строна. -М.: Колос, 1966.- 175 с.

136. Танский, В.И. Некоторые факторы, регулирующие вредоносность серой зерновой совки, пшеничного трипса и клопов-щитников на посевах пшеницы в целинном крае/ В.И.Танский //Тр. ВЭО. Т. 60, 1965. -С. 170192.

137. Танский, В.И. Оценка роли кормового режима в динамике численности насекомых с точки зрения общей теории систем/ В.И.Танскуий //Журн. общ. биол. Т. 36, №1, 1975.-С. 66-74.

138. Танский, В.И. Определение экономических порогов вредоносности насекомых/ В.И.Танский // Защита растений, № 2, 1978. С. 21 -22.

139. Танский, В.И. Вредоносность перезимовавших клопов вредной черепашки / В.И.Танский// Вредоносность насекомых и болезней / Тр. ВИЗР. Л., 1979. С. 5-19.

140. Танский, В.И. Экономические пороги вредоносности насекомых и их роль в защите растений/ В.И.Танский //Информ. бюл. ВПС МОББ. 4Д981.-С. 46-88.

141. Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых /В.И. Танский. М.: ВО Агропромиздат, 1988. - 182 с.

142. Танский, В. И. Экономические пороги вредоносности насекомых / В. И. Танский // Защита растений. 1988. - № 6. - С. 32 - 34.

143. Трисвятский, Л.А Практикум по хранению и технологии сельскохозяйственных продуктов/Л.А.Трисвятский. М.: Колос, 1981.- 120 с.

144. Трисвятский, Л.А. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов/Л.А.Трисвятский, Б.В. Лесик, В.Н. Кудрина. М.: Агропромхим-издат, 1991.- 175с.

145. Удовенко, Г. В. Физиологические механизмы адаптации растений к различным экстремальным условиям/ Г.В.Удовенко//Тр. по прикл. бот., ге-нет. и селекции, т. 64., Вып. 3,1979. С. 5-22.

146. Фасулати, К. К. Полевое изучение наземных беспозвоночных / К. К. Фа-сулати. М.: Высшая школа, 1971. - 423 с.

147. Федотов, Д. М. Вредная черепашка/ Д. М. Федотов. М.-Л.: АНССР, 1949.-47 с.

148. Филатов, В. И. Агробиологические основы производства, хранения и переработки продукции растениеводства /В. И. Филатов, Г. И. Баздырев, М.Г. Объедков. М.: Колос, 1999. - 724с.

149. Хлебникова, Н. В. Вредоносность доминирующих фитофагов озимой пшеницы в противоэрозионном севообороте Краснодарского края/ Н.В.Хлебникова // Вредоносность насекомых и болезней / Тр. ВИЗР, JL, 1979.-С. 39-46.

150. Чесноков, П. Г. Устойчивость зерновых культур к насекомым/ П.Г.Чесноков. М.: Сов. наука, 1956. 305 с.

151. Ченикалова, Е.В. Влияние сортовых особенностей зерновых культур на обыкновенного пилильщика и его паразита коллирию: автореф. дис. канд. биол. наук / Елена Владимировна Ченикалова. М.: 1984. - 14 с.

152. Ченкин, А.Ф. Справочник по защите растений / А.Ф. Ченкин, В.А. Черкасов, В.А. Захарченко, Н.Ф. Гончаров. М.: Агропромиздат, 1990.- 367 с

153. Чернов, В.Е. Экологизация систем защиты полевых культур от вредителей /В.Е.Чернов, И.Д.Пентык, Е.В.Ченикалова //Проблемы развития биологии на Северном Кавказе: матер, науч.-практ. конфер./СГУ. -Ставрополь, 1995 С.93-94.

154. Чернов, В. Е. Экологическое обоснование системы защиты полевых культур от вредителей в Центральном Предкавказье: автореферат дисс. . д. с.-х. наук/ В. Е. Чернов. Ставрополь, 1996.-49 с.

155. Чернов, В.Е. Комплексная защита озимой пшеницы от вредителей: Производство экологически безопасной продукции растениеводства (региональные рекомендации) / В.Е.Чернов, И.Д. Пентык, Н.В. Кибалко Пу-щино, 1997.-С.45-46.

156. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений / В.А.Чулкина, Е.Ю.Торопцева, Ю.И.Чулкин, Г.Я.Стецов. М., 2000. - 335 с.

157. Чумаков А. Е., Щекочихина Р. И. Принципы оценки системы защит-ых мероприятий/А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочихина // Защита растений, 1981, № 1, С. 19-20.

158. Шапиро, И. Д. Иммунитет полевых культур к насекомым и клещам /И. Д. Шапиро. Л, 1985. - 321 с.

159. Шапиро, И.Д. Некоторые аспекты пищевой специализации насекомых фитофагов /И.Д.Шапиро, Н.А.Вилкова //Доклады на юбил. 1000-м засед. ВЭО (30-31 октября 1969г.) /ВЭО.- Л., 1969.-С. 1-12.

160. Шапиро, И.Д. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям /И.Д.Шапиро, Н.А.Вилкова. М.:ВНИИТЭИСХ МСХ СССР, 1973. - 64 с.

161. Шапиро, И.Д. Пищевая ценность сортов и ее значение в устойчивости растений к вредителям / И.Д.Шапиро, Н.А.Вилкова // Сб. науч. тр. ВИЗР. Вып. 37. Л., 1973а. - С. 30-40.

162. Шапиро, И.Д. Эколого-физиологические основы триотрофа и стратегия защиты растений / И.Д.Шапиро, Н.А.Вилкова, К.В.Новожилов, К.Е.Воронин, В.А.Шапиро //Сб. науч. тр./ ВИЗР. Л., 1979. - С.5-17.

163. Шапиро, И.Д. Иммунитет растений к вредителям и болезням/ И.Д.Шапиро, Н.А.Вилкова, Э.И.Слепян.- JL, «Агропромиздат», -1986. -359 с.

164. Шуровенков, Ю. Б. Влияние пшеничного трипса на посевные качества и регенерационную способность яровой пшеницы в условиях Зауралья/ Ю.Б.Шуровенков // Экология вредных и полезных насекомых. Воронеж, 1972. - С. 62-73.

165. Щеголев, В. Н. Влияние повреждений насекомых в поле на товарные и хозяйственные качества зерна злаков/ В.Н.Щеголев // Ростово-Нахичеванская с.-х. опытная станция, бюлл. № 10. Ростов-на-Дону, 1930.-С. 1-40.

166. Щеголев, В. Н. Хлебные пилильщики (биология, экология, меры борь-ы)/ В.Н.Щеголев. -М.-П.: Сельхозгиз, 1931. 110 с.

167. Щеголев, В. Н. Агротехнические методы защиты полевых культур от вредных насекомых и болезней/В.Н.Щеголев.-М.-Л.:Сельхозгиз, 1938.265 с.

168. Щеголев, В. Н. Насекомые, вредящие полевым культурам / В. Н. Щеголев, А. В. Знаменский, Г. Я. Бей-Биенко. М.-Л.: Сельхозгиз, 1937. -538 с.

169. Юсупов, Т.М. Факторы устойчивости картофеля к картофельной моли (Phthorimaea operculella Zell.): автореф. дис. канд. биол. наук / Тимур Муамметович Юсупов. С.-Пб. Пушкин, 2006 - 19 с.

170. Afonina, V.M. Artropod complecs of winter weat fields and its seasonal forming in the Moscov region. / V.M.Afonina, W.M.Tshernysev,

171. I.Soboleva-Docuchaeva, A.V.Timoknov, O.V.Savilova, R.R.Seifulina // IOBC / wprs. Bulletin, 2001, v. 24 P. 153-154.

172. Bardner R., Fletcher К. E. Insect infestations and their effects on the owth and yield of field crops: a review/ R.Bardner, K.E. Fletcher // Bull. ent. Res., 1974, v. 64.-P. 141-160.

173. Chiang, H.C. Factors to be considered in refining a general model of threshold/ H.C. Chiang, //Entomophaga, v. 27 (special issue) 1982: P. 99-103.

174. Chapman, R.F. Attraction repulsion of the aphid, Cavariella aeaegopodii, by plant odors / R.F. Chapman, E.A. Bernays, S.J. Simpson //J. chem. Ecol. -1981.-Vol. 7, №5-P. 881-888.

175. Coope, D. Forecasting egg populations of wheat bull fly Delia coarctats (Fall) from catches of adult femalis in water-traps/ D. Coope// Plant. Pathol, 1981, v. 30. №1:2. -P. 13-18.

176. Corcuera, L.J. Effects of 2-5-D-glycosyl-4-hydroxy-7- methoxy-1,4-Benzoxazin-3-one on Schizaphis graminum (Rondani) (.Insecta, Aphididae) feeding on artificial diets /L.J.Corcuera, C.B.Querolo, V.H.Argandona //Experientia, T. 41, V. 4,1985. P.514-516.

177. Freeman, J.A. Studies in the distribution of insects by current. The insect population of the air from ground level to 300 feet / J. A. Freeman // J. amin. Ecol., 1945. V. 14. P. 128-154.

178. Freier, В. Vorschlag zur Vereinfachung der Schader Bestandesiiberwachung der Getreideblattlaus (Macrosiphum avenae (Fabr)./B. Freier, Th. Wetzel// Pflanzenschutz DDR. 1978. Bd. 32. №2: P. 24-26.

179. Lewis, A. C. Feeding preference for diseased and wilted sunflower in the;, hopper, MelanopusdifferentialisJ A.C. Lewis, // Entomol. exp. et appl., 1979, №2: P. 202-207.

180. Mc Kinlay, K. S., Geering Q. A. Studies of crop loss fol attack on cotton in East Africa / K. S.Mc Kinlay, Q. A. Geering //Experiments in Uganda and Tanganyika, mol. Res., 1957, v. 48, №4: P.833-849.

181. Niraz, S. Biochemical aspects of winter wheat resistance to aphid. / S.Niraz, B. Leszczynski, A. Ciepiela, et al.// Insect. Sci. Appl., T. 6, Vol. 3, 1985. P. 253-257.

182. Leavitt, J. Inhibition of epicuticular wax deposition on cabbage by etha-fumesate /J. Leavitt, D. Duncan, D.Penner, W. Meggitt //Plant, physiol., T. 61, N 6, 1978. P.1054-1036.

183. Price, P. Insect ecology / P. Price//A Wiley-Interse publ., 1984 510 p.

184. Starks, K.J. Greenbags: determing biotypes, cultering and screening for plant resistance / K.J. Starks, R.L. Burton. //Tech. Bull. U.S.D. Agric. ARS, V. 1556, 1977/ P. 12-15.

185. Scott, D. R. Feeding of lygus bugs (Hemiptera) and bean seed increased growth and yields of plants growth from tint /D. R. Scott //Ann. Entomol. Soc. Amer., 1970, v. 63, № 6: PP.1604 - 1808.

186. Stern, V. M. The integrated control concept /V.M.Stern, R.F Smith., R. van den Rosch, K.S. Hagen. // Hilgardia, 1959, v. 29ДГ2: P.81 -101.

187. Strickland, A. H. A review of current methods applicable to measuring crop losses due to insects/A.H. Strickland, R. Bardner// FAO. Symp. on Crop. Loss. Rome, 1967. P. 289 —309.