Стеблевые хлебные пилильщики (Hymenoptera, Cephidae) в Ставропольском крае и совершенствование мер защиты от них

Блужина, Юлия Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Стеблевые хлебные пилильщики (Hymenoptera, Cephidae) в Ставропольском крае и совершенствование мер защиты от них
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Стеблевые хлебные пилильщики (Hymenoptera, Cephidae) в Ставропольском крае и совершенствование мер защиты от них"

005001291

Блужина Юлия Владимировна

СТЕБЛЕВЫЕ ХЛЕБНЫЕ ПИЛИЛЬЩИКИ (НУМЕГОРТЕНА, СЕРНГОАЕ) В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕР ЗАЩИТЫ ОТ НИХ

06.01.07 - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук 1 ДО НОН

Москва, 2011

005001291

Диссертационная работа выполнена на кафедре энтомологии ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Чеиикалова Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, доцент

Гриценко Вячеслав Владимирович

кандидат биологических наук, старший

научный сотрудник

Афонина Валентина Матвеевна

Ведущая организация: ГНУ Научно-исследовательский институт

сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны РФ

Защита состоится «30» ноября 2011 г. в 15 час. 30 мин, на заседании диссертационного совета Д 220.043.04 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева» по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49 (тел./факс 8-499-976-24-92)

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан <<25>> октября 2011 г., размещен на сайте университета www.timacad.ru и направлен на сайт Министерства образования и науки РФ ге£сга1:_уак@топ .gov.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

А.Н. Смирнов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. В текущем десятилетии в Ставропольском крае наблюдается возрастание вредоносности стеблевых хлебных пилильщиков -скрытностебельных вредителей зерновых колосовых культур. Ассортимент сортов озимой пшеницы, возделываемых в регионе, в последние годы значительно расширяется. Однако эти сорта часто не проявляют устойчивости к вредителям, что способствует потерям урожая и накоплению вредных видов в агробиоценозах. Поиск и создание сортов, устойчивых к фитофагам, а также экологически безопасных агротехнических приемов снижения их вредоносности - актуальное и перспективное направление современной защиты растений.

Цель работы и задачи исследования. Целью работы было изучение агробиологических особенностей стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края, а также разработка системы мониторинга и защиты от них.

При проведении исследований решались следующие задачи:

1. Анализ закономерностей многолетней динамики заселенности посевов озимой пшеницы стеблевыми хлебными пилильщиками в Ставропольском крае.

2. Изучение онтогенетической сопряженности развития озимой пшеницы и стеблевых хлебных пилильщиков, динамики их лёта в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

3. Выявление устойчивых сортов озимой пшеницы к хлебным пилильщикам.

4. Определение влияния сроков сева, предшественников и норм высева семян озимой пшеницы на заселенность стеблей вредителем.

5. Оптимизация тактики химической защиты от хлебных пилильщиков и оценка ее эффективности.

6. Разработка системы мониторинга и зашиты от стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

Научная новизна. Впервые для зоны исследований изучена многолетняя динамика заселенности посевов озимой пшеницы пилильщиками. Оценена избирательность вредителем районированных в регионе 15 сортов и устойчивость к

ним 39 сортообразцов мировой коллекции озимых пшениц ВНИИР им. Н.И. Вавилова. Обоснована эффективность химических обработок против хлебных пилильщиков на основе краткосрочного прогноза сроков их массового лёта. На основании результатов исследований впервые разработана система мероприятий по защите озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на конференциях ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета (2007-2011 гг.), Всероссийской и Международных конференциях Ставропольского отделения Русского энтомологического общества РАН «Актуальные проблемы энтомологии» (2008-2011 гг.), IV Международной научно-практической конференции «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов (Краснодар, 2007), V Международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений, перспективы и роль в фитосанитарном оздоровлении агроценозов и получении экологически безопасной сельскохозяйственной продукции» (Краснодар, 2008), Второй Всероссийской конференции «Современные проблемы иммунитета растений к вредным организмам» (Санкт-Петербург, 2008), VI Международной научно-практической конференции «Новини за модерна наука» (София, 2010).

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты производственных опытов позволяют обосновать целесообразность применения ряда агротехнических и химических мер борьбы с пилильщиками. Предложенная автором система мониторинга и защиты от стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края рекомендована для внедрения в производство.

Выявленные сорта озимой пшеницы мировой коллекции ВНИИР с устойчивостью к пилильщикам рекомендованы для районирования и использования в селекционном процессе.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 138 страницах текста компьютерного набора, иллюстрирована 19 таблицами и 22 рисунками. Состоит из

введения, пяти глав, выводов, предложений производству и 8 приложений на 11 страницах. Список источников литературы включает 195 наименований, из них 14 иностранных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Рост численности стеблевых хлебных пилильщиков в Ставропольском крае.

2. Изменение заселенности посевов озимой пшеницы хлебными пилильщиками в зависимости от сроков сева, норм высева и предшественников.

3. Различная устойчивость сортов озимой пшеницы с полой соломиной к хлебным пилильщикам.

4. Высокая эффективность химической защиты озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. История изучения хлебных пилильщиков и борьбы сними в России и за

рубежом

Обзор литературы состоит из 6 разделов, в которых рассмотрены видовой состав и распространение хлебных пилильщиков, их биологические особенности, влияние биотических и абиотических факторов на численность хлебных пилильщиков, динамика их численности и вредоносность, меры борьбы с ними, а также сортовая устойчивость зерновых культур к хлебным пилильщикам. Эти же вопросы мы изучали в условиях зоны неустойчивого увлажнения в процессе проведения исследований.

Глава II. Материалы и методы исследований

Исследования проводились в течение 2007-2009 гг. в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

2.1. Природно-климатические условия зоны неустойчивого увлажнения

Ставропольского края Зона неустойчивого увлажнения характеризуется следующими показателями: коэффициент увлажнения (К = слой осадков, мм / испаряемость, мм) в среднем по

зоне составляет 0,5 - 0,7, за год выпадает 450-550 мм осадков. ГТК 0,9 - 1,1. Продолжительность вегетационного периода со среднесуточными температурами выше +10°С составляет 180-185 дней, начиная с середины - конца апреля до середины октября (Дорожко, 1998). В зоне наших исследований сосредоточены наиболее плодородные почвы черноземного типа, которые из-за пересеченности рельефа отличаются большим разнообразием.

2.2. Погодные условия в период проведения исследований Период проведения исследований характеризовался различными погодными условиями, складывающимися в весенне-летние месяцы вегетационных сезонов. В 2007 году погода весенне-летнего периода была умеренно жаркой. Наблюдалась засуха - количество осадков в сумме за 5 месяцев сократилось по сравнению с нормой на 38,7 %. В 2008 году температура оказалась близка к норме, а выпадение осадков за тот же период превысило норму на 17,6 %. Погодные условия 2009 года оказались близки к многолетним нормам.

2.3. Материалы исследований Основные наблюдения по изучению фенологии, динамики численности, вредоносности, эффективности мероприятий по борьбе с пилильщиками проведены на производственных посевах ряда районированных сортов озимой пшеницы СПК-колхоза им. И. JI. Войтика Александровского района Ставропольского края (сорта Виктория одесская, Ермак, Зерноградка-11, Краснодарская-99, Москвич, Нота, Память, Таня).

Исследования проводили также на посевах озимой пшеницы конкурсного сортоиспытания Александровского филиала ФГУ «Госсорткомиссия» (сорта Айвина, Дон-95, Зимница, Зимтра, Лебедь, Лига 1, Москвич, Писанка, Ростовчанка-5). Эти сорта высевали сеялкой на делянках площадью 50 м2 в трехкратной повторности.

В 2008-2009 гг. испытывали 39 сортообразцов мировой коллекции озимых пшениц ВНИИР им. Н. И. Вавилова (ручные посевы, ширина ленты 1,5 м, по 5 рядков каждого сорта, трехкратная повторность). Посевы производили по чистому пару.

2.4. Методы проведения учетов и наблюдений Фенологические наблюдения за появлением имаго пилильщиков на производственных посевах и динамикой их лёта проводили по результатам кошения

энтомологическим сачком. Согласно методическим указаниям (Гуслиц и др., 1977), брали четыре пробы, состоящие из 100 взмахов энтомологическим сачком каждая. Учет поврежденности стеблей озимой пшеницы хлебными пилильщиками проводили путем их вскрытия в лаборатории. На коллекционных посевах СтГАУ анализировали по 50 стеблей, взятых в разных рядках делянки. На посевах филиала ФГУ «Госсорткомиссия» и на производственных посевах в хозяйстве брали 5 проб по 50 стеблей в каждой.

Для выявления влияния сроков сева озимой пшеницы на численность пилильщиков закладывали опыты в СПК-колхозе им. И.Л. Войтика. При этом оценивали заселенность стеблей пшеницы четырех сортов, высеянных в три разных срока. Влияние густоты стояния стеблей на заселенность растений озимой пшеницы хлебными пилильщиками определяли в опытах филиала ФГУ «Госсорткомиссия». При этом проводили оценку заселенности стеблей озимой пшеницы трех сортов при нормах высева семян 3, 4, 5 и 6 млн. штук на 1 га по предшественнику - чистый пар. В течение 2007-2009 гг. в производственных опытах СПК-колхоза им. И.Л. Войтика оценивали влияние пяти предшественников - чистый пар, озимая пшеница, горох, лен, подсолнечник - на поврежденность стеблей озимой пшеницы сорта Ермак пилильщиками. Вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков оценивали на разных сортах озимой пшеницы по степени поврежденности стеблей и снижению массы 1000 зерен с колосьев, поврежденных вредителем, путем сравнения с массой зерна, полученного при обмолоте неповрежденных колосьев (Трисвятский, 1981, 1991).

Эффективность опрыскивания инсектицидами посевов озимой пшеницы против имаго пилильщиков определяли в производственных условиях на сорте Таня по предшественнику - озимая пшеница. Биологическую эффективность тестируемых препаратов рассчитывали по формулам Хендерсона-Тилтона (имаго) и Аббота (личинки) с поправкой на изменение численности в контроле. Применяли следующие препараты и их баковые смеси (таблица 1).

Экономическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы была рассчитана с помощью типовых технологических карт.

Таблица 1

Схема опыта по применению инсектицидов против имаго хлебных пилильщиков

№№ Наименования Нормы Повторность Площадь

вариантов препаратов расхода, обработок, га

опыта л кг/га

1 Децис профи 0,04 3 25

2 Би-58 Новый 1 3 25

3 Децис профи + Би-58 Новый 0,02+0,5 3 25

4 Контроль (без обработок) 3 25

Статистическая обработка результатов наблюдений проведена с использованием методов дисперсионного и корреляционного анализов (Доспехов, 1985) в ЭВЦ Ставропольского государственного аграрного университета.

Глава III. Биологические особенности стеблевых хлебных пилильщиков в условиях Центрального Предкавказья

3.1. Анализ многолетней динамики численности хлебных пилильщиков

Как показывает проведенный нами анализ многолетних данных, в текущем десятилетии на территории Ставропольского края происходит рост площадей с высокой численностью хлебных пилильщиков и уменьшение площадей с низкой их

численностью. Так, если в 2000 г. единичный лёт пилильщиков был зафиксирована на 26 % от заселенной площади, то к 2009 г. эти площади составили лишь 4,3 %. И, напротив, доля площадей с высокой численностью пилильщиков за 10 лет возросла от 0 до 24 % (рис.1). На наш взгляд, причиной такого роста численности вредителя является

2000 2001 2002 2003 20М 2005 2006 2007 2008 2009

Гады

Рисунок 1. Динамика процентов площадей озимой пшеницы с высокой численностью имаго пилильщиков в Ставропольском крае

непропорциональное расширение площадей возделывания озимых колосовых культур, а особенно - повторных посевов озимой пшеницы, замена вспашки с оборотом пласта поверхностной обработкой почвы.

Анализируя динамику заселенности стеблей личинками пилильщиков в Ставропольском крае, можно отметить колебания степени заселенности стеблей в различные годы (рис. 2). В годы с высокой численностью имаго

(2001-2003, 2009 гг.) заселенность стеблей возрастала, а в годы с низкой численностью имаго заселенность падала (2005-2008 гг.).

3.2. Жизненные циклы и фенология хлебных пилильщиков По нашим наблюдениям в 2007 г. начало лёта обыкновенного хлебного ' пилильщика отмечено 10 мая, а черного - 19 мая. Продолжался лёт 33 и 25 дней, соответственно. В 2008 г. начало лёта обоих видов пилильщиков было отмечено немного раньше - 7 и 12 мая, соответственно. Окончание лёта наступило 6 июня. В , 2009 году ввиду неустойчивой и влажной погоды, лёт обоих видов пилильщиков продолжался на 5-6 дней дольше.

Несмотря на различия в начале сроков лёта пилильщиков, как правило сохраняется сопряженность массового лёта пилильщиков с окончанием выхода в ( трубку и колошением-цветением озимой пшеницы.

По нашим расчетам за трехлетний период, началу лёта обыкновенного ' пилильщика соответствует сумма эффективных температур при пороге +10°С равная 293°С±3%, массовому лёту - 507°С±4%, а заканчивается лёт при 868°С±5%. Для черного пилильщика - 372°С±12%, 598°С±6% и 885°С±2%, соответственно.

Начало откладки яиц в годы исследований приходилось на вторую - третью

декады мая, отрождение личинок - на первую декаду июня. По нашим наблюдениям, к началу полной спелости зерна основная масса личинок строила кокон.

Гады

Рисунок 2. Динамика заселенности стеблей личинками пилильщиков в Ставропольском крае в 2000-2009 гг.

3.3. Динамика лёта и соотношения полов, пространственное распределение стеблевых пилильщиков

Динамика лёта стеблевых хлебных пилильщиков в условиях зоны наших наблюдений в течение трех лет имела сходный характер (рис. 3).

Лёт черного хлебного пилильщика начинался на 5-9 дней позже обыкновенного хлебного пилильщика и продолжался более короткое время.

2001 ГОЛ

МИ. !Ш. 19М. г«5. 2Ш, 02«. 06.«, !Ш. Даты>чтв

2008 год

07.03. 1105, 17.05. 22.05 27.05, 01Я6. 0Ш. 09.06. Дата ргетов

2009 гоа

13.05. |ш. гш. й.са. от.сй 12.06, 17.06.

Даты лет

•^ооыстовйяый вштш '

Рисунок 3. Динамика лёта хлебных пилильщиков в 2007-2009 гг. в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края

Как свидетельствуют результаты учетов, численность имаго обыкновенного пилильщика была выше, чем черного в течение трех лет наблюдений. Нарастание интенсивности лёта обоих видов пилильщиков, а затем спад его происходили сравнительно плавно.

По данным ряда авторов определенную роль в распространении численности и вредоносности стеблевых хлебных пилильщиков играют лесные полосы. Мы учитывали результативную заселенность стеблей личинками пилильщиков на разном

расстоянии от лесополос разного направления на четырех различных по площадям полях.

По нашим данным, заселенность стеблей озимой пшеницы личинками

пилильщиков по полю была сравнительно равномерной. При этом существенных различий в заселенности стеблей на краевых полосах и в центре поля не было (рис. 4). Нами установлена средняя корреляционная зависимость между заселенностью стеблей

пилильщиками и расстоянием от лесополос (коэффициент

корреляции г = +0,45), В течение периода лёта обыкновенного и черного хлебных пилильщиков динамично изменяется как соотношение видов, так и полов на посевах озимой пшеницы (табл. 2).

Таблица 2

Динамика соотношения видов и полов стеблевых хлебных пилильщиков в _ период лёта (СПК-колхоз им. И.Л. Войтика, 2009 г.)_

Даты учетов Соотношение видов пилильщиков, % (обыкновенный: черный) Количество самок в популяциях пилильщиков, %

обыкновенного черного

13.05 100:0 85 -

18.05 71:29 45 10

23.05 69:31 48 38

28.05 58:42 58 45

02.06 44:56 60 55

07.06 38:62 53 65

12.06 37:63 60 68

17.06 50:50 80 70

Так, если в 2009 г. 13 мая в сборах оказалось 100% особей обыкновенного

пилильщика, а самки в его популяции составили 85%, то уже 18 мая 29 % в сборах

200к 350м 500«

Расстояние от лесополосы

Рисунок 4. Заселенность стеблей озимой пшеницы пилильщиками на разном расстоянии от лесополос (СПК-колхоз им. И.Л. Войтика, 2009 г.)

составляли особи черного пилильщика. В период с 23 мая по 2 июня на посевах преобладал обыкновенный пилильщик, а в период со 2 июня по 12 июня численность черного пилильщика была выше. В конце периода лёта пилильщиков соотношение видов сравнялось.

3.4. Влияние агробиологических условий возделывания озимой пшеницы на заселенность растений хлебными пилильщиками

К важнейшим агротехническим факторам возделывания культур относят влияние предшественников, сроков сева и норм высева семян, сортовых особенностей сельскохозяйственных культур и др.

3.4.1. Влияние сроков посева озимой пшеницы на заселенность стеблей пилильщиками. В производственных опытах СПК-колхоза им. И.Л. Войтика учеты степени повреждения хлебными пилильщиками велись в течение двух лет (табл. 3). Посев сортов Таня, Память, Москвич и Зерноградка-11 был проведен по предшественнику чистый пар в три срока: оптимально-ранний (16-18 сентября), оптимальный (3-5 октября) и оптимально-поздний (20-25 октября).

Полное колошение растений разных сортов на посевах поздних сроков сева отмечалось нами на 4-5 дней позже, чем на ранних. Посевы ранних сроков сева оказались поврежденными в 2-3 раза сильнее посевов поздних сроков сева, поскольку колошение первых совпадало с массовым лётом пилильщиков. В целом по 4 сортам посевы оптимального и оптимально-позднего срока сева заселялись на 18,6-21,6 % меньше, чем посевы оптимально-раннего срока сева.

Таблица 3

Влияние сроков сева озимой пшеницы на поврежденность стеблей хлебными пилильщиками (2008-2009 гг.)

Сроки сева Поврежденность стеблей озимой пшеницы пилильщиками, %

Таня Память Москвич Зерноградка-11

2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г.

Оптимально-ранний 44,8 39,5 39,7 44,3 44,3 52,8 22,2 25,7

Оптимальный 17,0 19,2 25,8 24,3 26,3 . 24,8 11,8 15,2

Оптимально-поздний 24,0 20,5 18,3 19,8 16,3 19,7 10,2 12,5

НСР 05 по фактору А - 1,8

_____ Продолжение таблицы 3

НСР 05 по фактору В - 1,5 _

НСР 05 для взаимодействия факторов - 3,1_

Ошибка опыта 8х - 1,03_

Примечание: фактор А - сорт озимой пшеницы, фактор В - норма высева.

Можно рекомендовать для снижения численности и вредоносности хлебных пилильщиков сеять озимую пшеницу в оптимальные и оптимально-поздние сроки.

3.4.2. Влияние норм высева семян на численность пилильщиков. Для установления влияния норм высева семян озимой пшеницы на поврежденность ее хлебными пилильщиками в 2008-2009 гг. на одном поле засевались участки с разной нормой высева семян на 1 га: 3, 4, 5 и 6 млн. зерен.

По нашим данным, поврежденность стеблей пилильщиками при норме высева 6,0 млн. зерен/га уменьшалась по сравнению с вариантом в 3,0 млн. зерен/га: на сорте Дон 95 - на 32 %, на сорте Москвич - на 14,9 %, на сорте Зимница - на 12,3 %. Статистическая обработка показала, что несущественные различия в заселенности сортов оказались между посевами в 4,0 и 5,0 млн. зерен/га (табл.4).

Коэффициент корреляции г = -0,91 показывает, что данные существенно взаимосвязанно расходятся - по мере увеличения нормы высева семян озимой пшеницы (от 3,0 до 6,0 млн. шт. на 1 га) количество поврежденных вредителем стеблей уменьшается.

Таблица 4

Поврежденность стеблей озимой пшеницы хлебными пилильщиками в _зависимости от норм высева семян, %_

Норма высева, млн.зерен/га Дон-95 Москвич Зимница

2008 г. 2009 г. в среднем 2008 г. 2009 г. в среднем 2008 г. 2009 г. в среднем

3,0 66,2 79,2 72,7 51,2 55,5 53,4 16,4 20,3 18,4

4,0 40,5 43,3 41,9 47,3 53,4 50,4 8,5 9,8 9,2

5,0 44,3 40,5 42,4 41,2 45,5 43,4 10,2 13,5 11,9

6,0 36,1 45,2 40,7 35,5 41,5 38,5 6,3 5,8 6,1

НСР 05 по фактору А - 2,67

НСР 05 по фактору В - 3,08

НСР 05 для взаимодействия факторов - 5,34

Ошибка опыта 8х - 3,58

Примечание: фактор А - сорт озимой пшеницы, фактор В - норма высева.

Таким образом, для снижения вредоносности и численности пилильщиков можно рекомендовать создание загущенных посевов.

3.4.3. Роль предшественников в формировании численности вредителя. Мы в течение 2007-2009 гг. изучали влияние пяти предшественников (чистый пар, озимая пшеница, горох, лен, подсолнечник) на поврежденность стеблей озимой пшеницы сорта Ермак стеблевыми пилильщиками. Результатами наших исследований показано, что максимальная заселенность пилильщиками посевов в среднем за 3 года наблюдалась по чистому пару, а наименьшая - по подсолнечнику (табл. 5).

При посеве по пару растения озимой пшеницы лучше развиты, более высокорослые и видимо поэтому избираются пилильщиками, как наиболее отвечающие их трофическим требованиям. Высокая заселенность посевов по озимой пшенице объясняется тем, что там происходит перезимовка вредителя.

Таблица 5

Поврежденность стеблей озимой пшеницы хлебными пилильщиками (%)

в зависимости от предшественников (2007-2009 гг., СПК-колхоз им. И.Л. Войтика Александровского района)

Годы Предшественники НСР05

чистый пар озимая пшеница горох лен подсолнеч ник

2007 45,5 22,8 12,7 20,7 15,7 3,5

2008 46,7 48,5 36,6 18,5 14,5 3,0

2009 49,5 57,3 33,7 23,7 18,5 7,9

в среднем 47,2 42,9 27,7 21,0 16,2 4,8

Ошибка опыта, Sx - 1,48

Урожайность, ц/га 28,3 24,2 27,6 24,5 20,4 3,9

Таким образом, с целью снижения вредоносности и накопления пилильщиков в севообороте можно рекомендовать чередование культур и высев озимой пшеницы по нестерневым предшественникам - гороху и льну. Высев по подсолнечнику не рекомендуется в связи с тем, что в данном варианте получена наименьшая урожайность зерна.

Глава IV. Изучение устойчивости сортов озимой пшеницы к хлебным пилильщикам

4.1. Устойчивость производственных посевов сортов озимой пшеницы к стеблевым пилильщикам

Одним из приемов, снижающих численность и вредоносность пилильщиков, служит возделывание устойчивых сортов. Мы в течение 2007-2009 гг. оценивали повреждаемость нескольких сортов озимой пшеницы стеблевыми пилильщиками на производственных посевах СПК-колхоза им. И.Л. Войтика Александровского района, а также в конкурсном сортоиспытании Александровского филиала ФГУ «Госсорткомиссия».

Оценив поврежденность сортов, мы, согласно методике И.Д. Шапиро (1988), выделили разные их группы по устойчивости к вредителю (рис. 5):

• устойчивые сорта - повреждено до 10 % стеблей;

• слабо повреждаемые сорта - повреждено от 11 до 20 % стеблей;

• средне повреждаемые сорта - повреждено от 21 до 30 % стеблей;

• сильно повреждаемые сорта - повреждено от 31 до 60 % стеблей;

• очень сильно повреждаемые - повреждено свыше 60 % стеблей.

НСР 05 - 7,5 %

Рисунок 5. Сравнительная устойчивость сортов озимой пшеницы к стеблевым хлебным пилильщикам

Ш слабо повреждаемые ■ средне повреждаемые □ сильно повреждаемые__В очень сильно повреждаемые

Таким образом, можно рекомендовать слабо повреждаемые пилильщиками сорта Зерноградка 11 и Лебедь для возделывания в зонах высокой вредоносности вредителя.

4.2. Оценка устойчивости сортообразцов озимой пшеницы мировой коллекции ВНИИР к пилильщикам

В 2008-2009 гг. в условиях опытной станции Ставропольского государственного агроуниверситета мы оценивали повреждаемость 39 сортообразцов озимой пшеницы мировой коллекции ВИР им. Н.И. Вавилова.

Затем эти сортоообразцы мы распределили по степени устойчивости к стеблевым хлебным пилильщикам (рис. 6), используя следующую градацию собственной разработки (при НСР05 - 2,7%):

устойчивые сорта относительно устойчивые неустойчивые сорта крайне неустойчивые сорта

- повреждено до 7% стеблей;

- повреждено от 7,1 до 14 %;

- повреждено от 14,1 до 23 %;

- повреждено более 23 % стеблей.

□ устойчивые (Петровчанка, Artemida, Caphoro, Pulsar. Korund)

о относительно устойчивые (Bilotserklvchanka. Vesuyauka, Dosvid. Levada, Auguste, Braiido, Cardos, Rumba. Vulcain, Occitau. Altos. Дон 95. Garant, Areal 1. Barkan, Zira. Bvuehl ) □ кеусггоПчивые (Альозтна, Autan. Oksana, Pysanka, Edwin, Dolgushnis'ka, Stolychna. Piymors'ka, Siihara, Svitanok, Pcresyps'ka)

а краЯне неустойчивые (Konsul, Yasochka, Bylina. Lasunya, Ukrayinska 5. Karavaju)

Рисунок 6. Распределение сортов коллекции озимых пшениц ВИР по повреждаемости стеблевыми хлебными пилильщиками (2008-2009, оп. станция СтГАУ)

Таким образом, из проанализированных нами сортообразцов можно рекомендовать 5 устойчивых для включения в селекционный процесс при создании новых сортов. При этом их урожайность не существенно отличается от стандартных сортов Дон-95 и Петровчанка.

Все проанализированные нами сорта озимой пшеницы производственных опытов и сортообразцы мировой коллекции ВНИИР имели полую соломину, а высота растений не сыграла существенной роли в устойчивости растений к хлебным пилильщикам.

4.3. Размеры вредоносности хлебных пилильщиков на разных сортах озимой пшеницы

В своих исследованиях мы оценивали косвенные потери урожая на образцах коллекции озимых пшениц ВНИИР путем сравнения массы зерен с поврежденных и неповрежденных колосьев. При этом поврежденные и неповрежденные растения отбирали с равной длиной колоса. По нашим данным, от повреждения стеблей масса 1000 зерен снижалась в зависимости от сорта на 0,3 - 37,1 %.

Проведенные нами исследования показали, что повреждение стеблей озимой пшеницы хлебными пилильщиками весьма существенно снижает урожайность зерна (табл. б).

Как видно из таблицы, максимальные расчетные потери урожая при повреждении хлебными пилильщиками отмечены на сортообразце Wonkwang - 4,37 ц/га. Эти потери сложились из-за сильной поврежденности стеблей (26,5 %), а также высокого снижения массы 1000 зерен (25,9 %) с этих стеблей.

Минимальные потери урожая - до 5 кг с 1 га - отмечены на тех сортообразцах, которые слабо повреждались пилильщиками и снижение массы 1000 зерен с поврежденных стеблей было незначительным: Agami, Levada, Chokwang, Hamas. В среднем, при повреждении стеблей озимой пшеницы хлебными пилильщиками, теряется 0,7 ц/га урожая.

Таблица 6

Расчетные потери урожая от повреждения стеблей озимой пшеницы

_ хлебными пилильщиками__

Название образца Фактическая урожайность, ц/га Процент поврежденных стеблей Снижение массы 1000 зерен с поврежденных стеблей,% Потери урожая, ц/га

Дон 95 32,3 8,7 5,2 0,29

Петровчанка 29,0 3.3 10,0 0,19

Konsul 26,5 20,7 3.9 0,42

Rental 40,8 8,5 12,8 0,89

Changwang 22,9 8,0 10,4 0,38

Yonckwang 18.3 3,5 37,1 0,48

Chinkwang 27,3 18,0 2,0 0,2

Wonkwang 31,8 26,5 25,9 4,37

Chokwang 29.3 7,5 0,3 0,01

Zavitz 26,7 6,0 7,8 0,25

CDC Clair 31,5 21.0 7,7 1,02

Suputnitsya 28.6 10,0 9,6 0,55

Shcherda 38,6 7.0 20,5 1,11

Balkivs'ka 40.9 12,5 23,2 2,37

Bilotserkivchanka 32.1 10,7 19,1 2,33

Yantarna 59,6 4,5 4,5 0,24

Areal 1 38,8 9.7 16,9 1,28

Vesnyanka 28,7 5.7 2,5 0,07

Dolgushins'ka 27,7 20,0 9,9 1,1

Volodarka 13,0 5,0 8,8 0,11

Yasochka 28,7 26,7 11,6 1,8

Lasunya 43,3 26,3 2,8 0,62

Artemida 31,7 7,7 28,3 1,44

Barkan 31,3 8.7 6,4 0,28

Kaidachanka 24,0 4,0 23,0 0,44

Dosvid 45,3 9,7 9,3 0,84

Levada 22,5 4,3 0,8 0,02

Luganchanka 19,9 6,5 3.8 0,78

Oksana 27,0 13,3 1.9 0,1

Peresyps'ka 49,2 17,7 3,7 0,81

Prymors'ka 33,3 16,0 7.0 0,61

Edwin 27,3 14,0 11,2 0,87

Bruehl 23,7 12,0 3.2 0,19

Agami 27,0 4.0 0.6 0,01

Auguste 32,9 5,3 14,1 0,46

Hamas 31,2 2,0 3,4 0,04

Isengrain 26,0 9,0 17,3 0,81

Meunier 33.4 7.0 22,7 1,06

Rumba 32,2 3.3 27,1 0,58

Testa 34,3 3.5 28,5 0,68

Trend 11,6 2,0 18,6 0,09

Среднее 30,7 9,7 11,8 0,7

Таким образом, при подборе сортов необходимо учитывать как поврежденность стеблей пилильщиками, так и потери массы зерна с таких стеблей.

Глава V. Эффективность защиты озимой пшеницы от хлебных пилильщиков

5.1. Биологическая эффективность применения инсектицидов

В производственных условиях мы определяли эффективность опрыскивания инсектицидами посевов озимой пшеницы против имаго пилильщиков, а также влияние обработок на заселенность растений личинками.

Как видно из таблицы 7, наименьшую биологическую эффективность против имаго пилильщиков показал синтетический пиретроид Децис профи - 88,8 %. Наиболее оптимальным вариантом для борьбы со стеблевыми хлебными пилильщиками является баковая смесь фосфорорганического препарата Би-58 Новый, КЭ с синтетическим пиретроидом Децис профи, ВДГ. Эффективность смеси составила 94,4 %.

Таблица 7

Биологическая эффективность проведения химических обработок против имаго хлебных пилильщиков в условиях СПК-колхоза им. И.Л. Войтика

Варианты опыта Норма расхода (л, кг/га) 2008 г. 2009 г. в среднем за 2 года, %

Численность, экэЛО вэм. сачком Биологическая эффеюив ность, % Численность, экз./Ю взм. сачком Биологическая эффектна ность, %

до обработки после обработки до обработк и после обработк и

Контроль без обработок - 14,5 14,7 - 15,2 15,0 • -

Децис профи, ВДГ (250 г/кг) 0,04 14,2 1,9 8«,8 15,5 1,4 90,9 88,9

Би-58 Новый, КЭ (400 г/л) 1,0 13,6 1.1 92,0 15,1 0,8 94,6 93,3

Децис профи, ВДГ (250 г/кг)+ Би-58 Новый, КЭ (400 г/л) 0,02 + 0,5 13,9 0,7 95,0 14,2 0,9 93,6 94,3

НСР05 - 0,3 0,25 - 0,2 0,15 - -

Эти обработки, проведенные против имаго пилильщиков, сказались также на снижении заселенности стеблей пшеницы личинками. Так, если в 2008 году заселенность стеблей на необработанных полях составила 47,5 %, то на обработанных - от 13,7 до 16,6, в зависимости от варианта обработки (табл. 8).

Таблица 8

Влияние химических обработок против имаго хлебных пилильщиков на заселенность стеблей личинками вредителя в условиях СПК-колхоза им. И.Л. Войтика

Варианты опыта Норма расхода (л, кг/га) 2008 г. 2009 г. Биологическая эффективность в среднем за 2 года, %

Заселенность стеблей, % Биологическая эффективность, % Заселенность стеблей, % Биологическая эффективность, %

Контроль (без обработок) - 47,5 - 62,7 - -

Децис профи, ВДГ (250 г/кг) 0,04 16,6 65,1 44,7 28,7 46,9

Би-58 Новый, КЭ (400 г/л) 1,0 15,7 67,0 43,6 30,5 48,8

Децис профи, ВДГ (250 г/кг) + Би-58 Новый, КЭ (400 г/л) 0,02 + 0,5 13,7 71,2 43,2 31,1 51,2

Биологическая эффективность составила 65,1-71,2 %. В 2009 году в связи с тем, что обработки были проведены в более поздний срок (5 июня), когда большая часть самок пилильщиков уже успела отложить яйца, эффективность оказалась значительно ниже и составила 28,7-31,1%.

Также в наших опытах установлено влияние данных обработок на урожайность озимой пшеницы.

Таблица 9

Влияние химических обработок против имаго хлебных пилильщиков на урожайность озимой пшеницы (СПК-колхоз им. И.Л. Войтика, 2008-2009 гг.)

Варианты опыта Урожайность озимой пшеницы, ц/га Прибавка урожая

2008 г. 2009 г. среднее ц/га %

Контроль 35,4 33,6 34,5 - -

Децис профи, ВДГ (250 г/кг) 37,0 38,1 37,5 3,0 8,7

Би-58 Новый, КЭ (400 г/л) 38,3 37,6 38,0 3,5 10,1

Децис профи, ВДГ (250 г/кг) + Би-58 Новый, КЭ (400 г/л) 40,7 38,3 39,5 5,0 14,5

НСР05 2,2 1,9 2,05 - -

Ошибка опыта, Бх -1,4

Как видно из таблицы 9, химические обработки посевов озимой пшеницы против стеблевых хлебных пилильщиков позволяют сохранить от 3 до 5 ц/га урожая зерна.

5.2. Экономическая эффективность проведения борьбы с хлебными пилильщиками

Анализ экономической эффективности проведения разных вариантов обработок против хлебных пилильщиков позволил получить результаты, представленные в таблице 10.

Наиболее дорогостоящим вариантом является Децио профи + Би-58 Новый, но здесь получена и самая высокая прибавка урожайности. Поэтому уровень рентабельности оказался самым высоким - 183,1 %. Этот вариант оказался для хозяйства наиболее выгодным, высокоурожайным и окупаемым.

Экономическая эффективность применения инсектицидов против хлебных пилильщиков (СПК-колхоз им. И.Л. Войтика, 2008-2009 гг., сорт Таня)

Показатели Варианты опыта

Контроль (без обработок) Децис профи, ВДГ (250 г/кг) Би-58 Новый, КЭ (400 г/л) Децис профи, ВДГ (250 г/кг) + Би-58 Новый, КЭ (400 г/л)

1. Урожайность с 1 га, ц 34,5 37,5 38,0 39,5

на сумму, руб. 13800 16500 16720 17380

2. Прибавка урожая с 1 га, ц - 3,0 3,5 5,0

на сумму, руб. - 1320 1540 2200

3. Затраты труда на 1 га, чел.-час 15,5 17,3 17,3 17,3

4. Затраты материально-денежных средств на 1 га, руб. 5650 5980 6130 6140

в т.ч. дополнительные - 330 480 490

5. Цена реализации, руб./ц 400 440 440 440

б. Себестоимость 1 ц продукции, руб. 163,8 159,5 161,3 155,4

7. Чистый доход на 1 га, руб. 8150 10520 10590 11240

8. Уровень рентабельности, % 144,2 175,9 172,8 183,1

Таким образом, применение баковых смесей, включающих один из пиретроидов

и фосфорорганический препарат, в борьбе со стеблевыми хлебными пилильщиками обеспечивает не только высокую биологическую, но и экономическую эффективность борьбы.

5.3. Система интегрированной защиты озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков

На основании проведенных опытов и полученных результатов наблюдений нами предложена система защиты озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков (табл. 11).

Таблица 11

Система мероприятий по защите озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края

Мероприятия Цель проведения, эффективность

Посев озимой пшеницы по нестерневым предшественникам Снижение численности вредителя за счет пространственной изоляции от посевов прошлого года, посев по гороху и льну.

Выбор устойчивых сортов Из возделываемых в районе сортов рекомендуем: Зерноградка 11 и Лебедь. Из мировой коллекции озимых пшениц ВИР сортообразцы: Artemida, Caphorn, Pulsar, Korund.

Посев в оптимальные и оптимально-поздние сроки Нарушение онтогенетической сопряженности, «уход» растений от заселения вредителем.

Посев с оптимальной и повышенной нормой высева Избегание пилильщиками загущенных посевов, снижение заселенности стеблей. Рекомендован высев семян с нормой 5-6 млн. зерен/га.

Мониторинг численности имаго пилильщиков с целью краткосрочного прогноза их массового лёта Своевременное проведение химических обработок посевов с высокой эффективностью.

При превышении ПВ, равного 40-50 экз./100 взм, сачком, проведение хим. обработок посевов в период лёта имаго Гибель имаго, снижение заселенности стеблей личинками. Биологическая эффективность применения баковой смеси Децис профи+Би-58 Новый для имаго составила 94,3 %, а для личинок 51,2%.

ВЫВОДЫ

1. В течение последнего десятилетия в Ставропольском крае происходит рост доли площадей озимой пшеницы с высокой численностью хлебных пилильщиков. Причиной этого является непропорциональное расширение площадей возделывания озимой пшеницы, а также ее повторных посевов, замена зяблевой вспашки поверхностным лущением почвы, что способствует накоплению этих вредителей в агроландшафте.

2. Массовый лёт хлебных пилильщиков онтогенетически сопряжен с окончанием выхода в трубку и колошением-цветением озимой пшеницы. Агроклиматические условия 2008-2010 гг. способствовали росту численности стеблевых хлебных пилильщиков в зоне исследований.

3. Выявлена избирательность стеблевых хлебных пилильщиков по отношению к районированным сортам озимой пшеницы. Заселенность стеблей составляла от 13,7 до 77,3%. Минимальной повреждаемостью пилильщиками отличались сорта Зерноградка 11 и Лебедь.

4. Среди 39 испытанных в 2008-2009 гг. сортообразцов озимых пшениц мировой коллекции ВИР устойчивыми к хлебным пилильщикам были: Artemida, Caphorn, Pulsar, Korund.

5. Растения озимой пшеницы ранних сроков сева, как более развитые, заселяются пилильщиками на 18,6-21,5 % сильнее, чем оптимального и оптимально-позднего сроков сева.

6. В зависимости от нормы высева семян озимой пшеницы изменяется заселенность стеблей пилильщиками (в интервале от 48,2 до 28,4% стеблей). По мере увеличения нормы высева, количество поврежденных пилильщиками стеблей уменьшается. Загущенные посевы пшеницы с нормой высева 5 млн. зерен на 1 га были заселены на 15,6 % ниже, чем разреженные с нормой 3 млн./га.

7. На заселенность стеблей озимой пшеницы хлебными пилильщиками оказывают влияние предшественники. Максимальная заселенность отмечена при посеве озимой пшеницы по чистому пару. Посевы по гороху и льну были заселены в среднем на 23 % ниже.

8. Химические обработки против имаго хлебных пилильщиков необходимо проводить только после прогноза их массового лёта.

9. Наиболее оптимальным вариантом для химической защиты от стеблевых хлебных пилильщиков является баковая смесь фосфорорганического препарата Би-58 Новый, КЭ с синтетическим пиретроидом Децис профи, ВДГ. Биологическая эффективность применения смеси составила 94,4 %. В этом варианте оказался также наиболее высоким урожай зерна и окупаемость затрат; уровень рентабельности составил 183,1 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью снижения вредоносности хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края рекомендуем посев озимой пшеницы по нестерневым предшественникам (гороху и льну) в оптимальные и оптимально-поздние сроки (3 - 25 октября) с нормой высева 5-6 млн./ га.

2. Рекомендуется проведение химической защиты посевов от имаго пилильщиков баковой смесью пиретровда и фосфорорганического инсектицида, при превышении порога вредоносности.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Ченикалова, Е. В. Инсектициды в борьбе со стеблевыми пилильщиками / Е.В. Ченикалова, Ю.В. Блужина // Защита и карантин растений. -2011. - № 3. - С. 59.

Публикации в других изданиях:

1. Ченикалова, Е. В. Биологические особенности хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края / Е.В. Ченикалова, Ю.В. Блужина // Труды Ставропольского отделения Русского энтомологического общества. Вып. 4: материалы Международной научно-практической конференции / Ставропольский государственный аграрный университет. - Ставрополь: АГРУС, 2008. - С. 321-325.

2. Блужина, Ю. В. Изучение устойчивости к стеблевым хлебным пилильщикам образцов мировой коллекции пшениц ВИР / Ю.В. Блужина, Е.В. Ченикалова, О.В. Мухина // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: материалы 73-й научно-практической конференции. - Ставрополь: АГРУС, 2009. - С. 24-27.

3. Блужина, Ю. В. Многолетняя динамика численности стеблевых хлебных пилильщиков в Центральном Предкавказье / Ю.В. Блужина, Е.В. Ченикалова // Новини за модерна наука - 2010. Том 18: материали за VI международна научна практична конференция. - София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2010. - С. 19-21.

4. Блужина, Ю. В. Повреждаемость сортов озимой пшеницы стеблевыми хлебными пилильщиками (Нутепор1ега, СерЫбае) в Ставропольском крае / Ю.В. Блужина // Труды Ставропольского отделения Русского энтомологического общества. Вып. 6: материалы III Международной научно-практической интернет-конференции / Ставропольский государственный аграрный университет. - Ставрополь: АГРУС, 2010.-С. 90-91.

5. Ченикалова, Е. В. Потери урожая озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков (Hymenoptera, Cephidae) и устойчивость сортов / Е.В. Ченикалова, О.В. Мухина, Ю.В. Блужина // Труды Ставропольского отделения Русского энтомологического общества. Вып. 6: материалы III Международной научно-практической интернет-конференции / Ставропольский государственный аграрный университет. - Ставрополь: АГРУС, 2010. - С. 122-130.

6. Ченикалова, Е. В. Вредители полевых культур в Центральном Предкавказье, борьба с ними и проблемы сохранения полезной энтомофауны / Е.В. Ченикалова, Т.И. Скребцова, Т.В. Вдовенко, Ю.В. Блужина, О.В. Мухина // Труды Ставропольского отделения Русского энтомологического общества. Вып. 7: материалы IV Международной научно-практической интернет-конференции «Актуальные вопросы энтомологии», - Ставрополь: «Параграф», 2011. - С, 186-189.

7. Блужина, Ю. В. Биологические особенности стеблевых хлебных пилильщиков в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края / Современные проблемы биологии и экологии: материалы международной научно-практической конференции. - Махачкала, 2011. - С. 17-19.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60х84'/|6, Усл.печ.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 497.

Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Блужина, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ХЛЕБНЫХ ПИЛИЛЬЩИКОВ И

БОРЬБЫ С НИМИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ.

1.1. Видовой состав и распространение стеблевых хлебных пилильщиков.

1.2. Биологические особенности хлебных пилильщиков. ■

1.3. Влияние биотических и абиотических факторов на численность хлебных пилильщиков.;.

1.4. Динамика численности и вредоносность стеблевых пилильщиков.

1.5. Меры борьбы со стеблевыми хлебными пилильщиками.'.

1.6. Сортовая устойчивость зерновых культур к хлебным пилильщикам

ГЛАВА IL МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Природно-климатические условия зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

2.2. Погодные условия в период проведения исследований. '

2.3. Материалы исследований.

2.4. Методы проведения учетов и наблюдений.

ГЛАВА III. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СТЕБЛЕВЫХ

ХЛЕБНЫХ ПИЛИЛЬЩИКОВ В УСЛОВИЯХ ЗОНЫ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ.

3.1. Анализ многолетней динамики численности хлебных пилильщиков

3.2. Жизненные циклы и фенология хлебных пилильщиков.

3.3. Динамика лёта и соотношения полов, пространственное распределение стеблевых пилильщиков.

3.4. Влияние агробиологических условий возделывания озимой пшеницы на заселенность растений хлебными пилильщиками.

3.4.1. Влияние сроков посева озимой пшеницы на заселенность стеблей пилильщиками.

3.4.2. Влияние норм высева семян на численность пилильщиков.

3.4.3. Роль предшественников в формировании численности вредителя

ГЛАВА IV. ИЗУЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ СОРТОВ ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ К ХЛЕБНЫМ ПИЛИЛЬЩИКАМ.

4.1. Устойчивость производственных посевов сортов озимой пшеницы к стеблевым пилильщикам.

4.2. Оценка устойчивости сортообразцов озимой пшеницы мировой коллекции ВНИИР к пилильщикам.

4.3. Размеры вредоносности хлебных пилильщиков на разных сортах озимой пшеницы.

ГЛАВА V. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ

ХЛЕБНЫХ ПИЛИЛЬЩИКОВ.

5.1. Биологическая эффективность применения инсектицидов.

5.2. Экономическая эффективность проведения борьбы с хлебными пилильщиками.

5.3. Система интегрированной защиты озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Стеблевые хлебные пилильщики (Hymenoptera, Cephidae) в Ставропольском крае и совершенствование мер защиты от них"

Производство зерна является важнейшей отраслью растениеводства Ставропольского края. Посевы озимой пшеницы в Ставропольском крае занимают основную долю всех посевных площадей. Вместе с тем культура озимой пшеницы подвержена опасности; повреждения многими вредными объектами - насекомыми- грызунами, возбудителями грибных, бактериальных и вирусных заболеваний.

Среди насекомых-фитофагов; вредящих озимой; пшенице в зоне неустойчивого: увлажнения Ставропольского края, имеют большое значение стеблевые хлебные пилильщики. Поэтому при районировании сортов зерновых культур,, а также селекции новых, необходима оценка их устойчивости к этим вредителям.

Неоднократно показано рядом отечественных и зарубежных ученых, что сорта- различных культур, вследствие их генетической разнородности, оказывают различное влияние на численность фитофагов-вредителей. Устойчивость сельскохозяйственных растений- к фитофагам представляет собой; одно? из важнейших требований, предъявляемых производством? к сортам современной селекции (Шапиро; 1985; Зубков; 1995; Вилкова, 2000; Вилкова, Сухорученко, Фасулати, 2002; Вилкова, Нефедова-№ др., 2004, 2007): Благодаря действию совокупности иммунологических барьеров, растения* проявляют устойчивость к вредителям. В свою очередь, экологизация сельскохозяйственного производства предполагает использование защитных механизмов культивируемых'растений с. целью снижения пестицидного прессинга на среду (Яркулов, 1995).,

Экологически чистыми средствами ограничения вредной деятельности фитофагов, кроме генетически заложенной устойчивости сортов, служит ряд агротехнических приемов: К ним относятся варьирование сроков посева, соблюдение севооборота и выбор лучшего предшественника, изменение густоты посева культур, способы обработки почвы и другие.

Проведение химической защиты от вредителей также требует совершенствования с целью повышения эффективности и снижения вредного действия пестицидов на окружающую среду. В отношении хлебных пилильщиков приемы химической защиты до сих пор практически не разработаны, вследствие скрытого образа жизни личинок и растянутого лёта имаго при сжатом периоде их массового лёта.

В' связи со сказанным, представляется актуальным изучение как устойчивости сортов зерновых культур к пилильщикам'и оценка воздействия на них агротехнических факторов, так и совершенствование химических приемов снижения численности и вредоносности этих вредителей.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ. В текущем десятилетии в Ставропольском крае наблюдается возрастание вредоносности стеблевых хлебных пилильщиков - скрытностебельных вредителей зерновых колосовых культур. Ассортимент сортов озимой пшеницы, возделываемых в регионе, в последние годы значительно расширяется. Однако современные сорта интенсивного типа.часто не проявляют устойчивости к вредителям, что способствует потерям урожая- и накоплению вредных видов в агробиоценозах. В связи с этим возникает необходимость массового применения инсектицидов, что вызывает опасность загрязнения окружающей среды. Поиск и создание сортов, устойчивых к фитофагам, а также экологически безопасных агротехнических приемов снижения их вредоносности - актуальное и перспективное направление современной защиты растений.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью работы было изучение агробиологических особенностей стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края, а также разработка системы мониторинга и защиты от них.

При проведении исследований решались следующие задачи:

3. Выявление устойчивых сортов озимой пшеницы к хлебным пилильщикам.

5. Оптимизация' тактики химической защиты от хлебных пилильщиков и оценка ее эффективности.

6. Разработка системы мониторинга и защиты от стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

Полевые и лабораторные исследования, были проведены на производственных и опытных посевах озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края: на полях СПК-колхоза им. • И.Л. Войтика Александровского района1, на опытных посевах Александровского филиала ФГУ «Госсорткомиссия» и на посевах сортоиспытания озимой пшеницы коллекции ВНИИР им. Н.И. Вавилова опытной станции Ставропольского государственного аграрного университета.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Впервые для зоны исследований изучена многолетняя динамика заселенности посевов озимой пшеницы пилильщиками. Выявлена онтогенетическая сопряженность развития вредителя и озимой пшеницы, изучены особенности сезонной динамика лёта имаго.

Впервые оценена избирательность вредителем районированных в регионе 15 сортов и устойчивость к ним 39 сортообразцов мировой коллекции озимых пшениц ВНИИР им. Н.И. Вавилова.

Обоснована эффективность химических обработок против хлебных пилильщиков на основе краткосрочного прогноза сроков их массового лёта.

На основании результатов исследований- впервые1 разработана система мероприятий по защите- озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

АПРОБАЦИЯ-РАБОТЫ; Материалы диссертационной работы доложены на конференциях ФГОУ ВИО Ставропольского государственного аграрного университета (2007-2011 гг.), Всероссийской8 и< Международных конференциях Ставропольского отделения Русского энтомологического общества РАН «Актуальные* проблемы энтомологии» (2008-2011 гг.), IV Международной научно-практической конференции «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов (Краснодар, 2007), V Международной научно-практической конференции «Биологическая защита1 растений, перспективы и роль в фитосанитарном оздоровлении, агроценозов и получении экологически безопасной> сельскохозяйственной продукции» (Краснодар, 2008), Второй Всероссийской конференции «Современные* проблемы иммунитета растений к вредным' организмам» (Санкт-Петербург, 2008), VI Международной научно-практической конференции «Новини за модерна наука» (София, 2010).

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Проведенные исследования позволили определить характер многолетней динамики численности стеблевых хлебных пилильщиков и доказать ее нарастание.

Результаты производственных опытов позволяют обосновать целесообразность применения ряда агротехнических и химических мер борьбы с пилильщиками. Предложенная автором система мониторинга и защиты от стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края рекомендована для внедрения в производство.

Выявленные сорта озимой пшеницы мировой коллекции^ ВНИИР с устойчивостью к пилильщикам рекомендованы для районирования и использования в селекционном процессе.

ЛИЧНЫЙ ВКЛАД СОИСКАТЕЛЯ. Исследования выполнялись лично автором в рамках плана НИР кафедр энтомологии, селекции и семеноводства Ставропольского государственного аграрного университета на 2007-2009 гг.

ПУБЛИКАЦИИ. Результаты исследований изложены в 8 статьях, в том числе одна статья - в рекомендованном ВАК издании «Защита и карантин растений» (2011 г., № 3, с. 59).

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация изложена на 138 страницах текста компьютерного набора, иллюстрирована 19 таблицами и 22 рисунками. Состоит из введения; пяти глав, выводов, предложений производству и 8 приложений на 11 страницах. Список источников литературы включает 195 наименований; из них 14 иностранных авторов. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ; ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Блужина, Юлия Владимировна

выводы

1. В'течение последнего десятилетия в Ставропольском крае происходит рост доли площадей озимой пшеницы с высокой численностью хлебных пилильщиков. Причиной этого является непропорциональное расширение площадей возделывания озимой пшеницы, а также ее повторных посевов, замена зяблевой вспашки поверхностным лущением почвы, что способствует накоплению этих вредителей в агроландшафте.

2. Массовый лёт хлебных пилильщиков онтогенетически сопряжен с окончанием выхода в трубку и колошением-цветением озимой-пшеницы. Агроклиматические условия 2008-2010 гг. способствовали росту численности стеблевых хлебных пилильщиков в зоне исследований.

3. Выявлена избирательность стеблевых хлебных пилильщиков по отношению к районированным сортам озимой пшеницы. Заселенность стеблей составляла от 13,7 до 77,3%. Минимальной повреждаемостью пилильщиками'отличались сорта Зерноградка 11 и Лебедь.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. Рекомендуется проведение химической защиты посевов от имаго пилильщиков баковой смесью пиретроида и фосфорорганического инсектицида, при превышении порога вредоносности.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Блужина, Юлия Владимировна, Ставрополь

1. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края. Ставрополь, 1971. — 238 с.

2. Аносов, Г. Г. Оценка устойчивости селекционного материала к повреждению хлебными пилильщиками и некоторые биологические особенности этого вредителя / Г. Г. Аносов // Тр. ВСГИ / Одесса, 1966. -Вып. 7.-С. 157-158.

3. Бей-Биенко, Г. Я. Общая энтомология / Г.Я. Бей-Биенко. М.: Высш. школа, 1980.-416 с.

4. Беляев, И. М. Вредители зерновых культур / И.М. Беляев. М.: Колос,1974.-284 с.

5. Бобинская, С. Г. Значение минерального питания растения в развитии капустной тли (Brevicorinae brassicae L) / С.Г. Бобинская // Энтомол. обозрение / М. Л., 1953. - Т. 33. - С. 47-49.

6. Бобрышев, Ф. И. Озимая пшеница в Ставропольском крае: Монография / Ф.И. Бобрышев, А.И. Войсковой, В.В. Дубина, Г.Р. Дорожко, Г.П. Полоус. Ставрополь: АГРУС, 2003. - 307 с.

7. Бородин, Д. П. Хлебный пилильщик на западном опытном поле Ставрополь Кавказской сельскохозяйственной опытной станции / Д.П. Бородин // оттиск из журн. Хозяйство. — Киев, 1915. — С. 33-36.

8. Васильева, Н. Н. Агротехнические меры борьбы со стеблевыми хлебными пилильщиками / H.H. Васильева, В.И. Демкин // Защита и карантин растений. 2005. - № 9. - С. 22-23.

9. Вилкова, Н. А. Биологические и морфологические особенности злаковых и их связь с устойчивостью кукурузы к повреждениям: дис. . канд. биол. наук / H.A. Вилкова. — JL, 1963. — 150 с.

10. Вилкова, Н. А. О-характере приема пищи i вредной черепашкой при питании на различных пищевых субстратах. / H.A. Вилкова, В.И. Степанова // Тр. XIII междунар. энтом. конф. / Л:, 1971. T. I - 456 с.

11. Вилкова, Н. А. Факторы устойчивости пшеницы к стеблевым хлебным пилильщикам / H.A. Вилкова // Вопросы селекции' озимой пшеницы на устойчивость к хлебным пилильщикам: сб. науч. тр. / СНИИСХ. — Ставрополь, 1975. Вып. 21. - С. 36-41.

12. Вилкова, Н. А. Влияние качества корма на уровень метаболизма вредной черепашки в различные периоды постэмбрионального развития / H.A. Вилкова, Л. С. Иващенко // Тр. / ВИЗР; Л., 1976. - С. 73-83.

13. Вилкова, Н. А. Физиологические основы теории устойчивости растений к насекомым: автореф. дис. . д-ра. биол. наук / H.A. Вилкова. — Л., 1980. -С. 49.

14. Вилкова, Н. А. Иммунитет растений к вредным организмам и его биоценотическое значение в стабилизации агроэкосистем и повышении устойчивости растениеводства / H.A. Вилкова // Вестник защиты растений / ВИЗР. СПб., 2000. - Вып. 2. - С. 3-5.

15. Вилкова, Н. А. Изменчивость и; адаптивная'микроэволюция насекомых-фитофагов в агробиоценозах в связи с иммуногенетическими свойствами кормовых растений / HiА. Вилкова, С.Р. Фасулати // Труды РЭО Т. 72, 2001.-С. 107-128.

16. Вилкова, Н. А. Механизмы групповой и комплексной устойчивости злаков к вредным организмам / Н:А., Вилкова, Л.И: Нефедова // XII съезд русского энтомологического общества: тез. докл. СПб; 2002. — 394 с.

17. Вилкова; Н: А. Методы оценки сельскохозяйственных культур на групповую устойчивость к вредителям / Н:А. Вилкова, Б.П. Асякин, Л;И. Нефедова и др. СПб., Изд. ВИЗР. - 2003. - 112 с.

18. Виноградова, Н. М. Стеблевые злаковые пилильщики / Н.М. Виноградова, Г.М. Доронина // Тр. / ВИЗР. Л., 1966. - Вып. 28. - С. 110-112.

19. Виноградова, H. M. Стеблевые злаковые пилильщики / Н.М. Виноградова // Тр. / ВИЗР.- Л., 1969. Вып. 34. - С. 136-139.

20. Виноградова, H. М. Распространение и вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков в СССР / Н.М. Виноградова //. Тр. / СНИИСХ. -Ставрополь. 1975. - Вып. 21. - С. 54-59.

21. Воронин, К. Е. О заражении яйцеедами яиц клопов, обитающих на разных сортах кормовых растений. / К.Е. Воронин // Бюлл. ВИЗР. Л., 1971. - № 21. - С. 3-6.

22. Воронин, К. Е. Реакция яйцееда Trissolcus grandis Thorns, на кормовой режим хозяина / К.Е. Воронин // Бюлл. ВИЗР. Л.,1973. - № 25. - С. 3234.

23. Воронин, К. Е. Методические указания по энтомологической оценке влияния минеральных удобрений на вредителей / К.Е. Воронин // ВИЗР. -Л., 1977.-34 с.

24. Выржиковская, А. В. Данные по вредоносности хлебного пилильщика (Cephus pygmaeus L.) / А.В: Выржиковская // Защита раст. от вредителей. 1930. - Том VII, № 4-6. - С. 365-369.

25. Глуховцев, В. В. Опыт селекции яровой пшеницы на устойчивость к хлебному пилильщику / В.В. Глуховцев, Л.А. Кукушкина, A.A. Михайлов // Селекция и семеноводство. — 2001. №4. — С. 17-18.

26. Глуховцев, В. В. Селекция яровой пшеницы на устойчивость к хлебному пилильщику в лесостепи Среднего Поволжья / В.В. Глуховцев, A.A. Михайлов, JI.A. Кукушкина // Вестник РАСХН. Москва, 2003. - С. 6787.

27. Глуховцева, Н. И. Селекция яровой пшеницы на устойчивость к хлебному пилильщику / Н.И. Глуховцева, H.A. Кузнецова // Тр. Ульяновск. СХИ. -Куйбышев, 1974. С. 15-18.

28. Головко, С. Ф. Стеблевые хлебные пилильщики в Ставропольском крае /С.Ф. Головко // Тр. / СНИИСХ. Ставрополь, 1975. - Вып. 21. - С. 67-70.

29. Гуслиц, И. С. Методические указания по учету численности стеблевых хлебных пилильщиков, злаковых мух, пьявицы и сигнализации сроков борьбы с ними / И.С. Гуслиц, JI.M. Завертяева, И.Д: Шапиро, Г.Б. Шура-Бура.-М.: Колос, 1977.

30. Де Бах, П. Г. Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками

31. П.Г. Де Бах (ред.) Иностр. литер. M.-JL, 1968.-250 с.50: Демкин, В. И. Системный подход к защите пшеницы от хлебных пилильщиков / В.И. Демкин, М.В. Добронравова, Н.В. Яшина // Информ. листок № 63-023-01. Ставрополь: ЦНТИ, 2001. - 3 с.

32. Демкин, В. И. Экологически безопасные приемы защиты озимой пшеницы от хлебных пилильщиков / В.И. Демкин, М.В. Добронравова, И.Д. Пентык, Н.В: Яшина // Материалы- международной научной конференции Ставрополь, 2002. — G. 108—109.

33. Демкин, В. И. Внутристебельные вредители озимой пшеницы и система мер борьбы с ними в условиях Ставропольского края7 В.И. Демкин, A.B. Алексеев, H.H. Васильева. — Ставрополь: АГРУС, 2005'. — 92 с.

34. Де-Милло, А. П. Определение потерь от вредителей и болезней растений / А.П. Де-Милло // Защита растений. 1980. - № 11. - С. 48-49.

35. Джафаров, А. А. Хлебные пилильщики и меры борьбы с ними в условиях Нахичеванской АССР / A.A. Джафаров // Тр. Нахичеван. комплексн. зональн. оп. станции. — Баку, 1963. — Вып. 2. — С. 93-94.

36. Дзыбов, Д. С. Медоносные растения Ставрополья / Д.С. Дзыбов, Я.Т. Чащин. Ставрополь, 1990. - 88 с.

37. Добрецов, А. Н. Внутристебельные вредители пшеницы в Сибири / А.Н. Добрецов. Красноярск, 1963. — С. 56.

38. Довнар-Запольский, Д. П. О стеблевых пилильщиках (Cephidae) СевероКавказского края / Д.П. Довнар-Запольский. — Изд. Сев. Кав. краевой станц. защ. раст. — Ростов-на Дону, 1926. № 1. - С. 127—132.

39. Долженко, В. И. Значение агротехнического метода в обеспечении фитосанитарного благополучия агроценозов / В.И. Долженко // Агротехн. метод защиты растений от вредных организмов. Матер, третьей науч.-практ. конфер.: Краснодар, 2005. - С. 14.

40. Дорожко, Г. Р. Применение комбинированных рабочих составов пестицидов на посевах озимой пшеницы / Г.Р. Дорожко // Материалы научно-практической конференции СНИИСХ. Ставрополь. - 1982. - С. 280-282.

41. Дорожко, Г. Р. Книга земледельца / Г.Р. Дорожко Ставрополь, 1998. — 173 с.

42. Дорожко, Г. Р. Земледелие Ставрополья / Г.Р. Дорожко. — Ставрополь.: СтГАУ, 2004.-264 с.

43. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. - 420 с.

44. Дронова, О. Г. Прогноз фитосанитарного состояния Ставропольского края на 2004 год и система защитных мероприятий / О.Г. Дронова, Т.С. Захарченко, В.Н. Попов и др.. Ставрополь, 2004.- 217 с.

45. Дунаевский, А. Г. Стеблевые хлебные пилильщики и их вредоносность в условиях Донецкой области. / А.Г. Дунаевский // Тр. Харьк. СХИ. -Харьков, 1979. Т. 259. - С. 3-5.

46. Жасанов, А. К. Стеблевой хлебный пилильщик, w его * вредоносность в Западном Казахстане / А.К. Жасанов // Защита сельскохозяйственных культур при интенсивных технологиях их возделывания: сб. науч. тр. / Алма-Ата, 1988. С. 162-173.

47. Жасанов, А. К. Стеблевой хлебный пилильщик Cephus pygmaeus L. в Западном Казахстане и обоснование мер борьбы с ним / А.К. Жасанов // автореф.1 дис. . канд. с/х наук . Алма-Ата, 1991. — 25 с.

48. Журавлева, Е. Н. Влияние предшественников и основной обработки почвы на агроценоз озимой пшеницы в умеренно-влажной зоне: автореф. дис. канд. с.-х. наук. / E.H. Журавлева. — Ставрополь, 2002. С. 16-17.

49. Завертяева, JI. М. Устойчивость озимой пшеницы к стеблевым хлебным пилильщикам / JI.M. Завертяева // Вопросы селекции озимой пшеницы наустойчивость к хлебным пилильщикам: сб. науч. тр. / СНИИСХ. — Ставрополь, 1975. Вып. 21. - С. 44-53.

50. Завертяева, Л. М. О вредоносности хлебного стеблевого пилильщика на разных сортах пшеницы / Л.И. Завертяева, И.Д. Шапиро // VI Всес. совещ. по иммун. с.-х. растений к бол. и вредит., М., 1975. — С. 16-11.

51. Завертяева; Л;М. Методы оценки устойчивости пшеницы к стеблевым пилильщикам / Л.М. Завертяева // Вопросы,экологии^ вредных насекомых (И.Д. Шапиро, ред.): тр; / ВИЗЕ: Л., 1976. - Вып. 48: - С.139-144.

52. Завертяева, Л. М. Создание искусственных фонов для оценки' устойчивости пшениц; к . стеблевым хлебным пилильщикам / Л.М! Завертяева // VII Всесоюз. совещ. по иммуш с.-х. раст. к бол. и вредит: Тез. докл.-Омск, 1981.-С. 411. .

53. Заговора, А. В. Состояние устойчивых к вредителям сортов / А.В. Заговора, А-Б. Кравченко; К.И. Буденная // Защита растений.— 1989. — С. 44-45.

54. Захаренко, В. А. Проблема резистентности вредных организмов к пестицидам мировая проблема / В:А. Захаренко. // Вестник защиты растений-2001-№ 1- С. 148-166.

55. Золотухин, А. И. Некоторые биологические особенности развития хлебных пилильщиков в условиях учебно-опытного хозяйства института / А.И. Золотухин // Тр. Ставроп. ОХИ. Ставрополь, 1976. - Вып. 39. -С.48-51.

56. Зубков, А. Ф. Вредоносность стеблевого хлебного пилильщика на посевах озимой пшеницы в Краснодарском крае / А.Ф. Зубков, Г.Н. Дормидонтова // Тр. ВИЗР. Л., 1979. - Вып. 58. - С. 20-38.

57. Зубков, А. Ф. Сорт как фактор модификации агробиоценоза / А.Ф. Зубков // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность. Санкт-Петербург, 1995.-С. 194-195.

58. Иващенко, Л. С. Влияние кормового субстрата на метаболизм стеблевого мотылька (Ostnnia nubilalis Hbn.) / Л.С. Иващенко // Тр. ВИЗР. Л. - 1979.- С. 113-116:

59. Коваленков, В. Г. Принципы формирования экологизированных систем защиты растений от вредителей, направленных на> преодоление резистентности к инсектицидам: Дис. в виде науч. докл. д-ра с.-х. наук / В;Г. Коваленков. М. : ВНИИБЗР, 1998. - 103«с.

60. Коваленков, В'. Г. Проблема резистентности фитофагов,к пиретроидным инсектицидам и пути ее решения (на примере Северо-Кавказского региона); / В:Г. Коваленков, Н.М. Тюрина, М.С. Соколов.// Агрохимия. — 1998. № 10.-С. 24-32.

61. Коваленков, В. Г. Особенности фитосанитарного состояния агросистем Ставрополья / В.Г. Коваленков, В.Д. Столяров //Защита и карантин растений. 2000. - №4. - С. 13-14.

62. Константинова, А*. Д; Биологические; особенности? стеблевых хлебных пилильщиков (Нушепоріега, СерЫёае) и агротехнические приемы; борьбыс ними в Саратовской" области: автореф. дис. канд. биол. наук; / А.Д.

63. Константинова. — Саратов, 1972. 20 с.

64. Константинова, А. Д.\ Хлебные: пилильщики и агротехнические меры борьбы с ними: в Поволжье / А.Д. Константинова // Вопросы селекции озимой; пшеницы на* устойчивость к хлебным пилильщикам: тр. / СНИИСХ. Ставрополь, 1975. - Вып. 21. - С. 87-92.

65. Контев, X. Паразит по житната стъблена оса / X. Контев // Растит. Защита, 1965, г. 13, бр. 9.-С. 13-14.

66. Контев, X. Ентомофаги пос житната стъблена оса (СерЬиз ру§таеиБ Ь.) в условиях на селекцията и агротехниката на меката зимна пшеница / X. Контев. София, 1969. - С. 373-383.

67. Контев, X. Проучивания въузху житната сть»€3лина оса, Като неприятел по пшеницата в северо-източна Болгария / Контев // Растениеводни науки. София, - 1970 - Т. 7. - № 8. - С. 23—25.

68. Контев, X. Появление антибиоза к стеблевому пилильщику (Cephys pygmaeus L.) у пшеницы / X. Контев // Между^зар. энтомол. конгресс 13-й Москва, 1968.-Л., 1971.-Т. 2.-347 с.

69. Кошулько, Д. В. Черный хлебный пилильщик: / Д.В. Кошулько // Защита растений. 1984. - № 12. - С. 40.

70. Крупнов, В. А. Методы выявления форм: пшеницы, устойчивых к хлебному пилильщику / В.А. Крупнов, B.I-T. Касатов // Селекция и семеноводство, 1977, № 6. — С. 59-60.

71. Кульбида, В. В. Севооборот защита растений - урожай / В.В. Кульбида, H.A. Бондань // Защита растений. — 1994. - № 12. - С. 34-38.

72. Куперман, Ф. М. Морфофизиология растеюти / Ф.М. Куперман. М.: Высш. школа. - Изд. 3-е. - 1977. - 288 с.

73. Курдюмов, Н. В'. Главнейшие насекомые, вредящие зерновым злакам Средней и Южной России / Н.В. Курдюмов. — Полтава, 1913.- 119 с.

74. Курдюмов, Н. В. Особенности развития Collyria coxator Vill. / H.B. Курдюмов // Тр. 1-го съезда деятелей приклх. энтомол. Киев, 1915. -Вып. 1, -С. 94-96.

75. Лебедев, В. А. Селекция пшеницы к защита ее от хлебных пилильщиков / В.А. Лебедев, Н.П. Катукова // Тр. / СНИИСХ. -Ставрополь, 1975. -Вып. 21 С. 8-11.

76. Линдеман, К. Е. О повреждении хлебов гессенской мухою и пилильщиком. /К.Е. Линдеман. — М., 1895. — С. 50.

77. Любищев, А. А. К методике учета экономического эффекта вредителей (хлебный пилильщик и узловая толстоножка). / A.A. Любищев // Тр. по защ. растений. Л . — 1931. - Т. 1, вып. 2. - С. 359-505.

78. Лялюцкая, Е. И. Хлебный пилильщик и его вредоносность / Е.И. Лялюцкая //Научн. тр. по с.-х. биологии. Одесса, - 1972. - С.187-188.

79. Мак-Нил, Ф. Влияние срока посева на повреждаемость 4-х сортов яровой пшеницы хлебным пилильщиком • / Ф. Мак-Нил, М. Берг, Н. Лунгбилл // Культура.пшеницы — М., 1956. — С. 263-273.

80. Матис, Э. Г. О биологии и вредоносности обыкновенного хлебного пилильщика в южном Приуралье в связи с приемами возделывания зерновых культур/ Э.Г. Матис, Л.П. Блакитная // Труды ВНИИЗР. Воронеж, 1971. Т. 1. С. 84-95.

81. Мигулин, А. А. Сельскохозяйственная энтомология / А. А. Мигулин, Г. Е. Осмоловский! М.: Колос, 1989. - 275 с.

82. Михнович, Т. Л. Энтомофаги хлебных пилильщиков и приемы их использования в условиях лесостепи УССР / Т.Л. Михнович // Защита растений в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства: сб. науч. тр./ УСХА. Киев, 1987. - С. 9-10.

83. Моисеев, А. Н. Эффективность инсектицидов в борьбе с вредителями озимой пшеницы / А.Н. Моисеев, А.И. Золотухин // Защита растений от вредителей болезней и сорной растительности: сб. науч. тр. ССХИ — Ставрополь. 1986. - С. 75.

84. Овсянникова, Е. И. Ареал и зоны вредоносности черного хлебного пилильщика (Trachelus tabidus F.) / Е.И. Овсянникова, И.Я. Гричанов; М;И. Саулич. ВИЗР, 20087/www.agroatlas:spb.ru.

85. Павлик, Г. Н. О характере выбора корма насекомыми-фитофагами / Г.Н. Павлик // Вестник зоологии: М.', 1974. - № 6. - С. 37-42.

86. Павлов, И; Ф: Причины различной5 повреждаемости сортов* пшеницы вредителями. / И.Ф. Павлов // Селекция и семеноводство.—М., 1966. -№ 6. С. 47-50.

87. Павлов, И. Ф. Об агротехнических методах защиты растений / И.Ф. Павлов//Наука— Защита растений.-Воронеж, 1970. С. 93-100.

88. Паранук, X. F. Хлебный; пилильщик озимой пшеницы и меры борьбы с ним в условиях Адыгеи / X.F. Паранук // Сб. научш .работы Адыгейск. обл. с.-х. оп. станции, Майкоп; 1971, выи: 2. — С. 71-74.

89. Паранук, X. Г. Хлебный пилильщик — опасный!вредитель, пшеницы в Адыгейской автономной области / X.F. Паранук // Вопросы селекции озимой пшеницы на устойчивость, к хлебным пилильщикам: сб: науч. тр. / СНИИСХ. Ставрополь, 1975. - Вып. 21. - С. 75-82.

90. Персии, С. А. О влиянии; минеральных удобрений? на плодовитость вредной черепашки Eurygaster integriceps Put. (Hemiptera, Scutelleridae) / С.А. Персии // Зоологический журнал М., 1970. - Т. 49. - Вып. - 10, -С. 1580-1581.

91. Персии, С. А. Влияние фосфорных удобрений на вредителей зерновых культур / С.А. Персии. // Вестник с.-х. науки. — М., 1971. № 9. - С. 7578.

92. Персии, С. А. Минеральные удобрения и их значение в защите от вредителей / С.А. Персии, И.Д. Шапиро, И.А. Юревич // Труды ВИЗР. -Л., 1976. вып. 48. С. 30-45.

93. Персии, С. А. Методические указания по энтомологической оценке влияния минеральных удобрений на вредителей / С.А. Персии, И.Д. Шапиро-Л., 1977.-33 с.

94. Петров, Г. И. Результаты селекционной работы с озимой пшеницей на устойчивость к стеблевым пилильщикам / Г.И. Петров // Труды СНИИСХ. Ставрополь, 1975. Вып. 21. - С. 26-35.

95. Петров, Г. И. Добиваясь устойчивости к стеблевым злаковым пилильщикам / Г.И.Петров // Защита растений, 1979, № 3. С. 18-20.

96. Поляков, И. Я. Алгоритм обоснования интегрированной защиты растений от вредителей / И.Я. Поляков, М.Т. Персов, В.А. Смирнов // IX съезд Всес. энтом. общества — Киев. 1984. - Ч. 2. - 296 с.

97. Поляков, И. Я. Прогноз развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур (с практикумом) / И.Я. Поляков, М.П. Персов, В.А. Смирнов. — Л.: Колос. 1984а. - 318 с.

98. Порчинский, И. А. О вредных насекомых южной России. / И.А. Порчинский // Отчет, предст. деп. землед. и сельск. промышленности. -СПб., 1879, С. 3-26.

99. Рябов, Е. И. Влияние неблагоприятных погодных условий на урожай и земельные ресурсы Ставропольского края / Е.И. Рябов. — Ставрополь, 2001.-276 с.

100. Самерсов, В. Ф. О причинах влияния минеральных удобрений на растительноядных насекомых и клещей / В.Ф. Самерсов // Вопросы энтомологии. Минск. - 1974. - С. 138-147.

101. Самерсов, В. Ф. Активность пищеварительных ферментов гусениц капустной совки в зависимости от минерального питания кормового растения. / В.Ф. Самерсов, С.Л. Горовая // Вопросы энтомологии. — Минск.- 1974.-С. 112-115.

102. Сафонов, Ю. О. Хлебный пилильщик (СерЬиэ pygmaeus Ь.) в умовах зрошення Нижнього Придніпров'я / Ю.О. Сафонов // Зрошуване землеробство, Киів, - 1972, вып. 13. — С. 54-56.

103. Смелянский, И. Сохранение биоразнообразия на сельскохозяйственных землях и судьба степей / И. Смелянский // Степной бюллетень. — 2002. -№12. С.2-5.

104. Сольниченко, А. П. Хлебный пилильщик снижает урожай/ А.П. Сольниченко // Зерновое хозяйство. — 1975. № 12. - С. 32.

105. Стамо, П. Д. Прогноз фитосанитарного состояния Ставропольского края на 2005 год и система защитных мероприятий / П.Д. Стамо, О.Г. Дронова, О.В. Кузнецова и др. Ставрополь, 2005.— 187 с.

106. Столяров, М. В. Восстановление биоразнообразия агроценозов на юге России / М.В'. Столяров // Защита и карантин растений. — 1996. № 4. — С. 16-17.

107. Столяров, М. В. Биологическое разнообразие Земли, его кризисы и стратегия устойчивого развития агробиоценозов / М.В. Столяров // С.-х. биология. 1999. - №1. - С. 17-26.

108. Суитмен, X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорными растениями / X. Суитмен — М., Колос — 1964. С. 575.

109. Танский, В. И. Биологические особенности вредоносности хлебного пилильщика Серіїш pygmaeus Ь. / В.И. Танский, Г.Н. Дормидонтова // Энтомологическое обозрение. 1987. - №4. — С. 715-725.

110. Танский, В. И. Биологические основы вредоносности насекомых / В.И. Танский. М.: ВО Агропромиздат, 1988. - 182 с.

111. Тарасенко, А. Д. Влияние низких температур на выживаемость хлебного пилильщика / А.Д. Тарасенко // Тр. Краснодарского НИИСХ, 1977.-Вып. 13-С. 150-151.

112. Теряев, С. А. Устойчивость озимой пшеницы к стеблевому пилильщику / С.А. Теряев, Н.Д. Бегзадян // Защита растений. 1976. -№ 12. - С. 25.

113. Трисвятский, JI. А Практикум по. хранению и технологии сельскохозяйственных продуктов / JI.A. Трисвятский. М.: Колос, 1981.- 120 с.

114. Трисвятский, JI. А. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов / JI.A. Трисвятский, Б.В. Лесик, В.Н. Кудрина. М.: Агропромхимиздат, 1991. - 175с.

115. Угнивенко, Н. В. Стеблевые хлебные пилильщики юга Украины и их влияние на урожай зерна в условиях специализации зернового производства: автореф. дис. . канд. с/х наук / Н.В. Угнивенко. — Л., 1988.-С. 15,20.

116. Ушатинская, Р. С. Основы холодостойкости насекомых / P.C. Ушатинская. М., - 1957. - С. 314.

117. Ушатинская, Р. С. Диапауза насекомых и ее модификация / P.C. Ушатинская // Журнал общей биологии — М., 1973. Т.34. — № 2, С. 194-215.

118. Фролов, А. Н. Ареал и зоны вредоносности хлебного пилильщика обыкновенного (Cephus pygmaeus L.) / А.Н. Фролов, Н.И. Саулич. — ВИЗР, 2004 //www.agroatlas.spb.ru.

119. Ченикалова, Е. В. Роль минеральных удобрений в снижениичисленности стеблевых пилильщиков / Е.В. растений. 1980. - № 9. - С. 14.1. Ченикалова // Защита

120. Ченикалова, Е. В. Влияние сортовых особенностей зерновых культур на обыкновенного пилильщика и его паразита коллирию: автореф. дис. канд. биол. наук / Е.В. Ченикалова. -М.: 1984. — 14 с.

121. Ченикалова; Е. В. Инсектициды в борьбе со стеблевыми пилильщиками / Е.В; Ченикалова, КЭ.В. Блужина // Защита и карантин растений. — 2011. № 3. - С. 59.

122. Ченикалова, Е. В. Потери зерна от стеблевых хлебных пилильщиков / Е.В. Ченикалова // Защита растений. — 1992. — № 12. С. 20.

123. Ченикалова, Е. В. Факторы снижения вредоносности стеблевых хлебных пилильщиков / Е.В. Ченикалова//Информ. листок .№ 63-10200: Ставрополь: ЦНТИ 2000;-3 с.

124. Чернов; В. Е. Влияние различных- способов обработки почвы на снижение численности стеблевых пилильщиков / В.Е. Чернов // Бюлл. ВИЗР,Л.- 1975.-№32.

125. Чернов, В1 Е. Экологические предпосылки системы защиты урожая озимой пшеницы от хлебных пилильщиков (Cephidae, Hymenoptera) взасушливых районах Ставропольского края: дис. . канд. с.-х. наук / В.Е.Чернов.- Л., 1977, 170с:

126. Чернов, В. Е. Факторы, влияющие на плодовитость хлебных пилильщиков и соотношение видов / В.Е. Чернов //Защита растений от вредителей и болезней — 1982. — Т.З, с. 19.

127. Чернов, В. Е. Вредоносность хлебных пилильщиков и возможность ее снижения / В.Е. Чернов // Труды Ставропольского НИИСХ -Ставрополь. 1983. - С. 158-166.

128. Чернов, В. Е. Комплексная защита озимой пшеницы от вредителей: Производство экологически безопасной продукции растениеводства (региональные рекомендации) / В.Е.Чернов, И.Д. Пентык, Н.В. Кибалко Пущино, 1997.-С.45-46.

129. Чернышев, В. Б. Размещение членистоногих в экосистеме / В.Б. Чернышев, В.М. Афонина, P.P. Сейфуллина, И.И. Соболева-Докучаева и др. // XII съезд РЭО (Санкт-Петербург, 19-24 августа 2002 г.): тез.докл. СПБ.: РЭО, 2002. - С. 373.

130. Шапиро, И. Д. Специфика взаимоотношений скрытностебельных фитофагов с растениями-хозяивами в их онтогенезах / И.Д. Шапиро // Тр. ВИЗР.-Л., 1966.-Вып. 26.-С. 157-162.

131. Шапиро, И. Д. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям / И.Д. Шапиро, H.A. Вилкова. М.:ВНИИТЭИСХ МСХ СССР, 1973.-64 с.

132. Шапиро, И. Д. Устойчивость пшениц к хлебному пилильщику / И.Д. Шапиро, Г.И. Петров, JI.M. Завертяева // Иммунитет сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям: науч. тр. / М.: Колос, 1975. С. 413-419.

133. Шапиро, И. Д. Эколого-физиологические основы триотрофа и стратегия защиты растений / И.Д.Шапиро, H.A. Вилкова,, К.В. Новожилов, К.Е. Воронин, В.А. Шапиро //Сб. науч. тр: / ВИЗР. Л., 1979. - С. 5-17;

134. Шапиро, И. Д- Иммунитет полевых культур к насекомым, и клещам, / И.Д. Шапиро. Л., 1985. - 321 с. .171*. Шапиро, И: Д. Методические рекомендации по оценке устойчивости зерновых колосовых культур к вредителям / И:Д: Шапиро; И.С. Гуслиц. -М., 1988.-54 с.

135. Шелудько; А. Д. Фитосанитарная роль севооборотов / А. Д.'Шелудько, Л.Д. Продченко // Защита растений. 1990. - № 8. - С. 12-15.

136. Шестакова, А. П. Исходный материал для селекции яровой пшеницы на устойчивость к хлебному пилильщику / А.П. Шестакова, A.A. Вьюшков, Е.Б. Бреднева // Селекция* и семеноводство полевых культур в Среднем Поволжье / Куйбышев, 1985. — С. 93-96.

137. Шляховой, Н. А. Роль, энтомофагов в ограничении численности хлебного пилильщика в условиях Юго-Запада Одесской области / H.A. Шляховой // Патология членистоногих и биологические средства борьбы с вредными организмами. -Киев, 1974.-С. 188-190.

138. Шляховой, М. О. Біологичні особливосте развитку хлебного пилильщика та значения ентомофагів в обмеженні й ого числьности / М. О. Шляховой // Захист, рослин., Киів, 1976. Вып. 23. — С. 50-62.

139. Щеголев, В. Н. Хлебные пилильщики (биология, экология, меры борьбы) / В.Н. Щеголев // Тр. отд. энтомологии Сев.-Кав. с.-х. оп. станции. М.; Л., Сельхозгиз, 1930. — С. 120.

140. Щеголев, В. Н. Хлебные пилильщики (биология, экология, меры борьбы) / В.Н. Щеголев. М.-П.: Сельхозгиз, 1931. - 110 с.

141. Янковская, Л. В. Изучение устойчивости селекционного материала яровой пшеницы к хлебному пилильщику / Л.В. Янковская, А.Б. Кравченко.// селекция и семеноводство: науч. сборник / Киев, 1986. — Вып. 60.-С. 47-49.

142. Яркулов, Ф. Я. Как мы используем природных энтомофагов / Ф.Я. Яркулов // Защита растений. — 1995. №2. — С. 4-6.

143. Farstad, С. W. Influence of wheat varieties on the wheat stem sawfly, Cephus cinctus / C.W. Farstad // Transaction of the 9-th International congress of entomol., Amsterdam, Fug., 17-24; 1951. Amsterdam, 1952. -Vol. l.-P. 287-288.

144. Harbaugh, В. K. Interaction of the greenhouse whitefly, Trialeyrodes vaporiorum Westwool and its parasite Encarsia' formosa Gahan on tomato cultivars / B.K. Harbaugh, R.H. Mattson // Hort science. 1976. - Vol. 2. -№3, sec.-P. 218-219.

145. Holmes, N. D. Resistance of spring wheats to the wheat stem samfly, Cephus cinctus Nort. (Hymenoptera Cephidae). / N.D. Holmes, L.K.

146. Peterson // Resistance to the egg. Can. Entomol., Ottawa. - 1961. - Vol. 93. - №4. - P. 250-260.

147. Holmes, N. D., Resistance of spring wheats to the wheat sten samflay Cephus cinctus (Hymenoptera, Cephidae). / N.D. Holmes, L.R. Peterson // Resistans to the Larva. Can. Entomol., Ottawa. - 1962. - Vol. 94. - №4. -P. 348-365.

148. Kriegel, M. Zur kentniss der. Parasitierung der Gitreidehaimwespe Cephus pegmaeus L. (Hymenoptera, Cephidae) in Mitteleuropa. / M. Krigel //Angew. Entomol. 1966. - №3. - P. 221-228.

149. Luginbill, P.Ir. Effect of Fertilizers on the resistence of certain winter and spring wheat varieties to the wheat stem sawfly / P.Ir. Luginbill, F.H. Mc-Neal // J. of econom. entomol., Baltimore. 1958. - Vol.53. - №2. - P. 328331.

150. Pimentel, D. Environmental fund economic cost of no indigenous speciens in the United States / D. Pimentel, L. Lach, R. Zuniga, D. Morrison // Bioscience. 2000. - Vol. 53. - № 1. - P. 53-56.

151. Salt, R. W. Som effect of temperature on the production and elimination of diapause in the weat stem samfly Cephus cinctus Nort. / R.W. Salt. 1947. -Vol. 25. - №2. - P. 66-86.

152. Smith, R. W. Notes on parasites of the wheat stem sanfly Cephus pygmaeus L. (Hymenoptera, Cephidae) from Continental Europe / R.W. Smith // Canad. Entomol.- Ottawa, 1961. Vol. 93. - №8. - p. 714-717.

153. Streams, F. A. Wheat stem sawfly parasites Collyria calcetrator and Pediobius nigritarsis in Eastern United States/ F.A. Streams, L.W. Coles// J. of econom. entomol. Baltimore, 1965. Vol. 58. - №2. - P. 835-844.

154. Udine, E. J. The black grain sten sawfle and sanfly in the United States. / E. J. Udine. Wachington, 1941. - 9 p.

155. Walker, Pp. D. Notes on the dis. ibution of Cephus pygmaeus L. and of its parasite Collyria caxator Vill. / Pp. D. Walker // Bull, of entomol. Res. Hondon. -1940. Vol. 30. - P. 149-157.

Информация о работе

Блужина, Юлия Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2011
ВАК 06.01.07

Диссертация

Стеблевые хлебные пилильщики (Hymenoptera, Cephidae) в Ставропольском крае и совершенствование мер защиты от них - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы