Агроэкологические основы защиты озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения

Васильева, Наталия Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агроэкологические основы защиты озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологические основы защиты озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения"

На правах рукописи

Васильева Наталия Николаевна

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ СТЕБЛЕВЫХ ХЛЕБНЫХ ПИЛИЛЬЩИКОВ В ЗОНЕ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ

06.01.11 - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2005

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Демкин Владимир Иванович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Замотайлов Александр Сергеевич

кандидат биологических наук Семеренко Сергей Анатольевич

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства.

Защита диссертации состоится «28» декабря 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.06 вКубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13, корпус защиты растений, аудитория 321.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО

Кубанский государственный аграрный университет.

Автореферат разослан « </£ » МОеу^ 2005 г.

Ученый секретарь ^

диссертационного совета,

доктор биологических наук, профессор

В.П. Сокирко

200&-А _

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Перед сельскохозяйственным производством основной задачей остается неуклонное повышение урожайности полевых культур, в том числе дальнейший рост производства зерна. В Ставропольском крае основной зерновой продовольственной культурой является озимая пшеница. Увеличение ее урожайности тесно связано с повышением культуры земледелия и в значительной мере обеспечивается внедрением интенсивных специализированных технологий и совершенствованием защитных мероприятий от вредителей.

Приемы агротехники, направленные на создание оптимальных условий роста и развития пшеницы, существенно изменяют в агроценозе микроклиматические условия и фитосанитарное состояние, влияя на распространение, численность и вредоносность фитофагов. Среди вредителей пшеницы стеблевые хлебные пилильщики занимают особое место. Поврежденность стеблей вредителем в последнее время в крае значительно возросла в среднем до 14,5%, а потери урожая зерна составили 15-20%.

Поиск эффективных и экологически безопасных приемов и способов ограничения численности пилильщиков остается актуальным.

Впервые в зоне неустойчивого увлажнения на фоне современных технологий обработки почвы и насыщенности удобрениями изучены распространение и приемы ограничения вредоносности стеблевых хлебных пилильщиков.

Полученные данные позволяют организовать защитные мероприятия, обеспечивающие значительное увеличение производства и повышение качества урожая озимой пшеницы.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось определение распространенности и вредоносности стеблевых хлебных пилильщиков в агрофитоценозе озимой пшеницы и разработка мер борьбы с ними на современном уровне в зоне неустойчивого увлажнения.

В соответствии с намеченной целью на изучение поставлены следующие вопросы:

- изучение биологических особенностей развития стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения;

- изучение распространенности и вредоносности хлебных пилильщиков в зависимости от приемов агротехники: на фоне традиционной и почвозащитной технологий обработки почвы, от предшественников и условий минерального питания, сроков и норм высева озимой пшеницы;

- выявление роли и места энтомофагов в защите от стеблевых пилильщиков;

- изучение устойчивости районированных и перспективных сортов озимой пшеницы к стеблевым хлебным пилильщикам;

- изучение биологической эффективности современных инсектицидов и их баковых смесей;

- оценка экономической эффективности химических обработок и приемов агротехники, направленных на снижение численности и вредоносности стеблевых хлебных пилильщиков.

Научная новизна. Впервые в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края выявлены распространение и вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков на озимой пшенице на фоне почвозащитных способов обработки почвы, предшественников, насыщенности удобрениями. Установлена устойчивость современных сортов озимой пшеницы к стеблевым пилильщикам при различных сроках и нормах высева семян. Определена эффективность современных инсектицидов и их баковых смесей против стеблевых хлебных пилильщиков.

Практическая ценность. В ходе исследований получены экспериментальные данные, позволяющие модифицировать систему защиты озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков с учетом современных технологий возделывания озимой пшеницы.

Исследования по теме диссертационной работы выполнены в соответствие с планом НИР СтГАУ (тема № 16.1.1.), а также по Государственному контракту № 356 Министерства сельского хозяйства РФ и вошли в «Методические рекомендации по фитосанитарному мониторингу и экологически безопасным способам защиты посевов озимой пшеницы от вредных объектов в Центральном Предкавказье» (Ставрополь, 2005г.).

Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы доложены на ежегодных научных конференциях ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет (2002-2005 гг.) и международных конференциях «Проблемы борьбы с засухой» (Ставрополь, 2004), «Фи-тосанитарный мониторинг в современном земледелии» (Ставрополь, 2004), «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов» (Краснодар, 2005). По результатам исследований опубликовано 10 научных работ, в том числе одно учебное пособие.

На защиту выносятся следующие научные положения:

- распространение, вредоносность и соотношение видов стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края в частности превалирование обыкновенного в сравнении с черным в 1,21,5 раза;

- влияние способов обработки почвы (традиционной и почвозащитной), норм внесения минеральных удобрений по предшественникам, сроков и норм высева семян озимой пшеницы на распространение и вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков;

- эффективность современных инсектицидов и и их баковых смесей против стеблевых хлебных пилильщиков.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 156 страницах машинописного текста, включает 7 рисунков, 58 таблиц и приложения. Список использованной литературы включает 227 источников, из них 10 принадлежат иностранным авторам.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В главе приводятся обзор и анализ литературы по истории изучения биологии и экологии стеблевых хлебных пилильщиков и их энтомофагов на Северном Кавказе, меры борьбы, современное состояние их распространения и вредоносности.

а. место, условия и методика проведения исследований

Исследования проводились на опытной станции Ставропольского государственного аграрного университета в условиях стационарного многофакторного опыта в восьмипольном зернопропашном севообороте, в производственных условиях учебно-опытного хозяйства СтГАУ, а также на Красногвардейском государственном сортоучастке, расположенных в зоне неустойчивого увлажнения.

Почвенный покров опытной станции и учебно-опытного хозяйства представлен черноземами выщелоченными, среднемощными среднегумус-ными средне и тяжелосуглинистыми. Выщелоченные черноземы формируются в местах, где имеются благоприятные условия увлажнения почвенного профиля, при котором происходит вымывание легкорастворимых солей СаС03.

Содержание гумуса в пахотном слое варьирует от 5,8 до 6,2%. Запасы гумуса в V ггровом слое достигают 500-550 т/г 1. Содержание подвижного фосфора по Мачигину - 22-26 мг, обменного калия - 290-315 мг/кг почвы. Реакция почвенного раствора в верхних горизонтах близка к нейтральной, рН составляет 6,6-6,7 (В.В. Агеев и др., 1997).

Среднегодовая сумма осадков составляет от 550 до 650 мм, а за период с температурой выше 10 °С - 350-400 мм.

Безморозный период составляет 180-190 дней. Лето нежаркое, средняя месячная температура июля 24 °С. Летом осадки носят преимущественно ливневый характер, сумма их за период с температурой выше 10 °С составляет 350-400 мм.

В течение 2002-2005 годов нами проводились полевые и лабораторные исследования, объектом которых являлись озимая пшеница, стеблевые хлебные пилильщики и их энтомофаги.

Лабораторные исследования проводили на кафедре энтомологии и в учебно-научной испытательной лаборатории СтГАУ.

Стационарный опыт заложен в трехкратной повторности. Форма делянок прямоугольная, общая площадь делянки 108 м2, учетная - 50 м2. Размещение делянок в опыте - систематическое. Озимая пшеница в стационарном опыте возделывалась в восьмипольном зернопропашном севообороте.

Изучались распространение и вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков на озимой пшенице, размещенной после основных предшественников на фоне различных способов и приемов основной обработки почвы и удобрений.

Обработка почвы проводилась по общепринятой для зоны неустойчивого увлажнения технологии возделывания озимой пшеницы. Норма высева составляла 4-4,5 млн. всхожих семян на гектар. Уборка производилась прямым комбайнированием комбайном «Sampo-500».

Из сортов озимой пшеницы для наблюдений были использованы районированные и новые сорта, отличающиеся по генотипу.

Основные биологические особенности стеблевых хлебных пилильщиков изучали по методикам И.Я. Полякова и др. (1964, 1984), Г.Е. Осмоловского (1975). Сезонную динамику численности и развития стеблевых хлебных пилильщиков изучали по фазам развития и этапам органогенеза озимой пшеницы методом кошения стандартным энтомологическим сачком по методике ВНИИЗР (1986).

Фенологические наблюдения за появлением и динамикой лета имаго проводили по результатам кошения энтомологическим сачком по методике Д.М. Завертяевой и И.Д. Шапиро (1975). Собранные насекомые разделяли по видовому составу и полу.

Фенологию преимагиальных фаз определяли путем взятия растительных проб через 2-3 дня в 10 точках по 10 стеблей. Вскрывая по длине стебли растения, извлекали яйца и личинки, определяли их видовой состав, подсчитывали процент заселенных стеблей.

При вскрьГтии личинок пилильщиков определяли зараженность их паразитами, количество и возраст личинок паразитов в личинках хозяина.

В период заражения яиц обыкновенного пилильщика коллирией изучали дневную активность поиска и заражения самками яиц хозяина в промежутках с 8 до 18 часов. Плодовитость самок пилильщика и коллирии определяли вскрытием по 50 особей каждого вида, а также определяли их длину и массу тела.

Биологическую эффективность инсектицидов учитывали по методике ВНИИЗР (1986).

. Экспериментальные данные подвергнуты статистической обработке в вычислительном центре СтГАУ на ПЭВМ методом дисперсионного анализа по методике Б. А. Доспехова (1979).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

120

100

0 |

3.1. Агроэкологические условия и биологические особенности развития стеблевых пилильщиков

В зоне неустойчивого увлажнения на озимой пшенице вредят два вида хлебных пилильщиков - обыкновенный (СерИив ру§таеиз Ь.) и черный (ТгасЬе1ш 1аЫс1и5 Р.). Установлено, что в засушливые годы численность обыкновенного хлебного пилильщика, как правило, превалировала над черным. На этот вид в 2003 г. приходилось 60,6%, а в 2004 г. - 55,0%. Развитие стеблевых хлебных пилильщиков и их вредоносность тесно связаны с окружающей средой.

В 2003 г. ввиду теплого апреля лет обыкновенного хлебного пилильщика начался 4-5 мая, что на 6 дней раньше, чем в 2004 году. Начало лета отмечено при среднесуточной температуре воздуха 17 °С, почвы на глубине 10-15 см -15 °С. Это совпало с выходом в трубку растений озимой пшеницы. Массовый лет отмечен 22-25 мая, при сумме эффективных температур - 285-305°С. Посевы пшеницы, размещенные после занятого пара, гороха, кукурузы заселялись на 5-7 дней позже. Здесь заселение начиналось с краевых полос.

В условиях 2004 г. при неустойчивой и сравнительно прохладной погоде мая лет обыкновенного хлебного пилильщика был растянут, и продолжался 45-50 дней. Интенсивность лета характеризовалась двухвершинной кривой (рисунок 1).

Осадки

Температура

Численность

нал

0 ГЧ а

Г)

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

(-) <-> 0 0 + + + + + +

• • • • •

Рисунок 1 - Феноклимограмма развития обыкновенного стеблевого хлебного пилильщика (СерЬиз ру^таеиБ I,),опытная станция СтГАУ

Условные обозначения' (-) личинка; 0 - куколка; + взрослое насекомое, • - яйцо

Лет черного хлебного пилильщика начался на 10-16 дней позже обыкновенного и продолжался более короткое время. На интенсивность лета стеблевых хлебных пилильщиков существенное влияние оказывали гидротермические условия. При дневной температуре воздуха 10°С и ниже лет пилильщиков не отмечался. При скорости ветра 3-5 и более м/сек. интенсивность лета снижалась. Наибольшая интенсивность лета пилильщиков отмечалась с10 до 16 часов дня при солнечной безветренной погоде.

Яйцекладка в годы исследований приходилась на 17 мая-29 июня Суммарная плодовитость обыкновенного стеблевого пилильщика составляла 2528, черного - варьировала в пределах 22-25 зрелых яиц.

Лучшее физиологическое состояние личинок стеблевых хлебных пилильщиков в годы исследований было отмечено на фоне размещения озимой пшеницы после занятого пара - горохоовсяной смеси. В этом варианте масса тела личинок достигла 15,0 мг.

На полях с обилием цветущей сорной растительности численность имаго пилильщика, как правило, на 25-33% больше. На цветущих крестоцветных сорняках и озимом рапсе отмечалось до 8-10 экземпляров имаго пилильщиков на одном растении. Следовательно, рапс можно использовать в качестве приманного посева.

Экологические условия влияют на заселенность озимой пшеницы пилильщиками. Одним из таких экологических факторов являются лесные полосы. Создавая свой микроклимат, они могут влиять на распределение и заселение пшеницы пилильщиками. Так, на посевах озимой пшеницы, размещаемой после черного пара, значительно больше имаго стеблевых пилильщиков отмечалось со стороны лесных полос, на краевых полосах 0-40 м (рисунок 2).

При этом поврежденность стеблей пшеницы, начиная с края поля - от лесной полосы к середине поля уменьшалась с 12,5 до 8,4%.

о х

X СО

ьс

2004

2005

среднее

Ш 0-40 м от лесополосы

п 40-80 м от лесополосы

В 80-120 мот лесополосы

В 120-160 мот лесополосы

а 160-200 мот лесополосы

Рисунок 2 - Диаграмма распределения стеблевых пилильщиков в посевах озимой пшеницы (предшественник - черный пар)

Более высокая концентрация стеблевых пилильщиков на краях полей озимой пшеницы, размещаемой после нестерневых предшественников, дает основание для проведения локальных обработок инсектицидами краевых полос против имаго.

При размещении озимой пшеницы по стерневым предшественникам заселенность имаго стеблевыми хлебными пилильщиками во время их массового лета по полю была сравнительно равномерной.

Густота стеблестоя также оказывает влияние на характер заселения посевов пилильщиками. В меньшей мере они заселяют загущенные посевы пшеницы, что может быть использовано в качестве приема снижающего численность пилильщика.

3.2. Влияние способов обработки почвы и предшественников на динамику стеблевых хлебных пилильщиков и их вредоносность

В системе мероприятий по защите растений от вредителей агротехнический метод борьбы имеет важное значение. При рациональном его применении создаются оптимальные условия для роста и развития сельскохозяйственных культур и менее благоприятные для размножения фитофагов.

Обработка почвы после уборки урожая предшественника разными орудиями и на разную глубину в значительной мере определяет распределение зимующего запаса вредителя по горизонтам почвы, и как следствие разную численность имаго в посевах и вредоносность пилильщиков.

Применение в системе основной обработки почвы плуга с предплужником и обработкой ее на глубину до 20-22 см обеспечивало заделку 87% пожнивно-корневых остатков и с ними 95,1% зимующих личинок пилильщиков в слои почвы 10-20 см.

При обработке почвы плоскорезом-глубокорыхлителем или одними орудиями поверхностной обработки большая часть зимующих личинок располагалась в горизонте 0-10 см - 58,8-59,0% и 85,4% соответственно.

На фоне размещения озимой пшеницы после занятого пара и кукурузы на силос при отвальной обработке почвы численность имаго стеблевых пилильщиков различалась несущественно в сравнении с поверхностной обработкой и составляла во время колошения и начала цветения 13-16 и 15-18 экз./50 взмахов энтомологическим сачком. При размещении озимой пшеницы повторно после пшеницы, на фоне отвальной обработки почвы, численность имаго пилильщиков во время колошения и цветения составляла 23 и 24 экз. на 50 взмахов сачком. Поверхностная обработка почвы способствовала увеличению численности имаго в 1,9-2,5 раза.

В вариантах с размещением озимой пшеницы повторно поврежден-ность стеблей в сравнении с размещением после горохоовсяной смеси и кукурузы увеличивалась в 3 раза (таблица 1).

Таблица 1 - Динамика численности стеблевых пилильщиков в

зависимости от способов обработки почвы и предшественников, 2003-2005 гг. (опытная станция СтГАУ, стационарный опыт)

Экз./50 взмахов сачком

Вариант выход в трубку колошение цветение Повреждено

обыкно- чер- обыкно- чер- обыкно- чер- стеблей,

венный ный венный ный венный ный %

Предшественник - занятый пар

1 .Отвальная (вспаш-ка,20-22) 9 3 11 5 11 7 6,5

2.Безотвальная (плоскорез,20-22) 11 3 13 5 13 8 1,2

3.Поверхностная (БДТ, 10-12) 12 4 14 4 15 8 7,5

вх, % 0,81

НСР, % 1,05

Предшественник - кукуруза на силос

1.Отвальная (вспаш-ка,20-22) 7 2 9 4 9 6 6,2

2.Безотвальная (плоскорез,20-22) 8 3 9 5 10 7 6,8

3.Поверхностная (БДТ, 10-12) 8 3 10 5 9 6 7,5

Бх, % 0,75

НСР, % 1,20

Предшественник - озимая пшеница *

1 .Отвальная (вспашка, 20-22) 10 3 14 9 13 11 18,2

2. Поверхностная (10-12) 18 11 29 19 28 23 24,0

Бх, % 2,12

НСР, % 2,73

* - производственные посевы

При размещении пшеницы после нестерневых предшественников коэффициент вредоносности пилильщиков варьировал в пределах 12,6-14,0%, потери урожая, связанные с питанием личинок пилильщиков, составляли от 1,5 до 1,8%. С размещением озимой пшеницы повторно потери урожая увеличивались в 2,9-3,1 раза.

При повреждении стеблей личинками пилильщиков продуктивность колосьев снижалась с 32-34 до 24-26 зерен на один колос.

Зерно с поврежденных растений содержало на 0,2-0,4% меньше протеина, на 0,4-0,6% меньше клейковины, а общая стекловидность снижалась на 1,5-4,0%.

Энергия прорастания и всхожесть семян, полученных с растений, поврежденных стеблевыми пилильщиками, была на 6,0-7,8 и 3,6-5,2% ниже. Одновременно высота проростков за счет повреждений личинками стеблевых пилильщиков снижалась на 1,6-3,2, а длина корней - на 1,2-2,0 см.

3.3 Влияние условий минерального питания озимой

пшеницы на численность и вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков

Условия минерального питания определяют не только рост, развитие и продуктивность растений, но выступают в роли существенного эколого-физиологического фактора, с помощью которого возможна регуляция численности и вредоносности фитофагов. Различные нормы расхода и соотношение элементов минерального питания, влияя на биохимический состав клеточного сока, изменяют сроки вегетации, созревания и устойчивость растений к фитофагам.

Результаты исследований показали, что внесение удобрений под озимую пшеницу способствовало изменению численности стеблевых пилильщиков в посевах. При внесении Ы70Р40 в соотношении N : Р : К, как 1,0 : 0,6 : 0 (зональная система удобрений) в течение всего периода вегетации озимой пшеницы отмечалась тенденция увеличения численности обыкновенного и черного стеблевых пилильщиков (таблица 2).

Таблица 2 - Динамика численности стеблевых пилильщиков в зависимости от системы применения удобрений, 2003-2005 _гг. (предшественник - занятый пар)_

Экз./50 взмахов сачком

Система удобрений Выход в трубку Колошение Цветение Повреждено

обыкно- чер- обыкно- чер- обыкно- чер- стеблей, %

венный ный венный ный венный ный

1. Контроль 8 3 10 5 10 8 6,5

2.Зональная 9 3 11 6 11 9 7,0

З.Биологизированная 8 3 10 4 11 7 6,6

4. Расчетная 8 3 9 5 10 7 6,0

Бх, % 0,8

НСР,% 0,6

При биологизированной системе удобрений с внесением под озимую пшеницу К40Р[0 в соотношении N : Р : К, как 1,0 : 0,25 : 0 и расчетной сис-

теме удобрений с внесением МпзР|2о численность имаго пилильщиков в посевах пшеницы в течение всего периода вегетации снижалась.

На фоне размещения озимой пшеницы после занятого пара повреж-денность стеблей хлебными пилильщиками по вариантам опыта составляла от 6,5 до 7,0%. При этом существенная поврежденность стеблей была в варианте с зональной системой удобрений при внесении под пшеницу N70^40 ® соотношении N : Р : К, как 1,0 : 0,6 : 0.

Менее значительная поврежденность стеблей личинками пилильщиков отмечалась в вариантах 3 и 4 при биологизированной и расчетной системах удобрений и внесением под озимую пшеницу соответственно N40 Рю и N132 Р120 в соотношении N : Р : К, как 1,0 : 0,25 : 0 и 1,0 : 0,9 : 0. То есть, как значительное преобладание во вносимом удобрении азота над фосфором, так и равное соотношение их в определенной мере было неблагоприятно для развития пилильщиков. Численность личинок в этих вариантах составляла от 28,5 до 32,0 экз./м2.

При размещении озимой пшеницы после гороха поврежденность стеблей хлебными пилильщиками в вариантах с удобрениями варьировала в пределах 6,5-6,9, а после кукурузы возделываемой на силос, от 6,0 до 7,0% (таблица 3).

Таблица 3 - Потери урожая озимой пшеницы от стеблевых пилильщиков на фоне удобрений, 2003-2005 гг. (предшественник -кукуруза на силос)

Система удобрений % поврежденных стеблей Коэффициент вредоносности Потери урожая

и/га %

1 .Контроль 6,6 14,2 1,2 1,9

2.3ональная 7,0 13,2 1,1 1,7

3 .Биологизированая 6,7 13,0 0,9 1,5

4.Расчетная 6,0 12,6 0,6 0,9

8х, % 1,5

НСР, % 0,56

Прямые потери урожая зерна озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков на фоне изучаемых предшественников с внесением удобрений, при различном соотношении азота, фосфора и калия, были неоднозначными и составляли от 0,9 до 2% Внесение удобрений обеспечивало уменьшение скрытых потерь урожая от пилильщиков в 1,1-2,1 раза. Самыми низкими прямые потери урожая зерна были при внесении расчетных норм удобрений.

Содержание протеина и клейковины в урожае зерна, полученного с поврежденных пилильщиками растений, в вариантах без применения удобрений на фоне предшественника занятый пар было несколько больше, чем после кукурузы, возделываемой на силос на 0,4-0,6%. В урожае зерна, полу-

ченного с неповрежденных растений, эти показатели независимо от предшественников были выше, чем с поврежденных на 0,4-0,6%.

За счет применения удобрений в вариантах опыта на фоне размещения озимой пшеницы после занятого пара содержание протеина повысилось на 0,2-0,4%, на фоне предшественника кукуруза, возделываемой на силос - на 0,2%. Содержание клейковины увеличилось на 0,2-0,4%.

* Общая стекловидность зерна, полученного с неповрежденных расте-

ний по всем вариантам опыта, была выше, чем с поврежденных растений на 2,0-3,5%.

!* Энергия прорастания семян озимой пшеницы по вариантам опыта

варьировала с 77,2 до 86,5%. При этом разница в этом показателе у семян, полученных с поврежденных и неповрежденных растений, составляла от 5,0 до 7,8%. Удобрения обеспечивали повышение энергии прорастания у семян, полученных с поврежденных растений, на 1,0-2,0%, с неповрежденных растений-на 1,0-1,5%.

3.4. Вредоносность стеблевых пилильщиков в зависимости от сорта, срока и нормы высева озимой пшеницы

Важным фактором регуляции численности фитофагов является рациональный подбор устойчивых сортов полевых культур, районированных в данных почвенно-климатических условиях. Устойчивость или восприимчивость растений к вредителям зависит от генетических и фенотипических свойств и признаков.

Учеты и наблюдения показали, что хлебными пилильщиками у ко-роткостебельных сортов озимой пшеницы селекции Краснодарского НИИСХ и Всероссийского НИИ сорго и других зерновых с вегетационным периодом 265-259 дней и линейным ростом 77-80 см при размещении после черного пара, повреждалось от 10,3 до 15,5%.

Из короткостебельных наиболее устойчивым к стеблевым хлебным пилильщикам оказался сорт Прикумской селекции - Прикумская 145. В среднем за 2 года поврежденность стеблей пилильщиками у этого сорта составила 2,5%. Высокая устойчивость этого сорта к стеблевым пилильщикам связана с заполненностью соломины паренхимой. Это затрудняло, питание личинок и было причиной того, что самки пилильщиков для откладки яиц предпочитали в основном другие сорта озимой пшеницы. По устойчивости к стеблевым пилильщикам короткостебельные сорта располагались в порядке убывания: Прикумская 145 > Зерноградка 9 = Ермак > Донская Юбилейная > Подарок Дону > Скифянка.

Поврежденность стеблевыми пилильщиками среднерослых сортов озимой пшеницы с вегетационным периодом 266-270 дней и линейным ростом 99-109 см варьировала от 8,0 до 10,8% (таблица 4).

Таблица 4 - Поврежденность стеблей короткостебельных и среднерослых

сортов озимой пшеницы хлебными пилильщиками, _2004-2005 гг. (Красногвардейский ГСУ)__

Сорт Пов режденность стеблей, % Коэффициент вредоносности

2004 г. 2005 г. В среднем за 2 года

Короткостебельные

Донская Юбилейная 10,0 11,0 10,5 18,2

Зерноградка 9 9,8 10,8 10,3 17,7

Подарок Дону 14,0 15,4 14,7 21,8

Скифянка 15,3 15,8 15,5 21,2

Ермак 10,0 10,6 10,3 13,5

Прикумская 145 2,0 3,0 2,5 13,0

Бх, % 1,0 1,34

НСР, % 1,03 0,46

Среднерослые

Безостая 1 10,6 10,8 10,7 19,0

Донская Безостая 8,5 10,5 9,5 16,3

Дар Зернограда 8,5 9,3 8,9 16,3

Дон 95 9,3 10,3 9,8 24,1

Дон 93 10,4 11,2 10,8 19,8

Бх, % 0,9 0,7

НСР, % 0,75 0,8

В целом по устойчивости к пилильщикам среднерослые сорта озимой пшеницы располагались в следующем порядке: Дар Зернограда > Донская Безостая > Дон 95 > Дон 92 = Безостая 1.

Число зерен в колосьях поврежденных растений уменьшалось на 4-6 шт, их масса - на 0,2-0,3 г., а масса 1000 зерен - на 5,0-7,1 г. Наиболее значительными эти показатели были у сорта Дар Зернограда и Донская Безостая.

У поврежденных стеблевыми пилильщиками короткостебельных сортов озимой пшеницы диаметр соломины у верхнего междоузлия был меньше, чем у неповрежденных растений на 0,15-0,2 мм, у основания стебля -на 0,15-0,25 мм.

У среднерослых сортов озимой пшеницы, поврежденных пилильщиками, диаметр соломины у верхнего междоузлия уменьшался на 0,15-0,25 мм, у основания стебля - на 0,25-0,40 мм.

Содержание азота, фосфора и калия в стеблях короткостебельных и среднерослых сортов озимой пшеницы перед уборкой урожая варьировало в пределах 0,33-0,40; 0,20-0,32 и 1,10-1,40%. Сорта с повышенной устойчивостью к пилильщикам отличались более высоким содержанием фосфора и ка-

лия. Учеты и сравнительный анализ трех сортов, включенных в реестр и рекомендованных к использованию в РФ, 11 линий озимой твердой пшеницы (кафедры селекции и семеноводства, хранения и переработки продукции растениеводства СтГАУ) и 19 сортов и линий различного эколого-географического происхождения (коллекция ВНИИР им. Вавилова) показали, что более устойчивы к стеблевым хлебным пилильщикам сорта и линии твердой пшеницы.

Поврежденность их вредителем составляла от 1,7 до 5,0 %. Наибольшей устойчивостью отличались сорта Прикумской селекции. Средняя поврежденность сорта Прикумская 124 составляла 1,7, Прикумчанка- 1,8%.

Сорта и линии мягкой пшеницы повреждались на 4,0-13,6 %. Наиболее устойчивыми к пилильщикам оказались сорта Украинка Одесская - селекции СГИ, Легенда, Хазарка и линия 145 52 (1Л119) селекции КНИИСХ им. акад. Лукьяненко и КОС 1980-92. Их поврежденность составляла 4,0; 4,0; 5,5 и 6,1; 4,5. В большей степени была повреждена линия 146 Р56 (ЬК 9) - 13,6 %. Оптимальные нормы высева и сроки сева не только обеспечивают лучший рост и развитие растений, но и выступают как важные факторы регуляции вредоносности стеблевых хлебных пильщиков.

В зоне неустойчивого увлажнения с повышением нормы высева озимой пшеницы с 4 до 6 млн. шт./га при всех сроках сева поврежденность стеблей вредителем закономерно снижается (таблица 5).

Таблица 5- Поврежденность стеблей озимой пшеницы хлебными пилильщиками при разных нормах и сроках сева, 20042005 гг. (Красногвардейский ГСУ)

Сроки сева Норма я,иена млиигАа 1 керэвдн! юсщ%

ЖИг. 2005 г. В средам за2 года

. ^

Юсапября 4 9р 100 93

Юоэпября 5 8? ю? 9?

Шоэпября 6 и 96 9Р

20шлф1 4 9Р Ир юр

20«лября 5 78 10? 9Р

20оешября 6 76 104 9Р

30 сентября 4 124 150 14Р

ЗОоапябри 5 118 132 12?

30 сентября 6 Н? 124 118

5,% 1,2 14

НСР,% и 1?

НСРА 1,0 и

НСРВ 2,6 20

Наиболее высокая поврежденность стеблей пшеницы пилильщиками отмечалась при посеве 4 млн. шт. семян/га в третьей декаде сентября. С увеличением нормы высева семян до 5 и 6 млн./ra поврежденность стеблей пшеницы пилильщиками в среднем за 2 года снижалась с 14,0% до 12,5 и 11,8%.

3.5. Энтомофаги стеблевых пилильщиков, их эколого-биологическая связь с вредителями

Численность стеблевых хлебных пилильщиков регулируют несколько паразитов из отряда перепончатокрылых: Colliria coxator Vill., Picroscytus scabriculus Ness, и др. Коллирия из этих видов в зоне неустойчивого увлажнения наиболее распространена и является узкоспециализированным яйцеличи-ночным паразитом обыкновенного хлебного пилильщика.

В годы исследований зараженность обыкновенного стеблевого пилильщика.

Таблица 6 - Заселенность стеблей пшеницы обыкновенным стеблевым пилильщиком и зараженность коллирией (стационарный опыт)

Поврежденность стеблей Зараженность пилильщи-

пилильщиком, % ка коллирией, %

Предшественник 2004 г. 2005г. в среднем за 2 года 2004 г. 2005 г. в среднем за 2 года

Занятый пар 8,0 5,2 6,6 20,0 11,5 15,8

Горох 8,4 5,0 6,7 22,2 11,2 16,7

Озимая пшеница 17,5 13,0 15,3 25,0 18,0 21,5

В динамике численности коллирии отмечалась зависимость от численности обыкновенного стеблевого хлебного пилильщика и состояния развития растений озимой пшеницы.Во время массового лета соотношение кол-лирия-пилилыцик составляло, как 1 : 3-5.

В годы исследований продолжительность лета коллирии составляла от 32 до 45 дней. При этом в популяции отмечалось существенное преобладание самок над самцами. Развитие коллирии в существенной мере зависело от погодных условий. Дополнительное питание энтомофаг получал на рапсе озимом, полевой горчице. На озимом рапсе во время его цветения на 10 взмахов энтомологического сачка приходилось от 12 до 15 экз. коллирии. Установлена синхронность паразита коллирии и обыкновенного стеблевого хлебного пилильщика и одинаковый характер их стациальной приуроченности (рисунок 3).

Успешное размножение обыкновенного пилильщика и коллирии происходило в благоприятные годы, когда обеспечивалось наиболее полное

совмещение фазы колошения растений с массовым летом фитофага и энто-мофага и откладкой ими яиц.

Использование в системе допосевной подготовки почвы орудий, обеспечивающих заделку стерни, в более нижние горизонты пахотного слоя способствует снижению численности имаго пилильщика и коллирии в посевах озимой пшеницы на следующий год.

8 I

- — коллирия; - — черный пилильщик

Сопряженность в развитии пилильщика и коллирии с развитием растений озимой пшеницы - временем наступления этапов органогенеза может зависеть от удобрений, приемов обработки почвы, сроков сева и норм высева пшеницы, подбором устойчивых к пилильщику сортов.

3.6. Сравнительная биологическая эффективность современных инсектицидов при применении против стеблевых пилильщиков

Химический метод отличается высокой эффективностью. Он имеет большое практическое значение при необходимости незамедлительного уничтожения фитофагов, от которых может существенно снизиться урожай.

Известна также зависимость биологической эффективности инсектицидов от метеорологических условий. Это предполагает необходимость испытания их эффективности в различных почвенно-климатических условиях.

Исследования показали, что наиболее эффективными при применении против имаго стеблевых хлебных пилильщиков были Актара, в.д.г. (250 г/л); Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) и Регент, в.д.г. (800 г/л) (таблица 7).

Наименее эффективным оказалось применение инсектицида Децис, к.э. (25 г/л). Применение этого препарата обеспечивало гибель 80,0% имаго стеблевых хлебных пилильщиков.

Инсектициды Моспилан, р.п. (200 г/кг) и Кинмикс, к.э. (50 г/л) по своей биологической эффективности против стеблевых хлебных пилильщиков заняли среднее положение между указанными выше препаратами

Таблица 7 - Биологическая эффективность инсектицидов против стеблевых пилильщиков, 2003-2005 гг.

Вариант Численность, экз./м2 Биологическая эффективность, %

ДО об-забото после обработки

через 2 часа через 4 часа через 6 часов через 8 часов

1. Контроль 42 42 43 42 43 -

2. Децис, к.э. (25 г/л) 41 32 26 18 8,0 80,3

3. Би-58 Новый к.э. (400 г/л) 40 32 26 18 3,0 92,5

4. Регент, в.д.г. (800 г/л) 43 34 28 16 4,0 90,7

5. Моспилан, р.п. (200 г/кг) 42 33 26 18 6,0 85,7

6. Актара, в.д.г. (250 г/л) 40 31 28 17 3,0 92,5

7. Кинмикс, к.э. (50 г/л) 41 32 28 16 7,0 82,8

8х, % 0,85

НСР, % 2,30

Эффективность баковых смесей инсектицидов превышала их раздельное применение на 2,9 -4,5 %. (рисунок 4).

Наиболее эффективным было применение баковых смесей Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) + Децис, к.э. (25 г/л) (0,6+0,1 л/га) и Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) + Регент, в.д.г. (800 г/л) (0,6+0,01 л/га). Их биологическая эффективность составляла - 95,2-95,5%.

При применении инсектицидов Регент, в.д.г. (800 г/л), Актара, в.д.г. (250 г/л) в сочетании с некорневыми подкормками озимой пшеницы мочевиной их биологическая эффективность составляла 91,0-93,0%, что дает основание рекомендовать их в виде баковых смесей с мочевиной.

1 2

Децис, к.э. Би-58, к.э. Регент, в.д.г. Актара, в.д.г.

5 6 7 8

5 Би-58, к.э.+ Децис, к.э.

6 Би-58, к.э.+ Регент, в.д.г.

7 Децис, к.э.+ Актара, в.д.г.

8 Децис, к.э.+Кинмикс, к.э.

Рисунок 4 - Сравнительная эффективность инсектицидов и их баковых смесей против пилильщиков

3.7. Влияние химических обработок против стеблевых пилильщиков на урожайность и качество озимой пшеницы

Значительное влияние на уровень формирования урожая оказывают консументы первого порядка и в том числе стеблевые хлебные пилильщики.

При размещении озимой пшеницы повторно урожайность в контрольном варианте в среднем за 3 года составила 32,0 ц/га. В вариантах с химическими обработками инсектицидами урожайность зерна была существенно выше контроля на 3,8-5,3 ц/га, что подтверждается результатами статистической обработки (таблица 8).

При применении баковых смесей Би-58, Новый, к.э. (400 г/л) + Децис, к.э. (25 г/л) и Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) + Регент, в.д.г. (800 г/л) прибавка урожая зерна была на 0,6-0,7 ц/га больше, чем при раздельном применении инсектицидов.

Совмещение химической обработки инсектицидами Регент, в.д.г. (800 г/л) и Актара, в.д.г. (250 г/л) с некорневой подкормкой Ы30 обеспечило дополнительное повышение урожайности на 0,5-0,8 ц/га. В целом этот агро-прием обеспечил повышение урожайности озимой пшеницы на 16,5-16,8%.

Структурный анализ показал, что рост урожайности обеспечивался за счет увеличения массы зерен в колосе и массы 1000 зерен. Масса 1000 зерен увеличивалась на 15 и более процентов.

Таблица 8 - Влияние обработок посевов инсектицидами против стеблевых пилильщиков на урожайность озимой пшеницы, 2003-2005 гг.

Вариант Урожайность, ц/га Прибавка урожая

2003 г 2004 г 2005 г среднее ц/га %

1. Контроль 32,2 30,8 33,2 32,1 - -

2.Децис, к.э. (25 г/л) 36,0 35,0 36,4 35,8 3,7 11,5

3. Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) 38,1 36,1 37,1 37,1 5,0 15,6

4. Регент, в.д.г. (800 г/л) 36,9 36,3 37,5 36,9 4,8 15,0

5. Моспилан, р.п.(200 г/кг) 36,3 35,6 37,0 36,3 4,2 13,1

6. Актара, в.д.г. (250 г/л) 37,8 36,2 38,5 37,5 5,4 16,8

7. Кинмикс, к.э. (50 г/л) 37,2 35,4 36,0 36,2 4,1 12,8

Бх, % 0,6 0,9 0,7

НСР,0,5 1,8 2,7 2,1

Содержание протеина за счет снижения вредоносности стеблевых пилильщиков повысилось на 0,2-0,4%, клейковины - на 0,2-0,5%.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕР БОРЬБЫ СО СТЕБЛЕВЫМИ ХЛЕБНЫМИ ПИЛИЛЬЩИКАМИ

Нами проанализирована экономическая эффективность применения на озимой пшенице против стеблевых хлебных пилильщиков инсектицидов и агротехнических приемов. Расчеты показали, что разработанные нами приемы экономически выгодны.

При химических обработках инсектицидами против стеблевых хлебных пилильщиков прибавка урожая составила от 3,8 до 5,5 ц/га.

Производственные затраты при применении инсектицидов увеличились на 205,4-450,8 руб/га, а денежная выручка - на 1150-1375 руб/га. В результате себестоимость 1 ц зерна в вариантах с проведением обработок инсектицидами составила 136,6-140,4 руб. против 146,9 руб. на контроле. Уровень рентабельности увеличился с 70,2 до 88,7%.

Наиболее эффективным было применение инсектицидов: Регент, в.д.г. (800 г/л); Актара, в.д.г. (250 г/л).

Расчеты показали, что в варианте со вспашкой в сравнении с применением одних орудий поверхностной обработки почвы одновременно со снижением поврежденности стеблей пилильщиками с 18 до 6,5% урожайность

увеличилась на 4,5 ц/га. Денежная выручка здесь составила 7840,0 руб./га против 6580,0 руб./га в варианте с поверхностной обработкой почвы, а себестоимость 1 ц зерна уменьшилась на 18 руб.

ВЫВОДЫ

1. На озимой пшенице в условиях зоны неустойчивого увлажнения распространены обыкновенный (СерЬиБ ру£шаеиз Ь.) и черный (ТгасЬеШБ 1аЫс1и5 Б.) стеблевые хлебные пилильщики, в превалировании 1,2-1,5: 1,0. Лет обыкновенного хлебного пилильщика отмечается со второй декады мая при среднесуточной температуре воздуха 17 °С, почвы - 15 "С. При этом в популяции преобладают самки. Лет черного стеблевого пилильщика начинается на 10-16 дней позже обыкновенного

2. Вспашка почвы с оборотом пласта обеспечивает заделку до 95% зимующих личинок стеблевых хлебных пилильщиков в почву на глубину до 10-20 см, и тем самым способствует снижению численности вредителя в посевах пшеницы, размещаемой после колосовых, в 1,5-2,2 раза. Поврежден-ность стеблей озимой пшеницы пилильщиками при отвальной обработке почвы на фоне размещения озимой пшеницы после стерневых предшественников снижается на 32%.

3. Внесение под озимую пшеницу удобрений при размещении ее после гороха и кукурузы на силос О^оР,«) и ЙюРю ) в соотношении N : Р : К, как 1,0 : 0,6 : 0 способствует увеличению численности имаго стеблевых пилильщиков на 11,1-23,0%. Внесение под озимую пшеницу расчетных норм удобрений N^60 в соотношение N : Р : К равном 1:1:0 сдерживает вредоносность пилильщиков на уровне контроля.

4. По устойчивости к повреждениям стеблевыми хлебными пилильщиками короткостебельные ранжированы в порядке убывания: Прикумская 145 > Зерноградка 9 = Ермак >Донская Юбилейная > Подарок Дону > Ски-фянка. Среднерослые сорта по устойчивости к повреждениям стеблевыми пилильщиками располагаются в следующем порядке: Дар Зернограда > Донская Безостая > Дон 95 > Дон 93 = Безостая 1. Поврежденность пилильщиками стеблей сорта Прикумская 145 с заполненной соломиной не превышает 3%.

5. Увеличение содержания в стеблях короткостебельных сортов пшеницы фосфора и калия при соотношении N : Р : К, как 1,0 : 0,8 - 0,9 : 3,5-3,6 способствует повышению их устойчивости к стеблевым хлебным пилильщикам.

6. Озимая пшеница поздних сроков сева повреждается стеблевыми хлебными пилильщиками на 2,8-4,2% больше, чем ранних сроков. С увеличением нормы высева семян с 4 до 6 млн./га поврежденность стеблей хлебными пилильщиками снижается с 14,0% до 9,0-11,8%.

7. В зоне неустойчивого увлажнения основным энтомофагом обыкновенного стеблевого хлебного пилильщика является СоШпа сохак)г УП1. Начало лета СоШпа соха1ог отмечается 15-20 мая и продолжается 32-45 дней. Массовый лет СоШпа сохаЮг совпадает с массовым летом обыкновенного стеблевого пилильщика. Зараженность яиц обыкновенного пилильщика кол-лирией варьирует от 10 до 25%, что не обеспечивает существенного снижения численность хозяина.

8. Наиболее эффективны при химических обработках против имаго стеблевых пилильщиков инсектициды Би-58, кл. (400 г/л); Актара, в.д.г. (250 г/л) и Регент, в.д.г. (800 г/л).

По мере снижения эффективности инсектициды располагаются в следующем порядке: Актара, в.д.г. (250 г/л) - 92,5% = Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) -92,5% > Регент, в.д.г. (800 г/л) - 90,7% > Моспилан, р.п. (200 г/кг) - 85,7% > Кинмикс, к.э. (50 г/л) - 82,8% > Децис, к.э. (25 г/л) - 80,3%.

9. Баковые смеси инсектицидов в половинных нормах расхода по эффективности не уступают их раздельному применению. Из баковых смесей наиболее эффективны: Би-58, к.э. (400 г/л) + Децис, к.э. (25 г/л) (0,6+0,1 л/га), Би-58, к.э.(400 г/л) + Регент, в.д.г. (800 г/л) (0,6 л/га +0,01 кг/га) и Децис, к.э. (25 г/л) + Актара, в.д.г. (250 г/л) (0,1+0,04 л/га). При совмещении химической обработки инсектицидами против стеблевых хлебных пилильщиков с некорневой подкормкой азотными удобрениями эффективность их не снижается.

10. Химическая защита пшеницы от имаго хлебных пилильщиков обеспечивает повышение урожайности зерна на 12,0-16,5%. Баковые смеси инсектицидов в сравнении с раздельным их применением более эффективны и обеспечивают повышение урожайности на 16,0-18,5%, содержания в зерне протеина на 0,2-0,4, клейковины - на 0,2-0,5%. При совмещении химических обработок инсектицидами с некорневой подкормкой мочевиной содержание в зерне протеина повышается на 0,6-0,8, клейковины - на 1,7-1,9%.

11. При химических обработках против стеблевых пилильщиков прибыль с 1 га увеличивается на 1150 - 1375 руб., себестоимость производства зерна снижается на 4,4 -8,8 %, уровень рентабельности возрастает с 70,2 до 88,7%. При вспашке с оборотом пласта под озимую пшеницу в сравнении с поверхностной обработкой после стерневых предшественников за счет снижения численности и вредоносности стеблевых пилильщиков денежная выручка с 1 га увеличивается в 1,2 раза, а уровень рентабельности повышается с 75,2 до 96,8 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

ноградку 9, Ермак и среднерослые - Дар Зернограда, Донскую Безостую, поврежденность которых не превышает 10,5%.

4. В целях снижения вредоносности стеблевых хлебных пилильщиков после колосового предшественника рекомендуется проводить вспашку почвы с предплужником и вносить расчетные нормы удобрений на заданную урожайность под озимую пшеницу при соотношении N:P:K равном 1:10.

5. При проведении химических обработок против стеблевых хлебных пилильщиков рекомендуются наиболее эффективные инсектициды: Би-58 Новый, к.э. (н400 г/л); Актара, в.д.г. (250 г/л); Регент, в.д.г. (800 г/л); Моспилан, р.п. (200 г/кг). Из баковых смесей эффективны: Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) + Децис, к.э. (25 г/л) (0,6+0,1 л/га); Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) + Регент, в.д.г. (800 г/л) (0,6+0,01 л/га) и Децис, к.э. (25 г/л) + Актара, в.д.г. (250 г/л) (0,1+0,04 л/га). Совмещение химической обработки с некорневой подкормкой мочевиной, обеспечивая снижение численности стеблевых пилильщиков, одновременно способствует повышению содержания в урожае протеина на 0,6-0,8%.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пентык И.Д. Вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края / И.Д. Пентык, М.В. Добронравова, H.H. Васильева // Защита и карантин растений: Сб. науч. тр. /Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС». - 2004,- С. 82-85.

2. Васильева H.H. Влияние стеблевых хлебных пилильщиков на урожай озимой пшеницы и его качество в зоне неустойчивого увлажнения / H.H. Васильева, М.В. Добронравова, А.М. Петова, М.В. Партыченко // Проблемы экологии в защите растений в сел. хоз-ве: материалы 68 науч,-практ. конф. - Ставрополь, 2004,- С. 232-236.

3. Васильева H.H. Стеблевые хлебные пилильщики на озимой пшенице в Ставропольском крае / H.H. Васильева, В.И. Демкин // Фауна Ставрополья: Сб. науч. тр. СГУ. - Ставрополь, 2004,- Вып. 12,- С.17-18.

4. Васильева H.H. Эколого-биологические факторы в консортной системе: озимая пшеница - стеблевые пилильщики - энтомофаги в зоне неустойчивого увлажнения / H.H. Васильева, В.И. Демкин, Е.В. Ченикалова // Фауна Ставрополья: Сб. науч. тр. СГУ. - Ставрополь, 2004. - Вып. 12. -С. 18-20.

5. Васильева H.H. Эффективность агроприемов в борьбе со стеблевыми хлебными пилильщиками в зоне неустойчивого увлажнения в современных условиях / H.H. Васильева, В.И. Демкин // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии: материалы Всерос. науч.-практ. конф. посвящ. 40-летию фак. защиты растений. - Ставрополь, 2004. - С.70-73.

6. Васильева H.H. Вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков на озимой пшенице в зависимости от предшественников и способов обработки почвы / H.H. Васильева // Актуальные проблемы современной науки: Сб. науч. тр. аспирантов и молодых ученых СтГАУ. - Ставрополь,

2004. -С.19-23.

7. Демкин В.И. Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от стеблевых пилильщиков в современных условиях Центрального Предкавказья / В.И. Демкин, H.H. Васильева, М.В. Добронравова // Проблемы борьбы с засухой: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Ставрополь,

2005. -Т. 2.-334 с.

8. Васильева H.H. Эффективность агротехнических приемов борьбы со стеблевыми пилильщиками на озимой пшенице в зоне неустойчивого увлажнения / H.H. Васильева // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов: материалы третьей Всерос. науч.-практ. конф. -Краснодар, 2005. - 251 с.

9. Демкин В.И. Внутристебельные вредители озимой пшеницы и система мер борьбы с ними в условиях Ставропольского края; Учебное пособие / В.И. Демкин, A.B. Алексеев, H.H. Васильева // Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Агрус». - 2005. - 98 с.

10. Васильева H.H. Агротехнические меры борьбы со стеблевыми хлебными пилильщиками / H.H. Васильева, В.И. Демкин // Защита растений и карантин. - 2005. - № 9,- С. 22-23.

Подписано в печать 25.11.2005. Формат 60x84/16. Печ. л. 1 Тираж 100. Заказ № 691

Кубанский государственный аграрный университет 350000 г. Краснодар, ул. Калинина, 13

(

Р 245 67

РНБ Русский фонд

2006-4 27408

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Васильева, Наталия Николаевна

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Систематическое положение, биология и экология стеблевых хлебных пилильщиков.

1.2. Распространение и вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков.

1.3. Энтомофаги стеблевых хлебных пилильщиков, их биология и экология.

1.4. Эколого-биологические связи в системе: озимая пшеница стеблевые пилильщики - энтомофаги.

1.5. Основные факторы, ограничивающие численность и вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков.

1.5.1. Агротехнические мероприятия.

1.5.2. Химические мероприятия-.

2. Место, условия и методика проведения исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия места проведения исследований.

2.2. Методика проведения наблюдений, анализов и учетов.

3. Результаты исследований.

3.1. Агроэкологические условия и биологические особенности развития стеблевых пилильщиков.

3.2. Влияние способов обработки почвы и предшественников на динамику стеблевых хлебных пилильщиков и их вредоносность.

3.3. Влияние условий минерального питания озимой пшеницы на численность и вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков.

3.4. Вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков в зависимости от сорта, срока и нормы высева озимой пшеницы.

3.5. Энтомофаги стеблевых пилильщиков, их эколого-биологическая связь с вредителем.

3.6. Сравнительная биологическая эффективность современных инсектицидов при применении против стеблевых хлебных пилильщиков.

3.7. Влияние химических обработок против стеблевых хлебных пилильщиков на урожайность и качество озимой пшеницы.

3.7.1. Урожайность озимой пшеницы.

3.7.2. Качество урожая озимой пшеницы.

4. Экономическая эффективность мер борьбы со стеблевыми хлебными пилильщиками.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологические основы защиты озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения"

Актуальность темы. Озимая пшеница - наиболее важная продовольственная зерновая культура. Перед сельскохозяйственным производством неуклонной задачей остается дальнейший рост производства зерна, который осуществляется на основе научно-обоснованных систем земледелия и в том числе совершенствования систем защитных мероприятий от вредителей.

В мировом производстве зерна на долю пшеницы приходится почти 30%. Ее широкая популярность объясняется разносторонним использованием ценного по качеству зерна. Ценность зерна озимой пшеницы заключается в выгодном сочетании белка, клейковины, углеводов, крахмала. Увеличение урожайности озимой пшеницы тесно связано с культурой земледелия.

В зерновом балансе РФ на долю озимой пшеницы от всего валового сбора зерна приходится до 28%. Согласно научно-обоснованным нормам потребления, разработанным Институтом питания Академии медицинских наук РФ, в общем объеме зерна, выделяемого на продовольственные цели, пшеница должна занимать не менее 75%.

В Ставропольском крае озимая пшеница является основной продовольственной культурой. Зона неустойчивого увлажнения занимает 23% площади земельных угодий края и является одной из зернопроизводящих. Сельское хозяйство края располагает природными и материальными техническими ресурсами для дальнейшего роста зерна.

Повышение урожайности озимой пшеницы обеспечивается в последнее время внедрением специализированных технологий, представленных в основном севооборотами со значительным насыщением зерновыми культурами, что ведет к увеличению численности и вредоносности фитофагов.

Приемы агротехники, направленные на создание оптимальных условий для роста и развития озимой пшеницы изменяют в агроцинозе микроклиматические условия. Это неоднозначно влияет на фитосанитарное состояние полей.

Внедрение современных систем земледелия с использованием почвозащитных технологий, насыщением зерновыми культурами, изменение норм минеральных удобрений повлияло на распространение и вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков, а также и на распространение их энтомо-фагов.

Данные многолетних исследований свидетельствуют, что стеблевые хлебные пилильщики в Ставропольском крае распространены во всех поч-венно-климатических зонах и снижают урожай на 15-20% и более.

Рекомендации по использованию агротехнических мер в борьбе со стеблевыми хлебными пилильщиками к настоящему времени устарели, целенаправленных химических обработок в борьбе с ними не проводится.

Нет данных об эффективности новых современных инсектицидов и их баковых смесей.

В тоже время неуклонно растущий объем поступления пестицидов и в том числе инсектицидов, их широкий ассортимент предполагают не только их применение, но и испытание. Это создает многогранную проблему современности. Создание экологически безопасных систем защиты растений остается актуальным.

Это обусловило необходимость проведения комплексных исследований по разработке интегрированной системы защиты озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков. На это и направлена наша работа.

В условиях стационарного, многолетнего многофакторного опыта и в производственных условиях на опытной станции ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета, на Красногвардейском госсортоучастке в 2002-2005 гг. нами проводились исследования по изучению влияния различных предшественников, способов обработки почвы, удобрений на развитие, численность и вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков, урожай озимой пшеницы и его качество в зоне неустойчивого увлажнения на выщелоченном черноземе, устойчивость короткостебельных и среднерослых сортов озимой пшеницы к стеблевым хлебным пилильщикам.

Цели и задачи исследований. Целью исследований являлось определение распространенности и вредоносности стеблевых хлебных пилильщиков в агрофитоценозе озимой пшеницы и разработка мер борьбы с ними на современном уровне в зоне неустойчивого увлажнения.

В соответствии с намеченной целью на изучение поставлены следующие вопросы:

- изучение распространенности и вредоносности хлебных пилильщиков в зависимости от приемов агротехники: на фоне традиционной и почвозащитных технологий обработки почвы, от предшественников и условий минерального питания, сроков и норм высева озимой пшеницы;

- выявление роли и места энтомофагов в защите от стеблевых пилильщиков;

- изучение биологической эффективности современных инсектицидов и их баковых смесей;

-оценка экономической эффективности химических обработок и приемов агротехники, направленных на снижение численности и вредоносности стеблевых хлебных пилильщиков.

Научная новизна. Впервые в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края выявлены распространение и вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков на озимой пшенице на фоне почвозащитных способов обработки почвы, предшественников, насыщенности удобрениями. Установлена устойчивость современных сортов озимой пшеницы к стеблевым хлебным пилильщикам при различных сроках и нормах высева семян. Определена эффективность современных инсектицидов и их баковых смесей при применении против хлебных пилильщиков.

Практическая ценность. В ходе исследований получены экспериментальные данные, позволяющие модифицировать систему защиты озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков при современных технологиях возделывания озимой пшеницы.

Исследования по теме диссертационной работы выполнены в соответствии с планом НИР СтГАУ (тема № 16.1.1.), а также по Государственному контракту № 356 Министерства сельского хозяйства РФ и вошли в «Методические рекомендации по фитосанитарному мониторингу и экологически безопасным способам защиты посевов озимой пшеницы от вредных объектов в Центральном Предкавказье» (Ставрополь, 2005 г.).

Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы доложены на ежегодных научных конференциях ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет (2002-2005 гг.) и международных конференциях «Проблемы борьбы с засухой» (Ставрополь, 2004), «Фитосанитарный мониторинг в современном земледелии» (Ставрополь, 2004), «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов (Краснодар, 2005). По результатам исследований опублткованоЮ научных работ, в том числе одно учебное пособие.

На защиту выносятся следующие научные положения:

- эффективность современных инсектицидов и их баковых смесей против стеблевых хлебных пилильщиков.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Васильева, Наталия Николаевна

121 Выводы

1. На озимой пшенице в условиях зоны неустойчивого увлажнения распространены обыкновенный (СерЬш pigmaeus Ь.) и черный (ТгаЬеШБ 1аЫс1и8 Р.) стеблевые хлебные пилильщики в превалировании 1,2-1,5:1,0.

Лет обыкновенного хлебного пилильщика отмечается со второй декады мая при среднесуточной температуре воздуха 17 °С, почвы - 15 °С. При этом в популяции преобладают самки.

Лет черного стеблевого пилильщика начинается на 10-16 дней позже обыкновенного.

2. Вспашка почвы с оборотом пласта обеспечивает размещение до 95% зимующих личинок стеблевых хлебных пилильщиков в почву на глубину до 10-20 см, и тем самым способствует снижению численности вредителя в посевах пшеницы, размещаемой после колосовых в 1,5-2,2 раза.

Поврежденность стеблей озимой пшеницы пилильщиками при отвальной обработке почвы на фоне размещения озимой пшеницы после стерневых предшественников снижается на 32%.

3. Внесение под озимую пшеницу удобрений при размещении после гороха и кукурузы на силос (К7оР4о и И^Рю) в соотношении N : Р : К как 1,0 : 0,6 : 0 способствует увеличению численности имаго стеблевых пилильщиков на 11,1-23,0%.

Внесение под озимую пшеницу расчетных норм удобрений ^оРбо в соотношении N : Р : К равном 1:1:0 сдерживает вредоносность пилильщиков на уровне контроля.

4. По устойчивости к повреждениям стеблевыми хлебными пилильщиками короткостебельные сорта ранжированы в порядке убывания: Прикумская 145 > Зерноградка 9 = Ермак > Донская Юбилейная > Подарок Дону > Скифянка. Среднестебельные сорта по устойчивости к пилильщикам располагаются в следующем порядке: Дар Зернограда > Донская Безостая > Дон 95> Дон 93 = Безостая 1.

Поврежденность пилильщиками стеблей сорта Прикумская 145 Прикумской селекции с заполненной соломиной не превышает 3%.

5. Увеличение содержания в стеблях короткостебельных сортов пшеницы фосфора и калия при соотношении N : Р : К как 1,0 : 0,8-0,9 : 3,5—3,6 способствует повышению устойчивости к стеблевым хлебным пилильщикам.

6. Озимая пшеница поздних сроков сева повреждается стеблевыми хлебными пилильщиками на 2,8-4,2% больше, чем ранних сроков.

С увеличением нормы высева с 4 до 6 млн. шт./га поврежденность стеблей стеблевыми пилильщиками закономерно снижается с 14,0% до 9,0-11,8%.

7. В зоне неустойчивого увлажнения основным энтомофагом обыкновенного стеблевого хлебного пилильщика является Colliria coxator Vill.

Начало лета Colliria coxator отмечается 15-20 мая и продолжался 3245 дней. Массовый лет Colliria coxator совпадает с массовым летом обыкновенного стеблевого пилильщика.

Зараженность яиц обыкновенного пилильщика коллирией варьирует от 10 до 25%, что необеспечивает существенного снижения численности хозяина.

8. Наиболее эффективны при химических обработках против имаго стеблевых пилильщиков инсектициды Би-58 Новый, к.э. (400 г/л); Актара, в.д.г. (250 г/л) и Регент, в.д.г. (800 г/л).

По мере снижения эффективности инсектициды располагаются в следующем порядке: Актара, в.д.г. (250 г/л) -92,5% = Би-58, к.э. (400 г/л) -92,5% > Регент, в.д.г. (800 г/л) - 90,7% > Моспилан, р.п. (200 г/кг) - 85,7% > Кинмикс, к.э. (50 г/л) - 82,8% > Децис, к.э. (25 г/л) - 80,3%.

9. Баковые смеси инсектицидов в половинных нормах расхода по эффективности не уступают их раздельному применению. Из баковых смесей наиболее эффективны: Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) + Децис, к.э. (25 г/л) (0,6+0,1 л/га), Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) + Регент, в.д.г. (800 г/л)

При совмещении химической обработки инсектицидами против стеблевых хлебных пилильщиков с некорневой подкормкой азотными удобрениями эффективность их не снижается.

10. Химическая защита пшеницы от имаго хлебных пилильщиков обеспечивает повышение урожайности зерна на 12,0-16,5%.

Баковые смеси инсектицидов в сравнении с раздельным их применением более эффективны и обеспечивают повышение урожая на 16,018,5%, содержания в зерне протеина на 0,2-0,4, клейковины - на 0,2-0,5%.

При совмещении химических обработок инсектицидами с некорневой подкормкой мочевиной содержание в зерне протеина повышается на 0,6-0,8, клейковины - на 1,7-1,9 %.

11. При химических обработках против стеблевых пилильщиков прибыль с 1 га увеличивается на 1150-1375 руб., себестоимость зерна снижается на 4,4-8,4%, уровень рентабельности возрастает с 70,2 до 88,7%.

При вспашке с оборотом пласта под озимую пшеницу в сравнении с поверхностной обработкой после стерневых предшеств.енников за счет снижении численности и вредоносности стеблевых пилильщиков денежная выручка с 1 га увеличивается в 1,2 раза, а уровень рентабельности повышается с 75,2 до 96,8%.

Предложения производству

1. В условиях зоны неустойчивого увлажнения для снижения численности и вредоносности стеблевых хлебных пилильщиков рекомендуется высевать короткостебельные сорта озимой пшеницы - Донскую Юбилейную, Зерноградку 9, Ермак и среднерослые - Дар Зернограда, Донскую Безостую, поврежденность которых не превышает 10,5%.

2. В целях снижения вредоносности стеблевых хлебных пилильщиков после колосового предшественника рекомендуется проводить вспашку почвы с предплужником и вносить расчетные нормы удобрений на заданную урожайность под озимую пшеницу при соотношении N : Р : К равном 1:1:0.

3. Для химических обработок против стеблевых хлебных пилильщиков рекомендуются инсектициды: Би-58 Новый, к.э. (400 г/л); Актара, в.д.г. (250 г/л); Регент, в.д.г. (800 г/л); Моспилан, р.п. (200 г/кг).

Из баковых смесей эффективны: Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) +Децис, к.э. (25 г/л) (0,6+0,1 л/га); Би-58 Новый, к.э. (400 г/л) + Регент, в.д.г. (800 г/л) (0,6+0,01 л/га) и Децис, к.э. (25 г/л) + Актара, в.д.г. (250 г/л) (0,1+0,04 л/га).

Совмещение химической обработки с некорневой подкормкой мочевиной, обеспечивая снижение численности стеблевых пилильщиков, одновременно способствует повышению содержания в урожае протеина на 0,6-0,8%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Васильева, Наталия Николаевна, Краснодар

1. Агафонова, 3. Я. Развитие комарика 81епосНр1оз18 раша и Вгошиэ тептиБ в . связи с особенностями биологии костра (Вгоггшб тепшв) / З.Я. Агафонова.

2. Энтомол. обозрение. М.; Л., 1962.- Т. 41, вып. I.— С. 22-39.

3. Агафонова, 3. Я. О связях в развитии насекомых с ходом органогенеза их кормовых растений / 3. Я. Агафонова // Экспериментальный морфогенез. М.: Изд-во. МГУ, 1963.- С. 361-362.

4. Агеев, В. В. Корневое питание сельскохозяйственных культур / В. В. Агеев. Ставрополь: СГСХА, 1996. - 120 с.

5. Алехин, В. А. Определение комплексного порога вредоносности / В. А. Алехин // Защита растений. 1990. -№ 8. - С. 38-39.

6. Алехин, В. П. Контроль фитосанитарного состояния посевов зерновых культур / В. П. Алехин, А. В. Ермаков, В. И. Черкашин // Защита и карантин растений. 1997. - № 11. - С. 34-37.

7. Алехин, В. П. Биологическая защита зерновых культур от вредителей / В.П. Алехин, М. Ю. Юдина // Защита и карантин растений. 1998. -№ Ю.-С. 18-20.

8. Алехин, В. Т. Комплексный подход в оценке агроприемов агротехники в защите растений / В.Т. Алехин // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов: материалы третьей Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2005: Изд-во КубГАУ. - С. 21-22.

9. Андрианова, Н. С. Экология насекомых / Н.С. Андрианова. // изд-во Мос-ков. ун-та, 1970.- 55 с.

10. Антыков, А. Я. Почвы Ставрополья и их плодородие / А. Я. Антыков, А. Я. Стоморев. Ставрополь, 1970. - С. 83-199.

11. Бадулин, А. В. Борьба с вредителями зерновых в условиях орошения / А. В. Бадулин. М.: Россельхозиздат, 1978. - 54 с.

12. Бадаев, Э. Б. Естественные регуляторы численности вредителей растений / Э. Б. Балаев, В. П. Филатов, И. С. Макаров // Защита растений. 1977 —• №5.-С. 22-23.

13. Банников, А. П. Основы экологии и охраны окружающей среды. / А. П. Банников, А. А. Вакулин. М.: Колос, 1996. - 303 с.

14. Барташко, Р. И. О характере проявления органотропности у вредной черепашки (Еигу§аБ1ег integriceps Рш.) на озимых пшеницах: реферат докл. Всесоюз. межвуз. конф. по морфол. растений. / МГУ. Р. И. Барташко. -М., 1968.-С. 31-32.

15. Барташко, Р. И. Особенности взаимоотношений вредной черепашки с растениями озимой пшеницы: дис. . канд. биол. наук / Р. И. Барташко. -Л., 1974.- 172 с.

16. Бегляров, Г. А. Химическая и биологическая защита растений / Г. А. Бег-ляров. -М.: Колос, 1983.-351 с.

17. Безуглов, В. Г. Борьба с вредителями зерновых культур в условиях Нечерноземной зоны РСФСР / В. Г. Безуглов, А. А. Маслова. М.: ВАСХНИЛ, 1978. - 50 с.

18. Бей-Биенко, Г. Я. Сельскохозяйственная энтомология / Г. Я. Бей-Биенко, Н. Н. Богданов-Катьков, Г. А. Чигарев, Б. Ю.Фальктштеин, В. Н. Щеголев. Сельхозгиз, 1949.- 365 с.

19. Бей-Биенко, Г. Я. Общая энтомология / Г. Я. Бей-Биенко. М. : Высшая школа, 1971.-480 с.

20. Беляев, И. М. Значение сроков посевов в борьбе с вредителями зерновых культур / И. М. Беляев // На защиту урожая. 1933.- № 2.— С. 22-24.

21. Беляев, И. М. Вредители зерновых культур / И. М. Беляев М.: Колос, 1974.-284 с.

22. Бердыш, Ю. И. На озимом поле Кубани / Ю. И. Бердыш // Защита и карантин растений. 1998. -№ 2. - С. 8-9.

23. Бобинская, С. Г. Значение минерального питания растения в развитии капустной тли (Вгеуюоппае ЬгаББюае Ь) / С. Г. Бобинская // Энтомол. обозрение М.; Л., 1953. - Т. 33. - С. 47-49.

24. Бондаренко, Н. В. Практикум по общей энтомологии / Н. В. Бондаренко, А. Ф. Глущенко. Л.: Колос, 1972. - 344 с.

25. Бондаренко, Н. В. Биологическая защита растений / Н. В. Бондаренко. -Д., 1978.-С. 30-35.

26. Бондаренко, Н. В. Практикум по биологической защите растений /Н. В. Бондаренко.-М.: Колос, 1984.-287 с.

27. Бородин, Д. П. Хлебный пилильщик на западном опытном.поле Ставрочполь-Кавказской сельскохозяйственной опытной станции / Д. П. Бородин //оттиск из журн. Хозяйство. Киев, 1915. - С. 33-36.

28. Брэм, А. Э. Жизнь животных / А. Э. Брэм // Общественная польза. СПб, 1895.-772 с.

29. Брянцев, Б. А. Сельскохозяйственная энтомология / Б. А. Брянцев.- Изд. 2-е. Л.: Колос, 1973. - С. 17-23.

30. Васильев, В. П. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений / В. П. Васильев // Вредные нематоды, моллюски, членистоногие Киев: «Урожай», 1973. - Ч. 1, т. 1. - 496 с.

31. Викторов, Г. А. Антогонизм и мутуализм в хозяинно-паразитарных отношениях энтомофагов. / Г. А. Викторов // Журнал общ. биол. — 1972. -Т.ЗЗ, вып. 5. С. 653-658.

32. Викторов, Г. А. Поведение паразитов-энтомофагов и его значение для биологической борьбы с вредителями / Г. А. Викторов // Успехи совр. биол. 1972. - Т. 74, вып. 3/6. - С. 482-493.

33. Викторов, Г. А. Роль поведения в регуляции плотности популяций насекомых. / Г .А. Викторов // Поведение насекомых как основа для разработки мер борьбы с вредителями сельского и лесного хозяйства. Киев, 1975.-С. 26-33.

34. Вилкова, Н. А. Биологические и морфологические особенности злаковых и их связь с устойчивостью кукурузы к повреждениям: дис. . канд. биол. наук / Н. А. Вилкова. Л., 1963. - 150 с.

35. Вилкова, Н. А. О характере приема пищи вредной черепашкой при питании на различных пищевых субстратах. / Н. А. Вилкова, В. И. Степанова // Тр. XIII междунар. энтом. конгр. Л., 1971. - Т. I - 456 с.

36. Вилкова, H. А. Питание личинок вредной черепашки (Eurygaster integri-ceps Dut.) на пшенице разных сортов / H. А. Вилкова. // Тр. / ВИЗР. -1973.-Вып. 37.-С. 59-75.

37. Вилкова, Н. А. Факторы, определяющие поведение насекомых при выборе растений для питания / Н. А. Вилкова // Материалы седьмого съезда /ВЭО.-Л., 1974. T. I.-С. 18-19.

38. Вилкова, Н. А. Факторы устойчивости пшеницы к стеблевым хлебным пилильщикам / Н. А. Вилкова. // Вопросы селекции озимой пшеницы на устойчивость к хлебным пилильщикам: тр. / СНИИСХ. Ставрополь, 1975.-Вып. 21.-С. 36-43.

39. Вилкова, Н. А. Влияние качества корма на уровень метаболизма вредной черепашки в различные периоды постэмбрионального развития / Н. А. Вилкова, Л. С. Иващенко // Тр. / ВИЗР. Л., 1976. - С. 73-83.

40. Вилкова, H.A. Физиологические основы теории устойчивости растений к насекомым: автореф. дис. . д-ра. биол. наук /Н. А. Вилкова. Л., 1980. -С. 49.

41. Вилкова, Н. А. Механизмы групповой и комплексной устойчивости злаков к вредным организмам / Н. А. Вилкова, Л. И. Нефедова // XII съезд русского энтомологического общества Санкт-Петербург: тез. докл. СПб, 2002.-394 с.

42. Винберг, Г. Г. Взаимозависимость роста и энергетического обмена пой-киллотермных животных / Г. Г. Винберг // Количественные аспекты роста организмов. -М.: Наука, 1975. С. 64-72.

43. Виноградова, H. М. Стеблевые злаковые пилильщики / H. М. Виноградова, Г. М. Доронина // Тр. / ВИЗР. Л., 1966. - Вып. 28. - С. 110-112.

44. Виноградова, H. М. Стеблевые злаковые пилильщики / H. М. Виноградова //Тр. / ВИЗР Л., 1969.-Вып. 34.-С. 136-139.

45. Виноградова, H. М. Распространение и вредоносность стеблевых хлебных пилильщиков в СССР / H. М. Виноградова // Тр. / СНИИСХ. Ставрополь. -1975. - Вып. 21. - С. 54-59.

46. Володичев, М. А. Защита зерновых культур от вредителей / М. А. Воло-дичев. -М.: Росагропромиздат, 1990. 173 с.

47. Воронин, К. Е. Методические указания по энтомологической оценке влияния минеральных удобрений на вредителей / К. Е. Воронин // ВИЗР. -Л., 1977.-34 с.

48. Воронин, К. Е. Охрана среды при интенсивных технологиях / К. Е. Воронин // Защита растений. 1981. - № 6. - С. 8-10.

49. Воронин, К. Е. Временные методические указания по использованию критериев эффективности природных энтомофагов при интенсивных технологиях / К. Е. Воронин, Г. А. Буйнакская, Г. А. Гусев // ВИЗР. М., 1986.-65 с.

50. Воронин, К. Е. Биологическая защита зерновых культур от вредителей / К. Е. Воронин, В. А. Шапиро, Г. А. Пукинская // ВАСХНИЛ. -Агропромиздат, 1988. 198 с.

51. Вошедский, Н. Н. Предшественники озимой пшеницы и вредители / Н. Н. Вошедский, А. Г. Махоткин // Защита и карантин растений. 2002. -№ 11.-С. 32.

52. Вошедский, Н. Н. Развитие вредителей и болезней озимой пшеницы в зависимости от сроков и густоты посева / Н. Н. Вошедский, А. Г. Махоткин // Защита и карантин растений. 2002. - № 9. - С. 21-22.

53. Гарбар, Л. И. О влиянии агротехнических приемов на фитосанитарное состояние посевов зерновых культур / Л. И. Гарбар // Материалы научных чтений, посвящ. 100-летию закладки первых полевых опытов И.И. Жи-менским. Новосибирск: Наука, 1977. - С. 42-43.

54. Глазунова, Н. Н. Видовое разнообразие и численность энтомофагов на зерновых культурах в учхозе СтГСХА / Н. Н. Глазунова // Защита и карантин растений: сб. науч. тр. /СтГСХА Ставрополь, 1998.- С. 45-47.

55. Глазунова, Н. Н. Роль экологических факторов в динамике численности основных вредителей и их энтомофагов на озимой пшенице / Н. Н. Глазунова // Защита и карантин растений: сб. науч. тр. /СтГСХА. Ставрополь, 2000.-С. 65-72.

56. Глебов, А. И. Влияние некоторых элементов агротехники на поврежден-ность посевов стеблевым хлебным пилильщиком / А.И. Глебов // Тр. / СНИИСХ Ставрополь, 1975. - Вып. 21. - С. 71-74.

57. Головко, С. Ф. Стеблевые хлебные пилильщики в Ставропольском крае /С.Ф. Головко // Тр. / СНИИСХ. Ставрополь, 1975. - Вып. 21. - С. 67-70.

58. Гольшин, Н. М. Защита зерновых культур при интенсивных технологиях / Н. М. ^ольшин, В. А. Захарченко, В. И. Мартыненко, А. Ф. Ченкин. М.: Агропромиздат, 1986. - 160 с.

59. Гончаров, Н. Р. Организация защиты растений / Н. Р. Гончаров, Н. Г. Колычев, В. А. Черкасов. М.: Россельхозиздат, 1975. - 175 с.

60. Гречко, Т. Д. Поисковое поведение яйцеедов вредной черепашки, связанное с запасом хозяина. / Т. Д. Гречко, Е. Д. Хлыстовский // Науч. докл. высшей школы. Биол. науки. 1975. - № 8. - С. 7-10.

61. Гриванов, К. П. Природные и сельскохозяйственные условия Юго-Востока и вредители полевых культур / К. П. Гриванов, Л. 3. Захаров // Тр. науч. произв. конф. по защите растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке. - Саратов, 1958. - С. 29-37.

62. Груздев, Г. С. Химическая защита растений / Г. С. Груздев. М.: Агро-промиздат, 1987. -415 с.

63. Данилевский, А. С. Влияние суточной периодичности освещения на сезонную цикличность насекомых / А. С. Данилевский, К. Ф. Гейспиц // Эн-томол. обозрение. 1948.- Т. 59.- № 2.- С. 337-340.

64. Данилевский, А. С. Фотопериодизм как фактор образования географических рас у насекомых / А. С. Данилевский // Энтомол. обозрение. 1957. Т. 36.- № 1.-С. 5-27.

65. Демкин, В. И. Системный подход к защите пшеницы от хлебных пилильщиков / В. И. Демкин, М. В. Добронравова, Н. В. Яшина // Информ. листок № 63-023-01. Ставрополь: ЦНТИ, 2001. - 3 с.

66. Демкин, В. И. Экологически безопасные приемы защиты озимой пшеницы от хлебных пилильщиков / В. И. Демкин, М. В. Добронравова,

67. И. Д. Пентык, Н. В. Яшина // Материалы международной научной конференции Ставрополь, 2002. - С. 108-109.

68. Джафаров, А. А. Хлебные пилильщики и меры борьбы с ними в условиях Нахичеванской АССР / А. А. Джафаров // Тр. Нахичеван. комплексн. зо-нальн. оп. станции. — Баку, 1963. — Вып. 2. — С. 93-94.

69. Добрецов, А. Н. Внутристебельные вредители пшеницы в Сибири / А. Н. Добрецов. Красноярск, 1963. - С. 56.

70. Довнар-Запольский, Д. П. О стеблевых пилильщиках (СерЫс1ае) СевероКавказского края / Д. П. Довнар-Запольский. Изд. Сев. Кав. краевой станц. защ. раст. - Ростов-на Дону, 1926. - № 1. - С. 127-132.

71. Дорожко, Г. Р. Применение кобинированных рабочих составов пестицидов на посевах озимой пшеницы / Г. Р. Дорожко // Материалы научно-практической конференции СНИИСХ. Ставрополь. - 1982. - С. 280-282.

72. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. М.: Колос, 1979. -416 с.

73. Дронова, О. Г. Прогноз фитосанитарного состояния Ставропольского края на 2004 год и система защитных мероприятий / О. Г. Дронова, Т. С. Захарченко, В. Н. Попов и др.. Ставрополь, 2004.- 217 с.

74. Дукина, В. И. Наблюдения за фитосанитарным состоянием агроценоза озимой пшеницы в стационарном севообороте / В. И. Дукина // XII съезд Русского энтомологического общества. Санкт-Петербург 19-24 августа 2002 г. Тез. докл. - СПб, 2002. - С. 107.

75. Дунаевский, А. Г. Стеблевые хлебные пилильщики и их вредоносность в условиях Донецкой области. /А.Г. Дунаевский // Тр. Харьк. СХИ. Харьков, 1979.-Т. 259.-С. 3-5.

76. Дунаевский, А. Г. Влияние противоэрозионных обработок почвы на динамику численности вредителей озимой пшеницы /А. Г. Дунаевский // Проблемы почвенной зоологии. Киев, 1981. - 72 с.

77. Дядечко, М. П. Методы управления процессами саморегуляции организмов в зерновых агроценозах / М. П. Дядечко // Защита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней: сб. науч. тр. УСХА, 1986.- С. 8-14.

78. Евдокимов, Н. Я. Влияние агротехнических приемов на численность вредителей зерновых культур / Н. Я. Евдокимов, А. А. Корчагин, Е. П. Тре-бушенко //Агротехнический метод защиты растений: сб. науч. тр. /ВАСХНИЛ.-М.: Колос, 1981.-С. 48-50.

79. Елизаров, Ю. А. Хеморецензия насекомых и репелленты / Ю. А. Елизаров // Успехи современной биологии. М., 1962. - Т.54, вып. I, С. 102-114.

80. Емельянов, А. Ф. Некоторые особенности распределения насекомых-олигофагов по кормовым растениям. / А. Ф. Емельянов //Сб. Чтения памяти Н. А. Холодовского. Л.: Наука, 1968. - С. 28-65.

81. Жаворонкова, Т. Н. Биологическая характеристика посевов озимой и яровой пшеницы в Ленинградской области / Т. Н. Жаворонкова // Агроцено-тические аспекты защиты растений: сб. науч. тр. /ВИЗР. Л., 1984. -С. 56.

82. Жуковский, С. Г. Сопряженность процессов развития злаков и личинок скрытностеблевых вредителей / С. Г. Жуковский // Морфогенез растений. М., 1961. - Т. I. - С. 339-343.

83. Журавлева, Е. Н. Влияние предшественников и основной обработки почвы на агроценоз озимой пшеницы в умеренно-влажной зоне: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. / Е. Н. Журавлева. Ставрополь, 2002. - С. 16-17.

84. Завертяева, Л. И. О вредоносности хлебного стеблевого пилильщика на разных сортах пшеницы / Л. И. Завертяева, И. Д. Шапиро // VI Всес. со-вещ. по иммун. с.-х. растений к бол. и вредит., М., 1975. С. 76-77.

85. Заговора, А. В. Состояние устойчивых к вредителям сортов / А. В. Заговора, А. Б. Кравченко, К. И. Буденная // Защита растений.- 1989. С. 44-45.

86. Захаренко, В. А. Проблема резистентности вредных организмов к пестицидам мировая проблема / В. А. Захаренко // Вестник защиты растений.-2001 -№ 1.-С. 148-166.

87. Захваткин, Ю. А. Курс общей энтомологии /Ю. А. Захваткин. М.: Агро-промиздат, 1986. - 320 с.

88. Знаменский, А. В. О массовом появлении вредителей зерновых хлебов / А. В. Знаменский // Бюллет. энтомол. отд. Полтавской с.-х. опытной станции. Харьков, 1921. - 15 с.

89. Знаменский, А. В. Насекомые, вредящие полеводству / А. В. Знаменский // Вредители зерновых злаков. Полтава. - Ч. 1. - 1926. - 125 с.

90. Исаичев В. В. Защита растений от вредителей / В. В. Исаичев, И. В. Горбачев, В. В. Гриценко, Ю. А. Захваткин. М.: Колос, 2002. - 472 с.

91. Каздохова, JI. X. Распространение и вредоносность хлебного пилильщика в Кабардино-Балкарской АССР за период с 1961 по 1972 годы / Л. X. Каздохова // Тр. СНИИСХ. Ставрополь, 1975. - Вып. 21. - С. 83-86.

92. Калиниченко, С. Е. Факторы, влияющие на численность хлебных пилильщиков / С. Е. Калиниченко // Защита и карантин растений 1999. -№6.-С. 33-34.

93. Кеннеди, К. Энтомология паразитология / К. Кеннеди -М., 1978. -228 с.

94. Киршенблат, Jl. Д. Специфичность паразитов к хозяивам / JI. Д. Кир-шенблат // Успехи современной биологии. М.— 1941. - № 14, С. 271-294. .

95. Коваленков, В. Г. Принципы формирования экологизированных систем защиты растений от вредителей, направленных на преодаление резистентности к инсектицидам: Дис. в виде науч. докл. д-ра с.-х. наук / В. Г. Коваленков.- М.: ВНИИБЗР, 1998. 103 с.

96. Коваленков, В. Г. Проблема резистентности фитофагов к пиретроидным инсектицидам и пути ее решения (на примере Северо-Кавказского региона) / В. Г. Коваленков, Н. М. Тюрина, М. С. Соколов // Агрохимия. 1998. -№ 10.-С. 24-32.

97. Кожанчиков, И. В. Методы исследования экологии насекомых /И. В. Кожанчиков, М.: Высшая школа, 1961.- 176 с.

98. Константинова, А. Д. Биологические особенности стеблевых хлебных пилильщиков (Hymenoptera, Cephidae) и агротехнические приемы борьбы с ними в Саратовской области: автореф. дис. . канд. биол. наук / А. Д. Константинова. Саратов, 1972. - 20 с.

99. Контев, X. Ентомофаги по житната стьблена оса (Cephus pygmaeus L.) в условиях на селекцията и агротехниката на меката зимна пшеница / X. Контев. София, 1969. - С. 373-383.

100. Контев, X. Проучивания въузху житната стъблина оса, Като неприятел по пшеницата в северо-източна Болгария / К. Контев // Растениеводни науки. София, - 1970 - Т. 7. - № 8. - С. 23-25.

101. Контев, X. Появление антибиоза к стеблевому пилильщику (Cephys pygmaeus L.) у пшеницы / X. Контев // Междунар. энтомол. конгресс 13-й Москва, 1968.-Л., 1971.-Т. 2.-347 с.

102. Коробов, В. А. Вредители в посевах зерновых культур / В. А. Коробов, В.П. Цветкова. Новосибирск: Наука, 1998. - 33 с.

103. Косова, В. В. Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур / В. В. Косов, И. Я. Помелова. М.: Сельхозгиз, 1958.-271 с.

104. Кузнецов, Н. Я. Основы физиологии насекомых / Н. Я. Кузнецов. Изд-во М.: Академия наук СССР, 1946.- 290 с.

105. Кузнецова, О. В. История защиты в Ставропольском крае 1912-1927 годы / О. В. Кузнецова Ставрополь: МИФ, 1997. - 88 с.

106. Кульбида, В. В. Севооборот защита растений - урожай / В. В. Кульби-да, Н. А. Бондань // Защита растений. - 1994. - № 12. - С. 34-38.

107. Курдюмов, Н. В. Главнейшие насекомые, вредящие зерновым злакам Средней и Южной России / Н. В. Курдюмов. Полтава, 1913. - 119 с.

108. Курдюмова, Н. В. Особенности развития Collyria coxator Vill. / Н. В. Курдюмова // Тр. 1-го съезда деятелей прикл. энтомол. Киев, 1915.1. Вып. 1, -С. 94-96.

109. Крыжановский, О. Л. Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур / О. Г. Крыжановский, Е. М. Данциг Л.: Наука, 1972.-324 с.

110. Ларченко, К. И. Разнокачественное состояние хлопковой совки в течение вегетационного периода в связи с условиями питания гусениц / К. И. Ларченко, С. П. Запевалова // Экология хлопковой совки, сроки борьбы с нею. Ташкент, «ФАН», - 1968. - С. 51-56.

111. Лебедев, В. А. Селекция пшеницы и защита ее от хлебных пилильщиков / В. А. Лебедев, Н. П. Катухова // Тр. / СНИИСХ. Ставрополь, 1975. -Вып. 21 С. 8-11.

112. Линдеман, К. Е. О повреждении хлебов гессенской мухою и пилильщиком. / К. Е. Линдеман. М., 1995. - С. 50.

113. Любищев, А. А. К методике учета экономического эффекта вредителей (хлебный пилильщик и узловая толстоножка). / А. А. Любищев // Тр. по защ. растений. Л . - 1931. - Т. 1, вып. 2. - С. 359-505.

114. Лялюцкая, Е. И. Хлебный пилильщик и его вредоносность / Е. И. Ля-люцкая // Научн. тр. по с.-х. биологии. — Одесса, 1972. - С. 187-188.

115. Мак-Нил, Ф. Влияние срока посева на повреждаемость 4-х сортов яровой пшеницы хлебным пилильщиком / Ф. Мак-Нил, М. Верен, П. Лугин-билл // Культура пшеницы М., 1956. - С. 263-273.

116. Масленникова, В. А. Условия, определяющие синхронность сезонных циклов паразитических насекомых и их хозяев: автореф. дис. . канд. биол. наук / В. А. Масленникова. Л., 1960 - С. 12.

117. Масленникова, В. А. Регуляция сезонного развития паразитических насекомых / В. А. Масленникова // Фитопериодич. адаптации у насек, и клещей. Изд. ЛГУ, Л., 1968. - С. 129-152.

118. Мейер, Н. Ф. Об иммунитете у некоторых гусениц по отношению к их паразитам — наездникам / Н. Ф. Мейер Изд. Гос. ин-та опытн. агрономии. - М.; Л., 1925. - Т. 3. - С. 260-265.

119. Мигулин, А. А. Сельскохозяйственная энтомология / А. А. Мигулин, Г. Е. Осмоловский. М.: Колос, 1989. - 275 с.

120. Миноранский, А. В. Защита орошаемых полевых культур от вредителей / А. В. Миноранский М.: Агропромиздат, - 1989. - С. 96-97.

121. Михнович, Т. Н. Внутристебельные вредители озимой пшеницы и прогрессивные приемы северной лесостепи Украины / Т. П. Михнович // Защита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней: сб. науч. тр. ЦСХА. -1986 С. 20-25.

122. Моисеев, А. Н. Эффективность инсектицидов в борьбе с вредителями озимой пшеницы / А. Н. Моисеев, А. И. Золотухин // Защита растений от вредителей болезней и сорной растительности: сб. науч. тр. ССХИ -Ставрополь. -1986. С. 75.

123. Осмоловский, Г. Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними / Г. Е. Осмоловский, И.Я. Поляков. М.: Россельхозиздат, 1964.—201 с.

124. Осмоловский, Г. Е. Энтомология / Г. Е. Осмоловский, Н. В. Бондаренко. -Л.: Колос, 1973.-359 с.

125. Осмоловский, Г. Е. Энтомолгия / Г. Е. Осмоловский, Н. В. Бондаренко. -Л.: Колос, 1980.-360 с.

126. Осмоловский, Г. Е. Энтомология / Г. Е. Осмоловский, Н.В. Бондаренко. -Л.: Колос, 1988.-360 с.

127. Павлик, Г. Н. О характере выбора корма насекомыми-фитофагами / Г. Н. Павлик // Вестник зоологии . М., 1974. - № 6. - С. 37-42.

128. Павлов, И. Ф. Причины различной повреждаемости сортов пшеницы вредителями. / И.Ф. Павлов // Селекция и семеноводство. М., 1966. -№ 6. - С. 47-50.

129. Павлов, И. Ф. Об агротехнических методах защиты растений / И. Ф. Павлов // Наука — защите растений: сб. науч. тр. /ВНИИЗР Воронеж, 1970.-215 с.

130. Павлов, И. Ф. Вредоносность гессенской мухи и хлебного пилильщика при различных погодных условиях возделывания пшеницы и ячменя / И. Ф. Павлов // Организация и экономика защиты растений в РСФСР — Воронеж, 1971.-С. 88-94.

131. Павлов, И. Ф. Защита полевых культур от вредителей /И. Ф. Павлов. -М.: Россельхозиздат, 1983. 224 с.

132. Павлючук, М. В. Биологические особенности и вредоносность хлебных пилильщиков в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края / М. В. Павлючук, В. П. Мазницын // Тр. Ставроп. СХИ. Ставрополь, -1976. - Вып. 39. - Т. 3. - С. 43-48.

133. Паранук, К. К. Хлебный пилильщик озимой пшеницы и меры борьбы с ним в условиях Адыгеи / К. X. Паранук // Сб. научн. работы Адыгейск. обл. с.-х. оп. станции, Майкоп. 1971, вып. 2. - С. 71-74.

134. Паранук, К. X. Хлебный пилильщик опасный вредитель озимой пшеницы в Адыгейской автономной области / К. X. Паранук // Тр. СНИИСХ - Ставрополь. - 1975. - Вып. 21. - С. 75-82.

135. Персии, С. А. О влиянии минеральных удобрений на плодовитость вредной черепашки Eurygaster integriceps Put. (Hemiptera, Scutelleridae) / С. A. Персии // Зоологический журнал М., 1970. - Т. 49. - Вып. - 10, - С. 1580-1581.

136. Персии, С. А. Влияние фосфорных удобрений на вредителей зерновых культур / С. А. Персии. // Вестник с.-х. науки. М., 1971. - № 9. - С. 75-78.

137. Писаренко, В. Н. Численность вредителей зерновых культур в севооборотах различных типов / В. Н. Писаренко // IX съезд Всес. энтом. общества: Тез. докл. Киев, 1984. - С. 99.

138. Поляков, И. Я. Алгоритм обоснования интегрированной защиты растений от вредителей / И. Я. Поляков, М. Т. Персов, В. А: Смирнова // IX съезд Всес. энтом. общества Киев. - 1984. - Ч. 2. - 296 с.

139. Поляков, И. Я. Прогноз развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур (с практикумом) / И. Я. Поляков, М. П. Персов, В. А. Смирнов. Л.: Колос. - 1984. - 318 с.

140. Порчинский, И. А. О вредных насекомых южной России. / И. А. Пор-чинский // Отчет, предст. деп. землед. и сельск. промышленности. СПб., 1979, С. 3-26.

141. Пшеничный, А. Е. Приемы повышения качества зерна озимой пшеницы / А.Е. Пшеничный — Воронеж, 1980. - С. 18.

142. Пыхтова, В. П. Обработка почвы, удобрения и вредители озимой пшеницы / В. П. Пыхтова // IV съезд Всес. энтом. общества: Тез. докл. Киев. - 1984.-Ч. 2.-С. 117.

143. Радченко, Ю. Д. Внутристебельные вредители зерновых культур / Ю. Д. Радченко, В. М. Танский // Защита растений. 1983.- № 8. - С. 43-44.

144. Рубцов, И. А. Скрытностебельные вредители зерновых культур в Восточной Сибири / И. А. Рубцов // Труды по защите растений восточной Сибири. Иркутск, 1933 - Вып. 2/4 - С. 66-98.

145. Саммерсов, В. Ф. О причинах влияния минеральных удобрений на растительноядных насекомых и клещей / В. Ф. Саммерсов // Вопросы энтомологии. Минск. - 1974. - С. 138-147.

146. Саммерсов, В. Ф. Активность пищеварительных ферментов гусениц капустной совки в зависимости от минерального питания кормового растения. / В. Ф. Саммерсов, С. Л. Горовая // Вопросы энтомологии. Минск. -1974.-С. 112-115.

147. Сафонов, Ю. О. Хлебный пилильщик (Cephus pygmaeus L.) в умовах зро-шения Нижнього Придшпров'я / Ю.О. Сафонов // Зрошуване землеробст-во, Кшв, - 1972, вып. 13. - С. 54-56.

148. Сомп, Дж. Устойчивость паразитов к защитным реакциям хозяев. / Дж. Сомп //Растениеводство. М., 1970. - № 1. - С. 47-53.

149. Стамо, П. Д. Прогноз фитосанитарного состояния Ставропольского края на 2005 год и система защитных мероприятий / П. Д. Стамо, О. Г. Дроно-ва, О. В. Кузнецова и др. Ставрополь, 2005.— 187 с.

150. Сторчевой, A. JI. Защита урожая озимой пшеницы от вредителей, болезней и сорняков / A. JI. Сторчевой. Ставрополь. - 1969. —11 с.

151. Строганова, В. К. Хлебные пилильщики Западной Сибири / В. К. Строганова. // IX съезд Всес. энтом. общества: Тез. докл. (Киев, октябрь 1984) -Киев- 1984.-Ч. 2.-С. 178.

152. Суитлин, X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорными растениями / X. Суитлин М., Колос - 1964. - С. 575.

153. Сусидко, П. И. Защита озимой пшеницы от вредителей при интенсивных технологиях / П. И. Сусидко, В. Н. Писаренко. М.: Агропромиздат, -1989.-67 с.

154. Танский, В. И. Биологические основы вредоносности насекомых / В. И. Танский // ВАСХНИЛ. М.: «Агропромиздат», 1988. - 182 с.

155. Танский, В. И. Экономические пороги вредоносности насекомых / В. И. Танский // Защита растений. 1988. - № 6. - С. 32-33.

156. Тарасенко, А. Д. Влияние низких температур на выживаемость хлебного пилильщика / А. Д. Тарасенко // Тр. Краснодарского НИИСХ, 1977. -Вып. 13-С. 150-151.

157. Теряев, С. А. Устойчивость озимой пшеницы к стеблевому пилильщику. / С. А. Теряев, Н. Д. Безадян // Защита растений. М., 1976. - № 12. - С. 25.

158. Ткач, М. Т. Агроландшафтные принципы защиты растений / М. Т. Ткач // Защита и карантин растений. 1997. - № 1. - С. 16-17.

159. Тыщенко, В. П. Основы физиологии насекомых / В. П. Тыщенко. — Л., изд. ЛГУ. 1976. Ч. 1. - С. 363.

160. Ушатинская, Р. С. Основы холодостойкости насекомых / Р. С. Ушатин-ская. -М., — 1957. С. 314.

161. Ушатинская, Р. С. Диапауза насекомых и ее модификация / Р. С. Ушатинская // Журнал общей биологии.- М., 1973. Т.34. - № 2, С. 194-215.

162. Фабр, Ж. А. Инстинкт и нравы насекомых / Ж. А. Фабр. М.: ТЕРРА, 1993. - 612 с.

163. Хлебович, В. В. Агрозоология / В. В. Хлебович. М.: Агропромиздат, 1991.-172 с.

164. Ченикалова, Е. В. Роль минеральных удобрений в снижении численности стеблевых пилильщиков / Е. В. Ченикалова // Защита растений, М. — 1980. -№ 9. -С. 14.

165. Ченикалова, Е. В. Потери зерна от стеблевых хлебных пилильщиков / Е. В. Ченикалова // Защита растений 1992. - № 12. - С. 20.

166. Ченикалова, Е. В. Факторы снижения вредоносности стеблевых хлебных пилильщиков / Е. В. Ченикалова // Информ. листок № 63-102-00. Ставрополь: ЦНТИ 2000. - 3 с.

167. Ченкин, А. Ф. Справочник агронома по защите растений / А. Ф. Ченкин. -М., Россельхозиздат. 1974. С. 31-32.

168. Чернов, В. Е. Факторы, определяющие соотношение видов стеблевых пилильщиков в засушливых районах Ставропольского края. / В. Е. Чернов // Бюлл. ВИЗР, Л. 1975. - № 32. - С. 34-39.

169. Чернов, В. Е. Экологические предпосылки системы защиты урожая озимой пшеницы от хлебных пилильщиков (Cephidae, Hymenoptera) в засушливых районах Ставропольского края: дис. . канд. с.-х. наук /В. Е. Чернов. Л., 1977, 170 с.

170. Чернов, В. Е. Факторы, влияющие на плодовитость хле.бных пилильщиков и соотношение видов / В. Е. Чернов //Защита растений от вредителей и болезней 1982. - Т.З, - с. 19.

171. Чернов, В. Е. Экологизированная система защиты озимой пшеницы от вредителей / В. Е. Чернов, И. Д. Пентык, 3. Ф. Кузнецова //Химизация растениеводства и вопросы экологии: сб. науч. тр. /Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1999. -103 с.

172. Чернышев, В. Б. Устойчивость естественного комплекса членистоногих агроэкосистем / В. Б. Чернышев. // XII съезд русского энтомологического общества Санкт-Петербурга 19-24 августа 2002: Тез. докл. СПб. - 2002. -С. 372-373.

173. Чулкина, В. А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В. А. Чулкина, Ю. И. Чулкин. Новосибирск. - 1995. - 202 с.

174. Чуприна, В. П. Фитосанитарный мониторинг при малопестицидных технологиях: выявление и учет полезных и вредных видов / В. П. Чуприна, В. Я. Исмаилов, Ю. Г. Соколов // Защита и карантин растений. 1998. -№11.-С. 26-29.

175. Шапиро, И. Д. Задачи комплексных исследований взаимоотношений вредных насекомых с растениями в антогенезе при разработке методов защиты растений / И. Д. Шапиро // Совещ. по морфогенезу растений. — М., 1959. -4.1. -С. 48-49.

176. Шапиро, И. Д. Злаковые мухи обитатели кукурузы в Европейской части СССР и характер их связи с этой культурой / И. Д. Шапиро // Вопросы экологии. - М., - 1962. - Т. 7. - С. 203-204.

177. Шапиро, И. Д. Специфика взаимоотношений скрытностебельных фитофагов с растениями-хозяивами в их онтогенезах / И. Д. Шапиро // Тр. ВИЗР.-Л., 1966.-Вып. 26.-С. 157-162.

178. Шапиро, И. Д. Интегрированная защита зерновых культур от вредных насекомых / И. Д. Шапиро, Н. А. Вилкова, К. Е. Воронин // Интегрированная защита зерновых культур. М.: Агропромиздат, 1981. - С. 4-28.

179. Шапиро, В. А. Характер трофических связей в первичных пищевых цепях биоценозов / В. А. Шапиро, Н. А. Вилкова, И. Д. Шапиро. // IX съезд Всес. энтом. общества: Тез. докладов. Киев: - 1984. - С. 245-246.

180. Шелепов, Л. П. Зоология / Л. П. Шелепов М., изд. 2-е - 1933. - С. 52.

181. Шелудько, А. Д. Фитосанитарная роль севооборотов / А. Д. Шелудько, Л. Д. Продченко. // Защита растений 1990. - № 8. - С. 12-15.

182. Шляховой, М. О. Бюлогичш особливости развитку хлебного пилильщика та значения ентомофапв в обмеженш й ого числьности. / М. О. Шляховой // Захист. рослин., Кшв, 1976. Вып. 23. - С. 50-62.

183. Шпег, Г. И. К познанию роста насекомых / Г. И. Шпег. // Зоол. журнал. -М., 1934.— Т.13. -№2.-С. 195-206.

184. Шумаков, Е. М. Вредные и полезные насекомые / Е. М. Шумаков, И. Б. Брянцева. Л.: Колос, 1968. - 143 с.

185. Шумаков, Е. М. Насекомые защищают растения / Е. И. Шумаков, В. А. Щепетильникова. -М.: Знание, 1970. 48 с.

186. Шуровенков, Ю. Б. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям / Ю. Б. Шуровенков, Н. А. Михайлова // Защита растений. 1995. -№ 11.-С. 14-17.

187. Шуровенков, Ю. Б. И снова о роли агротехники. / Ю. Б. Шуровенков, В. Т. Алехин. // Защита растений. 1995. - № 9. - С. 8-12.

188. Шуровенков, О. Ю. Защита зерновых культур на основе фитосанитарной оценки / О. Ю. Шуровенков, Ю. В. Попов // Защита и карантин растений. -1998.-№4.-С. 13-14.

189. Щеголев, В. Н. Хлебный (СерЬиБ ри^таеиБ Ь.) и черный (ТгагсИеШэ 1аЫс1и8 Б.) пилильщики в Ставрополе в 1925 г. / В. Н. Щеголев. Ростов на Дону. - 1926.-с. 8.

190. Щеголев, В. И. Насекомые вредители полевых культур / В. И. Щеголев. - М.; Л., Госиздат. 1928. - 380 с.

191. Щеголев, В. Н. Хлебные пилильщики (биология, экология, меры борьбы) / В. Н. Щеголев // Тр. отд. энтомологии Сев.-Кав. с.-х. оп. станции. -М.; Л., Сельхозиздат, 1930.-е. 120.

192. Щеголев, А В. Насекомые, вредящие полевым культурам / В. И. Щеголев, А. В. Знаменский, Г. Я. Бей-Биенко. М.; Л., 1937. - 116 с.

193. Щеголев, В. И. Сельскохозяйственная энтомология. Вредители сельскохозяйственных культур и меры борьбы с ними / В. И. Щеголев. М.; Л.: Госиздат, 1949. - 764 с.

194. Щеголев, В. Н. Энтомология / В.Н. Щеголев. М., Высшая школа. -1964.-335 с.

195. Щепетильникова, В. А. Эффективность энтомофагов в биологической защите растений в зависимости от поведения имагинальной фазы. / В. А. Щепетильникова // Биологич. метод борьбы с вредителями и болезнями с.-х. культур. -М.; Л., 1962. Вып. 1. - с. 5.

196. Яковлев, Б. В. Роль агротехники в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур / Б. В. Яковлев. М.: Изд-во мин-ва сел. хоз-ва РСФСР,1963.-80 с.

197. Яковлев, Б. В. Общая энтомология / Б.В. Яковлев. М.: Высшая школа, 1974.-275 с.

198. Walker, Pp. D. Notes on the dis. ibution of Cephus pygmaeus L. and of its parasite Collyria caxator Vill. /Pp. D. Walker // Bull, of entomol. Res. hondon, 1940, Vol. 30, part 4, p. 149-157.

199. Holmes, N. D. Resistance of spring wheats to the wheat stem samfly, Cephus cinctus Nort. (Hymenoptera Cephidae). / N.D. Holmes, L.K. Peterson // Resistance to the egg. Can. Entomol., Ottawa, 1961, Vol. 93, no 4, p. 250-260.

200. Holmes, N. D., Resistance of spring wheats to the wheat sten samflay Cephus cinctus (Hymenoptera, Cephidae). / N.D. Holmes, L.R. Peterson // Resistans to the Larva. Can. Entomol., Ottawa, 1962, Vol. 94, no 4, p. 348-365.

201. Kriegel, M. Zur kentniss der. Parasitierung der Gitreidehaimwespe Cephus pegmaeus L. (Hymenoptera, Cephidae) in Mitteleuropa. /М. Krigel //Angew. Entomol., 1966., Bd. 5, no.3, p. 221-228.

202. Salt, R. W. Som effect of temperature on the production and elimination of diapause in the weat stem samfly Cephus cinctus Nort. / R.W. Salt. 1947, Vol. 25, no.2, p. 66-86.

203. Smith, R. W. Notes on parasites of the wheat stem sanfly Cephus pygmaeus L. (Hymenoptera, Cephidae) from Continental Europe / R.W. Smith // Canad. Entomol.- Ottawa, 1961, Vol. 93, no 8, p. 714-717.

204. Smidt, G. T. Host acceptance behavior of campoletis sonorensis toward Heliotis Zea. / G. T. Smidt // Ann. Entomol. - America, 1974, Vol. 67, no 6, p.835-844.

205. Udine, E. J. The black grain sten sawfle and sanfly in the United States. / E. J. Udine. Wachington, 1941, - 9 p.s.

Информация о работе

Васильева, Наталия Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2005
ВАК 06.01.11

Диссертация

Агроэкологические основы защиты озимой пшеницы от стеблевых хлебных пилильщиков в зоне неустойчивого увлажнения - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы