Экологизированная система защиты озимой пшеницы от вредных объектов в эколого-курортном регионе Российской Федерации Кавказских Минеральных Вод

Дронова, Ольга Геннадьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Экологизированная система защиты озимой пшеницы от вредных объектов в эколого-курортном регионе Российской Федерации Кавказских Минеральных Вод
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Экологизированная система защиты озимой пшеницы от вредных объектов в эколого-курортном регионе Российской Федерации Кавказских Минеральных Вод"

На правахрукописи

ДРОНОВА Ольга Геннадьевна

ЭКОЛОГИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ ВРЕДНЫХ ОБЪЕКТОВ В ЭКОЛОГО-КУРОРТНОМ РЕГИОНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАВКАЗСКИХ МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД

Специальность 06.01.11- Защита растений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре химии и защиты растений Ставропольского государственного аграрного университета (ФГОУ ВПО СтГАУ).

Научный руководитель: доктор химических наук, профессор

Анатолий Валерьевич Брыкалов.

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор В.В. Мазин; кандидат биологических наук А.А. Кузмичев.

Ведущая организация: ГНУ Ставропольский НИИСХ Рос-

сийской академии сельскохозяйственных наук.

Защита диссертации состоится «3 » ОРФА/Р^ 200«5""года в /У* часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.04 при Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА.

Автореферат разослан

«АЗ »^ыа&З 200^

Ученый секретарь диссертационного совета -профессор

В.В. Исаичев

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Современная концепция развития земледелия указывает на то, что дальнейший прогресс сельскохозяйственного производства возможен при отказе от интенсивно-затратных технологий и переходе на ресурсо- и энергосберегающие биологизированные системы.

Возделываемые в Ставропольском крае сельскохозяйственные культуры ежегодно подвергаются повреждениям комплекса вредных объектов, включающих 150 видов вредителей, 120 патогенов и 350 видов сорной растительности.

Для защиты растений на Ставрополье практикуются многократные обработки пестицидами. Возрастающий химический процесс привёл к ряду отрицательных последствий: формированию устойчивых популяций вредителей, штаммов патогенов, вызывающих болезни, обеднению полезной энтомофауны, загрязнению природной среды и продукции растениеводства.

Повышение уровня резистентности вредных организмов к химическим препаратам приводит к тому, что каждая последующая обработка пестицидами, теряя эффективность, повышает жизнеспособность вредителей и патогенов, их неконтролируемое размножение, и, как следствие - к необходимости новых защитных мероприятий.

Возрастающие объёмы применения пестицидов не обеспечивают полноценную защиту урожая, побочным эффектом этого является увеличение опасных доминантных вредителей.

Данный вопрос особенно актуален в регионе Кавказских Минеральных Вод Ставропольского края, в частности, в Георгиевском районе, который включен в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1063 "Развитие особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод".

Особенностью сельскохозяйственного производства в Георгиевском районе является то, что более 50 % озимой пшеницы выращивается по стерневым колосовым предшественникам, накапливающаяся в почве инфекция и вредители наносят значительный ущерб урожаю.

Современная экологическая обстановка на Кавказских Минеральных Водах не соответствует условиям особо охраняемого эколого-курортного региона РФ и требует значительного уменьшения антропогенной нагрузки.

Важное значение в решении природоохранных проблем принадлежит сельскохозяйственному производству.

Цель и задачи исследований. Целью работы является фитосанитарный мониторинг состояния агробиоценозов озимой пшеницы в Георгиевском районе, исследование консументов и разработка элементов технологии интегрированной системы защитных мероприятий, обеспечивающих оптимизацию процессов саморегуляции агроэкосистемы, для получения экологически безопасной продукции-зерна озимой пшеницы.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования были определены следующие задачи:

-проанализировать причины ухудшения фитосанитарной обстановки на посевах озимой пшеницы в Ставропольском крае;

-изучить распространенность вредных организмов на озимой пшенице, их влияние на продуктивность в особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской федерации - Кавказских Минеральных Вод на примере Георгиевского района Ставропольского края;

-установить степень влияние трофических связей на фитосанитарное состояние агроэкосистемы;

-разработать технологии применения биофунгицидов для защиты озимой пшеницы, как основного элемента интегрированной системы;

-определить критерии оптимизации влияния отдельных агрохимических мероприятий на урожайность зерновых культур;

-рассчитать эколого-экономическую и биологическую эффективность защиты озимой пшеницы от вредных объектов синтетическими и биологическими фунгицидами.

- провести анализ биоэнергетических показателей технологии возделывания озимой пшеницы по предлагаемой системе.

Научная новизна. Впервые в Георгиевском районе проведен мониторинг фитосанитарного состояния посевов озимой пшеницы. Установлен видовой состав вредных объектов озимой пшеницы и их трофические связи, причины изменения видового состава вредных объектов.

Проведены исследования по обоснованию научных рекомендаций применения биофунгицидов, как элементов интегрированной системы защиты озимой пшеницы.

Разработаны приемы управления фитосанитарной обстановкой в агроценозе озимой пшеницы, основанные на научно-обоснованном сочетании агротехники, химических и биологических средств защиты от вредителей, болезней и сорняков.

Методом корреляционного анализа выявлена зависимость урожайности озимой пшеницы от фитосанитарного состояния и экологизированных защитных мероприятий.

Составлена логическая модель зависимости урожая от фитосанитарного состояния агроландшафта.

Разработана схема реализации экологизированной защиты озимой пшеницы. Практическая значимость. Разработана технология интегрированной системы защитных мероприятий, обеспечивающая защиту озимой пшеницы от комплекса вредных объектов, экологические и качественно-количественные показатели урожайности при одновременном снижении пестицидной нагрузки в эколого-курортном регионе Российской федерации - Кавказских Минеральных Водах.

Дана экономическая и биоэнергетическая оценка затрат, связанных с данной технологией. Предложена концепция экологизированной защиты озимой пшени-

цы на основе саморегуляции агроэкосистемы. Выращивание озимой пшеницы по предлагаемой в работе технологии, представляет собой конкретное направление повышения экологической чистоты зерновой продукции, улучшение фитосани-тарного состояния региона.

Апробация работы. Разработанная система интегрированной защиты озимой пшеницы использована в сельскохозяйственных предприятиях Георгиевского, Минераловодского, Предгорного, Александровского и Благодарненского районов Ставропольского края на площади 19,5 тысяч гектаров с биологической эффективностью (БЭ) 78-86 %.

Основные материалы диссертации доложены на Всероссийской конференции «Роль биотехнологии в экологизации природной среды, питания и здоровья человека» (2001г., г. Ставрополь), на научно-практических конференциях Ставропольского государственного аграрного университета (2001, 2002, 2003, 2004 гг., г. Ставрополь), на второй научной конференции Российской академии естествознания (РАЕ) с международным участием "Экология и рациональное природопользование" (2004 г., г. Хургада, Египет).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, общим объемом 10,8 условных листа.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 139 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы, 12 рисунков, 14 приложений. Список использованной литературы включает 206 источников, из них 17- зарубежных авторов.

Положения, выносимые на защиту:

- влияние абиотических факторов на фитосанитарное состояние агроценоза озимой пшеницы в особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской федерации - Кавказских Минеральных Водах, на примере Георгиевского района Ставропольского края;

- характер взаимодействия консументов в исследуемом агробиоценозе;

- применение гербицидно-биофунгицидных, инсекто-биофунгицидных композиций по предложенной схеме, с осенним применением Ризоплана, способствует подавлению распространения болезней, вредителей и сорной растительности в агроценозе озимой пшеницы.

Содержание работы

Введение. Во введении обоснована актуальность темы, новизна и практическая значимость, сформулированы цель и задачи исследования.

1. Обзор литературы.

В первом разделе диссертации дается аналитический обзор ранее опубликованных работ по экологизации сельскохозяйственного производства. В котором дан анализ роли мониторинга фитосанитарной обстановки в интегрированной системе защиты озимых культур. Показана значимость биологического метода, перспективы и проблемы его внедрения. Приводятся сведения по использованию синтетических и биологических фунгицидов в различных климатических зонах края.

Сформулирована значимость всех элементов интегрированной системы защиты сельскохозяйственных культур от вредных объектов.

2. Условия, материалы и методы исследования

Мониторинг фитосанитарного состояния посевов озимой пшеницы проводился в Георгиевском районе Ставропольского края, относящегося к особо охраняемому эколого-курортному региону РФ, в течение 1998-2001 годов с использованием общепринятых в защите растений методик ВНИИЗР(1999), ВАСХНИЛ (1977), УЭЭ определяли по рекомендациям ВНИИБЗР(2002). Исследования по изучению влияния систем защиты растений на фитосанитарное состояние агроце-ноза озимой пшеницы велись с осени 1998 по 2001 годы. Оценку посевных и технологических качеств зерна проводили согласно ГОСТам 12038-84, 20290-74, 13586-83, 10842-76. Исследования и учет урожайности проводили по методике Б. А. Доспехова, качественные показатели зерна определяли в соответствии с методиками и ГОСТами: 10987-92, 13586-9. Экспериментальная часть работы была выполнена на полях КФХ «Шульбинка» (деляночные опыты) и КФХ «Привольное» (производственные опыты) Георгиевского района.

По средним многолетним данным годовое количество осадков в районе колеблется в интервале 400-530 мм. Сумма температур за период активной вегетации колеблется от 3200 до 3500 °С. Вегетационный период растений начинается в первой декаде марта и составляет 150-200 дней, ГТК-0,9. В период исследований соответственно по годам гидротермический коэффициент составил: 0,9; 1,0; 1,2.

Таблица 1- Схема внесения удобрений Р48К48К82 в опытах по выращиванию озимой пшеницы 1999-2001 гг.___________

Уровни внесения удобрений, количество азота (Ы) Наименование удобрения Количество, кг/га Сроки внесения

82 кг N из них:

24кгИ нитроамофоска М16Р16К16 150 осенью перед посевом

24кгК нитроамофоска М16Р16К16 150 весной в начале вегетации

34 кгИ аммиачная селтра 34% N 100 в конце фазы кущения

Опыты 1999-2001 гг. закладывались по схеме: 10 вариантов в 4 повторно-стях, на сорте Дон-93 по предшественнику озимая пшеница. В 1998 году производственный опыты закладывался на площади 40 гектар, в 1999 - 20,6 га, в 2000 -16,425 га. Сев проводился сеялкой СЗК-4, настроенной на высев 3,8 млн. зерен на гектар, на глубину 4-6 см из расчета 170 кг/га, протравитель колфуго- супер, КС

(200 г/л). Внесение удобрений проводилось РУМом в агрегате с трактором МТЗ-80. Все опыты в течение исследуемого периода закладывались на полях с одинаковым удобрительным фоном : РдвКадИю (таблица 1).

Опыты представляли собой применение пестицидов (СЗР) и выполнение рекомендуемых и используемых на практике технологических приемов по защите озимой пшеницы от вредных объектов и введение в систему защиты биосредств (таб.2).

Таблица 2 - Средства защиты растений использованные в опытах с озимой пшеницей в КФХ «Шульбинка» и КФХ «Привольное» Георгиевского района Ставропольского края

1999 год 2000 год 2001 год

Контроль (1.9) Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га

Эталон (2,Ю) 2,4Д ВР(688г/л2,4Дк-гы) -1,50 л/га Фундазол,СП(500г\кг) -0,50 г/га Кинмикс,КЭ(5 Ог/л) -0,20 л/га 22,4Д ВР(688г/л 2,4Д к-ты) -1,50 л/га Фундазол,СП(500г\кг) -0,50 г/га Кинмикс,КЭ(50г/л) -0,20 л/га л/га 22,4Д ВР(688г/л 2,4Д к-ты) -1,50 л/га Фундазол,СП(500г\кг) -0,50 г/га Кинмикс,КЭ(5 Ог/л) -0,20 л/га/га

Вариант (3) Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га Альто,СК(400г/л) -0,15л/га Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га Альто,СК(400г/л) -0,15л/га Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га Альто,СК(400г/л) -0,15л/га

Вариант (4) Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га Альто,СК(400г/л) -0,15л/га Каратэ, КЭ(50г/л) -0,20 п/га Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га Альто,СК(400г/л) -0,15л/га Каратэ,КЭ(50г/л) -0,20 п/га /га Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га Альто,СК(400г/л) -0,15л/га Каратэ,КЭ(50г/л) -0,20 л/га а

Вариант (5) Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га Альто,СК(400г/л) -0,15л/га Каратэ,КЭ(50г/л) -0,20 п/га Ймпакт,СК(250г/л) -0,50л/га Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га Альто,СК(400г/л) -0,15л/га Каратэ,КЭ(50г/л) -0,20 л/га Импакт,СК(250г/л) -0,50л/га /га Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га Альто,СК(400г/л) -0,15л/га Каратэ,КЭ(50г/л)-0,20 л/га Импакт,СК(250г/л) -0,50л/га

Вариант (6) Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га +ризоплан (штамм АР-33) -1,00л/га Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га +ризоплан (штамм АР-33) -1,00л/га Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га +ризоплан (штамм АР-33) -1,00л/га

Вариант (?) Пуварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га +ризоплан (штамм АР-33) -1,00л/га Каратэ,КЭ(50г/л) -0,20 о/га Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га ■Ьризоплан (штамм АР-33) -1,00л/га Каратэ,КЭ(50г/л)-0,20 л/га Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га ■Нризоплан (штамм АР-33) -1,00л/га Каратэ,КЭ(50г/л) -0,20 л/га

Вариант (8) Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га ■(-ризоплан (штамм АР-33) -1,00л/га Каратэ,КЭ(50г/л) -0,20 ч/га +■ псевдобактерин-2,ВР (штамм ВС-1393) ■2,00л/га ризоплан (штамм АР-33) -1,00л/га Пуварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га +ризоплан (штамм АР-33) -1,00л/га Каратэ,КЭ(50г/л) -0,20 л/га + псевдобактерин-2,BP (штамм ВС-1393) -2,00л/га ризоплан (штамм АР-33) -1,00 л/га Луварам ,ВР(750г/л) -1,00 л/га +ризоплан (штамм АР-33) -1,00л/га Каратэ,КЭ(50г/л) -0,20 л/га -1- псевдобактерин-2,ВР (штамм ВС-1393) -2,00л/га

В трех вариантах опыта была проведена замена фунгицидов на композиции: биопрепарат (ризоплан) в баковой смеси с гербицидом (луварам); биопрепарат (псевдобактерин-2) в баковой смеси инсектицидом (каратэ). Основываясь на фи-тосанитарном состоянии посевов и рекомендациях по применению биопрепаратов по озимым культурам, разработанных ВНИИБЗР, в 2000-2001 годах в восьмом варианте применялись ранее опробованные композиции и введена осенняя обработка ризопланом в фазу начало кущения озимой пшеницы. Результатом работы стала оценка фитосанитарного состояния агроландшафта, учет естественных энтомо-фагов и биофунгицидов, произведен расчет затрат и себестоимости продукции. По результатам проведенных опытов предложены обоснованные элементы схемы интегрированной системы защиты озимой пшеницы, как основы экологизированной защиты агроценоза. Биоэнергетическую эффективность защитных мероприятий проводили по рекомендациям ВИМ91989). Статистическая обработка результатов наблюдений проведена с использованием методологии дисперсионного и корреляционного анализов (Б.А. Доспехов, 1985), на ЭВМ с помощью программ Statgraf, LabTeh Notebook, MacMillan, LTN488 National Instruments, Software Assyst, MicroSoft Excel.

3. Анализ фитосанитарного состояния агроландшафта

В последние годы фитосанитарная обстановка на сельскохозяйственных посевах юга России характеризуется как сложная. Так в посевах озимой пшеницы повсеместно распространены и имеют экономическое значение пятнистости листьев, мучнистая роса, бурая ржавчина, корневые гнили и головненевые грибы. Из вредителей на озимой пшенице наиболее распространенными и вредоносными являются клоп вредная черепашка, злаковые мухи, хлебная жужелица, злаковая тля, в отдельные годы хлебная пьявица и хлебный пилильщик. Нарастает негативное, дестабилизирующее влияние бросовых земель, на которых формируются резервации вредных объектов. В ходе проведенных исследований (1999-2001 гг.) нами были определены основные вредители и болезни озимой пшеницы, комплексы эн-томофагов и микофильных грибов. Это вредная черепашка и ее паразиты - теле-номины, фазии, ооэнциртус; злаковые тли и их энтомофаги - кокцинеллиды, сир-фиды, златоглазки, афидииды, энтомопатогенные грибы; пшеничный трипс и его хищник, полосатый трипс; обыкновенный хлебный пилильщик и его специализированный хищник - коллирия (таб.3).

Из основных фитопатогенов озимой пшеницы мы выделили наиболее вредоносные: бурая ржавчина, мучнистая роса, альтернариоз, оливковая плесень и их биотрофы: дарлюка нитчатая, туберкулина кроваво-красная и цицинноболюс цеза-ти и гонатоботрис. В сборах вредителей озимой пшеницы за 1999-2001 гг. нами обнаружено шесть видов клопов Hemiptera. Преобладающим видом является вредная черепашка (Eurygaster integriceps Put.), ее численность составляет в среднем за период исследований 83,5% от общего количества собранных экземпляров. Из многоядных хищников вредной черепашки нами были выявлены бомбардир трещащий (Brfchinus crepitans L.), красотел золототочечный (Calosoma auropunc-tatum Hbst.) и жужелица полевая (Carabus campestris F.).

Предварительная оценка эффективности доминантных видов жужелиц показала, в отдельные годы численность личинок черепашки снижается в 1,5 раза за счет питания жужелиц. Среди естественных энтомофагов ведущая роль принадлежит яйцеедам из семейства сцелионид (Scelionidae, Hyminoptera), десять видов которого паразитируют на вредной черепашке.

По частоте встречаемости и по уровню зараженности яиц доминирует Tele-nomus chloropus Thorns, и Ooencirtus telenomicida Vass.

Паразиты взрослых клопов в регионе представлены двумя видами мух - фа зий: золотистой (Clytiomyia hello F.), и пестрой (Phasia crassipennis F.). Однако их влияние на снижение численности вредителя все же ниже чем у теленомин.

В исследуемом агроценозе озимой пшеницы нами был определен, преобла дающий вид хлебного пилильщика- обыкновенный хлебный пилильщик (Cephu: pygmaeus L.) и его личиночный паразит - коллирия (Collyria calcitrator (Grav.).

Таблица 3- Структура численности основных вредителей и энтомофагов озимой пшеницы в Георгиевском районе Ставропольского края_

годы

1999 2000 2001

Вредители, энтомо-фаги, экз./ м2

Трубкова-ние ¿ 0 о § Л S Н ES о о 0 Трубкова-ние ¿ § а S й S S о 0 Трубкова-ние ¿ § а s ¡a ES s К о

g 3 ^ 5 § S ° S к £ g S ° g к ^ S ч й 3 S °

Вредная черепашка 1,1 4,7 23 2,3 5,1 31 0,9 4,8 33

Теленомины 0,6 0,9 4,5 0,8 1,1 8,3 0,4 0,7 4,4

Ооэнциртус 0,3 0,6 2,5 0,2 0,5 1,4 0,1 0,3 0,9

Злаковые тли 3,9 15,3 763 2,5 13,5 553 2,7 22,1 374

Кокцинеллиды 0,2 0,4 4,5 0,1 0,5 5,4 0,3 0,7 3,0

Златоглазки 0,1 о,3 2,1 0,1 0,3 3,2 0,2 0,5 1,0

Пшеничный трипс 2,5 9,7 25,4 2,9 11,2 33,8 3,3 10,3 31,0

Полосатый трипс 0,12 0,12 0,4 0,11 0,17 0,53 0,12 0,15 0,39

Хлебный пилильщик 2,3 4,2 0,9 2,6 5,5 1,0 2,5 6,1 1,1

Коллирия 0,8 3,1 0,4 1,4 2,4 0,5 1,5 2,6 0,7

НСР05 вр.череп.-0,618 НСР05тли -1,216 НСР05 хл пил.-0,823

НСР05 теленом. -0,498 НСР05 кокц.-0,189 НСР05 колл. -0,635

В четвертой агроклиматической зоне Ставропольского края наибольшее значение имеют немигрирующие тли: большая злаковая тля (Sitobion avenae F.) и обыкновенная злаковая тля (Schizaphis graminum Rond.). Проведенные учеты выявили видовой состав афидофагов это 22 хищника и 6 паразитов. Доминирующими видами были определены Aphidius ervi Hal., семи-точечная (Coccinella septempunctata L.) и 14-точечная коровки (Propylaea quatuordecimpunctata L). Syrhus corollae F., златоглазка обыкновенная (Chrysopa carnea Steph.) и златоглазка прозрачная (Chrysopa perla L). Из энтомофагов пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.) наиболее распространены: жужелицы, кокцинеллиды, хищные клопы, златоглазки и трипс полосатый (Aelothrips fasciatus L).

Анализ динамики численности основных вредителей и их энтомофагов све-детельствует, что засуха 1998-1999 сельскохозяйственного года создала предпосылки к нарастанию численности вредной черепашки. Соответственно по годам на контроле ее численность составила: 7,3 экз./м2; 8,1 экз./м2 и 10,0 экз./м2.

У энтомофагов наблюдались общие с фитофагами закономерности в реакциях на воздействие абиотических факторов. Однако, восстановление популяции энтомофагов значительно отстает от скорости восстановления вредителя.

По данным исследований 1999-2001 года мы пришли к выводу, что в особо охраняемом эколого-курортном регионе КМВ, природные ресурсы энтомофагов вредителей озимой пшеницы довольно значительны и являются постоянно действующим биотическим фактором, ограничивающих рост популяций вредителей.

Одним из путей сохранения полезной биоты и ее целенаправленного использования в интегрированной защите озимой пшеницы, является определение уровней эффективности природных популяций энтомофагов, и на этой основе внесение корректив в тактику защитных мероприятий. Изменение структуры аг-роценозов в пользу полезных видов, обеспечит большую стабильность и контролируемость агроэкосистемы. Это выведет защитные мероприятия на новый экологически обоснованный уровень.

Проведенные исследования по определению видового состава вредителей и их энтомофагов, патогенов и грибов - сверхпаразитов в посевах озимой пшеницы позволили выделить их трофические связи. Наши разработки подтвердили ранее изученные трофические связи между и выявили взаимодействие консумента третьего порядка, а также обозначили пищевую цепь патогенов озимой пшеницы.

В основе трофических связей нами выделен центральный вид озимая пшеница (продуцент) и консументы (совокупность организмов зависимых от продуцента). В процессе изучения трофических связей в посевах озимой пшеницы обозначена схема взаимодействия основных консументов первого, второго и третьего порядка представленная на рисунках 1-2.

Продуцент обеспечивает консументы первого порядка энергией и веществами, предоставляет субстрат для их прикрепления и обитания, а также изменяет среду, в которой обитает.

В консументы первого порядка включены вредители-фитофаги: клоп-черепашка, злаковые тли, пшеничный трипс, хлебные пилильщики. Все консументы второго порядка не являются специализированными зоофагами, так как при отсутствии основного хозяина развиваются на других видах. Третий уровень - ооэн-циртус и энтомофторовый гриб (Beauveria bassiana Bals.).

В консументы первого порядка болезней включены: септориоз, мучнистая роса, бурая ржавчина, альтернариоз и оливковая плесень, они формируют второй порядок, состоящий из сапрофагов и сверхпаразитов.

Цицинноболюс цезати (Cicinnobolus cesatii.), туберкулина кроваво-красная (Tuberculina sanguinea), Дарлюка нитчатая (Darluca filum), Гонатоботрио (Gonatobotrys simpex). Видовой состав консументов в зоне КМВ недостаточно изучен, однако по полученным нами результатам исследований можно сделать заключение, что практически каждый растительный компонент агроландшафта имеет большой набор консументов. Внедрение в производство культур, нетипичны) для сложившегося агроценоза сопровождается формированием его трофических связей, что может значительно повлиять на уже сложившийся биоценоз.

Рисунок 7 - Схема трофических связей в агроценозе озимой пшеницы в Георгиевском районе Ставропольского края (вредители)

Продуцент Консумент Консумент

1 порядка 2 порядка

Рисунок 8 - Схема трофических связей в агроценозе озимой пшеницы в Георгиевском районе Ставропольского края (болезни)

Таблица 4- Динамика развития основных болезней на контроле озимой пшеницы в производственном опыте КФХ «Привольное»

Болезни годы

1999 2000 2001

распространенность^ интенсивность,% ¡ распространенность^ интенсивность^ 1 распространенность,% Интенсивность^

Мучнистая роса 16,5 3,4 33,1 5,5 63,2 10,2

Бурая ржавчина 25.2 5,1 15.0 3.0 22.5 7.9

Септориоз 55,0 25,0 61,0 30,0 100 42,1

Данные динамики развития основных болезней озимой пшеницы представлены в таблице 4 из которых видно, что наибольшее распространение фитопатоге-ны получили в 2001 году. Этому способствовали погодные условия весны, так после засухи 1999-2000 гг. за три месяца вегетации выпало 45 % годовой нормы осадков. В период исследований нами проводился учет биологической эффективности гербицидов и инсектицидов. Данные учетов представлены в таблицах 5-6.

Таблица 5 -Биологическая эффективность гербицидов на озимой пшенице в КФХ «Привольное» Георгиевского района (1999-2001гг)

Сорняков, шт./м2

Виды сорняков до обработки после обработки бицидов, %

2,4 Д луварам 2,4 Д луварам

Осот полевой 3,0 1,0 2,0 67,0 33,0

Звездчатка средняя 5,0 4,0 5,0 20,0 0,0

Ярутка полевая 11,0 1,0 0,0 91,0 100,0

Дымянка Шлейхера 22,0 17,0 15,0 23,0 32,0

Подмаренник цепкий 2,0 2,0 2,0 0,0 0,0

Вьюнок полевой 5,0 3,0 3,0 40,0 40,0

Хориспора нежная 20,0 1,6 1,7 91,5 91,6

Итого 68,0 29,6 28,7 56,4 57,8

Биологическая эффективность гер-

Анализируя данные таблицы 5, можно сделать вывод, что гербициды лува-рам и 2,4-Д малоэффективны против основных засорителей озимой пшеницы в изучаемом агроценозе.

В интегрированной системе возделывания озимой пшеницы необходимо использовать гербициды рекомендованные против сорняков устойчивых к группе 2,4-Д (секатор, гренч, гранстар и др.)

Таблица 6 -Биологическая эффективность инсектицидов на озимой пшенице

в КФХ «Привольное» Георгиевского района (1999-200 гг)

Наименования вредителя Вредители, шт./м2 Биологическая эффективность инсектицидов, %

до обработки после обработки

карате кинмикс карате кинмикс

Вредная черепашка 29,0 0,1 0,2 96,6 93,2

Злаковые тли 563,0 6,0 7,0 99,0 98,8

Пшеничный трипс 30,0 1,0 5,0 96,7 83,4

Хлебный пилильщик 5,2 2,0 2,3 62,0 56,0

Данные таблицы 6 указывают на высокую эффективность каратэ и кинмикса против основного вредителя - вредной черепашки, а также против тлей и пшеничного трипса. Однако для предотвращения возникновения резистентности у фитофагов к пестицидам необходима ротация препаратов.

Необходимо пользоваться ассортиментом инсектицидов, различающихся пс химической структуре, механизму и спектру токсического действия.

При проведении исследований, нами было установлено, что обработка посевов озимой пшеницы фунгицидами и биопрепаратами способствовала оздоровлению растений.

Продуктивность озимой пшеницы на участках, отмеченных даже средне! степенью поражения болезнями, была выше, чем на участке «контроль».

Была отмечена особенность, что при троекратном применении биопрепаратов достигается достаточно высокая эффективность защиты посевов озимой пше-нипы от патогенов при различных климатических условиях, как в засушливом 1999 году, так и в 2001 году при достаточном увлажнении.

Биологическая эффективность применения биофунгицидов на посевах ози мой пшеницы составила: мучнистая роса-78,4 %, бурая ржавчина - 60,6 %, септо риоз-73,3% (таб.7).

Таблица 7- Биологическая эффективность применения фунгицидов и биопрепаратов на озимой пшенице в КФХ «Привольное»

Варианты Мучнистая роса Бурая ржавчина Септориоз

распространенность^ Биологическая эффективность^ Распространенность^ Биологическая эффективность^ Распространенность^ биологическая эффективность^

Контроль 37,6 - 23,9 - 72,0 -

Эталон 11,3 70,0 22,1 8 53,2 26,1

Луварам+ альто 10,2 73,0 7,5 68,6 20,1 72,0

Луварам+ альто, кара-гэ+импакт 9,9 74,1 5,8 75,7 15,3 78,7

Луварам+ризоплан, кара-гэ+псевдобактерин 10,9 71,3 8,4 64,8 25,7 64,3

Ризоплан осенью, лува-рам+ризоплан, каратэ + псевдобактерин 8,1 78,4 9,4 60,6 19,2 73,3

НСР05 фунг. факт, вариант -0,825 НСР05 биол. факт вариант -0,501

Данные, представленные таблицей 8, показывают, что во всех вариантах опытов отмечается увеличение биологической урожайности зерновой культуры -озимой пшеницы, в частности, показатели количества продуктивных стеблей, зерен в колосе и их масса, до 3% выше по сравнению с контролем и эталоном

Сравнением натуры зерна установлен более эффективный результат на участках, где применялась биологическая защита (таб 8)

Таблица 8 - Влияние средств защиты растений на структуру урожая и продуктивность озимой пшеницы в КФХ «Привольное» Георгиевского района (19992001 гг.)_

Показатели структуры урожая Контроль Эталон Луварам+альто, каратэ+импакт Ризоплан,лува-рам+ризоплан, каратэ +псевдо бактерии

Количество растений, шт./м2 295,0 303,0 310,0 309,0

Количество продуктивных стеблей, шт./м2 315,0 317,0 325,0 324,0

Высота растений, см 67,0 73,0 75,0 77,0

Длина колоса, см 6,2 6,8 7,2 7,1

Количество зерен в колосе, шт. 18,0 19,0 21,5 21,0

Масса 1000 зерен, г 30,5 31,0 31,3 31,2

Урожайность, ц/га 17,3 18,6 21,9 21,2

НСР 05 урожайности по фактору вариант 0,115

Проведение исследования в направлении совершенствования элементов интегрированной системы защиты озимой пшеницы показали возможность и перспективу замены фунгицидов биопрепаратами, что с сохранением урожая и качества зерна обеспечивает получение экологически безопасной продукции.

4. Эколого-экономическая и биологическая эффективность защиты озимой пшеницы биофунгицидами

Анализ полученных в ходе проведенных опытов данных показывает, на участке «Контроль» общие совокупные затраты на 1 гектар составили 2663,0 рубля, урожайность озимой пшеницы -17,3 ц/га, а себестоимость 1 кг зерна- 1,54 рубль. Системы применения средств защиты в вариантах с двукратным применением фунгицидов и трехкратным применением биопрепаратов наиболее эффективны: отклонение урожайности зерна от эталонной при применении фунгицидов составила плюс 17,74 %, а биопрепаратов плюс 13,97 %. При этом себестоимость зерна возросла соответственно на 4,87% и 2 %. Таким образом, традиционную техноло-

гию защитных мероприятий следует признать неэффективной, так как при повышении урожайности на 13,3-17,74 % себестоимость 1 кг зерна остается высокой и составляет 2 рубля 22копейки и 2 рубля 31 копейка соответственно (таб.9).

Таблица 9 -Основные показатели эколого-экономической эффективности технологии возделывания озимой пшеницы с применением биофунгицидов в КФХ «Привольное» Георгиевского района (1999-2001гг.)

Варианты Всего Варианты опыта затрат на 1 га, рубли Валовой сбор, Ц Урожайность, ц/га Отклонение урожайности от эталона, % Себестоимость, руб/кг Отклонение себестоимости от эталонна, % Снижение по-ражнности, %

Контроль 2663,00 26,8 17,3 -6,98 1,54 2,51 -

Эталон 2887,00 30,3 18,6 " 1,55 * •

Луварам + альто 4243,00 32,2 19,6 6,23 2,16 3,85 74,2

Луварам + ризоплан 3110,00 33,5 20,4 10,57 1,52 -2,56 58,4

Луварам + альто, каратэ 4633,00 34,3 20,9 13,28 2,22 4,23 68,5

Луварам + ризоплан, каратэ+ псевдобакгерин 3173,00 33,5 20,4 10,57 1,56 0,00 59,8

Луварам + альто, каратэ +импакг 5064,00 35,8 21,9 17,74 2,31 4,87 79,8

Ризоплан, луварам+ ризоплан, каратэ+ псевдобакгерин 3236,00 35,1 21,2 13,97 1,52 -1,93 78,5

Совокупные затраты в расчете на гектар, связанные с двукратным применением фунгицидов, на 9,3 % выше затрат по трехкратной обработке озимой пшеницы биопрепаратами, а увеличение затрат на химическую защиту не сопоставимы со стоимостью сохраняемого урожая. Представленная система применения биопрепаратов на посевах озимой пшеницы является наиболее эффективной с экономической точки зрения и экологичной, с точки зрения охраны окружающей среды.

Совокупные затраты энергии на технологии возделывания посевов озимой пшеницы в нашем опыте составили 16975 МДж/га, и соответствуют 875 МДж/ц. Нами установлено, что на участке опыта с применением биопрепаратов, биоэнергетический коэффициент технологии составил 1,6, что на 18,8 % выше показателя эталон и на 25 % больше чем на контроле.

Таблица 10- Данные расчета затрат совокупной энергии при выращивании

озимой пшеницы в КФХ «Привольное» Гео ргиевского района

Показатели Контроль Эталон Опыт

Энергетические затраты, МДж/га 16655 17317 17191

Энергетическая оценка урожая, МДж/га 20489 23192 26900

Биоэнергетический коэффициент возделывания озимой пшеницы 1,2 1,3 1,6

Увеличение биоэнергетического коэффициента в сравнении с эталоном 0,3

Задачу статистического прогнозирования в применении средств защиты растений, эффективности их использования при определенных абиотических факторах, возможно осуществить методом математического имитационного моделирования.

На основании расчетов многофакторной корреляционной зависимости нами был составлен график имитационного моделирования прогнозирования зависимости урожая озимой пшеницы от патогенов, обработок фунгицидами и препаратами. Анализ данной модели показывает, что на результатирующий фактор - урожайность озимой пшеницы, в засушливые годы обработки синтетическими и биологическими фунгицидами оказывают минимальное влияние.

Увеличение урожайности составляет не более 1,1 %, что экономически не целесообразно. В годы с прогнозируемой пораженностью посевов выше экономического порога вредоносности (ЭПВ) обработка посевов озимой пшеницы необходима, так как оказывает максимальное влияние на ее урожайность, прибавка урожая может составлять 3-5 %.

Разница в эффективности влияния синтетических и биологических фунгицидов на урожайность и пораженность посевов в модели, представленной на рисунке 3, просматривается с минимальной амплитудой колебаний.

Рисунок 3 - Имитационное моделирование зависимости урожайности озимой пшеницы по блок-схемам статистических данных корреляционных зависимостей в деляночных и полевых опытах 1999-2001 гг.

Выводы

1. В ходе проведенных исследований установлено, что в условиях Георгиевского района, входящего в особо охраняемый эколого-курортный регион Кавказских Минеральных Вод, пораженность посевов озимой пшеницы фитопатогенами превышает экономические пороги вредоносности и колеблется по годам от 30 до 72 процентов. По стерневым предшественникам озимой пшеницы возникают эпи-фитотии бурой ржавчины, септориоза и альтернариоза, и потери урожая озимой пшеницы от вредных объектов достигают 10-15 %.

2. При проведении мониторинга агробиоценоза озимой пшеницы нами был определен видовой состав вредных объектов и установлена взаимосвязь их с фенологией энтомофагов. В условиях Георгиевского района нами впервые выявлены и определены паразит яиц вредной черепашки и сверхпаразит теленомин -Ooencirtus telenomicida Vass., паразит личинок кокцениллид энтомофторовый гриб Beauveria bassiana Bals.

3. В процессе исследования агроценоза выявлены трофические связи вредных объектов. Консументами первого порядка в изучаемом агробиоценозе являются: вредная черепашка (Eurygaster integriceps Put.), обыкновенный хлебный пилильщик (Cephus pygmaeus L.), большая злаковая тля (Sitobion avenae F.), пшеничный трипе (Haplothrips tritici Kurd.). В консументы второго и третьего порядкав-ходят энтомофаги, паразиты и сверхпаразиты основных вредителей озимой пшеницы.

4. Основными фитопатогенами озимой пшеницы первого порядка являются: бурая ржавчина (Puccinia triticina Eriks.), мучнистая роса (Erysipe graminis DC), альтернариоз (Altemaria tenuis Fr.), оливковая плесень (Cladosporium herbarum Fr.). Их биотрофы: дарлюка нитчатая (Darluca filum), туберкулина кроваво-красная (Tuberculina sanguinea) и цицинноболюс цезати (Cicinnobolus cesatii.), Гонатобот-рис (Gonatobotrys simpex) являются консументами второго порядка.

5. Пестицидные композиции с биофунгицидами: луварам+ризоплан, каратэ + псевдобактерин обеспечивают прибавку урожая озимой пшеницы на 3,1 ц/га. Биологическая эффективность применяемых композиций против мучнистой росы, бурой ржавчины и септориоза в фазе кущения и колошения составляет 66,8 %.

6. Применение гербицидно-биофунгицидных, инсекто-биофунгицидных композиций по предложенной схеме с осенним применением ризоплана обеспечивает прибавку урожая на 3,9 ц/га. Биологическая эффективность против основных патогенов составляет 70,6%.

7. Определена экономическая и биоэнергетическая эффективность применения пестицидных композиций с биофунгицидами. При повышении совокупных затрат на производство зерна озимой пшеницы по предложенной схеме на 10 % по сравнению с общепринятой технологией, себестоимость зерна снизилась на 3,21 %, создавая предпосылки к увеличению уровня рентабельности производства зерна до 40 %. Установлено повышение коэффициента энергетической эффективности производства озимой пшеницы с применением пестицидно - биофунги-цидных композиции 18,8 % по сравнению с традиционной практикой возделывания культуры.

8. По результатам имитационного моделирования предложена гипотеза о зависимости урожайности озимой пшеницы от фитосанитарного состояния агро-биоценоза, абиотических факторов и целесообразности планируемых защитных мероприятий.

Предложения производству

1. Защитные мероприятия против фитопатогенов начинать с фазы начало кущения озимой пшеницы в осенний период биофунгицидом планриз с нормой расхода 2 л/га, при необходимости совмещать с инсектицидными обработками посевов против хлебной жужелицы и злаковых мух.

2. При проведении химпрополки озимой пшеницы необходимо применять в баковых смесях гербициды и биофунгициды стимулирующего действия планриз

или псевдобактерин-2 с нормой расхода 2 литра на гектар и расходом рабочей жидкости 300 литров.

3. Обработку посевов озимой пшеницы против вредного клопа черепашки рекомендуем проводить инсектицидно - биофунгицидной композицией: инсектициды рекомендованные «списком пестицидов и агрохимикатов» в комплексе с биофунгицидами планриз или псевдобактерин-2.

Публикации по диссертационной тематике:

1. Брыкалов, А.В. Внедрение биологических средств защиты растений в Георгиевском районе Ставропольского края/ А.В. Брыкалов, О.Г. Дронова //Матер, всерос. конф. - Ставрополь: Издательство СГАУ.-2001. -С. 131-132.

2. Дронова, О.Г. Отношение к биометоду меняется/ О.Г. Дронова //Защита и карантин растений.-2003.-№10.- С. 10-11.

3. Дронова, О.Г. Эффективность применения пестицидов против болезней томатов/О.Г. Дронова, А.И. Шутко .//Защита и карантин растений. Сб. науч. тр. -Ставрополь.- 2003. - С. 93-96

4. Дронова, О.Г. Важные вопросы остаются нерешенными/ О.Г. Дронова // Защита и карантин растений.-2004.-№1.- С. 14.

5. Прогноз фитосанитарного состояния Ставропольского края на 2004 год и система защитных мероприятий /под ред. О.Г. Дроновой. -Издательско-полиграфическая фирма Ставрополье. - Ставрополь., 2004. -224 с.

6. Дронова,О.Г. Экологизация сельскохозяйственного производства- необходимый фактор стабильности развития АПК Ставропольского края/ О.Г. Дроно-ва//Матер, междунар. научно-практич. конф. РАЕ.-Египет.- 2004.-С.101-102.

7.Дронова, О.Г Ареал расширяется/ О.Г. Дронова, В.Н. Черкашин //Защита и карантин растений.-2004.-№7.-С. 34.

8. Дронова, О.Г. Применение пестицидов в эколого-курортном регионе КМВ/ О.Г. ДроноваШатер. Всероссийской науч.-практ. конфУСГАУ-Ставрополь: Изд СтГАУ «АГРУС», 2004.-С. 15-17.

9. Дронова, О.Г. Анализ состояния изученности интегрированной системы защиты сельскохозяйственных культур как основы природопользования/ О.Г. Дронова, А.Ю. Дронов//Матер. Всероссийской науч.-практ. конф./СГАУ-Ставрополь: Изд. СтГАУ «АГРУС», 2004.-С. 17-24.

10. Дронова, О.Г. Проблемы природоохранной деятельности в агропромышленном комплексе кавказских Минеральных Вод/ О.Г. Дронова, Е.В. Голуш-ко//Матер. Всероссийской науч.-практ. конф./СГАУ-Ставрополь: Изд. СтГАУ «АГРУС», 2004.-С.112-116.

11. Брыкалов, А.В. Экологизированные системы защиты озимой пшеницы от вредных объектов в Георгиевском районе Ставропольского края/ АВ. Брыкалов, О.Г. Дронова, //Матер. Всероссийской науч.-практ. конф./СГАУ-Ставрополь1 Изд. СтГАУ «АГРУС», 2004.-С. 167-171.

Объем 1,25 п. л. Зак. 348. Тир. 100 экз.

Издательство МСХА 12l550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Дронова, Ольга Геннадьевна

Введение

Оглавление

1. Обзор литературы. Особенности природоохранной деятельности и 8 направление экологизации сельскохозяйственного производства в эколого-курортных регионах

1.1 Проблемы экосистем и природоохранной деятельности в 8 агропромышленном комплексе Кавказских минеральных вод

1.2 Интегрированная система в защите растений от вредных объектов

1.3 Влияние фитосанитарного состояния посевов на урожайность 23 сельскохозяйственных культур

2. Условия, материалы и методы исследования

2.1 Почвенно-климатические условия места проведения опытов

2.2 Методики полевых исследований, методы исследования 45 урожайности и качественных показателей озимой пшеницы

2.3 Объекты исследования

2.4 Методы учетов болезней, вредителей и энтомофагов

3. Анализ фитосанитарного состояния агроландшафта и 58 экологизированная защита озимой пшеницы от патогенов

3.1 Влияние абиотических факторов на фитосанитарное состояние 58 агробиоценоза

3.2 Трофические связи в посевах озимой пшеницы

3.3 Оценка биологической эффективности синтетических и 83 биологических фунгицидов

4. Эколого-экономическая и биоэнергетическая эффективность 95 защиты озимой пшеницы биофунгицидами

4.1 Экономическая эффективность защиты озимой пшеницы от патогенов

4.2 Исследование биоэнергетических показателей в технологии возделывания озимой пшеницы

4.3 Имитационное моделирование зависимости урожайности озимой 101 пшеницы от изучаемых факторов в 1999

4.4 Модель зависимости урожая агрокультуры от изучаемых факторов

4.5 Концепция экологизированной защиты озимой пшеницы 108 Выводы и предложения 112 Список литературы 115 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Экологизированная система защиты озимой пшеницы от вредных объектов в эколого-курортном регионе Российской Федерации Кавказских Минеральных Вод"

Актуальность проблемы. Современная концепция развития земледелия указывает на то, что дальнейший прогресс сельскохозяйственного производства . возможен при отказе от интенсивно-затратных технологий и переходе на ресурсоЛ и энергосберегающие биологизированные системы.

Для защиты растений на Ставрополье проводятся многократные обработки пестицидами. Возрастающий химический пресс привёл к ряду отрицательных последствий: формированию устойчивых популяций вредителей, штаммов патогенов, вызывающих болезни, обеднению полезной энтомофауны, загрязнению природной среды, продукции растениеводства. Повышение уровня резистентности , вредных организмов'к химическим препаратам приводит к тому, что каждая по-1, следующая обработка пестицидами, теряя эффективность, повышает жизнеспособность вредителей и патогенов, их неконтролируемое размножение, и, как следствие - к необходимости новых защитных мероприятий. Возрастающие объёмы применения пестицидов не обеспечивают полноценную защиту урожая. Более того, побочным эффектом этого является увеличение опасных доминантных вредителей.

Особенностью сельскохозяйственного производства в Георгиевском районе является то, что более 50 % озимой пшеницы выращивается по стерневым колосовым предшественникам. В результате, накапливающаяся в почве инфекция и вре дители наносят значительный ущерб урожаю. Современная экологическая обета новка на Кавказских Минеральных Водах не соответствует условиям особо охра няемого эколого-курортного региона РФ и требует значительного уменьшения ан тропогенной нагрузки. Важное значение в решении природоохранных пробле принадлежит сельскохозяйственному производству.

Цель и задачи исследований. Целью работы является исследование фитосанитарного состояния агробиоценозов озимой пшеницы в Георгиевском районе, изучение групп консументов и разработка экологизированных защитных мероприятий обеспечивающих оптимизацию процессов саморегуляции агроэкосисте-мы, получение экологически безопасной продукции- зерна озимой пшеницы.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования были определены следующие задачи:

-установить степень влияние трофических связей на фитосанитарное состояние агроэкосистемы;

Научная новизна. Впервые в Георгиевском районе проведен мониторинг фитосанитарного состояния посевов озимой пшеницы.

Установлен видовой состав вредных объектов озимой пшеницы и их трофические связи, причины изменения видового состава вредных объектов.

Проведены исследования по обоснованию научных рекомендаций примене-* ния биофунгицидов, как элементов интегрированной системы защиты озимой пшеницы.

Разработаны приемы управления фитосанитарной обстановкой в агроценозе I озимой пшеницы, основанные на научно-обоснованном сочетании агротехники, , химических и биологических средств защиты от вредителей, болезней и сорняков.

Методом корреляционного анализа выявлена зависимость урожайности озимой пшеницы от фитосанитарного состояния и экологизированных защитных £ мероприятий.

Составлена логическая модель зависимости урожая от фитосанитарного состояния агроландшафта.

Разработана схема реализации экологизированной защиты озимой пшеницы.

Практическая значимость. Разработана технология интегрированной системы защитных мероприятий, обеспечивающая защиту озимой пшеницы от ком-^ плекса вредных объектов, экологические и качественно-количественные показатели урожайности при одновременном снижении пестицидной нагрузки в эколого-курортном регионе Российской федерации - Кавказских Минеральных Водах.

Дана экономическая и биоэнергетическая оценка затрат, связанных с данной технологией. Предложена концепция экологизированной защиты озимой пшеницы на основе саморегуляции агроэкосистемы. ш

Выращивание озимой пшеницы по предлагаемой в работе технологии, представляет собой конкретное направление повышения экологической чистоты зерновой продукции, улучшение фитосанитарного состояния региона.

Апробация работы. Разработанная система интегрированной защиты озимой пшеницы использована в сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края: в Георгиевском, Предгорном, Минераловодском и Благодарненском районах на площади 19,5 тысяч гектаров с биологической эффективностью (БЭ) % 78-86 %.

Основные материалы диссертации доложены на Всероссийской конференции «Роль биотехнологии в экологизации природной среды, питания и здоровья человека» (2001г., г: Ставрополь), на научно-практических конференциях Ставропольского государственного аграрного университета (2001, 2002, 2003,2004 гг.), на второй научной конференции Российской академии естествознания (РАЕ) с международным участием "Экология и рациональное природопользование" (2004 г., ф г. Хургада, Египет).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, общим ) объемом 10,8 условных листа.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 139 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы, 12 рисунков, 14 приложений. Работа состоит из введения, обзора литературы,' 4 разделов/ выводов и рекомендаций производству. Список использованной литературы включает 206 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Дронова, Ольга Геннадьевна

Выводы

1. В ходе проведенных исследований установлено, что в условиях Георгиевского района, входящего в особо охраняемый эколого-курортный регион Кавказских Минеральных Вод, пораженность посевов озимой пшеницы фито-патогенами превышает экономические пороги вредоносности и колеблется по годам от 30 до 72 процентов. По стерневым предшественникам озимой пшеницы возникают эпифитотии бурой ржавчины, септориоза и альтернариоза, и потери урожая озимой пшеницы от вредных объектов достигают 10-15 %.

2. При проведении мониторинга агробиоценоза озимой пшеницы нами был определен видовой состав вредных объектов и установлена взаимосвязь их с фенологией энтомофагов. В условиях Георгиевского района нами впервые выявлены и определены паразит яиц вредной черепашки и сверхпаразит теленомин - Ooencirtus telenomicida Vass., паразит личинок кокцениллид энтомофто-ровый гриб Beauveria bassiana Bals.

3. В процессе исследования агроценоза выявлены трофические связи вредных объектов. Консументом первого порядка в изучаемом агробиоценозе являются: вредная черепашка (Eurygaster integriceps Put.), обыкновенный хлебный пилильщик (Cephus pygmaeus L.), большая злаковая тля (Sitobion avenae F.), пшеничный трипе (Haplothrips tritici Kurd.). В консументы второго и третьего порядка входят энтомофаги основных вредителей озимой пшеницы.

4. Основными фитопатогенами озимой пшеницы первого порядка являются: бурая ржавчина (Puccinia triticina Eriks.), мучнистая роса (Erysipe graminis DC.), альтернариоз (Alternaria tenuis Fr.), оливковая плесень (Cladosporium herbarum Fr.). Их биотрофы: дарлюка нитчатая (Darluca filum), туберкулина кроваво-красная (Tuberculina sanguinea) и цицинноболюс цезати (Cicinnobolus cesatii.) являются консументами второго порядка.

5. Пестицидные композиции с биофунгицидами: луварам+ризоплан, каратэ + псевдобактерин обеспечивают прибавку урожая озимой пшеницы на 4 ц/га. Биологическая эффективность применяемых композиций против мучнистой росы, бурой ржавчины и септориоза в фазе кущения и колошения составляет 68,5 %.

6. Применение гербицидно-биофунгицидных, инсекто-биофунгицидных композиций по предложенной схеме, с осенним применением ризоплана обеспечивает прибавку урожая на 5,4 ц/га. Биологическая эффективность применения против основных патогенов составляет 79,8 %.

7. Определена экономическая и биоэнергетическая эффективность применения пестицидных композиций с биофунгицидами. При повышении совокупных затрат на производство зерна озимой пшеницы по предложенной схеме на 10 % по сравнению с общепринятой технологией, себестоимость зерна снизилась на 3,21 %, создавая предпосылки к увеличению уровня рентабельности производства зерна до 40 %. Установлено повышение коэффициента энергетической эффективности производства озимой пшеницы с применением пести-цидно-биофунгицидных композиции на 18,8 % по сравнению с традиционной практикой возделывания культуры.

8. По результатам имитационного моделирования предложена гипотеза о зависимости урожайности озимой пшеницы от фитосанитарного состояния агробиоценоза, абиотических факторов и целесообразности планируемых защитных мероприятий.

Рекомендации производству

1. Защитные мероприятия против фитопатогенов начинать с фазы начало кущения озимой пшеницы в осенний период биофунгицйдом планриз с нормой расхода 2 л/га, при необходимости совмещать с инсектицидными обработками посевов против хлебной жужелицы и злаковых мух.

2. При проведении химической прополки посевов озимой пшеницы необходимо применять в баковых смесях гербициды и биофунгициды стимулирующего действия планриз или псевдобактерин-2 с нормой расхода 2 литра на гектар и расходом рабочей жидкости 300 литров.

3. Обработку посевов озимой пшеницы против вредного клопа черепашки рекомендуем проводить инсектицидно-биофунгицидной композицией: инсектициды рекомендованные «Списком пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации» в комплексе с биофунгицидами планриз или псевдобактерин-2. Предложенная схема двукратного применения биофунгицидов апробирована в Благодарненском районе Ставропольского края на сорте «Прикумчанка» и «Победа», прибавка урожая составила соответственно 3,7 ц/га и 3,3 ц/га по сравнению с контролем. Трехразовая обработка посевов озимой пшеницы биопрепаратами апробирована и признана перспективной в СПК «Победа», СПК « Первомайский» и СПК им. 1 мая Минераловодского района.

4. Применение биопрепаратов по схеме троекратного применения био-фунгицйдов позволяет получить прибавку урожая 4,0-5,4 ц/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Дронова, Ольга Геннадьевна, Ставрополь

1. Абрамкин, Б. П. Загрязнение окружающей среды пестицидами в Тем-рюкском районе / Б. П. Абрамкин //Экологические проблемы Кубани. Краснодар, 1996.-N1.-C. 12-14.

2. Андреев, JI. Н. Ржавчина пшеницы: цитология и физиология / Jl. Н. Андреев, Ю. М. Плотников.- М.: Наука, 1989. -304 с.

3. Андреева, Е. И., Биологическая активность и механизм действия системных фунгицидов / Е. И. Андреева, В.А. Зинченко. М.: Изд-во МСХА, 1995. -С. 13-15.

4. Андреева, Е. И., Системные фунгициды ингибиторы биосинтеза эрго-стерина / Е. И. Андреева, В. А. Зинченко //Агро XXI . - 2002. - №3,4. - С. 6-7; 14-15.

5. Анучкин, В. А. Основы природопользования: теоретический аспект / В. А. Анучкин.- М.: Мысль, 2000 134 с.

6. Арешников, Б. А., Природоохранная технология применения химических средств защиты растений / Б. А. Арешников, М. Г. Костюковский // Экологизация защиты растений : межвуз. сб. науч. тр. М., 1991. - С. 20-27.

7. Бабаянц, JI. Т., Расовый состав мучнистой росы Erysiphe graminis D. С. f. sp. tritici March и устойчивость сортов пшеницы на юге Украины /JI. Т. Бабаянц, С.П. Смилянец // Микология и фитопатология. 1991. - Т. 25. - Вып. 4. - С. 324-329.

8. Бацуля, С. А. Загрязнение окружающей среды пестицидами и минеральными удобрениями в Лабинском районе / С. А. Бацуля // Экологические проблемы Кубани. Краснодар, 1996. - N 1. - С. 27 - 28.

9. Безуглов, В. Г. Подготовка почвы к посеву озимых зерновых культур в

10. Нечерноземье / В. Г. Безуглов, К. И. Саранин // Агро XXI. 2002. - №6. - С. 2021.

11. Бей-Биенко, Г. Я. Принципы смены стаций и проблемы начальной дивергенции видов / Г. Я. Бей-Биенко // Общая биология. 1959. - Т. XX, №5. - С. 27-39.

12. Беляев, И. М. Агротехника основа защиты зерновых культур / И. М.Беляев // Защита растений. - 1967. - №9. - С. 21-23.

13. Белюченко, И. С. Агроландшафтная экология / И. С. Белюченко. -Краснодар : Изд-во КГАУ, 1996. 232с.

14. Белюченко, И. С. Антропогенная экология / И. С. Белюченко. Краснодар : Изд-во КГАУ, 1995. - 178с.

15. Бенкен, А. А.,. Проблема корневой гнили злаков / А. А Бенкен, Л. К. Хацкевич, А. Н. Нестеров // Микология и фитопатология. 1987. -№5. - С. 566573.

16. Бердыш, Ю. И. Мониторинг фитосанитарного состояния и научное обоснование защиты озимой пшеницы от вредных организмов на черноземах Западного Предкавказья автореф. . дис. канд. с.-х. наук / Ю. И. Бердыш. -Краснодар, 2002. 24 с.

17. Бойко, Н. И. О некоторых принципах интегрированной защиты зерновых культур / Н. И. Бойко // Защита сельскохозяйственных культур от вредных организмов. Воронеж, 1981- С. 66-76.

18. Бондаренко, Н. В. Биологическая защита растений / Н. В. Бондаренко . М.: Агропромиздат, 1986. -276 с.

19. Боташева, Н. Н. Состав и структура основных консортов озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставрополья : автореф. дис. . канд. биолог, наук / Н. Н. Боташева. Ставрополь, 2001. - 25 с.

20. Брыкалов А. В. Экологически безопасные препараты для защиты растений / А. В. Брыкалов, Ю. А. Безгина, И. А. Карташова // Материалы межрегион. науч. практ. конф. / СГУ. Ставрополь, 1998. - С. 25.

21. Брыкалов, А. В. Внедрение биологических средств защиты растений в Георгиевском районе Ставропольского края / А. В. Брыкалов, О. Г. Дронова //Материалы Всерос. конф. / СГАУ. Ставрополь, 2001. -С. 131-132.

22. Бурякова, Э. И. Влияние токсинов грибов Alternaria на посевные качества семян озимой пшеницы / Э. И. Бурякова // Тр. Ряз. СХИ / РСХИ . Рязань, 1976. -Т.ХХ.- С. 13-20.

23. Васильев, С. В Построение и анализ логических моделей динамики численности вредных видов методом структурных матриц / С. В. Васильев, В.

24. И. Танский // Методы прогноза развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. М, 1978. - С. 227-266.

25. Викторов, Г. А. Экология паразитов-энтомофагов / Г. А. Викторов. -М.: Наука, 1976. 152с.

26. Вилкова, Н. А. Проблемы иммунитета культурных растений / Н. А. Вилкова. М.: Наука, 1964. -67с.

27. Вилкова, Н. А. Иммунитет растений и его биоценотическое значение в агроэкосистемах / Н. А. Вилкова //Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 215 - 219.

28. Вилкова Н. А. Экологические особенности экосистем и интегрированная защита растений / Н. А. Вилкова, В. И. Танский //Защита растений. -1994.-№12.-С. 8-10.

29. Воронин, К. Е. Временные методические V указания по использованию критериев эффективности природных энтомофагов / К. Е. Воронин, Г. А. Пукинская, Г. В. Гусев. М.: Агропромиздат, 1986. - 65с.

30. Влияние препарата азотфиксирующих микроорганизмов на микрофлору, содержание нитратов в почве и урожае овощных культур / А. Б. Малхасян, Л. Я. Приймак, Л. А. Егорова, Е. В. Зикеева // Агро XXI. 2002. - №5. - С. 1819.

31. Гаврилов, А. А. Система мероприятий против болезней озимой пшеницы / А. А. Гаврилов // Защита и карантин растений: сб. науч. тр. / СГСХА. -Ставрополь, 1998. -С. 32-36.

32. ГОСТ 10987 76. Зерно. Методы определения стекловидности.- М.: Изд-во стандартов, 1977.- 5с.

33. ГОСТ 13586. 1 68. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице.-М.: Изд-во стандартов, 1969.-11с.

34. ГОСТ 12044. -81. Семена с.-х. культур. Методы определения зараженности болезнями.- М.: Изд-во стандартов, 1982.- 44с.

35. ГОСТ 21507-81. Защита растений. Термины и определения.-М.: Изд-во стандартов, 1984.-54с.

36. Голышин, Н. М. Защита растений и окружающая среда / Н. М. Голы-шин // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. -СПб., 1997. С. 46 - 47.

37. Гончаров, Н. Р. Совершенствование организационных форм защиты растений в условиях многоукладного земледелия / Н. Р. Гончаров // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 139- 144.

38. Гиляров, М. С. Биоценология и агроценология / М. С. Гиляров //Структурно функциорганизации биогеоценозов. - М., 1980. - С. 8-22.

39. Глазунова, Н. Н. Роль экологических факторов в динамике численности основных вредителей и их энтомофагов на озимой пшенице / Н. Н. Глазунова // Защита растений: сб. науч. тр. /СГСХА. Ставрополь, 2000. - С. 65-72

40. Глебов, А. И. Пути повышения эффективности защиты озимой пшеницы от доминирующих вредителей в зерновых агробиоценозах / А. И. Глебов // Экологизация защиты растений: межвуз. сб. науч. тр. / ТСХА. М. , 1991.- С. 27-33.

41. Горленко, М. В. Микология и фитопатология / М. В. Горленко-. М.:1. Сельхозгиз, 1969. -386с.

42. Горяйнов, В. М. Продуктивность агрофитоценоза при многофункциональном влиянии насаждений в основных природно-сельскохозяйственных зонах Северного Кавказа : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В. М. Горяйнов . -Ставрополь, 1985. -46 с.

43. Гричанов, И. Я. Интегральный критерий фитосанитарной оценки сельскохозяйственных территорий / И. Я. Гричанов // Защита растений от вредителей, болезней и сорняков. СПб., 1997. - С. 95 - 100.

44. Гусев, Г. В. Использование энтомофагов в борьбе с вредной черепашкой / Г. В. Гусев // Биологические средства защиты растений. М., 1974. - С. 104.

45. Демкин, В. И. Биологические условия защиты озимой пшеницы от сосущих вредителей: Информ. листок, №63. 081 - 001 / В. И. Демкин, Н. Н. Глазунова ; ЦДТИ. - Ставрополь, 2000. - 2 С.

46. Демкин, В. И. Агроэкологические аспекты защиты урожая зерновых и зернобобовых в условиях Центрального Предкавказья / В. И. Демкин, Н. Н. Глазунова//Межрегион, межвуз. сб. науч. тр. /Ставроп. ТУ. Ставрополь, 2000. - С. 100.

47. Деров, А. И. Методика выявления численности пшеничного трипса и тли на посевах пшеницы / А. И. Деров // Тез. докл. на VII Всесоюз. совещ. поиммунитету с.-х. растений к болезням и вредителям. Рига, 1986. - С. 47-48.

48. Доронина, Г. М. Целесообразность борьбы с вредной черепашкой / Г. М. Доронина, JI. А. Макарова//Защита растений. 1987. - №11. - С. 28-30.

49. Дорохова, Г. И. Факторы, определяющие видовой состав златоглазок (Neuroptera, Chrysopidae) в агроценозах / Г. И. Дорохова // IX съезд Всесоюз. энтом. о-ва. : тез. докл. Киев, 1984. -Ч. 1. -С. 147.

50. Дронова, О. Г. Экологизация сельскохозяйственного произволства-необходимый фактор стабильности развития АПК Ставропольского края / О. Г. Дронова // Материалы междунар. науч.-практ. конф. / РАЕ. Египет, 2004. -С. 101-102.

51. Дронова, О. Г. Важные вопросы остаются нерешенными / О. Г. Дронова //Защита и карантин растений. -2004. -№1. С. 14.

52. Дронова, О. Г. Отношение к биометоду меняется / О. Г. Дронова //Защита и карантин растений. -2003. -№10. С. 10-11.

53. Дронова, О. Г. Эффективность применения пестицидов против болезней томатов / О. Г. Дронова, А. И. Шутко // Защита и карантин растений : сб. науч. тр. / СГАУ. Ставрополь, 2003. - С. 93-94

54. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов М.: Агропромиздат, 1985.-. 351с.

55. Жученко, А. А. Эколого генетические основы интегрированной системы защиты растений / А. А. Жученко // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 9 - 24.

56. Жученко, А. А. Адаптивное сельскохозяйственное растениеводство /

57. A. А. Жученко. Кишинев : Штиинца, 1990. - С. 6-10.

58. Завертяева, Л. М. Устойчивость озимой пшеницы к хлебным пилильщикам / Л. М. Завертяева // Тр. /Ставроп. НИИСХ. 1975. - Вып. 21. - С. 44-53.

59. Завертяева, Л. М. Интегрированная защита зерновых культур от стеблевых пилильщиков в Ставропольском крае / Л. М. Завертяева, Е. В. Ченикало-ва // Интегрированная защита зерновых культур. М., 1981. - С. 87-101.

60. Зазимко, М. И. Основы экологизации защиты колосовых культур в Северо-Кавказском регионе /М. И. Зазимко, Н.В. Лактионова, А. Л. Гузь // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997.-С. 209-214.

61. Зазимко, М. И. Агрометод в интегрированных системах защиты колосовых культур / И. М. Зазимко // Агро XXI. 1998. -№5 . - С. 8-9.

62. Захаренко, В. А. Проблемы научного обеспечения защиты растений /

63. B. А. Захаренко // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 25 - 34.

64. Захаренко, В. А. Защита растений в третьем тысячелетии /В. А. Захаренко //Агрохимия. 2000. - №4. - С. 75-93.

65. Защита растений от вредителей, болезней и сорняков: сб. науч. тр. /СПбГАУ. СПб., 1997. - 179 с.

66. Зволинский, В. П. Земледелие и рациональное землепользование / В. П. Зволинский, Д. М. Хомяков. -М.: Изд. объединение ЮНИТИ, 1998. С. 715.

67. Земельные ресурсы Ставропольского края : учеб. пособие / В. И. Тру-хачев, П. В. Клюшин, А. С. Цыганков, В. Н. Чернышев. Ставрополь, 2001. -158с.

68. Зинченко, В. А. Приобретенная устойчивость возбудителей болезней к фунгицидам / В. А. Зинченко // Агро XXI. 1999. -№12 . - С. 5-7.

69. Зубков, А. Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика и ее задачи в защите растений / А. Ф. Зубков // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 113 - 120.

70. Зубков, А. Ф. Популяционно-видовой и экосистемный подходы в защите растений / А. Ф. Зубков // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 265 - 272.

71. Зубков, А. Ф. Реализация биоценологического подхода в фитосани-тарном мониторинге / А. Ф. Зубков, В. И. Черкашин //Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 176 - 178.

72. Ижевский, С. С. Сохранение природных энтомофагов в агроценозах / С. С. Ижевский // Защита растений. 1996. -№1. -С. 12-15.

73. Иноземцев, А. А. Использование и охрана ландшафтов / А. А. Иноземцев, А. Ю. Щербаков. -М.: Росагропромиздат, 1988. -С. 22-36.

74. Кант, Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агроэкосистем / Г. Кант. М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.

75. Карпачевский, JI. О. Экологическое почвоведение / JI. О. Карпачев-ский. -М.: Изд-во МГУД 993. С. 15-22.

76. Кибалко, Н. В. Показатели жизнеспособности клопа-черепашки на Ставрополье / Н. В. Кибалко //Защита растений. 1998. - №6. -С. 22-23.

77. Клюшин, П. В. Мониторинг земель Ставропольского края / П. В. Клюшин, Т. О. Ушакова, Е. Н. Фисенко // Материалы междунар. науч.-практ. конф. / РАЕ. Египет, 2004. -С. 106-107.

78. Клюшин, П. В. Землеустройство на Ставрополье: учеб. пособие / П. В. Клюшин, А. С. Цыганков, В. П. Смагин. Ставрополь, 2001. -174с.

79. Коваленков, В. Г. Возможность биологической защиты за счет естественного расселения энтомофагов в пределах крупных производственных массивов / В. Г. Коваленков, Н. М. Тюрина // Защита растений. 1998. - №9. - С. 25.

80. Коваленков, В. Г. Как умножить и сохранить полезную биоту / В. Г. Коваленков, Н. М. Тюрина // Защита растений. 1998. - №10. - С. 25-26.

81. Коваленков, В. Г. Биометод в регионе Кавказских Минеральных вод / В. Г. Коваленков, Л. А. Чебыкина // Защита растений. 1996. - №9 - С. 7-10.

82. Коваленков, В. Г. Методические рекомендации по мониторингу чувствительности фито- и энтомофагов к применяемым инсектицидам / В. Г. Коваленков, Н. М. Тюрина. М.: ВНИИБЗР, 2002.- С. 24

83. Комар, И. В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы / И. В. Комар. М. : Наука, 1975.- 23 с.

84. Коппел, X. Биологическое подавление вредных насекомых / X. Коп-пел, Дж. Мертинс. М.: Мир, 1980. -128с.

85. Косов, В. В. Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур / В. В. Косов, И. Я. Поляков. М.: Изд-во МСХ СССР, 1958. -631с.

86. Красилов, В. А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты / В. А. Красилов . М.: Институт охраны природы, 1992 . - С. 5-7.

87. Круглов, Ю. В. Микрофлора почвы и пестициды / Ю. В. Круглов. М. : Агропромиздат, 1991.- 128 с.

88. Круглов, Ю. В. Микробиологические аспекты экологической безопасности применения пестицидов /Ю. В. Круглов // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 287 - 291.

89. Кузнецова, И. Ф. Борьба с корневыми гнилями / И. Ф. Кузнецова // Защита растений . 1987. - №7. - С. 16-18.

90. Лаптев, И. П. Сельское хозяйство и охрана природы / И. П. Лаптев. -М.: Колос, 1982.- 158с.

91. Марков, Ю. Г. Социально-экологическое взаимодействие общества и природы / Ю. Г. Марков.- Новосибирск, 2004 .- С. 544.

92. Марченкова, JI. А. Мучнистая роса злаков / JI. А. Марченкова, Н. П. Неклеса // Защита растений. 1987. - №3. - С. 17-18.

93. Майстренко, В. Н. Эколого-аналитический мониторинг суперэкоток-сикантов / В. Н. Майстренко, Р. 3. Хамитов, Г. К. Будников. М.: Химия, 1996.-30с.

94. Мельников, Н. Н. Пестициды: химия, технология и применение / Н. Н. Мельников. М.: Химия, 1987.- 54с.

95. Методика расчета энергетических затрат в сельском хозяйстве. -ВАСХНИЛ. -М., 1991.-50 с.

96. Меснянкин, А. С. Биопрепараты в земледели / А. С. Меснянкин, В. И. Лазарев, М. Н. Казначеев //Земледелие. -1999. № 1. - С. 15-16.

97. Миноранский, В. А. Сохранение полезной биоты неотъемлемое условие беспестицидных технологий / В. А. Миноранский //Экологически безопасные и беспестицидные технологии получения растениеводческой продукции. - Пущино, 1994. -С. 5-8.

98. Мирзоян, С. А. Насекомые и биосфера / С. А. Мирзоян, Б. М. Мамаев. М.: Агропромиздат, 1989. -206с.

99. Михайлова, Н. А. Значение, критерии и фактор устойчивости пшеницы к вредной черепашке / Н. А. Михайлова, Ю. Б. Шуровеньков // Тез. докл. на VIII Всесоюз. совещ. по иммунитету растений к болезням и вредителям. -Рига, 1986. -С. 120.

100. Монастырский, О. А. Биопрепараты против развития токсиногенных грибов на зерне / О. А. Монастырский, В. А. Ярошенко // Защита и карантин растений. 2000. - № 3. -С. 32-33.

101. Ш.Монастырский, О. А. О резистентности возбудителей болезней кфунгицидам / О. А. Монастырский // Агро XXI. 2000. - №9. - С. 12-13.

102. Монастырский, О. А. Состояние, проблемы и перспективы использования антипатогенных биопрепаратов / О. А. Монастырский, В. А. Мельников // Альманах Агро XXI. 2002. - №7-12. - С. 63-65.

103. Москалева, Н. А. Влияние агротехнических приемов возделывания на поражение возбудителями озимой пшеницы сорта Руфа и эффективность средств защиты: автореф. дис. . . . канд. биол. наук / Н. А. Москалева . Краснодар, 1999. -24 с.

104. Наумова, Н. А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию / Н. А. Наумова. JI. : Колос, 1970. -200 с.

105. Неклеса, Н. П. Мучнистая роса пшеницы: прогноз вредоносности, целесообразность борьбы / Н. П. Неклеса, Ю. А. Стрижекозин, В. Н. Быстрицкая // Защита растений. 1991. - № 4. - С. 16-18.

106. Нестеров, В. С. Математические методы в защите растений / В. С. Нестеров, В. А. Нагонейко // Защита растений. 1989. - №5. - С. 16-18.

107. Новожилов, К. В. Защита растений фитосанитарная оптимизация растениеводства / К. В. Новожилов // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. - СПб., 1997. - С. 35 - 45.

108. Новожилов, К. В. Имитационное моделирование процессов деградации и транслокации пестицидов в агроэкосистемах / К. В. Новожилов, Т. М.

109. Петрова, Н. Н. Семенова // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 297 - 307.

110. Олдак, П. Г. Равновесное природопользование / П. Г. Олдак. Новосибирск : Наука, 1983. - 86с.

111. Омелюта, В. П. Выявление и количественный учет насекомых вредителей сельскохозяйственных культур: вредители, повреждающие надземные части растений / В. П. Омелюта // Вредители с.-х. культур и лесных насаждений. Киев, 1989. -Т. 3. - С. 344-352.

112. Опытное дело в полеводстве /под ред. Г. Ф. Никитенко. М.: Рос-сельхозиздат, 1982. - 190 с.

113. Павлюшин, В. А. Принципы построения систем биологической защиты растений и интеграции биологических средств в фитосанитарных технологиях / В. А. Павлюшин // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 249 - 259.

114. Пентык, И. Д. Мухи сирфиды энтомофаги гороховой тли / И. Д. Пентык // Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности: сб. науч. тр. /СГСХА. - Ставрополь, 1994. - С. 62-64.

115. Пересыпкин, В. Ф. Болезни зерновых культур / В. Ф. Пересыпкин. -М.: Колос, 1979.-279с.

116. Планк, Я. Е. Болезни растений (эпифитотии и борьба с ними) / Я. Е. Планк. -М. : Колос, 1966. 344с.

117. Полуэктов, Р. А. Динамические модели агроэко системы / Р. А. По-луэктов. СПб.: Гидрометеоиздат, 1991. -С. 12-16.

118. Поляков, И. Я. Концепция оптимизации фитосанитарной обстановки / И. Я, Поляков, П. И. Сусидко //Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. -М., 1991. -С. 11-20.

119. Поляков, И. Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И. Я. Поляков, М. М. Левитин, В. И. Танский. М.: Колос, 1995. -207с.

120. Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства: сб. тр. Всерос. съезда по защите растений (Санкт Петербург, дек. 1995 г.) /ВИЗР. - СПб., 1997. - 372 с.

121. Пыжикова, Г. В. Диагностика, учет и защитные мероприятия против септориоза пшеницы: рекомендации /Г. В. Пыжикова, С. С. Санин, А. А. Санина. М.: Агропромиздат, 1988. -21с.

122. Пыжикова, Г. В. Септориозы зерновых культур / Г. В. Пыжикова . -М. : ВНИИТЭИСХ, 1984. 63с.

123. Реализация фитосанитарного мониторинга и экологизированной защиты агроценоза Юга России / В. П. Чуприна и др. . //Альманах Агро XXI. -2002. -№7-12. -С. 6-9.

124. Санин, С. С. Фитосанитарный мониторинг: современное состояние и пути совершенствования / С. С. Санин // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 166 - 175.

125. Сборник санитарно-гигиенических нормативов и методов контроля вредных веществ в объектах окружающей среды. М., 1991.- 19с.

126. Семенова, Н. Н. Методология имитационного моделирования в исследовательских задачах защиты растений / Н. Н. Семенова // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 319 -330.

127. Сидорова, С. Ф. Особености патогенного комплекса возбудителей корневых гнилей зерновых культур в условиях Воронежской области / С. Ф. Сидорова, Л.И. Берестецкая // Микология и фитопатология. 1992. -Т. 26. -Вып. 6. -С. 493-501.

128. Соколов, М. С. Экологизация растениеводства, как фактор устойчивого развития АПК России / М. С. Соколов // Вестник защиты растений. -2001.-№1.-С. 63-71.

129. Соколов М. С. Биозащита как фактор улучшения фитосанитарной обстановки и получения безопасной продукции растениеводства / М. С. Соколов, В. А. Павлюшин // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 51 - 56.

130. Соколов, М. С. Традиционные и новые приемы защиты озимой пшеницы от листостебельных болезней, фитогельминтов, бактериозов и вирозов / М. С. Соколов, Э.А. Пикушова, Г. И. Левашова //Агрохимия. 1998. - № 2. - С. 75-87.

131. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению в

132. Российской Федерации. 2003 г.: Справ, издание. М.: Колос, 2003 .- 440с.

133. Сторчевая, Е. М. Регуляция численности вредных чешуекрылых на основе знания их трофических связей / Е. М. Сторчевая // Альманах Агро XXI. -2002. -№7-12. С. 19-20.

134. Стрижекозин, Ю. А. Прогностические модели для оценки вредоносности болезней и целесообразности защитных мероприятий / Ю. А. Стрижекозин // Альманах Агро XXI. 2002. -№7-12. - С. 21-22.

135. Суитмен, X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорными растениями / X. Суитмен. М.: Наука, 1964. - 555с.

136. Сусидко, П. И. Фитосанитарный потенциал приемов агротехники в структуре интегрированных программ / П. И. Сусидко // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. - С. 48 - 50.

137. Сусидко, П. И. Экологические принципы профилактических меро-прияий защиты растений / П. И. Сусидко // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. М., 1991. - С. 3 - 19.

138. Таланов, И. П. Фитосанитарное состояние и продуктивность посевов яровой пшеницы, возделываемой в севообороте / И. П. Таланов // Альманах Агро XXI. 2002. -№7-12. - С. 9-10.

139. Танский, В. И. Теоретические предпосылки построения систем защиты растений, направленных на регуляцию фитосанитарного состояния агро-ценозов / В, И. Танский // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояниярастениеводства. СПб., 1997. - С. 121 -125.

140. Танский, В. И. Комплексная вредоносность тлей и бурой ржавчины пшеницы / В. И. Танский, И. П. Наумова, А. Г. Гапонова // Защита растений. -1997.-№11.-С. 38-39.

141. Теленга, И. А. О роли энтомофагов в массовых размножениях насекомых / И. А. Теленга // Зоологический журнал. 1953. - Т. 32, вып. 1. - С. 1424.

142. Теличенко, М. М. Введение в проблемы биохимической экологии / М. М. Теличенко, С. А. Остроумов. М.: Наука, 1990. - 284 с.

143. Тихомолов, В. И. Факторы, регулирующие численность клопа -вредной черепашки в Саратовской области / В. И. Тихомолов,С. Ю. Борисов // Защита растений. -1998. -№2. -С. 10-13.

144. Тишлер, В. Сельскохозяйственная экология / В. Тишлер. М.: Колос, 1971.-455 с.

145. Ткач, М. Т. Агроландшафтные принципы защиты растений / М. Т. Ткач // Защита растений. -1997. № 1. - С. 16-17.

146. Тряпицын, В. А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур / В. А. Тряпицын, В. А. Шапиро, В. А. Щепетильников.- Л.: Колос, 1982. -256с.

147. Тюрюканов, А. Н. О чем говорят и молчат почвы / А. Н Тюрюканов. -М. : Агропромиздат, 1990. С. 4-6.

148. Тютерев, С. Л. Проблемы устойчивости фитопатогенов к новым фунгицидам / С. Л. Тютерев . СПб.: ВИЗР, 2001. -С. 38-54.

149. Фадеев, Ю. Н. Интегрированная борьба и управление популяции вредных организмов / Ю. Н. Фадеев // Защита растений. 1979. - №7. - С. 18-19.

150. Фадеев, Ю. Н. Принципы интегрированной системы защиты растений / Ю. Н. Фадеев, К. В. Новожилов, Т. Байку // Интегрированная защита растений. М.: Колос, 1981. - С. 19-49.

151. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур: рекомендации. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. -139с.

152. Фомин, В. Н. Фитосанитарное состояние посевов зерновых культур в зависимости от агротехнических приемов / В. Н. Фомин, И. П. Таланов // Аграрная наука. -1998. №5. - С. 37-38.

153. Ченикалова, Е. В. Сирфиды и кокценеллиды энтомофага тли на разных культурах в третьей зоне увлажнения Ставропольского края / Е. В. Ченикалова, Н. Н. Глазунова //Защита и карантин растений: сб. науч. тр. /СГСХА. -Ставрополь, 2000. С. 101.

154. Чепурных, Н. В. Экономика природопользования: Эффективность, ущербы, риски / Н. В. Чепурных, А. Л. Новоселов, Л. В. Дунаевский. М.: Наука, 1998. -133с.

155. Чернов, В. Е. О вредоносности и мерах по защите урожая озимой пшеницы от хлебных пилильщиков / В. Е. Чернов //Озимая пшеница на Ставрополье. Ставрополь, 1981. -С. 152- 169.

156. Чернов. В. Е. Защита посевов озимой пшеницы от вредителей в севооборотах с укрупненными полями / В. Е. Чернов // Защита растений от вредителей и болезней. Ставрополь, 1988. - С. 12-17.

157. Чернов, В. Е. Возможность использования энтомофагов злаковых тлей на других культурах / В. Е. Чернов //Экологически безопасные и пести-цидные технологии получения растениеводческой продукции. Пущино, 1994. -Ч. 1.-С. 84-85.

158. Чернов, В. Е. Экологическое обоснование систем защиты полевых культур от вредителей в Центральном Предкавказье : автореф. дис. . . . д-ра. с. -х. наук / В. Е. Чернов . Ставрополь, 1996. - 45 с.

159. Чернов, В. Е. Влияние укрупнения полей на энтомофитосанитарную обстановку на посевах озимой пшеницы на Ставрополье / В. Е.Чернов, В. В. Мазницина. Ставрополь, 1989. - С. 146-150.

160. Чернов, В. Е. Энтомофаги хлебных пилильщиков / В. Е. Чернов, Е. В. Ченикалова //Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности : сб. науч. тр. /Ставроп. СХИ. Ставрополь, 1986. - С. 11-14.

161. Чернышев,В- Б. Экологическая защита растений / В. Б. Чернышев //Защита растений. -1994. -№8. -С. 17-18.

162. Чернышев, В. Б. Экология насекомых / В. Б. Чернышев. М. : МГУ, 1996. - 304 с.

163. Чигалейчик, А. Г. Перспективные биопрепараты на овощных культурах / А. Г. Чигалейчик, С. Б. Петрикевич, О. П. Горбунов // Защита и карантин растений. 1999. - №7. - С. 14-15.

164. Чулкина, В. А. Экологическая направленность / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова// Защита растений. 1997. - №7. -С. 13-14.

165. Чулкина, В. А. О фитосанитарной оптимизации агроэкосистем / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова // Альманах Агро XXI. 2002. - №7 - 12. - С. 10-12.

166. Чулкина, В. А. Системы защиты, обеспечивающие оптимизацию формирования элементов структуры урожая зерновых культур / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова // Альманах Aipo XXI. 2002. -№7-12. - С. 17-18.

167. Чумаков, А.Е. Защита пшеницы от ржавчины / А. Е. Чумаков. Л.: Колос, 1964. - 99с.

168. Шамшурин, А. А. Физико-химические свойства пестицидов: справ. / А. А. Шамшурин, М. 3. Кример. М.: Химия, 1976.- 24с.

169. Шестиперова, 3. И. Мучнистая роса и пятнистости яровых зерновых культур / 3. И. Шестиперова, Н. Л. Полозова.- М., 1973. 56 с.

170. Шишмарева, Д. В. Обоснование применения защитно-стимулирующих составов полифункционального действия для защиты семян зерновых колосовых культур от болезней : автореф. дис. . . . канд. биол. наук / Д. В. Шишмарева. Краснодар, 2004. - 23 с.

171. Шкаликов, В. А. Развитие септориоза в зависимости от поражения яровой пшеницы другими заболеваниями / В. А. Шкаликов, Пари Ниандаити, И. Г. Усманова // Изв. Темиряз. с.-х. акад. 1990. - №4. - С. 82-86.

172. Эйхлер, В. Яды в нашей пище / В. Эйхлер. М. : Мир, 1993.- 202 с.

173. Яблоков, А. В. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы / А. В. Яблоков, Н. Ф. Реймерс. М.: Наука, 1992.- 115с.

174. Behnke, М. Selection ofdihaploid potato callus for resistance to the culturefiltrate of Fusarium oxysporum / M. Behnke // Z. Pflanzen suchtung.- 1980.- Vol.85.- №2.-S. 15.

175. Brettell, R. I. S. Reversion of Texas male sterile cytoplasm maise in culture to gire fertile T-toxin resistant plants / R. I. S. Brettell, E. Thomas // Theorp. and Appl: Genet.-1980.- Vol. 58.- P. 55-58.

176. Bushnell, W. R. Premature death ob aduet rusted wheat plants in relation to carbon dioxide evolution by root systems / W. R. Bushnell, J. B. Rowell // Phytopathology. 1968. -Vol. 58. - P. 651-658.

177. Carlson, P. S. Methionine sulfoximine resistant mutants of tobacco / P. S. Carlson//Science.- 1973.-Vol. 180, №4093.-P. 1366.

178. Chawla, H. S. In vitro selection for fosaric acid resistant barley plants / H. S. Chawla, G. Wenzel // Plant Breeding.- 1987.- Vol. 99.- № 2.- P. 159.

179. Davies, D. Fusarie acid in selective pathogenicity of Fusarium oxysporum

180. D. Davies //Phitopathology.- 1969.-Vol. 59.-P. 1391.

181. Esmat, Elwy Aly Alwy. Effect of plant growth regulators on growth and reproduction in the fungus Dipodascopsis uninucleata / Elwy Ali Alwy Esmat // Can. J. of Botany.- 1989.- Vol. 67.- P. 2425-2428.

182. Gegenbach, B. G. Inheritance of selected naehotoxin resistans in maize plants regenerated from cell cultures / B. G. Gegenbach, P. E. Green, Donovan //

183. Proc. Nat. Acad. Sci. (USA).- 1977.- Vol. 74.- P. 5113-5117.

184. Heins, D. I. Cell tissue and organ culture in sugarcane production /D. I. Heins, M. Krishnamurthi, N. Nichell // In applied and fundamental Aspects of Plant Cell tissue and Organ Culture.- Berlin ; Heideberg; New Jork; Springer, 1975.- P. 5-17.

185. Hollins, T. W. The relativeresistance of. Wheat, rye and tririkale to takeall caused by Gauemanomices graminis var. Tritici / T. W. Hollins, P. R. Scott, R. S. Gregory // Transaction of the British Mycologicae Society 1986.- Vol.35.- P. 93 -100.

186. Larkin, P. J., Scowcroft W. R. Somaclonal variation and eyespot toxin tolerance in sugarcane / P. J. Larkin, W. R. Scowcroft // Plant Cell Tissue Organ Cult.- 1983.-Vol. 2-.№ 1.- P. 111.

187. Manners, J. G. Effects of host growth and phisiology / J. G. Manners, A. Myers // Biology and control of take-all.-London : Academic Press, 1987.- P.237-248.

188. Pauly, M. H. Selection for bacteriae blight phytotoxin resistance in wheat cultur / M. H. Pauly, W. W. Shane, В. C. Gengenbach // Crop. Sci.- 1987.-Vol. 27.-№ 2.- P. 340.

189. Rines, H. W. Selection and regeneration of toxin in sensitive plants from tissue culture of oats (Awena sativa) susceptible to Helminthospo-rium victoriae / H. W. Rines, H. R. Luke // Theor. Appl. Genet.- 1985.-Vol. 71.- № 1.- P.16.

190. Sacristan, M. D. Direct infection ofhaploid Brassica napus with resting sporesof Fusarium / M. D. Sacristan, F. Hoffinan // Theor. And Appl. Genet.- 1984.-Vol. 54,- P. 129-132.

191. Shepard, I. F. Reaction to phytotoxins in a potato population derived from mezophyll protoplasts /1. F. Shepard // Proc. Nat. Acad. Sci.( USA).- 1978.- Vol.75.-P. 4935-4939.

192. Tyagi, P. D. Some effects of culture filtrates of Bipolaris spp. on wheat roots / P. D. Tyagi // Proc. Indian Acad. Sci.- 1963.- Vol. 57.- P. 106 107.

193. Wol, A. F. van der, Luuring В. B. Leptosphaeria nodorum Muller (Septo-ria nodorum Berk) / A. F. van der Wol, В. B. Luuring // Techn. Bel (Nederlands graan cemtrum). - 1976. - № 22. - P.91.

Информация о работе

Дронова, Ольга Геннадьевна
кандидата биологических наук
Ставрополь, 2004
ВАК 06.01.11

Диссертация

Экологизированная система защиты озимой пшеницы от вредных объектов в эколого-курортном регионе Российской Федерации Кавказских Минеральных Вод - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы