Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов в условиях крайне засушливой зоны

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов в условиях крайне засушливой зоны"

На правах рукописи

0046

Жадан Владимир Викторович

7864

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ ФИТОПАТОГЕНОВ В УСЛОВИЯХ КРАЙНЕ ЗАСУШЛИВОЙ ЗОНЫ

06.01.01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 С ЛЕН 2010

Ставрополь - 2010

004617864

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент

Знмоглядова Татьяна Васильевпа

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Войсковой Александр Иванович

кандидат сельскохозяйственных наук Алексеев Александр Викторович

Ведущая организация: Государственное научное учреждение

«Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН

Защита состоится «2£» д2010 г. в № часов на заседании диссертационного совета Д 220.062.03 при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, а авторефератом - на официальном сайте ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»: http://www.stgau.ru.

Автореферат разослан «/#» НОЛ^¡иЛ 2010 г.

Ученый секретарь ^---

диссертационного совета О/Ы^^т^ А. П. Шутко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В зерновом балансе Российской Федерации на долю озимой пшеницы приходится 22-28 % валового сбора зерна. Ставропольский край входит в число основных зернопроизводящих регионов России. Ежегодно в крае озимую пшениц}' высевают на площади 1,6-1,8 миллионов гектаров.

В целях увеличения производства зерна и улучшения его качества необходимо постоянное совершенствование технологий возделывания культуры. А. Н. Есаулко (2002) и Н. С. Немцев (2002) считают, что прежде всего должны использоваться севообороты, сорта и гибриды культур, способных максимально использовать биоклиматический потенциал полей.

Особенно остро стоит вопрос о ликвидации потерь урожая в результате болезней. По данным С. С. Санина (2010), за период 1993-2008 гг. страна ежегодно недобирала по этой причине от 6 до 23,1 миллионов тонн зерна.

В Ставропольском крае важную роль при выращивании озимой пшеницы играют корневые гнили и септориоз, которые распространены во всех агроклиматических зонах края. Так, по данным А. А. Гаврилова (2003), корневые гнили при определенных условиях снижают урожайность до 60 %, септориоз до 40 %, при этом значительно ухудшается и качество зерна.

Практический интерес могут представлять такие способы воздействия на агроландшафты, которые способствуют созданию в посевах сельскохозяйственных культур фитосанитарной ситуации, не допускающей массового размножения вредных видов (Шкаликов, 2005).

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по сельскохозяйственным наукам). Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 06.01.01 - общее земледелие и соответствует Паспорту специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по сельскохозяйственным наукам).

Цель и задачи диссертационной работы. Целью работы явилось совершенствование комплекса мероприятий по защите озимой пшеницы от фитопатогенов за счет размещения по лучшим предшественникам адаптивных сортов с использованием для защиты от болезней наиболее эффективных в данных агроклиматических условиях химических и биологических препаратов.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

1. Оценено влияние погодных условий на развитие наиболее значимых для крайне засушливой зоны болезней озимой пшеницы.

2. Определено влияние предшественников на проявление болезней и засорённость посевов различных сортов озимой пшеницы.

3. Установлено влияние химических и биологических препаратов на посевные качества семян, фитосанитарное состояние посевов и урожайность озимой пшеницы.

4. Дана экономическая оценка эффективности изучения элементов системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Перспективным планом подготовки научных и научно-педашгических кадров и научно-исследовательской работы ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» на 2006-2010 гг., раздел «Методологические и социально-экономические проблемы развития аграрного сектора», тема № 37 «Экологическая оптимизация интегрированной системы защиты озимой пшеницы от болезней».

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в крайне засушливой зоне изучено влияние погодных условий, предшественников, химических и биологических препаратов на качество семян, фитосанитарное состояние и засорённость посевов, а также урожайность озимой пшеницы.

Практическая значимость работы. На основании проведённых исследований доказана возможность совершенствования системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов в условиях крайне засушливой зоны и даны рекомендации производству по использованию лучших предшественников, наиболее адаптивных сортов, наиболее эффективных химических и биологических препаратов.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на международных (Ставрополь, 2007; Барнаул, 2010), всероссийской (Курск, 2009) и региональных научно-практических конференциях Ставропольского государственного аграрного университета в 2008— 2010 гг.

Публикации. По результатам НИР опубликовано 10 научных работ, в том числе 2 - в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

На защиту выносятся следующие положения:

- погодные условия оказывают влияние на начало проявления и динамику развития корневых гнилей и септориоза озимой пшеницы;

- устойчивость озимой пшеницы к корневым гнилям и септориозу определяется сортовыми особенностями растения;

- предшественник оказывает влияние на засорённость и фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы;

- химические и биологические препараты оказывают влияние на силу начального роста семян, распространённость и степень развития корневых гнилей и септориоза озимой пшеницы;

- урожайность озимой пшеницы, содержание и качество клейковины определяются взаимодействием таких факторов, как особенности сорта, предшественник, элементы защиты от фитопатогенов.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству; содержит 19 таблиц, 17 рисунков. Список литературы включает 178 источников, из них 12 зарубежных авторов.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 2007-2010 гг. постановкой полевых и лабораторных опытов в ОАО «Белокопанское» Апанасенковского района Ставропольского края.

Опытный участок расположен в крайне засушливой зоне Ставропольского края, характеризующейся континентальностью, неустойчивым увлажнением в течение года (ГТК 0,35-0,50) и высокой тепловой обеспеченностью вегетационного периода, с суммой температур за вегетационный период 3400-3600 °С. Годовое количество осадков составляет 200-350 мм. В течение года они распределены не равномерно. В основном осадки выпадают весной и летом.

Метеорологические факторы в годы исследований были характерными для зоны. Наиболее оптимальным по погодным условиям для озимой пшеницы был 2008/09 сельскохозяйственный год. Во время сева и развития озимой пшеницы в осенний период недостаточное количество осадков отмечено в октябре 2009 г., когда их выпало 4 мм, что составляет 14,3 % от средних многолетних значений. Такие погодные условия в период исследований, как влажная осень, мягкая зима, засухи во второй половине вегетации озимых, благоприятствовали распространению и развитию корневых гнилей озимой пшеницы. Неустойчивая погода апреля - мая была благоприятна для развития септориоза.

Почвенный покров опытного участка представлен светло-каштановыми почвами лёгкого механического состава в комплексе с солончаками. В почвах опытного участка содержится 21-28 мг/кг почвы подвижного фосфора и 409-447 мг/кг обменного калия. Реакция почвенного раствора нейтральная. Содержание гумуса в пахотном горизонте около 1 %.

Опыт закладывали на естественном инфекционном фоне по пару чёрному и пшенице озимой. Агротехника - общепринятая для крайне засушливой зоны Ставропольского края. По пару чёрному проводили лущение стерни ЛДГ-10А и вспашку ПЛ-5-40. После предшественника пшеница озимая проводили лущение стерни БДТ-7, культивацию КШУ-12, затем предпосевную культивацию с боронованием КПС-4+4БЗСС-1,0. Сев проводили сеялкой С3-3,6 с нормой высева семян

4 млн всхожих семян на 1 гектар.

Закладку опытов, наблюдения и учет урожая проводили с использованием общепринятых методик Б. А. Доспехова (19В5). В опыте по схеме трёхфакторного опыта (3x4x4) изучали: 3 сорта озимой пшеницы (Дон 95, Ермак и Губернатор Дона), три химических протравителя (премис 200 20 %к.с., кинто дуо 8 %к.с., винцит экстра 5 %к.с.), два биопрепарата (гамаир и бактофит).

Повторность опыта трёхкратная, расположение делянок - многоярусное. Размещение вариантов - расщеплённая делянка. Размещение повторений - сплошное. Общая площадь делянки - 30 м2, учётная -

5 м2. Фитосанитарное состояние озимой пшеницы изучали в соответствии с методиками ВИЗР (1979), А. Е. Чумакова и Т. И. Захаровой (1990). Отбор проб зерна для определения всхожести проводили согласно ГОСТ 20290. Лабораторную всхожесть семян определят! согласно ГОСТ 1203 8-84. Уборку и учет урожая проводили в фазе полной спелости по делянкам в соответствии с традиционными методиками с последующим пересчётом на стандартную влажность и чистоту (Доспехов, 1985). Качество зерна озимой пшеницы определяли в учебной научно-исследовательской лаборатории Ставропольского ГАУ согласно ГОСТ 13586.1—68. Статистическую обработку результатов опыта проводили методами дисперсионного и корреляционного анализа по Б. А. Доспехову (1985). Экономическую эффективность применения средств защиты озимой пшеницы от болезней рассчитывали на основании технологических карт по ценам на 2010 г.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влияние абиотических факторов на проявление заболеваний озимой пшеницы

По результатам трёх лет исследований установлено, что между показателями температуры воздуха и степенью развития болезней существует высокая положительная корреляционная зависимость - для

корневых гнилей 0,938-0,978, для септориоза 0,869-0,978. Между количеством выпавших осадков и степенью развития болезней выявлена положительная корреляционная зависимость средней степени: для корневых, гнилей 0,198-0,321, а для септориоза 0,220-0,293.

Выявлена положительная корреляция высокой степени между показателями ГТК за годы исследований и степенью развития болезней. Для корневой гнили коэффициент корреляции между показателями ГТК за 2007-2010 гг. и степенью развития болезни составил 0,930, а для септориоза - 0,998.

3.2. Устойчивость различных сортов озимой пшеницы к проявлению заболеваний

Экономический порог вредоносности корневых гнилей для озимой пшеницы в фазу мол очно-восковой спелости составляет 10-15 % (по степени развития болезни). Фито санитарный мониторинг показал, что в среднем за три года порог вредоносности достигнут по сортам озимой пшеницы Ермак и Губернатор Дона (табл. 1).

Наибольшую устойчивость к корневым гнилям показал сорт озимой пшеницы Дон 95: степень развития болезни по предшественнику пар чёрный - 6,6 %, пшеница озимая - 9,8 %. Наименьшую устойчивость к корневым гнилям в среднем за три года исследований показал сорт Ермак - степень развития болезни по предшественнику пар чёрный -8,6 %, пшеница озимая - 12,9 %.

Таблица 1 - Поражённость различных сортов озимой пшеницы болезнями в зависимости от предшественника, %

(среднее за 2008-2010 гг.)

Пар чёрный Пшеница озимая

Сорт распростра- степень распростра- степень

ненность развития нённость развития

Ко рневые гнили

Дон 95 57,4 6,6 61,5 9,8

Ермак 65,2 8,6 67,7 12,9

Губернатор Дона 55,8 7,2 58,9 11,0

Септориоз

Дон 95 56,3 6,9 68,7 9,2

Ермак 69,6 8,4 76,3 9,8

Губернатор Дона 57,1 6,6 58,3 8,3

Экономическим порогом вредоносности септориоза для озимой пшеницы в фазу колошения - цветения является величина степени развития болезни 5-10 %.

Полученные в результате фитосанитарного мониторинга данные показывают, что в течение трёх лет поражённость всех испытывавшихся в опыте сортов озимой пшеницы септориозом в фазу колошения - цветения превышала экономический порог вредоносности (табл. 1).

Наибольшую устойчивость к септориозу показал сорт озимой пшеницы Губернатор Дона при степени развития болезни по предшественнику пар чёрный - 6,6 %, пшеница озимая - 8,3 %. Сорт Ермак дал самые высокие показатели поражённости: степень развития болезни по предшественнику пар чёрный - 8,4 %, а по предшественнику пшеница озимая - 9,8 %.

Расчет коэффициента корреляции между степенью развития корневой гнили и септориоза у сортов озимой пшеницы Дон 95, Ермак и Губернатор Дона показал, что в наиболее высокой степени взаимозависимость между степенью развития корневой гнили и септориоза выражена у сорта озимой пшеницы Ермак (г = 0,981), а в наименьшей - у сорта озимой пшеницы Дон 95 (г = 0,866).

3.3. Значение предшественника в поражённости посевов озимой пшеницы болезнями

Показатели распространённости и степени развития корневых гнилей и септориоза по годам исследований различались не значительно (табл. 2).

Таблица 2 - Поражённость озимой пшеницы сорта Дон 95 болезнями

в зависимости от предшественника, %

(2008-2010 гг.)

Предшественник 2008 2009 2010

распространённость степень развития распространённость степень развития распространённость степень развития

Корневые гнили

Пар чёрный Пшеница озимая 55,4 57,1 5,3 7,8 57,9 63,1 7,8 10,7 58.6 64.7 6,8 10,8

Септориоз

Пар чёрный Пшеница озимая 55,2 68,4 7.3 8.4 50.7 63.8 6,3 8,8 62,9 73,6 7,2 10,4

Влияние предшественника проявилось в том, что качественный показатель интенсивности развития болезни (степень развития) значительно, почти на треть, вырос в повторном посеве. Так, в повторном посеве степень развития корневых гнилей в среднем за три года была на 2,5—4,0 %, а септориоза на 0,9-3,2 % выше, чем по предшественнику пар чёрный.

Видимо, в развитии септориоза на озимой пшенице основную роль сыграл не предшественник, так как это в значительной степени аэрогенная инфекция, а высокая насыщенность севооборотов данной агроклиматической зоны зерновыми, что способствовало накоплению инфекции в агрофитоценозе.

3.4. Значение предшественника в засорённости посевов озимой пшеницы

В связи с тем что сорные злаковые растения поражаются теми же болезнями, что и культурные злаки, и поэтому являются резерваторами инфекции, засорённость посевов озимой пшеницы по разным предшественникам представляет определённый интерес.

Сорная растительность по изучавшимся предшественникам была представлена в основном малолетними сорняками. В среднем за три года по предшественнику пар чёрный на долю малолетних сорняков приходится 73,4 %, по предшественнику пшеница озимая - 62,7 %.

Из группы малолетних большая часть сорняков представлена зимующими формами. Процентное соотношение многолетних сорняков по предшественникам различалось мало: от 18,7 % по пару чёрному до 21,1 % по пшенице озимой. Однако внутри группы доля корневищных корнеотпрысковых сорняков варьирует в зависимости от предшественника. Так, более чем в два раза увеличивается число корневищных сорняков и почти в два раза уменьшается число стержнекорневых сорняков по предшественнику озимая пшеница в сравнении с предшественником пар чёрный.

По предшественнику пар чёрный нами выявлено от 13 до 15 видов сорных растений, а по предшественнику пшеница озимая от 20 до 22 видов. Число видов сорных растений в посевах сортов Дон 95, Ермак и Губернатор Дона практически не отличалось. По предшественнику пшеница озимая общее количество сорняков было в 2,9-3,6 раза выше, чем по пару чёрному (табл. 3). Эта закономерность характерна для всех испытывавшихся в опыте сортов озимой пшеницы. Наивысшая масса сорняков (г/м2) отмечена при выращивании озимой пшеницы в повторном посеве.

Таблица 3 - Количество и масса сорняков в агроценозах озимой пшеницы в фазе кущения в зависимости от предшественника

(среднее за 2008-2010 гг.)

Вариант Сорт Среднее по предшественнику

Дон 95 Ермак Губернатор Дона

Количество сорняков, шт/м2

Пар чёрный 32 30 39 33,7

Пшеница озимая 104 107 112 107,6

Масса сорняков, г/м2

Пар чёрный 175,4 167,4 189,6 177,5

Пшеница озимая 376,8 367,7 388,3 377,6

В среднем по сортам она в 2,3-2,6 раза выше, чем при возделывании озимой пшеницы по предшественнику пар чёрный. Значительных различий по массе сорняков в посевах сортов озимой пшеницы Дон 95, Ермак и Губернатор Дона, выращиваемых по одному предшественнику, нами не выявлено.

Влияние сорного компонента агрофитоценоза на урожайность озимой пшеницы в среднем за 2007-2010 гг. проявилось в том, что по сравнению с чистыми посевами достоверный недобор зерна (НСР = 1,3) на делянках с совместным произрастанием сорных растений до фазы кущения весной по предшественнику пар чёрный составил от 6 до 8 г/м2, а по предшественнику пшеница озимая - 8-11 г/м2 (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние сорного компонента агрофитоценоза на урожайность озимой пшеницы

(среднее за 2008-2010 гг

Предшественник Сорт Сбор зерна, г/м2 Потери урожая

без сорняков с сорняками г/м2 %

Пар чёрный Дон 95 Ермак Губернатор Дона 334 264 303 327 258 295 7 6 8 2,1 2,3 2,6

Пшеница озимая Дон 95 Ермак Губернатор Дона 201 182 193 193 174 182 8 8 И 4,0 4,4 5,7

По предшественнику пшеница озимая потери урожая на делянках с совместным произрастанием сорных растений до фазы кущения в процентном выражении почти в два раза больше, чем на делянках без сорняков. Наиболее высокие потери зерна по обоим предшественникам у сорта Губернатор Дона (2,6-5,7 %).

Полученные результаты показывают, что величина недополученного урожая озимой пшеницы при совместном произрастании с сорными растениями до фазы кущения весной зависит и от сорта и, в более значительной степени, от предшественника.

3.5. Влияние химических и биологических препаратов на посевные качества семян озимой пшеницы

В вариантах с химическими препаратами премис 200, кинто дуо и винцит экстра такие показатели, как энергия прорастания, лабораторная всхожесть, высота колеоптиле, длина корешка примерно на одном уровне с контролем. В вариантах с препаратом кинто дуо по сортам Ермак и Губернатор Дона выявлено ретардантное действие его на высоту колеоптиле и длину корешка. По сорту Губернатор Дона эти показатели в вариантах с кинто дуо на 0,4 и 0,2 см ниже, чем на контроле. По сорту Ермак разница в показателях контроля и варианта с кинто дуо составила, соответственно 0,3 и 0,4 см. В вариантах с совместным использованием химических и биологических препаратов для предпосевной обработки семян энергия прорастания на 6-7 %, лабораторная всхожесть на 6-9 %, высота колеоптиле на 0,9-1,3 см, а длина корешка на 2,8-4,0 см больше, чем в контрольном варианте. Коэффициент корреляции между такими показателями силы начального роста семян озимой пшеницы, как высота колеоптиле и длина корешка, составил для сорта Губернатор Дона 0,435 (средняя степень зависимости), а для сорта Ермак 0,777 (высокая степень зависимости).

3.6. Влияние химических препаратов на проявление болезней озимой пшеницы в зависимости от предшественника

По предшественникам пар чёрный и пшеница озимая во всех вариантах с использованием протравителей премис 200, кинто дуо и винцит экстра получено достоверное снижение показателей распространённости и степени развития корневых гнилей для всех испытывавшихся в опыте сортов озимой пшеницы. Значительного снижения распространённости корневых гнилей не выявлено. Однако степень развития корневых гнилей в вариантах с химическими протравителями снизилась практически в два раза в сравнении с контролем. В среднем за три года

исследований наибольшую устойчивость к корневым гнилям показал сорт озимой пшеницы Дон 95. По пару чёрному наиболее низкие показатели распространенности и степени развития корневых гнилей отмечены по сорту Дон 95 в варианте премис 200 0,2 л/т. По предшественнику пшеница озимая по вариантам опыта распространённость болезни выросла на 11,2-33,2 %, а степень развития на 0,3-1,8 % в сравнении с аналогичными показателями по пару чёрному.

3.7. Влияние биопрепаратов на проявление болезней озимой пшеницы в зависимости от предшественника

В среднем за три года по предшественнику пар чёрный и пшеница озимая по всем вариантам с биопрепаратами было получено достоверное снижение степени развития корневых гнилей. По пару чёрному по сорту Дон 95 на 0,9-1,3 %, по сорту Ермак 1,6-2,2 %, а по сорту Губернатор Дона на 1,0-2,7 % в сравнении с контролем. Лучшие результаты получены в вариантах с использованием бактофита. По пшенице озимой максимальное снижение степени развития болезни в сравнении с контролем отмечено в варианте бактофит 2,0 л/т, по всем испытывав-шимся в опыте сортам.

Наиболее низкие показатели развития септориоза при использовании биопрепаратов гамаир и бактофит по сорту Дон 95 получены в варианте бактофит 2,0 л/т, а самые высокие - по сорту Ермак в варианте гамаир 4 г/т. Анализ влияния биопрепаратов на проявление септориоза озимой пшеницы по предшественнику пшеница озимая не выявил существенного снижения распространённости болезни, а степень развития септориоза по вариантам опыта снижалась на 1,0-3,2 % в сравнении с контролем.

3.8. Проявление болезней озимой пшеницы при совместном использовании для обработки семян химических и биологических препаратов в зависимости от предшественника

Использование протравителей премис 200, кинто дуо и винцит экстра и биопрепаратов гамаир и бактофит для обработки семян озимой пшеницы в целях защиты от корневых гнилей способствовало снижению показателей поражённости по всем вариантам опыта в сравнении с контролем. По пару чёрному в вариантах с совместным использованием химических и биологических препаратов наибольшую устойчивость к корневым гнилям показали сорта Дон 95 и Губернатор Дона. Самая низкая степень развития болезни по сортам Дон 95 и Губернатор Дона отмечена в варианте винцит экстра 0,7 л/т + бактофит 2,0 л/т (со-

ответственно 3,2 и 5,0 %); сорт Ермак поражался корневыми гнилями в наибольшей степени. Степень развиия болезни по пару чёрному составила 7,5-12,2 %, а по пшенице озимой 8,1-12,9 %. По предшественнику пшеница озимая выявлено увеличение степени развития корневых гнилей в сравнении с показателями поражённости по пару чёрному: для сорта Дон 95 - на 0,5-2,2 %, сорта Ермак - на 0,3-3,4 %, сорта Губернатор Дона - на 0,4-2,4 %.

Анализ показателей степени развития септориоза по разным предшественникам выявил незначительную разницу в показателях поражённости сортов озимой пшеницы септориозом. Распространённость септориоза в среднем за три года исследований по предшественнику пар чёрный составила 49,5-70,9 %, а по предшественнику пшеница озимая - 51,6-71,9 %, степень развития болезни соответственно 3,6-7,6 и 3,8-7,9 %. Наиболее низкие показатели степени развития болезни отмечены по сорту Губернатор Дона в вариантах премис 200 0,2 л/т + бак-тофит 2,0 л/т и винцит экстра 0,7 л/т + бактофит 2,0 л/т (от 3,6 до 6,7 %). По предшественнику пшеница озимая показатели степени развития септориоза у сорта Губернатор Дона были на 0,1-0,7 % выше, чем по предшественнику пар чёрный. Степень развития септориоза по сорту Дон 95 была незначительно выше и составила 4,3-5,4 %. По предшественнику пшеница озимая показатели степени развития септориоза у сорта Дон 95 были всего на 0,1-0,4 % выше, чем по предшественнику пар чёрный. Самые низкие показатели поражённости в среднем за три года по сорту Дон 95 отмечены в вариантах премис 200 0,2 л/т + бактофит 2,0 л/г и винцит экстра 0,7 л/т + бактофит 2,0 л/т. Сорт озимой пшеницы Ермак показал самые высокие показатели степени развития септориоза: 5,3-8,0 % по предшественнику пар чёрный и 5,3-8,3 % по предшественник}' пшеница озимая.

3.9. Влияние химических и биологических препаратов на структуру урожая, урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника

Поражение озимой пшеницы корневыми гнилями с интенсивностью развития 1 балл значительно влияет на все элементы структуры урожая, ухудшая их (табл. 5).

По предшественнику пар чёрный при степени поражения, соответствующей 1 баллу, длина колоса снижается на 0,4-2,2 см, количество продуктивных колосков в колосе на 1,5-3,3 шт., количество зёрен в колосе на 4,5-6,7 %, масса зерна в колосе на 0,16-0,48 г, масса 1000 зёрен на 3,04-5,82 г в сравнении с показателями здорового растения.

Таблица 5 - Элементы структуры урожая озимой пшеницы

в зависимости от поражения корневыми гнилями

(среднее за 2008-2010 гг.)

Балл Количество Масса 1000 зёрен, г

Сорт поражения корневыми продуктивных колосков зёрен в колосе, шт. Масса зерна в колосе, г

гнилями в колосе, шт.

Дон 95 0 0,1 1 15,4 14,2 14,0 33.5 29.6 26,8 1,44 1,13 0,96 43,04 38,22 35,97

Ермак 0 0,1 1 16,3 16,6 15,2 29.5 31,2 25.6 1,00 0,99 0,74 34,22 31,94 29,04

Губернатор Дона 0 0,1 1 16,7 16,5 15,7 34,3 34,9 31,8 1,15 1,12 0,99 33,76 32,12 31,44

Примечание: предшественник - пар чёрный.

По предшественнику пшеница озимая при степени поражения, соответствующей 1 баллу, длина колоса снижается на 0,2-1,2 см, количество продуктивных колосков в колосе на 0,6-1,3 шт., количество зёрен в колосе на 0,2-1,7 %, масса зерна в колосе на 0,17-0,21 г, масса 1000 зёрен на 5,34-5,84 г в сравнении с показателями здорового растения.

По пару чёрному корреляционная зависимость (г) между количеством продуктивных колосков в колосе и количеством зерен в колосе составила 0,638; между количеством продуктивных колосков в колосе и массой зерна в колосе 0,096; между массой зерна в колосе и массой 100 зёрен г = 0,835. По пшенице озимой корреляционная зависимость между количеством продуктивных колосков в колосе и количеством зерен в колосе составила 0,962; между количеством продуктивных колосков в колосе и массой зерна в колосе 0,074; между массой зерна в колосе и массой 1000 зёрен г = 0,749.

По предшественнику пар чёрный наивысший показатель массовой доли клейковины отмечен у сорта Дон 95 - 24,3 %, у сорта Губернатор Дона - 23,9 %, а наименьший - у сорта озимой пшеницы Ермак (23,2 %). По предшественнику пшеница озимая массовая доля клейковины в зерне всех трёх сортов почти на треть ниже, чем по предшественнику пар чёрный. Качество сырой клейковины (ИДК) у всех сортов, независимо от предшественника, хорошее, так как оно укладывается в интервал 45-75 у. е. и относится к первой группе.

Установлено, что по предшественнику пар чёрный в среднем за три года исследований наиболее урожайным, независимо от использованных для обработки семян химических и биологических препаратов, был сорт озимой пшеницы Дон 95 (табл. 6).

В среднем за три года он дал урожай на 6,2 ц/га больше, чем сорт Ермак и на 4,5 ц/га - чем сорт Губернатор Дона. Наиболее высокий урожай по сорту Дон 95 получен в варианте премис 200 + бактофит -33,5 ц/га, что на 1,2 ц/га выше, чем в контрольном варианте. Урожайность сорта Ермак была на 6,2 ц/га ниже, чем по сорту Дон 95 и на 1,7 ц/га - чем по сорту Губернатор Дона. По сорту Губернатор Дона урожайность в среднем за три года исследований была на 4,5 ц/га ниже, чем по сорту Дон 95, и на 1,7 ц/га выше, чем по сорту Ермак.

Таблица 6 - Урожайность сортов озимой пшеницы по пару чёрному в зависимости от применяемых препаратов

(среднее за 2008-2010 гг.)

Сорт (фактор А) Химический препарат (фактор В) Биологический препарат (фактор С) Среднее

фактор Л, НСР0 =0,4 фактор В, НСР„=0,5

контроль гам аир бактофит

Дон 95 контроль премис 200 кинто дуо винцит экстра 32,3 33,3 33,1 33,1 32,7 33.3 32,9 33.4 33.3 33,5 33,1 33.4 33,2 29,3 29,8 29,5 30,0

Ермак контроль премис 200 кинто дуо винцит экстра 25,1 28,1 26,6 28,0 27,3 26.7 26.8 27,7 26,5 27,4 26,7 27,1 27,0

Губернатор Дона контроль премис 200 кинто дуо винцит экстра 28.3 28.4 28,3 28,7 28,2 28,9 28,5 29,2 29.0 29.1 28,7 29,1 28,7

Среднее по фактору С, нср0=о,з 29,3 29,6 29,7 ИсроГи

Наиболее высокий урожай по сорту Губернатор Дона - 29,2 ц/ га - получен в варианте винцит экстра + гамаир - достоверная прибавка к контролю 0,9 ц/га.

При оценке действия химических препаратов (фактор В) на урожай пшеницы установлено, что в среднем за три года независимо от сорта урожай озимой пшеницы по вариантам премис 200 и винцит экстра (при НСР05= 0,5) превысил показатель контроля на 0,5 и 0,7 ц/га. По варианту кинто дуо не выявлено существенной разности между урожаем контроля и вариантов опыта.

Оценка влияния на урожай обработки семян озимой пшеницы биопрепаратами (фактор С) показала, что существенная разность по вариантам опыта (при НСР0 5= 0,3) выявлена по варианту бактофит -0,4 ц/га.

В повторном посеве в среднем за три года наиболее урожайным, независимо от использования химических и биологических препаратов был сорт озимой пшеницы Дон 95 (табл. 7). В среднем за три года он дал урожай на 1,3 ц/га больше, чем сорт Ермак, и на 1,0 ц/ га - чем сорт Губернатор Дона. Наиболее высокий урожай по сорту Дон 95 получен в варианте премис 200 + бактофит - 20,7 ц/га, что на 1,6 ц/га выше, чем в контрольном варианте. Урожайность сорта Ермак была самой низкой в сравнении с другими, испытывавши-мися в нашем опыте сортами. Наиболее высокий урожай по сорту Ермак получен в варианте премис 200 + бактофит - 19,9 ц/га, что на 1,6 ц/га выше, чем в варианте без использования для обработки семян химическими и биопрепаратами. Урожайность сорта озимой пшеницы Губернатор Дона в среднем за три года исследований была на 1,0 ц/га ниже, чем по сорту Дон 95, и на 0,3 ц/га выше, чем по сорту Ермак.

При оценке действия химических препаратов (фактор В) на урожай пшеницы в варианте с кинто дуо не выявлено существенной разности с контролем. По вариантам премис 200 и винцит экстра в среднем за три года независимо от сорта урожай озимой пшеницы превысил показатель контроля на 0,5 и 0,7 ц/га соответственно.

Оценка влияния на урожай обработки семян озимой пшеницы биологическими препаратами (фактор С) показала, что существенная разность по вариантам опыта (при НСР05= 0,3) выявлена по варианту бактофит - 0,6 ц/га. Эффект взаимодействия факторов в нашем опыте не выявлен.

Таблица 7 - Урожайность сортов озимой пшеницы в повторном посеве в зависимости применяемых препаратов

(среднее за 2008-2010 гг.)

Сорт (фактор А) Химический препарат (фактор В) Биологический препарат (фактор С) Среднее

фактор А, НСР0 =0,8 фактор В, НСРо=0,1

контроль гамаир бактофит

Дон 95 контроль премис 200 кинто дуо винцит экстра 19,1 19,8 18,1 19,7 19.3 20,2 18.4 19,9 19,7 20,7 18,7 20,4 19,5 18,5 19,3 18,0 19,1

Ермак контроль премис 200 кинто дуо винцит экстра 17,4 18,3 17,6 18,2 17,7 18,6 18,0 18,4 17,8 19.0 18.1 18,8 18,2

Губернатор Дона контроль премис 200 кинто дуо винцнт экстра 18.3 18,7 17.4 18,3 18,4 19,0 17,7 18,9 18,6 19,2 18,1 19,2 18,5

Среднее по фактору С, НСР0 = 0,3 18,4 18,7 19,0 нср05=о,з

3.10. Экономическая эффективность обработки семян озимой пшеницы химическими и биологическими препаратами

В вариантах с использованием химического и биологического препаратов урожайность, прибыль и уровень рентабельности выше, чем только химического препарата, как по пару чёрному, так и по пшенице озимой. Себестоимость продукции по предшественнику пар чёрный в варианте премис 200 + бактофит - 297,2 рубля на 1 центнер продукции, а по пшенице озимой - на 127,6 рубля выше. Прибыль на 1 гектар по предшественнику пар чёрный в варианте премис 200 + бактофит -5109,7 рубля, а по пшенице озимой - на 4588,7 рубля выше. Уровень рентабельности в варианте премис 200 0,2 л/т + бактофит 2,0 л/т по пару чёрному - 51,4 %, что на 45,4 % выше, чем по предшественнику пшеница озимая.

выводы

1. В условиях крайне засушливой агроклиматической зоны степень развития корневых гнилей и септориоза в значительной степени определяется температурой воздуха: коэффициент корреляции составляет соответственно 0,938-0,978 и 0,869-0,937. Коэффициент корреляции между количеством выпавших осадков и степенью развития болезней не превышает 0,321. Выявлена положительная корреляция высокой степени между показателями ГТК и степенью развития болезней: для корневой гнили 0,930; для септориоза 0,998.

2. В крайне засушливой агроклиматической зоне в среднем за три года наибольшую устойчивость к корневым гнилям показал сорт озимой пшеницы Дон 95 (степень развития болезни по пару чёрному 6,9 %; в повторном посеве - 9,8 %). Наибольшую устойчивость к септориозу показал сорт озимой пшеницы Губернатор Дона - степень развития болезни по предшественнику пар чёрный - 6,6 %, а в повторном посеве - 8,3 %.

3. Для всех испытывавшихся сортов выявлена высокая степень корреляции (>0,5) между степенью развития корневой гнили и септориоза. В наиболее высокой степени корреляция меяузу степенью развития корневой гнили и септориоза выражена у сорта озимой пшеницы Ермак (г = 0,981), в наименьшей - у сорта озимой пшеницы Дон 95 (г = 0,866).

4. Обработка семян озимой пшеницы химическими и биологическими препаратами: премис 200 0,2 л/т, кинто дуо 2,0 л/т, винцит экстра 0,7 л/т, гамаир 4 г/т и бактофит 2,0 л/га - увеличивает показатели силы начального роста семян. Использование химических протравителей снижает степень развития корневой гнили на 0,9-2,8 %, а септориоза - на 0,6-3,7 % в сравнении с контролем. Использование биологических препаратов снизило степень развития корневых гнилей на 1,0-1,9 %, а септориоза на 0,9-1,8 % в сравнении с контролем. Наиболее значительное снижение степени развития корневых гнилей и септориоза, в сравнении с контролем, получено при совместном использовании химических и биологических препаратов для обработки семян озимой пшеницы перед посевом: от 1,1 до 3,6 % по корневым гнилям и от 2,7 до 4,0 % по септориозу.

5. Установлено, что степень поражения корневыми гнилями в значительной степени влияет на структуру урожая. При степени

развития, соответствующей 1 баллу, длина колоса снижается на 0,4-2,2 см, количество продуктивных колосков в колосе на 1,53,3, количество зёрен в колосе на 4,5-6,7 %, масса зерна в колосе на 0,16-0,48 г, масса 1000 зёрен на 3,04-5,82 г в сравнении с показателями здорового растения.

6. При выращивании озимой пшеницы по предшественнику пар чёрный корреляционная зависимость (г) между количеством продуктивных колосков в колосе и количеством зерен в колосе составила 0,638; между количеством продуктивных колосков в колосе и массой зерна в колосе 0,096; между массой зерна в колосе и массой 1000 зёрен г = 0,835. По пшенице озимой корреляционная зависимость между количеством продуктивных колосков в колосе и количеством зерен в колосе составила 0,962; между количеством продуктивных колосков в колосе и массой зерна в колосе 0,074; между массой зерна в колосе и массой 100 зёрен г = 0,749.

7. Предшественник оказывает значительное влияние на фитосани-тарное состояние агрофитоценоза. Так, степень развития корневых гнилей в среднем за три года была на 2,5-4,0 %, а септо-риоза на 0,9-3,2 % выше, чем по предшественнику пар чёрный; количество сорняков по предшественнику пшеница озимая в 2,9-3,6 раза, а масса их до 2,8 раза больше, чем по пару чёрному. Достоверный недобор зерна (НСР05 = 1,3) на делянках с совместным произрастанием сорных растений до фазы кущения весной по предшественнику пар чёрный составил от 6 до 8 г/м2, а по предшественнику пшеница озимая - 8-11 г/м2.

8. Качество зерна озимой пшеницы в значительной степени зависит от предшественника. В среднем за три года по предшественнику пар чёрный массовая доля клейковины по вариантам опыта составила 23,2-24,5 %, а по предшественнику пшеница озимая -16,5-18,4%.

9. Наибольшая урожайность в опыте была получена у сорта озимой пшеницы Дон 95 по предшественнику пар чёрный в варианте премис 200 0,2 л/т + бактофит 2,0 л/т - 3,35 т/га. При использовании химического препарата премис 200 достоверная прибавка в сравнении с контролем составляет 0,05 т/га, а биологического препарата бактофит - 0,04 т/га. Совместное использование химического и биологического препаратов для обработки семян перед посевом позволяет получить достоверную прибавку урожая 0,12 т/га в сравнении с вариантом, где использовался только химический препарат премис 200 0,2 л/т.

10. Расчёт экономической эффективности возделывания озимой пшеницы в зависимости от элементов системы защиты от фи-топатогенов по различным предшественникам показал, что себестоимость одного центнера продукции по предшественнику пар чёрный в варианте премис 200 + бактофит - 297,2 рубля, а по пшенице озимой-на 127,6 рубля выше. Прибыль на 1 гектар по предшественнику пар чёрный в варианте премис 200 + бактофит-5109,7 рубля на 1 гектар, а по пшенице озимой-4588,7. Уровень рентабельности в варианте премис 200 0,2 л/т + бактофит 2,0 л/т по пару чёрному на 45,4 % выше, чем по предшественнику пшеница озимая.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях совершенствования системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов рекомендуется:

1. Не практиковать выращивание озимой пшеницы в повторном посеве.

2. Выращивание сорта озимой пшеницы Дон 95, показавшего наиболее высокую устойчивость к корневым гнилям, и сорта Губернатор Дона, показавшего наиболее высокую устойчивость к сеп-ториозу по предшественнику пар чёрный.

3. Проводить предпосевную обработку семян биопрепаратом бактофит 2,0 л/т совместно с протравителями премис 200 0,2 л/т или винцит экстра 0,7 л/т.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ОПУБЛИКОВАНО:

В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Жадан, В. В. Эффективность биопрепаратов на разных сортах озимой пшеницы / Т. В. Зимоглядова, В. В. Жадан, С. В. Наказной // Защита и карантин растений. - 2009. - № И. - С. 25-26 (соискатель - 80 %).

2. Жадан, В. В. Засорённость посевов озимой пшеницы в зависимости от предшественника / В. В. Жадан, Т. В. Зимоглядова, С. В. Наказной // Защита и карантин растений. - 2010. - № 3. -С. 12-13 (соискатель - 80 %).

В других изданиях:

3. Жадан, В. В. Поражаемость различных сортов пшеницы болезнями в условиях СПК «Белокопанское» Апанасенковского района / В. В. Жадан // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии : материалы Международной научно-практической конференции. - Ставрополь, 2007. - С. 137-140.

4. Жадан, В. В. Влияние протравителя и предшественника на поражаемость озимой пшеницы корневыми гнилями в условиях СПК «Белокопанское» Апанасенковского района / Т. В. Зимоглядова,

B. В. Жадан // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве : материалы 72-й научно-практической конференции. - Ставрополь, 2008. - С. 52-56 (соискатель - 70 %).

5. Жадан, В. В. Влияние предпосевной обработки химическими и биологическими препаратами на силу начального роста семян озимой пшеницы / Т. В. Зимоглядова, В. В. Жадан // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве : материалы

72-й научно-практической конференции. - Ставрополь, 2008. -

C. 48-50 (соискатель - 70 %).

6. Жадан, В. В. Влияние биопрепаратов на проявление болезней озимой пшеницы / Т. В. Зимоглядова, В. В. Жадан // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве : материалы

73-й научно-практической конференции. - Ставрополь, 2009. -С. 97-99 (соискатель - 80 %).

7. Жадан, В. В. Влияние предшественника на структуру урожая различных сортов озимой пшеницы / Т. В. Зимоглядова, В. В. Жадан, С. В. Наказной // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве : материалы 73-й научно-практической конференции. - Ставрополь, 2009. - С. 100-102 (соискатель -80 %).

8. Жадан, В. В. Влияние протравителей на поражаемость различных сортов озимой пшеницы болезнями / Т. В. Зимоглядова, В. В. Жадан // Аграрная наука - сельскому хозяйству : материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Курск, 2009. - С. 169-170 (соискатель - 80 %).

9. Жадан, В. В. Влияние предшественника на развитие корневых гнилей озимой пшеницы и элементы структуры урожая / Т. В. Зимоглядова, В. В. Жадан // Аграрная наука - сельскому хозяйству:

материалы V Международной научно-практической конференции. -Барнаул, 2010. - С. 251-253 (соискатель - 80 %).

10. Жадан, В. В. Влияние фитопатогенов на структуру урожая озимой пшеницы, выращиваемой по различным предшественникам / В. В. Жадан // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве : материалы 74-й научно-практической конференции. - Ставрополь, 2010. - С. 30-33.

Подписано в печать 03.11.2010. Формат 60x84 Vw Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ № 480.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Жадан, Владимир Викторович

Введение

1. РОЛЬ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ В 9 ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (обзор литературы)

2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ 38 ОПЫТА

2.1 Почвенно-климатическая характеристика крайне засуш- 38 ливой агроклиматической зоны и погодные условия в годы проведения исследований

2.2 Методы проведения исследований

3. ВЛИЯНИЕ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА 48 ПРОЯВЛЕНИЕ КОМПЛЕКСА ФИТОПАТОГЕНОВ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1 Влияние абиотических факторов на проявление заболе- 48 ваний озимой пшеницы

3.2 Устойчивость различных сортов озимой пшеницы к про- 64 явлению заболеваний

3.3 Значение предшественника в засорённости посевов ози- 70 мой пшеницы

3.4 Поражённость озимой пшеницы болезнями при выра- 73 щивании по различным предшественникам

4. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ 73 ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

4.1 Влияние химических и биологических препаратов на по- 73 севные качества семян озимой пшеницы

4.2 Влияние химических протравителей на проявление болезней озимой пшеницы в зависимости от предшественника

4.3 Влияние биопрепаратов на проявление болезней озимой 82 пшеницы в зависимости от предшественника

4.4 Проявление болезней озимой пшеницы при совместном 87 использовании для обработки семян химических и биологических препаратов

4.5 Структура урожая и качество зерна озимой пшеницы, 91 выращиваемой по различным предшественникам

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБРАБОТКИ

СЕМЯН ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ХИМИЧЕСКИМИ И БИОЛОГИЧЕСКИМИ ПРЕПАРАТАМИ

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов в условиях крайне засушливой зоны"

Актуальность темы. В зерновом балансе Российской Федерации на долю озимой пшеницы приходится 22 — 28% всего валового сбора зерна. Ставропольский край входит в число основных зернопроизводящих регионов России. Ежегодно в крае озимую пшеницу высевают на площади 1,6 — 1,8 миллионов гектаров.

В настоящее время в Ставропольском крае, по данным Е.В. Витько (2002), распаханность территории составляет 68%, а коэффициент антропогенного освоения близок к единице (0,97). Ставропольский край относится к наиболее освоенным и перспективным сельскохозяйственным регионам России с благоприятными природно-климатическими условиями для сельскохозяйственного производства.

В последние годы в сельскохозяйственном производстве приоритетными стали культуры, производство которых гарантирует устойчивый рыночный спрос и высокую доходность независимо от их влияния на плодородие почвы, обеспеченность продуктами питания и экологию агроландшафта. Поэтому негативные последствия мощного антропогенного воздействия на природу стали настолько очевидными, что назрела объективная необходимость строгого учета экологических последствий применяемых технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Обострившиеся в последнее время экономические и экологические проблемы требуют изменения применяемых агротехнологий. Поэтому на сегодняшний день важным путем увеличения производства зерна и улучшения его качества является постоянное совершенствование технологий возделывания культуры. При внедрении таких технологий должны прежде всего использоваться севообороты, сорта и гибриды возделываемых культур, способных максимально использовать биоклиматический потенциал полей (Есаулко, 2002; Немцев, 2002; Петрова, 2004).

С.С. Санин с соавторами (2010) считают, что проблема получения высококачественного зерна может быть решена при строгом соблюдении зональных рекомендаций по возделыванию зерновых культур, и, в первую очередь, разработанных учёными систем защитных мероприятий. Основными производителями пшеницы в нашей стране являются 6 агроклиматических районов, них сосредоточено 75% посевов этой культуры. 90% посевов озимой пшеницы сосредоточено в Северо — Кавказском, Центрально — Чернозёмном и Центральном районах. В настоящее время особенно остро стоит вопрос о ликвидации потерь урожая в результате болезней. По данным С.С. Санина, за период 1993 — 2008 г.г. страна ежегодно недобирала из-за этого от 6 до 23,1 миллионов тонн зерна. В Северо — Кавказском регионе высокая концентрация посевов зерновых и благоприятные климатические условия приводят к частым и вредоносным вспышкам болезней.

Засушливая зона России дает 68% растениеводческой продукции в стоимостном выражении. Эти показатели могли быть значительно выше, однако недостаток атмосферных осадков и их неравномерное выпадение, частые засухи и суховеи не позволяют реализовать биологический потенциал сельскохозяйственных культур (Шумаков, 1993; Щедрин, Колбычев, 1993).

Основные площади посевов озимой пшеницы в нашем крае размещены в крайне засушливой и засушливой агроклиматической зоне. Условия Ставропольского края благоприятны для развития возбудителей заболеваний озимой пшеницы. Озимая пшеница поражается широким спектром болезней, которые существенно снижают ее урожайность, а, следовательно, и качество зерна. В Ставропольском крае важную роль играют корневые гнили и септориоз, которые распространены во всех агроклиматических зонах края. Так, корневые гнили при определенных условиях снижают урожайность до 60 %, септориоз до 40%, при этом значительно ухудшается и качество зерна (Гаврилов, 2003).

Экономический кризис вплотную коснулся сельскохозяйственного производства. Многие сельхозпроизводители не имеют возможности выдержать технологии с широким применением средств интенсификации производства. В сложившихся условиях производство высококачественного зерна пшеницы возможно при внедрении и развитии адаптивных способов производства. Для этого нужно учитывать природно-экономический потенциал хозяйства и, исходя из этого, избирать отдельные технологические приёмы или технологию в целом при ограниченном использовании материальных ресурсов. Большой практический интерес могут представлять такие способы воздействия на экосистему, которые способствуют созданию в посевах сельскохозяйственных культур фитосанитарной ситуации, не допускающей массового размножения вредных видов (Шкаликов, 2005).

Цель и задачи диссертационной работы — Целью работы явилось совершенствование комплекса мероприятий по защите озимой пшеницы от фитопатогенов за счет размещения по лучшим предшественникам адаптивных сортов с использованием для защиты от болезней наиболее эффективных в данных агроклиматических условиях химических и биологических препаратов.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

1. Оценено влияние погодных условий на развитие наиболее значимых для крайне засушливой зоны болезней озимой пшеницы;

2. Определено влияние предшественников на проявление болезней и засорённость посевов различных сортов озимой пшеницы;

3. Установлено влияние химических и биологических препаратов на посевные качества семян, фитосанитарное состояние посевов и урожайность озимой пшеницы;

4. Дана экономическая оценка эффективности изучения элементов системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Перспективным планом подготовки научных и научно-педагогических кадров и научно-исследовательской работы ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» на 2006-2010 гг., раздел «Методологические и социально-экономические проблемы развития аграрного сектора», тема № 37 «Экологическая оптимизация интегрированной системы защиты озимой пшеницы от болезней».

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в крайне засушливой зоне изучено влияние погодных условий, предшественников, химических и биологических препаратов на качество семян, фитосанитарное состояние и засорённость посевов, а так же урожайность озимой пшеницы.

Практическая значимость работы. На основании проведённых исследований доказана возможность совершенствования системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов в условиях крайне засушливой зоны и даны рекомендации производству по использованию лучших предшественников, наиболее адаптивных сортов, наиболее эффективных химических и биологических препаратов.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»: Международной научно - практической конференции « Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии» (Ставрополь, 2007); 72-й научно-практической конференции «Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве» (Ставрополь, 2008); 73 — й научно-практической конференции «Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве» (Ставрополь, 2009); Всероссийской научно-практической конференции « Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Курск, 2009); на V Международной научно-практической конференции «Аграрная наука — сельскому хозяйству» (Барнаул, 2010); на 74-й научно-практической конференции (Ставрополь, 2010); печатались в журнале «Защита и карантин растений» (2009. -№11; 2010.-№3); i 7

Публикации. По результатам НИР опубликовано 10 научных работ, в том числе 2 — в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Погодные условия сельскохозяйственного года оказывают влияние на начало проявления и динамику развития корневых гнилей и септорио-за озимой пшеницы.

2. Устойчивость озимой пшеницы к корневым гнилям и септориозу определяется сортовыми особенностями растения.

3. Предшественник оказывает влияние на засорённость и фитосани-тарное состояние посевов озимой пшеницы.

4. Химические и биологические препараты оказывают влияние на силу начального роста семян, распространённость и степень развития корневых гнилей и септориоза озимой пшеницы.

5. Урожайность озимой пшеницы, содержание и качество клейковины определяются взаимодействием таких факторов, как особенности сорта, предшественник, элементы защиты от фитопатогенов.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству; содержит в тексте 19 таблиц, 17 рисунков, в приложении таблиц, рисунков. Список литературы включает 178 источников, из них 12 - зарубежных авторов.Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству; содержит в тексте 19 таблиц, 17 рисунков, Список литературы включает 178 источников, из них 12 - зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Жадан, Владимир Викторович

выводы

1. В условиях крайне засушливой агроклиматической зоны степень развития корневых гнилей и септориоза в значительной степени определяются температурой воздуха: коэффициент корреляции составляет, соответственно, 0,938 — 0,978 и 0,869 - 0,937. Коэффициент корреляции между количеством выпавших осадков и степенью развития болезней не превышает 0,321. Выявлена положительная корреляция высокой степени между показателями ГТК и степенью развития болезней: для корневой гнили 0,930; для септориоза 0,998.

2. В крайне засушливой агроклиматической зоне в среднем за три года наибольшую устойчивость к корневым гнилям показал сорт озимой пшеницы Дон 95 (степень развития болезни по пару чёрному 6,9%; в повторном посеве - 9,8%). Наибольшую устойчивость к септориозу показал сорт озимой пшеницы Губернатор Дона - степень развития болезни по предшественнику пар чёрный - 6,6%, а в повторном посеве - 8,3 %.

3. Для всех испытывавшихся сортов выявлена высокая степень корреляции (>0,5) между степенью развития корневой гнили и септориоза. В наиболее высокой степени корреляция между степенью развития корневой гнили и септориоза выражена у сорта озимой пшеницы Ермак (г = 0,981), в наименьшей - у сорта озимой пшеницы Дон 95 (г = 0,866).

4. Обработка семян озимой пшеницы химическими и биологическими препаратами: премис 200 0,2л/т; кинто дуо 2,0л/т; винцит экстра 0,7л/т, гама-ир 4г/т и бактофит 2,0л/т увеличивает показатели силы начального роста семян. Использование химических протравителей снижает степень развития корневой гнили на 0,9 - 2,8 %, а септориоза - на 0,6 - 3,7% в сравнении с контролем. Использование биологических препаратов снизило степень развития корневых гнилей на 1,0 - 1,9%, а септориоза на 0,9 - 1,8% в сравнении с контролем. Наиболее значительное снижение степени развития корневых

105 гнилей и септориоза, в сравнении с контролем, получено при совместном использовании химических и биологических препаратов для обработки семян озимой пшеницы перед посевом: от 1,1 до 3,6 % по корневым гнилям и от 2,7 до 4,0 % по септориозу,.

5. Установлено, что степень поражения корневыми гнилями в значительной степени влияет на структуру урожая. При степени развития, соответствующей 1 баллу, длина колоса снижается на 0,4 - 2,2 см, количество продуктивных колосков в колосе на 1,5 - 3,3, количество зёрен в колосе на 4,5 -6,7%, масса зерна в колосе на 0,16 - 0,48 г, масса 1000 зёрен на 3,04 - 5,82 г в сравнении с показателями здорового растения.

6. При выращивании озимой пшеницы по предшественнику пар чёрный корреляционная зависимость (г) между количеством продуктивных колосков в колосе и количеством зерен в колосе составила 0,638; между количеством продуктивных колосков в колосе и массой зерна в колосе 0,096; между массой зерна в колосе и массой 1000 зёрен г = 0,835. По пшенице озимой корреляционная зависимость между количеством продуктивных колосков в колосе и количеством зерен в колосе составила 0,962; между количеством продуктивных колосков в колосе и массой зерна в колосе 0,074; между массой зерна в колосе и массой 1000 зёрен г = 0,749.

7. Предшественник оказывает значительное влияние на фитосанитар-ное состояние агрофитоценоза. Так, степень развития корневых гнилей в среднем за три года была на 2,5 - 4,0% , а септориоза на 0,9 - 3,2 % выше, чем по предшественнику пар чёрный; количество сорняков по предшественнику пшеница озимая в 2,9 - 3,6 раза, а масса их до 2,8 раз больше, чем по пару чёрному. Достоверный недобор зерна (НСР=1,3) на делянках с совместным произрастанием сорных растений до фазы кущения весной по о предшественнику пар чёрный составил от 6 до 8 г/м , а по предшественнику пшеница озимая 8-11 г/м2 .

8. Качество зерна озимой пшеницы в значительной степени зависит от предшественника. В среднем за три года по предшественнику пар чёрный массовая доля клейковины по вариантам опыта составила 23,2 — 24,5%, а по предшественнику пшеница озимая 16,5 — 18,4%.

9. Наибольшая урожайность в опыте была получена у сорта озимой пшеницы Дон 95 по предшественнику пар чёрный в варианте премис 200 0,2л/т + бактофит 2,0 л/т - 33,5ц/га. При использовании химического препарата премис 200 достоверная прибавка в сравнении с контролем составляет 0,5ц/га, а биологического препарата бактофит — 0,4ц/га. Совместное использование химического и биологического препаратов для обработки семян перед посевом позволяет получить достоверную прибавку урожая 1,2 ц/га в сравнении с вариантом, где использовался только химический препарат премис 200 0,2л/т.

10. Расчёт экономической эффективности возделывания озимой пшеницы в зависимости от элементов системы защиты от фитопатогенов по различным предшественникам показал, что себестоимость одного центнера продукции по предшественнику пар чёрный в варианте премис 200 + бактофит 297,2 рубля, а по пшенице озимой - на 127,6 рубля выше. Прибыль на 1 гектар по предшественнику пар чёрный в варианте премис 200 + бактофит 5109,7, а по пшенице озимой - 521,0 рубля на один гектар, т.е. на 4588,7 рубля ниже. Уровень рентабельности в варианте премис 200 0,2л/т + бактофит 2,0 л/т по пару чёрному на 45,4% выше, чем по предшественнику пшеница озимая.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях совершенствования системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов рекомендуется:

1. Не практиковать выращивание озимой пшеницы в повторном посеве.

2. Выращивание сорта озимой пшеницы Дон 95, показавшего наиболее высокую устойчивость к корневым гнилям и сорта Губернатор Дона, показавшего наиболее высокую устойчивость к септориозу по предшественнику пар чёрный.

3. Проводить предпосевную обработку семян биопрепаратом бакто-фит 2,0 л/т совместно с протравителями премис 200 0,2л/т или винцит экстра 0,7л/т.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Жадан, Владимир Викторович, Ставрополь

1. Аблова, И.Б. Разработана новая сортовая политика / И.Б. Аблова, JT.H. Шуляковская // Защита и карантин растений. 2005. - № 7. - С. 3-4.

2. Альжанова, P.M. Влияние возрастающих доз азота на урожай надземной массы и содержания в ней азотистых веществ при весеннем и летнем сроках посева /P.M.Альжанова, В.М. Пастухова, К.Г. Габдулинова //Сб. науч.тр./Целиногр. СХИ, 1982. т.49. - С. 14-20.

3. Афанасенко, О.С. Проблемы создания сортов сельскохозяйственных культур с длительной устойчивостью к болезням / О.С. Афанасенко // Защита и карантин растений. — 2010. № 3. - С. 4 - 9.

4. Бадахова, Г. X. Ставропольский край: современные климатические условия / Г. X. Бадахова, А. В. Кнутас. Ставрополь : ГУЛ СК «Краевые сети связи», 2007. - 272 с.

5. Бельтюков, Л.П. Технология возделывания новых сортов озимой пшеницы / Л.П. Бельтюков, Н.Г. Янковский, Г.В. Овсянникова // Сб. докл. на науч. пр. конфер. «Научное наследие академика И.Г. Калиненко» Зерноград, 2001. - С. 59-62.

6. Боровая, В.П. использование биологических средств защиты растений в северной зоне Краснодарского края /В.В. Боровая, Т.С. Иванова

7. Экологически безопасные и беспестицидные технологии: материалы Все-рос. науч.-производ. совещания. -Пущино, 1994. — С.9-12.

8. Воронин, А.М., Кочетков В.В. Биологические препараты на основе псевдомонад // Агро XXI, 2000.- №3.- С.3-5.

9. Егошин, А.Я. Экологическая система защиты растений и продуктивность пахотных земель / Егошин А .Я. Марьина-Чермных О.Г., Марьин T.C.II Защита и карантин растений. 2008. - № 3. - С. 25 - 26.

10. Веденеева, M.JI. Особенности селекции болезнеустойчивых сортов пшеницы / M.JI. Веденеева, Т.С. Маркелова, Т.В. Кириллова, Н.В. Аникеева // Главный агроном.- 2004.- №2.- С. 58-60.

11. Веденеева, M.JI. Перспективы селекции болезнеустойчивых сортов пшеницы в Поволжье / М.Л. Веденеева, Т.С. Маркелова, Т.В. Кириллова, Н.В. Аникеева // Защита и карантин растений.- 2002.- №11. — С. 15-16.

12. Витько, Е.В. Влияние хозяйственной деятельности на преобразование природной среды Ставрополья /Е.В.Витько //Материалы Международной научной конференции «Эволюция и деградация почвенного покрова» /Сб.науч.тр./ Ставроп.ГАУ. Ставрополь, 2002. - С.333-336.

13. Власов, А.И. Установление эффективности обычной отвальной и почвозащитной систем обработки почвы // Труды Пермского СХИ. 1980. -№147.-С. 50-53.

14. Войсковой, А.И. Оценка выделенных из сорта озимой мягкой пшеницы Степная 7 селекционных линий по косвенным показателям соле-выносливости и засухоустойчивости/А.И. Войсковой, A.A. Кривенко, М.В.

15. Зосименко / Молодежная аграрная наука: состояние, проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов.- Ставрополь: АГРУС, 2007.-С. 20-24.

16. Гаврилов, A.A., Проявление корневых гнилей и других болезней на озимой пшенице при внесении органических удобрений / A.A. Гаврилов, С.Ю. Гребенник, Д.В. Гребенник// Защита и карантин растений: сб. науч. тр. / СтГАУ. Ставрополь, 2003. - С .57 - 62.

17. Гаврилов, A.A. Биологизация защиты озимой пшеницы от болезней / A.A. Гаврилов // Защита и карантин растений: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 2000. - С. 89-93.

18. Гаврилов, A.A. Изменения в соотношении видов возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы в центральной зоне Ставропольского края / A.A. Гаврилов, X. Исбер // Защита и карантин растений: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1994. - С. 7-9.

19. Гаврилов, A.A. Экологизированная защита озимой пшеницы от болезней / A.A. Гаврилов // Защита и карантин растений: Сб. науч. тр. /СтГАУ. Ставрополь.: АГРУС, 2003. - С. 25-29.

20. Гаврилов A.A. Фитосанитарная диагностика болезней растений:учебное пособие / А.А.Гаврилов, А.П.Шутко, А.Г.Марюхина. — Ставрополь.: Изд-во СТГАУ «Агрус», 2004. 76 с.

21. Гаврилов, A.A. Защита озимой пшеницы от септориоза и мучнистой росы / A.A. Гаврилов, Б.П. Дронов // Защита и карантин растений: сб. науч. тр. / СГАУ, 2003. С. 32-37.

22. Гаврилов, A.A. Проявление гнили основания соломины озимой пшеницы в различных звеньях севооборота / A.A. Гаврилов, //Защита растений от вредителей, болезней и сорных растений.- Ставрополь, 1986,- С. 5-10.

23. Гаврилов, A.A. Система мероприятий против болезней озимой пшеницы /A.A. Гаврилов // Защита и карантин растений: Сб. науч. тр. /СГСХА. Ставрополь, 1998. - С. 32-36.

24. Гаврилов, A.A. Совершенствование системы защиты озимой пшеницы от болезней / A.A. Гаврилов // Химизация растениеводства и вопросы экологии: Сб. науч. тр. / СГСХА. Ставрополь, 1999. - С. 90-92.

25. Гагкаева, Т.Ю. Фитопатогенный гриб Fusarium cerealis на территории России / Т.Ю. Гагкаева // Микология и фитопатология. — 2009. — Т.43. — Вып. 4.-С.331 -341.

26. Гасанов, Г.Н. Оптимизация условий выращивания озимой пшеницы в Западном Прикаспии / Г.Н. Гасанов, Н.Р. Магомедов // Зерновое хозяйство.- 2004.- №3. С. 25-27.

27. Гасанов, С. А. Севооборот и корневая гниль пшеницы/ С.А. Гасанов //Защита растений.-1986.-№10.-с.15.

28. Георгиева, M.JI. Спектр антимикробной активности у мицелиаль-ных грибов щелочных засоленных почв / M.JI. Георгиева, И.В. Толстых, E.H. Биланенко, Г.С. Катруха // Микология и фитопатология. 2009. - Т.43. -Вып. 6.-С. 556-563.

29. Горленко, М.В. Болезни растений и внешняя среда /М.В. Горлен-ко.-М., 1950.-119 с.

30. Гоник, А.Г. Церкоспореллезные гнили озимой пшеницы в Краснодарском крае и меры борьбы с ними: Автореф. дисс. . канд. биол. наук / А.Г. Гоник. Ленинград-Пушкин, 1989. - 15 с.

31. ГОСТ 12038-84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести.

32. Градчаникова, О.Д. Изучение озимой пшеницы в предгорной зоне Северного Кавказа / О.Д. Градчаникова, Г.Н. Гуднова // Сб. науч. тр. / ВНИИ раст-ва. 1985. - Т. 96 - С. 40-45.

33. Гречишкина, О. С. Формирование урожая и качество зерна озимой пшеницы при разработке элементов адаптивной технологии ее возделывания. Автореф. дисс. . канд. с/х наук /О.С. Гречишкина. Оренбург, 2008. -22 с.

34. Григорович, Л. М. Мониторинг и прогнозирование болезней листового аппарата озимой пшеницы в повышении продуктивности агроэко-систем. Автореф. дисс. . канд. биологических наук /Л.М. Григорович. — Калининград, 2009. — 22 с.

35. Долманов, Н.М., Совершенствование агротехники озимой пшеницы в Белгородской области. / Долманов Н.М., Солнцев П.И., Доманов М.Н., // Земледелие . 2009. - № 4. - С. 9 -10.

36. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.

37. Дымова, А.П. Поражаемость озимой пшеницы корневой гнилью при бессменном посеве и в севообороте / А.П. Дымова, М.М. Степкин

38. Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ, 1979. вып. 17. - С. 31-32.

39. Егошин, А.Я. Экологическая система защиты растений и продуктивность пахотных земель / Егошин А.Я. Марьина-Чермных О.Г., Марьин T.C.II Защита и карантин растений. 2008. - № 3. - С. 25 - 26.

40. Ерохина, С.А. Устойчивость сортов озимой и яровой пшеницы к болезням и вредителям / С.А. Ерохина // Защита и карантин растений. 1998. - № 8. - С. 24-26.

41. Жалиева, Л.Д. Церкоспореллез озимой пшеницы и биологическое обоснование мер борьбы с ним в условиях Краснодарского края: Автореф. дисс. . канд. биол. наук / Л.Д. Жалиева. -М., 1987. 18 с.

42. Жалиева, Л.Д. Грибы рода Trichoderma — регуляторы численности возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы / Жалиева Л.Д. // Защита и карантин растений. 2008. - № 11. - С. 17 - 19.

43. Живых, А.В Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2009 году и прогноз развития вредных объектов в 2010 году / A.B. Живых, A.B. Сидоренко, A.C.

44. Максимова. Под общей редакцией П.А. Чекмарёва. — Москва. 2010. — С. 12 — 17.

45. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи / П.М. Жуковский.- М.: Сельхозгиз, 1951.- 145с.

46. Зазимко, М.И. Экологизированная система защиты колосовых культур от болезней и вредителей на Северном Кавказе / М.И. Зазимко: Ав-тореф. дисс. . . докт. с.-х. наук. Краснодар, 1995. -42 с.

47. Захаренко, В.А. Гербициды /В.А.Захаренко.-М.: Агропромиздат, 1990.-240 с.

48. Захаренко, В.А. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур /В.А.Захаренко, Г.С.Груздев. М.: Агропромиздат, 1985. - 25с.

49. Зерно. Методы анализа. М.: ИПК изд-во стандартов. 2004. —132с.

50. Иванцов, Н.К. Изменение фитоценоза в посевах ячменя / Н.К. Иванцов, В.Г. Пушкарёв // Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем:материалы международной научно-практической конференции. Орёл, 2008. - С. 109 - 111.

51. Ишкова Т.И. Учебно-методическое пособие по диагностике основных грибных болезней хлебных злаков/ Т.И. Ишкова, Л.И. Берестецкая, Е.Л. Гасич, Д.Ю. Власов // Санкт-Петербург: ВИЗР, 2001.- 76 с.

52. Макарова, Л.А. Погода и болезни культурных растений /Л.А. Макарова, И.И. Минкевич. М.: Гидрометеоиздат, 1977. - 143 с.

53. Киселев, А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними /А.Н.Киселев.-М.: Колос, 1971. 192 с.

54. Квартин, В.Н. Еще раз об озимой пшенице / В.Н. Квартин, Н.И. Гринько//Защита растений.-1983.-№ 7.-е. 16.

55. Козак, Йозеф. Проблемы защиты почв на территории Евросоюза/ Йозеф Козак // Сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Инновации аграрной науки и производства», Ставрополь, 2008, с. 8 10.

56. Ковтун, В.И. Селекция высокоадаптивных сортов озимой мягкой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии возделывания в засушливых условиях юга России. / В.И. Ковтун // Ростов-на-Дону. 2002.- 319 с.

57. Койшибаев М. Роль устойчивых к болезням сортов в интегрированной защите пшеницы / М. Койшибаев // Защита и карантин растений. — 2010.-№3.-С. 30-32.

58. Конарев, В.Г. Белки пшеницы / В.Г. Конарев. М. : Колос, 1980. -351 с.

59. Коппинг, JI. Мировой рынок биопестицидов и перспективы его развития /Л. Коппинг, Дж. Менн //Arpo XXI. 2001. - №4. - С. 10-11.

60. Коршунова, А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей/А.Ф. Коршунова//Вопросы защиты зерновых и зернобобовых культур от болезней. -М.: Колос, 1967. -С.40 98.

61. Косолапова, А.И. При комплексной обработке семян результат выше/ А.И.Косолапова, М.Т. Васбиева., Д.С.Фомин, В.Р. Ямалтдинова // Защита и карантин растений. 2010. - №2, - С. 28

62. Кравцов, A.A. Химические и биологические средства защиты растений/ А.А.Кравцов, Н.М.Голышин. М.: Агропромиздат, 1989. - 175с.

63. Крупнова, О.В. О взаимосвязи урожайности с содержанием белка в зерне у зерновых и бобовых культур / О.В. Крупнова // Сельскохозяйственная биология. 2009. - №3. - С. 13 - 22.

64. Куприченков, М.Т. Почвы Приманычья/М.Т. Куприченков, Т.Н. Антонова, Н. А. Варварская и др. ГНУ» Ставропольский НИИСХ» Россель-хозакадемии. Ставрополь: Сервисшкола, 2007. - 144с.

65. Луканчев, Д.И. Минимальная предпосевная обработка почвы под кукурузу // Сб. трудов Ставропольского СХИ. 1979. - № 131. - С. 73-83.

66. Мандрыка, С.З. Агротехника и гнили озимой пшеницы/ С.З. Мандрыка// Защита и карантин растений.-2003.-№7.-С.14-15.

67. Маркелова, Т.С. Результаты селекции пшеницы на комплексную устойчивость к болезням / Т.С. Маркелова, M.JI. Веденеева, Т.В. Кириллова // Вестник защиты растений.- 2004.- №2. С. 25-30.

68. Мелькумова, Е.А. Биолого-экологические особенности развития возбудителя септориоза озимой пшеницы/ Е.А. Мелькумова// Микология и Фитопатология.-1990.-Том 24. вып. 2. С-156-158.

69. Митрополенко, А.И. Биологические особенности сортов озимых культур, их зимостойкость и продуктивность / А.И. Митрополенко, // Возделывание озимой пшеницы по интенсивной технологии в степи УССР.- Днепропетровск.- 1988.- С. 65-73.

70. Михайлина, Н.И. Агротехника и корневая гниль пшеницы./ Н.И. Михайлина// Защита растений.-1985.-№7.-С. 19-20.

71. Михайлина, Н.И. Заселенность почвы Helmintosporium sativum P., К. et В. и развитие корневой гнили яровой пшеницы в различных видах сево-оборота/Н.И. Михайлина// Микология и фитопатология.-1982.-Том 16, вып. 5. С. 433-439.

72. Морозов, В.И. Сорные растения и регулирование засоренности на сельскохозяйственных угодьях Среднего Поволжья /В.И.Морозов, Ю.А.Злобин, А.Х.Куликова. Ульяновск, ЦСХА, 1999. - 198с.

73. Назарова, JI.H. Прогрессирующие болезни озимой и яровой пшеницы / JI.H. Назарова, A.A. Мотовилин, Л.Г. Корнева, С.С. Санин // Защита и карантин растений. 2006. - № 7. - С. 12-14.

74. Немцев, Н.С. Разработка и освоение систем ландшафтного земледелия в Ульяновской области /Н.С.Немцев //Земледелие, 2002. №4. - С.4-5.

75. Никитенко, Ю.В. Кузнецов Д.И. Мониторинг септориоза на посевах озимых растений в сельском хозяйстве: Сб. научных статей. / СГАУ -Ставрополь: АГРУС, 2008 136 с.

76. Никитин, С.Н. Применение биологических препаратов на яровой пшенице / Никитин С.Н., Орлов A.B. // Земледелие. 2009. - № 4. - С. 20 - 22.

77. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и поглощение элементов минерального питания и воды корнями растений / А.А.Ничипорович, Чен Инь // Физиология растений. - 1959. - № 6. - С. 568 - 572.

78. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / А.А Ничипорович // Доложено на XV ежегод. Тимирязев, чтении. -М. :Изд-во АН СССР, 1956.-С. 93.

79. Основы систем земледелия Ставрополья: Учебное пособие / Под общ. ред. В.М. Пенчукова, Г.Р. Дорожко. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Аг-рус», 2005.-464 с.

80. Остапенко, И.В. Адаптивное состояние озимой пшеницы различных сортов в условиях стресса / И.В. Остапенко, Н.М. Нарманенко // Докл. Рос. Акад. с.-х. наук. -1998.- № 3. С. 7-8.

81. Павлов, А.Н. Физиологические причины, определяющие уровень накопления белка в зерне различных генотипов пшеницы / А.Н. Павлов // Физиология растений 1982. - Т. 29. - Вып. 4. - С. 767 - 778.

82. Петрова, Л.Н. Потребность озимой пшеницы Безостая 1 в основных элементах питания / Л.Н. Петрова // Сб. научно исслед. работ молодых ученых СНИИСХ. - Ставрополь. - 1971. - С. 45.

83. Пересыпкин, В.Ф. Изучение корневых гнилей и их развития на сортах пшеницы / В.Ф. Пересыпкин, С.Н. Коваленко, А.Ф. Антоненко // Приемы повышения продуктивности зерновых культур в лесостепи УССР. -Киев, 1985.-С. 69-74.

84. Пересыпкин, В.Ф. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания / В.Ф. Пересыпкин, C.JI. Тюте-рев, Т.С. Баталова. — М.: Агропромиздат, 1991. 272 с.

85. Пенчуков, В. М. Руководство по интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы // В.М. Пенчуков, A.A. Гаврилов, В.Е. Чернов и др. — Ставрополь: Ставр. книж. изд., 1986. — 63 с.

86. Понайотов, И. Основные результаты селекции пшеницы в Болгарии / И. Понайотов, И. Тодоров, Н. Цепов и др. // Вестник РАСХН.- 1992.-№7-12.-С. 62-68.

87. Придворев, Н.И. О зимостойкости озимой пшеницы в ЦЧЗ / Н.И. Придворев // Земледелие.- 1994.- № 6. С. 19-21.

88. Прогноз фитосанитарного состояния сельскохозяйственных культур Ставропольского края на 2010 год и системы защитных мероприятий: рекомендации для сельхозтоваропроизводителей / Под общ. ред. П.Д. Стамо. Ставрополь. - «Агрус». - 2010. - 148 с.

89. Прохоров, И.В. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способов обработки почвы и посева промежуточных культур. // Научные тр. Ставропольского СХИ. 1990. - 5. - 42. - С. 31-44.

90. Пшеница. Технические условия. М.: Стандартинформ. — 2006. —50с.

91. Пыжикова, Г.В. Септориозы зерновых культур / Г.В. Пыжикова. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. 63 с.

92. Романенко, A.A. Анализ эффективности внедрения новых сортов озимой пшеницы в производство/ A.A. Романенко//Вестник сельскохозяйственной науки. 2006. - №6. - С. 30 - 31.

93. Санин, С.С. и др. Фитосанитарная обстановка на посевах пшеницы в Российской Федерации (1991 2008 г.г.) /С.С. Санин, JI.H. Назарова, Ю.А. Стрижекозин и др. // Защита и карантин растений. - 2010. - № 2. - С. 70-84.

94. Сидоров, A.A. Эколого-биологические основы патогенеза злаковых культур при поражении возбудителями корневых гнилей / A.A. Сидоров. -М.: МОО «Общество фитопатологов», 2001. 182 с.

95. Сидорова, С.Ф. Особенности патогенного комплекса возбудителей корневых гнилей зерновых культур в условиях Воронежской области / С.Ф. Сидорова, В.В. Рябчикова, Л.И. Берестецкая // Микология и фитопатология. — 1992. Т. 26, Вып. 6. - С. 493-501.

96. Стамо, П.Д. Защита растений и семеноводство звенья одной цепи / П.Д. Стамо, Т.И. Скребцова, В.В. Дридигер // Защита и карантин растений.-2009.-№ 1.-С. 6-8.

97. Стамо, П.Д. Корневые гнили прогрессируют/ П.Д. Стамо, О.В. Кузнецова//Аграрное Ставрополье. — 2009. 22 июня.

98. Стамо, П.Д. Путь к высокому урожаю / П.Д. Стамо // Защита и карантин растений. 2008. - № 1. - С. 11-12.

99. Таланов, Н.П. Приемы борьбы с корневой гнилью/ Н.П. Таланов// Защиты и карантин растений.-1999.-№ 9.-С. 32.

100. Тарчевский, И.А. Метаболизм растений при стрессе / И.А. Тар-чевский. Казань : Фэн, 2001. -448 с.

101. Тепляков, Б.И. Агроэкологические аспекты защиты яровой пшеницы от болезней на черноземах лесостепи Западной Сибири / Б.И. Тепляков: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Новосибирск, 2006. -40 с.

102. Торопова, Е.Ю. Экологические основы защиты растений от болезней в Сибири / Е.Ю. Торопова. — Новосибирск, 2005. 370 с.

103. Труфанов, В.А. Физиолого-биологические основы формирования белкового комплекса клейковины пшеницы: автореф. дис. . докт. биол. наук. / В.А. Труфанов. Иркутск. - 1999. - 66 с.

104. Тупеневич, С.М. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане/С .М. Тупеневич, А.Н. Нестеров// Корневые гнили зерновых культур.-1977.-вып. 56.С. 41-61.

105. Тупеневич, С.М. Корневая гниль озимой пшеницы в нечерноземной зоне, вызываемая грибом Ophiobolus gaminis sacc/ С.М. Тупеневич, Г.А. Кононова, Л.П. Айрумов// Корневые гнили зерновых культур.-1977.-вып. 56.С.36- 40.

106. Устенко, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев / Г.П. Устенко // Сб. «Фотосинтез и вопросы продуктивности растений». М. : Изд. - во АН СССР, 1963.

107. Фоменко, М.А. Роль новых сортов озимой пшеницы в стабилизации производства зерна в условиях меняющегося климата/ М.А Фоменко, А.И. Грабовец // Земледелие. 2009. - №4. - С.36 - 38.

108. Фомина, О.Н. Зерно. Контроль качества и безопасности по международным стандартам / О.Н. Фомина, A.M. Левин, A.B. Нарсеев. М.: Протектор, 2001.-368 с.

109. Фокин, A.B. Биологизация защиты растений процесс циклический? / A.B. Фокин // Защита и карантин растений. - 2010. - № 3. - С.25.

110. Франк, Р.И. Биопрепараты в современном земледелии/ Р.И. Франк, В.И. Кищенко//Защита и карантин растений. 2008. - № 4. - С. 30 -32.

111. Хадеев, Т.Г. Здоровые семена — основа высокого урожая / Т.Г. Хадеев, Д.Н. Говоров, А.Г. Гинятуллин и др. // Защита и карантин растений. -2010.-№3.-С.22-24.

112. Храмцов, И.Ф. Ресурсосберегающие технологии производства зерна в Западной Сибири/ И.Ф. Храмцов// Земледелие. 2009. —№2. - С.5 - 7.

113. Цховребов, B.C. Агрогенная деградация черноземов центрального Предкавказья / B.C. Цховребов.- Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГУС»,2003. С. 162-164.

114. Чулкина, В.А Защита зерновых культур от обыкновенной гнили / В.А Чулкина //М.: Россельхозиздат. 1979. - 72с.

115. Чулкина, В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В.А. Чулкина. Новосибирск: Наука, 1985.- 186с.

116. Чулкина, В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В.А. Чулкина // ИЧП «РЕВИК» 1995. 202с.

117. Шабалдас, О.Г. Интегрированная система защиты сельскохозяйственных культур Ставропольского края / О.Г. Шабалдас, H.H. Глазунова,

118. Ю.А. Безгина. Ставрополь: АГРУС, 2006. - 96 с.

119. Шелудько, А.Д. Фитосанитарная роль севооборотов/А.Д. Ше-лудько, Т.И. Продченко, A.M. Коваленко, Н.И. Дунская//3ащита растений.-1990.-№8.-С. 12-14.

120. Шестиперова, З.И. Мучнистая роса и пятнистости яровых зерновых культур / З.И. Шестиперова, H.JI. Полозова — М., 1973. 56 с.

121. Шешегова, Т.К. Фузариоз колоса и зерна озимой ржи / Т.К. Ше-шегова // Защита и карантин растений. 2003. - №4. - С.50 - 51.

122. Шиятый, Е.И. Качество зерна яровых культур и адаптация агро-технологий к почвенно-климатическим условиям / Е.И. Шиятый, JI.A. Пуа-лаккайнан // Сельскохозяйственная биология. 2008. - №1. — С. 3-15

123. Шкаликов, В.А. Практикум по сельскохозяйственной фитопатологии / В.А. Шкаликов. М.: Колос, 2002. - 126 с.

124. Шумаков, Б. Б. Регулирование водного режима сухих степей / Б.Б.Шумаков // Сб. науч. тр. / Волгоград. СХИ. 1993. - С. 8-14.

125. Шпанев, A.M. Сорные растения в посевах озимых зерновых культур на юго-востоке ЦЧЗ/ A.M. Шпанев // Земледелие. 2009. - №1. - С. 42-45.

126. Bassilio F., Gonzales I., Visente M. Patterns of antimicrobial activites-from soil actinomicetes isolated under different cjnditions of pH and salinity// J. Appl. Microbiol. 2003. Vol. 95 N 4. P. 814 823.

127. Berdi J. Bioactive Microbial Metabolites // Antibiotics. 2005. Vol. 58, Nl.P. 1-26.

128. Boshoff W. H. P., Pretorius Z.A., Swart W.J. A comparison of infection and blight development caused by Fusarium graminearum and Fusarium crookwellense in wheat //S. Afr. J. Plant and Soil. 1999. Vol. 16 (2). - P. 79 -84.

129. Lawrie J., Down V.M. Effects of storage on viability and efficacy of granular formulations of the microbial herbicides Alternaria alternate and Trema-tophoma lignicola // Biocontrol Sci. Technol 2001. Vol. 11. P. 283 295.

130. Larena I., De Cal A., Linan M., Dring of Epicoccum nigrum conidia for obtaming a shelf-stable biological hroduct against brown rot disease// J. Fhhl. Microbiol. 2003. №1 P.508 514.

131. Llorens A., Hinojo M.I., Mateo R. Characterisation of Fusarium spp.isolates by 3CK-KY71,3 analisis of the intergenic spacer region of the kRNA gene (rDNA) \\ Intern. Food Microbiol. 2006. - Vol. 106(3). - P. 297 - 306/

132. Monsi, M. Uber den Lichtfactor in den Pflanzengesel ischaften und seine Bedeutung fur die Stoffproduktion / M.Monsi, T.Saeki // Jap. J. Bot. - 1953. - 14.-№ l.-p. 22-52.

133. Nielsen V. Resultates of arfaringer fra orrtsagaard ugeskr Zordber. -1979.-124.-3.-P. 35-37.

134. Waggoner P.E., Norvell W.A., Royle D.J. The law of the minimum and the relation between pathogen, weather and disease. Phytopatology, 1980, v.70, P. 59-64.

135. Peri ere P. Zo ro fillge on the move. // Power Farmy Mag. 1979. -88.-10.-P. 25-27.

136. Phillip R. et al. Notillage agriculture. // Science. 1980. - 208. -4448.-P. 1108-1113.

137. Srobarova A., Slicova S. Diversiti of the Fusarium species associated with head and seedling blight on wheat in Slovakia // Biologia. 2008. - Vol. 63 (3).-P. 322-337.

138. Wraight S. P.,Jackson M.A. Production, stabilization and formulation of fungal biocontrol agents/ Eds. T.M. Butt et al. // Fungi as Biocontrol Agents. New York: CAB International. 2001. - P. 253 - 287.