Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Вакцина против инфекционной бурсальной болезни из штамма "КБК"

ВАК РФ 03.00.06, Вирусология

Автореферат диссертации по теме "Вакцина против инфекционной бурсальной болезни из штамма "КБК""

АЛИЕВА Айзанат Кадыровна

ВАКЦИНА ПРОТИВ ИНФЕКЦИОННОЙ БУРСАЛЬНОЙ БОЛЕЗНИ ИЗ ШТАММА КБК

03.00.06. - Вирусология

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Санкт - Петербург - 2005

Работа выполнена в лаборатории препаратов, применяемых в птицеводстве Федерального Государственного Учреждения «Всероссийский

государственный научно-исследовательский институт контроля, стандартизации и сертификации ветеринарных препаратов - Центр качества ветеринарных препаратов и кормов (ФГУ «ВГНКИ») и на базе ООО «Биовет».

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Смоленский Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор

Кузнецов Олег Константинович; доктор ветеринарных наук, профессор Кузьмин Владимир Александрович

Ведущая организация:

Всероссийский институт экспериментальной ветеринарии им Я.И. Коваленко.

Защита диссертации состоится « 19 » мая 2005 года в «13» часов на заседании диссертационного совета Д 001.043.01 при Научно-исследовательском институте гриппа РАМН по адресу: 197376, Санкт-Петербург, ул. проф. Попова, 15/17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института гриппа РАМН

Автореферат разослан « & » апреля 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 001.043.01

кандидат медицинских наук

Т. Г. Лобова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Инфекционная бурсальная болезнь (ИББ) -высококонтагиозная вирусная болезнь птиц, преимущественно 2-15-недельного возраста, характеризующаяся поражением фабрициевой сумки, почек, внутримышечными геморрагиями и диареей. Вирус ИББ поражает В-лимфоциты фабрициевой сумки, вызывая атрофию ее лимфоидных фолликул. В течение последних десяти лет ИББ была зарегистрирована в большинстве крупных птицеводческих хозяйств нашей страны.

Экономический ущерб от ИББ очень велик, он обусловлен гибелью цыплят при остром течении заболевания (20-70%), значительной выбраковкой птицы, снижением продуктивности, а также наслоением вторичных инфекций. Многие крупные промышленные птицеводческие хозяйства в течение ряда лет остаются стационарно неблагополучными по ИББ. Это обусловлено тем, что вирус ИББ чрезвычайно контагиозен и обладает выраженной устойчивостью к факторам внешней среды.

Наиболее эффективным и важным противоэпизоотическим мероприятием, применяемым для ликвидации и профилактики инфекционных болезней, является вакцинация. Для специфической профилактики ИББ во всех странах, в том числе и в России, используют живые и инактивированные вакцины. Как правило, вначале цыплят прививают двукратно живыми вакцинами, а в возрасте 16-20 нед - инактивированной вакциной (Giiambrone J.J., 1985). Данная программа профилактики ИББ широко и успешно применялась во многих странах в течение ряда лет. Однако в 1987 г. в Англии, а затем и в других странах, в том числе и в России, появились сообщения о выделении высоковирулентных штаммов вируса ИББ (Алиев А.С., 1993; Смоленский В.И., 1999; Chettle N.J. et al., 1989). Эффективность ранее применяемых вакцин против ИББ оказалась недостаточной, что потребовало поиска новых подходов по разработке программ специфической профилактики

ИББ. Так, в Бельгии была отменена иммунизация родительского стада инактивированной вакциной против ИББ, что позволило максимально снизить уровень материнского иммунитета в суточном возрасте и применить уже апробированные вакцины на выводе цыплят, которые обеспечивали своевременное формирование напряженного иммунитета до момента заражения птицы полевым вирусом (Van den Berg, T.P. and Meulemans С, 1991).

В ряде стран, в том числе и в России, для профилактики ИББ в неблагополучных хозяйствах стали применять препараты из "жестких" вакцинных штаммов вируса ИББ. Особенностью этих вакцин является способность преодолевать материнский иммунитет и активно конкурировать с полевым вирусом ИББ, что позволяет купировать инфекцию за короткий промежуток времени. Однако вакцины из «жестких» штаммов имеют существенные недостатки, связанные с их высокой реактогенностью, проявляющейся атрофией фабрициевой сумки, поражением почек и отрицательным влиянием на рост и развитие птиц (Скутарь И.Г., Крепу И. С. 1997; Соловьев Б.В., 2001; Норкина С.Н.,2002; Жбанова С.Ю., 2002) . Кроме того, применение вакцин из "жестких" штаммов ограничивается двумя-тремя партиями цыплят, а иммунизацию рекомендуется проводить не ранее 10-15-дневного возраста.

В настоящее время в нашей стране для профилактики ИББ используются вакцины из «промежуточных» штаммов вируса ИББ (Д-78, ВНИВИП, Бюр S-706, Winterfield 25-12 и другие). Для изготовления указанных вакцин полуфабрикат получают путем репродукции вакцинного вируса ИББ в первичной культуре фибробластов эмбрионов кур. В специальной литературе достаточно много убедительных данных, свидетельствующих о более низкой иммуногенной активности вакцин, приготовленных из промежуточных штаммов, репродуцированных в культуре клеток, по сравнению с эмбриональным вариантом вакцинного препарата (Adene D. F. et al, 1989; Hassan M.K. ,etaI., 1996).

В связи с изложенным, исследования по выделению новых штаммов, разработке совершенных вакцин против ИББ и внедрение их в ветеринарную практику несомненно являются актуальными.

Цель и задачи исследования. Целью исследований являлось создание, оценка иммунногенной активности и внедрение в практику новой отечественной вирусвакцины против ИББ. В соответствии с этим решали следующие задачи:

• Сравнительная оценка иммунобиологических свойств вакцинных штаммов и изолята вируса ИББ, выделенного в неблагополучном по ИББ хозяйстве.

• Разработка технологических параметров изготовления и контроля вакцины на основе актуального штамма вируса ИББ.

• Определение эффективности разных методов иммунизации цыплят против ИББ.

• Испытание возможности ассоциированной вакцинации птиц против ИББ и болезни Марека (БМ).

• Оценка профилактической эффективности новой вакцины в экспериментальных и полевых условиях.

Научная новизна.

• Определены иммунобиологические свойства вакцинного штамма КБК вируса ИББ, экспериментально подтверждены его преимущества и целесообразность использования в качестве основного специфического компонента новой вакцины. Штамм паспортизирован и депонирован под № 117-ДЕП 15.10.2001 г. во Всероссийской государственной коллекции штаммов микроорганизмов, используемых в ветеринарии и животноводстве, в качестве производственного. Установлены параметры репродукции штамма КБК в эмбрионах СПФ-кур, позволяющие стабильно получать высокоактивный вируссодержащий материал.

• Определены оптимальные технологические параметры изготовления и методы контроля лиофилизированной вакцины против ИББ из

штамма КБК, подтверждена её эффективность в лабораторных и полевых условиях.

• Обоснована возможность применения и высокая иммуногенная активность вакцины из штамма КБК для цыплят раннего возраста.

• Показана эффективность однократной сочетанной вакцинации суточных цыплят против ИББ и БМ.

• Вакцина против инфекционной бурсальной болезни птиц из штамма КБК признана изобретением (патент РФ № 2205021 от 27.05.2003 г.).

Практическая значимость. Предложена новая вакцина для иммунопрофилактики ИББ, серийное производство которой организовано в ФГУП «Курская биофабрика» и ООО «Биовет» (г.Санкт-Петербург).

Разработаны и утверждены в установленном порядке: комплект нормативной документации: «Вирусвакцина против инфекционной бурсальной болезни из штамма КБК сухая» (ТУ 9384-051-00482909-2003) от 07.05.2004; Временное наставление по применению №13-3-04/1071 от 07.05.2004; Регламент производства вакцины от 23.10.2002.

Положения, выносимые на защиту.

• Характеристика иммунобиологических свойств вакцинного штамма вируса ИББ.

• Технологические параметры получения вируссодержащего материала, методов стабилизации и контроля живой вакцины против ИББ из штамма КБК.

• Результаты лабораторных и полевых испытаний вакцины против ИББ из штамма КБК.

• Эффективность сочетанной вакцинации суточных цыплят против ИББ и БМ.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены: на международной научно-практической конференции по проблемам эпизоотологии и инфекционных заболеваний (Одесса, 2003); на юбилейной

научно-практической конференции, посвященной 35-летаю ГУ Прикаспийского зонального научно-исследовательского ветеринарного института (Махачкала, 2003); научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАВМ (Санкт-Петербург,2004.); на международной юбилейной научно-практической конференции «Новое в эпизоотологии, диагностике и профилактике инфекционных и незаразных болезней птиц в промышленном птицеводстве» (Санкт-Петербург-Ломоносов, 2004); на заседаниях специальной комиссии по проблемам вирусных болезней методического и Ученого Советов ВГНКИ (2001-2004), а также на межлабораторном совещании ФГУ «ВГНКИ» (2004 г).

Публикация научных исследований. Основные положения диссертации изложены в комплекте НТД на вакцину против ИББ из штамма КБК, а также в 9 научных работах, включая Патент РФ на изобретение.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 168 страницах машинописного текста и содержит традиционные разделы: введение, обзор литературы, материалы и методы, результаты собственных исследований и их обсуждение, выводы, практические рекомендации, список литературы и приложения. Работа иллюстрирована 32 таблицами и 6 рисунками. Список литературы включает 298 источников, в том числе 259 зарубежных.

Материалы и методы исследований. Работа выполнена в 1994-2004г.г. в лаборатории препаратов, применяемых в птицеводстве Всероссийского государственного научно-исследовательского института контроля, стандартизации и сертификации ветеринарных препаратов (ВГНКИ) и на базе ООО «Биовет». В связи с многоплановостью исследований в диссертации нашли отражение результаты работ, проведенных совместно с сотрудниками ВНИИЗЖ, отдела вирусологии ВНИВИП, а также с ветеринарными специалистами практических лабораторий и птицеводческих предприятий. Автор выражает глубокую благодарность всем сотрудникам указанных учреждений, принимавших участие в проведении отдельных фрагментов

работы и обсуждении их результатов.

Производственные испытания вакцины из штамма КБК вируса ИББ проводили в птицеводческих хозяйствах нескольких регионов Российской Федерации на птицепоголовье общей численностью более 40 млн цыплят.

В работе использовали изолят и штаммы вируса инфекционной бурсальной болезни: полевой изолят, выделенный в 1992 г. на птицефабрике «Сосновская» Челябинской области; штаммы: 52/70-М, Д-78, ST и Си-Ш; вакцины ньюкаслской болезни и болезни Марека; коммерческих и СПФ-цыплят; эмбрионы от коммерческих и СПФ-кур, эмбрионы уток; первичные культуры фибробластов и почек эмбрионов кур (ФЭК, ПЭК), перевиваемые культуры клеток Vero и BGM-70.

Инфекционную активность вакцинных штаммов и образцов вакцины определяли методом титрования на 10-11-суточных эмбрионах СПФ-кур и культурах клеток, устанавливая титр вируса в lg ЭИД 51/см3 или ТЦД j/CM! Антигенную активность вакцинных штаммов оценивали серологически через 21 сутки после их введения цыплятам. Иммунногенную активность образцов вакцины оценивали на разновозрастных группах цыплят при однократной и двукратной вакцинации перорально, интраназально, интраокулярно и подкожно в экспериментальных и производственных условиях по результатам серологических исследований и контрольного заражения вакцинированных и контрольных цыплят вирулентным штаммом 52/70-М. Для интраназального заражения цыплят использовали вирус ИББ с активностью не ниже 5 lg ЭИД 50/см3. При этом учитывали клинические признаки, патологоанатомические изменения, бурсальный индекс у цыплят в опытных и контрольных группах после заражения их вирулентным штаммом вируса ИББ.

Уровень и динамику накопления специфических антител в ходе лабораторных опытов и производственных испытаний определяли в реакциях нейтрализации (РН), диффузной преципитации (РДП) и иммуноферментным анализом (ИФА)

Безвредность и реактогенность вакцины ИББ оценивали путем введения 10-крашой иммунизирующей дозы 1-, 30- и 60- дневным цыплятам, свободным от специфических антител. Гистологическое подтверждение безвредности штамма проводили по результатам исследования фабрициевых сумок от 5 цыплят через 4 сут после введения вируса. Одновременно исследовали фабрициевые сумки от 5 цыплят контрольной группы.

Стабильность вакцинного штамма КБК определяли 8 пассажами на цыплятах, полученных от СПФ-кур.

Для определения сроков наступления и продолжительности иммунитета цыплят однократно иммунизировали оптимальной дозой вакцины подкожно. На 2-, 4-, 6-, 8-, 10-, 14-, 21- и 28-е сут, а также через 2, 3 и 6 мес после вакцинации по 10 голов цыплят заражали вирулентным штаммом 52/70-М вируса ИББ.

Оценку иммунодепрессивных свойств вируса ИББ проводили по методике, изложенной в работе Алиева А.С. (1993). Терморезистентность штаммов вируса ИББ определяли путем воздействия на вируссодержащую жидкость температуры 50°С в течение 60 мин и температуры 37° С в течение 7 сут. Стабилизирующие свойства сред высушивания определяли методом "ускоренного старения" путем прогревания лиофилизированного вируса при температуре 37°С в течение 7 суток. Результаты оценивали по сохранности инфекционной активности.

Электронно-микроскопические и гистологические исследования проводили совместно с главным научным сотрудником ВНИВИП Бакулиным ВА Препараты для изучения в электронном микроскопе готовили по методу негативного контрастирования.

При статистической обработке использовали стандартные методы, общепринятые в биологии (Ашмарин И.П. с соавт., 1975).

Результаты исследований

1.Оценка репродуктивной способности вакцинных штаммов вируса ИББ в различных биологических системах. Для получения аттенуированного штамма вируса ИББ, оценки его иммуногенных свойств, степени реактогенности и безвредности для цыплят разного возраста провели адаптацию эпизоотического штамма, выделенного от больных цыплят-бройлеров 30-35-дневного возраста к эмбрионам СПФ-кур путем 50-ти последовательных пассажей. Изучение биологических свойств вируса проводили на уровне 5-, 10-, 20-, 30-, 40- и 50- пассажей.

При этом установлено, что слабо выраженные клинические признаки заболевания (10-ый пассаж) и типичные морфологические изменения в фабрициевой сумке у цыплят отмечаются вплоть до введения вируса ИББ на уровне 30-го пассажа. Наиболее существенным моментом этих исследований оказалось отсутствие морфологических изменений в фабрициевой сумке у цыплят после введения вируса 50-го пассажа и выраженное проявление его антигенных свойств, что было подтверждено нами серологическими исследованиями.

Эмбрионы СПФ-кур, зараженные исследуемым штаммом на уровне разных пассажей, как правило, погибают на 3-6 сут после заражения их на хориоаллантоисную оболочку. Биологическая активность штамма вируса ИББ на эмбрионах СПФ-кур на уровне 50-го пассажа составила 6,0-6,5 ^ ЭИД 50/см3.

Учитывая, что характеристики основных иммунобиологических свойств выделенного и отселекционированного штамма были неизвестны, сначала провели исследования по подбору оптимальной системы культивирования, а также сравнительное изучение репродуктивной способности выделенного изолята и известных штаммов вируса ИББ на различных биологических моделях.

При заражении вирусом ИББ эмбрионов кур из коммерческих стад специфическую гибель их наблюдали в единичных случаях на 5-6-ые сут

инкубирования. Патологоанатомические изменения у павших эмбрионов были незначительно выражены, титр накопленного вируса не превышал значений 2,2±0,4 - 3,9+0,3 ^ ЭИД50/СМ3. Характер поражений у зараженных утиных эмбрионов был аналогичным и, как правило, поражения отмечались в первых двух пассажах, что свидетельствует об отсутствии адаптации вируса к данной модели. В то же время гибель инфицированных этими же штаммами вируса ИББ СПФ-эмбрионов регистрировали уже на 3 сутки после заражения. У павших эмбрионов наблюдали ярко выраженные патологоанатомические изменения в виде отставания в росте, наличие разлитых геморрагии на коже головы, тела и конечностей, отек подчелюстного пространства и очаги некроза в печени. Количественные показатели выхода вируса на СПФ-эмбрионах варьировали в пределах 5,3- 6,5 ^ ЭИД 50/СМ3.

Сравнительный анализ динамики накопления четырех штаммов вируса ИББ в различных тканях и органах зараженных эмбрионов СПФ-кур показывает, что максимальное накопление вируса ИББ происходит в тканях тушек и ХАО эмбрионов. Абсолютные показатели инфекционной активности штаммов «Д-78» и КБК были более высокими по сравнению со штаммами Си-1М и 8Т и составили 6,0+0,5 и 6,5+0,3 % ЭИД50/СМ3.

Установлено, что заражение СПФ-эмбрионов указанными штаммами вируса ИББ вызывает инфекционный процесс с одинаковой динамикой отхода и характером патологоанатомических изменений. Максимальный уровень накопления вируса во всех исследованных компонентах эмбриона наблюдается через 72-96 ч после заражения, что позволяет рекомендовать сбор вируссодержащего материала в указанные сроки при работе с эмбрионами СПФ- кур.

Одной из моделей, широко используемой в вирусологии, является культура клеток различного происхождения. Учитывая имеющиеся сведения о репродукции вируса ИББ в первичных и перевиваемых культурах клеток, изучали способность исследуемых штаммов накапливаться в монослойных

первичных культурах (ФЭК, ПЭК) и перевиваемых культурах клеток V его и BGM-70.

При этом установлено, что вирус ИББ (штаммы КБК, Д-78, Cu-Ш и ST) во всех 5 пассажах в культуре ФЭК и ПЭК размножался с наиболее выраженным цитопатическим эффектом и накоплением вируса с высокой биологической активностью. Однако максимальные титры вируса выявлены в культуре ФЭК и ПЭК при заражении штаммами КБК и Д-78 (6,5+0,1, 6,0+0,2 и 6,2+0,4, 5,7+0,4 lg ТЦД50/СМ3, соответственно), тогда как при заражении штаммами Cu-1M и ST выход вируса был минимальным и не превышал 5,2 + 0,21g ТЦД50/см3.

В первоначальных опытах титр вируса ИББ при культивировании в перевиваемых линиях клеток Vero и BGM-70 был относительно низким и не превышал 4,2+0,3 и 4,7+0,31 g ТЦД50/см3, соответственно. В этой связи нами была проведена дополнительная работа по адаптации вируса ИББ к культуре BGM-70, включая выделения крупнобляшечного клона вируса методом негативных колоний и проведение пассажей в культуре клеток BGM-70 с использованием среды, содержащей 0,5 мкг трипсина на мл.

В результате этих исследований удалось получить генетически однородный штамм вируса с высокой биологической активностью (7,7+0,1 lg ТЦД/см3)

Дальнейшее изучение свойств полученного клона показало, что он по биологическим и иммуногенным свойствам является высокоактивным, генетически однородным, стабильным и не обладает остаточной вирулентностью, что позволяет характеризовать его как авирулентный штамм.

2. Антигенная активность вакцинных штаммов вируса ИББ. Для изучения антигенной активности использовали три варианта вакцинного штамма КБК: вирусный материал, накопленный на эмбрионах СПФ-кур, в культуре клеток ФЭК и перевиваемые линии клеток BGM-70, отличающийся по биологической активности. Результаты опыта приведены в табл. 1.

Таблица 1

Сравнительная оценка антигенной активности вакцинных штаммов вируса ИББ

Штамм Субстрат для получения вируса Доза вируса вЭИДя/см3 или ТЦД 3 50/см Титр антител после иммунизации

РДП ИФА РН

КБК Эмбрионы 2,0 3,2±0,2 1278+0,5 12,6±0,3

КБК Культура ФЭК 3,0 2,1±0,3 825+0,2 7.9+0,14

КБК Культура БОМ 3.0 2.3+0.1 944+0,5 8,7±0,25

Д-78 Культура ФЭК 3,0 1,8±0,4 778+0,3 7,4±0,13

контроль 0 0 0 0 0

Из данных табл. 1 следует, что эмбриональный вариант штамма КБК индуцирует более выраженный антигенный ответ у цыплят по сравнению с вирусным материалом, накопленным в культурах клеток. Так, при введении вируса в первом варианте титр антител у подопытной птицы в РДП составил -3,2 + 0,2; в И ФА - 1278 + 0,3; ив РН - 12,6 + 0,3, в то время как в группах привитых вирусным материалом, полученным как в культуре ФЭК, так и на Б0М-70, ЭТИ показатели были значительно ниже.

Полученные результаты позволили сделать заключение о достаточно выраженной антигенной активности штаммов. Однако штамм КБК индуцировал выработку антител существенно (р< 0,05) в более высоких титрах, что свидетельствует о его некотором преимуществе по данному параметру и открывает дополнительные перспективы для продолжения работы с ним. Учитывая этот факт, в дальнейших исследования использовали штамм КБК вируса ИББ, репродуцированный на эмбрионах СПФ-кур.

3. Проверка штамма КБК на стабильность и безвредность. Проверку вакцинного штамма вируса ИББ на возможность реверсии патогенности для цыплят проводили 8-ю последовательными пассажами на СПФ-цыплятах 21-

суточного возраста (по 10 голов на каждый пассаж). Для этого СПФ-цыплятам перорально вводили 0,5 мл вакцинного штамма в дозе 4,5 1§ ЭИД 50/см3. Результаты оценивали по патологоанатомическим и патологоморфологическим изменениям в органах и тканях, а также по бурсальному индексу подопытных цыплят.

В результате проведенных исследований установлено, что 8-кратное пассирование вакцинного вируса на восприимчивых цыплятах не вызывает усиление его вирулентности. Это позволило исключить реверсию патогенных свойств штамма КБК и дало основание охарактеризовать его как стабильный высокоаттенуированный штамм.

Безвредность вакцинного штамма КБК проверяли на СПФ-цыплятах 14-дневного возраста. Для этого 15 цыплятам ввели перорально вирус в дозе 3,5 1§ ЭИД .„/см3. По истечении срока наблюдения (15 сут) цыплята опытной и контрольной групп были умерщвлены с целью выявления патологоанатомических изменений, свойственных ИББ. Во всех внутренних органах и фабрициевой сумке патологоанатомические изменения не выявлены. Кроме того, сохранность структуры фабрициевой сумки была подтверждена и при гистологическом исследовании.

4. Иммуногенная активность вакцинного штамма. Опыты по изучению оптимальной иммунизирующей дозы вакцины из штамма КБК провели на СПФ-цыплятах 14-дневного возраста с использованием вируса с активностью 6,0 1§ ЭИД 50/см3. Вирус разводили из расчета 1-,2-,3-,4-и 5 1§ ЭИД 50/см3 и каждым его разведением были вакцинированы по 10 голов СПФ-цыплят. Опыты провели в трех повторностях.

Результаты биопробы, проведенной на 21-ые сутки опыта, показали, что вакцинация СПФ-цыплят вакцинным штаммом КБК в дозе 100 ЭИД50/см3 на голову обеспечивает защиту 100% привитых цыплят. Однако, учитывая, что для вакцинации цыплят с пассивным иммунитетом требуется некий «запас» вируса, в качестве иммунизирующей была выбрана доза 2,5 1§ ЭИД 50/см3.

5. Иммунодепрессивная активность вакцинного вируса ИББ. Вакцинный штамм КБК, с целью проверки на иммунодепрессивную активность, вводили подкожно суточным СПФ-цыплятам в рекомендуемой для иммунизации дозе 2,5 lg ЭИД 50/см3 . В качестве контроля служили невакцинированные, а также СПФ-цыплята, зараженные вирулентным вирусом 52/70-М в дозе 100 ИД 50/см3 (по 40 цыплят в группе).

В возрасте 14 сут цыплят опытной и контрольной групп (20 голов) вакцинировали против ньюкаслской болезни вакциной из штамма «Ла-Сота», согласно инструкции по ее применению, и через 14 сут проверяли титр антигемагглютининов в сыворотке крови во всех группах цыплят.

Исследования показали, что средний титр антигемагглютининов в группе, где цыплятам ввели вакцинный штамм, составил 7,3 log2, в то время как у экспериментально зараженных СПФ-цыплят эти показатели не превысили — 2,4 log , при 8,6 log 2 у интактных цыплят.

Результаты проверки вакцинного штамма на иммунодепрессивную активность, проведенные в сравнении с вирулентным штаммом вируса ИББ, согласуются с данными литературы (Алиев А.С., 1993; Бакулин В.А., 1991; Kouwenhoven В et al., 1993) и не оставляют сомнения в том, что его применение даже среди СПФ-птиц в суточном возрасте не оказывает влияния на развитие иммунных процессов в последующем.

6. Изучение условий лиофилизации, хранения и влияния физико-химических факторов на вакцинный вирус ИББ. В процессе работы по подбору наиболее эффективной защитной среды, для лиофилизации штамма КБК вируса ИББ и разработки технологии изготовления вирусвакцины нами были испытаны 5-кратный концентрат обезжиренного молока (ОМ), нормальная лошадиная сыворотка с добавлением 5%-ного раствора сахарозы (НЛС), сахарозно-желатиновая среда (СЖС), 5% среда СПЛФ и ВНИИЗЖ.

В опытах по изучению генетических признаков штаммов вируса ИББ испытывали влияние на активность вируса температуры 50 °С, эфира и

хлороформа по методике, описанной Рйек Ы а1, (1973).

Более быстрая растворимость наблюдалась в образцах вируса высушенных с использованием СПЛФ, нормальной лошадиной сыворотки и среды ВНИИЗЖ. Это качество сохранялось в течение всего срока наблюдения.

Контрольный препарат вируса, не содержащий защитных добавок, существенно снижал свою биологическую активность после выдерживания при 37 °С и практически полностью инактивировался при 55°С.

Хранение в течение 14 сут при 37°С препаратов вируса, высушенных с использованием указанных сред, приводит лишь к незначительной потере биологической активности (не более, чем на 1,2 - 1,8^ ЭИД50/см3).

Установлено,что инфекционный титр вируса ИББ, высушенного в среде с СПЛФ после 12-месячного хранения при минус 10°С снизился на 0,3 ^ ЭИД50/СМ3. Для этой температуры хранения защитные свойства среды ВНИИЗЖ были несколько хуже. Снижение титра вируса в этом случае составило 0,6 ^ ЭВД50/СМ3.

Аналогичная тенденция отмечалась и для положительных температур хранения препаратов. При комнатной температуре хранения за 12 месяцев инфекционная активность вируса в среде ВНИИЗЖ снизилась на 1,0 ^ ЭВД50/СМ3, а в среде -СПЛФ - на 0,6 ^ ЭВД50/СМ3. При +4°С соответствующие показатели равнялись 0,8 ^ ЭИД50/см3 и 0,4 ^ ЭИД50/см3.

Таким образом, для сублимационной сушки с последующим длительным хранением при умеренных температурах наиболее эффективной оказалась среда СПЛФ.

Установлено, что воздействие температуры 50 °С в течение 1 часа вызывает снижение инфекционной активности на 0,3-1,0 в то время как действие эфира и хлороформа в течение часа не оказывает влияния на биологическую активность различных штаммов вируса ИББ

Воздействие жирорастворителей не вызывало снижения биологической

активности, что обусловлено отсутствием липидов в составе вируса.

7. Морфология и структура штамма КБК вируса ИББ. Морфологию штамма КБК вируса ИББ изучали с помощью электронного микроскопа совместно с главным научным сотрудником ВНИВИП д.в.н. Бакулиным ВА. В приготовленных препаратах вирионы располагались как одиночно, так и в виде скоплений, имели размеры 50-60 нм, икосаэдрический тип симметрии, шестигранную, иногда округлую форму. Капсид вириона окружен наружным слоем, который состоит из крупных морфологических звеньев (капсомеров) диаметром 12 нм. В капсиде насчитывалось 32 капсомера. Во многих частицах периферическая область капсомеров просматривалась в виде короны. Отсутствие контаминирующих микроорганизмов и вирионов атипичной формы свидетельствовало об однородности и чистоте популяции изучаемого штамма.

8. Комиссионная проверка вакцинного штамма КБК вируса ИББ.

В соответствии с приказом директора ВГНКИ № 91 от 8 мая 2001г. на базе ООО «Биовет» и ВГНКИ было проведено комиссионное испытание штамма КБК вируса ИББ.

Установлено, что апробируемый штамм свободен от контаминантов, биологически активен (титр вируса 6,5 1§ ЭВД50/СМ3), безвреден для цыплят, обладает выраженными иммуногенными свойствами, не обладает гемагглютинирующими свойствами и не вызывает иммунодепрессию у вакцинированной птицы. Иммуногенная эффективность штамма КБК составила 100%.В ходе проверки штамма было проведено нуклеотидное секвенирование вариабельной области гена, по результатам которого установлена идентичность аминокислотных последовательностей полевых изолятов и штамма КБК.

Комиссией рекомендовано Департаменту ветеринарии разрешить опытное производство вирусвакцины из штамма КБК и ее испытание в производственных условиях (акт прилагается).

9. Оценка иммуногенности вакцины из штамма КБК при различных методах введения. Для определения оптимальной дозы вакцины, обеспечивающей напряженный иммунитет при пероральной, интраназальной, интраокулярной и подкожной иммунизации, были сформированы 3 группы птиц (п=10) на каждый метод вакцинации. Иммунизацию проводили однократно исследуемой вакциной в дозах 2.0, 2.5, и 3.0 ^ ЭИД 50/см3. Спустя 3 нед после вакцинации сыворотки крови цыплят исследовали в ИФА и РДП, а цыплят заражали вирулентным штаммом 52/70-М. Наблюдения ввели в течение 15 сут.

Установлено, что для формирования напряженного иммунитета у цыплят при пероральном применении вакцины оптимальной была доза 2,5 ^ ЭИД 50/см3, при других методах иммунизации - 2,0 ^ ЭИД50/см3. При подкожном введении вакцинного штамма КБК вируса ИББ в дозе 2,0 ^ ЭИД50/ см3 напряженный иммунитет регистрировали у 100% цыплят на 21-е сутки. Среднеарифметический титр специфических антител в ИФА тесно связан с методом введения препарата. Накопление антител,регистрируемых в ИФА при интраназальном, окулярном и пероральном применении вакцинного препарата, составляло не менее - 850, при подкожном - 980. Среднеарифметическое значение специфических антител в ИФА в сыворотке крови вакцинированных цыплят положительно коррелировало с дозой вакцины и служило показателем их устойчивости к заражению вирулентным штаммом вируса ИББ. При титре антител в ИФА ниже значения 500 уровень защиты был невысокий, а при титре 850 и выше наблюдали большую степень устойчивости птицы к заражению вирулентным вирусом. Специфические антитела в ИФА в разведении 850 и выше отмечали при интраназальной, окулярной и подкожной вакцинации в дозе - 2,0 ^ ЭИД50/см3, а при пероральном -2,5 ^ ЭИД50/см3. Аналогичную взаимосвязь выявили между уровнем специфических вируспреципитирующих антител в сыворотке крови цыплят и устойчивостью последних к контрольному заражению вирулентным вирусом. При постановке

биопробы все цыплята, сыворотка крови которых (даже в неразведенном виде) положительно реагировала в РДП с антигеном вируса ИББ, проявляли 100 %-ную устойчивость.

Известно, что успех иммунизации птиц зависит не только от вакцины, но и от состояния иммунологической реакции организма птиц на вакцину, которая подвержена влиянию многих факторов. Одним из таких факторов, влияющих на формирование активного иммунитета у цыплят, является наличие пассивного (материнского) иммунитета и его напряженность. В этой связи возникла необходимость в оценке иммуногенной активности вакцинного штамма КБК на цыплятах с материнским иммунитетом в зависимости от кратности и способа иммунизации. Результаты этих опытов приведены в табл. 2.

Таблица 2.

Иммуногенная активность вакцинного штамма КБК вируса ИББ в

зависимости от кратности и способа вакцинации цыплят

Метод Кратность Результаты исследований

Группа цыплят введения введения РДП (108) ИФА %защиты при биопробе

Пероральный. 1 1.27 578 65

I 2 2,3 720 85

Интраназальный 1 2,13 615 75

II 2 2,9 790 100

Окулярный 1 2,3 680 80

Ш 2 3,1 850 100

Подкожный 1 2,46 1020 100

IV 2 3,75 1780 100

V Контроль 0 0 0 0

Установлено, что только при подкожном методе введения однократное применение вакцины создает напряженный иммунитет и обеспечивает защиту всех вакцинированных цыплят. При контрольном заражении на 14-16 день после второй вакцинации у всех цыплят, кроме иммунизированных пероральным способом, отмечали устойчивость к вирулентному штамму вируса ИББ в 100% случаев. Среднеарифметическое значение титров антител в ИФА при однократном подкожном применении составило 1020, а при всех остальных методах иммунизации не превышало 850 даже при двукратной вакцинации.

Уровень специфических вируспреципитирующих антител в сыворотке крови цыплят при двукратной вакцинации не зависел от метода введения вакцины и составил 3-4 1с®2, хотя у цыплят, привитых перорально, наблюдали большой разброс титров антител, а в двух случаях результаты были отрицательными.

Следовательно, для профилактики ИББ с использованием вакцины из штамма КБК иммунизацию необходимо проводить двукратно с интервалом в 10 сут при пероральном, интраназальном и окулярном методах введения препарата, а при подкожном применении - достаточно однократной вакцинации.

10. Изучение сроков наступления и продолжительности иммунитета

Для определения срока наступления и продолжительности иммунитета СПФ-цыплят однократно вакцинировали подкожно в дозе 2,5 ^ ЭИД ас/см3 и в разные сроки после вакцинации по 10 голов цыплят заражали вирулентным штаммом 52/70-М вируса ИББ, одновременно брали кровь для проведения серологических исследований.

Установлено, что через 10 сут после вакцинации в РДП выявлены антитела в сыворотке крови у 70% цыплят, а во все последующие сроки исследования - в 100% случаев. Максимальные титры антител в ИФА выявлены на 28-ые сут опыта и сохранялись достаточно на высоком уровне в течение всего срока

наблюдений. При контрольном заражении вирулентным штаммом вируса ИББ через 14, 21, 28, 42 сут после применения вакцины сохранность цыплят составила 100%. Полученные данные свидетельствуют о высокой иммуногенности вируса КБК.

Длительность иммунитета к вирусу ИББ составила 6 мес ( срок наблюдения).

11. Ассоциированная вакцинация против ИББ и болезни Марека.В

настоящее время эпизоотическая ситуация по болезни Марека и инфекционной бурсальной болезни в большинстве птицеводческих хозяйств остается сложной в связи с циркуляцией высокопатогенных штаммов возбудителей этих инфекций. За рубежом практикуется одновременное введение вакцин против БМ и ИББ в эмбрион на 18-ые сут инкубации (Ciambrone J.J., 1983). При этом у привитых цыплят формируется напряженный иммунитет против обеих инфекций.

В лабораторных условиях проведены исследования для выяснения влияния на эффективность вакцинации против ИББ в условиях сочетаной вакцинации суточных цыплят против ИББ и болезни Марека.

Для этого были сформированы три группы суточных цыплят по 50 голов. Цыплят первой группы вакцинировали против ИББ и БМ подкожно. Цыплят второй группы вакцинировали только против ИББ. Третью группу не вакцинировали, она служила в качестве контроля. Уровень иммунитета к вирусу ИББ оценивали серологически в РДП и ИФА, а также по результатам контрольного заражения.

Из данных табл. 3 видно, что невосприимчивость цыплят к заражению вирусом ИББ после одновременной вакцинации их против ИББ и БМ полностью совпадает с невосприимчивостью цыплят к вирусу ИББ у привитых моновакциной из штамма КБК. Устойчивость к контрольному заражению у цыплят 1-й и 2-й групп наступала через 14 сут после вакцинации и сохранялась до 60 сут (срок наблюдения).

Таблица 3.

Иммуногенная активность штамма КБК при ассоциированной вакцинации цыплят против ИББ и БМ

Сроки исследо ва-ния (сут.) I группа II группа III группа

вакцинированные против ИББ и БМ вакцинированные против ИББ контроль

РДП ИФА %защиты при биопробе РДП ИФА %защиты при биопробе РДП ИФА %защиты при биопробе

7 13 820 50 1,4 850 45 0 200 0

14 2,5 1080 90 2,6 1200 90 0 250 0

21 3,8 1350 100 3,4 1290 100 0 200 0

28 4,2 2110 100 3,8 2160 100 0 300 0

60 3,8 2400 100 3,5 2500 100 0 150 0

Таким образом, при одновременной вакцинации цыплят против БМ и ИББ реактогенность вакцин не изменялась, а сроки наступления иммунитета соответствовали раздельной иммунизации данными вакцинами.

12. Изучение эффективности вакцины в полевых условиях. Для испытания в производственных условиях вакцину из штамма КБК готовили на базе ООО «Биовет» и ФГУП «Курская биофабрика». Вакцину применяли в неблагополучных хозяйствах ряда областей (Московской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Вологодской, Оренбургской, Псковской, Ставропольского и Красноярского краев) Российской Федерации.

В Псковской области вакцину испытывали на птицефабрике «Первомайская», где однократно иммунизировали 293181 цыплят-бройлеров в сравнении с вакциной Винтерфильд, которую согласно инструкции применяли двукратно методом выпаивания. Результаты опыта приведены в табл.4. Протективные свойства препарата оценивали по сохранности поголовья и другим производственным показателям.

Таблица 4.

Результаты сравнительных испытаний вакцин из штаммов вируса ИББ КБК и Винтерфилд

Показатели Штамм КБК Штамм Винтерфилд

Принято на выращивание (голов) 81495 78184

Сохранность (%) 94,5 84,0

Срок выращивания (сут.) 45 48

Живая масса бройлеров (г) 1742 1350

Среднесуточный прирост массы (г) 39,5 29,0

Конверсия корма (кормовые ед.) 2,05 2,4

Из данных, представленных в таблице 4, следует, что по всем производственным показателям вакцина из штамма КБК существенно превосходит (р < 0,05) вакцину из штамма Винтерфил ,д за счет увеличения сохранности на 10,5%, среднесуточного прироста массы - 10,5 г., сокращения сроков откорма на 3 суток и снижения затрат корма на единицу прироста массы на 0,35 кг.

На ППЗ «Котляревский» вакциной из штамма КБК прививали 434 тысяч цыплят по двум схемам. В одной группе цыплят в количестве 120 тыс. вакцину давали с питьевой водой двукратно в возрасте 8 и18 сут, в другой -внутримышечно в суточном возрасте. Третью группу птиц в количестве 114 тыс. одновременно вакцинировали против ИББ и БМ в суточном возрасте.

Опыты показали, что, независимо от способа применения вакцины из

штамма КБК, признаков, характерных для инфекционной бурсальной болезни, выявлено не было. При двукратной вакцинации методом выпаивания положительная реакция в РДП по разным партиям птицы составила от 80 до 92 % в возрасте 35 сут. При однократном внутримышечном применении вакцины цыплята в суточном возрасте имели положительные результаты в РДП в 100 % случаев уже в возрасте 25 сут, как и при одновременной вакцинации против ИББ и БМ. Титры антител в ИФА также были одинаковы как при моновакцинации против ИББ, так и при одновременном методе иммунизации (среднегеометрический титр в ИФА - 2627, коэффициент корреляции 30-35).

То обстоятельство, что применение вакцины не оказало негативного влияния на уровень напряженности иммунитета против болезни Ньюкасла, является существенным показателем, подтверждающим отсутствие иммунодепрессивного влияния вакцины на привитое поголовье. Титр антител в РЗГА к вирусу болезни Ньюкасла после однократной вакцинации через 15 сут составлял от 1:64 до 1:512.

Процент сохранности птицы подопытных групп за период наблюдения составил на ремонтном молодняке 97,1 %, у цыплят-бройлеров 96,4 %, суточный прирост массы тела был в пределах 38,4 г. - 39,2 г.

На птицефабрике "Дон" Ростовской области после однократной иммунизации вакциной из штамма КБК 280,3 тысяч голов цыплят, размещенных в 4 корпусах, сохранность составила 96-97%. До начала профилактики ИББ вакциной из штамма КБК показатели сохранности колебались в пределах 86-92%.

На птицефабрике «Сибирская Губерния» Красноярского края вакциной из штамма КБК с 2000 г по настоящее время привито 15 млн. голов цыплят. После применения вакцины гибель цыплят сократилась с 7-8% до 1,0-1,5%; сохранность с 89,4% повысилась до 93,6%. Полученные данные свидетельствуют о высоких протективных свойствах препарата.

В течение 2000-2004 гг. вакцину из штамма КБК регулярно применяли на

птицефабрике "Балахоновская" Ставропольского края взамен используемого ранее препарата из штамма БГ. При периодическом серологическом обследовании привитых партий птиц антитела в РДП выявились в 100% случаев. Сохранность поголовья при этом колебалась в пределах 94-95%.

Таким образом, результаты широких производственных испытаний, проведенных в различных регионах РФ, показали, что вакцина из штамма КБК безвредна для цыплят суточного возраста при разных способах введения. Она не вызывает клинически выраженных признаков и патологоанатомических изменений у подопытной птицы. Вакцина обладает выраженной антигенной активностью и индуцирует в организме иммунизированной птицы образование специфических антител. Изучение сроков формирования иммунитета вакцинированной птицы показало, что напряженный иммунный ответ отмечается на 21-25 сутки после вакцинации и стабильно сохраняется на высоком уровне в течение всего восприимчивого периода роста цыплят. Вакцина обладает выраженными иммуногенными свойствами, создает более высокий уровень иммунитета по сравнению с другими препаратами и предохраняет привитую птицу в неблагополучных по ИББ хозяйствах, что характеризуется отсутствием у привитой птицы признаков заболевания.

Промышленное производство вакцины освоено в ООО «Биовет» и «Курской биофабрике».

ВЫВОДЫ

1. Методами селекции и аттенуации на эмбрионах СПФ-кур получен новый вакцинный штамм КБК вируса ИББ, который по основным генетическим маркерам соответствует представителям семейства Вкпаутёае.

2. Штамм КБК обладает высокой биологической, иммуногенной и антигенной активностью, которые сохраняются при длительном пассировании. Штамм стабилен по апатогенности при разных способах

введения и не вызывает иммуннодепрессию у привитой птицы.

3. Разработана и освоена технология изготовления и контроля вирусвакцины на основе штамма КБК против ИББ. Установлены оптимальные параметры культивирования вакцинного вируса, его лиофилизации, определены условия хранения вакцины.

4. Вирусвакцина на основе штамма КБК предназначена для специфической профилактики ИББ в угрожаемых и неблагополучных птицехозяйствах с острым и скрытым проявлением заболевания.

5. Препарат эффективен при однократном подкожном введении суточным цыплятам с низким уровнем материнских антител и двукратно с интервалом в 10 дней с высоким уровнем этих антител путем пероральной, интраназальной и интраокулярной иммунизации.

6. Совместная вакцинация суточных цыплят против ИББ и болезни Марека не влияет на формирование иммунитета против инфекционной бурсальной болезни.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Разработана и испытана новая вакцина для иммунопрофилактики ИББ, опытно-промышленное производство вакцины организовано с 2004 г в ФГУП «Курская биофабрика» и ООО «Биовет».

2. Разработаны и утверждены технические условия «Вакцина против инфекционной бурсальной болезни из штамма КБК, сухая» (ТУ 9384-05100482909-2003, от 07.05.2004г); Наставление по применению № 13-3-04/1071 от 07.05.04г.; Регламент производства от 23.10.2002г.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Алиев А.С., Сираждинов Р.С., Алиева А.К. Сравнительная оценка эффективности различных методов вакцинации против инфекционной

бурсальной болезни птиц // Тезисы научно- практической конференции. Актуальные вопросы диагностики, профилактики и борьбы с болезнями сельскохозяйственных животных. - Ставрополь,- 1999.- С.33-34.

2. Алиев А.С., Сираждинов Р.С., Никитина Н.В., Алиева А.К. О специфической профилактике инфекционной бурсальной болезни птиц // тезисы научно-практической конференции. Актуальные вопросы диагностики, профилактики и борьбы с болезнями сельскохозяйственных животных. - Ставрополь, - 1999.- С. 35-36.

3. Алиева А. К. Ассоциированная вакцинация против инфекционной бурсальной болезни и болезни Марека. // Проблемы ветеринарной медицины в условиях реформирования сельскохозяйственного производства. - Махачкала, 2003. -С.60-62.

4. Алиев А.С., Алиева А.К. В1русвакцина про™ шфекционной бурсально1 хвороби птиц з1 штамму КБК // Ветеринарная медицина Украши. 2003. № 3 -С. 37-40.

5. Алиева А.К., Алиев А.С. Ассоциированная вакцинация против инфекционной бурсальной болезни и болезни Марека// Материалы международной юбилейной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург - Ломоносов, 2004.- С. 63-65.

6. Алиев А.С, Алиева А.К., Оганесян В А. Патент РФ на изобретение «Вирусвакцина против инфекционной бурсальной болезни птиц» № 2205021 от 27 мая 2003 г.

7. Алиев А.С, Алиева А.К. Вакцина против инфекционной бурсальной болезни птиц из штамма КБК // Ветеринария. - Москва, 2003 г. - № 3. С. 26-29.

8. Алиев А.С, Алиева А.К. Вирусвакцина против инфекционной бурсальной болезни птиц из штамма КБК // Материалы научной конференции профессорско-преподовательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПБГАВМ - С.-Петербург, 2004.- С. 4-5.

9. Алиева А.К. Особенности иммуногенеза при инфекционной бурсальной болезни // Пятая международная конференция по птицеводству. -Алушта, 2004.- С. 496-497.

Отпечатано методом оперативной полиграфии в ООО «Элексис Принт», СПБ, ул. Гороховая, д. 70 Тираж 100 экз. Заказ № 23

870

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Алиева, Айзанат Кадыровна

Оглавление.

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Инфекционная бурсальная болезнь птиц.

1.2. Характеристика вируса.

1.3 Патогенез и связь с другими болезнями.

1.4. Особенности и проблемы специфической профилактики ИББ.

1.5.Новые направления в иммунопрофилактике ИББ.

• 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материалы и методы.

2.1.1. Характеристика использованных материалов.

2.1.2.Культура клеток.

2.1.3. Выделение и титрование вируса.

2.1.4. Серологические методы.

2.1.5. Контроль на безвредность.

2.1 .б.Контроль на иммуногенность.

2.1.7. Устойчивость к физико-химическим факторам.

• 2.1.8. Реверсибельность и стабильность свойств вируса.

2.1.9.Проверка на контаминацию.

2.1.10. Определение инфекционной активности.

2.1.11 .Эффективность иммунизации.

2.1.12. Отсутствие иммунодепрессивных свойств.

2.1.13 Методы очистки и концентрирование вируса.

2.1.14. Проверка стабилизирующих свойств сред высушивания.

2.1.15. Статистическая обработка результатов.

2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.2.1 .Сравнительное изучение иммунобиологических свойств вакцинных штаммов вируса ИББ.

2.2.2.Репродукция вируса в эмбрионах птиц.

2.2.3. Репродукция в культурах клеток.

2.2.4. Антигенная активность вакциноого штамма.

2.2.5. Проверка штамма КБК на стабильность и безвредность.

2.2.6. Иммуногенная активность вакцинного штамма КБК.

2.2.7. Иммунодепрессивная активность штамма КБК вируса ИББ.

2.2.8. Термостабильность и устойчивость к действию различных физико-химических факторов штамма КБК вируса ИББ.

2.2.9. Гемагглютинирующая активность.

2.2.10. Морфология и структура штамма КБК вируса ИББ.

2.2.11 Нуклеотидное секвенирование генома.

2.2.12. Комиссионная проверка вакцинного штамма КБК.

2.3. Изучение экспериментальных серий вакцины из штамма КБК в лабораторных условиях.

2.3.1.Изучение иммуногенности вакцины из штамма КБК при различных методах введения.

2.3.2.Изучение сроков наступления и продолжительности иммунитета

2.3.3. Ассоциированная вакцинация против ИББ и болезни Марека.

2.3.4. Изучение эффективности вакцины в полевых условиях.

3. ОБСУЖДЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Вакцина против инфекционной бурсальной болезни из штамма "КБК""

Актуальность проблемы. Инфекционная бурсальная болезнь (ИББ) -высококонтагиозная вирусная болезнь птиц, преимущественно 2-15 недельного возраста, характеризующаяся поражением фабрициевой сумки, почек, внутримышечными геморрагиями и диареей. Вирус ИББ поражает В-лимфоциты фабрициевой сумки, вызывая тем самым атрофию ее лимфоидных фолликул. В течение последних десяти лет ИББ была зарегистрирована практически в большинстве крупных птицеводческих хозяйств нашей страны.

Экономический ущерб от ИББ очень велик, он обусловлен гибелью ( 2070%) цыплят при остром течении заболевания, значительной выбраковкой птицы, снижением продуктивности, а также вследствие возникновения вторичных инфекций. Многие крупные промышленные птицеводческие хозяйства в течение ряда лет остаются стационарно неблагополучными по ИББ. Это связано с тем, что вирус ИББ обладает выраженной устойчивостью к факторам внешней среды.

Наиболее эффективным и важным противоэпизоотическим мероприятием, применяемым для ликвидации и профилактики инфекционных болезней, является вакцинация. Для специфической профилактики ИББ во всех странах, в том числе и в России, используют живые и инактивированные вакцины. Как правило, вначале цыплят прививают двукратно живыми вакцинами, а в возрасте 16-20 нед -инактивированной вакциной [140].

Программа профилактики ИББ широко и успешно применялась во многих странах в течение ряда лет. Однако в 1987 г. в Англии, а затем и в других странах, в том числе и в России, появились сообщения о выделении высоковирулентных штаммов вируса ИББ [2, 34, 92]. Эффективность ранее применяемых вакцин против ИББ оказалась недостаточной, это потребовало поиска новых подходов по разработке программ специфической профилактики ИББ. Так, в Бельгии была отменена иммунизация родительского стада инактивированной вакциной против ИББ, что позволило максимально снизить уровень материнского иммунитета в суточном возрасте и применить уже апробированные вакцины на выводе цыплят, которые обеспечивали своевременное формирование напряженного иммунитета до момента заражения птицы полевым вирусом [261].

В ряде стран, в том числе и в России, для профилактики ИББ в неблагополучных хозяйствах стали применять препараты из "жестких" вакцинных штаммов вируса ИББ. Особенностью этих вакцин является способность преодолевать материнский иммунитет и активно конкурировать с полевым вирусом ИББ, что позволяет купировать инфекцию за короткий промежуток времени. Однако вакцины из «жестких» штаммов имеют существенные недостатки, связанные с их высокой реактогенностью, проявляющейся атрофией фабрициевой сумки, поражением почек и отрицательным влиянием на рост и развитие птиц [16, 24, 32, 37]. Кроме того, применение вакцин из "жестких" штаммов ограничивается двумя-тремя партиями, а иммунизацию цыплят рекомендуется проводить, начиная с 10-15- дневного возраста.

В настоящее время в нашей стране для профилактики ИББ используются вакцины из «промежуточных» штаммов вируса ИББ (Д-78, ВНИВИП, Бюр S-706, Winterfield 25-12 и другие). Для изготовления указанных вакцин полуфабрикат получают путем репродукции вакцинного вируса в первичной культуре фибробластов эмбрионов кур. В специальной литературе существуют убедительные данные, свидетельствующие о более низкой иммуногенной активности вакцин, приготовленных из «промежуточных» штаммов, репродуцированных в культуре клеток, по сравнению с эмбриональным вариантом препарата [40, 154].

В связи с изложенным, исследования по выделению новых штаммов, разработке совершенных вакцин против ИББ и внедрение их в ветеринарную практику, несомненно, являются актуальными.

Цель и задачи исследования. Целью исследований являлось создание и оценка иммуногенной активности вакцины и внедрение в практику новой отечественной вирусвакцины против ИББ. В соответствии с этим решали следующие задачи:

• Сравнительная оценка иммунобиологических свойств вакцинных штаммов и изолятов вируса ИББ, выделенных в птицеводческих хозяйствах страны.

• Разработка технологических параметров изготовления и контроля вакцины на основе актуального штамма вируса ИББ.

• Определение эффективности разных методов иммунизации цыплят против ИББ.

• Изучение возможности ассоциированной вакцинации птиц против ИББ и болезни Марека БМ

• Оценка профилактической эффективности новой вакцины в экспериментальных и полевых условиях.

Научная новизна.

• Определены иммунобиологические и генетические свойства вакцинного штамма КБК вируса ИББ, экспериментально подтверждены его преимущества и целесообразность использования в качестве основного специфического компонента новой вакцины. Штамм паспортизирован и депонирован под № 117-ДЕП 15.10.2001г. во Всероссийской государственной коллекции штаммов микроорганизмов, используемых в ветеринарии и животноводстве, в качестве производственного.

• Установлены параметры репродукции штамма КБК в эмбрионах СПФ-кур, позволяющие стабильно получать высокоактивный вируссодержащий материал.

• Определены оптимальные технологические режимы изготовления и методы контроля лиофилизированной вакцины против ИББ из штамма КБК, подтверждена её эффективность в лабораторных и полевых условиях.

• Обоснована возможность применения и высокая иммуногенная активность вакцины из штамма КБК для цыплят раннего возраста.

• Показана эффективность однократной сочетанной вакцинации суточных цыплят против ИББ и БМ.

• Вакцина против инфекционной бурсальной болезни птиц из штамма КБК признана изобретением (патент РФ № 2205021 от 27.05.2003 г.).

Практическая значимость. Предложена новая вакцина для иммунопрофилактики ИББ, серийное производство которой организовано в ФГУП «Курская биофабрика» и ООО «Биовет».

Разработаны и утверждены в установленном порядке комплект нормативной документации: «Вирусвакцина против инфекционной бурсальной болезни из штамма КБК сухая» (ТУ 9384-051-00482909-2003 от 07.05.2004); Временное наставление по применению (№ 13-3-04/1071 от 07.05.2004); Регламент производства вакцины от 23.10.2002.

Положения, выносимые на защиту.

• Характеристика иммунобиологических свойств вакцинного штамма вируса ИББ.

• Технологические параметры получения вируссодержащего материала, методов стабилизации контроля живой вакцины против ИББ из штамма КБК.

• Результаты лабораторных и полевых испытаний вакцины против ИББ из штамма КБК.

• Эффективность сочетанной вакцинации суточных цыплят против ИББ и БМ.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на международной научно-практической конференции по проблемам эпизоотологии и инфекционных заболеваний (Одесса, 2003), на юбилейной научно-практической конференции, посвященной 35-летию ГУ Прикаспийского зонального научно-исследовательского ветеринарного института (Махачкала,2003), научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАВМ (Санкт-Петербург,2004.), международной научно-практической конференции «Современные аспекты разработки, маркетинга и производства ветеринарных препаратов» (Феодосия АР Крым, 2004), на международной юбилейной научно-практической конференции «Новое в эпизоотологии, диагностике и профилактике инфекционных и незаразных болезней птиц в промышленном птицеводстве» (Санкт-Петербург-Ломоносов, 2004), на заседаниях специальной комиссии по проблемам вирусных болезней методического и Ученого Советов ВГНКИ (2001-2004), а также на межлабораторном совещании ФГУ «ВГНКИ» (2004 г).

Публикация научных исследований. Основные положения диссертации изложены в комплекте НД на вакцину против ИББ из штамма КБК, а также в 9 научных работах, включая Патент РФ на изобретение.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 169 страницах машинописного текста и содержит традиционные разделы: введение, обзор литературы, материалы и методы, результаты собственных исследований и их обсуждение, выводы, практические предложения, список литературы и приложения. Работа иллюстрирована 32 таблицами и 6 рисунками. Список литературы включает 298 источников, в том числе 259 зарубежных.

Заключение Диссертация по теме "Вирусология", Алиева, Айзанат Кадыровна

ВЫВОДЫ

1. Методами селекции и аттенуации на эмбрионах СПФ-кур получен новый вакцинный штамм КБК вируса ИББ, который по основным генетическим маркерам соответствует представителям семейства Birnaviridae.

2. Штамм КБК обладает высокой биологической, иммуногенной и антигенной активностью, которые сохраняются при длительном пассировании, не реверсибелен, апатогенен при разных способах введения и не вызывает иммунносупрессию у привитой птицы.

3. Разработана и освоена технология изготовления и контроля

• вирусвакцины на основе штамма КБК против ИББ. Определены оптимальные параметры культивирования вакцинного вируса, его стабилизации, лиофилизации и условия хранения вакцины.

4. Вирусвакцина на основе штамма КБК предназначена для специфической профилактики в угрожаемых и неблагополучных птицехозяйствах с острым и скрытым течением заболевания.

5. Препарат эффективен при однократном подкожном введении цыплятам с низким уровнем материнских антител и двукратно с интервалом 10 дней на иммунной птице путем пероральной, интраназальной и интраокулярной иммунизации.

6. Показана возможность совместной вакцинации суточных цыплят против ИББ и болезни Марека и отсутствие негативного влияния на формирование иммунитета против ИББ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Разработана и испытана новая вакцина для иммунопрофилактики ИББ, опытно-промышленное производство вакцины организовано с 2004г в ФГУП «Курская биофабрика» и ООО «Биовет».

2. Разработаны и утверждены технические условия «Вакцина против инфекционной бурсальной болезни из штамма КБК, сухая» (ТУ 9384051-00482909-2003, от 07.05.2004г); Наставление по применению № 13-304/1071 от 07.05.04г.; Регламент производства от 23.10.2002г.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Алиева, Айзанат Кадыровна, Москва

1. Алиев А.С. Диагностика инфекционного бурсита// Птицеводство.-1991.-№ 10.- С.22-24.

2. Алиев А.С. Инфекционная бурсальная болезнь или болезнь Гамборо// Ветеринария.- 1994.-№4.С. 5.

3. Алиев А.С. Инфекционная бурсальная болезнь птиц: этиология, диагностика и профилактика// Автореф. дис. доктор, вет. наук.- Санкт-Петербург, 1993., С. 42

4. Алиев А.С. Методические рекомендации по диагностике инфекционной бурсальной болезни птиц// г. Санкт-Петербург, 1995.С 6.

5. Алиев А.С. Рекомендации по профилактике и ликвидации заболевания птиц инфекционной бурсальной болезнью (ИББ)// Методические рекомендации.- Санкт-Петербург, 1992. С?

6. Алиев А.С. Специфическая профилактика инфекционной бурсальной болезни// Ветеринария.-- 1991.- №3. С 36-39.

7. Аттакпа Я.Э. Специфическая профилактика инфекционной бурсальной болезни у цыплят-бройлеров, осложненной возбудителем E.coli// Автореф. дис.канд. вет. наук, Моск. гос. акад. вет. медицины и биотехнологии им. К.И.Скрябина.- М., 2001. С. 17

8. Бакулин В. Распространенность болезни Гамборо по данным патморфологических исследований. Передовой науч. произв. опыт в птицеводстве, рекомендуемый для внедрения // Экспресс-информ., 1991, № 4, С. 34-36.

9. Бакулин В.А., Кудрявцев Ф.С., Радчук Л.А. Патоморфология инфекционного бурсита// Ветеринария.- 1982.- № 3.- С.37-39.

10. Ю.Борисов А.В. Разработка средств и методов диагностики и специфической профилактики инфекционной бурсальной болезни// Автор, доктора вет. наук.- Владимир, 2000. С.3-58.

11. Герман В.В., Ольховик Л. А., Берхане И.Й. и др. Испытание экспериментальных образцов вакцин против инфекционной бурсальной болезни птиц (болезни Гамборо)// Ин-т эксп. Клин. Веет. Мед.: Информ. Бюлл. 1994.-Харьков, 1995.-С.151.

12. Гетман Е.В. Технологические этапы изготовления культуральной вакцины против инфекционной бурсальной болезни птиц// Автореф. дис. канд. Биол.- наук. Всерос. н.-и. и технол. ин-т биол. пром-сти.- Щелково, 2000.-31 С. 31

13. Годизов П.Х. Иммунобиологические свойства вакцинного штамма "СТ" и эффективность специфической профилактики инфекционнойбурсальной болезни кур// Автореф. дис . канд. вет. наук. Тарту, 1990.21 С.

14. Голод Я.Р. К диагностике некоторых вирусных заболеваний цыплят// Сб. науч. трудов/ ВГНКМ.- М., 1975.- № 21.- С.95-97.

15. Жбанова С.Ю. Эпизоотология болезни Гамборо и реовирусного теносиновита кур на крупной птицефабрике яичного направления. Автореферат диссертации кандидата наук., СПб-2002., С. 17

16. Калыкова Г.К. Биологические свойства вируса и лабораторная диагностика инфекционной бурсальной болезни индеек// Автореф.дис.канд.биол.наук, -М., 1995.- 18 С?

17. Кудрявцев Ф.С., Алиев А.С. Иммунопрофилактика инфекционного бурсита// Ветеринария.- 1984.- № 5,- С.37-39.

18. Кудрявцев Ф.С., Барышников А.С., Радчук Л.А Иммуноингибирующее действие вируса болезни Гамборо //Ветеринария. -1981.- № 3. - С. 36-37.

19. Кудрявцев Ф.С., Ибрагимов А.А., Сюрин В.Н., Чистова З.Я. Инфекционный бурсит кур (болезнь Гамборо)// Ветеринария.- 1973.№3.-С.110-114.

20. Кудрявцев Ф.С., Радчук Л. А. Рекомендации по диагностике инфекционной бурсальной болезни (ИББ)// Ветеринария.- 1982.- №3,-С.36-37.

21. Кудрявцев Ф.С., Радчук Л.А., Бакулин В.А. и др. Опыт профилактики инфекционного бурсита кур// Ветеринария.- 1982.- №8.- С.32-33.

22. Кузнецов Ю.В. Разработка технологии изготовления и контроля вирусвакцины сухой против инфекционной бурсальной болезни кур из штамма «БГ»// Автор, канд. биол. наук.- Владимир, 2000г.- С.3-24.

23. Норкина С.Н. Вакцина против инфекционной бурсальной болезни из штамма «Винтерфилд 2512»// Автореф. диссер. канд. биолог, наук.- М., 2002.- С.3-27.

24. Радчук Л.А. Биологические свойства вируса и лабораторная диагностика инфекционной бурсальной болезни птиц// Автореф. дис. . канд. вет. наук,-Витебск, 1982.- С.18

25. Радчук Л.А., Кудрявцев Ф.С. Диагностика болезни Гамборо// Ветеринария.- 1980.-№ 1.-С.68-69.

26. Радчук Л.А., Кудрявцев Ф.С., Бакулин В.А., Алиев А.С. Эпизоотология и диагностика болезни Гамборо// Сб. науч. трудов СКЗНИВИ.-Новочеркасск, 1982. С.27-30.

27. Скутарь И.Г., Крецу И.С., Профилактика инфекционных болезней птиц в условиях республики Молдова.//Ветеринария, -1997,-№2, С. 12-13.

28. Смоленский В.И, Норкина С. Н. Изучение антигенных свойств вакцины против болезни Гамборо из штамма "Винтерфилд 2512 // Тезисы доклада научно-произв. конференции, посвящ. 100-летию со дня основания Курской биофабрики.- Курск, 1996.- С.227-229.

29. Смоленский В.И. Средства и методы специфической профилактики болезней птиц вирусной этиологии// Автор, доктора биол. наук.- М., 1999.- С.3-44.

30. Смоленский В.И., Норкина С.Н., Полежаев Ф.И., Григорашева И.Н. Сравнительная оценка антигенной активности и иммуногенности экспериментальных вакцин из различных штаммов вируса болезни Гамборо // Сб. науч. тр. ВГНКИ.- 1995.- т.51.- С.262-267.

31. Смоленский В.И. Разработка средств специфической профилактики инфекционной бурсальной болезни.// Материалы научной сессии РАСХН "Состояние, проблемы и перспективы развития ветеринарной науки России ( к 100-летнему юбилею ВИЭВ).- М.,1999. С.45-46.

32. Соловьев Б.В. Технология промышленного производства культуральных вакцин против болезни Марека и инфекционной бурсальной болезни// Автор, доктора биол. наук.- М., 2001.- С.3-51.

33. Щербакова Л.О., Дрыгин В.В., Борисов А.В.и др., Анализ антигенозначимой области VP2 штаммов вируса инфекционной бурсальной болезни // Вестник РАСХН // № 5. С.60-64.

34. Adene D.F., Durojaiye О.А., Ogunji F.A. A Comparison of Three Different Regmens of Infectious Bursal Disease Vaccination in Chickens.// Vet. Med. 1989., D.36., P. 413-416.

35. Aghakhan S. M., AbsharN., fereidouni S. R. et al Characterization of a highly virulent infectious bursal disease virus // Arch. Inst. Razi., 1996, № 46-47, P.55-63.

36. Akin A , Wu С. C. and Lin T. L. Amplification and cloning of infectious bursal disease virus genomic RNA segments by long and accurate PCR // J. Virol. Methods, 1999, Vol.82, P. 55-61.

37. Allan W. H., Faragher J. Т., Cullen G. A. Immunosuppression the infectious bursal agent in chickens immunized against castle disease // Vet. Rec., 1972, Vol.90, № 18, P.511-512.

38. Almassy K., Kakuk T. Immunosuppressive effect of a, urally acquired subclinical bursal agent infection on icination against Newcastle disease // Vet. Rec., 1976, Vol.99, № 12, P.435-437.

39. Almeida D., Morris R., Antigenically related viruses jociated with infectious bursal disease // J. gen. Virol., 1973, Vol. 20, № 3, P.369-375.

40. Anderson W. L., Reid M. W., Lukert P. D. and Fletcher О. T. influence of infectious bursal disease on the development of immunity to Eimeria teitella // Avian Dis, 1997,21: P.637-641.

41. Anon. IBD chick vaccine // Intern. Hatchery Pract, 1990, Vol.4, № 7, P.37.

42. Anon. Potencia de las vacunas inactivadas Contra la // Ind. avic, 1989, Vol.36., № 9, P.28.

43. Anon. Potency of infectious bursal disease (IBD) killed vaccines // Poultry intern, 1989, Vol.28., № 5, P.62.

44. Arns C. W. and Hafez H. M. Isolation and identification of avian pneumovirus from broiler breeder flocks in Brazil // In Proceedings of the 44th Western Poultry Disease Conference, 1995, P. 124-125.

45. Asdrubali G., Mugnetti L., Barboni E. Ulteriori osseraione sul comportamento della borsa di Fabrizio nella malattie de Gumboro sperimen table // Nuova Vet., 1972, Vol.50, № 1/3 P. 117-132.

46. Auti M. M. Infectious bursal disease (Gumboro) vacations // Poultry Guide, 1987, Vol.24, № 11-12 P. 217-219.

47. Ayoub N. N. K., Malek G. Der Nachweis Erregers der Gumboro disease in Agypten // Mh. Vet. Med., 1976, Vol. 31 H. 3 P. 106-108.

48. Azad A. A., Barrett S. A., Fahey K. J. The characterization and molecular cloning of the double-stranded RNA genome of an Australian strain of infectious bursal disease virus // Virology, 1985, Vol.143, № 1, P. 35-45.

49. Azad A. A., Fahey K. J., Barrett S. A. Expression in Escherichia coli of cDNA fragments encoding the gene for the host-protective antigen of infectious bursal disease virus //Virology, 1986, Vol.149, № 2, P. 190-198.

50. Azad A. A., Hudson P. J., O'Donnell J. J. Infectious bursal jisease virus vaccine //Annu rept. CSIRO. Div. Protein cnem. lerbourhe, 1983-1984, P.40-41.

51. Azad A. A., Jagadish M. N. Brown M. A. & Hudson P. J. Deletion mapping and expression in Escherichia coli of the large genomic segment of a birnavirus // Virology, 1987, Vol. 161, P. 145-152.

52. Barnes H. J., Wheeler J., Reed D. Serologic evidence of infectious bursal disease virus infection in Lowa turkeys // Avian Dis., 1982, Vol.26, № 3, P.560-565.

53. Baxendale W., Lutticken D. The results of field trials nlth an inactivated Gumboro vaccine // DeveloP. Biol. Stand., 1982, Vol.51 P. 211-219.

54. Becht H. Etiologie et prophylaxie de la bursite infectieuse // Bull. Off. int. Epizoot., 1977, Vol.88., № 4-5 P. 231-241.

55. Becht H. Infectious bursal disease virus // Current ToP. Microbiol. Immuniol., 1980, Vol.90, P. 107-121.

56. Beet H., Miiller H., Miiller H. K. Comparative studies on structural and antigenic properties of two serotypes of infectious bursal disease virus // J. gener. Virol, 1988, Vol.69, № з, P.631-640.

57. Benton W. J., Cover M. S., Rosenberger J. K. and Lake R. S. physicochemical properties of infectious bursal agent (IBA) // Avian Dis., 1967, Vol.11, № 3, P.438-445.

58. Benton W. J., Cover M. S., Rosenberger J. K. Studies on the transmission of the infectious bursal agent (IBA) in chickens // Avian Dis., 1967, Vol.11, № 3, P.430-438.

59. Bidin Z. Immunosupresija i bolesti immunokompetentnih organa peradi // Praxis Veter., 1986 G. 34, Br. 3/4 P. 263-272.

60. Bidin Z., Mazija H., Kralj M. Immunosupresivni ucinak Gumboro bolesti na vakcinaciju protiv atipiene kuge peradi // Veter. Arh, 1981, Vol.34, № 2, P.51-60.

61. Bond D. S., Edgar S. A., Gonzalez Calderin G., Negron Karoos B. Infectious bursal disease in Puerto Rico broilers // Avian Dis., 1970, Vol.14, № 2, P.404-405.

62. Boot H. J., ter Huume A. H. M. and Peeters. В. P. H. Generation of full-length cDNA of the two genomic dsRNA segments of Infectious Bursal Disease virus // Journal of Virological Methods, 2000, Vol.84, P.49-58.

63. Boot H. J., ter Huume A. H. M., Peelers, В. P. H. and Gielkens A. L. J. Efficient rescue of Infectious Bursal Disease Virus from cloned cDNA evidence for involvement of the 3-terminal sequence m genome replication //1999., Virology, Vol.265, P.330-341.

64. Bougiouklis P., Georgopoulou I., Iordanidis P. Epizootic study of IBD in chickens during the years 1990-1998 in north Greece // Bull. Hellen. Veter. Med. Soc., 2000, Vol.51, № 3, P.221-224.

65. Brown M. D. and Skinner M. A. Coding sequences of both genome segments of a European 'very virulent' infectious bursal disease virus // Virus Res, 1996, Vol.40, Pl-15.

66. Brugere-Picoux J. La maladie de Gumboro (bursite infectieuse) // Bull. Soc. Veter. Prat. Fr, 1990, Vol.74., № 2, P.65-84.

67. Faragher J. T. Mortality associated with Gumboro disease // Veter. Rec., 1970, Vol.86, №25 P. 758-759.

68. Casnocha E. Izolacia cytopatogenych kmenov virusu infekcnej burzitidy kurciat na bunkovych kulturach // Veter. Med., 1980, R.25, C.12, P.725-732.

69. Casnocha E. Vyskyt choroby Gumboro, reap, infekcnej burzitidy v podmienkach vykrmu brojlerovych kurciat // Veteri-rstvi, 1980, R.30, C.3, P.128-131.

70. Cauchy L. Immunosuppression et pathologie aviaire // L. aviculteur, 1983, № 433 P. 65-68.

71. Cernik K. Stabilita vakciny EVLORNIS proti infeckcni burzitidy // Imunoprofylaxia, 1982, № 2 P. 55-60.

72. Cernik K. Termostabilita vakcinacniho kmene viru infeckcni burzitidy // Vet. Med., 1983, Vol.28, № 2, P.81-88.

73. Cessi D., Gualandi G. L. Infectious bursal disease (Gumboro disease) and its control in Italy // Bull. Off. int. Epizoot., 77, Vol.88, № 4-5 P. 255-262.

74. Cessi D., Nardelli. Infectious bursal disease vaccine: Some remarks on production and control // Develop, biol. standard, 1976, Vol.33, P.340-342.

75. Chandra M., Singh В., Singh G. Pathology of nephrosis-nephritis in chickens of experimentally induced by infectious bursal disease virus // Indian J. exper. Biol., 1980, Vol.18, № 7, p.750-753.

76. Chang J. -D. T. Eidson C. S. Kleven S. H. Simultaneous application of live turkey herpesvirus and infectious bursal disease vaccines against Marek"s disease and infectious bursal disease // Poultry Sc., 1985, Vol.64, № 1, P.78-83.

77. Chettle N. J., Huart J. C., Wyeth P. J. Outbreak of virulent infectious bursal disease in East Anglia // Vet. Record, 1989, Vol.125, № 10, P.271-272.

78. Chettle. N. J. Eddy. R. K. & Wyeth. P. J. Comparison of virus neutralising and precipitati antibodies to infectious bursal disease virus and their effect on susceptibility to challenge // British Veterinary Journal, 1985, Vol.141, P. 146150.

79. ChettIe N. J., Eddy P. K., Wyeth P. J. The isolation of infectious bursal disease virus from turkeys in England//Brit. Yet. J., 1985, Vol.141, № 2, P. 141-145.

80. Cheval J. -L., Poliak S., Beyaert W. Titrage des anticorps vitellins par la technique ELISA, sans extraction prealable des lipides du vitellus // Bull. Soc. Veter. Prat. Fr., 1997, T. 81, № 2, P.71-88.

81. Cho B. R., McDonald T. L. Infectious bursal disease virus: further characterization with evidence for a single-stranded RNA virus // Avian Dis., 1980, Vol.24, № 2, P.423-434.

82. Cho B. R., Raymond R. G., Hill R. W. Growth infectious bursal disease virus with plaque formation in chick embryo fibroblast cell culture // Avian Dis., 1979, Vol.23, № 1, P.209-218.

83. Cho Y., Edgar S. A. Characterization of the infectious bursal agent // Poultry Sci., 1969, Vol.48, № 6, P.2102-2109.

84. Cho Y., Edgar S. A. Characterization of the infectious bursal disease // Poultry Sci., 1972, Vol.51, № l,P.60-69.

85. Coman Т., Coman S., Gugiu I. Raspunsul imun indus de unele tulpini de virus al bursitei infectioase aviare utilzate in prepararea vaccinului inactivat uleios // Zootehn. Med. veter, 1990, Vol.50., № 2, P.30-38.

86. Cosgrove A. S. An apparenly new disease of chickens avian nephrosis // Avian Dis., 1962, Vol.6, № 2, P.385-389.

87. Craft D. W. J. Brown, and P. D. Lukert. Effects of standard and variant strains of infectious bursal disease virus on infections of chickens // Am. J. Vet. Res., 1990, Vol.51, P.l 192-1197.

88. Cullen G. A., Wyeth P. J. Quantitation of antibodies to infectious bursal disease //Vet. Rec., 1975, Vol.97, № 16, P.315.

89. Cursiefen D., Kaufer I., Becht H. Loss of virulence in a small plaque mutant of the infectious bursal disease virus // Arch. Virol., 1979, Vol.59, № 1-2, P.39-46.

90. Cursiefen D., Vielitz E., Landgraf H., Becht H. Evaluation of a vaccine against infectious bursal disease in fiaeld trials // Avian Pathol., 1979, Vol.8, №4, P.341-351.

91. Dai Hai Yu, Izawa Hisao, Kodami Takeshi. Mechanism of suppression by bovine serum on growth of infectious bursal disease virus // Japan J. Vet. Sci., 1986, Vol.48, № 6, P.l 141-1146.

92. Dai Hai Yu. Inhibitory factor on plaque formation of infectious bursal disease virus in bovine serum // J. Japan Vet. Med. Assn., 1984, Vol.37, №11, P.725-729.

93. Dobos P. & Roberts. Т. E. The molecular biology of infectious pancreatic necrosis virus: a review // Canadian J. Microbiol, 1983, Vol.29, P.377-384.

94. Dobos P. & Rowe D. Peptide map comparison of infectious pancreatic necrosis virus-specific proteins // J. Virol., 1977, Vol.24, P.805-820.

95. Dobos P. Peptide map comparison of the infectious bursal disease virus //J. Virol., 1979, Vol 32, № 3, P.1046-1050.

96. Dobos P., Hill. B. J., Hallet R., Kells D. Т. C., Becht H. & Teninges D. Biophysical and biochemical characterization of five animal viruses with bisegmented double-stranded RNA genomes // J. Virol., 1979, Vol.32, P.593-605.

97. Dobos. P. Size and structure of the genome of infectious pancreatic necrosis virus // Nucleic Acids Research, 1976, Vol.3, P. 1903-1924.

98. Dobos. P. Virus-specific protein synthesis in cells infected by infectious pancreatic necrosis virus // J. Virol, 1977, Vol.21.P.?

99. Edgar S. A. and Cho Y. Immunization о f chickens for the с ontrol of infectious bursal disease // Poultry Sc., 1973, Vol.52, P.492-497.

100. Edgar S. A., Cho Y. The epizootiology of infectious bursal disease and prevention of it by immunization // Dev. Biol. Stand., 1976, Vol.33 P. 349356.

101. Edgar, Cho Y. of infectious bursal agent on the response of chickens to Newcastle disease and Marek's disease vaccination // Avian Dis., 1976, Vol.20, P.534-544.

102. Edwards K. R., Muskett J. C., Thornton D. H. Duration of immunosuppression caused by a vaccine strain of infectious bursal disease virus // Res. Vet. Sci., 1982, Vol.32, № 1, P.79-83.

103. Edwards W. A. Subclinical infectious bursal disease in the broiler industry: interim report // Vet. Rec., 1981, Vol.81, P.88-89.

104. Eterradossi N, Rivallan G, Toqum D. and Guittet M. Limited antigenic variation among recent infectious bursal disease virus isolates from France // Arch. Virol, 1997, Vol.142, P.2079-2087.

105. Eterradossi N, Toquin D, Rivallan G, Guittet M. Modified activity of a VP2-located neutralizing epitope on various vaccine, pathogenic and hypervirulent strains of infectious bursal disease virus // Arch. Virol, 1997, Vol.142, №2, P.255-270.

106. Ezeokoli C. D, Umoh J. U, Nwabueze U. A, Mahama С. H. Comparison of two commercial infectious bursal disease virus vaccines: efficacy and potential hazards in susceptible chicken // J. Anim. Prod. Res, 1985, Vol.5, № 1, P.85-95.

107. Fahey K. J. O'Donnell I. J. Azad A. A. Characterization by western blotting of the immunogens of infectious bursal disease virus // J. gener. Virol, 1985, Vol.66, № 7, P.1479-1488.

108. Fahey K. J, Chapman A. J, Macreadie I. G, Vaugan P. R, McKern N. M, Skicko J. I. et all. A recombinant subunit vaccine that protects progeny chickens from infectious bursal disease // Avian Pathol, 1991, Vol.20, P.447-460.

109. Fahey K. J, Erny K. and Crooks J. A conformation immunogen on VP2 of infectious bursal disease virus that induces virus-neutralizing antibodies that passively protect chickens//J. Virol, 1989, Vol.70, P. 1473-1481.

110. Fahey K. J, Erny K, Crooks J. A conformational immunogen on VP-2 of infectious bursal disease virus that induces Virus-neutralizing antibodies that passively protect chickens// J. Virol, 1989, Vol.70, № 6, P. 1473-1481.

111. Fakagher J. T, Allan W. H. & Wyeth P. J. Immunosuppressive effect of infectious bursal agent on vaccination against Newcastle disease // Vet. Rec, 1974, Vol.95, № 17, P.385-388.

112. Faragher J. T. Infectious bursal disease of chickens // Veterinary Bulletin, 1972, Vol.42, № 6, P.361-369.

113. Gabal M. A, Azzam A. H. Effect on one-day-old layer chicks simultaneouskly vaccinated against Newcastle disease, infectious bronchitis and infectious bursal disease // Avian Pathol, 1998, Vol.27, № 3, P.290-295.

114. Giambrone J. J. Effects of early infectious bursal disease virus infection on immunity to Newcastle disease in adult chickens // Poultry Sci., 1979, Vol.58, №4, P.794-798.

115. Giambrone J. J. Field trials with an oil emulsion infectious bursal disease vaccine in broiler breeder pullets // Poultry Sci., 1982, Vol.81, № 9, P.1823-1827.

116. Giambrone J. J. Experience with Gumboro disease vaccines // Broiler Ind., 1983, Vol.10, № 3, P.80-87.

117. Giambrone J. J. Microculture neutralization test for Giambrone J. J. IBD spray vaccination: if water fails, try it // Broiler Ind., 1984, Vol.47, № 10, P.52-53.

118. Giambrone J. J. Crowding worsens IBD: a current appraisal // Broiler Ind., 1985, Vol.48, № 12, P. 98, 100, 102, 104-106.

119. Giambrone J. J. Infectious bursal disease virus variants termed emergingproblem // Poultry Dig, 1987, Vol.46, № 541, P. 116 120.

120. Giambrone J. J. Controlling p oultry diseases: a look at where we are headed // Poultry Dig, 1988, Vol.47., № 560, P.464-474.

121. Giambrone J. J., Clay R. P. Efficacy of coarse spray administration of commercial intermediate infectious bursal disease vaccines // Poultry Sc, 1986, Vol.65, №4, P.807-811.

122. Giambrone J. J., Clay R. P. Evaluation of the immunogenicity, stability, pathogenicity, and immunodepressive potential of four commercial live infectious bursal disease virus // Poultry Sc, 1986, Vol.65, № 7, P. 1287-1290.

123. Giambrone J. J., Clay R. P. Vaccination of day-old broiler chicks against Newcastle disease and infectious bursal disease using commercial live and/or inactivated vaccines // Avian Dis., 1986, Vol.30, № 3, P. 557-561.

124. Giambrone J. J., Closser J. Efficacy of live vaccines against serologic subtypes of infectious bursal disease vims // Avian Dis., 1990, Vol.34., № 1, P.7-11.

125. Giambrone J. J., Donahoe J. P., Dawe D. L., Eidson C. S. Specific suppression of the bursa-dependent immune system of chicks with infectious bursal disease virus // Am. J. Vet. Res., 1977, Vol.38, № 5, P.581-583.

126. Giambrone J. J., Eckman M. K. Immunization of young broiler chickens with IBD virus vaccine // Highlights Agr. Res., 1980, Vol.27, № 2, P. 18.

127. Glick B. The avian immune system // Avian Dis., 1979, Vol.23, № 2, P.282-289.

128. Goddard R. D., Wyeth P. J., Varney W. C. Vaccination of commercial layer chicks against infectious bursal disease with maternally derived antibodies // Veter. Rec, 1994, Vol.135, № 12, P. 273-274.

129. Haffer K. Field test studies of the 2512 strain of infectious bursal disease // Avian Dis., 1982, Vol.26, № 4, P.847-851.

130. Harkness JW, Alexander DJ, Pattison M., Scott AC Infectious bursal disease agent, morphology by negative stain electron microscopy // Arch. Virol., 1975, Vol.48, P.63-73.

131. Hassan M. К. and Saif Y. M. Influence of the host system on the pathogenicity, immunogenicity, and antigenicity of infectious b ursal disease viruses // Avian Dis., 1996, Vol.40, P.553-561.

132. Hassan M. K., al-Natour M. Q., Ward L. A., Saif Y. M. Pathogenicity, attenuation, and immunogenicity of infectious bursal disease virus // Avian Dis., 1996, Vol.40, № 3, P.567-571.

133. Hassan M. K., Nielsen С. K., Ward L. A., Jackwood D. J., Saif Y. M. Antigenicity, pathogenicity, and immunogenicity of small and large plaque infectious bursal disease virus clones // Avian Dis., 1996, Vol.40, № 4, P.832-836.

134. Hirai K. S. Shimakura E. Kawamoto F. Taguchi S. T. Kim, C. N. Chang, and Y. Intani The immunodepressive effect of infectious bursal disease virus in chickens // Avian Dis., 1974, Vol.18, P.50-57.

135. Hirai K., and S. Shimakura Structure of infectious bursal disease virus // J Virol, 1974, Vol.14 P. 957-964.

136. Hirai K., Kato N. Further morphological characterization and structural proteins of infectious bursal disease virus // J. Virol., 1979, Vol.32, № 1, P.323-328.

137. Hirai K., Kunihiro K., Shimakura S. Characterization of immunosuppression in chickens by infectious bursal desease virus // Avian Dis., 1979, Vol.23, № 4, P.950-965.

138. Hirai K., Shimakura S., Chang, С. K, Adachi Y., Kawamoto E., Taguchi Y. et al. Isolation of infectious bursal disease virus and distribution of precipitating antibodies in chicken sera // Japanese Journal of Veterinary Science, 1973, Vol.35, P.61-70.

139. Hirai K., Shimakura S., Kawamoto E. Electron-microscope characterization of infectious bursal desease virus // Avian Dis., 1974, Vol.13, № 3, P.467-471.

140. Hirai, K., and Calnek B. W. In vitro replication of infectious bursal disease virus m established lymphoid cell lines and chicken В lymphocytes // Infection and Immunity, 1979, Vol.25, P.964-970.

141. Hirai, K., Funakoshi, Т., Nakai, T. and Shimakura S. Sequential changes in the number of surface immunoglobulin earing В lymphocytes in infectious bursal disease virus-infected chickens // Avian Dis., 1981, Vol.25, P.484-496.

142. Hitchner S. B. Infectivity of infectious bursal desease virus for embryonating eggs // Poultry Sci., 1970, Vol.49, № 2, P.511-516.

143. Hitchner S. B. Persistence of parental infectious bursal desease antibody and its effect on susceptibility of young chickens // Avian Dis., 1971, Vol.15, №4, P.894-900.

144. Hitchner S. B. Immunization of adult hens against i infectious bursal desease virus // Avian Dis., 1976, Vol.20, № 3, P.611-613.

145. Hitchner S. В. Infectivity of infectious bursal disease virus for embryonating eggs // Poult Sci, 1978, Vol.49, P.511-516.

146. Howie R. I. and Thorsen J. Identification of a strain of infectious bursal disease virus isolated from mosquitoes // Canadian Journal of Comparative Medicine, 1981, Vol.45, P.315-320.

147. Hudson L., Pattison M., Thatrey N. Specific B-lymphocyte suppression infectious bursal agent (Gumboro desease virus) in chickens // Eur. J. Immunol., 1975, Vol.5, № 10, P.675-679.

148. Hudson P. J., McKern N. M., Fahey K. J., Azad A. A. Predicted sequence of the hostprotective immunogen of infectious bursal desease virus // FEBS Letters, 1986, Vol.201, № 1, P.143-146.

149. Hudson R. J. N. M. McKern, В. E. Power, and A. A. Azad Genomic structure of the large RNA segment of infectious bursal disease virus. Nucleic Acids Res, 1986, Vol.14, P.5001-5012.

150. Ide P. R., S hulte-Nordholt, D ewitt W. F., S mith I. D. В roiler breeder vaccination against infectious bursal disease and persistence of maternal antibodies in progeny // Canad. veter. J., 1978, Vol.19, № 5, P.123-127.

151. IDE, P.R. Infectious bursal agent vaccination of chicks from infectious bursal agent-vaccinated dams //Canadian Veterinary Journal, 1979, Vol.20, P.35-40.

152. Ismail N. M., Fadly A. M., Chang T. S. Effect of bursal cell number on the pathogenesis of infectious bursal disease in chickens // Avian Dis., 1987, Vol.31, № 3, P.546-555.

153. Ismail N., and Y. M. Saif Immunogenicity of infectious bursal disease viruses in chickens // Avian Dis., 1991, Vol.35, P.460-469.

154. Izawa H., Eiguchi Y., Magabayashi T. Attenuation of infectious bursal disease virus bу serial passage through chick I embryo and chick and duck embryo fibroblasts // Virus, Japan, 1978, Vol.28, P.41-45.

155. Jackwood D. H. & Saif Y. M. Antigenic diversity of infectious bursal disease viruses // Avian Dis., 1987 31, P.766-770.

156. Jackwood D. J. andR. J. Jackwood Infectious bursal disease viruses: Molecular differentiation of antigenic subtypes among serotype 1 virus // Avian Dis., 1994, Vol.38, P.531-537.

157. Jackwood D. J. and Sommer S. E. Restriction fragment length polymorphisms m the VP2 gene of infectious bursal disease viruses from outside the United States // Avian Dis., 1999, Vol.43, P.310-314.

158. Jagadish M. N., Staton V. J., Hudson, P.J. & Azad A. A. Birnavirus precursor polyprotein is processed in Escherichia coli by its own virus-encoded polypeptide //J. Virol., 1988, Vol.62, P. 1084-1087.

159. Kaufer I., Weiss E Electron-microscope studies on the pathogenesis of infectious bursal disease after intrabursal application of the causal virus // Avian Dis., 1976, Vol.20, P.483-495.

160. Kaufer I., Weiss E. Significance of bursa Fabricius as target organ in infectious bursal disease of chickens // Infect. Immun., 1980, Vol.27, № 2, P.364-367.

161. Kibenge F. S. В., Dhillon A. S., Russell R. G. Biochemistry and immunology of infectious bursal disease virus // J. gen. Virol., 1988, Vol.69, № 8, P.l757-1775.

162. Kosters J., Becht H., Rudolph R. Properties of the infectious bursal agent of chicken (IBA) // Med. Microbiol. Immunol., 1972, Vol.157, № 4, P.291-298.

163. Kosters J., Leyk W., Geissler H. Histologische Varan-derungen an der embryonalen В ursa F abricii nach Infektion mit dem Erreger d er i nfektiosen Bursitis der Junghennen // Blaue Hefte Tierrarzt., 1972, Vol. 49 S. 437-441.

164. Kosters J., Paulsen I. Vermehrung des Erregers der infektiosen Bursitis der Junghennen (Gumboro-Krankheit) in Huhnerem- bryonerensekultur // Zbl. Veter. Med., Reihe В., 1971, Vol.18, №. 5, P.366-372.

165. Kosters J., Wels A., Meyer H. Der Einfluss der experi-mentellen infektiosen Bursitis der Junghennen (Gumboro-Krankheit) auf einige Blutparameter// Zbl. Veter. Med., Reihe В., 1972, Vol. 19, № 2, P.l 11-118.

166. Lange H., Mtiller H., Kaufer J., Becht H. Pathogenic and structural properties of wild type infectious bursal disease virus (IBDV) and virus grown in vitro // Arch. Virol., 1987, Vol.92, № 3-4, P. 187-196.

167. Lasher H. N. and Shane S. M. Infectious bursal disease // Worlds Poultry Science Journal, 1994, Vol.50, P. 133-166.

168. Lucio B. Why infectious bursal disease (Gumboro) vaccines fail // Cornell Poultry Pointers, 1994, Vol.44, № 3, P.18-19.

169. Lucio В., Hitchner S. B. Response of susceptible versus immune chicks to killed, live modified, and wild infectious bursal disease virus vaccines // Avian Dis., 1979, Vol.23, № 4, P.1037-1050.

170. Lukert P. D., Davis R. В. Infectious bursal disease virus: growth and characterization in cell cultures // Avian Dis., 1974, Vol.18, № 2, P.243-250.

171. Lukert P. D., Leonard J., Davis R. B. Infectious bursal disease virus: antigen production and immunity // Am. J. Veter. Res., 1975, Vol.36, № 4, P.539-540.

172. Maire C., Marcon Ch., Ledan L. Maladie de Gumboro: interet de la recherche des anticorps precipitants dans le diagnostic. Incidences economiques de la maladie chez le loulet de chair // Rec. Med. veter., 1977, Vol.153, №10, P.631-638.

173. Mazariegos L. A., Lukert P. D., Brown J. Pathogenicity and immunosuppressive properties of infectious bursal disease "Intermediate" strains // Avian Dis., 1990, Vol.34, № 1, P.203-208.

174. McNeilly F., Walker I., Allan G. M., Adair В. M. Bursal lymphocyte proliferation in the presence of phorbol myristate acetate: effect of IBDV strains on the proliferation response // Avian Pathol., 1999, Vol.28, № 3, P.301-303.

175. Mertens, P.P. C., Jamieson, P.B. & Dobos, P.In vitro RNA synthesis by Preparation infectious pancreatic necrosis virus-associated RNA polymerase // J.general Virol., 1982, Vol.59, P.47-56.

176. Meza G. G. 2512 infectious bursal disease virus (IBDV) for broiler vaccination // Proceedings and abstracts, 1984, P.535-537.

177. Millar D. L., Naqi S. A. Ubiquity of infectious bursal disease in East Texas backyard flocks // Poultry Sci., 1980, Vol.59, № 8, P.l949-1950.

178. Mirai K., Shimakura S Structure of infectious bursal disease virus // J Virol 1974, P.957-964.

179. Mousa S., Soliman A., Gad N. Immune response and pathogenicity of commercially available infectious bursal disease vaccines // Assiut veter. med. J, 1988, Vol.20, № 39, P.186-192.

180. Muller H. Replication of infectious bursal disease virus in lymphoid cells // Arch. Virol, 1986, Vol.87, № 3-4, P. 191-203.

181. Muller H. & Becht H. Biosynthesis of virus-specific proteins in cells infected with infectious bursal disease virus and their significance as structural elements for infectious virus and incomplete particles // J. Virol., 1982, Vol.44, P.384-392.

182. Muller H. & Nitschke R. Molecular weight determination of the two segments of double-stranded RNA of infectious bursal disease virus, a member of the birnavirus group // Medical Microbiology and Immunology, 1987, Vol.176, P.l 13-121.

183. Muller H. & Nitschke R. The two segments of the infectious bursal disease virus genome are circularized by a 90, 000-Da protein // Virology, 1987, Vol.159, P. 174-177.

184. Muller H. H. Lange, and H. Becht Formation, characterization and interfering capacity of a small plaque mutant and of incomplete virus particles of infectious bursal disease virus // Virus Res 1986, Vol.4, P.297-309.

185. Muller H. Schnitzler D., Bernstein F., Becht H., Cornelisen D., Lutlicken D. H. Infectious bursal disease of poultry antigenic structure of the virus and control // Veterinary Microbiology 1992, Vol.33, P.l75-183.

186. Muller H., Nitschke R., Molecular weight determination of the two segments of double stranded RNA of infectious bursal disease virus, a member of the birnavirus group // Med. Microbiol. Immunol., 1987, Vol.176, № 1, P.l 13-121.

187. Miiller H, Scholtissek С, Becht H. The genome of infectious bursal disease virus consists of two segments of double-stranded RNA // J. Virol, 1979, Vol.31, №3,P.584-589.

188. Mundt E. Tissue culture infectivity of different strains of infectious bursal disease virus is determined by distinct ammo acids in VP2 // Journal of General Virology, 1999, Vol.80, P.2067-2076.

189. Muskett J. C, Hopkins I. G, Edwards K. R, Thornton D. H. Comparison of two infectious bursal disease vaccine strains: efficacy and potential hazards in susceptible and maternally immune birds // Vet. Rec, 1979, Vol.104, P.332-334.

190. Nagi S. A. The immune system how Gumboro effects it // Poultry Digest, 1978, Vol.37, P.502-506.

191. Nagi S. A, Marquez B, Sahin N. Maternal antibody and its effect on infectious bursal disease immunization // Avian Dis, 1983, Vol.27, № 3, P.623-631.

192. Naqi S. A, Millar D. L. & Grumbles L. C. An evaluation of three commercially available infectious bursal vaccines // Avian Dis, 1980, Vol.24, P.233-240.

193. Nick H, Cursiefen D, Becht H. Structural and growth characteristics of infectious bursal disease virus // J. Virol, 1976, Vol.18, № 1, P.227-234.

194. Okoye J. O. A. Infectious bursal disease of chickens // Vet. Bull, 1984, Vol.54, № 6, P.425-436.

195. Pattison M, Alexander D. J, Harkness J. W. Purification and preliminary characterisation of a pathogenic strain of infectious bursal disease virus //Avian Path, 1975, Vol.4, № 2, P. 175-187.

196. Pattison M, Allan W. M. Infection of chicks with infectious bursal disease and its effect on the carrier state with Newcastle disease virus // Veter. Rec, 1974, Vol.95, P.65-66.

197. Peckham M. IBD vaccination plan should be tailor-made // Poultry Dig, 1982, Vol.41, № 485, P.340.

198. Petek M, D'Aprile P. M, Concellotti F. Biological and physio-chemical properties of the infectious bursal disease virus (IBDV) // Avian Pathol, 1973, Vol.2, №2, P.135-152.

199. Phillips W. E. Comparison of precipitin antibodies and virus-neutralizing antibodies to infectious bursal disease virus // Avian Dis, 1981, Vol.25, P.1093-1097.

200. Reece R. L, Gould J. A, Hindmarsh M. Studies on a vaccine against infectious bursal disease // Australian Veterinary Jornal, 1982, Vol.59, № 1, P.27-29.

201. Rinaldi A, Cessi D, Cervio G, Lodetti E. Attenuazione del virus della malattia d i Gumboro e prove d i vaccinaaione i n 1 aboratorio ed in pratica // Nuova. Vet, 1972, An. 48, № 4, P.216-223.

202. Rinaldi A, Cessi D, Cervio G, Lodetti I. Attenuation of infectious bursal disease virus and vaccination trials under laboratory and field conditions//Avian Pathol, 1974, Vol.3, № 1, P.51-57.

203. Rinaldi A., Cessi D., Valeri A. Ricerche sulla malattia di Gumboro; diffusione delli'infezione e b valore diagnostico di alcune prove sierologiche // Clin. Veter., 1972, Vol.95, № 2, P.39-45.

204. Rinaldi A., Lodetti E., Cessi D. Coltura del virus di Gumboro (IBA) su fibroblasti di embrioni di polio // Nuova Veter., 1972, An. 48, № 4, P. 195-201.

205. Rojs O. Z. Infectious bursal disease in Slovenia: current situation and control by different vaccination programs // Praxis veter., 1998, Vol.46, № 0/2, P.67-72.

206. Rosales A. G. Designing an effective Gumboro control program // Poultry Dig, 1989, Vol.48., № 565, P. 120-124.

207. Rosales A. G., Villegas P., Lukert P. D. Immunosuppressive potential and pathogenicity of a recent isolate of infectious bursal disease virus in commercial broiler chickens // Avian Dis., 1989, Vol.33., № 4, P.724-728.

208. Rosales A. G., Villegas P., Lukert P. D. Isolation, identification, and pathogenicity of two field strains of infectious bursal disease virus // Avian Dis., 1989, Vol.33., № 1, P.35-41.

209. Rosales A. G., Villegas P., Lukert P. D. Pathogenicity of recent isolates of infectious bursal disease virus in specific-pathogen-free chickens: Protection conferred by an intermediate vaccine strain // Avian Dis., 1989, Vol.33., №4, P.729-734.

210. Rosemberger J. K., Klopp S., Eckorade R. S., Skeeles J. K., Lukert P. O., Fletcher O. J., Leonard J. D. Immunisation studies with a cell-culture-adaptcd infectious bursal disease virus // Avian Dis., 1979, Vol.23, P.456-465.

211. Sapats S. I., Ignjatovic J. Antigenic and sequence heterogeneity of infectious bursal disease virus strains isolated in Australia // Arch. Virol., 2000, Vol.145, № 4, P.773-785.

212. Schat K. A., Lucio В., Carlisle J. C. Pathogenesis of infectious bursal disease in embryonally bursectomized chickens // Avian Dis., 1981, Vol.25, № 4, P.996-1004.

213. Schneider J., Haass K. Untersuchungen zum serologischen Nachweis der infektiosen Bursitis (Gumboro disease) der Junghennen // Berl. Munch, tierarztl. Wschr., 1969, Vol.82, № 14, P.270-272.

214. Schneider J., Haass K. Untersuchungen zur Aetiologie der infektiosen Bursitis (Gumboro disease) der Junghennen und Kuken // Berl. Munch, tierarztl. Wschr., 1969, Vol.82, №13, P.252-255.

215. Sheppard M., Werner W., Tsatas E., McCoy R., Prowse S., Johnson M. Fowl adenovirus recombinant expressing of infectious bursal disease virus induces protective immunity against bursal disease // Arch. Virol., 1998, Vol.143, P.915-930.

216. Skeeles J. K., Lukert P. D. Studies with an attenuated cell-culture-adapted infectious bur sal desease virus: replication sites and persistence of the virus in specific-pathogen-free chickens // Avian Dis., 1980, Vol.24, № 1, P.43-47.

217. Skeeles J. К., Lukert P. D., Fletcher O. J., Leonard J. D. Immunization studies with a cell-culture-adapted infectious bursal desease virus // Avian Dis., 1979, Vol.23, № 2, P.456-465.

218. Snyder D. B. Changes in the field status of infectious bursal disease virus // Avian Pathol, 1990, Vol.19, № 3, P.419-423.

219. Snyder D. B. IBDV variant dominates Delmarva // Broiler Ind, 1989, Vol.52., № 1,P.84- 102.

220. Survashe B. D. Watch out for Gumboro // Poultry, 1990,Vol.6., № 3, P.37-39.

221. Takase K. Horizontal transmission of infectious bursal disease virus // J. Japan Vet. Med. Assn., 1981, Vol.34, № 6, P.272-275.

222. Takase K. Nonaka F., Fukuda Т., Yamada S. Kecovery of virus from feces and tissues of chickens infected with cell-culture-adapted infectious bursal disease virus // Japan J. Vet. Sci., 1982, Vol.44, № 2, P.207-211.

223. Thornton D. H. Standard requirements for vaccines against infectious bursal disease // DeveloP. Biol. Stand., 1976, Vol. 33, P.343-348.

224. Thornton D. H. and Pattison M. Comparison of vaccines against infectious bursal disease // Journal of Comparative Pathology, 1975, Vol.85, P.597-610.

225. Thornton D. H. Control of Gumboro disease vaccines // Clin. Vet., 1980, Vol.103, № 7, P.375-387.

226. Thornton D. H., Muskett J. C. Quality control methods for inactivated infectious bursal disease vaccines // DeveloP. Biol. Stand., 1982, Vol.51, P.235-251.

227. Todd D. & McNulty M. S. Biochemical studies with infectious bursal disease virus: comparison of some of its properties with infectious pancreatic necrosis virus // Arch. Virol., 1979, Vol.60, P.265-277.

228. Tsai H. J. and Y. M. Saif Effect of cell-culture passage on the pathogenicity and immunogenicity of infectious bursal disease virus // Avian Dis., 1992, Vol.36, P.415-422.

229. Tsukamoto K., Tanimura N., Kakita S. Efficacy of three live vaccines against highly virulent infectious bursal disease virus in chickens with or without material antibodies // Avian Dis., 1995, Vol.39, № 2, P.218-229.

230. Thierry P. and Van den Berg T. P. Acute infectious bursal disease in poultry: a review // Avian Path., 2000, Vol.29, № 3, P. 175-194.

231. Van den Berg T. P. and Meulemans G. Acute infectious bursal disease in poultry protection afforded by maternally derived antibodies and interference with live vaccination // Avian Pathol., 1991, Vol.20, P.409-421.

232. Van den Berg T. P., Gonze M. and Meulemans G. Acute infectious bursal disease in poultry isolation and characterisation of a highly virulent strain // Avian Pathol., 1991, Vol.20, P.133-143.

233. Van den Berg T. P., Gonze M., Morales D. and Meulemans G. Acute infectious bursal disease in poultry immunological and molecular basis of antigenicity of a highly virulent strain // Avian Pathol. 1996, Vol.25, P.751-768.

234. Vasconcelos A. C. and Lam К. M. (1994) Apoptosis induced by infectious bursal disease virus//J. general Virol., Vol. 75, P. 1803-1806.

235. Vielitz E., Bulow V von; Landgraf H., Conrad C. Anamie des Mastgeflugels Entwicklung eines Impfstoffes fur Elterntiere // Lohmann Inform. - Lohmann Co. AG (Cuxhaven), 1988, T. Mai-Juni, P.13-15.

236. Walter E., Phillips Jr. Comparison of precipitin antibodies and virus-neutralizing antibodies to infectious bursal disease virus // Avian Dis., 1981, Vol.25, №4, P. 1093-1097.

237. Weinmg, К. C. Sick C. Kaspers, B. and Staeheli P. A chicken homolog of mammalian interleukin-1 beta: cDNA cloning and purification of active recombinant protein // European Journal of Biochemistry, 1998, Vol.15, P.994-1000.

238. Weisman J. and Hitchner S. B. Virus-neutralization versus agar-gel pricipitin tests for detecting serological response to infectious bursal disease virus // Avian Dis., 1978, Vol.22, P.598-603.

239. Westbury H. A. Interaction between infectious bursal I disease virus and Newcastle disease virus in chickens // Aust. Vet. J., 1978, Vol.54, № 7, P.349-351.

240. Weisman J., Hitchner S. B. Virus-neutralisation versus lagar-gel precipitation test for detecting serological response to I infectious bursal disease virus // Avian Dis., 1978, Vol.22, № 4, P.593-603,.

241. Winterfield R. W. Gumboro moves fast-hits hard // Poult. Dis., 1969, Vol.28, №329, P.339-340.

242. Winterfield R. W. Immunity response to the infectious bursal agent // Avian Dis., 1969, Vol.13, № 3, P.548-557.

243. Winterfield R. W., Dhillon A. S., Thacker H. L. Characteristics of apparent derivatives of the 2512 strain of infectious bursal disease virus when used as vaccines // Avian Dis., 1981, Vol.25, № 4, P.900-910.

244. Winterfield R. W., Hoerr F. I., Fadly A. M. Vaccination against infectious bronchitis and the immunosuppressive effects of infectious bursal disease // Poult. Sci., 1978, Vol.57, № 2, P.386-391.

245. Winterfield R. W., Thacker H. L. Immune response and pathogenicity of different strains of infectious bursal disease virus applied as vaccines // Avian Dis., 1978, Vol.22, №4, P.721-731.

246. Wood G. W., Muskett J. C., Thornton D. H. The interaction of live vaccine and maternal antibody in protection against infectious bursal disease // Avian Path., 1981, Vol.10, № 3, P.365-373.

247. Wyeth P. J. Passively transferred immunity to infectious bursal disease following live vaccination of parent chickens by two different routes // Vet. Rec., 1980, Vol.106, № 13, P.289-290.

248. Wyeth P. J., Cullen G. A. Maternally derived antibody effect on susceptibility of chicks to infectious bursal disease // Avian Pathol., 1976, Vol.5, P.253-260.

249. Wyeth P. J., Cullen G. A. Susceptibility of chicks to infectious bursal agent (IBD) following vaccinations of their parents with live IBD vaccine // Vet. Rec., 1978, Vol.103, № 13, P.281-282.

250. Wyeth P. J., Chettle N. J. Use of infectious bursal disease vaccines in chicks with maternally derived antibodies // Veter. Rec, 1990, Vol.126, № 23, P.577-578.

251. Yachida S., Iritani Y. Plaque reduction neutralization test for the serodiagnosis of infectious bursal disease // Japan J. Vet. Sci., 1977, Vol.39, № 1, P.1-5.

252. Yadin H., Hoekstra J. Infectious bursal disease: perspective of control by vaccination // Bull. Off. int. Epizoot., 1977, Vol.38, P.243-254.

253. Yadin H., Hoekstra J., Oei H. L., Roozelaar D. L. Van Investigations on live vaccines against infectious bursal disease of chicks // Vet. Q., 1980, Vol.2, № 1, P.48-57.

254. Yamada S. The antibody's distribution of IBD and the immunization method by vaccination // Niwatory-No-Kenkyu, 1989, Vol.64, № 3, P.89-94.

255. Yamada S., Matsuo K., Dchinuno Y. Susceptibility of ducks and duck-origin cell cultures to infectious bursal disease virus // Avian Dis., 1982, Vol.26, №3,P.596-601.

256. Yamada S., Takase K. IBD vaccine 3 // Niwatory-No-Kenkyu, 1986, Vol.61, № 7, P.70-74.

257. Yamaguchi S. I. Imada, and H. Kawamura Growth and infectivity titration of virulent infectious bursal disease virus in established cell lines from lymphoid leucosis //Avian Dis., 1981, Vol.25, P.927-935.

258. Yao K., Goodwm M. A. and Vakhana V. N. Generation of a mutant infectious bursal disease virus that does not cause bursal lesions // J. Virol., 1998, Vol.72, P.2647-2654.

259. Yoder H. W jr Nonspecific reactions to mycoplasma serum plate antigens induced by inactivated poultry disease vaccines // Avian Dis., 1989, Vol.33., № 1, P.60-68.

260. Yong-Kuk Kwon, In-Pil Mo, Hwan-Woo Seong, Mun-il Kang, Hong-Bum

261. Zanella A. Influenza dej trattamento con virus attenuate della malattia di Gumboro sulla risposta immunitaria alia vaccinazione controla pseudopeste // Clin. Vet., 1976, An. 99, № 6, P.387-393.

262. Zanella A., Peli A., Castelli G., Marabelli N. Lack of effect of vaccination with an attenuated infectious bursal disease virus on the immune response to Newcastle disease vaccination // Avian Path., 1976, Vol.6, P. 1-8.