Урожайность и качество зерна сои в зависимости от вида удобрения и приемов борьбы с сорняками в предуральской степи Республики Башкортостан

Газизов, Фарит Анварович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Урожайность и качество зерна сои в зависимости от вида удобрения и приемов борьбы с сорняками в предуральской степи Республики Башкортостан
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Урожайность и качество зерна сои в зависимости от вида удобрения и приемов борьбы с сорняками в предуральской степи Республики Башкортостан"

На правах рукописи

, 4 ? '* V * ЙГ ,л,"" ' ,

газизов фарит анварович

УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА УДОБРЕНИЯ И ПРИЕМОВ БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ В ПРЕДУРАЛЬСКОЙ СТЕПИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Специальность 06.01.09- растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург - 2005

Работа выполнена в государственном научном учреждении «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН».

Научный руководитель кандидат сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник, заслуженный работник сельского хозяйства Республики Башкортостан Зарипова Гайникамал Киямовна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Мушинский Алексей Семенович кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Мордвинцев Михаил Павлович

Ведущая организация - Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан

Защита состоится JJ£ апреля 2005 г. в /^Ц^на заседании диссертационного совета К 006.079.01 при Оренбургском научно-исследовательском институте сельского хозяйства по адресу. 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина 27/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского НИИСХ

Автореферат разослан о марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

Е.В.Часовских

Общая характеристика работы

Безусловно, для этого нужно увеличить производство зерна сои, повышая ее урожайность за счет разработки технологии возделывания применительно к конкретным почвенно-климатическирт условиям.

В республике более благоприятные условия для возделывания сои складываются в зоне предуральской степи, где не проводились никакие исследования по данной проблеме. В этой связи отработка основных технологических приемов возделывания сои на эерно в данной зоне Башкортостана и определяет актуальность темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследований. Целью исследований явилась разработка технологических приемов возделывания сои на зерно в предуральской степи Республики Башкортостан, гарантирующих получение высокой урожайноеги и качественного зерна.

Для этого предусматривалось решение следующих задач:

- изучить влияние макро-, микро- и бактериального удобрении на полнот} всходов, выживаемость и время прохождения фенологических фаз растений:

- выявить влияние макро-, микро- и бактериального удобрений на сим-биотическую и фотосинтетическую деятельность посевов сои:

- определить долю биологического азота в питании растений сои:

- установить влияние макро-, микро- и бактериального удобрений на формирование урожайности зерна, качество зерна и семян сои;

- определить эффективные приемы борьбы с сорняками при возделывании сои на зерно.

- провести анализ экономической и энергетической эффективности приемов возделывания сои.

Научная новизна. На основе проведенных экспериментальных исследо-

ущвт+фоёЩШщцж

ваний впервые разработаны и

Б и г. ;! ■ " . ; 1

Л^.ПсгерЛ 'Ш'

2ва\рк

гновные технологические

приемы возделывания сои на зерно в условиях предуральской степи Башкортостана; установлено влияние на урожайность и качество зерна фосфорно-калийных. борно-молибденовых и бактериального (ризоторфина) удобрений, а также агротехнических и химических приемов защиты посевов от сорной растительности; даны экономическая и энергетическая опенки эффективности этих приемов.

Получен патент на изобретение по способу возделывания сои (патент номер №2189727).

Практическая значимость исследований. Внедрение в производство разработанных и рекомендуемых нами экономически и энергетически эффективных приемов технологии возделывания сои, способствующих накоплению до 195 кг биологического азота, позволит стабильно получать в условиях зоны 15-17 ц/га товарных семян, 5,8-6,5 ц/га протеина, 3,4-3,8 ц/га жира и обеспечить высокобелковым сырьем перерабатывающую промышленность по производству концентрированных кормов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- формирование симбиотического и фотосинтетического аппаратов растений сои и их параметры, обеспечивающие высокую продуктивность, при применении макро-, микро- и бактериального удобрений;

- основные элементы структуры высококачественного урожая зерна сои и их показатели в зависимости от вида удобрений;

- агротехнические и химические приемы борьбы с сорной растительностью на посевах сои;

- засоренность посевов и урожайность сои при разном направлении по-всходового боронования;

- экономическая и энергетическая эффективность изучаемых приемов.

Апробация работы и публикация результатов исследований. Основные материалы диссертации доложены и получили положительную оценку на IV Международном симпозиуме «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования» (Москва - Пущино, 2001 г.), IV Международных научно-практических конференциях «Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений» (Ульяновск, 2002 г.) и «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО» (Уфа, 2003 г.), республиканских совещаниях по развитию соесеяния в Башкортостане (ОГ1Х «Уфимское» Баш.НИИСХ), по применению гербицидов (МСХ РБ в 2003, 2005 гг.,), и семинаре - «День поля» (Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум, 2003 г.), а также на агрономических конференциях Стерлитамакского рай-

она в 2001-2004 гг.

Основные материалы диссертации опубликованы в 6 научных работах: 4-х научных статьях, патенте на изобретение по способу возделывания сои (патент №2189727 от 27.09.2002 г.), рекомендациях по технологии возделывания сои на зерно в условиях Башкортостана. Работа удостоена диплома 111 степени Международной выставки Агро-2002 (Уфа, 2002 г.) и награждена Бронзовой медалью и дипломом III степени на Российской агровыставке «Золотая осень» (Москва, 2003 г.).

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 169 страницах компьютерного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и практических рекомендаций, включает 35 таблиц, 8 рисунков, 50 приложений. Библиографический список использованной литературы включает 222 наименования, в том числе 16 на иностранном языке.

Условия, объект и методика исследований

Работа выполнена в отделе кормопроизводства Башкирского НИИСХ в 1999-2004 гг. Полевые исследования проведены на базе Стерлитамакского сельскохозяйственного техникума, в зоне степного Предуралья, которое занимает 65% территории республики.

Климат предуральской степи в целом континентальный, характеризуйся как наиболее теплый и засушливый. Практически через каждые три юда повторяется засуха. Годовая сумма осадков в среднем 470-500 мм. В годы проведения исследований наиболее благоприятными по обеспеченности теплом и осадками были условия 2000, 2003 гг., а менее благоприятными - 2001, 2002 гг. В целом годы исследований охватили все многообразие климатических условий, складывающихся в степном Предуралье, и были в основном типичными.

Почвы семеноводческого севооборота, где проводились опыты, представлены типичными тяжелосуглинистыми черноземами, с повышенным содержанием в пахотном слое гумуса 7,6 - 8,3%. Содержание подвижною фосфора 13,6-14,2 мг, обменного калия - 12,5-13,8 мг на 100 г почвы (по Чириков)). молибдена 0,08 мг и бора 1,55 мг на 1 кг почвы. Реакция почвенного раствора нейтральная (pH 6,3-6,5).

Объектом исследовании служила зернобобовая культура соя, размещенная в севообороте по предшественнику озимая рожь. Возделывался скороспелый сорт СибНИИК-315. Для выполнения программы экспериментов были заложены три полевых опыта:

Опыт 1. Выявить влияние макро-, микро- и бактериального удобрении на урожайность и качество зерна сои.

Фосфорно-капийные (РЫ1Кб.о) удобрения вносили в соответствии со схемой опыта под зяблевую вспашку. Борно-молибденовые удобрения применяли путем предпосевной обработки семян влажным способом (из расчета 1,5 литра раствора на гектарную норму высева). Обработку семян проводили за двое с\-ток до посева молибденово-кислым аммонием - (NH4)2 Mo Ot (50 г) и борной кислотой - HjBOt (100 г на гектарную норму семян). Инокуляцию семян осуществляли непосредственно перед посевом препаратом, содержащим районированный 24100 штамм бактерий, из расчета 300 г на гектарную норму.

Опыт 2. Определить эффективность агротехнических и химических приемов борьбы с сорняками на посевах сон.

Изучали эффективность следующих гербицидов - нитрана, базаграна, центуриона. Нитран почвенный гербицид, э.к. 30% д.в. - трифлуралина. В опытах нитран внесли в почву за 6 дней до посева с нормой расхода 6 л/га. Базагран в.р. 48% д.в. - бентазон, применяли по всходам из расчета 2,0 л, а при внесении с центурионом - 1,5 л на га. Центурион э.к. 25% д.в. - клетодим, использовали в смеси с базаграном с нормой расхода на гектар - 0,2 л + 0,6 л амиго (прилипа-тель).

Опыт 3. Изучить влияние способов боронования на засоренность н урожайность посевов сои.

В этом опыте изучались агротехнические меры борьбы с сорняками. Довсходовое боронование проводили на 3-4-й день после посева, повсходовое боронование в фазе первого-третьего тройчатого листа поперек посевов и по диагонали под острым углом к направлению рядков + 2-х кратная междурядная культивация.

Схемы опытов представлены в табл.1, 4 и рис. 2 автореферата. Площадь

2 2 учетной делянки опыта 1 - 150 м , опытов 2 и 3 - 400 м , повторность - 3-х

кратная.

Основная обработка почвы заключалась в проведении лущения стерни и зяблевой вспашки - на глубину 25-27 см, весной - боронования зяби средними боронами в два следа. Первая культивация почвы осуществлялась на глубину 810 см, под которую вносили почвенный гербицид нитран, вторая - непосредственно перед посевом на глубину 5-6 см. Посев проводился в оптимальные сроки - во второй декаде мая (1999 г. - 13 мая; 2000 г. - 14 мая; 2001 г. - 18 мая; 2002 - 19 мая; 2003 - 20 мая; 2004 - 19 мая) с нормой высева 500 тыс шт. всхожих семян на гектар, широкорядно с междурядьями 45 см. Через 3-4 дня после

сева проводилось довсходовое боронование, вторично по£евы бороновали при появлении первого - третьего тройчатого листа. В период вегетации растений дважды культивировали междурядья. На вариантах опыта 2, где изучали химические приемы борьбы с сорняками, до- и повсходовое боронование и культивация междурядий не проводились. Уборку сои вели однофазно в период полной спелости зерна на высоте среза стебли 7-8 см комбайном «СК-5».

При проведении исследовании руководствовались общепринятыми методиками и ГОСТами. Фенологические наблюдения - по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985). Показатели фотосинтетической деятельности растений определяли по А.А.Ничипоровичу (1955), учет клубеньков и симбиотическую деятельность посевов сои - по методике Г.С.Посыпанова (1983), учет засоренности посевов - по методике НИ-ИСХ Юго-Востока (1969), лабораторные анализы по оценке качества зерна сон - по ГОСТам зерновых, зернобобовых и масличных культур (1990), содержание сырого протеина - по Кьелдалю, жира - по Рушковскому. Экономическую эффективность применения удобрений и гербицидов - расчетным методом по технологическим картам (1989), энергетическую эффективность - по методике эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе (1989). Достоверность экспериментальных данных определяли методом дисперсионно! о анализа по Б.А.Доспехову (1985).

Результаты исследований

Формирование урожая сои при применении макро-, микро- и бактериального удобрений

Исследования показал», что на полевую всхожесть семян сои существенное влияние оказывают метеорологические условия весеннего периода. В годы проведения опытов сравнительно низкая полевая всхожесть отмечена в 2000 году, из-за холодного мая, хотя посев сои был проведен в оптимальные сроки В то же время в последующие фазы условия 2000 года были наиболее благоприятными по тепло- и влагообеспеченности для роста и развития сон. что способствовало и сравнительно высокой сохранности растений ко времени уборки, чем в 1999, 2001 годы.

Применение бора и молибдена на фоне фосфорно-калийных удобрении повышало полевую всхожесть в сравнении с контролем на 4,2, а сохранность растений - на 7,2 %. Но наибольший эффект был достигнут при посеве инокл.ш-рованными и обработанными бором и молибденом семенами на фоне фосфорно-

калийных удобрений. Полевая всхожесть семян в среднем за 1999-2001 гг составила 86,6%, а сохранность растений к уборке - 96,5%, тогда как на контроле эти показатели были соответственно: 81,0 и 93,3.

Результаты наблюдений в 1999-2001 гг. показали, что продолжительность периода вегетации растений в основном определяется погодными условиям. Так, в 2001 году продолжительность периода „посев - всходы" была самой короткой - 8 дней, этому способствовали теплая погода - среднесуточная температура составила 17,1°С при количестве осадков 18,4 мм. Самой продолжительной была длина вегетационной фазы от посева до всходов в 2000 году -18 дней, когда среднесуточная температура была на уровне 11°С, а количество осадков - 25,4 мм, в 1999 году эти показатели соответственно составили 15, 12,2, и 17,4.

Продолжительность последующих межфазных периодов в зависимости от метеоусловий года отличалась не более чем на 1-2 дня. Период с устойчивой 10-градусной температурой и выше составил в 1999 году 94 дня, в 2000 году -90 дней, в 2001 году 97 дней, а сумма активных температур > 10°С была соответственно по годам 1791,1; 1795,1 и 1738°С, что обеспечило полное завершение биологического развития сои, укладываясь в безморозный период. С увеличением суммы активных температур в целом уменьшается период Прохождения фазы «всходы - созревание». За этот период сумма активных температур в 2000 году была больше на 57,1 °С в сравнении с 2001 годом, что ускорило завершение биологического развития сои при хорошей влагообеспе-ченности на целых 7 дней.

Результаты изучения влияния на продолжительность межфазных периодов элементов питания показали, что при применении удобрений сокращается в сравнении с контролем прохождение межфазных периодов. Так, продолжительность прохождения межфазных периодов «образование бобов - налив семян», «напив семян - созревание», на вариантах РбоК^о + В + Мо и РбоКбо + В + Мо + ризоторфин, была короче, чем на контроле и вегетационный период в целом длился 89-93 дня, а на контроле - 92-98 дней.

Во все межфазные периоды при применении бора и молибдена в отдельности и в сочетании на фоне фосфорно-калийных удобрении, а также при посеве инокулированными и обработанными бором и молибденом семенами на фоне фосфорно-калийных удобрений, шло быстрее развитие растений сон, что обеспечило и сокращение в целом ее вегетационного периода на 3-5 дней.

Симбиотическая деятельность и уровень фиксации биологического азота растениями сои. Образование клубеньков и их дальнейшее развитие в

определенной степени зависит от применяемых удобрений и метеороло! ичс-ских условий года в период вегетации. Наибольшее количество клубеньков на корнях сои во все фазы развития было при благоприятных условиях увлажнения в 1999-2000 годы. В 2000 году при посеве инокулированными семенами количество активных клубеньков в расчете на одно растение составляло: в фазе ветвления - 8,4 шт., цветения - 20,1 и полного налива семян - 24,1. К фазе начала созревания шло постепенное снижение количества клубеньков и в сравнении с численностью их в фазе полного налива, оно уменьшалось на 26,6%. В 2001 году, когда в фазе «образование бобов» выпало всего лишь 2,4 мм осадков, максимальное количество активных клубеньков формировалось в более ранние фазы развития сои, при сравнительно благоприятных условиях по влагообсспс-ченности - в фазе полного ее цветения. К началу созревания семян резко снизилась численность активных их форм и, в сравнении их с численностью в фазе полного налива семян, снижение составило 46,1%. В этом году ко времени полного налива семян численность активных форм клубеньков снизилась в 1,6-1,7 раза в сравнении с показателями 1999 и 2000 годов. Хорошие условия увлажнения ускоряли образование клубеньков на корнях сои и замедляли процесс их старения. В 2000 году в фазу начало созревания сохранилось по вариантам опыта от 53,7 до 73,5% клубеньков, а в сравнительно засушливом 2001 году - от 39,7 до 53,9% от численности активных форм клубеньков в фазу полного налива семян.

Во все годы исследований посев инокулированными семенами на фоне РбоКбо и РбоКоо + В + Мо способствовал увеличению численности клубеньков на корнях сои, а также их массы. Так, если при посеве инокулированными семенами в фазе ветвления образовалось в среднем за 1999-2001 гг. - 8,9 шт клубеньков в расчете на одно растение с их массой 61,4 мг, то на фоне Р«,КМ| + В + Мо + ризоторфин численность клубеньков достигла 12,6 шт с массой 99,5 мг. Ко времени полного налива семян количество и масса клубеньков на одном растении при посеве инокулированными семенами на фоне РьоКМ) + В + Мо увеличились в 1,5 и 1,7 раза в сравнении с их численностью и массой на варианте с посевом только инокулированными семенами.

Вследствие этого дополнительно фиксируется азота: за счет инокуляции - 52,7 кг/га; Р^К«) + ризоторфин - 67,9 кг/га; Р^К«, + В + Мо + ризоторфин -94,4 кг/га. Бдагодаря улучшению обеспеченности растений азотом, более интенсивно накапливается ими и биомасса - с 39 ц на контроле до 51 ц с (а на варианте Рм)Кад + В + Мо + ризоторфин.

Наибольшая активность симбиоза была в 2000 году, когда условия были наиболее благоприятными для бобово-ризобиального симбиоза посевов. При этом удельная активность симбиоза составила 9,2 г на один килограмм клубеньков в сутки, тогда как в менее благоприятном для симбиотической деятельности посевов 2001 году этот показатель снизился на 28,3% и составил 6,6 г. В 1999 году удельная активность симбиоза составила 8,3 г на один килограмм клубеньков в сутки, что на 9,8% ниже показателя 2000 года и на 20,5% выше - 2001 года.

Вследствие улучшения условий азотфиксации на инокулированных посевах в среднем доля биологического азота составила 45,5% от максимального потребления его растениями, на фоне фосфорно-калийных удобрений она несколько увеличилась и составила 51,8%. Применение борно-молибденовых удобрений на фоне фосфорно-калийных и инокуляция семян усиливали активность азотфиксации у сои и доля биологического азота возрастала до 59,2%. В зависимости от условий года долю биологического азота в питании растении сои можно повысить от 56 до 63%.

Фотосинтетическая деятельность посевов и накопление биомассы. Во все годы исследовании максимальная площадь листьев формировалась в фазе начала налива семян и колебалась от 38,6 тыс.м2/га » 1999 году до 45,7 - в 2000 году. В 2001 году максимальная площадь листьев составила 33,8 тыс.м2/га и была меньше, чем в 1999 и 2000 годы соответственно на 12,4 и 26,0%. Существенное влияние на величину площади листьев оказывает бактериальное удобрение. Так, на контроле в период максимального развития площади листьев величина её составляет в среднем 27,4 тыс.м2/га, на инокулированных посевах она увеличивается в 1,28 раза, на инокулированных посевах при применении фосфорно-калийных удобрений этот показатель возрастает в 1,35 раза, а при посеве инокулированными семенами на фоне РмКво и применении бора и молибдена - в 1,44 раза (рис.1). С улучшением фона питания формируется более мощный фотосинтетический аппарат, активизируется фотосинтетичсская деятельность посевов.

Характерно быстрое нарастание площади листовой поверхности в период цветения, когда она увеличивалась в среднем за годы исследований в 3,1-3,6 раза по сравнению с фазой ветвления. В фазе цветения начинали более заметно проявляться различия между вариантами.

К началу созревания семян резко сокращается площадь листьев и буквально за 8-12 дней она уменьшалась в зависимости от условий и фона питания в среднем в 1,61-1,84 раза.

В фазе начало созревания семян площадь листьев у инокулированных растений в зависимости от фона питания в среднем была в пределах 16.0-17.3 тыс.м2/га, при листовой поверхности на контроле 14 тыс.м"/га.

Рис 1 - Динамика площади листьев на посевах сои. 1999-2001 гг

40-,

35-

30-

8 20л

0 С

3 о с; с

Тв-

ТО-

0-1

1 контроль 5 Р60К60+В

2 ризоторфин 6 РбОКбО+МО

3 Р60К60 7 РбОКбО+В+МО

4 Р60К60+ 8 Р6ОК6О+В+МО+ ризоторфин ризоторфин

Полноценность динамики формирования и степень совершенства посевов определяет фотосинтетический потенциал (ФП). Фотосинтетическая мощность посевов за счет инокуляции семян увеличивается в среднем на 243,4, та счет фосфорно-калийных удобрений и инокуляций семян - на 349,9 при показателе контроля - 1291,9 тыс.м'.дней/га. Максимальной величины фотосшпетичсский потенциал за вегетационный период растений достиг мри посеве инокулиро-ванными и обработанными бором, молибденом семенами на фоне РМ,КМ| и составил 1749,6 тыс.м^.дней/га или в сравнении с контролем увеличился в 1.36 раза (табл. 1).

Наиболее полно отражает фактическую работу листьев но накоплению биомассы за определенные промежутки времени показатель чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ). Наибольшие по величине значения ЧПФ (до 5.2 I 'м; • сутки) наблюдаются в начале вегетационного периода, когда такие отрина-

тельные явления, как взаимное затенение растений, конкуренция за влагу и питание не проявляются. Затем с увеличением плошали листьев снижается величина ЧПФ и в фазе полного налива семян составляет 2,5-3,1 г/м2. сутки.

Таблица 1. Влияние элементов питания на фотосинтетический потенциал посевов сои,тыс.м2.дней/га, 1999-2001 гг.

Фотосинтетический потенциал по фазам развития

сои За

всхо ветв- цвете- начало полный начало вегета-

Варианты ды- ление- ние- налива- налив- созре- цион-

ветв- цвете начало полный начало вания- ный

ление ние налива семян налив семян созревания семян полная спелость период

Контроль 98,2 245,0 367,0 367,7 153,2 60,9 1291,9

Ризоторфин 106,7 277,3 451,0 450,9 179,9 69,6 1535,4

РбоКбо 102,4 262,1 389,0 389,2 165,5 62,6 1371,1

РбоКбо + ризоторфин 112,1 299,8 468,3 478,0 193,3 75,4 1641,9

РбоК«, + В 104,8 269,2 437,1 445,4 182,8 64,9 1504,1

РбоКбо + Мо 107,2 281,7 454,8 455,2 179,4 67,7 1546,1

РбоКбо+ В + Мо 111,3 293,6 472,6 467,0 182,6 69,2 1596,2

РбоКбо+ В + Мо + ризоторфин 118,3 327,4 521,3 510,3 198,7 73,8 1749,6

С применением макро-, микроудобрений, а также бактериального препарата наблюдалось некоторое снижение чистой продуктивности фотосинтеза. Средняя за вегетацию продуктивность фотосинтеза на контроле была 3,1 г/м2.сутки, на варианте Р^К«, + В + Мо + ризоторфин - 2,9 г/м2.сутки. Но снижение ЧПФ на вариантах с удобрениями происходит не пропорционально увеличению фотосинтетической мощности. Поэтому все годы исследований на удобренных вариантах, где наибольшая ассимилирующая поверхность листьев, мощность ФП посевов, формируется наибольшая урожайность. При площади листьев в 39,4 тыс.м2/га и фотосинтетической мощности посевов в 1749,6 тыс.м2.дней/га формируется урожайность зерна в 17,2 ц с га.

Процесс накопления сухого вещества растениями на различном фоне питания протекает с различной интенсивностью. В фазу начало налива - полный налив семян на контроле накопилось в среднем 39,9 ц/га сухой биомассы, а на вариантах, где применяли макро-, микро- и бактериальное удобрения данный показатель составил от 40,9 до 51,4 ц/га.

Улучшение условий питания растений, условий формирования фотосин-

тетического потенциала посевов способствует и большему накоплению с%\ого вещества, чем и объясняется получение в итоге разной урожайности на контроле, на вариантах с применением макро-, микро- и бактериального удобрении в отдельности и в парных комбинациях.

Элементы структуры биологического урожая зерна сои. На основе анализа составных элементов структуры биологического урожая зерна выявили, что на число бобов и число зерен в расчете на одно растение существенное влияние оказывало применение удобрений и особенно в сочетании с инокуляцией семян. На инокулированных посевах число бобов на одном растении составило 19 шт., а число зерен - 34,8 шт., что выше соответственно на 7,4 и 10,1% в сравнении с контролем. Вследствие улучшения фосфорно-калнйною. борно-молибденового питания инокулированных растений увеличивается количество бобов и составляет 19,5 шт., а озерненность их - 35,8 шт. на одно растение.

С улучшением фосфорно-калийного питания инокулированных растений увеличивается число бобов на одном растении на 8,5%, а озерненность их -11,4%, а с применением на инокулированных посевах фосфорно-калийного и борно-молибденового удобрений эти показатели возрастают соответственно на 10,2 и 13,3%.

С применением инокуляции в отдельности и на фоне Р«)КМ, а также в сочетании с Рм>Кбо + В + Мо масса зерен с одного растения увеличилась на 13,6; 15,9 и 20,5% в сравнении с показателем контроля.

Продуктивность и качество зерна и семян сои. Применение фосфорно-калийных удобрений, микроэлементов - бора и молибдена и бактериального препарата в отдельности, в парных сочетаниях и особенно в тройных комбинациях способствует увеличению урожайности зерна сои. Прибавка урожайности в среднем за 1999-2001 гг. колеблется от 11,7 до 43,3%, при урожайности неудобренного варианта - 12,0 ц с га. Наименьшая прибавка урожая - 1,4 ц с I а или 11,7% к контролю получена при применении фосфорно-калийных удобрений в дозе по 60 кг на га каждого из них. При одновременном применении фосфорно-калийных удобрений по 60 кг на га и инокуляции семян шачителыю повышается урожайность зерна. Она составила - 15,2 ц с га, с прибавкой к контролю 3,2 ц с га или 26,7% (табл. 2).

У инокулированных растений появляется возможность с помощью кл\-беньковых бактерий использовать для питания азот атмосферы, процесс >свое-ния которого усиливается на фоне фосфорно-калийных удобрений.

Применение бора на фоне Р^К«, способствует формированию урожая в 14,0ц с га с прибавкой к контролю в 16,7%, а молибдена - 15,1 ц с га с прибавкой 25,8% к неудобренному варианту. Совместное применение борных и молибденовых удобрений на фоне Р«)КМ| повышает урожайность зерна сои на 27,5% в сравнении с контролем, что намного выше, чем при отдельном внесении молибдена и особенно бора. Применение молибдена в сочетании с РМ)КЫ) более эффективно, чем бора. На наш взгляд, это связано с сравнительно меньшей обеспеченностью типичных черноземов степи молибденом и высокой чувствительностью сои, как бобовой культуры к недостатку этого микроэлемента

Таблица 2. Влияние элементов питания на урожайность зерна сои.

Варианты Урожайность зерна, ц/га Прибавка

1999г. 2000г. 2001г. среднее ц/га %

Контроль 12,1 12,7 11,1 12,0 - -

Ризоторфин 15,0 16,8 12,4 14,7 2,7 22,5

РбоК«, 13,5 14,7 12,0 13,4 1,4 11,7

РбоКм+ризоторфин 15,6 17,2 12,9 15,2 3,2 26,7

РбоК«, + В 14,5 15,2 12,2 14,0 2,0 16,7

РбоКбо + Мо 15,2 17,4 12,6 15,1 3,1 25,8

РеоКм+В + Мо 15,4 17,7 12,8 15,3 3,3 27,5

РюКбо+В+Мо+ ризоторфин 18,4 19,2 14,1 17,2 5,2 43,3

НСР05, ц/га 0,9 1,5 1,3

Следует отметить и то, что молибден имеет наибольшее значение в жизнедеятельности сои, являясь катализатором в растениях процессов азотфиксации.

Максимальный урожай - 17,2 ц/га с прибавкой к контролю в 43,3% получен при посеве инокулированными и обработанными бором и молибденом семенами на фоне фосфорно -калийных удобрении в дозе Р^оК^о.

В хорошо обеспеченном влагой и теплом 2000 году были получены самые высокие урожаи зерна сои. На контроле в этом году урожайность зерна составила 12,7 ц с га, а на удобренных вариантах - была в пределах от 14,7 до 19,2 ц с га, тогда как в прохладном и с недобором осадков в 19% к норме в 2001 году эти показатели были соответственно на 18,4-26,6% ниже. В 1999 году, также с недобором осадков в 17,2% к норме, но более благоприятным распределением их в соответствии с биологическими требованиями сои и с среднесуточной температурой - 19,3°С (при среднемноголетнем показателе 18,3°С) была получена урожайность, в зависимости от обеспеченности посевов элементами питания, от 13,5 до 18,4 ц с га. Это несколько ниже, чем в 2000 году и намного

выше, чем в 2001 году.

Содержание протеина в зерне сои в зависимости от метеорологических условий года колебалось от 35,07 до 40,39%. Следует отметить, что в 2000 тд\, когда в репродуктивный период растений сои количество выпавших осадков составило 148,2 мм, превысив многолетнюю норму на 30%, а среднесрочная температура воздуха была выше среднемноголетней нормы на 1,65°С, наблюдалась некоторая тенденция к снижению содержания протеина в зерне сон в сравнении с показателями 1999 года. В 1999 году в период образования и налива бобов с недобором осадков в 21,8% к норме и превышением нормы среднесуточной температуры на 1°С содержание протеина в зерне было наибольшим и составило на удобренных вариантах от 38,1 до 40,39% (табл. 3).

Таблица 3. Содержание протеина в зерне сои и его сбор с 1 гектара

Варианты Содержание протеина, % Валовый сбор с 1 га, кг Прибавка, %

1999 г. 2000 г. 2001 г. среднее

Контроль 37,60 35,07 36,10 36,26 433,7 -

Ризоторфин 39,18 36,91 38,21 38,10 560,5 ">д 1

РбоКы) 38,10 35,33 36,89 36,78 492,1 13.5

РбоКзд + ризоторфин 39,41 37,39 37,90 38,24 582,3 34,3

РмКбо + В 38,61 37,11 36,97 37,57 525,0 21,1

Р«>Кбо+Мо 38,95 38,21 37,04 38,07 574,5 32,5

РбоК«, + В + Мо 39,93 38,46 38,46 38,95 596,0 37,4

Р«>Кбо+В+Мо+ ризоторфин 40,39 38,03 38,84 39,09 673,7 55.3

С улучшением условий симбиотической азотфиксации за счет использования инокуляции семян и применения макро- и микроудобрений белковость зерна сои в среднем возрастала на 1,80-2,83%. На удобренных вариантах валовый сбор протеина с 1 га составил 492,1-673,7 кг или увеличился на 13.5-55.3% в сравнении с показателем контроля. Максимальное содержание протеина в зерне и валовый сбор его с 1 гектара во все годы исследовании были на варианте РбоК«, + В + Мо + ризоторфин и составили соответственно 39.09% и 673,7 кг с га, превысив показатели контроля на 2,83% и на 240 кг с 1 гектара.

Исследуемые виды удобрений способствовали увеличению содержания протеина в зерне сои и некоторому снижению в нем жира. Так, если в среднем за 1999-2001 гг. на контроле содержание жира в зерне было 23.45%, то с применением фосфорно-калнйного. борно-молибденового и бактериальною удобрении снизилось на 1,5% и стало 21,95% . Благодаря высокой урожайности зер-

на валовый сбор жира с 1 га в этом случае остается на сравнительно высоком уровне - до 376,6 кг на 1 га с прибавкой к контролю в 34,3%.

С улучшением условий жизнедеятельности растений за счет внесения фосфорно-калийного и борно-молибденового, а также фосфорно-калийного. борно-молибденового и бактериального удобрении улучшаются и посевные качества семян, в частности всхожесть семян соответственно повысилась на 2.3 и 2,9%, а энергия прорастания их на 2,0 и 2,5% в сравнении с показателями контроля.

Применение фосфорно-калийного, борно-молибденового и бактериального удобрении способствует формированию и более крупных семян. Масса 1000 семян достигает в зависимости от метеоусловий года от 143,3 до 154,3 г, превысив показатели контроля на 6,2-11,2 г.

Влияние агротехнических и химических приемов на засоренность и урожайность посевов сои

Засоренность посевов. Соя очень слабо конкурирует с сорной растительностью. В результате на засоренных полях снижается ее урожайность на 30-50% (В.Г.Поздняков, 1990). А.А.Бабич (1995).

Из изучаемых агротехнических приемов борьбы с сорняками более результативным было довсходовое боронование в сочетании с повсходовыми плюс двухкратная культивация междурядий, что видно и из представленного (рис. 2). Сорняков при этом в сравнении с контролем в фазе третьего тройчатого листа в среднем снизилось по количеству на 82,1 %, по массе - на 86,9%.

В зависимости от метеорологических условий года биомасса сорняков колебалась от 720,4 в менее увлажненном 1999 году до 996,3 г/м2 в хорошо обеспеченном влагой 2000 году.

Успешно вести борьбу с сорной растительностью можно применяя гербициды. С внесением в почву гербицида нитран количество сорных растений в сравнении с контролем в фазе налива семян сои снизилось в среднем на 56,6%. При применении гербицида базагран (на фоне нитрана) по вегетирующим растениям, сорняков в период налива семян в сравнении с контролем стало меньше на 75,7% по количеству и на 82,9% по массе. С применением нитрана, базаграна и противозлакового гербицида центурион оставалось всего злаковых и двудольных сорняков 5,7 шт./м" с биомассой 72,1 г/м2; количество их уменьшилось на 88,3%, а масса на 91,9% по отношению к контролю.

Рис 2 Эффективность приемов борьбы с сорняками на посевах сои, 1999-2001гг

1 контроль,

2 довсходовое боронование:

3 повсходовое боронование,

4 до-иповеходовое боронование,

5 двухкратная междурядная культивация,

6 нитран,

7 нитран«базаграи

8 нитран+базагран+центурион

Примечание- двухкратная междурядная культивация -фон для 2-4 вариантов

Г""^ Урожайность зерна сои, ц/га —♦— Засорённость в фазе налива семян сои, г/кв м

Структура и урожайность зерна сои. Изучение влияния агротехнических приемов возделывания и химических средств зашиты растений от сорняков на структуру урожая этой культуры и ее биометрические покашети показало, что сравнительно высокорослыми были растения в более благоприятном для роста и развития сои 2000 году и достигли высоты в среднем 66,4 см с колебаниями по различным агротехническим фонам от 63 до 72 см. В менее

благоприятные - 1999 и 2001 годы высота растений была соответственно 64 и 63 см.

С проведением довсходового и повсходового, а также до- и повсходового боронования + двухкратная культивация междурядий, идет снижение густоты стояния растении, несколько снижается и высота прикрепления нижних бобов. 11а более загущенных посевах увеличивается высота прикрепления нижних бобов.

В сравнительно благоприятном для роста и развития сои в 2000 году, высота прикрепления нижних бобов в среднем по опыту находилась на уровне 11,7 см, а в менее благоприятном 2001 г. - 10,0 см. Это объясняется тем, что в благоприятные годы по теплу и влаге растения отличаются высокорослостью, сравнительно длинными междоузлиями и повышением высоты закладывания нижних репродуктивных органов.

Высокая засоренность посевов, в основном в рядках, несмотря на некоторое увеличение высоты прикрепления нижних бобов сои и снижение потери при механизированной уборке, отрицательно повлияла на выход урожая зерна с гектара.

Высота прикрепления нижних бобов на фоне почвенных и повсходовых гербицидов была на уровне 10,2 см, тогда как на фоне агротехнических приемов этот показатель составил 11,1 см. В некоторой степени это связано и с высотой роста самого растения. На фоне гербицидов в первые периоды роста растения несколько отставали от растении, возделываемых без гербицидов.

На структуру урожая существенное влияние оказали технологические приемы возделывания сои. Так, число бобов на одном растении, выращенном на фоне довсходового боронования, в среднем за 1999-2001 гг. составило 16,1 шт., на фоне повсходового боронования - 18,5, а при проведении до- и повсходового боронования плюс 2-х кратная междурядная культивация - 19,1 шт. С внесением почвенного гербицида нитран, почвенного и повсходового гербицидов нитран + базагран и нитран + базагран и добавление повсходового проти-возлакового гербицида центурион число бобов в расчете на одно растение в среднем составило соответственно 17,7, 18,6 и 18,8 шт. или увеличилось в сравнении с показателем контроля от 5,7 до 6,8 шт. Количество зерен в одном бобе не изменилось в зависимости от агротехнических и химических приемов борьбы с сорняками, а вес зерен с одного растения увеличивался. Так, вес зерен одного растения, выращенного на фонах различных технологических приемов, колебался от 3,30 до 5,24 г, превысив показатель контроля от 1.3 до 2,1 раза.

Из агротехнических приемов наиболее благоприятные условия для формирования составляющих стр) ктурных элементов урожая создаются при проведении до- и повсходового боронования в сочетании с двухкратной мсжл>-рядной культивацией. Именно на данном варианте максимальное количество бобов и зерен в расчете на одно растение, наибольшая их масса. Более результативными эти приемы были в борьбе с сорняками. При этом в среднем за три года исследований получено 15,5 ц с гектара зерна, что в 2,3 раза больше показателя контроля.

Из химических мер борьбы с сорняками формированию наибольшего количества бобов и зерен в расчете на одно растение способствовало применение в сочетании почвенного и повсходовых гербицидов (нитран + базагран + центурион).

При наличии сорняков на посевах в среднем 48,6 шт/м2 с их биомассой 893,2 г/м2 недобор урожая сои в сравнении с вариантом до- и повсходовос боронование + двухкратная междурядная культивация составляет 8,8 ц/га или потеряно из-за засоренности 56,8% урожая. Прибавка в урожае зерна только за счет довсходового боронования, в среднем за годы исследований составляет 4,2 ц/га, а повсходового - 6,4, довсходового + повсходового боронования - 8,8 (боронования проведены в сочетании с двухкратной междурядной культивацией), при урожае на контроле 6,7 ц/га. Примение агротехнических приемов на ранних фазах развития сорняков позволяет уничтожить до 85,0-86,9% и сохранить от потерь от 4,2 до 8,8 ц зерна с гектара.

С внесением почвенного гербицида нитран формируется урожайность зерна сои - 12,3 с прибавкой к контролю 5,6 ц/га. При внесении почвенного (нитран) + повсходового (базагран) гербицидов, урожайность составляет 14.2 ц/га, при внесении почвенного (нитран) + повсходового (базагран) + повсходового противозлакового (центурион) гербицидов урожайность достигает 15,2 ц/га или увеличивается в 2,27 раза по сравнению с показателем контроля.

Сравнивая результаты исследований - агротехнических и химических мер борьбы с сорной растительностью на посевах сои, следует отметить, что ведущее место должно быть отведено как из экономических, так и экологических соображений агротехническим сравнительно дешевым приемам, создающим более благоприятные условия для роста и развития сои и обеспечивающим формирование урожаев в 15-17 ц зерна с га.

Засоренность посевов н урожайность сои при разком направлении повсходового боронования. Известны безгербицидный и мало! ербшшдный способы возделывания сои. Сочетание чисто механических мер борьбы с сор-

няками (2 боронования + 2 культивации) в целом обеспечивает эффективное снижение сорной растительности на 1 м\ в фазу одного - трех тройчатых листьев, в фазу цветения и налива семян. Однако к недостатку чисто механических мер борьбы с сорной растительностью (до- и повсходового боронования поперек рядков + двух культивации) следует отнести изреживание посевов сон в среднем на 20%.

Наши исследования подтверждают, что при уничтожении сорняков изреживание посевов сои (соответственно и потеря урожая) происходит в основном на стадии повсходового боронования в фазу первого - третьего тройчатого листа, когда повсходовое боронование проводится поперек рядков посева.

Нами предложено проведение повсходового боронования посева сои, в фазе первого - третьего тройчатого листа, по диагонали поля под острым углом к направлению рядков посева. При диагональном повсходовом бороновании рядков бороны, перемещаясь в направлении большей пологости микрорельефа поля, лучше копируют его поверхность, более оптимально приспосабливаются к его неровностям и гораздо равномернее обрабатывают как пониженные, так и повышенные участки поля. Это способствует стабилизации глубины обработки и меньшему повреждению растений сои, имеющей к этому моменту сравнительно развитую корневую систему. Сорные растения, слабо укоренившиеся и находящиеся в приповерхностном слое почвы, уничтожаются с большей эффективностью. При поперечном бороновании в зависимости от условий года сорняков уничтожается от 39,5 шт./м2 до 51,7 шт./м2 сорняков, при диагональном бороновании от 78,4 до 87,5 шт./м2 (табл.4).

Эффективность повсходового диагонального к направлению рядков боронования возрастает в 1,8 раза в сравнении с боронованием поперек рядков. Повсходовое боронование по диагонали к направлению рядков оказывает положительное влияние на развитие растений, формирование структуры урожая вследствие создания лучших условий при меньшей засоренности. Так, за счет повсходового боронования по диагонали к направлению рядков количество зерен на одно растение в среднем увеличивается на 3,3%, а вес зерен с одного растения на 6,3%. Масса 1000 семян возрастает с 141,7 г при поперечном бороновании до 144,6 г при диагональном. Увеличение количества зерен на одно растение и их веса способствует повышению и урожайности зерна на 2,1 ц с га при урожае на контроле 14,6 ц/га.

Повсходовое боронование по диагонали без дополнительных затрат снижает засоренность посевов в 1,8 раза, меньше повреждает растения сои, увели-

чивает количество зерен с одного растения на 6,3% и повышает урожайность зерна на 2,1 ц с га или на 14,4%.

Таблица 4. Влияние направления повсходового боронования на засоренность посевов сои.

Варианты Количество сорняков, шт./м2

1999г. 2000г. 2001г. 2002г. среднее

Повсходовое боронование поперек рядков:

до боронования 23,6 24,1 18,2 26,3 23.1

после боронования 11,4 13,7 9,0 15,9 12.5

уничтожено сорняков, % 51,7 43,2 50,5 39,5 45.9

Повсходовое боронование по диагонали к направлению рядков:

до боронования 21,9 27,3 16,8 25,4 22,9

после боронования 3,7 5,9 2,1 5,1 4.2

уничтожено сорняков, % 83,1 78,4 87,5 79,9 81,7

Примечание: *Повсходовос боронование в фазу первого - третьего тройчато! о листа

Результаты производственных опытов

Проверка результатов наших исследований проводилась в 2002-2004 гг. в производственных опытах на полях центрального отделения Стерлитамакского сельскохозяйственного техникума.

В производственных опытах были проверены, как наиболее перспективные следующие два варианта:

1. РздКм) + В + Мо + ризоторфин + довсходовое боронование + повсходовос боронование + 2-х кратная междурядная культивация.

2. Рб«Км + В + Мо + ризоторфин + нитран + базагран + центурион.

Технология основной обработки и предпосевной подготовки почвы была идентичной обработки полей, где проводились полевые опыты.

Урожайность зерна, где применялись фосфорно-калийное, борно-молибденовое и бактериальное удобрении и проводились довсходовое 4 по-всходовое боронование + 2-х кратная междурядная культивация, составила в среднем за три года 17,0 ц с гектара, что превышает показатель контроля в 2.7 раза. При применении на фоне этих удобрений в борьбе с сорняками почвенно-повсходовых гербицидов (нитран + базагран + центурион) урожайность соста-

вила в среднем 16,2 ц с га или это в 2,6 раза выше данных контрольного варианта. При этом резко увеличивается валовой сбор белка и жира с 1 гектара в сравнении с контролем.

Экономическая н энергетическая эффективность приемов возделывания сои

Расчеты экономической и энергетической эффективности показывают, что посев инокулированными семенами на фоне Р^К«, + В + Мо позволяет получать самый высокий условно-чистый доход с га - 10794 руб. при себестоимости 1 ц зерна 157 руб. и уровне рентабельности 399%. Чистый энергетический доход составляет 46,1 ГДж/га, коэффициент энергетической эффективности 3,29, или превышает показатель контроля на 24,6%.

Экономически оправдываются и технологические приемы борьбы с сорняками, но наибольший условный чистый доход получен при проведении до- и повсходового боронования в сочетании с 2-х кратной междурядной культивацией. На данном варианте самая низкая себестоимость - 158 руб./ ц и самый высокий уровень рентабельности - 395%, тогда как при применении гербицидов - нитран + базагран + центурион эти показатели составили соответственно 220 руб./ц и 257 %.

Условно-чистый доход, полученный за счет проведения повсходового боронования по диагонали к рядкам посева в зависимое! и от условий года изменялся от 7852 руб. до 13504 руб., а себестоимость 1 ц зерна - от 129 руб. до 172 руб.

Не только с экономической, но и с экологической точки зрения целесообразнее вести борьбу с сорной растительностью на посевах сои, размещенных по озимым предшественникам, агротехническими приемами, в частности, довсходовым боронованием + повсходовым боронованием по диагонали к направлению рядков + 2-х кратной междурядной культивацией по мере появления сорняков.

Высокая экономическая эффективность применения фосфорно-калийных в сочетании с борно-молибденовыми удобрениями, посев инокулированными семенами и проведение ухода за посевами агротехническими приемами подтверждается наибольшим приращением энергии I наибольшей окупаемостью энергетических затрат.

Выводы

Проведенные исследования по выявлению эффективности макро-, микро-и бактериального удобрений, а также агротехнических и химических мер борь-

бы с сорняками на посевах сои и проверка полученных результатов в прои нюд-ственных опытах позволяют сделать следующие выводы:

1. При посеве сои инокулированными и обработанными бором и молибденом семенами на фоне фосфорно-калийных удобрений полевая всхожесть в среднем за 1999-2001 гг. составила 86,6% к количеству высеянных семян, а сохранность растений ко времени уборки-418 тыс.шт./га, что выше показателей фо-Ha-PW|KW, соответственно на 6,1 и 8,9%, а показателей контроля - на 6,9 и 10,6%.

2. Во все межфазные периоды при применении бора и молибдена в отдельности и в сочетании с бактериальными препаратами на фоне фосфорно-калийных удобрений, развитие растений сои шло быстрее, что обеспечило сокращение в целом вегетационного периода на 3-5 дней и продолжительность периода «всходы-созревание» в среднем составила 89-93 дня, а на контроле -92-98 дней.

3. Вследствие улучшения обеспеченности инокулированных растений фосфором и калием, бором и молибденом усиливается формирование клубеньков на корнях сои. Так, если на инокулированных растениях в фазе полного налива семян образовалось в среднем за 1999-2001 гг. - 20,1 шт. клубеньков в расчете на одно растение, массой 313,6 мг, то с применением РмКм + В + Мо + ри-зоторфин численность их достигла 30,1 шт., массой 523,7 мг.

4. С улучшением условий питания и возрастанием массы клубеньков возрастает активный симбиотический потенциал (АСП), улучшается симбиотиче-ская деятельность посевов. На фосфорно-калийном, борно-молибденовом фоне питания с возрастанием массы клубеньков на инокулированных растениях в среднем на 76,3% (218,9 кг/га), увеличивается продолжительность активною симбиоза на 5-6 дней и возрастает значение АСП на 83,2% (4043 кг.сутки/ia) в сравнении только с инокулированными посевами. В результате этого усиливается функционирование азотофиксирующей системы сои и улучшается обеспеченность растений азотом. Так, дополнительно фиксируется азота растениями сои за счет: инокуляции 52,7 кг/га; Р^К^ + ризоторфина - 67,9 кг/га; PW,KN> + В + Мо + ризоторфина - 94,4 кг/га.

5. Улучшив условия для симбиотической деятельности посевов можно усилить азотофнксацию из атмосферы и повысить долю биологического аюта в питании растений сои. Так, на инокулированных посевах в среднем доля Оно к>-гического азота составила 45,5% от максимальною потребления сю раисния-ми, на фоне P«,KW - 51,8%. На посевах, где применяли РЫ|КЫ, + В » Мо 4 рто-торфин доля биологическою азота возрастала до 59%. В зависимое ш ог \сто-

вий года долю биологического азота в питании растении сои можно повысить от 56 до 63%.

6. Формированию более мощного фотосинтетического аппарата, активизации фотосинтетической деятельности посевов способствует бактериальное удобрение как при применении его отдельно, так и в сочетании его с фосфорно-калийными удобрениями, а также на этом фоне с микроэлементами - бором и молибденом. Например, если на контроле в период максимального развития площади листьев их величина в среднем составила 27,4 тыс.м2/га, то на иноку-лированных посевах она увеличивается в 1,28 раза, на вариантах Р(,0К()() + ризо-торфин и Р60К60 + В + Мо + ризоторфин этот показатель возрастает соответственно в 1,35 и 1,44 раза.

Мощность фотосинтетического потенциала (ФП) за счет инокуляции и обработки бором и молибденом семян на фоне РбоКбо увеличивается в среднем за вегетацию в 1,36 раза. Максимальное количество сухого вещества с 1 га величиной в 51 ц накапливается на варианте РМКМ) + В + Мо + ризоторфин при чистой продуктивности фотосинтеза 2,6 г/м2 . сутки, тогда как на контроле эти показатели составляют соответственно 40 ц и 3,1 г/м2. сутки.

7. Вследствие улучшения фосфорно-калийного питания инокулирован-ных растений увеличивается количество бобов на одном растении на 8,5%, а озерненность их - 11,4%, а с улучшением фосфорно-калийного и борно-молибденового питания эти показатели возрастают соответственно на 10,2 и 13,3%. С применением инокуляции на фоне Р^К«), а также в сочетании с Р^К«) + В + Мо масса семян с одного растения увеличивается соответственно на 13,6; 15,9 и 20,5% в сравнении с показателями контроля.

8. При благоприятных условиях функционирования симбиотического и фотоассимиляционного аппаратов растений зерновая продуктивность сои повышается от инокуляции на 2,7 ц/га, инокуляции на фоне РадК^о - на 3,2 ц/га, от Ры>Км) + В + Мо - 3,3 ц/га, РздКбо + В + Мо + ризоторфин - на 5,2 ц с га при урожайности на контроле 12,0 ц/га. Максимальная урожайность формируется при посеве инокулированными и обработанными бором и молибденом семенами на фоне фосфорно-калийных удобрений в дозе Р«>К«ъ она составляет 17.2 ц с га, с прибавкой к контролю 43,3%.

9. Содержание протеина в зерне сои за счет использования инокуляции семян и применения фосфорно-калийных, борно-молибденовых удобрений в среднем возрастает на 1.80-2,83%, валовый сбор протеина с 1 га увеличивается на 13,5-55,3% в сравнении с контролем. Максимальное содержание протеина в зерне и валовый сбор его с 1 гектара независимо от условий года были на вари-

анте Р«|К60 + В + Мо + ризоторфин и составили соответственно 39,09% и 673,7 кг с га, превысив показатели контроля на 2,83% и на 240 кг с гектара.

Исследуемые виды удобрений способствовали снижению жира в зерне сои до 1,5% при показателе контроля - 23,45%, но валовый сбор жира с 1 гектара благодаря высокой урожайности зерна остается на сравнительно высоком уровне.

10. Проведение довсходового боронования в сочетании с повсходовым плюс двухкратной междурядной культивацией снизило сорняков в сравнении с контролем в фазе третьего тройчатого листа по количеству на 82,1%, по массе - на 86,9%, а в фазе налива семян соответственно на 74,1 и 72,6%. При этом можно собрать с гектара 15,5 ц зерна, сохранив от потерь 8,8 ц зерна с га. С применением почвенного гербицида нитран + повсходовых, базагран + центурион снижение засоренности в фазе налива семян по количеству составило 88,3%, а по массе - 91,9% сорняков, урожайность зерна при этом составила в среднем 15,2 ц с гектара.

Ведущее место в борьбе с сорной растительностью должно быть отведено как из экономических, так и экологических соображений агротехническим сравнительно дешевым приемам, создающим более благоприятные условия для роста и развития сои и обеспечивающим формирование урожаев в 15-17 ц зерна с 1 га.

11. Повсходовое боронование следует проводить по диагонали к направлению рядков посева, что снижает засоренность в 1,8 раза, меньше повреждает растении сои, увеличивает количество зерен с одного растения - на 6,3% и повышает урожайность зерна на 2,1 ц с га или на 14,4%.

12. Результаты исследований подтверждаются проверкой их в условиях производственных опытов. Посев инокулированными и обработанными бором и молибденом семенами на фоне Р,)0К(>0 с проведением довсходого + повсходо-вого бороновании и двухкратной междурядной культивации способствовал формированию урожая зерна за 2002-2004 гг. - 17 ц с гектара, что превышает показатель контроля в 2,7 раза. При применении почвенно-повсходовых гербицидов (нитран + базагран центурион) на фоне этих же удобрений урожайность составила 16,2 ц с га, что на 4,7% ниже в сравнении с вариантом, где применялись агротехнические приемы борьбы и в 2,6 раза выше данных контрольного варианта.

Применение агротехнических приемов борьбы с сорняками улучшает посевные качества семян, повышая энергию прорастания на 5.4%, а всхожесть -

на 0,6% по отношению к контролю, тогда как при применении гербицидов эти показатели оставались на уровне или несколько ниже показателя контроля

13. Расчеты экономической эффективности показывают, что посев ино-кулированными семенами на фоне РЫ,КМ1 + В + Мо позволяет получать самый высокий условно-чистый доход с га - 10794 р\б. при себестоимости одного центнера зерна 157 руб. и уровня рентабельности 399% Экономически оправдываются агротехнические меры борьбы с сорняками. При этом самая низкая себестоимость 1 ц зерна - 158 руб. 77 коп. и самый высокий уровень рентабельности - 395%, тогда как при химических мерах борьбы эти показатели составляют соответственно 220 и 257.

14.Максимальные показатели накопления энергии и энергетическою коэффициента обеспечивают инокулированные посевы с применением P(,i,Kf,<i + В + Мо, при этом увеличение валовой энергии составляет 60% в сравнении с контролем, достигая 46.1 ГДж/га. а коэффициент энергетической эффективности- 3.29. тогда как на контроле - 2,64. Независимо от условий во все годы исследований экономическая эффективность применения макро-, микро- и бактериального удобрений подтверждается и наибольшей окупаемостью энергетических затрат.

Наибольший энергетический чистый доход обеспечивается при проведении борьбы с сорняками путем довсходого боронования + повсходового боронования по диагонали к рядкам в сочетании с 2-х кратной междурядной культивацией. Он составляет при этом 40.38 ГДж/га. превышая показатель контроля в 4,6 раза, при применении гербицидов снижается окупаемость энергетических затрат.

Предложения производству

1. Посев сои следует производить инокулированными специфичным для нее штаммом клубеньковых бактерий № 24100 семенами, обработанными микроэлементами бором и молибденом на фоне фосфорно-калийных удобрений (РЫ,КН1). внесенных под основную обработку почвы.

2. При соблюдении технологии основной обработки и предпосевной подготовки почвы, размещении посевов сои по озимым предшественникам рекомендуется для борьбы с сорной растительностью применение довсходового боронования через 3-4 дня после посева в сочетании с повсходовым боронованием в фазе 3-его тройчатого листа и двухкратной межгчрядной культивацией по мере появления сорняков. Повсходовое боронование на фоне довсходового боронования необходимо проводить по диагонали под острым углом к направлению рядков посева сои.

3. В зависимости от уровня засоренности и состава оставшихся однолетних сорняков по вегетирующим растениям следует использовать гербициды, по всходам - базагран против двудольных, центурион против злаковых сорняков или базагран и центурион, если посевы засорены теми и другими видами сорной растительности на фоне почвенного гербицида - нитран.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Зарипова Г.К., Еникеев P.C., Исмагилов P.P., Газизов Ф.А., Шагиев Г.Х. и др. Рекомендации по технологии возделывания сои на зерно в условиях Башкортостана. - Уфа, 1999. - 27 с.

2. Газизов Ф.А. Влияние микроудобрений на урожайность и качество зерна сои в степном Предуралье Башкортостана. В материалах Межрегиональной научно-практической конференции, проходившей в рамках XI Международной специализированной выставки АПК «Агро-2001». - Уфа, 20-23 февраля, 2001.-С.102-103.

3. Зарипова Г.К., Газизов Ф.А. Приемы борьбы с сорняками на посевах сои в Башкортостане. В материалах 1У Международного симпозиума «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования». - Москва Пу-щино, 20-24 июня, 2001. - С. 102-105.

4. Газизов Ф.А., Зарипова Г.К., Исмагилов P.P. Фотосинтетическая деятельность посевов и продуктивность сои в условиях Предуральской степи Башкортостана. В материалах 1У Международной научно-практической конференции «Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растении». - Ульяновск, 24-28 июня, 2002. - С.324-328.

5. Зарипова Г.К., Еникеев P.C., Газизов Ф.А. и другие. Патент Российской Федерации RH 2189727 С2 А 01 G 1/00, А 01 В 79/02 на изобретение «Способ возделывания сои», опубл. 27.09.2002. Бюл.№27.

6. Исмагилов P.P., Газизов Ф.А., Зарипова Г.К. Симбиотическая фиксация атмосферного азота соей в условиях степного Предуралья. Материалы Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО». - Ч.2., Уфа, 18-20 февраля, 2003 -С.212-215.

Подписано в печать 4 марта 2005 г.

Заказ №7 , формат 60 х 84/16 Уел печ.л. 1, тираж 100 экз.

ГНУ "Оренбургский НИИСХ" 460051. г. Оренбург, пр Гагарина 27/1

РНБ Русский фонд

2005-4 42418

12 l;áp ?r,i

1895

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Газизов, Фарит Анварович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МОРФО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОИ И ТЕХНОЛОГИЯ ЕЕ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Ботанические и биологические особенности сои

1.2. Приемы технологии возделывания сои

1.2.1. Удобрение сои

1.2.2. Меры борьбы с сорняками в период ухода за посевами

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенные и климатические условия предуральской степи Башкортостана

2.2. Почва опытных участков и агрометеорологические условия в годы проведения опытов

2.3. Объект исследований

2.4. Схема и методика проведения полевых опытов

2.5. Методика полевых наблюдений и лабораторных анализов

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Формирование урожая сои при применении макро-, микро- и бактериального удобрений

3.1.1. Полевая всхожесть семян и выживаемость растений

3.1.2. Продолжительность основных фаз роста и развития растений сои

3.1.3. Симбиотическая деятельность и уровень фиксации биологического азота растениями сои

3.1.4. Фотосинтетическая деятельность посевов и накопление биомассы

3.1.5. Элементы структуры биологического урожая зерна сои

3.1.6. Урожайность зерна сои

3.1.7. Качество зерна и семян сои

3.2. Влияние агротехнических и химических приемов борьбы на засоренность посевов и урожайность сои

3.2.1. Засоренность посевов

3.2.2. Структура урожая

3.2.3. Урожайность зерна сои

3.2.4. Засоренность посевов и урожайность сои при разном направлении повсходового боронования

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОПЫТОВ

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ

5.1. Экономическая эффективность приемов возделывания сои

5.2. Энергетическая эффективность приемов возделывания сои

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Урожайность и качество зерна сои в зависимости от вида удобрения и приемов борьбы с сорняками в предуральской степи Республики Башкортостан"

Актуальность темы. Проблема сокращения дефицита белка в животноводстве продолжает оставаться одной из наиболее актуальных. Решение же которой теснейшим образом связано с более широким возделыванием зернобобовых культур. Среди них большое значение имеет соя — ценнейшая белково-масличная культура широко известная в мировом земледелии. Она используется в пищевой и технической промышленности, особое место занимает в кормопроизводстве. В семенах сои содержание белка доходит до 45%, а масла - более 20%. Причем белок отличается высокой физиологической полноценностью, а также богатым аминокислотным составом. Особенно соя богата незаменимыми аминокислотами - лизином, метионином, триптофаном, которых в одной кормовой единице ее на 42% больше, чем у гороха, в три раза больше, чем у овса и в девять раз больше, чем у кукурузы. В сое содержатся и фосфатиды. Из тонны семян можно получить 25-30 кг фосфатидов, представляющих практический интерес для использования в комбикормовой промышленности. Но не только высокой ценностью зерна характеризуется она. Особая роль принадлежит ей в обогащении почвы экологически чистым биологическим азотом и улучшении фосфатного режима почвы.

Исключительно большую ценность представляют продукты переработки сои — жмых и шрот, как высокобелковое сырье для приготовления концентрированных кормов.

Но несмотря на непревзойденные кормовые достоинства и на большие потребности в соевом жмыхе и шроте комбикормовой промышленности используются они все меньше и меньше. Так, в Башкортостане в 1995 г. при потребности 66 тыс.т. фактический завоз и использование соевого шрота и жмыха составил 18,8 тыс.т., а в 1997 г. обеспеченность к потребности была на уровне всего лишь 4,5% (1,6 тыс.т.).

В последние годы совсем прекратился завоз в республику продуктов переработки сои. Низкое качество кормов перекрываются зерном. В комбикормах, производимых в России, содержится не менее 70% зерна, тогда как в США — 50, в странах ЕЭС - 36-38%. Слишком велики затраты зерна на производство животноводческой продукции и в Республике Башкортостан. Удельный вес его в структуре сырья, используемого для выработки комбикормов, доходит до 85%. Включение соевых добавок позволит снизить расходы зерна, резко повысить качество комбикормов и удешевить животноводческую продукцию. Но все белковые добавки, в том числе и соевые, завозные и очень дорогие.

Широкомасштабное внедрение в производство республики и увеличение валовых сборов зерна этой нетрадиционной зернобобовой культуры, и переработка в местных условиях позволит уйти от завоза соевого жмыха и шрота из-за рубежа и других регионов страны как основного белкового сырья для производства комбикормов.

Основным направлением увеличения производства зерна этой культуры является повышение ее урожайности за счет разработки технологии применительно к конкретным почвенно-климатическим условиям. Проблеме увеличения объема производства зерна этой ценнейшей зернобобовой культуры — сои на основе разработки и совершенствования технологических приемов ее возделывания в различных почвенно-климатических условиях посвящены работы: В.Б.Енкена, (1959, 1960),

A.К.Лещенко (1962, 1978), Ю.Г.Карягина (1978), П.Е.Губанова (1980),

B.Ф.Кузина (1976, 1980), В.М.Пенчукова и др. (1984), А.А.Бабич (1976, 1988), Г.С.Посыпанова (1985, 1990), Г.П.Гамзикова (1998) и др.

Этой поистине уникальной культурой в нашей республике заинтересовались еще в начале 20 века и попытки заняться ею были в 30-е и 60-е годы. Лишь в 90-е годы на экспериментальных полях Башкирского НИИСХ с появлением скороспелых селекционных сортов стали изучать, подбирать скороспелые сорта и разрабатывать технологию возделывания сои. В частности, этим вопросам посвящены исследования Р.С.Еникеева, Г.К.Зариповой (1995, 1999). Первые исследования по сое были начаты С.С.Умовым (1935). Но все эти исследования проведены в условиях южной лесостепи Башкортостана. По сумме эффективной температуры за вегетационный период более благоприятной, хотя и сравнительно засушливой, зоной для возделывания сои является предуральская степь. Отработка основных технологических приемов возделывания сои на зерно в предуральской степи Республики Башкортостан и определяет актуальность темы данной работы.

Цель и задачи исследований. Цель исследовании заключается в разработке отдельных технологических приемов возделывания сои на зерно в предуральской степи Республики Башкортостан и выдать рекомендации по зональной технологии ее возделывания, гарантирующей получение высокой урожайности и качественного зерна.

Для этого предусматривалось решение следующих задач:

1. Изучить влияние макро-, микро- и бактериального удобрений на полноту всходов, выживаемость и время прохождения фенологических фаз растений.

2. Выявить влияние макро-, микро- и бактериального удобрений на симбиотическую и фотосинтетическую деятельность посевов сои.

3. Установить влияние макро-, микро- и бактериального удобрений на формирование урожайности зерна, качество зерна и семян сои.

4. Определить эффективные приемы борьбы с сорняками при возделывании сои на зерно.

5. Дать экономическую и энергетическую оценку приемам возделывания сои.

Научная новизна. На основе проведенных экспериментальных исследований впервые разработаны и научно-обоснованы основные технологические приемы при возделывании сои на зерно в условиях предуральской степи Башкортостана; установлены влияние на урожайность и качество зерна фосфорно-калийных, борно-молибденовых и специфичного ризоторфина для этой культуры, а также агротехнических и химических приемов защиты посевов от сорной растительности.

Доказано положительное влияние изучаемых приемов на симбиотическую и фотосинтетическую деятельность посевов, усвоение молекулярного азота атмосферы и подтверждена высокая экономическая и энергетическая эффективность этих приемов в технологии возделывания сои на зерно.

Практическая значимость исследований. Данная экспериментальная работа представляет собой законченный этап по разработке отдельных элементов зональной технологии возделывания сои на семена в условиях предуральской степи Башкортостана. Внедрение в производство разработанных и рекомендуемых нами приемов технологии возделывания сои позволит стабильно получать в условиях зоны 15-17 ц/га товарных семян и обеспечить высокобелковым сырьем перерабатывающую промышленность для производства концентрированных кормов.

Реализация результатов исследований. Рекомендуемые элементы технологии возделывания сои на зерно прошли производственную проверку на полях Стерлитамакского сельскохозяйственного техникума на площади 200 гектаров. Разработанные технологические приемы позволили получить с гектара в зависимости от условий года от 10 до 17 ц зерна. Разработанные технологические приемы включены в рекомендации по технологии возделывания сои на зерно в условиях Башкортостана. Основные материалы диссертации доложены и получили положительную оценку на 1У Международном симпозиуме «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования» (Москва - Пущино, 2001 г.), 1У Международной научно-практической конференции «Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений» (Ульяновск, 2002 г.), Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО» (Уфа, 2003 г.), республиканском совещании по развитию соесеяния в Башкортостане, проходившего на базе опытно-производственного хозяйства «Уфимское» Баш.НИИ сельского хозяйства, на республиканском совещании по применению гербицидов в борьбе с сорняками на посевах сельскохозяйственных культур, проходившего в МСХиП РБ, на республиканском семинаре — «День поля», состоявшемся в Стерлитамакском сельскохозяйственном техникуме в июле 2003 г., а также на агрономических конференциях Стерлитамакского района в 2001-2004 гг.

Публикации результатов исследовании. Основные материалы диссертации опубликованы в следующих 6 научных работах, соискатель является соавтором изобретения по способу возделывания сои.

1. Зарипова Г.К., Еникеев Р.С., Исмагилов P.P., Газизов Ф.А., Шагиев Г.Х. и др. Рекомендации по технологии возделывания сои на зерно в условиях Башкортостана. - Уфа, 1999. — 27 с.

3. Зарипова Г.К., Газизов Ф.А. Приемы борьбы с сорняками на посевах сои в Башкортостане. В материалах 1У Международного симпозиума «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования». — Москва — Пущино, 20-24 июня, 2001. - С. 102-105.

4. Газизов Ф.А., Зарипова Г.К., Исмагилов P.P. Фотосинтетическая деятельность посевов и продуктивность сои в условиях Предуральской степи Башкортостана. В материалах 1У Международной научно-практической конференции «Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений». — Ульяновск, 24-28 июня, 2002. — С.324-328.

5. Зарипова Г.К., Еникеев Р.С., Газизов Ф.А. и другие. Патент Российской Федерации RH 2189727 С2 А 01 G 1/00, А 01 В 79/02 на изобретение «Способ возделывания сои», опубл. 27.09.2002. Бюл.№27.

6. Исмагилов P.P., Газизов Ф.А., Зарипова Г.К. Симбиотическая фиксация атмосферного азота соей в условиях степного Предуралья. Материалы Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО». -4.2., Уфа, 18-20 февраля, 2003.-С.212-215.

Работа по технологии возделывания сои на зерно в условиях Предуральской степи Республики Башкортостан удостоена диплома III степени Международной выставки Агро-2002, проходившей в г. Уфе в феврале 2002 г., и награждена Бронзовой медалью и дипломом III степени на Российской агропромышленной выставке «Золотая осень», Москва, октябрь 2003 г.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 237 страницах, состоит из введения, пяти глав, выводов и практических рекомендаций, включает 35 таблиц, 8 рисунков, 50 приложений. Список использованной литературы включает 222 наименований, в том числе 16 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Газизов, Фарит Анварович

Проведенные исследования по выявлению эффективности макро-, микро- и бактериального удобрений, а также агротехнических и химических мер борьбы с сорняками на посевах сои и проверка полученных результатов в производственных опытах позволяют сделать следующие выводы:

1. При посеве сои инокулированными и обработанными бором и молибденом семенами на фоне фосфорно-калийных удобрений полевая всхожесть ее в среднем за 1999-2001 гг. составила 86,6Уо к количеству высеянных семян, а сохранность растений ко времени уборки — 418 тыс.шт,/га, что выше показателей фона - РбоКбо соответственно на 6,1 и 8,9%, а показателей контроля - на 6,9 и 10,6%.2. Во все межфазные периоды при применении бора и молибдена в отдельности и в сочетании на фоне фосфорно-калийных удобрений, а также при посеве обработанными бактериальным препаратом, бором и молибденом семенами на фоне фосфорно-калийных удобрений развитие растений сои шло сравнительно быстрее, что обеспечило и сокращение в целом ее вегетационного периода на 3-5 дней и продолжительность периода «всходы созревание» в среднем составила 89-93 дня, а на контроле - 92-98 дней.3. Вследствие улучшения обеспеченности инокулированных растений макроэлементами - фосфором и калием, микроэлементами — бором и молибденом усиливается формирование клубеньков на корнях сои, достигнув максимума в благоприятные годы по увлажнению в период полного налива семян, увеличивается их масса, улучшается симбиотическая деятельность посевов. Так, если на инокулированных растениях в фазе полного налива семян образовалось в среднем за 1999-2001 гг. 20,1 клубеньков в расчете на одно растение с их массой 313,6 мг, то с применением РбоКбо + ризоторфин клубеньков стало 23,8 с массой 402,2 мг, а с внесением РбоКбо + В + Мо + ризоторфин численность клубеньков достигла

30,1 шт./раст. с массой 523,7 мг.4. С улучшением условий питания и возрастанием массы клубеньков увеличивается продолжительность функционирования посевов, что обеспечивает возрастание и активного симбиотического потенциала (АСП).На фосфорно-калийном, борно-молибденовом фоне питания с возрастанием массы клубеньков на инокулированных растениях в среднем на 76,3% (218,9

кг/га), увеличивается продолжительность активного симбиоза на 5-6 дней и возрастает значение АСП на 83,2% (4043 кг.сутки/га). в сравнении только с инокулированными посевами, В зависимости от фона питания активный симбиотический потенциал посева возрастает в 1,3-1,8 раза. В результате этого усиливается функционирование азотофиксирующей системы сои и улучщается обеспеченность растений азотом. Так, дополнительно фиксируется азота растениями сои за счет: инокуляции 52,7 кг/га; Рбо^ бо + ризоторфина - 67,9 кг/га; Рбо^ бо + В + Мо + ризоторфина — 94,4 кг/га.Благодаря улучшению обеспеченности растений азотом более интенсивно накапливается ими и биомасса — с 39 ц на контроле до 51 ц/га на варианте РбоКбо + В + Мо + ризоторфин.5. Улучшив условия для симбиотической деятельности посевов можно усилить азотофиксацию из атмосферы и повысить в питании растений сои долю биологического азота. Так, на инокулированных посевах в среднем за 1999-2001 гг. доля биологического азота составила 45,5% от максимального потребления его растениями, в питании инокулированных растений на фоне РбоКбо доля симбиотически фиксированного азота несколько увеличилась и составила 51,8%. На посевах, где применяли РбоКбо + В + Мо + ризоторфин доля биологического азота возрастала до 59% общего количества потребляемого растениями. В зависимости от условий года долю биологического азота в питании растении сои можно повысить от 56 до 63%.6. Формированию более мощного фотосинтетического аппарата, активизации фотосинтетической деятельности посевов существенное влияние оказывает бактериальное удобрение как при отдельном, так и применении его на фоне фосфорно-калийных удобрений, а также на этом фоне в сочетании с микроэлементами - бором и молибденом. Например, если на контроле в период максимального развития площади листьев их величина в среднем составила 27,4 тыс.м /га, то на инокулированных посевах она увеличивается в 1,28 раза, на вариантах РбоКбо + ризоторфин и РбоКбо + В + Мо + ризоторфин этот показатель возрастает соответственно в 1,35 и 1,44 Мощность фотосинтетического потенциала (ФП) за счет инокуляции семян увеличивается в среднем за вегетацию в сравнении с контролем в 1,19 раза, за счет инокуляции и обработки бором и молибденом семян на фоне РбоКбо — в 1,36 раза. При этом повышается продуктивность работы листьев в формировании урожая зерна на 1000 ед. ФП. Максимальное количество сухого вещества с 1 га величиной в 51 ц накапливается на варианте РбоКбо + В + Мо + ризоторфин при чистой продуктивности фотосинтеза 2,6 г/м . сутки, тогда как на контроле эти показатели составляет соответственно 40 ц и 3,1 г/м . сутки. Этим и объясняется формирование и получение в итоге на разных вариантах разных по размерам урожаев зерна.7. Вследствие улучшения фосфорно-калийного питания инокулированных растений увеличивается количество бобов на одном растении на 8,5%, а озерненность их — 11,4%, а с улучшением фосфорно калийного и борно-молибденового их питания эти показатели возрастают соответственно на 10,2 и 13,3%. С применением инокуляции в отдельности и на фоне РбоКбо» а также в сочетании с РбоКбо + В + Мо масса семян с одного растения увеличивается соответственно на 13,6; 15,9 и 20,5% в сравнении с показателями контроля. Число бобов и число зерен, их масса на одном растении и число растений на гектаре, являются решающими слагаемыми урожая и определяют его величину.8. При благоприятных условиях функционирования симбиотического и фотоассимиляционного аппаратов растений зерновая продуктивность сои повышается от инокуляции на 2,7 ц/га, инокуляции на фоне РбоКбо - 3,2 ц/га, от РбоКбо + В - 2,0 ц/га, РбоКбо + В + Мо - 3,3 ц/га и от РбоКбо + В + Мо + ризоторфин — 5,2 ц с га при урожайности на контроле 12,0 ц/га. Совместное применение борных и молибденовых удобрений на фоне РбоКбо повышает урожайность зерна сои на 27,5% в сравнении с контролем, что намного выше, чем при отдельном внесении молибдена и особенно бора. Максимальные урожаи формируются при посеве инокулированными и обработанными бором и молибденом семенами на фоне фосфорно-калийных удобрений в дозе РбоЬСбо- При этом урожайность составила 17,2 ц с га с прибавкой к контролю 43,3%.В хорошо обеспеченном влагой и теплом 2000 году на контроле урожайность зерна составила 12,7 ц м га, а на удобренных вариантах была в пределах от 14,7 до 19,2 ц с га, тогда как в прохладном и с недобором осадков в 19% к норме 2001 году эти показатели были соответственно в 12,6 и от 18,4 до 26,6% ниже урожая, выращенного в 2000 году.9. Содержание протеина в зерне сои за счет использования инокуляции семян и применения фосфорно-калийных, борно-молибденовых удобрений в среднем возрастает на 1,80-2,83%, валовый сбор протеина с 1 га увеличивается на 13,5-55,3% в сравнении с контролем. Максимальное содержание протеина в зерне и валовый сбор его с 1 гектара независимо от условий года было на варианте РбоКбо + В + Мо + ризоторфин и составило соответственно 39,09% и 673,7 кг с га, превысив показатели контроля по содержанию протеина на 2,83%, а по валовому сбору на 240 кг с гектара.Исследуемые виды удобрений способствовали снижению жира в зерне сои. Так, если на контроле жира содержалось в зерне 23,45%), то от применения фосфорно-калийного, борно-молибденового и бактериального удобрений он снизился на 1,5%, но валовый сбор жира с 1 гектара благодаря высокой урожайности зерна остается на сравнительно высоком уровне.10. Из изучаемых агротехнических приемов борьбы с сорняками более результативным было довсходовое боронование в сочетании с повсходовым плюс двухкратная междурядная культивация. Сорняков при этом в сравнении с контролем в фазе третьего тройчатого листа в среднем снизилось по количеству на 82,1%, по массе — на 86,9%, а в фазе налива семян уменьшилось соответственно на 74,1 и 72,6%. При этом можно сохранить от потерь с гектара 8,8 ц зерна с гектара, собрать в целом с гектара 15,5 ц зерна.С применением почвенного гербицида нитран + повсходовых, базагран + центурион снижение засоренности в фазе налива семян в среднем по количеству составило 88,3%, а по массе — 91,9% сорняков, урожайность зерна при этом составила в среднем 15,2 ц с гектара.Ведущее место в борьбе с сорной растительностью должно быть отведено как из экономических, так и экологических соображений агротехническим сравнительно дешевым приемам, создаюш;им более благоприятные условия для роста и развития сои и обеспечивающим формирование урожаев в 15-17 ц зерна с 1 га.Повсходовое боронование следует проводить по диагонали к направлению рядков посева, что снижает засоренность в 1,8 раза, меньше повреждает растении сои, увеличивает количество зерен с одного растения — на 6,3% и повышает урожайность зерна на 2,1 ц с га или на 14,4%,

11. Результаты исследований подтверждаются проверкой их в условиях производственных опытов.Посев инокулированными и обработанными бором и молибденом семенами на фоне РбоКбо с проведением довсходого + повсходового бороновании и двухкратной междурядной культивации способствовал формированию урожая зерна в среднем за 2002-2004 гг. в 17 ц с гектара, что превышает показатель контроля в 2,7 раза. При применении на фоне этих удобрений в борьбе с сорняками почвенно-повсходовых гербицидов (нитран + базагран + центурион) урожайность составила 16,2 ц с га или это на 4,7% ниже в сравнении с урожаем варианта, где проводились агротехнические приемы борьбы на фоне тех же удобрений и в 2,6 раза выше данных контрольного варианта.Применение агротехнических приемов борьбы с сорняками на фоне макро-, микро- и бактериального удобрений улучшает посевные качества семян, повышая энергию прорастания на 5,4%, а всхожесть - на 0,6% по отношению к контролю, тогда как на фоне этих удобрений при применении гербицидов эти показатели оставались на уровне или несколько ниже показателя контроля.12. Расчеты экономической эффективности показывают, что посев инокулированными семенами, применяя специфичный для сои штамм клубеньковых бактерий, на фоне РбоКбо + В + Мо позволяет получать самый высокий условно-чистый доход с га — 10794 руб. 16 коп, при себестоимости одного ц зерна 157 руб. 32 коп. и уровня рентабельности 399%.Экономически оправдываются агротехнические меры борьбы с сорняками.При этом самая низкая себестоимость - 158 руб. 77 коп. 1 ц зерна и самый высокий уровень рентабельности — 395%, тогда как при химических мерах борьбы эти показатели составляют соответственно 220 и 257.13. Максимальные показатели производства энергии, ее приращения и энергетического коэффициента обеспечивают инокулированные посевы с применением РеоКбо + В + Мо, при этом приращение валовой энергии увеличивается на 60% в сравнении с контролем, достигая 46,1 ГДж/га, а коэффициент энергетической эффективности составляет 3,29, тогда как на контроле - 2,64. Независимо от условий во все годы исследований экономическая эффективность применения макро-, микро- и бактериального удобрений подтверждается и наибольшей окупаемостью энергетических затрат.Наибольший энергетический чистый доход обеспечивается при проведении борьбы с сорняками путем довсходого боронования + повсходового боронования по диагонали к рядкам в сочетании с 2-х кратной междурядной культивацией. Он составляет при этом 40,38 ГДж/га, превышая показатель контроля 4,6 раза, а энергетический коэффициент достигает 3,08, а при применении гербицидов снижается окупаемость энергетических затрат.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Посев сои следует производить инокулированными специфичным для нее штаммом клубеньковых бактерий № 24100 и обработанными микроэлементами бором и молибденом семенами на фоне фосфорно-калийных удобрений (РбоКбо)» внесенных под основную обработку почвы.2. При соблюдении технологии основной обработки и предпосевной подготовки почвы, размещении посевов сои по озимым предшественникам рекомендуется вести борьбу с сорной растительностью путем применения довсходового боронования через 3-4 дня после посева в сочетании с повсходовым боронованием в фазе 3-его тройчатого листа и двухкратной междурядной культивацией по мере появления сорняков, Повсходовое боронование на фоне довсходового боронования необходимо проводить по диагонали под острым углом к направлению рядков посева сои.3. В зависимости от уровня засоренности и состава оставшихся однолетних сорняков по вегетирующим растениям следует использовать гербициды: повсходовое - базагран против двудольных или центурион против злаковых сорняков или базагран и центурион, если посевы засорены теми и другими видами сорной растительности на фоне почвенного гербицида -

нитран.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Газизов, Фарит Анварович, Уфа

1. Агроклиматический справочник по Башкирской АССР. - Уфа.: Башкнигоиздат, 1959.— 121 с.

2. Артюшин A.M., Толстоусов В.П., Халитов А.Х. Минеральные удобрения и дозы их внесения. — М.: Колос, 1967. — 253 с.

3. Афанасьева JI.M., Доросинский JI.M. Сравнение различных методов определения размеров симбиотической фиксации азота бобовыми культурами. В кн.: Микробиологические и биохимические исследования почв.-Киев, 1971.-С. 162-167.

4. Асанов К.А., Величко П.К., Николенко И.А. Интенсивное выращивание люцерны на орошении в Казахстане. В сб. научных трудов: Интенсивные технологии выращивания кормовых культур. — М., 1990. — С.74-88.

5. Буткевич B.C., Гукова М.М. Интенсивность фотосинтеза у бобовых при питании связанным и свободным азотом. — ДАН СССР, т.31, вып.9, 1941.С.933.

6. Богомолов Д.В. Почвы Башкирской АССР. М., Изд.: АН СССР, 1954. -296 с.

7. Беликов И.Ф. Вопросы биологии и возделывания сои.//Биология и возделывание сои. Владивосток, 1971. — С. 7-10.

8. Бабич А.А. Технология возделывания сои. В кн.: Соя. — М., Россельхозиздат, 1976. — С.36-52.

9. Бабкина М.И. Агроклиматические ресурсы Башкирской АССР. — JI.: Гидрометеоиздат, разд.1, 1976. С.48-53.

10. Баздырев Г.И., Смирнов Б.А. Сорные растения и борьба с ними. — М. Московский рабочий, 1986. 190 с.

11. Башкин В.Н. Агрогеохимия азота. Пущино, 1987. — 270 с.

12. Бабич A.JL, Борона В.П., Карасевич В.В., Петриченко В.Ф., Шевчук В.И. Интегрированная система борьбы с сорняками в посевах сои.//Аграрная наука. 1995. №1. - С.25-26.

13. Бухориев Т.А. Симбиотическая азотфиксация, урожайность и белковая продуктивность сои, маша и нута в условиях Гиссарской долины. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. -М., 1997.-33 с.

14. Бражников В.П., Бочкарев Н.И., Марин В.И., Баранов В.Ф., Тишков Н.М., Дряхлов А.И., Шведов И.В. Гербициды в посевах масличных культур.//3ащита и карантин растений. 2000. №3. — С.22-23.

15. Воложенин А.Г. Основные вопросы агротехники сои в Приморском крае при комплексной механизации. В сб.статей: «Соя». М., 1963. — С.76-84.

16. Воробейков Г.А., Кояли Т.Г., Аникина Р.Д. Нитрагинизация семян и устойчивость растений сои к почвенному затоплению. //Агрохимия. — 1978.№ 1.-С. 57-61.

17. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые, азот и проблема белка.//Вестник с.-х.науки. 1978. №9. - С.44-56.

18. Велецкий И.Н.//Защита растений. 1978. №2. - С.52-54.

19. Вавилов П.П. и другие. Соя. Растениеводство. М.: Колос, 1979. - С. 184192.

20. Васильев Д.С. Эффективные приемы уничтожения сорняков на посевах масличных культур.//3ащита растений. — 1980. №7. — С. 15-16.

21. Веденякин Н.С., Стольнов П.И., Екимов С.В. На посевах сои.//Масличные культуры.— 1981. №sl. — С.25-26.

22. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. — М., Россельхозиздат. 1983. — 255 с.

23. Васильев Д.С., Потеха Н.Г. Соя. В кн.: Технические культуры. — М.: Агропромиздат, 1986. С.97-109.

24. Васильев Д.С., Дегтяренко В.А. Гербициды при интенсивных технологиях возделывания масличных культур. В кн.: Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. — С.136-142.

25. Велецкий И.Н. Технология применения гербицидов. — Л.: ВО «Агропромиздат», 1989. — 176 с.

26. Воронкова Н.А. Оптимизация минерального питания сои на черноземных почвах южной лесостепи Западной Сибири. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. — Омск, 1999. — 16 с.

27. Володин В.М. и др. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. М., 1989. — 39 с.

28. Гукова М.М., Арбузова И.Н. О потребности бобовых растений в фосфоре при усвоении азота симбиотическим путем. — ТСХА, 1969, вып.1. — С.90-98.

29. Голов Г.В. Особенности поглощения элементов питания и применения удобрений под сою. В кн. Эффективность удобрений по зонам страны. — М., 1975, вып.24. С.210-215.

30. Гирфанов В.К., Ряховская Н.Н. Микроэлементы в почвах Башкирии и эффективность микроудобрений. М.: Наука, 1975. - 157 с.

31. Губанов П.Е. Соя в Поволжье: перспективы и проблемы.//Вестник с.-х.науки. 1977. №10. - С.28-34.

32. Гриценко В.В. Соя. В кн.: Растениеводство. М. Колос, 1979. - С.184-192.

33. Губанов П.Е., Луничкин С.Н. Соя в южном Заволжье.//Степные просторы.- 1980. №10. — С.62-64.

34. Губанов Я.В., Тихвинский, Горелов Е.П., Васильев Д.С., Гоник Г.Е., Потеха Н.Г., Ефремов А.Е., Мордалев В.М. Технические культуры. — М.: Агропромиздат, 1986. — 279 с.

35. Голубева Г.С. Пути увеличения производства зернобобовых культур. — М., 1987.-31 с.

36. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. В кн.: Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. — М.: Агропромиздат, 1988.- С.3-8.

37. Гареев Д.Б., Зарипова Г.К., Еникеев Р.С. и др. Характеристика сортов сельскохозяйственных культур, включенных в Госреестр по Республике Башкортостан. — Уфа, 1997. 95 С.

38. Гамзиков Г.П., Васякин Н.И., Столяров В.И. и др.//Технология возделывания сои в лесостепи Западной Сибири. — Новосибирск, 1998. -24 с.

39. Гулидова В. А., Ващенко Л. А. Соя в Центральном Черноземье.//Земледелие. — 1998. №1. — С.7-8.

40. Демолон А. Симбиотическая фиксация азота бобовыми. В кн.: Рост и развитие культурных растений. М., Сельхозгиз, 1961. — С.156-159.

41. Дмитриенко П. А., Витриховский П.И. Об отзывчивости зерновых бобовых культур на удобрения.//Агрохимия. 1966. №2. - С.13.

42. Доросинский Л.М. Клубеньковые бактерии и нитрагин. — Л.: Колос, 1970.- 191 с.

43. Доросинский JI.M., Афанасьева JI.M., Рубинштейн Г.В. Симбиотическая фиксация атмосферного азота инокулированной соей.//Агрохимия. 1973. №8. — С.84-88.

44. Доросинский JI.M. Основные вопросы применения нитрагина в СССР.//Известия. АН СССР, 1978. №4. - С.607-612.

45. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., Агропромиздат, 1985. -351 с.

46. Дробышева Н.И. Комплексная защита посевов сои от сорняков.//Земледелие. — 1999.№3. — С.27.

47. Дробышева Н.И. Влияние удобрений на образование клубеньков и урожай сои.//Агрохимия. 2000. №2. - С.59-61.

48. Дозоров А.В. Агротехника сои в Ульяновской области.//Кормопроизводство. 2000. №3. - С. 19-20.

49. Дозоров А.В. Особенности минерального питания сои в условиях Ульяновской области.//Зерновые культуры. 2000а. №3. — С.29-30.

50. Дозоров А.В. Долевое участие источников азота в питании растений гороха и сои.//Международныи с.-х. журнал. — 2003. №2. — С.57-59.

51. Дробышева Н.И. Выращивание сои без сорняков.// Сибирский вестник с/х науки. 2003.№2. - С.99-102.

52. Енкен В.Б. Соя. М.: Гос.изд-во с.-х. литературы, 1959. - 622 с.

53. Енкен В.Б. Соя. Зерновые бобовые культуры. Госиздат с.-х. литературы. -М., 1960. — С.445-466.

54. Екимов С.В. Минеральное питание сои. В сб.: Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1983. — С. 124-130.

55. Жданов И.А. Соя в Киргизии. В сб.статей: «Соя». М., 1963. - С. 129-134.

56. Жоров Ю.А. Возделывание сои на обыкновенных черноземах. — Информационный листок, 1988. №506. — 4 с.

57. Зайцев В.Н., Афонин Н.С. Соя в Центральной России не мечта, а реальность.//Земледелие. — 1997. №2. — С. 15.

58. Зарипова Г.К., Еникеев Р.С., Исмагилов P.P., Газизов Ф.А. и др. Рекомендации по технологии возделывания сои на зерно в условиях Башкортостана. Уфа, 1999. - 27 с.

59. Зарипова Г.К. Еникеев Р.С., Вахитов Н.У., Крыжановский А.Д., Газизов Ф.А. Описание изобретения к патенту РФ «Способ возделывания сои».//Бюллетень. М.,2001. №27. - С.1-4.

60. Иванов В.И. Новые бобовые культуры в Башкирии. Башгиз, 1935. - 94 с.

61. Ишемьяров А.Ш. Плотность сложения пахотного горизонта как качественный показатель при оценке почвы. В сб.: Качественная оценка (бонитировка) почвы. — Уфа, Башкнигоиздат, 1967. — С. 129-135.

62. Ищенко E.JI. О влиянии на урожай сои различных штаммов клубеньковых бактерий. В кн.: Микрофлора почв и вод бассейнов Сибири и Дальнего Востока. Томск, 1976. - С.21-23.

63. Исайчев В.А., Дозоров А.В. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами на фотосинтетическую деятельность посевов яровой пшеницы и сои.// Зерновые культуры, 1999. №6. — С. 12-13.

64. Кулжинский С.П. «Биологическая характеристика сои». Зернобобовые культуры. — Огиз-сельхозгиз — 1948. — С. 184-196.

65. Кургузов Я.В. Агроклиматические условия Башкирской АССР. — Уфа, 1952.-36 с.

66. Куркаев В.Т. Удобрение сои. В сб.: «Соя». — М.: Изд-во с.-х. литературы, 1963. -С.44-53.

67. Карягин Ю.Г., Цой З.П. Выращивание сои на юго-востоке и востоке Казахстана. В кн.: Бобовые и зернобобовые культуры. — М.: Колос, 1966. -С.172-184.

68. Куркаев В.Т. К диагностике питания сои. //Труды Амурской обл. с.-х. опытной станции. — Хабаровск, 1968. Т.2. — С.27-34.

69. Картер Д.Л., Хартвиг Э. Агротехника сои. Соя. М., 1970. - С.211-292.

70. Кутузов Г.П., Зосимовская Т.В., Каныгин Ю.И. Гербициды в кормопроизводстве. — М.: Россельхозиздат, 1971. — 144 с.

71. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке. — Благовещенск, 1976. -248 с.

72. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения. В справочнике агрохимика. -М.: Россельхозиздат, 1976. С. 130-191.

73. Ковшик И.Г., Кузин В.Ф., Демченко В.Г. Питание сои фосфором в зависимости от условий выращивания на бурой лесной почве. В кн.: Селекция, семеноводство и агротехника сои. Новосибирск, 1977. — С.86-90.

74. Карягин Ю.Г. Соя. Алма-Ата: Кайнар, 1978. - 135 с.

75. Кузин В.Ф. Агробиологические основы возделывания сои в Приамурье. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. -Л., 1980.-42 с.

76. Кузьмин М.С. Влияние условий питания и гидротермических условий на формирование урожая и качество семян новых сортов сои в Приамурье. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. -М., 1981.-15 с.

77. Кутузова А.А., Новоселов Ю.К., Гарист А.В., Рогов М.С., Харьков Г.Д. Соя. В кн.: Увеличение производства растительного белка. — М.: Колос, 1984. -С.78-81.

78. Куренной И.Ф. Соя. В кн.: Химические средства борьбы с сорняками. Перевод с венгерского. — М.: Агропромиздат, 1986. — С.235.

79. Кутузов Г.П., Каныгин Ю.И., Каменева Е.А. Зерновые бобовые культуры. В кн.: Применение гербицидов в кормопроизводстве. М.: Россельхозиздат, 1986. -С.68-75.

80. Князев Б.М., Шомахов Б.Р., Жеруков Б.Х. Способ повышения продуктивности сои. Информационный листок. 1988. №4. — 3 с.

81. Князев Б.М., Жеруков Б.Х. Продуктивность сои в зависимости от обеспеченности элементами питания. Информационный листок. 1988. №17.-3 с.

82. Князев Б.М., Жеруков Б.Х. Эффективность гербицидов на посевах сои. Информационный листок. — 1988. №71. 3 с.

83. Кашукоев М.В. Влияние микроэлементов бора и молибдена на сою и горох.//Бюллетень ВИУА. М., 1998. №111.- С.22-23.

84. Кушхабиев А.З. Меры борьбы с сорняками на посевах сои в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. — Нальчик, 2000. — 20 с.

85. Коломийцев Ф.Б. Гербициды в посевах сои.//Защита и карантин растений. 2001. №2. - С.20.

86. Кадыров С.В. Против сорняков сои.//Защита и карантин растений. — 2002. №3. — С.31.

87. Лещенко А.К., Касаткин Б.В., Хотулев М.И. Соя. — М., ОГИЗ: Сельхозгиз, 1948. 254 с.

88. Лещенко А.К. Культура сои на Украине. Киев, 1962. — 325 с.

89. Левина Р.Е. Плоды. Саратов, 1967. - 67 с.

90. Лысак Г.Н., Меринов М.М. Физические свойства почв и урожай. — Уфа, Башкнигоиздат, 1968. — 87 с.

91. Лещенко А.К. Культура сои. Киев. Наука думка, 1978. — 236 с.

92. Лебедовский А.И. К вопросу об эффективности применения удобрений под сою в условиях орошения./Бюл.НТИ по масличным культурам. — 1979, вып.З.-С. 16-20.

93. Лупашку З.А. Влияние минеральных удобрений и нитрагина на усвоение азота соей, возделываемой в Молдавии. — Бюл.НИИ с.-х. микробиологии. 1981. №35. — С. 25.

94. Лекарев В.М. Продуктивность сортов сои и приемы их возделывания на южных черноземах Саратовской области. Автореферат на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. — Саратов, 1984. — 24 с.

95. Лупашку 3.А. Усвоение азота соей на черноземных почвах Молдавии. В кн.: Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. — М.: Наука, 1985.-С. 128-130.

96. Левандовский И.Л., Заверюхин В.И. Уход за посевами сои при орошении.//Земледелие. 1988. №2. - С.52-53.

97. Лейфа В.И. Применение гербицидов на почвах сои в Амурской области. В кн.: Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. — С. 142-145.

98. Мовсисянц А.П., Майорова Е.Т. Соя. В кн.: Производство белковых кормов. М.: Госиздат с.-х.литературы, 1959. — С.228-239.

99. Михайлов Н.Н. Методические указания по географической сети опытов с удобрениями. -М.: Колос, вып. 12, 1965. — 185 с.

100. Мишустин Е.Н., Шильникова В.К. Биологическая фиксация атмосферного азота. — М.: Наука, 1968. — 532 с.

101. Методика и техника учета сорняков.//Научные труды НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1969, вып.26. — 196 с.

102. Михайлов Н.Н., Книпер В.П. Определение потребности растений в удобрениях. М.: Колос, 1971. — 249 с.

103. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. - 239 с.

104. Митрофанов А.С. Зернобобовые культуры. В кн.: Резервы увеличения производства растительного белка. М.: Колос, 1972. — С. 165-178.

105. Мишустин Е.Н., Шильникова В.К. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс. — М.: Наука, 1973. — 388 с.

106. Месяц И.П. Производство сои в США. //Сельское хозяйство за рубежом. 1978, №5. - С.11-15.

107. Методические указания по учету и картированию засоренности полей.- 1980.

108. Методические указания по селекции и семеноводству сои. — М., ВНИИМК, 1981.-114 с.

109. Мякушко Ю.П., Баранова В.Ф. Соя. М.: Колос, 1984. - 322 с.

110. Минеев В.Г., Атрашкова Н.А. Минеральные и органические удобрениярезерв увеличения производства растительного кормового белка. В кн.: Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. — М.: Наука, 1985.-С. 12-26.

111. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1985, вып. 1. — 269 с.

112. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. — М., 1989. — С.39.

113. Мамаева Г.Г. Регулирование биологического азота в системе управления плодородием почв. //Обзорная информация НИИТ, ЭКагропром. М., 1994. - С.9.

114. Муха В.Д., Оксененко И.А. Экологически чистая технология возделывания сои.//Земледелие. — 2001. №5. С.14-15.

115. Ничипорович А.А., Перевозчикова М.Н. Эффективность нитрагина по фону минеральных удобрений.//Маслобойно-жировое дело. — 1929, №12. — С.13-15.

116. Ничипорович А.А. О методиках учета и изучение фотосинтеза как фактора урожайности. В сб.: Фотосинтез и урожай. Труды института физиологии растений АН СССР им.К.А.Тимирязева. — М., 1955. Т 10. — С.102-103.

117. Неклюдов Б.М. Сравнительная эффективность разных способов применения молибденовых удобрений под горох и другие бобовые культуры. В кн.: Бобовые и зернобобовые культуры. — М.: Колос, 1966. — С.110-118.

118. Нестерова Г.С., Кузина К.И. Отзывчивость на минеральные удобрения сои, возделываемой в условиях орошения. В бр.: Возделывание полевых культур в условиях удобрения и орошения. М., 1975. - С. 53-63.

119. Нарциссов В.П. Роль биологически важных элементов и процесс питания растений. В кн.: Научные основы систем земледелия. — М.: Колос, 1976. С.168-175.

120. Налбандян А.Д. Экологические особенности клубеньковых бактерий. — Вопросы микробиологии, биологическая фиксация атмосферного азота. — Ереван, 1981, вып.УШ. С.93-106.

121. Николаева Н.Г., Курума Мамади, Гнидюк В.И. Гербициды в посевах сои.//Защита растений. 1988. №4. - С.39-40.

122. Николаева Н.Г., Гунасекера X., Натекатека Ч., Эджаку Э. Биологическое обоснование защиты посевов сои от сорняков.//Земледелие. — 1995. №2. С.6-7.

123. Никитин И.С., Иванцев Н.К.//Защита и карантин растений. — 2002.№3. -С.34.

124. Некрасова Е.В. Совершенствование элементов технологии возделывания сои в условиях умеренно-засушливой степи Западной Сибири. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Омск, 2003. - 16 с.

125. Пейве Я.В. Руководство по применению микроудобрений. — М.: Сельхозиздат, 1963. — 224 с.

126. Прянишников Д.Н. Соя. Частное земледелие (растения полевой культуры). — М.: Колос. Избранные сочинения том второй, 1965. — С. 374377.

127. Прозуменщикова JI.T., Кузнецова С.В. Урожай и белковый обмен сои при различных способах внесения молибденового удобрения.//Химия в сельском хозяйстве. — 1967. Т.5.№3. — С.11.

128. Пейве Я.В. Биохимия молибдена. В сб.: Биологическая роль молибдена. М.: Наука, 1972. - С.7-24.

129. Посыпанов Г.С. О применении стартовых доз азотных удобрений под бобовые культуры.//Агрохимия. — 1974, №1. С. 17-23.

130. Пенчукова Н.А. К вопросу об удобрений сои на лугово-черноземовидной почве Амурской области. Соя в Приамурье. — Благовещенск, 1975. —С. 136-141.

131. Посыпанов Г.С., Князева Л.Д. Бобово-ризобиальный симбиоз в контролируемых и полевых условиях при разной обеспеченности минеральным азотом.//Известия ТСХА, 1975, вып.1. С.33-42.

132. Петербургский А.В., Кузнецов А.В. Калийные удобрения, урожай и его качество.//Сельское хозяйство за рубежом. — 1975. №2. — С.2.

133. Посыпанов Г.С., Кошкин Е.И. Биологические азотфиксирующие системы.//Сельское хозяйство за рубежом. 1978. №10. — С.7.

134. Посыпанов Г.С. Кормовые зернобобовые культуры. — М.: Знание, 1979. -65 с.

135. Пекеньо Х.П. Ладонин В.Ф. К вопросу о проникновении почвенных гербицидов в растения.//Агрохимия, 1979. №1. — С. 114-117.

136. Посыпанов Г.С., Оскарев В.И., Гуреева М.П. Формирование урожая сои и потребление ею элементов минерального питания в зависимости от доз азотных удобрений в условиях Рязанской области // Изв.ТСХА, 1981, вып.6. — С.41-46.

137. Пенчуков В.М., Медянников Н.В. Структура урожая сои при различных нормах и способах посева //Селекция и агротехника сои. — Новосибирск, 1982. С.48-53.

138. Посыпанов Г.С., Храмой В.К. Формирование симбиотического аппарата вики посевной при разных условиях выращивания.//Известия ТСХА, 1983, вып. 4. С.176-178.

139. Посыпанов Г.С. Методические аспекты изучения симбиотического аппарата бобовых культур в полевых условиях.//Известия ТСХА. 1983, вып.5. - С. 17-26.

140. Поротькин Е.Н., Прокопец В.П. Некоторые вопросы технологии возделывания сои на зерно в условиях орошения Куйбышевской области. В сб.: Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. — Волгоград, 1983.- 110-115.

141. Пенчуков В.М., Медянников Н.В., Каппушев А.У. Культура больших возможностей. Ставропольское книжное издательство, 1984. - 285 с.

142. Поротькин Е.И., Прокопец В.П. Совершенствуем агротехнику .//Масличные культур. —1984.№1. С.33-34.

143. Посыпанов Г.С. Азотофиксация бобовых культур в зависимости от почвенно-климатических условий. В кн.: Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С.75-84.

144. Поздняков В.Г. Экономические и технологические аспекты производства сои. Обзорная информация. — М., 1990. 54 с.

145. Посыпанов Г.С. Соя. Частная селекция полевых культур. — М.: ВО Агропромиздат, 1990. С.270-284.

146. Петров Б.И., Бахтизин Н.Р., Абдрашитов С.А. и др. В кн.: Научно-обоснованные системы земледелия по зонам Башкирской АССР. Уфа, Башкнигоиздат, 1990. — С. 12-17.

147. Поляков Я.К., Горин Н.Е., Филиппова Н.Д. Скороспелый сорт сои СибНИИК-315. //Кормопроизводство. 1996. №3. - С. 35-36.

148. Рунов Е.В., Бернард В.В., Израильский В.П. О приготовлении и применении нитрагина.//Труды института с.-х. микробиологии. — 1933. Т.5.-С.83.

149. Рубин Б.А. Курс физиологии растений. М.: Высшая школа, 1963. — 577 с.

150. Рогов М.С. Зернофуражные культуры. В.кн.: Увеличение производства растительного белка. М.: Колос, 1984. - С.72-90.

151. Решетников В.Н. Особенности технологии возделывания сои на обыкновенном черноземе южной лесостепи Западной Сибири. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х.наук. — Краснодар, 1989 24 с.

152. Селиванова К.М. Соя. Перевод с английского. — М.: Колос, 1970. —296 с.

153. СигаевЕ.С. Соя.-М.: Колос, 1981.-С.95.

154. Сичкарь В.И., Князев А.В., Толкачев Н.З., Патыка В.Ф. Повышение эффективности симбиотической азотфиксации путем селекции сои.//Масличные культуры. — 1986. №3. — С.26-27.

155. Старченков Е.П.//Физиология и биохимия культурных растений. — 1987.Т.19. — С.13-19.

156. Сичкарь В.И., Патыка В.Ф., Толкачев Н.З., Князев А.В. Об улучшении симбиотической азотфиксации у сои.//Селекция и семеноводство. — 1990. №6. — С. 10-11.

157. Спесивцев Л.Г. Базагран.//3ащита растений. 1991.№10. — С.59-60.

158. Саранин Е.К. Экологическое земледелие. — Пущино, ОНТИ ПНЦ РАН, 1994.-25 с.

159. Соколов М.С., Монастырский О.А., Пикушова Э.А. Экологизация защиты растений. Пущино, ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 462 с.

160. Соя.//Сорта кормовых культур селекции СибНИИ кормов и Ужурской СХОС. Новосибирск, 1999. - С.31-32.

161. Столяров О.В. Источники повышения белка сои в концентрированных кормах.//Кормопроизводство. 2000. №6. - С.24-26.

162. Синеговская В.Т. Биологический азот в формировании урожая семян сои.//Аграрная наука. 2002. № 12. - С. 18-19.

163. Туева О.Ф. Фосфор в питании растений. — М.: Наука, 1966. — 296 с.

164. Трепачев Е.П., Атрашкова Н.А., Хабарова А.И. Размеры фиксации атмосферного азота бобовыми растениями и методы их определения.//Агрохимия. 1967. №8. — С. 10-18.

165. Тайчинов С.Н. Природные зоны и агропочвенные районы Башкирии. В кн.: Почвы Башкирии. — Т., АН СССР, БФАН, Институт Биологии. — Уфа, 1973. — С.72-89.

166. Трепачев Е.П. О некоторых аспектах симбиотической фиксации азота бобовыми культурами.//Агрохимия. — 1976. №1. — С. 138-147.

167. Трепачев Е.П. Значение биологического и минерального азота в проблеме белка. В кн.: Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М. Наука, 1985. - С.27-36.

168. Тихонович И.А., Проворов Н.А. Молекулярно-генетические и физиологические механизмы формирования эффективного симбиоза. В кн.: Генетика симбиотической азотфиксации с основами селекции. С.-П.: Наука, 1998. -С.63-105.

169. Трофимова Т.А., Коржов С.И. Соя перспективна в Центральном Черноземье.//Зерновое хозяйство. — 2002. № 2. — С.20-21.

170. Тихончук П.В., Ус В.Г., Кондратьев Н.И. Опыт возделывания сои в Амурской области.//Земледелие. — 2004.№1. С.30-31.

171. Усманов Ю.А. Агрохимические районы Башкирии и применение удобрений. — Уфа, Башкнигоиздат, 1971. — 320 с.

172. Федоров М.В. Биологическая фиксация азота атмосферы. — М., Огиз-сельхозгиз, 1948. 439 с.

173. Федоров М.В. Биологическая фиксация азота атмосферы. — М.: Сельхозгиз, 1952.-671 с.

174. Федоров М.В., Козлов И.В. Влияние связанных соединений азота на азотофиксирующую активность клубеньковых бактерий в клубеньках сои и гороха и взаимоотношения между ними и бобовыми растениями.//Микробиология. 1954, Т.23.Вып.5. - С.534-543.

175. Фадеева Т.А. Гербициды.//3ащита растений. 1980. №5. — С.51-53.

176. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. М., 1984. — 255 с.

177. Филатов В.И., Баздырев Г.И. др. Агробиологические основы производства, хранения и переработки продукции растениеводства. — М. Колос, 1999. -С.282-285.

178. Химизация в отраслях АПК. Растениеводство. — М.: Росагропромиздат, 1989, часть 1.-320 с.

179. Химические средства защиты растений. АОЗТ. Фирма «Август», 1996. - 44 с.

180. Цыбулько B.C., Матушкин В.А., Бондаренко В.И., Костромитин В.М., Посылаева Г.А., Марченко М.Н.//Интенсивная технология выращивания сои в Харьковской области. — Харьков, 1987. 16 с.

181. Чесалин Г.А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками. — М.: Сельхозиздат, 1963. — 216 с.

182. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними. — М.: Колос, 1975. — 254 с.

183. Чундерова А.И., Новикова А.Т. Эффективность нитрагинизации сои.//Зерновое хозяйство. 1977, №10. - С.42-43.

184. Школьник М.Я. Значение микроэлементов в жизни растений и в земледелии. -М.: Издательство АН СССР, 1950. 512 с.

185. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. — Л.: Наука, 1974. — 269 с.

186. Шильникова В.К. Инокуляционный процесс. — В кн.: Минеральный биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 175-183.

187. Шакла Ю.К., Диксит М.Л., Арора С.К. Минеральное питание. В кн.: Химия и биохимия бобовых растений. — М.: Агропромиздат, 1986. — С.249-274.

188. Шульмейстр К.Г. Борьба с засухой и урожай. М.: Агропромиздат, 1988.-С.152.

189. Яковлева В.В., Данилова Т.А. Микроудобрения. — М.: Россельхозиздат, 1965.-48 с.

190. Яковлева В.В., Кеворков А.П. Влияние молибдена на фосфатный обмен растений. В кн.: Биологическая роль молибдена. — М.: Наука, 1972. -С.141-145.

191. Ясониди О.Е., Журавель Н.П. //Выращивание сои на Дону при орошении природными и сточными водами. — Новочеркаск, 1979. — С.12-13.

192. Fred Е.В. and Davenport A. Journ. Agr. Res. 1918. Р.317.

193. Nagai J., Saito S., Japan J/ Botany, 1, 1923. P. 121-136.

194. Bruan O.C. Effect of reaction on growth, nodule formation and calcium content of alfalfa and red clover. Soil Sci., v. 15, 1923. — P. 23-25.

195. Perkins A.T.The effect of several mineral fertilizers upon the nodulation of Virginia soybeans. Soil Sci., v. 17, 1924. -P.439-447.

196. Fred E.B., Whiting A.L., Hastings E.G. Root nodule bacteria of Leguminosae, Wis. Agr. Exp. Stat. Research Bull., 72, 1926 P. 1-43.

197. Guard A.T. Botan. Gaz., 1931. -P.97-102.

198. Mederski H.J., Ph.D. Thesis, Ohio State University, Columbus, Ohio, 1950.

199. Norman A.G. Соя. Academic PRUSS. New Vork and London 1963-1967. -286 p.

200. Picu J. Recomandari privind tehnologia culturilor duble in conditii de irigare. — Probleme agricole, 1971, an.23, №6. — 28-35.

201. Welch L. Nitrogen on soybeans fertilization just doesnt boost jield. Crops. Soils, 1974, v. 26, № 9. - P.9-10.

202. Kapoor A.C., Gupta V.P. Changes in proteins and amino acids in developing soybean seed and effect of phosphorus nutrition. J.Sci.Fd. Agric. 28, 1977. -P. 113-120.

203. Fageria N.K. Effect of phosphatic on growth and mineral composition of pea plants (Pisum sativum L.) Agrochimica. 1977.V. 21. - P.75-78.

204. Keyser H.H., Munns D.N. Tolerance of rhisobir to acidity, aluminum and phosphate. Siol. Sci. Soc. Amer., 1979, 43, №3. - P.519-523.

205. Gupta V.P. Factors influencing nutritive value of pulses. Pulse Crops Newsletter 1, 1981.-P. 76-77.

206. Scott O.W., Aldrich S.R. Modern soybean production. 2 nd ed. Champaign (III.), 1983.-230 p.

207. Контроль 407 81,4 100,0 374 91,9

208. Ризоторфин 412 82,4 101,2 397 96,4

209. РбоКбо 410 82,0 100,7 380 92,7

210. Р60К60 + ризоторфин 419 83,8 102,9 401 95,7

211. РбоКбо + В 412 82,4 101,2 388 94,2

212. Р60К60+ Мо 420 84,0 103,2 401 95,5

213. РбоК6о + В + Мо 418 83,6 102,7 406 97,1

214. Р60К60 + В + Мо + ризоторфин 435 87,0 106,9 415 95,400 чОВарианты Полевая всхожесть семян, тыс.шт/га Полнота всходов семян, % Сохранность растений к уборкек норме высева к контролю тыс.шт/га в % к всходам

215. Контроль 385 77,0 100,0 370 96,1

216. Ризоторфин 389 77,8 101,0 380 97,7

217. РбоКбо 387 77,4 100,5 374 96,6

218. РбоКбо + ризоторфин 391 78,2 101,6 390 99,7

219. РбоКбо+ В 388 77,6 100,8 383 98,7

220. Р60К60 + Мо 395 79,0 102,6 394 99,7

221. Р60К60 + В + Мо 410 82,0 106,5 400 97,6

222. Р6оКбо + В + Мо + ризоторфин 422 84,4 109,6 412 97,6Варианты Полевая всхожесть семян, тыс.шт/га Полнота всходов семян, % Сохранность растений к уборкек норме высева к контролю тыс.шт/га в % к всходам

223. Контроль 423 84,6 .100,0 389 92,0

224. Ризоторфин 431 86,2 101,9 412 95,6

225. РбоЬСбо 428 85,6 101,2 398 93,0

226. РбоКбо + ризоторфин 434 86,8 102,6 420 96,8

227. РбоЬСбо + В 433 86,6 102,4 404 93,3

228. Р60К60+ Мо 441 88,2 104,3 412 93,4

229. Р60К60+ В + Мо 438 87,6 103,5 410 93,6

230. Рбо + К60 + В + Мо +ризоторфинпродолжительно симбиоза, дн. 15,0 21,0 18,0 16,0 10,0 80,0масса активных клубеньков, кг/га 56,0 196,3 172,8 144,4 45,6АСП, кг.сутки/га 420,0 2649,2 3321,2 2537,6 950,0 9878,7

Информация о работе

Газизов, Фарит Анварович
кандидата сельскохозяйственных наук
Уфа, 2004
ВАК 06.01.09

Диссертация

Урожайность и качество зерна сои в зависимости от вида удобрения и приемов борьбы с сорняками в предуральской степи Республики Башкортостан - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы