Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность сои в зависимости от условий минерального питания, приемов ухода и норм высева семян на юго-востоке ЦЧР

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сои в зависимости от условий минерального питания, приемов ухода и норм высева семян на юго-востоке ЦЧР"

На правах рукописи

\Ад./

т"

Сыромятников Владимир Юрьевич

Продуктивность сои в зависимости от условий минерального питания, приемов ухода и норм высева семян на юго-востоке ЦЧР

Специальность 06.01.04 - агрохимия

автореферат 4850182

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 В НЮН 2011

Воронеж - 2011 г.

4850182

Работа выполнена в отделе агрохимии Государственного научного учреждения Воронежский научно исследовательский институт сельского хозяйства Россельсхозака-демии в 2008-2010 гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук Заслуженный деятель наук РФ, профессор

| Рымарь Валерий Трофимович 1

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кадыров Сабир Вагидович

- кандидат сельскохозяйственных наук, Жабин Анатолий Иванович

Ведущая организация - Федеральное государственное учреждение

ГЦАС «Воронежский»

Защита диссертации состоится: 29 июня 2011 года в 11°° час. в 268 аудитории на заседании диссертационного совета Д. 220.010.06 ФГОУ ВПО «Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки» по адресу: 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1

Тел. (473) 253-88-27, e-mail: Ecologia@agrochem.vsau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки», электронный адрес сайта: www.vsau.ru

Автореферат разослан 28 мая 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат сельскохозяйственных наук

iTKo.^ *> 0_ м Кольцова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Соя - самая распространенная в мире зернобобовая и масличная культура. По данным ФАО ООН посевные площади в конце 70-х годов прошлого столетия достигли 52 млн. га. За последние 20 - 30 лет производство сои расширилось в 43 странах мира: в Китае - в 2 раза, США - в 8 раз, Аргентине - в 12 раз, Бразилии - в 23 раза [Шевченко В.Е., 2006].

Бурное развитие соесеяния обусловлено большим спросом на культуру как источника высококачественного по аминокислотному составу белка, используемого в пищевых целях и на корм скоту, и растительного масла, имеющего пищевое и техническое применение.

Традиционными районами возделывания сои в России являются Дальний Восток и Краснодарский край. В связи с выведением в последние годы раннеспелых сортов сои северного экотипа: Лучезарная, Воронежская 31, Белгородская 48, Ланцетная и других с вегетационным периодом 85-105 дней она является перспективной и для Центрального Черноземья. С появлением в производствеэтих сортов острой необходимостью является совершенствование технологий возделывания в конкретных почвенно-климатических условиях с учетом их особенностей и реакции на различные элементы технологии.

Поэтому выбранное нами направление исследований с целью совершенствования основных элементов технологии возделывания раннеспелого сорта сои Воронежская 31 и конкретных почвенно-климатических условий Центрального Черноземья является актуальным.

Цель исследований - Дать комплексную оценку эффективности различных уровней минерального питания, применения препаратов Альбит и Террафлекс и норм высева семян на урожайность и качество выращенных семян раннеспелого сорта сои Воронежская 31 и предложить адаптированные к условиям юго-востока ЦЧР важнейшие элементы технологии ее возделывания.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние различных доз минеральных удобрений на показатели плодородия почвы на продуктивность и качество выращенных семян сои.

2. Выявить эффективность препаратов Альбит и Террафлекс для предпосевной обработки семян и вегетирующих растений ц формировании элементов продуктивности и качества выращенного урожая семян сои.

3. Изучить влияние различных норм высева семян на особенности формирования элементов продуктивности и качества сои.

4. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемых элементов технологии и выдать предложение по их применению в условиях юго-востока ЦЧР.

Научная новизна. Применительно к условиям юго-востока ЦЧР впервые изучено раздельное и комплексное влияние различных доз минеральных удобрений и химических препаратов, а также норм высева семян на формирование продуктивности и качества семян раннеспелого сорта сои северного экотипа Воронежская 31. Экономически и биоэнергетически обоснованы дозы применения макроудобрений и целесообразность использования в посевах химических препаратов Альбит и Террафлекс, установлены оптимальные нормы высева семян.

Практическая ценность работы. Выявлены закономерности формирования элементов продуктивности в зависимости от удобрений и химических препаратов. Наилучшие результаты обеспечивает применение минеральных удобрений иод основную обработку почвы в дозе N40P40K40 в сочетании с использованием химического препара-

та Альбит для обработки семян и посевов (50 мл/т семян +35 мл/га посевов). Установлена оптимальная норма высева семян в условиях юго-востока ЦЧР сорта Воронежская 310,7-0,9 млн. шт./га, обеспечивающая максимальный урожай семян и хорошее их качество.

Выявленные закономерности формирования продуктивности сои сорта Воронежская 31 в зависимости от применяемых удобрений и химических препаратов, а также норм высева семян позволяют уточнить основные элементы технологии ее возделывания применительно к условиям юго-востока ЦЧР и найти применение в учебном процессе на агрономических и агрохимических факультетах высших и средних учебных заведений.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и обсуждены на заседании Территориального координационного совета «Проблемы земледелия ЦЧЗ» (Каменная Степь, 2008 г.), на научных и учебно-методических конференциях научных сотрудников и аспирантов Воронежского НИИСХ Россельхозакадемии (2009-2010 г.г.), а также на расширенном заседании научных сотрудников и аспирантов отделов агрохимии и адаптивного земледелия и на заседаниях Ученого Совета института в 2009-2011 г.г.

По материалам диссертации опубликованы 4 научные работы, в том числе 1- в издании, рекомендованном ВАК РФ, получено положительное решение о выдаче патента на изобретение, относящееся к изучаемой проблеме, 1 научная работа депонирована,

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях юго-востока ЦЧР на почвах со средним и повышенным содержанием основных элементов питания растений с биоэнергетической и экономической точек зрения оптимальной дозой применения минеральных удобрений является НРК по 40 кг д. в. на 1 га, вносимой под основную обработку почвы. Для дальнейшего повышения урожайности зерна сои и увеличению сбора белка и масла эффективно применение препарата Альбит: 50 мл на т семян в сочетании с 35 мл на 1 га посевов.

При нормальных и засушливых условиях вегетации сеникация посевов не приводит к существенному повышению урожайности а качества семян сои.

2. Лучшие условия для формирования урожая и качества семян сои раннеспелого сорта северного экотипа Воронежская 31 в условиях юго-востока ЦЧР обеспечиваются при норме высева семян обычным рядовым способом посева 700-900 тыс. шт. /га

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 146 страницах и состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, 30 приложений. В работе содержаться 34 таблицы и 9 рисунков Список литературы включает 144 источника, в том числе 13 - иностранных.

I. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ, СХЕМА ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования в рамках запланированного эксперимента выполнены в период очного обучения в аспирантуре в 2008-2010 гг.

Закладку и проведение двух полевых опытов осуществляли согласно методическим рекомендациям для полевых опытов в полевом севообороте ООО «Нива» Павловского района Воронежской области. Лабораторный опыт проводился и в отделе агрохимии ГНУ Воронежский НИИСХ Россельхозакадемии.

Программой исследований предусматривалось изучение влияния различных норм макроудобрений в сочетании с применением биостимулятора (Альбит) и комплексного удобрения (Террафлекс), а также норм высева семян сои сорта Воронежская 31 на формирование урожайности и качество выращенных семян.

Почва опытного участка - чернозем обыкновенный, среднесуглинистый со еле-

дующей агрохимической характеристикой: рН солевой вытяжки - 6,3 - 6,6; содержание гумуса (0-40 см) по Тюрину - 6.5-7,0%; гидролитическая кислотность - 1,4 мг-экв. /100 почвы; сумма поглощенных оснований - 54-55 мг-экв./100г почвы. Степень насыщенности почв основаниями - 95,5-96,5%. Содержание в почве азота общего - 0,310%; фосфора общего - 0,135%; калия общего - 1,42%; подвижного фосфора - 89,0-142 мг/кг почвы; обменного калия - 80,0-132 мг/кг почвы.

Предшественник нолевых опытов - озимая пшеница, высеваемая по чистому пару. Обработка почвы после ее уборки включала: лущение стерни на глубину 6-8 см дисковыми орудиями + зяблевая вспашка на гл. 20-22 см. В качестве макроудобрений использовали нитрофоску марки (16:16:16).

Весной проводилось боронование зяби тяжелыми боронами с целью закрытия влаги и выравнивания почвы. При появлении ранних сорняков осуществлялась первая культивация па глубину 10-12 см.

При про!ревании почвы до +&'...+10°С проводилась вторая (предпосевная) культивация на глубину 6-8 см. Посев сои осуществлялся зерновой сеялкой С3-3,6 на гл. 6-8 см. Через 5-6 дней после посева проводилось довсходовое боронование с целью уничтожения проростков малолетних сорняков, находящихся в фазе белой ниточки. В течение вегетации в случае засоренности посевов предусматривалась обработка посевов в фазе тройчатого листа гербицидом базагран в дозе 2,0 л/га. Однако за годы исследований степень засоренности посевов была невысокой и гербициды не применялись.

Погодные условия 2008-2009 гг. были типичны для юго-востока ЦЧР, крайне засушлив был 2010 год.

Опыт 1. Изучить эффективность различных доз минеральных удобрений и биопрепаратов в формировании урожайности зерна сои и ею качества.

Опыт - двухфакторный. Закладывается по методу расщепленных делянок. Делянки первого порядка (фактор А) - уровни удобренности: 1) контроль (без удобрений); 2) внесение при посеве N16Р16К16 (ЫРК)]; 3) внесение под основную подготовку почвы Ы40Р40К40 (ЙРК)2; 4) внесение под основную подготовку почвы К60Р60К60 (МРК)з.

Делянки второго порядка (фактор В) - приемы ухода за посевами: а) контроль; б) обработка посевов сои в фазу ветвления Террафлексом 17+ 17+ 17+ ЗМ%0 + микро, (2,0 кг/га); в) обработка семян перед посевом препаратом Альбит, 50 мл/т + обработка посевов препаратом Альбит в период начала ветвления, 35 мл/га; г) обработка посевов сои раствором аммиачной селитры в период начала биологической спелости семян , 30 кг/га д.в. (сеникацяа).

Размер делянок первого порядка - 360 м2, учетной делянки - 320 м2. Повтор-ность - трехкратная. Размещение делянок систематическое в один ярус.

Норма высева семян 750 тыс. шт./ га.

Перед посевом семена сои обрабатываются соевым ризоторфином (род бактерий ШнгоЫит 1роткит), а в изучаемых вариантах в баковой смеси с препаратом Альбит из расчета 50 мл/т семян.

Уборка делянок проводится комбайном Дон 1500 при биологической сиплости культуры. Учет урожайности осуществлялся посредством обмолота, взвешивания и приведения к единому показателю 100% чистоты и 14:% влажности.

Опыт 2. Изучить влияние предпосевной обработки семян сои препаратом Альбит на всхожесть семян (лабораторный).

Схема опыта: 1) Контроль (посев сухими семенами); 2) Посев семенами, смоченными водой; 3) Посев семенами, обработанными Альбитом 50 мл/т.

Повторность - шестикратная. Высев ссмян в количестве 100 шт. проводился в

растильни с почвой. Через 6-7 дней по каждому варианту отмечается время начала появления всходов, а затем полных всходов.

Опыт 3. Сравнительная оценка формирования продуктивности сои при различных нормах высева семян при обычном рядовом способе посева:

1) 500 тыс. шт./га; 2) 700 тыс. шт. /га; 3) 900 тыс.шт./га; 4)1100 тыс.шт. /га.

Опыты проводились на фоне припосевного внесения удобрений N16P16K16. Повторность - четырехкратная. Расположение делянок рендомизированное в один ярус. Общая площадь делянки - 360 м2, учетной - 320 м2. Уборка делянок проводилась комбайном Дон 1500. Учет урожайности семян осуществлялся также как и в опыте №1.

В полевых опытах проводились следующие учеты и наблюдения: Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений сои по методике Госкомиссии по сортоиспытанию с./х. культур.

Густота посевов определялась после всходов на 4 закрепленных площадках каждого варианта в 3-х повторениях двух смежных рядков по 0,25 м2. Размер площадки составлял 0,3 м х 0,833 м, площадь на каждом повторении -1м2. Сохранность растений к уборке определялась непосредственно перед уборкой.

Динамику развития растений от ветвления до биологической спелости изучали в трехкратной повторности на растениях, которые помечали этикетками. Учеты и наблюдения велись в утренние часы.

Высоту растений сои, площадь листьев, фотосинтетический потенциал (ФП) определяли по А. А. Ничипоровнчу.

Анализ структуры урожая выполняли по пробным снопам, отобранным с каждой делянки в трех повторениях.

Количество и масса азотофиксирующих клубеньковых бактерий определялась на глубину 15 см с площадки 0,25 м2 путем выемки монолита размером 55см х 45 см с последующим отмыванием клубеньков, сортировки их на активные и неактивные (серые - неактивные: красноватые - активные). Подсчет и взвешивание проводились после подсушивания на фильтровальной бумаге (по методу Г.С. Посыпанова).

Агрохимический анализ почвы проводили в лаборатории массовых анализов. Содержание гумуса определяли по методу Тюрина, гидролитическую кислотность - по Каппену, сумму поглощенных оснований - расчетным методом. Нитратный азот (N-N03), определяли по Грандваль-Ляжу, подвижный формы фосфора (Р?05), и обменный калий (К20), - по Чирикову в модификации ЦИНАО. Выделение почвой С02 (общая биологическая активность почвы) - методом В.И.Штатного. Общий белковый азот - методом Кьельдаля (ГОСТ 13496.4-84), жир - по методу Сокслета (ГОСТ 13496.15-85), масса 1000 семян - по ГОСТу 10942-76, лабораторную всхожесть - по ГОСТу - 12038-84.

Экспериментальные данные обрабатывались на ЭВМ при помощи пакета прикладных программ Excel 7.0 для Windows 98. Оценка существенности разности выборочных средних величин определялась по критерию Фишера (Доспехов, 1985) .Биоэнергетическая оценка проводилась по «Методическим рекомендациям по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур», 1989 и «Методическим указаниям по расчету энергетической эффективности агротехнологий с использованием ПВЭМ», 1993.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ИЗМЕНЕНИЕ ОБЩЕЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ, ПИТАТЕЛЬНОГО И ВОДНОГО РЕЖИМОВ ПОЧВЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ ДОЗ ВНЕСЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

Соя, как и все бобовые культуры, около 2/3 потребности азота удовлетворяет за счет симбиотической азотофиксации. Этот процесс начинается с фазы 3-го тройчатого листа, достигая максимума в фазах бутанизации-начало цветения. С начала вегетации, когда клубеньковые бактерии развиты слабо, растения испытывают недостаток азота. Поэтому в этот период особенно важно оптимизировать режим азотного питания.

В наших опытах в начале вегетации условия для накопления нитратного азота лучше складывались при внесении минеральных удобрений в почву, как под основную обработку, так и при посеве (табл. 1). Особенно значительны были различия в

Таблица 1 - Динамика содержания питательных веществ в почве под посевами сои в слое 0-30 см, мг/кг абс. сухой почвы (2008-2010 гг.)__

Фон N-N03 Р205 к2о

ветвление цветение перед уборкой ветвление цветение перед уборкой ветвление цветение перед уборкой

Без удобрений 26,8 75,2 17,1 113 83,3 95,3 111 . 86,3 117

К16Р16К16 34,0 77,5 19,4 121 89,3 102 118 91,7 116

N40? 40^40 59,7 110 32,5 139 101 117 136 104 131

^(¡Р боК« 69,2 126 43,7 151 114 122 149 120 136

накоплении азота при внесении в почву под основную обработку Н40Р40К40 и М60РбоК60: запасы нитратного азота по сравнению с контролем увеличивались соответственно на 39,8 и 42,4 мг/кг абс. сухой почвы или в 2,2-2,6 раза. К середине вегетации запасы в пахотном слое почвы увеличиваются как на контроле, так и на вариантах с применением минеральных удобрений. Причем, разница по вариантам удобренности уменьшается.

К концу вегетации запасы легкодоступных форм азота на безудобренном варианте и при внесении при посеве ^6Р1бК(б снижаются до минимума, однако на фоне основного внесения ЫюРдсКм и Ы60РбоКбо остаются относительно высокие. Превышение по сравнению с контролем составляло соответственно 15,4-26,6 мг/кг или 90,1-137%, а по сравнению с припосевным внесением М^Р^К^- на 13,1-24,3 мг/ кг или 76,6-125,3%

Повышение содержания в почве нитратного азота вплоть до цветения сои обусловлено, очевидно, как прямым, так и косвенным влиянием вносимых удобрений. Расчеты показывают, что при таких нормах его запасы могут быть увеличены на 13-20 мг/кг абс. сухой почвы. Суть косвенного влияния заключается в том, что, будучи внесенные под основную обработку, они способствуют повышению общей биологической (рис.2) и ферментативной активности почвы, ускорению разложение стерневых и корневых.

Без удобрений (ЫРК}1 (МРК)2 (ЫРК)З

□ Через 30 дней после посева 63 Цветение □ Налив зерна |

Рисунок 1 - Влияние удобрений на биологическую активность почвы

(2008-2010 гг.)

остатков и обогащению доступными для растений элементами питания, в первую очередь азотом.

Запасы подвижного фосфора и обменного калия на фоне последействия чистого пара значительны с самого начала вегетации как на удобренном, так и безудобренном фонах. К фазе цветения их содержание по отношению к исходному снижалось на 19,527,4%,. но к концу вегетации вновь увеличивалось практически до уровня весенних показателей. Таким образом, удобрения, вносимые под основную подготовку почвы в дозах ЫадРадКцо и М60Р60К»> наиболее важны в улучшении азотного режима почвы, оптимизация которого так необходима в начальный период роста и развития сои, когда развитие клубеньков еще незначительное.

Минеральные удобрения способствуют более рациональному использованию почвенной влаги растениями сои, что особенно важно для условий недостаточного увлажнения юго-востока Центрального Черноземья. Так, в начале вегетации запасы продуктивной влаги в пахотном и в метровом слоях почвы по разным фонам были практически одинаковы, а в предуборочный период наблюдается существенная- разница в пользу удобренного варианта. Более наглядно это преимущество выражено в показателях расходования продуктивной влаги в расчете на единицу сформировавшейся урожайности семян: в среднем за 3 года на безудобренном варианте она составляла 92,4, а на удобренном - 69,5 мм/т зерна, или на 24,8 % меньше.

4. РОСТ, РАЗВИТИЕ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДОЗ ВНОСИМЫХ УДОБРЕНИЙ И ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ АЛЬБИТ И ТЕРРАФЛЕКС

4.1 Сроки появления всходов и густота посевов

Удобрения и химические препараты оказывают существенное влияние на сроки, полноту появления всходов и густоту стояния растений сои вплоть до уборки. Особенно эффективно в отношении повышения всхожести семян основное внесение удобрений. В среднем за 2008-2010 гг. различий в отношении всхожести семян при припосев-ном внесении минеральных удобрений в дозе М|6Р16К.1б по сравнению с безудобренным

фоном не отмечалось. На фоне же внесения ^оР^Кед и М60РбоК«о под основную обработку всхожесть семян по сравнению с контролем увеличивалась на 4,8-5,3%.

Более существенные результаты в повышении всхожести семян установлены при обработке семян перед посевом препаратом Альбит: их всхожесть в полевых условиях на безудобренном фоне увеличивается с 60,4 до 66,1%.

К тому же, при обработке семян Альбитом на любом фоне удобренности всходы сои появлялись на один - два дня раньше.

Результаты полевых исследований подтверждаются лабораторными опытами: Альбит улучшал посевные качества семян на 7,8- 8,4%.

Решающее значение для формирования урожайности семян сои имеет сохранность растений к уборке. Выживаемость растений сои к уборке в среднем за 2008-2010 гт. на изучаемых вариантах колебалась в пределах 55,7 - 63,2% или 41,8- 47,4 шт./м2. Наименьшей она была на контрольном варианте без применения удобрений и химических препаратов. Применение на безудобренном фоне Террафлекса и Альбита способствовало большей сохранности растений к уборке: в первом случае на 6,0%, во втором - на 8,1%.

На фоне припосевного внесения удобрений в дозе ^¿Р^К^ эффективность Террафлекса по сравнению с безудобренным оставалась практически на прежнем уровне, а при комплексном использовании Альбита возрастала с 8,1 до 10,3%. Альбит проявлял высокую эффективность в отношении выживаемости растений к уборке во все годы в одинаковой степени, даже в условиях засушливого 2010 года. Эффективность в сохранности растений к уборке при его использовании на безудобренном фоне была такой же, как и при применении под основную обработку ^¡Д^оКед и М60РбоК«>'

4.2 Динамика иарастания площади листьев сои в зависимости от норм удобрений и используемых препаратов

Площадь листовой поверхности сои й зависимости от применяемых удобрений и препаратов в первый период вегетации изменялась незначительно. К фазе плодообразо-вания разница по вариантам возрастала.

Линейный тренд свидетельствует о возрастающем влиянии применимых препаратов на рост листовой поверхности в направлении контроль -» Террафлекс -» Альбит (рис.2).

Рисунок 2 - Динамика площади листовой поверхности сои в зависимости от применяемых агрохимикатов на различных фонах минерального питания.

Площадь листьев в фазе плодообразования тесно коррелирует с урожайностью семян (г= 0,857+0,141).

4.3 Влияние удобрений и химических препаратов на количество и

массу азотофиксирующих клубеньков на корнях растений сои

В связи с тем, что соя в ЦЧР является не столь широко распространенной культурой, и в почве мало присутствуют вирулентные расы клубеньковых бактерий рода Юп-гоЪшт _1арогпсит, нами проводилась инокуляция семян активными штаммами бактерий. В течение вегетации осуществлялся учет количества и массы активных клубеньков в корневой системе растений..

Установлено, что на инфицирование корней сои клубеньковыми бактериями и их развитие оказывают влияние как удобрения и химические препараты, так и погодные условия в течение вегетации.

Минеральные удобрения стимулируют их развитие. Причем, в начальные фазы развития стимулирующее действие удобрений сильнее проявляется при основном внесении М40Р4оК4о и ЫйоРбоК^о. Препараты Террафлекс и Альбит стимулируют развитие клубеньковых бактерий как на удобренных, так и безудобренном фонах. При использовании в посевах Террафлекса их количество на корнях сои на одном растении к фазе цветения в среднем за три года увеличивалось на безудобренном фоне на 3,3 шт. или на 19,4%, и массы - на 0,22 г или на 28,9%, а на удобренных - по количеству на 0,2-3,7 шт. или 1,020,9% по массе - на 0,20-0,22 г или 2,1-13,7%.

При использовании Альбита при подготовке семян к посеву и по вегетирующим растениям количество клубеньков увеличивалось до 4,4 шт. на растение или на 25,9%, масса - на 0,3 г или на 39,5%.

На фоне удобрений стимулирующее влияние применяемых в посевах препаратов усиливалось на 3,0- 29,1%.

В засушливых условиях 2010 года, в отличие от 2008 и 2009 гг. практически полное отсутствие продуктивной влаги в пахотном слое почвы не способствовало их образованию как на безудобренном фоне, так и при применении в посевах удобрений и стимулирующих препаратов. Отчасти этот фактрр в конечном итоге явился причиной получения самого низкого за время исследований урожая семян сои на всех фонах удобренности и вариантах применения стимулирующих препаратов.

4.4 Структура и величина урожайности зерна сои в зависимости от удобрений

н приемов ухода

Применяемые удобрения и химические препараты в конечном итоге привели к существенной разнице в развитии растений сои и формированию урожайности семян с различными компонентами ее структуры, обуславливающие ее величину и качество.

На образование бобов на растении, сохранность растений к уборке: число продуктивных стеблей оказывают влияние, как макроудобрения, так и препараты, обладающие стимулирующими свойствами (табл.2). Так, при применении основного удобрения в среднем за годы проведения опытов бобов на одном растении образовывалось на 1,3 штуки или на 13,8% больше, чем без применения.

Таблица 2 - Структура урожайности сои в зависимости от удобрений и приемов ухода, __(2008-2010 гг.) _

Показатели Без удобрений N40P40K4

Контроль Террафлекс Альбит Контроль Террафлекс Альбит

Количество растений, шт./м2 41,7 44,3 45,2 44,7 45,8 46,4

Количество бобов на 1 раст.,шт. 9,4 10,5 11,1 10,7 11,9 13,1

Количество семян в бобе, шт. 1,77 1,78 1,87 1,79 1,71 1,81

Число семян на растении, шт. 17,2 19,2 22,0 19,6 20,8 24,8

Масса семян на 1 раст.,г 2,89 2,92 3,19 3,43 3,46 3,71

Масса 1000 семян, г 166 152 149 171 164 151

Причем, при применении удобрений повышаются не только показатели массы семян на одном растении, но и 1000 семян.

Террафлекс, применяемый по вегетирующим растениям, и Альбит, используемый при подготовке семян к посеву в сочетании с обработкой вегетирующих растений, положительно отражается на показателях количество бобов на растении, числе зерен в бобе, и сохранности растений к уборке, соответственно и на массе зерен на растении и на единице площади. Эти показатели возрастают на 3,0-18,1%. Повышенные показатели числа и массы зерен на растениях, обусловленные стимулирующим влиянием Террафлекса и Альбита тем не менее, находясь друг с другом во взаимокомпенсационной зависимости, обусловили формирование семян с меньшим весом 1000 семя, кроме крайне засушливого 2010 г. Причем, прослеживается четкая закономерность, что с увеличением численности и массы зерен на растении масса 1000 зерен уменьшается. Между количеством семян на растении и массой 1000 зерен в среднем за три года существует тесная корреляционная связь г = 0,921 + 0,076.

В сравнении с Террафлексом стимулирующее влияние Альбита на показатели структуры урожая проявляется в большей мере.

Минеральные удобрения и стимулирующие химические препараты при благоприятных погодных условиях 2008-2009 гг. способствовали повышению продуктивности семян культуры (табл. 3). Существенную прибавку урожайности семян обеспечивали дозы удобрений N40P40K40 и N^PíoKeo, вносимые в почву при основной подготовке почвы. В условиях 2008 года прибавка урожайности семян на фоне N40P40K40 составляла 0,41 т/га или 27,5%. При внесении в почву М6оРбоКйо разница составляла соответственно 0,47 т/га или 31,5%. В 2009 году удобрения обеспечивали прибавку при дозе N40P4oK4o 0,38 т/га или 30,2% и при дозе N60P6oK«o - 0,41 т/га или 32,5%: В засушливых условиях 2010 года при основном внесение удобрений существенных различий с контрольным вариантом не наблюдалось. В среднем же за годы исследований прибавка урожайности семян при основном внесении удобрений составила 0,33 т/га или 28,9% при норме внесения удобрений N40P40K40 и 0,35 т/га или 30,7% - при норме N60P60IC50. Очевидно, что в отношении эффективности удобрений первая норма экономически более целесообразна. Окупаемость каждого килограмма действующего вещества удобрений прибавкой урожайности зерна при норме N4oP4oK40 составляла 2,75 кг/кг д.в., а при норме N6!)P6oKéo - 1,94 кг/кг д.в.

Таблица 3 - Урожайность сои в зависимости от удобрений и приемов ухода за посевами, т/га _____

Фон Приемы ухода Урожайность семян, т/га

2008 г. 2009 г. 2010 г. среднее

Без удобрений Контроль 1,49 1,26 0,71 1,14

Террафлекс 1,63 1,36 0,74 1,24

Альбит 1,73 1,58 0,86 1,39

Сеникация 1,52 1,32 0,76 1,20

NiiPieKis Контроль 1,64 1,42 0,74 1,27

Террафлекс 1,72 1,60 0,79 1,37

Альбит 1,85 1,67 0,88 1,47

Сеникация 1,63 1,50 0,70 1,28

N40P40K40 Контроль 1,90 1,64 0,87 1,47

Террафлекс 1,97 1,66 0,89 1,51

Альбит 2,18 1,84 0,92 1,65

Сеникация 1,95 1,66 0,79 1,47

NeoPeoKio Контроль 1,96 1,67 0,83 1,49

Террафлекс 2,08 1,82 0,87 1,59

Альбит 2,27 2,00 0,90 1,72

Сеникация 1,93 1,76 0,81 1,50

HCPoj Фактор А 0,36 0,31 0,18

ФакторВ 0,13 0,17 0,10

В ходе выполнения запланированной программы опытов нами проведены дополнительные исследования по совершенствованию способов применения минеральных удобрений под посевы полевых культур, в том числе и под сою, с целью повышения их эффективности и минимального негативного воздействия на окружающую среду. В результате был найден способ и проведена его проверка в производственных условиях по уменьшению до 75% доз использования минеральных удобрений без снижения их эффективности в отношении формирования урожайности. Способ предусматривает изго-товление.специальных двойных семенных лент с высокогигроскопичным веществом. По заявке № 2010110142/21 (014235) от 17.03.2010 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) 05.04. 2011 г. было получено положительное РЕШЕНИЕ о выдаче патента на изобретение.

Припосевное внесение удобрений в дозе NI6P16Ki6 во все годы исследований не обеспечивало существенной прибавки урожайности семян сои.

Эффективность применения Террафлекса по вегетирующим растениям обеспечивала неодинаковую прибавку урожайности, как по годам исследований, так и в зависимости от фонов удобренности. Так, на безудобренном фоне существенная прибавка урожайности была получена лишь в условиях 2008 года, а в 2009 и 2010 гг. отмечалась лишь тенденция повышения урожайности (0.1 и 0,03 т/га при НСР05 = 0,17 и 0,10 т/га). На фоне припосевного внесения N16PI6KI6 существенная прибавка урожайности получена в условиях 2009 года (0,18т/га при НСР05 = 0,17т/га). Устойчивая тенденция повышения урожайности сои отмечалась при применении Террафлекса на фоне основного внесения

удобрений в дозах N40P40K40 и N6QP60K60 .

Альбит, в отличие от Террафлекса. во все годы исследований обеспечивал существенную прибавку урожайности зерна, включая и острозасушливый 2010 год. На безудоб-

репном фоне прибавка по годам колебалась в пределах 0,15- 0,32 т/га или 21,1-25,4%. При припосевном внесении ^Р^К^ разница в урожайности по сравнению с контролем составляла 0,14 -0,25 т/га или 19,7-19,8%. На фоне основного внесения удобрения прибавка урожайности по годам составляла от 0,05 до 0,28т/га или 7,0-18,8% при норме Н40Р401С(0 и от 0,07 до 0,33 т/га или 9,9-26,2% - при норме И^РбоКбо-

Сеникация посевов раствором селитры на продуктивность сои не влияла.

4.5 Влияние удобрений и препаратов на качество семян сои

При обычных погодных условиях 2008-1009 гг. содержание белка в семенах сои колебалось в пределах 36,2-38,4%.. В 2010 году, отличающимся повышенным температурным режимом и относительно малым количеством выпадающих осадков, семена сформировались с более высоким содержанием белка: на 1,2-3,5%. По сбору белка самой эффективной дозой удобрений оказалась К40Р40К40 По сравнению с безудобренным вариантом прибавка составляла 155 кг/га (36%), с вариантом припосевного внесения М16Р16К,6 -111кг/га (23,4%), а в сравнении с дозой М60Р<,оК/)0 уступала лишь на 12 кг/га или на 2,1% (табл.4).

Таблица 4 - Содержание и сбор белка и масла сои в зависимости от удобрений и прие-_мов ухода за посевами _

Фон (А) Приемы ухода(В) Белок, % кг/га Масло, % кг/га

2008г. 2009г. 2010г. ср. 2008г. 2009г. 2010г. ср.

Без удобрений Контроль 36,2 539 37,2 469 39,7 282 37,7 430 19,4 289 21,3 268 18.9 134 19,9 230

Терраф-лекс 37,0 603 37,9 515 39.6 293 38,2 470 19,4 264 21.6 294 19.1 141 20.0 233

Альбит 37,8 654 38.4 607 39,8 342 38,7 534 20,7 558 22,4 354 19,5 168 20,9 293

Сеникация 37.1 564 38.0 502 39,5 300 38,2 455 19,0 289 20.9 276 18,3 139 19,4 235

1^4оР4оК40 Контроль 38,3 728 39,0 640 40.4 Ш 39,2 573 Ш 388 22.0 361 19.4 169 20,6 306

Терраф-лекс 38,8 764 39,5 656 40.7 362 39,7 594 21Л 424 22,6 375 19,5 174 21,2 324

Альбит 39,3 857 39,8 732 41,0 . 377' 40,0 655 22,4 488 23.0 423 19,7 181 21,7 364

Сеникация 39,0 761 39,9 662 41.5 328 40,1 584 20.1 ' 392 21,8 362 19,0 150 20,3 301

НСР05,% Фактор А 1,2 1,7 1,4 0,7 0,8 1,1

Фактор В 1,0 0,7 0,6 0,6 0,9 0,5

По накойлешво " ¿сменах растений сои масла более благоприятным оказался средний по увлажнению и температурному режиму 2009 год, а в 2010 году, напротив, его накапливалось в зерне на 0,5 - 2,4% меньше.

Таким образом, очевидно, влияние погодных условий на характер накопления белка и масла сказывается таким образом, что при повышенном температурном режиме и не-

достаточной влагообеспеченности в семенах превалируют процессы накопления белка, а при нормальных условиях температуры и выпадения осадков - масла.

Террафлекс И Альбит также стимулируют процессы накопления белка и масла в зерне сои в годы благоприятные по метеорологическим условиям. Эффективность препаратов в повышении данных показателей прослеживается как на безудобренном, так и удобренных фонах. Особенно существенна разница в накоплении белка и масла при использовании препарата Альбит.

Сеникация посевов аммиачной селитрой приводит к повышению сбора белка и жира с единицы площади, однако величина прибавки была на 1,7- 10,8% ниже, чем при использовании Террафлекса и Альбита.

5. ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА СЕМЯН НА РОСТ, РАЗВИТИЕ

РАСТЕНИЙ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН

5.1 Полевая всхожесть семян и интенсивность роста растений

Полевая всхожесть семян, которая характеризуется способностью прорастать и образовывать нормальные ростки растений, во многом определяет будущий урожай культур.

Влияние норм высева на полевую всхожесть обусловлено взаимовлиянием их друг на друга, связанное с конкуренцией за влагу, а также ингибирующим влиянием выделяемыми в почву биологически активными веществами. Чем ближе семена находятся в почве друт к другу (чем больше норма высева), тем это влияние сильнее и всхожесть семян уменьшается. В наших опытах среднем за три года исследований показатели полевой всхожести между минимальной и возрастающими нормами высева варьировали в пределах 82,7-77,0 %.

Влияние густоты посева на высоту растений обусловлено конкуренцией за свет. С увеличением нормы высева высота растений увеличивалась. В среднем за годы исследований к фазам плодообразования-напива разница в высоте растений в посевах с нормой высева 500 и 700 тыс. шт./га составляла 1,0-1,1 см или 1,4-1,5%, между нормами 500 и 900 тыс. шт./га - соответственно 3,1-3,5 см или 4,2-4,7%, а между нормами 500 и 1100 тыс. шт./га - 5.9-6,5 см или 7,7-9,7%.

5.2 Влияние норм высева семян на формирование площади листьев растений

Наблюдения за динамикой нарастания площади листовой поверхности показали, что в начальный период вегетации сои (фаза 3-го тройчатого листа) разница в размерах площади листьев отдельно взятого растения в зависимости от норм высева прослеживается слабо (рис.3) Однако, в связи с тем, что коли чество растений на 1 га было различным, то отмечалась существенная разница в этих показателях. При норме 500 тыс. шт./га к фазе третьего листа площадь листьев составляла 1,95 тыс.м2 /га, а при норме 700 тыс. шт./га - 3,0 тыс. м2 /га - в 1,5 раза больше, при нормах 900 и 1100 тыс. шт. /га - соответственно 4,1 и 4,6 тыс м2 /га, или в 2,1 и 2,4 раза больше.

К фазам ветвления-плодообразовакия прослеживается увеличение ассимиляционной поверхности растений. Наибольшей она была при норме 900 тыс.шт. /га.

Таким образом, очевидно, что преимущество в формировании площади листовой поверхности практически во все фазы развития наблюдается при норме 900 тыс.шт. /га.

40000 ,--------

35000 ■30000 -

щ 25000

э

о Й

20000 15000 10000 5000

1

700 900

Нормы высева.тыс.шг./га

1100

а 3-й лист в ветвление □ пподообразование □ налив

Рисунок 3 - Динамика площади листьев в зависимости от норм высева семян, м2/га

(2008-2010гг.)

Площадь листьев в фазы ветвления-плодообразования тесно коррелировало с урожайностью семян: г = 0,876 ±0,119.

Важнейшим показателем хода формирования площади листьев в течение вегетации является фотосинтетический потенциал (ФП), который характеризуется суммой ежедневных значений площади листьев по фазам развития растений и свидетельствует о возможности использования посевами солнечной энергии. Судя по приведенным данным, нормы высева семян оказывают непосредственное влияние на величину фотосинтетического потенциала (табл. 5).

Таблица 5 - Динамика фотосинтетического потенциала (ФП) посевов сои в за— ----.. .Л,----- тлпо

Норма высева, тыс. шт. /га 3-й тройчатый лист Ветвление Пподообразование Налив За период вегетации

500 18,8 257 1076 818 2170

700 29,0 339 1152 854 2344

900 38,6 339 1144 920 2441

1100 44,6 295 1080 857 2276

Хотя при всех нормах высева в первой половине вегетации нарастание листовой по верхности шло медленными темпами, однако при норме 900 тыс.штУга он был выше, чем при нормах 500, 700 и 1100 тыс.штУга. Наибольшим фотосинтетический потенциал растений сои был в фазе плодообразования. К фазе налива зерна он снижался, но соотношение разницы между ними сохранялось.

5.3 Урожайность сои в зависимости от норм высева семян

Урожайные данные, приведенные в табл. 6, свидетельствуют, что во все годы исследований наивысшая урожайность семян получена при норме высева 900 тыс.шт./га.

Таблица 6 - Урожайность сои в зависимости от норм высева семян, т/га

Норма высева, тыс.штУга 2008 г. 2009 г. 2010г. Средняя В % к норме 500 тыс.шт./га

500 1Д1 1,30 0,60 1,10 100

700 1,62 1,45 0,72 1,26 115

900 1,69 1,59 0,84 1,37 125

1100 1,50 1,43 0,70 1,21 110

НСР„, 0,17 0,14 0,12

При увеличении нормы высева до 1100 тыс. шт./га урожайность семян сои существенно снижалась по сравнению с нормой 900 тыс.шт./га и была практически равна аналогичному показателю при норме 700 тыс.шт./га.

Таким образом, в условиях юго-востока ЦЧР максимальную продуктивность сорт сои Воронежская 31 формирует при норме высева семян 900 тыс.штУга. Незначительно, особенно в благоприятных условиях 2008 г., уступал показатель продуктивности сои при норме высева семян 700 тыс. шт./га.

5.4 Влияние норм высева па качество семян и сбор белка и масла

На содержание в семенах сои белка и масла оказывали влияние, как нормы-высева семян, так и погодные условия. Увеличение нормы высева семян способствует снижению процентного содержания белка в нормальных погодных условиях и практически не оказывает никакого влияния в засушливых. Оптимальными по валовому сбору белка установлены нормы высева семян в пределах 700 - 900 тыс. шт./ га Повышение масличности выращенных семян в посевах происходит в направлении 500-700-900 до нормы 1100 тыс.шт./га. При этом, до такой же нормы высева возрастает сбор масла с единицы площади за счет, как повышения масличности семян, так и их урожайности. Как и по белку оптимальными по сбору масла с единицы площади являются нормы в пределах 700-900 тыс. штУга.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ

6.1 Экономическая и биоэнергетическая оценка применения удобрений и химических препаратов

Показатели экономической эффективности (урожайность семян сои, себестоимость продукции, условно чистый доход), улучшаются как при применения минеральных удобрений, так и различных способов использования препаратов Альбит и Террафлекс. Приведенные в табл.7 данные свидетельствуют, что величина условно чистого дохода и

Таблица 7 - Экономическая эффективность возделывания сои в зависимости от применения удобрений и химических препаратов (2008-2010 гг.)

Показатели

Урожайность, т/га Стоимость продукции, тыс. руб./га Производственные затраты, руб./га Себестоимость, руб./ц Условно чистый доход, тыс. руб./га Уровень рентабельности, %

Без применения удобрений контроль Террафлекс Альбит

1,14 17,1

9103

798,5 8,00

87,9

1,24 18,6

9974

804,4 8,63

86,5

Основное внесение ^оР4о1мо

Урожайность, т/га Стоимость продукции, тыс. руб./га Произвол ственныезатраты, руб./га Себестоимость, руб./ц Условно чистый доход, тыс. руб./га Уровень рентабельности, %

1,47 22,05

11015

749,3 11,04

100,2

1,51 22,65

11886

836,8 10,76

90,6

1,39 20,85

10055

723,4 10,8

107,4

1,65 24,75

11490

696,4 13,26

115,4

сеникация посевов 1,20 18,0

10538

878,2 7,46

70,8

1,47 22,05

11973

814,5 10,08

84,2

уровня рентабельности выгодно отличается как в случае применения удобрений, так и стимулирующих препаратов, особенно Альбита. Лучшие экономические показатели от применения удобрений получены при дозе НюР^оКад. Па данном фоне достигнуты наивысшие показатели условно чистого дохода и уровня рентабельности при применении Альбита. Увеличение дозы удобрений до К6оР6<)Кбо приводило к уменьшению получения чистого дохода на 0,68 тыс. руб./га, а рентабельность - до 92%.

Расчеты биоэнергетической эффективности свидетельствуют, что с увеличением доз вносимых удобрений коэффициент энергетической эффективности пропорционально снижается с 4,4 до 2,7. Наименьший он при внесении под основную обработку почвы удобрений в дозе М6оР60К60.

С биоэнергетической точки зрения наиболее эффективно применение в посевах сои Террафлекса и Альбита. Наименьшая энергоемкость выращиваемой продукции и наивысший коэффициент энергетической эффективности (5,4) достигнуты на безудобренном фоне при использовании Альбита. Однако, учитывая продуктивность культуры при его использовании на различных фонах удобренности, следует отметить вариант с его использованием на фоне N40P40K40. Как отмечалось выше по экономическим показателям, а именно по уровню рентабельности (115, 4%) данный вариант выгодно отличался от всех остальных. В этой связи, с экономической и биоэнергетической сторон он является наиболее приемлемым в комплексе технологических приемов возделывания сои.

Применение сеникации посевов, как с экономической, так и энергетической точек зрения, себя не оправдывает.

6.2 Экономическая и биоэнергетическая оценка норм высева семян

■: Анализ экономической эффективности различных норм высева семян свидетельствует, что наилучшие показатели продуктивности сои, получения условно чистого дохода и уровня рентабельности производства складываются при норме 900 тыс.шт./га (табл.8).

Таблица 8 - Экономическая эффективность возделывания сои с различными нормами

высева семян (2008-2010 гг.)

Показатели Нормы высева семян, тыс. шт./га

500 700 900 1100

Урожайность, т/га 1,10 1,26 1,37 1,21

Стоимость продукции, тыс. руб./га 16,50 18,90 20,55 18,15

Производственные затраты, руб./га 9083 9097 9106 9091

Себестоимость, руб./ц 825,7 722,0 664,7 751,3

Условно чистый доход, тыс. руб./га 7,42 9,80 11,44 9,06

Уровень рентабельности, % 81,7 107,7 125,6 99,7

Расчеты биоэнергетической эффективности подтверждают выводы, сделанные на основе экономических показателей выращивания сои. При высеве семян в количестве 900 тыс. шт./га достигается самый высокий коэффициент энергетической эффективности - 5,3. Близок к данному значению он при норме высева 700 тыс.шт./га - 4,9. Наименьший - при норме высева 500 тыс.шт./га - 4,3.

Таким образом, экономические й биоэнергетические показатели свидетельствуют, что в условиях юго-востока Центрального Черноземья для сорта северного экотипа Воронежская 31 оптимальной является норма высева семян в пределах 700- 900 тыс. штУга.

ВЫВОДЫ

1. При посеве сои по озимой пшенице, высеваемой по чистому пару, в пахотном слое почвы в начале вегетации складывается повышенный фон содержания подвижного фосфора (89-142 мг/кг) и обменного и калия (80-132 мг/кг), но не обеспечивается достаточ-

ный уровень содержания легкодоступного растениями азота, необходимого для начального роста и развития растений сои. Минеральные удобрения, вносимые в дозах Н16.60Р,6. боК|б.бо повышали содержание в почве легкодоступных растениям фосфора и калия до 94179 и азота с 26,8 до 34,0-69,2 мг/кг абс. сухой почвы.

2. Удобрения способствуют более рациональному расходованию продуктивной влаги. При дозе Ы40Р4оК4о по сравнению с контролем расход влаги из метрового слоя почвы в расчете на тонну выращенной основной продукции был меньше на 22,9 мм, или на 24,8 %

3. Удобрения оказывают стимулирующее влияние на общую биологическую активность почвы от начала роста до налива зерна. Зависимость величины содержания в почве доступных растениям фосфора и калия имела среднюю корреляционную связь с общей биологической активностью почвы: соответственно г = 0,657 + 0,109 и г = 0,686 + 0,124.

4. Внесение под вспашку удобрений в дозах ^оР-юКм и М6оР60К60 способствует:

- увеличению всхожести семян на 4,8-5,3%;

- более интенсивному росту растений: при дозе ЭДбР^К^ на 2,7%, при дозах Ы4оР„оК4о и ЫбоРбоКбо - соответственно на 8,3 и 9,1%.

- образованию большей площади листьев: на 0,4 тыс. м2 / га или 10,5%;

- увеличению ФП к середине вегетации на 40-53 тыс. м2 х сут. /га или 15-4,5%;

- стимулированию развития клубеньков: по численности на 19,4%, по массе -на 28,9%;

- повышению выживаемости растений на 7,0%;

- большему количеству образовавшихся на растении бобов: на 13,8%;

- сохранению числа продуктивных стеблей сои - на 7,2%;

- прибавке урожайности семян: на 0,33 т/га ( 28,9% - при дозе Ы4оР4оК4о и 0,35 т/га или 30,7% - при дозеМ60Р60К60;

- повышению содержания белка на 1,8-2,6%.

5. Обработка посевов сои в фазу ветвления препаратом Террафлекс способствует:

- на 6,0% большей сохранности растений к уборке;

- повышению показателя ФП на 57 - 140 тыс. м2 х сут или на 2,5 - 5,0%;

- увеличению количества и массы клубеньков на корнях растений соответственно до 19,4% и 28,9%;

- возрастанию количества бобов яа растении, числа зерен в бобе и в конечном итоге массы зерна на растении на 3,0-18,1%;

- устойчивой тенденции повышения урожайности семян и их качества

6. Обработка семян сои препаратом Альбит в дозе 50 мл/т + вегетирующих растений в фазе ветвления в дозе 35 мл/га способствует:

- улучшению посевных качеств семян на 3,4-7,8%.;

- появлению всходов на 1-2 дня раньше, чем на контроле;

- большей сохранности растений к уборке: на безудобренном фоне на 8,1%., на фоне удобрений -до 10,3%.

- образованию большей площади листьев: в пределах 0,6-0,9 тыс. м2 / га или 15,823,6%;

- увеличению показателя ФП к фазам ветвления - плодообразования на 68-92 тыс. м2 х сут. /га или 22,1- 34,5%;

- увеличению количества клубеньков на корнях растений на 4.4 шт. на растение или на 25,9%, массы - на 0,3 г или на 39,5%; на фоне удобрений стимулирующее влияние препарата усиливалось на 3,0- 29,1%;

- возрастанию на растении количества бобов и числа зерен в бобе, и. в конечном Ито-

ге, массы ссмян на растении на 18,1-27,3%;

- снижению массы 1000 семян на 17-20 г или на 10,2-11,7%;

- прибавке урожайности семян: на безудобренном фоне в пределах 0,15-0,32 т/га или 21,1-25,4%, на удобренном - от 0,05 до 0,33 т/га или 9,9-26,2%;

- увеличению накопления в семенах белка и масла на 1,3 0,8%.

7. Сеникация посевов сои в нормальных и засушливых условиях вегетации приводит к сокращению срока вегетации на 2-3 дня, уменьшению высоты растений, практически не влияет на сохранность растений к уборке и не приводит к существенному повышению урожайности и качества семян сои.

8. Припосевное внесение М16Р16К16 обеспечивает устойчивую тенденцию повышения урожайности семян сои. Дозы удобрений М40Р40К40 и М6оРбоКбо. повышали урожайность от 0,33 до 0,35 т/га или на 28,9-30,7%. При дозе К10Р40К40 обеспечивается наивысшая окупаемость удобрений прибавкой урожайности зерна: 2,75 против 1,94 кг/кг д.в ЫРК при норме К60Р60К/;0. Внесение минеральных удобрений в составе семенной ленты с высокогигроскопичным материалом позволяет снизить дозу с Ы40Р40К)0 до Н|0Р10К]0 без снижения урожайности семян и повысить окупаемость удобрений до 8,7 кг/кг д.в. \РК.

9. По эффективности в повышении урожайности семян и их качества препараты Альбит и Террафлекс в посевах сои практически не уступает вариантам с применением удобрений в дозах Ик^о^о и К60РбоК«о под вспашку.

10. По показателям энергоемкости выращенных семян и коэффициенту энергетической эффективности наилучшие результаты достигаются при использовании в посевах сои Альбита на безудобренном фоне и на фоне применения ^0Р40К40. Чистый доход в первом случае увеличивается с 8,0 до 10,8 тыс.руб./га, а уровень рентабельности с 87,2 до 107,4%, во втором - соответственно 3,26 тыс.руб. и 115,4%.

11. В условиях юго-востока ЦЧР применительно к раннеспелому сорту сои Воронежская 31 лучшие показатели облиственности растений, фотосинтетической деятельности, сохранности растений к уборке, содержанию и сбору белка и масла имели посевы с нормой высева семян в пределах 700- 900 тыс. шт. /га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях юго-востока ЦЧР на почвах со средним и.повышенным содержанием фосфора и калия при выращивании на семена раннеспелого сорта сои Воронежская 31в случае применения традиционного способа внесения минеральных удобрений путем их разбрасывания и последующей запашки целесообразно использовать дозы ЫРК по 40 кг д.в. / га. В экологически ориентированном земледелии с целью уменьшения доз вносимых удобрений без снижения их эффективности в повышении урожайности дозы внесения минеральных удобрений целесообразно снизить до ЫРК по 10 кг д.в./ га, используя специальные семенные ленты с высокогигроскопичным материалом.

2. С целью дальнейшего повышения урожайности и качества зерна, совместно с инокуляцией семян перед посевом ризоторфином необходимо применять препарат Альбит в дозе 50 мл/т семян в сочетании с обработкой посевов в фазу ветвления 35 мл/га. Второй технологический прием совмещается с обработкой посевов, в случае необходимости, пестицидами.

3. Сеникацию посевов сои аммиачной селитрой в дозе 30,0 кг д.в/га целесообразно проводить при запаздывании с уборкой посевов или при влажной второй половине лета 4. Посев сорта Воронежская 31 следует проводить с нормой высева 700 - 900 тыс.шт./га.

МАТЕРИАЛЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ОПУБЛИКОВАНЫ

В изданиях ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Сыромятников ВЛО. Продуктивность сои в зависимости от удобрений и приемов ухода. / В.Ю. Сыромятников // Аграрный вестник Урала. - 2011. - № 4 (83).-С. 9-11.

2. Сыромятников Ю.Д. Решение (от 05.04. 2011 г.) о выдаче патента на изобретение к заявке № 2010110142/21 (014235) от 17.03 2010 г. /Ю.Д. Сыромятников, В.Ю. Сыромятников/ (57) Способ изготовления семенных лент. - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ).- Бережковская наб., 30, кори.1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995.

В других изданиях:

3. Сыромятников, В.Ю. Урожайность сои в зависимости от сроков посева и норм высева семян в условиях юго-востока ЦЧР / В.Ю.Сыромятников// Научно-практические основы сохранения и воспроизводства плодородия почв ЦЧЗ: Материалы заседания Территориального координационного совета «Проблемы земледелия ЦЧЗ», Каменная Степь, 25-26 июня 2008 года,- Воронеж: Изд-во «Истоки», 2008. - С. 112-114.

4. Сыромятников, В. Ю. Влияние агротехнических приемов возделывания сои на качество выращенных семян /В. Ю. Сыромятников// (депонированная рукопись). Всероссийский НИИЭСХ, ЦИИТЭИАПК, 123007 Москва, Хорошевское шоссе, д. 35, корп. 2.

Отпечатано в МУП БМР «Бутурлиновская типография» Подписано в печать 27. 05. 2011 г. Формат 30x42 1/16 Бумага офсетная Тираж 100 экз. Ризограф Заказ № 592

397500 г. Бутурлиновка, Воронежская область ул. Ленина, 55 а

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сыромятников, Владимир Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВЛИЯНИЕ ОСНОВНЫХ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ НА ЕЕ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО

СЕМЯН (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 Морфологические и биологические особенности сои.

1.2 Роль макроудобрений в формировании величины и качества урожая семян сои.

1.3 Эффективность микроэлементов и биологически активных веществ в повышении урожайности сои и качества выращенных семян.

1.4 Приемы ускорения созревания и повышения качества семян.

1.5 Влияние норм высева семян на полевую всхожесть, выживаемость к уборке, урожайность и качество семян сои.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ, СХЕМА ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенно-климатические условия проведения исследований.

2.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3 Объекты и методика проведения исследований.

3. ИЗМЕНЕНИЕ ОБЩЕЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ, ПИТАТЕЛЬНОГО, ВОДНОГО РЕЖИМОВ ПОЧВЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ НОРМ ВНЕСЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ.

3.1 Общая биологическая активность почвы.

3.2 Питательный режим почвы.

3.3 Водный режим почвы.

4. РОСТ, РАЗВИТИЕ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДОЗ ВНОСИМЫХ УДОБРЕНИЙ И ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ АЛЬБИТ И ТЕРРАФЛЕКС.

4.1 Влияние удобрений и препаратов на сроки появления всходов и густоту посевов.

4.2 Интенсивность роста растений в зависимости от удобрений и препаратов.

4.3 Изменение площади листьев сои в зависимости от удобрений и препаратов.

4.4 Влияние удобрений и препаратов на образование клубеньков на корнях сои.

4.5 Влияние удобрений и препаратов на выживаемость и сохранность растений сои к уборке.

4.6 Структура и величина урожайности сои в зависимости от удобрений и применяемых препаратов.

4.7 Влияние удобрений и препаратов на качество семян сои.

5. ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА СЕМЯН НА РОСТ, РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН.

5.1 Полевая всхожесть семян в зависимости от норм высева семян.

5.2 Интенсивность роста растений в зависимости от норм высева семян.

5.3 Влияние норм высева семян на динамику площади листьев растений.

5.4 Выживаемость растений сои при различных нормах высева семян.

5.5 Структура и величина урожайности сои в зависимости от норм высева семян.

5.6 Качество выращенных семян, сбор белка и масла в зависимости от норм высева семян.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ.

6.1 Экономическая и биоэнергетическая оценка применения удобрений и химических препаратов.

6.2 Экономическая и биоэнергетическая оценка различных норм высева семян.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сои в зависимости от условий минерального питания, приемов ухода и норм высева семян на юго-востоке ЦЧР"

Актуальность исследований. Соя - самая распространенная в мире зернобобовая и масличная культура. По данным ФАО ООН посевные площади ее в конце 70-х годов прошлого столетия достигли 52 млн. га. За последние 20 — 30 лет производство сои расширилось в 43 странах мира: в Китае - в 2 раза, США — в 8 раз, Аргентине - в 12 раз, Бразилии - в 23 раза [126, 127]. Эти страны стали основными экспортерами сои в мире. В первом десятилетии наступившего XXI века особенно впечатляющи успехи в деле увеличения производства семян сои в США. Имея 5% мирового населения, страна производит 85 млн. тонн сои. Это 48% мирового производства растительного белка [126].

Бурное развитие соесеяния обусловлено большим спросом на эту культуру как источника высококачественного по аминокислотному составу белка, используемого в пищевых целях и на корм скоту, и ценного растительного масла, имеющего пищевое и техническое применение.

Из одной тонны сои получают 750-800 килограммов шрота, который содержит 40% белка. Соевый белок хорошо балансирует кормовые рационы. Он дешевле кукурузного, пшеничного и ячменного в 3-4 раза, горохового - в 7 раз, люцернового - в 8 раз, белка кормовых дрожжей и рыбной муки — в 28 раз. Кроме белка семена сои содержат от 14 до 25 % жира [87, 127]. В семенах сои содержится также большое количество витаминов: группы В-В1 -1117 мг/кг, В2 - 2,0-2,7, В3 - 14-16, никотиновая кислота - 21-34, витамин С -100-200 мг/кг [19, 97].

На корм скоту соя используется и в виде зеленой массы. Огромное производственное значение имеют смешанные посевы сои со злаковыми культурами, кукурузой, суданской травой и другими. Как известно, кукуруза при высоком содержании в ней углеводов, бедна белковыми веществами. При посеве же в смеси с соей этот недостаток устраняется — корм обогащается белком. Соево - кукурузные смеси в виде зеленой массы и силоса являются лучшим кормом по сравнению с чистой кукурузой и намного повышает продуктивность: прирост и удои молока.

Соя, в связи с выведением раннеспелых сортов, может быть убрана в начале сентября и является хорошим предшественником для озимых культур. Она обогащает почву азотом, так как способна его фиксировать из атмосферы и частично оставлять в почве (40-60 кг/га) с корневыми и пожнивными остатками. [97]. Азот сои, в отличие от азота минеральных удобрений, не загрязняет окружающую среду и легко усваивается другими растениями.

Традиционными районами возделывания сои в России являются Дальний Восток и Краснодарский край. Причем, Дальневосточный регион (Амурская область Приморский и Хабаровский край) являются главным ее производителем. В 1998 году из 296,9 тыс.т общего валового сбора соевых семян доля этого региона составила 80,3% [6]. Начиная с 1997 года, в России наблюдается увеличение производства сои. В 2009 году посевная площадь сои по России достигла 646 тыс. га, а валовой сбор 877 тыс. т.

В ЦЧЗ внедрение сои до последнего времени сдерживалось отсутствием хорошо адаптированных высокопродуктивных, обладающих ранним созреванием сортов. В последние годы в Центральном Черноземье районировано ряд раннеспелых сортов сои северного экотипа: Лучезарная, Воронежская 31, Белгородская 48, Ланцетная и др. с вегетационным периодом 85- 105 дней, пригодных для возделывания на семена.

С появлением в производстве таких сортов сои острой необходимостью является совершенствование технологий ее возделывания в конкретных почвенно-климатических условиях с учетом особенностей сорта, его реакции на различные элементы технологии: отзывчивость на нормы и способы внесения макро- и микроудобрений, биостимуляторов и новых защитно-стимулирующих препаратов, густоту стеблестоя и т.п.

Применительно к сорту Воронежская 31 в условиях юго-востока ЦЧР вопросы формирования продуктивности и качества зерна сои при различных дозах макроудобрений и новых форм микроудобрений на основе гуминовых веществ и биостимуляторов остаются недостаточно изученными и требуют уточнения. В этой связи выбранное нами направление исследований является актуальным.

Цель исследований — Дать комплексную оценку эффективности различных уровней минерального питания, применения препаратов Альбит и Террафлекс и норм высева семян на урожайность и качество выращенных семян раннеспелого сорта сои северного экотипа Воронежская 31 и предложить адаптированные к условиям юго-востока ЦЧР важнейшие элементы технологии ее возделывания.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние различных доз минеральных удобрений на показатели плодородия почвы на продуктивность и качество выращенных семян сои.

2. Выявить эффективность препаратов Альбит и Террафлекс для предпосевной обработки семян и вегетирующих растений в формировании элементов продуктивности и качества выращенного урожая семян сои.

3. Изучить влияние различных норм высева семян на особенности формирования элементов продуктивности и качества сои.

4. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемых элементов технологии и выдать предложение по их применению в условиях юго-востока ЦЧР.

Научная новизна. Впервые применительно к условиям юго-востока ЦЧР изучено раздельное и комплексное влияние различных доз минеральных удобрений и стимулирующих химических препаратов Альбит и Террафлекс, а также норм высева семян на формирование продуктивности и качества зерна раннеспелого сорта сои северного экотипа Воронежская 31. Установлена закономерность пищевого и водного режимов почвы, формирования площади листьев, количества и массы клубеньков и, в конечном итоге, величины урожая и его качества при различных вариантах их применения. Экономически и биоэнергетически обоснованы дозы применения макроудобрений и целесообразность использования в посевах химического препарата Альбит.

Практическая ценность работы. В производственных условиях юго-востока ЦЧР выявлены закономерности формирования элементов продуктивности сои северного экотипа сорта Воронежская 31 в зависимости от удобрений, препаратов Альбит и Террафлекс и норм высева семян.

Наилучшие результаты обеспечивает применение минеральных удобрений под основную обработку почвы в дозе N40P40K40 в сочетании с использованием химического препарата Альбит для предпосевной обработки семян и посевов (50 мл/т семян +35 мл/га посевов). Установлена оптимальная нормой высева семян: 700-900 тыс. шт. на 1 га.

Выявленные закономерности формирования продуктивности раннеспелого сорта сои Воронежская 31 в зависимости от применяемых удобрений и стимулирующих химических препаратов, а также норм высева семян могут найти применение в учебном процессе на агрономических и агрохимических факультетах высших и средних учебных заведений.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены и обсуждены на заседании Территориального координационного совета «Проблемы земледелия ЦЧЗ» (Каменная Степь, 2008 г.), на научных и учебно-методических конференциях научных сотрудников и аспирантов ВНИИСХ им. В. В. Докучаева Россельхозакадемии (2009-2010 г.г.), на расширенном заседании научных сотрудников и аспирантов отделов агрохимии и адаптивно-ландшафтного земледелия и на заседаниях Ученого Совета ВНИИСХ им. В. В. Докучаева Россельхозакадемии (2009-2011 г.г.).

По материалам диссертации опубликована 1 научная работа и 2 находятся в печати в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях юго-востока ЦЧР на почвах со средним и повышенным содержанием основных элементов питания растений с биоэнергетической и экономической точек зрения оптимальной дозой применения минеральных удобрений является NPK по 40 кг д. в. на 1 га, вносимой под основную обработку почвы. Для дальнейшего повышения урожайности зерна сои и увеличению сбора белка и масла эффективно применение препарата Альбит: 50 мл на т семян в сочетании с 35 мл на 1 га посевов. Применение препарата Альбит в среднем за

2008-2010 гг. повышало урожайность семян на 21,9% на безудобренном фоне и на 11,2% - на фоне применения ^оР^Ьмо при уровне рентабельности их производства соответственно 115,4 и 107,4% и коэффициенте энергетической эффективности - 5,4 и 3,6.

При нормальных и засушливых условиях вегетации сеникация посевов не приводит к существенному повышению урожайности а качества семян сои.

2. Лучшие условия для формирования урожая и качества семян сои ранне -спелого сорта северного экотипа Воронежская 31 в условиях юго-востока ЦЧР обеспечиваются при норме высева семян обычным рядовым способом посева 700-900 тыс. шт. /га.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 143 страницах и состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, 27 приложений. В работе содержаться 31 таблица, 9 рисунков Список литературы включает 144 источников, в том числе 12 иностранных.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сыромятников, Владимир Юрьевич, Воронеж

1. Агроклиматические ресурсы Воронежской области. - Ленинград: Гид-рометеоиздат, 1972. - 107с.

2. Агротехнологии зерновых и технических культур в Центральном Черноземье / В. А. Федотов, А. К. Свиридов и др. // Учебное пособие. — Под ред. проф. В.А.Федотова. Воронеж, 2006. - 180 с.

3. Азанова-Вафина, Ф.Г. Комплексные удобрения гумусовой природы, как резерв повышения урожайности растений на черноземе типичном / Ф.Г. Азанова-Вафина//Достижения науки и техники в АПК. 2007.-№11.— С.12-13.

4. Анспок, П.И. Микроудобрения / П.И. Анспок//. Минск: Агропромиз-дат, 1990.-272 с.

5. Антистрессовое высокоурожайное земледелие. ФИТОСПОРИН-М, ГУ-МИ и ГУМИ-М. БНИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук. Научно-внедренческое предприятие «БАШИНКОМ».- 2008.- 66 с.

6. Антонов, С.И. Производство сои в России /С.И. Антонов, A.B. Григорьева//. Зерновое хозяйство России. - №2(8). - с. 16-20.

7. Аристархов, А.Н. Микроэлементы и нетрадиционные микроудобрения / А.Н. Аристархов // Плодородие. 2001. - № 1. - С.24-25.

8. Бабаяров, М.Х. Влияние азотных удобрений и ризоторфина на урожайность сои / М.Х. Бабаяров // Технические культуры. 1991. - №5. - С. 37-40

9. Батудаев, А.П. Влияние извести и различных норм удобрений на почвах различной степени окультуренности на урожай и качество озимой пшеницы и кормовых бобов: Автореф. дис. канд. . биол. наук / А.П. Батудаев // М., 1981. -22 с.

10. Беликов, И.Ф. Соя, биология и урожай /И.Ф.Беликов// Современное состояние агротехники и механизации возделывания сои на Дальнем Востоке: Сб. науч. тр. Уссурийск, 1976. - Вып.6. - С.3-8.

11. Битюцкий, Н.П. Комплексоны в регуляции питания растений микроэлементами / Н.П. Битюцкий, A.C. Кащенко//. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996.- 216 с.

12. Будур, В.М. Механизация сева и уборки сои / В.М. Будур, В.К. Черно-иванов // Масличные культуры. 1987. - №6. — С. 19-20.

13. Ващенко, Т.Г. Особенности сорта сои Воронежская 31 / Т.Г. Ващенко. Н.Т. Павлюк, В.Е. Шевченко, А.М. Алещенко НИ Сб. материалов науч.- практ. конференции. Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа. — Воронеж, 2006.-С. 91-93.

14. Газизов, Ф.А. Урожайность и качество зерна сои в зависимости от вида удобрения и приемов борьбы с сорняками в предуральской степи республики Башкортостан. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ф.А. Газизов // Оренбург. — 2005.-27 с.

15. Голов, Г.В. Расчет доз удобрений под планируемый урожай / Г.В. Голов// Технические культуры. 1998 №6. — С. 103-108.Губанов, П.Е. Соя в Поволжье: перспективы и проблемы / П.Е. Губанов // Вестник с.-х. науки. 1977. - №10. - С. 28-34.

16. Губанов, П.Е. Соя в Поволжье: перспективы и проблемы /П.Е.Губанов// Вестник с.-х. науки. 1977. - №10. - С.28-34.

17. Гукова, М.М. О потребности бобовых растений в фосфоре при усвоении азота симбиотическим путем / М.М.Гукова, И.Н. Арбузова // Известия ТСХА. -1969.- Вып.1. С.90-98.

18. Гукова, М.М. Усвоение азота и продуктивность сои при предпосевной обработке семян микроэлементами /М.М. Гукова// Проблемы тропического и субтропического сельского хозяйства: Сб. науч. тр. М., 1989. - С. 18-22.

19. Гулидова, В.А. Соя в центральном Черноземье / В.А. Гулидова, Л. А. Ващенко// Земледелие. 1998. - №1. - С. 7-8.

20. Деревянский, В.П. Соя / В.П.Деревянский // Киев, 1994. - 216 с.

21. Деревянский, В.П. Оптимальные сроки и способы посева сои / В.П. Деревянский, Р.М.Щербина// Достижение науки и техники. 1993.- №4.- С.39.

22. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) /Б.А. Доспехов// М.: Агропромиз-дат,1985. — 351 с.

23. Дубовицкая, A.K. Предпосевная обработка семян сои /А.К.Дубовицкая // Технические культуры. 1991. - №3- С.24-26.

24. Дьячков, В. М. Экологически безвредные регуляторы роста мивал и кре-зацин / В.М.Дьячков, Ю.С. Корзинников, В.В. Матычников // Регуляторы роста растений: СБ. науч. Тр. М.:Агропромиздат , 1990. - С. 52.

25. Енкен, В.Б. Соя. / В.Б. Енкен//. Сельхозгиз, 1952. - 232 с.

26. Енкен, В.Б. Соя./ В.Б Енкен//. Сельхозгиз, 1959. - 622 с.

27. Жеруков, Б.Х. Симбиотическая фиксация азота, урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от приемов выращивания в условиях предгорной зоны Северного Кавказа: Автореф. дис. . канд.с.-х. наук / Б.Х. Жеруков// ТСХА. М., 1989. 22 с.

28. Женаукас, К. Влияние азота на продуктивность бобов/ К. Женаукас, И.Гатаускене // Сб. науч. тр. Вузов Лит.ССР. Вильнюс, 1981. - С.36-39.

29. Жизневская, Г.Я. Медь, молибден и железо в азотном обмене бобовых растений. Биологический азот в сельском хозяйстве СССР / Г.Я. Жизневская, Е.Э. Федорова // Сб. науч. тр. М.: Наука, 1972. - 335 с.

30. Заверюхин, К.К. Условия выращивания и урожай сои /В.И.Заверюхин, H.A. Левандовский, A.C. Бардадименко // Технические культуры, 1990. №3. -С. 16-19.

31. Захарьев, Н.И. Микроэлементы в животноводстве и растениеводстве / H.H. Захарьев, Л.В. Коверга //. Фрунзе: Илим, 1980. - С. 51.

32. Зерфус, В.М. Эффективность десикантов в посевах рапса и сои в южной лесостепи Западной Сибири /В.М. Зерфус, А.Г. Щитов// Защита и карантин растений. 1996. -№8. - С. 20-21.

33. Злотников, А.К. Фунгицидные свойства регулятора роста Альбит /А.К. Злотников, В.Т. Алехин, Г.В. Волкова//.- Земледелие, 2007. №1. - С. 38-41.

34. Кадыров, C.B. Соя в Центральном Черноземье / C.B. Кадыров, В.А. Федотов//. Воронеж: ВГАУ, 1998. - 151 с.

35. Кадыров, C.B. Создание высокопродуктивных посевов сои в Центральном Черноземье на основе программирования урожайности / C.B. Кадыров, В.А.Федотов, В.И. Гончаров // Под редакцией проф. В.Е. Шевченко. Воронеж: ВГАУ, 1999.-181 с.

36. Кадыров, C.B. Урожайность сортов сои в зависимости от удобрений и инокуляции семян / С.В.Кадыров// Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: Сб. науч. трудов. Воронеж: ВГАУ, 2001. - С. 106-109.

37. Кадыров, C.B. Структура и величина урожая сои в зависимости от норм высева /C.B. Кадыров,а, H.A. Шаталова, Т.П. Пичугина // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: Сб. науч. тр.-Воронеж: ВГАУ, 2001 .— С.144-147.

38. Кадыров, C.B. Технология программирования урожаев в ЦЧР: Справочник / C.B. Кадыров, В.А. Федотов//.- Воронеж, 2005 544 с.

39. Кадыров, C.B. Влияние норм высева и способа посева сои на полевую всхожесть семян / С.В.Кадыров, Н.А.Макарова // Сб. материалов науч.- практ. конференции. Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа. Воронеж, 2006. - С. 26-29.

40. Казачков, Ю.А. Агроклиматические факторы использования молибдено- 1 вого удобрения под сою / Ю.А. Казачков, Г.К. Шепевой // Приемы регулирования продуктивности сои: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1987. - С. 139-154.

41. Казьмин, Н.М. Нормы и способы сева сои в Ставропольском крае/Н.М. Казьмин, А.У. Каппушев // Масличные культуры. 1986. - №5. - С. 25-26.

42. Кеферова, Л.Ю. О влиянии регуляторов роста на качественные показатели зерна озимой пшеницы /Л.Ю. Кеферова, Б.Х.Губашиев// Зерновое хозяйство. 2004.- №3.- С.4-5

43. Кирсанова, Е.В. Новые элементы технологии возделывания многорядного ячменя сорта Вакула в условиях Орловской области /Е.В.Кирсанова, Л.А.Злотникова//Вестник ОрелГАУ. Орел, 2010.- №3(24).- С. 32-35.

44. Ковщик, И.Г. Применение удобрений под сою /И.Г. Ковщик, В.В. Русаков// Масличные культуры. 1987. - №5. - С. 14-15.

45. Колбасин, A.A. Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения / A.A. Колбасин, Л.А. Христева// Днепропетровск, 1977. — Том 6.

46. Колбасин, A.A. Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения / A.A. Колбасин, JI.A. Христева//. Днепропетровск, 1980. — Том 7.

47. Кокин, В.К. Биопрепараты микробиологического синтеза и их применение в сельскохозяйственном и перерабатывающих производствах / В.К. Кокин, JI. Лукин// Учебное пособие Воронеж, 1998. - 59 с.

48. Корсаков, Н.И. Соя (систематика и основы селекции): Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Н.И. Корсаков// ВНИИ растениеводства. — 1973. 44 с.

49. Корсунова, М.И. Определение содержания белка и жира в семенах сои на фоне микроудобрений / М.И. Корсунова, Л.П. Леплявченко, Л.М. Онищенко // Извещение вузов: Пищевая технология. 2000. - №2-3. - С. 11-12.

50. Косякин, М.К. Эффективность микроудобрений на черноземах / М.К. Косякин// Земледелие. 1965. - №4. - С.41.

51. Котлярова, О.Г. Влияние способов посева, норм высева и минеральных удобрений на кормовую продуктивность сои / О.Г.Котлярова, П.А.Лактионов//. Кормопроизводство. 2010. - № 1. - С. 20-23.

52. Кудряшов, B.C. Влияние микроэлементов на урожай и качество семян / B.C. Кудряшов// Масличные культуры. 1987. - №6. - С 34-35.

53. Кудашкин, М.И. Микроэлементы в интенсивных технологиях / М.И. Ку-дашкин // Химизация сельского хозяйства. — 1989. — №6. С. 29-31.

54. Кудашкин, М.И. Перспективы применения микроэлементов (Си, Мп, Мо) в полевых агрофитоценозах /М.И. Кудашкин // Достижения науки и техники АПК. 2005.- №5. - С. 8-10.

55. Кунгурцева, В.В. Использование метода сеникации для увеличения продуктивности зерновых в Сибири /В.В. Кунгурцева// Азотный обмен и продуктивность зерновых культур в условиях химизации земледелия в Западной Сибири. -Новосибирск, 1984. С.76-84.

56. Курбанов, Г.К. Густота стояния растений и урожай / Г.К. Курбанов, Х.Н. Атабаева // Технические культуры. 1990. - №5. - С. 19-20.

57. Лапа, В.В. Рациональные приемы использования микроудобрений под сельскохозяйственные культуры / В.В.Лапа// Рекомендации. Минск, 1996. 18 с.

58. Лекарев, В.М. Продуктивность сортов и приемы их возделывания на южных черноземов Саратовской области: Автореф. дис. . канд.с.-х. наук /В.М.Лекарев// Сарат. СХИ им, Н.И. Вавилова. Саратов, 1984 . 24 с.

59. Лещенко, А.К. Культура сои / А.К. Лещенко//. Киев: Наукова думка, 1978.-236 с.

60. Лещенко, А.К. Селекция, семеноведение и семеноводство сои / А.К. Лещенко. -Киев: Урожай, 1985. -32 с.

61. Лытов, М.И. Минеральное и бактериальное удобрение сои /М.И. Лытов, С.Б. Адьяев, A.B. Кравченко// Агрохимический вестник. 2007. - №6. - С. 29-30.

62. Ляпина, Н.В. Испытание элементов агрокомплекса возделывания нута / Н.В. Ляпина // Отчет о научно-исследовательской работе кафедры растениеводства (рукопись). Воронеж: ВГАУ, 1965. - С. 91-132.

63. Макарова, В.Я. Влияние микроудобрений бора и меди на урожай и посевные качества семян сои /В.Я.Макарова // Факторы повышения продуктивности сои: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1983. - С.131-138.

64. Маслова, Н.Ф. Влияние борных удобрений на урожай и качество сои / Н.Ф. Маслова//. Селекция и технология возделывания с.-х культур в Приморье: Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ СО Прим. НИИСХ. Новосибирск, 1990. - С.49-55.

65. Месяц, И.И. Соя во Франции /И.И. Месяц // Масличные культуры. -1987. №1. - С.38-40.

66. Методика Госкомиссиии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1985. - 270 с.

67. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур. — М., 1989. 71с.

68. Методические указания по расчету энергетической эффективности arpoтехнологий с использованием ПВЭМ / Н.И. Зезюков, A.B. Дедов, Н.И. Придво-рев//.- Воронеж: ВГАУ,1993. 45 с.

69. Методическое пособие по агротехнической оценке технологий и систем кормопроизводства. М.,1995. - 173с.

70. Метлина, Г.В. Продуктивность сои в зависимости от уровня минерального питания в южной зоне Ростовской области / Г.В. Метлина, С.А.Васильченко//. Зерновое хозяйство России. — №2(8). - с. 29-33.

71. Мотовилов, JI.B. Гуматы экологически чистые стимуляторы роста и развития растений / JI.B. Мотовилов, О.Н. Берман // Химия в сельском хозяйстве. - 1995.- №4.- с. 12-13.

72. Микроэлементы в почвах СССР / Под ред. В.А. Ковды, Н.Г. Зырина// — М., 1981.-252 с.

73. Муромцев, Г.С. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений / Г.С. Муромцев, Д.И. Чкаников и др.// М.: Агропромиздат. 1987. -383 с.

74. Мязин, Н.Г. Система удобрения и воспроизводство плодородия черноземов /Н.Г. Мязин, В.А. Федотов, A.B. Дедов и др. // Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье. Воронеж, 2000. — С. 91- 111.

75. Нагорный, В.Д. Соя: особенности минерального питания и удобрения /В.Д. Нагорный//-М.: Изд-во РУДН, 1993. 149 с.

76. Небыков, A.A. Технология возделывания сои в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья. Автореф. дис. . канд.с.-х. наук / А.А Небыков// Волгоград. СХИ. Волгоград, 1989. 24 с.

77. Ничипорович, A.A. О методах учета и изучения фотосинтеза как фактора урожайности / A.A. Ничипорович // Тр. ин-та физиологии растений. -1995. — Т.10.-С. 149-156.

78. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и урожай / А.А.Ничипорович//- М.: Знание, 1966. 47 с.

79. Ничипорович, A.A. О путях повышения продуктивности растений в посевах/ A.A. Ничипорович// Фотосинтез и вопросы продуктивности растений: Сб. науч. тр. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 5-36.

80. Новак, А. Соя на Дальнем Востоке / А. Новак // Владивосток. — Приморское книжное издательство, 1960. — 304 с.

81. Оргтехпроект производства сои по интенсивной технологии на Дальнем Востоке (Рекомендации) /Н.Г. Панькова и др.//. М.: Росагропромиздат. 1988. -80 с.

82. Панасин, В.И. Микроудобрения на полимерной основе. / В.И. Панасин // Химизация сельского хозяйства. 1992. — № 3. — С. 16-18.

83. Патыка, В.Ф. Резервы повышения эффективности ризобиального симбиоза / В.Ф. Патыка // генетика, селекция и технология возделывания сои на Украи-неи Молдове: Сб. науч. тр. ВСГИ. Одесса, 1991. - С.62-70.

84. Пахомова, В.М. Обработка растений микроудобрениями ЖУСС как способ повышения урожайности и качества продукции / В.М. Пахомова, Е.К. Бунту-кова, И.В. Галияхметов, H.A. Кузнецова, Р.Н. Хабиров // Агрохимический вестник. 2007. - №4. - С. 17-18.

85. Пахомова, В.М. О механизме последействия хелатной формы микроудобрений при некорневой подкормке / В.М. Пахомова, Е.К. Бунтукова, А.И. Даминова // Зерновое хозяйство. ~ 2005. № 1. - С. 21-22.

86. Поздняков, В.Т. Экономические и технологические аспекты производства сои / В.Т. Поздняков// Обзорная информация.- Москва: ВНИИТЭИагропром, 1990.-54 с.

87. Покинбара, В.А. Испытания гуминовых препаратов / В.А. Покинбара, C.B. Довыденков, Т.О. Скородумова // Агрохимический вестник. 2001, - №1. -С. 6-11.

88. Поликарпова, Е.В. Особенности плодоношения, урожай и разнокачест-венность семян нута в зависимости от норм высева и способов посева. Дисс. . канд. с.-х. наук / Е.В.Поликарпова // Воронеж. 2008. — 199 с.

89. Попов, С.И. Рост, развитие и семенная продуктивность гороха и сои в зависимости от действия регуляторов роста в условиях восточной лесостепи Украины / С.И.Попов//: Автореферат дис.канд. с.-х. наук. Харьков, 1995. - 20 с.

90. Посыпанов, Г.С. Поступление в семена сои азота из различных источников в зависимости от условий выращивания / Г.С. Посыпанов, У.А. Делаев, В.А. Рухадзе, В.Ф. Федоров// Известия ТСХА. 1985. - №6. - С. 42-47.

91. Посыпанов, Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха/Г.С.Посыпанов// Справочное пособие М.: Агропромиздат, 1991. - 300 с.

92. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов//. М.: Колос, 1997. -448 с.

93. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания гороха. / Составители: В.И.Летуновский, Е.М.Синицын// М.: Агропромиздат, 1986. 49с.

94. Пройда, Ю.А. Эффективность применения микроэлементов при возделывании сои в условиях юго-запада ЦЧР: Автореф. дис. . канд.с.-х. наук / /Ю.А. Пройда // Курск, 1999. 22 с.

95. Протравливаниме семян зерновых культур / Защита и карантин растений. 1999. -№ 2.

96. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / Под ред. Федотова В.А., Коломейченко В.В. и др. // Воронеж: Издательство ВГУ, 1996. 464 с.

97. Ремер, Т. Общее земледелие / Т.Ремер, Ф.Шефер// М.-Л., 1935. 390 с.

98. Решетников, В.Н. Особенности технологии возделывания сои на обыкновенном черноземе южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . канд.с.-х. наук /В.Н.Решетников// Кубан. СХИ, Краснодар, 1989. 24 с.

99. Ринскнис, Г.Я. Оптимизация минерального питания растений / Г.Я. Ринскнис// Рига: Зинатне, 1971. -355 с.

100. Романова, В.Е. Регуляторы роста и развития растений с фунгицидными свойствами /В.Е.Романова// Защита и карантин растений. 2006. -№5. - С. 26-27.

101. Рыбалкина, H.H. Влияние норм высева и способов посева на урожайность сои / Н.Н.Рыбалкина// Земледелие. 2000. - № 1. - С.23.

102. Семынина, T.B. Биопрепараты и стимуляторы роста растений для обработки семян зерновых культур / Т.В. Семынина // Защита и карантин растений. -2006.-№2.- С.24-25.

103. Склярова, Л.И. Применение удобрений, микроэлементов и стимуляторов роста в сельском хозяйстве / Л.И. Склярова// Сб. науч. трудов Ставрополь, 1993.- 69 с.

104. Соляник, Н.М. Система орошаемого земледелия Северного Кавказа / Н.М. Соляник, В.И. Харечкин // М.: Росагропромиздат, 1988.- 171 с.

105. Соя. М.: Россельхохзиздат, 1978. 189 с.

106. Соя / Под ред. Ю.П. Мякушко // М.:Колос,1984. 330 с.

107. Соя / Под ред. Ю.П. Мякушко, В.Ф. Баранова// М.: Колос,1984. 332с.

108. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации: Справочник: Прил. к журн. «Защита и карантин растений. М.,2006. - 320 с.

109. Стимуляторы роста растений / Под ред. B.C. Шевелухи// М.: Агропром-издат, 1990.- 185 с.

110. Столяров, О.В. Нут, соя и кормовые бобы в Центральном Черноземье (вопросы теории и практики повышения азотофиксации, величины и качества урожая семян): Дис. . д-ра с.-х. наук / О.В Столяров // Воронеж. 2005. - 542 с.

111. Технология возделывания сои на зерно в Центральном Черноземье / В.В.Черенков, Ю.И. Чевердин, Ю.Д. Сыромятников, А.Б. Лаптиев, Е.Т. Шарапов, В.А. Федотов, C.B. Кадыров// Рекомендации. Каменная Степь-Санкт-Петербург, 2001.- 19 с.

112. Терентьева, И.Н. Влияние основных микроэлементов и серы на продуктивность сои при орошении /И.Н. Тереньева, Н.Ф. Чайка //. Нуч.-техн. бюл. ВНИИ масличных культур. Краснодар. - 1989. - С. 19-25.

113. Тищенко, M.B. Обоснование сроков посева и уборки сои в лесостепи ЦЧР: Автореф. дис. . канд.с.-х. наук /М.В. Тищенко//.— Воронеж, 2002. 23 с.

114. Третьяков, H.H. Влияние густоты посевов кукурузы и подсолнечника на использование растениями питательных веществ из почв и удобрений / H.H. Третьяков, В.А. Романов Е.В. Клушина// Химия в сельском хозяйстве. 1967. -№10. - с. 2-4.

115. Троицкая, Г.Н. Роль малых доз нитрата и симбиотически фиксированного азота в азотном питании сои в онтогенезе / Г.Н. Троицкая, А.Г. Гадимов, С.Ф. Измайлов// Физиология растений. Т.40. - №3. - 1993. - С.448-457.

116. Устюжанин, А.П. Селекция сортов сои северного экотипа / А.П. Устюжанин, В.Е. Шевченко, A.B. Турьянский, Н.С. Агафонов, Т.Г. Ващенко и др. // Научное издание. Воронеж — Белгород, 2007. - С. 189.

117. Фабрицкий, С. Б. Приемы повышения урожайности и белковости семян у сортов сои северного экотипа. Дисс. . канд. с.-х. наук / С.Б. Фабрицкий // Воронеж, 2008. 165 с.

118. Федотов, В.А., Соя и другие бобовые культуры / Федотов В.А., С.В. Кадыров и др.//: Под ред. В.А. Федотова. Воронеж, 2001. - 287 с.

119. Фомин, И.С. Густота и подкормка растений сои при широкорядном и широкорядно перекрестном возделывании на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / И.С.Фомин// Курск, 2003.-20 с.

120. Хайлова, Г.Ф. Симбиотическая азотофиксирующая система бобовых растений/Г.Ф. Хайлова, Г.Я. Жизневская//Агрохимия. 1980.- №12.- С. 118133.

121. Хамоков, Х.А. Агробиологические аспекты реализации потенциальной активности бобоворизобиальной системы зернобобовых культур в предгорьях Северного Кавказа: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Х.А. Хамоков// п. Персиа-новский, 2009.- 41 с.

122. Чевердин, Ю.И. Влияние элементов интенсификации земледелия на плодородие почвы и урожайность сои на юго-востоке ЦЧЗ. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ю.И. Чевердин // Белгород, 1995. 20 с.

123. Шабаев, В.П. Связывание молекулярного азота и урожай сои при инокуляции клубеньковыми бактериями и ризосферными псевдомонадами / В.П. Шабаев, В.Ю. Смолин // Почвоведение. 1998. - №8. - С.980-987.

124. Шевченко, В.Е. Селекция и агротехнология сортов сои северного эко-типа/В.Е.Шевченко// Воронеж, 2006. С. 13-17.

125. Шевченко, В.Е. Соя в Черноземье /В.Е. Шевченко// г. «Коммуна». от 18 ноября 2006 г.

126. Шлеенкова, В.А. Микробиологические препараты и их использование в растениеводстве: учеб, пособие /В.А. Шлеенкова//. Воронеж, 1995. — 15 с.

127. Школьник, М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М.Я. Школьник //. -М.: Наука, 1970.- 343 с.

128. Agarawal, В. Effects of chmical replenishment of seeds of Cicer ariettinum G 130 onsubsequent plant vigor / B. Agarawal// J. Indian Bot. Soc. 1984. -Vol.63.-№3.~ P.244-246.

129. Bakry, M.O. Response of growth and yield of pea (Pisum sativum L.) no plant population and NPK fertilization / M.O. Bakry, M.M. El-Maga, A.M. Aboj Sha-heen// Egipt. J.Hort, 1984.- №2. P. 151-161.

130. Boron fertilization of soybean: A regionoe sucumari / Oplinger E.S.// Amer. Soc. Agron. Annu. 1993. Cincinnati, 1993. - P. 281.

131. Caldwel, B.E. Serological distribution of soybean root nodule bacteria in soils of southeastern USA / B.E. Caldwel, E.E. Harwig // Agron. J. 1970. - Vol.62. - №5.- P. 621-622.

132. Eisenberg, B. Wachstumsregler standortabhangig einsetzen /В. Eisenberg// Top Agrar. 2004. - №3. - S.78-79.

133. Gascho, G. J. Lafe season nitrogen and boron application for soybeans / Gascho G.J., Woodruff J,M. //Amer.Soc. Agro. Mett. Mad.ison, 1991. - P.287.

134. Heyland, K., Puht. Ubur die Bedeutung der Art der Stickstoffernahrung der Ackerbohne / T. Puht // Bodenkultur. 1986. - V. 37. - №3. - P. 231-243.

135. Idris, Mohammed. Response of fild-grown chickpea (Cicer arietinum L.) to phosphorus fertilization for yield and nitrogen fixation / Mohammed Idris, T.Mahmood, A. Kauser Malik // Plant and Soil. 1989. - Vol.33.- №1. - P. 231-243.

136. Lucica-Negut, E., Sipos Y. Jnfluenrida ingramintelon cu ozot asupra continu-tului in proteine si amiden la souel de ors de toamnauirai. Jnst. Cere. Cereale Plante jehm Fundi-Lea, Buceresti. 46. - 1981. - S. 365-371.

137. Muller, K. Dungenmittelverregnung till 5 ans der Reihe //Baier. Lendwirt. Jahrb.-V. 58.-№2.- 1981. P. 8-16.

138. Patihar, S.S. Dry matter, nodulation and nutrient uptake in chickpea (Cicer arietinum L.) as influenced by irrigation and phosphorus /S.S. Patihar, R.S.Tripathi // Exp. Agr. 1989. - Vol.29. - №3. - P. 349-355.

139. Scott, W. O., Aldrich S.R. Modern soybean production/ 2nd ed Champaign (111), 1983.230p.143. www.agromdt.ru144. www.albit.ru