Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние норм высева, способов посева, минеральных удобрений и инокуляции на урожайность и качество семян скороспелого сорта сои "Куряночка" в условиях ЦЧР

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние норм высева, способов посева, минеральных удобрений и инокуляции на урожайность и качество семян скороспелого сорта сои "Куряночка" в условиях ЦЧР"

На правах рукописи

СОЛОДУХИН Евгений Николаевич

ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА, СПОСОБОВ ПОСЕВА, МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И ИНОКУЛЯЦИИ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН СКОРОСПЕЛОГО СОРТА СОИ КУРЯНОЧКА В УСЛОВИЯХ ЦЧР

06.01.09 — растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск-2006

Работа выполнена на кафедре земледелия ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И.Иванова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Николай Иванович КАРТАМЫШЕВ

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Владимир Иванович ЛАЗАРЕВ доктор сельскохозяйственных наук, Алексей Григорьевич СТУПАКОВ

Ведущая организация: Всероссийский научно- исследовательский

институт земледелия и защиты почв от эрозии

Защита состоится «/¿V 2006 г. в / Р^часов на заседании

диссертационного совета Д 220.040,01 при Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, 70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курской государ ственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова.

Автореферат разослан « / ^ » ри^-ясу-и? 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственны профессор

Герасименко В.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Соя наделена природой богатым химическим составом. Её семена содержат до 45% белка, 16-25% жира, до 14% вода, 20-30% безазотистых экстрактивных веществ, 2-3,5% лецитина и около 2,5% витаминов. Ни одна другая культура не может сравниться с соей по суммарному содержанию хозяйственно-ценных компонентов.

В Российской Федерации в целом и Центральном Черноземье наблюдается острый дефицит белка не только в кормопроизводстве, но и в питании людей. Соя одна из важнейших высокобелковых продовольственных и кормовых культур. С её помощью можно решать многие народнохозяйственные вопросы, от воспроизводства плодородия полей до проблемы белка. Однако эта культура не получила должного развития в Центрально Чернозёмном регионе. Это является следствием того, что здесь отсутствовали скороспелые сорта и пока не разработана технология её возделывания для конкретных почвенно-климатических условий.

Выращивание сои на территории Курской области затруднено достаточно продолжительным периодом вегетации до 115-125 дней и большой суммой активных температур, необходимых для её полного созревания (2100-2200 °С).

Появление скороспелого сорта Куряночка, способного созревать на 15-25 дней быстрее и требующего на 250-350 *С меньше сумму активных температур по сравнению с районированным в Курской области сортом Белгородская 48, дало нам возможность получать высокие урожаи и меньшие потери при уборки в связи с более благоприятными погодными условиями.

Цель и задача исследований. Целью наших исследований явилось изучение особенностей сортовой технологии возделывания раннеспелого сорта сои Куряночка. Для решения поставленной цели нами в 20032005 годах, на основе изучения этого вопроса в 2000-2002 годах и на базе основного вывода из этой работы, что лучшим способом возделывания раннеспелого сорта сои Куряночка является посев с междурядьями 30см и нормой высева 700 тыс. семян на I га, и в сравнении с технологией возделывания районированного сорта сои Белгородская 48 решались следующие задачи:

1. Изучить возможность увеличения нормы высева семян сои до 800 и 900 тыс. на 1 га при междурядьях 30 и 15 см;

2. Дать оценку эффективности применения ризоторфина;

3. Оценить влияние минеральных удобрений на рост и урожайность сои при междурядьях 30 и 45 см.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые осуществляется комплексный подход к изучению технологии возделывании

сои, включающий способы посева, нормы высева, минеральные удобрения и инокуляцию.

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация в производстве разработанных приёмов возделывания позволит увеличить урожайность сои на 0,7 — 0,8 т/га и повысить рентабельность её возделывания на 23,8-34,6 %

Апробация работы. Работа широко апробирована. Она неоднократно докладывалась на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова, на совещании руководителей и специалистов Железногорского района Курской области и получила положительную оценку.

Личный вклад автора состоит в разработке рабочей гипотезы и программы исследований, проведении лабораторно - полевых и производственных опытов, обобщении экспериментального материала, формирование новых предложений по совершенствованию технологии возделывания сои.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 научные работы.

Положения, выносимые па защиту. В результате исследований разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. Увеличение нормы высева сои до 800 тыс. семян на 1 га, при по-

севе с междурядьями 30 см является важным и стабильным фактором увеличения урожайности и повышение качества семян сои.

2. Применение ризоторфина и фосфор но-калийных удобрений по-

вышает рентабельность производства сои на 23,8- 34,6%.

3. Увеличение нормы высева семян до 900 тыс. на 1 га при посеве с

междурядьями 15 см может обеспечить рост урожайности сои при возделывании сё на чистых от сорняков полях или при применении гербицидов.

Объём и содержание диссертации. Диссертация включает в себя введение, шесть глав, выводы и предложения производству, список использованной литературы, включающий в себя 208 источников литературы, в том числе 30 иностранных. Диссертация изложена на 127 страницах компьютерного текста и включает в себя 44 таблицы, 2 рисунка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Программа и методика исследований

Для реализации поставленной цели и задач нами проведены полевые исследования, в которых изучались нормы высева, способ посева, влияние погодных условий на продолжительность вегетации различных по скороспелости сортов сои, высота растений, высота прикрепления нижних бобов, количество бобов и семян на одно растение, масса 1000 семян, обеспеченность влагой и элементами питания, биологическая активность почвы, влияние ризоторфина и удобрений, урожайность сои.

1. Схема опыта

№ вар. Сорт Способ посева Ширина междурядий, см Норма высева, тыс. шт. Удобрения и инокуляция

1 Белгородская 48 (контроль) широкорядный 45 700 Без, применения

2 Куряночка широкорядный 45 700 Без применения

3 Куряночка широкорядный 45 800 Без применения

4 Куряночка широкорядный 30 700 Без применения

5 Куряночка широкорядный 30 800 Без применения

6 Куряночка широкорядный 30 900 Без применения

7 Куряночка рядовой 15 900 Без применения

Куряночка широкорядный 30 800 рнзоторфин

9 Куряночка широкорядный 30 800 ЮОР90К.60

10 Куряночка широкорядный 30 800 рнзоторфин + ЮОР90К60

11 Куряночка широкорядный 30 800 рнзоторфин + Р90К60

12 Куряночка широкорядный 45 800 рнзоторфин

13 Куряночка широкорядный 45 800 Ю0Р90К60

14 Куряночка широкорядный 45 800 рюоторфин + №0Р90К60

15 Куряночка широкорядный 45 800 рнзоторфин + Р90К60

Полевой опыт заложен методом организованных повторений с систематическим размещением вариантов.

Размеры делянки лабораторно-полевого опыта: длина 3,0 м, ширина 1,8 м, площадь 5,4 м2, в пятикратной повторности.

Производственный опыт проводили методом контрольных полос на площади 0,3 га.

Учеты и наблюдения проводили по общепризнанным методикам.

Условия проведения исследований. Полевые исследования по изучению влияния различных предшественников на урожайность, качество зерна озимой пшеницы, а также плодородие почвы проводили в 2003-2005 годах в учхозе «Знаменское» и на кафедре земледелия КГСХА.

Почвы опытного участка тёмно-серые лесные, с содержанием гумуса в слое 0-40 см 2,47 %, щёлочногидролизуемого азота 129,3 мг/кг, подвижного фосфора 17,0 мг/100 г почвы, обменного калия 18,4 мг/100 г почвы. Реакция почвы пахотного слоя (рН) менее 5, которая с глубиной несколько возрастает.

Погодные условия за период проведения исследований достаточно точно отражали климатические особенности Центрально-Чернозёмной зоны.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. УСЛОВИЯ ЖИЗНИ РАСТЕНИЙ СОИ

Плотность почвы в период полных всходов на вариантах обоих сортов, как в слое 0-10, так и в слое 10-30см была практически одинакова, не зависимо от способов возделывания сои и практически не изменялась. Величина её, за период исследований, в слое 0-10 см варьировала от 1,14 до 1,17 г/куб.см, а в слое 10-30 см от 1,28-1,32 г/куб.см, в зависимости от погодных условий года.

К концу вегетации сои, плотность почвы, как в слое 0-10, так и в слое 10-30 см, независимо от сорта сои и способа возделывания её несколько возросла, на контроле, в среднем за три года, она составила 1,25 и 1,34 г/куб.см соответственно. Такая же плотность почвы была и при выращивании сорта Куряночка при различных нормах высевах и способов посева без применения удобрений и ризоторфииа.

В вариантах с сортом Куряночка, с применением удобрений и инокуляции, наблюдается тенденция к меньшему уплотнению почвы по сравнению с контролем. Наименьшее уплотнение почвы наблюдалось в варианте при ширине междурядий 30 см, норме высева 800 тыс.шт./га и применении ризоторфина + Р90К60. Это можно объяснить тем, что корневая система и сами растения были хорошо развиты и располагались в рядке более свободно, что благоприятствовало меньшему уплотнению почвы.

Биологическая активность почвы через месяц после закладки полотен была практически одинакова на всех вариантах. Процент разложения льняных полотен в среднем за период исследований колебался

от 6,3 до 7,2 %. Способы посева и нормы высева не оказывали влияние на биологическую активность почвы, как в среднем за три года, так и в каждом отдельно взятом году. Лишь при использовании удобрений и ризоторфина, как по отдельности, так и в комплексе, повышало биологическую активность почвы, в среднем за три года, примерно на 0,5 %.

На интенсивность разложения льняного полотна больше всего оказывало влияние погода в годы исследования. Так в 2004 году разложение полотна шло менее интенсивно. Напротив, условия 2003 года в большей степени способствовало биологической активности почвы. В этот год процент разложения льняного полотна составлял от 12,0 до 14,5 %.

Но эти годичные варьирования биологической активности почвы ни как не изменяли зависимость интенсивности разложения льняных полотен по вариантам опыта, во всех годах исследования.

Через 2 месяца биологическая активность почвы, её абсолютная величина, возросла немногим более чем в два раза. Однако влияние нормы высева и в этот период прослеживалось весьма слабо. Небольшое влияние на повышение величины биологической активности оказало уменьшение ширины междурядий с 45 до 30 см. Это увеличение можно объяснить более равномерным распределением растений по поверхности поля и затенённости почвы, что создаёт условия для меньшей потери влаги и создания благоприятных условий для разложения льняных полотен.

Через два месяца наименьшая величина биологической активности, как и при наблюдениях через один месяц, была в 2004 году, а наибольшей в 2003 году, но это зависело лишь от погодных условий.

Способы посева и нормы высева практически не влияли на величину биологической активности почвы, некоторое увеличение наблюдалось при использовании ризоторфина и удобрений.

Запасы доступной влаги мы определяли в слое почвы 0-100 см в начале весенней вегетации и в период уборки.

Исследования показали, что в период полных всходов содержание усвояемой влаги в почве как в слое 0-30, так и в слое 0-100 см на всех вариантах были практически одинаковы. Величины эти (в среднем за три года) на варианте Белгородская 48(контроль) составляли 41,9 мм в слое 0-30 см и 143,5 мм в слое 0-100 см. На вариантах сорта Куряночка эти величины соответственно варьировали 39,8-42,7 и 143,7-147,0 мм, то есть практически одинаковыми.

Изучаемые варианты сои, не оказывали влияния на запасы усвояемой влаги в почве в период полных всходов, потому что способы предпосевной обработки почвы на всех вариантах были одинаковы.

К периоду уборки сои общие запасы влаги в почве, на всех вариантах, уменьшились примерно в три раза.

Меньше всего разница была на вариантах по изучению нормы высева и ширины междурядий без применения удобрений и инокуляций, и составляла 10,8-12,8 мм в слое 0-30 см, и 49,0-56,1 мм в слое 0-100 см.

На вариантах по изучению влияния удобрений и ризоторфина, запасы продуктивной влаги были самыми низкими при посеве сои с междурядьями 30 см и составили 8,7-8,9 мм в слое 0-30 см и 44,7-45,3 мм в слое 0-100 см, по сравнению с междурядьями 45 см, 11,9-12,6 и 56,358,0 мм соответственно. Именно на вариантах с междурядьями 30 см получена большая урожайность семян сои, она и определила различия в запасе усвояемой влаги.

Засорённость посевов. В период полных всходов сои количество сорняков в среднем за три года достигало 67 штук на 1 кв.м. Причём существенных различий в засорённости сортов Белгородская 48 и Куря-ночка при разных способах посева и нормах высева практически не наблюдалось. Количество сорняков на 1 кв.м. колебалось от 64,3 до 66,7 штук. Наблюдалось некоторое различие в засорённости посевов лишь но годам исследования.

За период вегетации сои положение несколько изменилось. Во первых общее количество сорняков, к периоду уборки, уменьшилось примерно в девять раз. Причина этого — приёмы ухода за посевами.

При уменьшении ширины междурядий с 45 до 30 см количество сорняков практически не изменилось, но увеличилось в среднем на 0,91,6 шт./кв.м. при уменьшении междурядий до 15 см, что обусловлено отсутствием междурядных обработок.

В вариантах с удобрениями и ризоторфином разница в количестве сорняков была небольшой.

Таким образом, количественная характеристика засорённости посевов сои была практически одинакова на всех изучаемых вариантах. Различия в количестве сорняков были малы и не могли сказаться на уровне урожайности сои.

Масса сорных растений изменялась в зависимости от их количества и возраста. Поскольку количество сорных растений мало варьировало по вариантам, то и масса сорняков мало изменялась от способов возделывания сои. Так, в период полных всходов, масса сорняков в контрольном варианте в среднем за три года исследования составляла 98,4 грамма на 1 кв.м. Различия в массе сорняков по остальным вариантам, в среднем за три года, составляли от 98,9 до 105,6 грамм на 1 кв.м.

Масса сорняков, в каждом отдельно взятом году исследования, зависела от погодных условий.

К окончанию вегетирующего периода, масса сорняков, при уменьшенном их количестве, значительно возросла и стала превышать исходное количество более чем в два раза.

При сравнении двух сортов, Белгородская 48 и Куряночка, при равных нормах высева (700 тыс.шт./га) и ширины междурядий (45 см), проявляется тенденция к большей устойчивости перед сорняком контрольного сорта (236,4 г против 239,7 г), вероятней всего в связи с большей высотой растения.

Заметно сказывается влияние способа посева, так при рядовом способе масса сорняков составила 255,4 г, а при широкорядном (30 и 45 см) соответственно 243,3 и 237,7 г.

Причины некоторого незначительного снижения массы сорняков, как и их количества, от способа посева и норм высева семян объясняются приёмами ухода: более широкие междурядья обеспечивают более полное уничтожение сорных растений, и следовательно их среднюю массу на 1 кв.м.

Масса сорняков в период уборки в каждом отдельно взятом году изменяется аналогично изменениям её средних за три года исследования показателей. С той лишь разницей, что абсолютная масса сорняков по годам исследования меняется в зависимости от погодных условий.

В целом следует закончить, что засорённость посевов сои, по количеству и массе сорняков, хотя и изменялась от способа посева, нормы высева, применения удобрения и ризоторфина, но в связи с тем что эти изменения были небольшими, не могло отрицательно сказаться на уровне урожайности семян сои.

2. ИЗМЕНЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ПОЧВЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ

Щелочногидролизуемый азот. Количество щелочногидролизуемо-го азота в период всходов по вариантам опыта изменялись незначительно. Различия составляли всего лишь 2-4 мг на 1 кг почвы.

В более глубоких слоях (20-40 см) почвы количество щелочногид-ролизуемого азота накапливалось меньше, примерно на 38-40 мг/кг почвы, однако закономерность в размещения его по вариантам, так и по годам исследования (по погодным условиям) было примерно таким же, как и в слое 0-20 см.

К периоду уборки произошли изменения в накоплении щелочно-гидролизуемого азота в почве.

Так в слое 0-20 см заметно прослеживается что, на вариантах с шириной междурядий 30см и нормами высева 800 и 900 тыс. семян на 1 га и при рядовом способе возделывания сои (междурядья 15 см) и нормы

высева семян 900 тыс. шт. на 1 га количество щелочногидролизуемого азота, хотя и на небольшую величину, но все-таки уменьшилось (-4; -5 мг/кг почвы).

Увеличение междурядья с 30 до 45 см на вариантах с ризоторфином и минеральными удобрениями снова привело к увеличению количества щелочногидролизуемого азота в почве до уровня количества его на контроле (до 86 мг/кг почвы). Такое положение наблюдалось не только в среднем за три года, но и в каждом отдельном году исследования.

В более глубоких слоях почвы (20-40 см) наблюдалось общее снижение количества щелочногидролизуемого азота на 15-25 мг/кг почвы. Однако распределение его по вариантам опыта сохранилось примерно тоже же, как и в слое 0-20 см.

Подвижный фосфор, как и щелочногидролизуемый азот мы определяли в два срока: в период полных всходов и перед уборкой сои в слоях почвы 0-20 и 20-40 см.

В начале вегетации (при полных всходах сои) подвижный фосфор практически не зависел от способов возделывания сои. На всех вариантах опыта в слое 0-20 см количество подвижного фосфора в почве находилось на уровне 20-22 мг/100 г почвы.

В более глубоких слоях почвы 20-40 см, в эти же сроки содержание подвижного фосфора в почве существенно не менялись.

Содержание подвижного фосфора к периоду уборки существенно уменьшилось. Это уменьшение в среднем за три года составило примерно 7 мг/100г почвы.

Но была уже разница по вариантам опыта. Наибольшее количество его в почве, 8,4-8,6 мг/100 г почвы сохранилось на вариантах сорта Ку-ряиочка при возделывании ее с нормой высева 700 тыс. шт./га при междурядьях 45 см. На других вариантах, с увеличением нормы высева до 800 - 900 тыс. шт. семян на гектар и уменьшением ширины междурядья до 30 - 15 см количество подвижного фосфора уменьшилось ещё на 3 - 4 мг/100 г почвы.

Применение ризоторфина и внесение минерального удобрения под сою на вариантах с нормой высева 800 тыс. шт. на 1га при ширине междурядья 30 см произошло уменьшение количества подвижного фосфора в почве ещё на 3-4 мг/100 г почвы.

Увеличение же ширины междурядья до 45 см и сохранение нормы высева на уровне 800 тыс. семян на 1 га снова увеличили содержание подвижного фосфора в почве до уровня величины его на контроле (8,38,4 мг на 100 г почвы). Здесь проявилось, хотя и не высокое, по явное и устойчивое влияние изучаемых вариантов.

В слое почвы 20-40 см, в этот же срок (к периоду уборки урожая) произошло устойчивое небольшое уменьшение содержания его в почве. Это снижение было небольшим и составило всего лишь, примерно 2,1 мг на 100 г почвы, по разным вариантам опытов.

То есть характер распределения его по вариантам и годам исследования было практически таким же, как и в слое 0-20 см. Наименьшее количество подвижного фосфора в почве наблюдалось на вариантах с применением ризоторфииа и минеральных удобрений.

Обменный калий. При полных всходах в слоях 0-20 и 20-40 см количество обменного калия практически не зависело от вариантов опыта, но уменьшалось с глубиной отбора проб (слоя почвы) и от условий погоды.

Так же как и щелочногидролизуемый азот и подвижный фосфор, обменный калий больше накапливался в почве в 2003 году, чем в другие годы исследования.

К периоду уборки содержание его в почве уменьшилось как в слое 0-20, так и в слое 20-40 см. В этот период, в обоих слоях почвы уже заметно прослеживалось действие изучаемых вариантов. На вариантах обеспечивающих большую урожайность зерна соиу количество обменного калия уменьшилось более заметно, чем на вариантах менее урожайных. Этот процесс наблюдался во все годы исследования, лишь на несколько разном уровне. Причины такого поведения обменного калия были те же, что и причины, вызвавшие изменение щелочно-гидролизуемого азота и подвижного фосфора. Это условия погоды и действие самих вариантов опыта.

В целом питательный режим почвы на вариантах опыта изменялся в такой степени, что не мог повлиять на урожайность сои. На всех вариантах опыта и во все годы исследования количество его было достаточным, чтобы сформировать высокий урожай зерна сои.

3. ИЗМЕНЕНИЕ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК СОИ В СВЯЗИ С РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЕЁ

Высота растении и прикрепления нижнего боба

В наших исследованиях высота растения стандарта (Белгородская 48) составляет 67,0 см. У раннеспелого сорта Куряночка высота растений увеличивалась с увеличением норма высева и ширины междурядий. Так при рядовом способе посева и норме высева 900 тыс.штУга 65,3 см, а при 30 см и той же норме высева составила 72,1 см ( Таблица 2), Увеличение нормы высева так же влияет на высоту растений, при ширине

2. Морфологическая характеристика сои в зависимости от способов возделывания, 2003-2005гг

№ вар. Содержание вариантов Высота растений, см Высота прикрепления нижнего боба, см Масса 1000 семян, г Количество, шт.

Ширина междурядий, СМ Норма высева семян, тыс. шт./га Удобрения и инокуляция

междоузлий ветвей бобов на 1 растение зерен в одном бобе

Белгородская 48, контроль

1 | 45 700 Без применения 63,8 10,1 168.0 Н,2 2,3 21,0 1,8

Куряночка

2 45 700 Без применения 65,6 11,7 156,8 9,3 1Л 19,0 1,9

3 45 «00 Без применения 71,9 12,3 150,6 9,4 1,1 18,6 1,9

4 30 700 Без применения 66Л 10,9 151,1 9,3 1,6 24,5 1,9

5 30 800 Без применения 70,0 12,3 153,7 9,9 1,5 23,2 2,0

6 30 900 Без применения 72,1 12,1 151,9 11,4 1,4 23,1 1,9

7 15 900 Без применения 65,3 11,6 160,3 10,6 1,7 26,1 2,1

В 30 800 ризоторфин 70,2 12,1 161,3 10,8 1,6 24,8 2,1

9 30 800 Ш0Р90К60 72,2 12,4 166,8 11,3 1,7 23,8 2,1

10 30 800 ризоторфин +№ОР90К60 71,1 12,3 165,8 10,9 1,9 24,1 2,1

11 30 800 ризоторфин + Р90К60 69,9 12,1 173,1 10,7 1,6 26,4 2,2

12 45 800 ризоторфин 71,6 12,3 157,4 10,9 1,4 23,0 2,0

13 45 800 ЮОР90К60 73,1 12,5 161,7 11,8 2,0 22,8 2,0

14 45 800 ризоторфин +ЮОР90К60 72,4 12,3 159,3 11,2 1,9 23,6 2,0

15 45 800 ризоторфин + Р90К60 70,5 12,3 163,2 10,8 1,4 24,0 2,0

междурядий 45 см и нормах высева 700 и 800 тыс.шт./га происходит увеличение высоты с 65,6 до 71,9 см соответственно.

Применение удобрений и ризоторфина как в комплексе, так и по отдельности существенного изменения не оказал, здесь в большей степени влияла ширина междурядий. Так средняя высота по вариантам с междурядьями 30 см. варьировала 69,9-72,2 см, а при 45 см - 70,573,1см, Это средние данные затри года, но и в каждый отдельно взятый год закономерность в росте растений сои сохраняется.

Влияние это состоит, очевидно, в том, что с увеличением ширины междурядий или нормы высева наблюдается загущение растений в рядке, а следовательно это приводит к затенению и увеличению высоты растений.

Высота прикрепления нижних бобов была в прямой зависимости от высоты растений и изменялась вместе с ней. Самой низкой она была на контроле 10,1 см. В вариантах сорта Куряночка минимальная высота была при ширине междурядья 30 см и норме высева 700 тыс.шт./га и составляла 10,9 см. На вариантах по изучению влияния удобрений и ризоторфина, вне зависимости от ширины междурядий, высота прикрепления нижнего боба варьировала незначительно от 12,1 до 12,5 см.

Причём общая высота прикрепления нижних бобов на растениях, по всем вариантам, в среднем за три года, не опускалась ниже 10 см и поэтому не могла значительно отрицательно влиять на качество уборки.

Такой малый разброс можно объяснить тем, что инокулянт и удобрения сглаживают зависимость растения от ширины междурядий и соответственно густоты в рядке за счет улучшения минерального питания.

Влияние способов возделывания сои на число ветвей и узлов

В наших исследованиях ветвистость на контроле была выше, чем у сорта Куряночка по всем вариантам на 0,3-1,1 единицу. Это объясняется тем, что Белгородская 48 является более позднеспелым сортом и ветвистость одна из сортовых особенностей.

Ветвистость сорта Куряночка, в вариантах без обработок, снижалась с увеличением ширины междурядий с 15 до 45 см, а так же с увеличением нормы высева с 700 до 800 тыс.шт./га, в среднем на 0,1 единицу, что объясняется более частым расположением растений сои в рядке, вследствие чего растения тянуться вверх и меньше ветвятся.

На вариантах при использовании удобрений и ризоторфина происходило увеличение количества ветвей как при междурядьях 30 см, так и при 45 см, за счет улучшения минерального питания, в среднем на 0,20,3 единицы по сравнению с вариантами без обработок.

Способы посева и нормы высева семян в вариантах без применения практически не влияли на количество узлов, за исключением нормы высева 900 тыс.шт./га, где происходило увеличение на 1,5-2,0 узла.

На вариантах с применением удобрений и ризоторфина, при междурядьях 30см происходило увеличение на 0,8-1,4, а при 45 см на 1,5-2,5 узла по сравнению с такими же вариантами без обработок.

В итоге следует заключить, что количество ветвей и междоузлий в большей степени зависят от нормы высева, способа посева, удобрений и инокуляций, чем от погодных условий.

Влияние приёмов возделывания сои на количество бобов и семян

Способы посева, нормы высева, применение удобрений и ризоторфина оказывали влияние на количество бобов у растений сои по всем вариантам.

Так при рядовом способе посева скороспелого сорта Куряночка, на вариантах без применения удобрений и ризоторфина, было наибольшее количество бобов - 26,1 шт. в среднем за три года. При увеличении ширины междурядий до 30 и 45 см, происходило уменьшение бобов на одно растение до 23,1 и 18,6 штук соответственно.

Так же с увеличением нормы высева с 700 до 800 тыс.шт./га происходило снижение количества бобов с 19,0 до 18,6 штук при ширине междурядий 45 см, и с 24,5 до 23,2 при междурядьях 30 см.

Причина этого кроется также в освещённости растений. Загущенные посевы снижают освещённость, а снижение освещённости снижает количество бобов на одно растение.

На вариантах по изучению удобрений и инокуляций, лучшее сочетание было ризоторфин + Р90К60 как при ширине междурядья 30 см — 26,4 шт., так и при междурядьях 45 см — 24,0 шт.

Количество семян в одном бобе у раннеспелого сорта Куряночка на всех вариантах посевов было значительно больше, чем на контрольном варианте сорта Белгородская 48.

На количество семян в одном бобе решающее значение оказало влияние ширины междурядий. При увеличении междурядий с 15 см до 30 см и 45 см, происходило снижение озернённости с 2,1 до 1,9 штук.

На вариантах с применением удобрений и ризоторфина сохранилась та же тенденция по снижению зёрен в бобе при увеличении ширины междурядий с 30 до 45 см.

Влияние приёмов возделывания сои на массу 1000 семян

Масса 1000 семян существенно зависела от приёмов возделывания и сортовых особенностей. Более позднеспелый сорт Белгородская 48 по сравнению со скороспелым сортом Куряночка, при одинаковой ширине

междурядий 45 см и норме высева 700 тыс.шт./га, был более крупносе-мянный, и их вес был 168,0 против 156,8 г соответственно.

На вес семян сорта Куряночка, на вариантах без применения удобрений, в большей мере оказывало влияние изменение ширины междурядий. Наибольшая масса 1000 семян была при рядовом способе посева — 160,3г, при увеличении междурядий до 30 и 45 см, она снижалась до 151,9 и 150,6 грамм соответственно.

При применении ризоторфина и удобрений произошло увеличение массы 1000 семян, но сохранилась тенденция по снижению её массы по мере увеличения ширины междурядий. Наилучший вариант был ризо-торфин + Р90К60, при ширине междурядья 30 см и норме высева 800 тыс. шт./га -173,1 г, а с тем же вариантом, но при ширине 45 см масса 1000 семян была 163,2 грамма.

3. ВЛИЯНИЕ ПОГОДЫ НА МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА СОИ ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ Морфологические показатели и эффективность производства сои в очень большой степени зависит, как от погодных условий, так и от способов возделывания. В данной главе мы попытались более чётко ответить на эти вопросы в условиях Курской области. Остановимся более подробно на них.

Морфологические показатели и урожайность сои в зависимости

от погодных условий

Годы исследования 2003-2005 очень сильно отличались друг от друга как по температурному режиму, так о по обеспеченности осадками. Разница в среднесуточной температуре воздуха между 2004 и 2005 годах составляла 1,8°С, а по количеству осадков 48 мм. Год 2005 был значительно суше и жарче чем 2004. Год 2004 был наиболее холодным и влажным. Год 2003 был умеренно тёплым и достаточно увлажнённым. Такие условия позволили нам более детально проследить изменения морфологических показателей и урожайности сои в зависимости от погоды. Результаты исследования приведены в таблице 3.

Они свидетельствуют о том, что лучшие морфологические показатели растений сои формировались в умеренном 2003 году. Так высота растений сои в этом году была на 10,6 и 16,6 см выше, чем в 2004 и 2005 году соответственно. Высота прикрепления нижних бобов на растениях сои в 2003 году так же была больше чем в 2004 и 2005 годах на 2,6 и 4,2 см. Количество бобов на одном растении в 2003 году сформировала так же больше чем 2004 и 2005 годах на 17,2 и 14,0 соответственно. Количество зёрен в бобе в 2003 году на одно растение было несколько боль-

ше (на 0,1-0,3) чем в другие годы. А масса 1000 семян в 2003 году превышала массу 1000 зёрен в 2004 и 2005 году соответственно на 30,5 и 38,6 грамм.

3. Морфологические показатели и урожайность сои в зависимости от _условий погоды, 2003-2005 гг_

Годы исследований

2003 2004 2005 Средн.

№ Показатели Показатели погоды за 1У-УШ месяцы

п/п ГО 15.2 □садки, мм 323 К>14,5 осадки, мм 338 ("С-16,3 осадки, мм 290 1°С=15,3 осадки, мм 327

1 Высота растений сои, см 78,8 68,2 62,2 69,7

2 Количество междоузлий на 1 растение 11,4 9,8 10,7 10,6

3 Высота прикрепления нижних бобов, см 14,2 11,6 10,0 11,9

4 Количество ветвей на 1 растение 2,3 0,7 1,9 1,6

5 Количество бобов на 1 растение 33,6 16,4 19,6 23,2

6 Количество зёрен в 1 бобе 2,2 2,0 1,9 2,0

7 Масса 1000 семян, г 184,1 150,9 145,5 160Д

8 Урожайность, т/га 3,11 2,63 2,56 2,76

Лучшими были и другие показатели. Всё это привело к тому, что урожайность семян сои в 2003 году превышала урожайность семян в 2004 и 2005 году на 0,48 и 0,55 т/га соответственно. Всё это свидетельствует о большом влияние погоды на морфологию и урожайность семян сои.

Влияние способов возделывания на урожайность зерна сои Способы посева и нормы высева оказывали существенное влияние на урожайность семян.

Так при посеве сои, на вариантах без применения удобрений, с междурядьями 45 см, урожайность была 2,46 т/га, а при уменьшении междурядий до 30 и 15 см, происходило увеличение урожайности до 2,74 и 2,92 т/га соответственно, в среднем за три года. Такое повышение объясняется тем, что при уменьшении междурядий происходило более равномерное распределение растений по поверхности поля, а скороспелые сорта, к которым относится Куряночка, на такой агротехнический приём очень отзывчивы.

Повышение нормы высева так же оказывало влияние на повышение урожайности. При увеличении нормы высева семян с 700 до 900 тыс.шт./га, с шириной междурядья 30см, происходило повышение урожайности с 2,42 до 2,80 т/га.

На вариантах по применению ризоторфина и удобрений так же произошло повышение урожайности, как при междурядьях 30 см, так и при 45 см.

Наилучший результат был на варианте ризоторфин + Р90К60, на котором была получена урожайность 3,23 т/га при 30 см, и несколько ниже - 2,97 т/га при междурядьях 45 см.

Это наблюдения в среднем за три года исследования, но и в каждом отдельно взятом году динамика по вариантам сохранялась та же, за исключением некоторого варьирования по годам из-за погодных условий.

Влияние способов возделывания на качество семян сои

Результаты исследований, по урожайности и качества зерна, представлены в таблице 4.

4. Урожайность и качество зерна сои в зависимости от способов _возделывания, 2003-2005гг_

№ вар. Содержание вариантов Показатели

Ширина междурядий, см Норма высева семян, тыс. шт./га Удобрения и инокуляция Урожайность, т/га Содержание в зерне

Белка, % Жира, %

Белгородская 48, контроль

1 | 45 700 Без применения 2,52 35,27 18,67

Куря ночка

2 45 700 Без применения 2,39 35,24 19,34

3 45 800 Без применения 2,46 33,90 20,19

4 30 700 Без применения 2,42 36,25 19,64

5 30 800 Без применения 2,74 37,21 20,51

6 30 900 Без применения 2,80 37,71 19,91

7 15 900 Без применения 2,92 39,03 22,01

8 30 800 ризоторфин 2,85 37,44 20,66

9 30 800 Ы30Р90К60 2,97 38,17 20,83

10 30 800 ризоторфин +Ы30Р90К60 3,04 38,27 20,99

11 30 800 ризоторфин + Р90К60 ЗДЗ 38,38 21,05

12 45 800 ризоторфин 2,51 34,15 20,27

13 45 800 Ы30Р90К60 2,73 34,25 20,43

14 45 800 ризоторфин +Ы30Р90К60 2,88 34,30 20,51

15 45 800 ризоторфин + Р90К60 2,97 34,71 20,55

НСР 05,2003-2005 гг. 0,21-0,32 0,18-0,34 0,08-0,14

Содержание сырого протеина возрастало с уменьшением ширины междурядий с 45 см до 15 см, на вариантах без применения удобрений и инокуляций, в среднем за три года исследований с 33,90 % до 39,03 %.

Увеличение нормы высева, хотя и отрицательно сказывалось на количестве сырого протеина, но его выход с единицы площади, с увеличением урожайности, возрастал.

Применение ризоторфина и удобрений в меньшей степени оказывало влияние на содержание белка в зерне, и варьировало от 37,44 до 38,38 % при междурядье 30 см, и 34,15-34,71 %при 45 см.

Изменение содерхсания жира в зерне сои было примерно в той же зависимости что и белка, но в меньшей степени.

Так же значительно, на изменение белка и жира, оказывали погодные условия. Если вегетационный период оказывался жарким и засушливым, то происходило большее накопление протеина чем жира, и наоборот при влажном и прохладном сезоне происходило большее накопление жира.

В среднем за три года исследований, скороспелый сорт Куряночка, по всем вариантам опыта, по качеству зерна, показал себя лучше чем сорт Белгородская 48 на контрольном варианте.

Экономическая эффективность способов возделывания сои

Экономическая эффективность производства любой продукции зависит от способов её возделывания и определяется соотношением затрат на её производство и стоимости произведённой продукции.

В наших исследованиях наибольшие затраты произведены на вариантах посева сои с междурядьями 30 и 15 см при норме высева 900 тыс. семян на 1 га на фоне без применения удобрений и инокуляций и на варианте с применением ризоторфина при норме высева 800 тыс. семян и ширине междурядий 30 см, а так же на вариантах посева с междурядьями 45 см и нормой высева 800 тыс. семян на 1 гектар, но на фоне применения удобрений и совместного применения ризоторфина и удобрений. На этих же вариантах получена и высокая стоимость продукции, однако лучшее соотношение этих показателей на первых трёх названных вариантах. Это варианты 9,10 и 11, Этим и определялись остальные экономические показатели. Здесь получена меньшая себестоимость продукции, но более высокий условно чистый доход и уровень рентабельности.

Таким образом, по экономическим показателям наиболее целесообразными вариантами производства сои являются две группы вариантов. Первая группа:

1. Посев с нормой высева 800 тыс. семян при ширине междурядий

30 см с применением удобрений N30P90K.60 действующего вещества на 1 га;

2. Посев с нормой высева 800 тыс. семян при ширине междурядий

30 см с применением удобрений N30P90K60 действующего вещества на 1 га + ризоторфин;

3. Посев с нормой высева 800 тыс. семян при ширине междурядий

30 см с применением удобрений Р90К60 действующего вещества на 1 га + ризоторфин;

Этим вариантам возделывания сои незначительно уступали варианты второй группы:

1. Посев с междурядьями 15 см и нормой высева семян 900 тыс. шт.

на 1 га без применения удобрений и инокуляций;

2. Посев с междурядьями 30 см и нормой высева семян 800 тыс. шт.

на 1 га без применения удобрений и инокуляций;

3. Посев с междурядьями 30 см и нормой высева семян 900 тыс. шт.

на 1 га без применения удобрений и инокуляций;

4. Посев с междурядьями 30 см и нормой высева семян 800 тыс. шт.

на 1 га с применением ризоторфина.

Эти две группы вариантов можно считать практически равными по экономическим показателям и их следует применять в зависимости от возможностей хозяйства.

Биоэнергетическая эффективность способов возделывания сои

Биоэнергетическая эффективность способов производства любой культуры, в том числе сои, определяется по соотношению затраченной совокупной энергии на возделывание культуры на 1 га, выраженной в гигаджоулях (ГДж) к выходу вновь созданной энергии па 1 га то же в гигаджоулях. По результатам этого отношения и определяется коэффициент энергетической эффективности. В наших исследованиях затраты совокупной энергии по вариантам опыта отличались примерно на 1-5 ГДж. Однако наименьшие затраты совокупной энергии отмечены на вариантах посева сои с нормой высева 700 тыс. семян на 1 га при ширине междурядий 30 и 45 см.

На других вариантах произведены наибольшие затраты совокупной энергии. Самые высокие затраты совокупной энергии произведены на варианте посева сои с нормой высева 800 тыс. семян на гектар при ширине междурядий 30 см и с применением ризоторфина и минеральных удобрений. Однако на этих вариантах произошло хронологическое изменение выхода энергии с 1 га. В первом случае выход её был минимальным, а во втором максимальным 121,4 ГДж.

Поэтому отношение между затраченной и вновь созданной энергией осталось практически одинаковым. Коэффициент энергетической эффективности остался в пределах 3,68-3,69.

Таким образом можно заключить, что изученные нами варианты возделывания сои не оказывают влияние на биоэнергетическую эффективность возделывания её.

ВЫВОДЫ

Результаты исследований позволяют сделать следующие выводы:

1. Высота растений и высота прикрепления нижних бобов зависела в первую очередь от ширины междурядий и нормы высева семян.

2. Способы посева и нормы высева семян незначительно влияли на количество ветвей и узлов. У раннеспелого сорта Куряночка наблюдалось уменьшение количества ветвей и узлов с увеличением ширины междурядий с 15 до 45 см и нормы высева с 700 до 800 тыс. семян на 1 га. Применение ризоторфина и минеральных удобрений способствовали увеличению ветвистости растений.

3. Наибольшее количество бобов на 1 растение наблюдалось у растений сои при рядовом способе посева. Увеличение ширины междурядий и норм высева семян приводило к снижению количества бобов на 1 растение. Применение ризоторфина и минеральных удобрений обеспечило увеличение количества бобов на 1 растение.

4. Наибольшая озернёиность бобов наблюдалась при посеве сои с междурядьями 15см и нормой высева 900 тыс. шт./га. Применение ризоторфина и удобрений при высеве сои с междурядьями 30 см и нормой высева 800 тыс. шт./га увеличило число зёрен в бобе на единицу.

5. Масса 1000 семян сои на вариантах без применения ризоторфина и удобрений была наибольшая при возделывании её с междурядьями 15 см и нормой высева 900 тыс. шт./га. Увеличение междурядий до 45 см уменьшило массу семян на 9,7 г. Применение ризоторфина и удобрений (Р90К60) на фоне возделывания сои при междурядьях 30 см и норме высева 800 тыс. шт./га обеспечило наибольшую массу семян.

6. Изучаемые приёмы возделывания сои практически не влияли на условия роста и развития культуры. Так плотность и биологическая активность почвы при всех способах посева и нормах высева семян на фоне без применения ризоторфина и удобрений были примерно одинаковыми. Применение ризоторфина и минеральных удобрений способствовали повышению биологической активности почвы.

Запасы влаги в почве в период посевов также были практически одинаковыми на всех вариантах опыта. К периоду уборки запасы влаги в почве уменьшились на всех вариантах опыта. Но меньшее коли-

чество влаги было на вариантах обеспечивающих наибольшую урожайность сои.

Засорённость посевов сои в период полных всходов так же была практически одинаковой на всех вариантах опыта. За период вегетации количество сорняков уменьшилось в связи с применением междурядных обработок, лишь на вариантах посевов с междурядьями 15 см сохранилась более высокая засорённость из-за отсутствия механических обработок. Применение ризоторфина и минеральных удобрений не влияли на засорённость посевов.

7. Содержание в почве элементов питания: щёлочногидролизуе-мого азота, подвижного фосфора и обменного калия в период полных всходов на всех вариантах опыта было практически одинаково. К концу вегетации содержание подвижных форм элементов питания уменьшилось, причём в большей степени на вариантах обеспечивающих большую урожайность. Применение ризоторфина и удобрений способствовало большему накоплению в почве азота, фосфора и калия, но при этом увеличился и вынос этих элементов из почвы с большим урожаем.

8- Урожайность и качество семян сои зависели от освещённости посевов, от равномерности размещения растений по поверхности поля.

9. Качество семян сои (содержание в них белка и жира) в основном следовало за урожайностью. Сорт Куряночка устойчиво превышал сорт Белгородская 48 по качеству зерна.

10. Экономические показатели на фоне без ризоторфина и удобрений лучше складывались на варианте посева с междурядьями 30 см и нормой высева 800 тыс. шт./га. Применение ризоторфина и минеральных удобрений способствовало улучшению экономических показателей.

11. Биоэнергетическая эффективность на всех вариантах опыта были практически одинаковы. Различия составляли в величине коэффициента энергетической эффективности от 3,68 до 3,70.

12. Важнейшим условием успеха возделывания сои являются погодные условия, В наших исследованиях лучшие показатели получены в 2003 году, когда вегетационный период был умеренно тёплым (+15,2° С) и достаточно влажным (323 мм осадков).

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В хозяйствах всех форм собственности возделывать скороспелый сорт сои «Куряночка» с шириной междурядий 30 см, нормой высева 800 тыс. шт./га, применением ризоторфина и внесением минеральных удобрений в норме Р90К60 кг/га действующего вещества.

При отсутствии ризоторфина и недостатке минеральных удобрений сою возделывать при посеве рядовым способом (междурядья 15 см) с нормой высева 900 тыс. шт./га, В этом случае, применять гербициды, как средство борьбы с сорняками.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Солодухин E.H. Урожайность различных по скороспелости сортов сои в зависимости от нормы высева / Солодухин E.H., Звягина Н.П. // Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 21 - 25 марта 2005 г., ч. 1).- Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак.,

2005.- С.74.

2. Солодухин E.H. Влияние погодных условий вегетационного периода на формирование структуры и урожайность различных по скороспелости сортов сои / Солодухин E.H., Звягина НЛ. И Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 21-25 марта 2005 г.,ч.2).- Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2005.- С. 167.

3. Переверзев А.Н. Влияние предшественников на урожайность и качество озимой пшеницы на тёмно-серых лесных почвах Курской области / Переверзев А.Н., Солодухин E.H., Звягина Н.П. // Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 21-25 мар-та2005 г.,ч.2).- Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2005.- С. 164.

4. Солодухин E.H. Влияние элементов агротехники на урожайность различных по скороспелости сортов сои / Солодухин E.H., Звягина Н.П., Игнатенко А.Н. // Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 13-15 марта 2006 г.,ч.2).- Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак.,

2006.-С. 164.

■ияг— i-to-

Сдановнабор 13.10.2006 г. Подписано в печать 13.10.2006 г. Формат 60x84 1/16. Бумага Айсберг. Объем 1,0 усл. печ. л. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 98.

Издательство KI CXA им. проф. И.И. Иванова 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70

Отпечатано в множительном центре ВНИИЗиЗПЭ 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70-6

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Солодухин, Евгений Николаевич

Введение

1. Соя. Технология возделывания (Обзор литературы) 6 1.1 Происхождение, систематика 6 1.2Ботанико-морфологическая характеристика 8 1.3Важнейшие биологические особенности сои 12 1.43начение сорта, способов посева и норм высева

2. Цель, задачи, программа, методика и условия проведения исследований

2.1 Цели и задачи проведения исследований

2.2 Программа и методика проведения исследований

2.3 Условия проведения исследований 43 2.3.1 Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований

3. Изменение морфологических характеристик сои в связи с разными способами возделывания её.

3.1 Высота растений и прикрепления нижнего боба

3.2 Влияние способов возделывания сои на число ветвей и узлов

3.3 Влияние способов возделывания сои на количество бобов и семян

3.4 Влияние способов возделывания сои на массу 1000 семян

4. Условия жизни растений сои

4.1 Плотность почвы

4.2 Биологическая активность почвы

4.3 Влагообеспеченность растений

4.4 Засорённость посевов

5. Изменение количества элементов питания в почве в зависимости от способов возделывания сои

5.1 Щёлочногидролизуемый азот

5.2 Подвижный фосфор

5.3 Обменный калий

6. Влияние погоды на морфологические показатели и эффективность производства сои при разных способах возделывания

6.1 Морфологические показатели и урожайность сои в зависимости от погоды

6.2 Влияние способов возделывания на урожайность зерна сои

6.3 Влияние способов возделывания на качество семян сои

6.4 Экономическая эффективность способов возделывания сои

6.5 Биоэнергетическая эффективность способов возделывания сои 103 Выводы 106 Рекомендации производству 109 Список литературы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние норм высева, способов посева, минеральных удобрений и инокуляции на урожайность и качество семян скороспелого сорта сои "Куряночка" в условиях ЦЧР"

Актуальность темы. Соя одна из важнейших высокобелковых продовольственных и кормовых культур. С её помощью можно решать многие народнохозяйственные вопросы, от воспроизводства плодородия полей до проблемы белка. Однако эта культура не получила должного развития в Центрально Чернозёмном регионе. Это является следствием того, что здесь отсутствуют скороспелые сорта и пока не разработана технология возделывания этой важной культуры.

Решению этой проблемы и посвящена данная работа.

Цель и задача исследований. Целью наших исследований явилось изучение особенностей сортовой технологии возделывания раннеспелого сорта сои Куряночка. Для решения поставленной цели нами в 2003-2005 годах, на основе изучения этого вопроса в 2000-2002 годах и на базе основного вывода из этой работы, что лучшим способом возделывания раннеспелого сорта сои Куряночка является посев с междурядьями 30см и нормой высева 700 тыс. семян на 1 га, и в сравнении с технологией возделывания районированного сорта сои Белгородская 48 решались следующие задачи:

1. Изучить возможность увеличения нормы высева семян сои до 800 и 900 тыс. на 1 га при междурядьях 30 и 15 см.;

2. Дать оценку эффективности применения ризоторфина;

3. Оценить влияние минеральных удобрений на рост и урожайность сои при междурядьях 30 и 45 см.

При этом изучалось влияние исследуемых факторов на рост и развитие растений, почвенный режим, засорённость посевов, урожайность и экономическую эффективность возделывания сои.

Решение поставленных задач осуществлялось в 2003-2005 годах в соответствии с планом НИР Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова.

Научная новизна работы. Состоит в том, что в ней впервые осуществляется комплексный подход к изучению технологии возделывании сои, включающий способы посева, нормы высева, минеральные удобрения и инокуляцию.

Практическая значимость работы состоит в том, реализация в производстве разработанных приёмов возделывания позволит увеличить уро жайность сои на 0,7 - 0,8 т/га и повысить рентабельность её возделывания на 23,8-34,6 %

Апробация работы. Работа широко апробирована. Она неоднократно докладывалась на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова, на совещании руководителей и специалистов Железногорского района Курской области и получила положительную оценку.

Личный вклад автора состоит в разработке рабочей гипотезы и программы исследований, проведении лабораторно - полевых и производственных опытов, обобщении экспериментального материала, формирование новых предложений по совершенствованию технологии возделывания сои.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 научные работы.

Положения, выносимые на защиту. В результате исследований разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. Увеличение нормы высева сои до 800 тыс. семян на 1 га, при посеве с междурядьями 30 см. является важным и стабильным фактором увеличения урожайности и повышение качества семян сои.

2. Применение ризоторфина и фосфорно-калийных удобрений повышает рентабельность производства сои на 23,8- 34,6%.

3. Увеличение нормы высева семян до 900 тыс. на 1 га при посеве с междурядьями 15 см может обеспечить должный рост урожайности сои при возделывании её на чистых от сорняков полях или при применении гербицидов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Солодухин, Евгений Николаевич

Результаты производственных исследований позволяют сделать сле дующие выводы:

1. Высота растений и высота прикрепления нижних бобов зависела в

первую очередь от ширины междурядий и нормы высева семян. С увеличе нием нормы высева семян и ширины междурядий эти показатели увеличи вались. Применение ризоторфина и минеральных удобрений, как совместно

так и раздельно, не оказывали суш;ественно влияния на высоту растений и

высоту прикрепления нижнего боба. 2. Способы посева и пормы высева семян незначительно влияли на ко личество ветвей и узлов. У раннеспелого сорта Куряночка наблюдалось

уменьшение количества ветвей и узлов с увеличением ширины междуря дий с 15 до 45 см и нормы высева с 700 до 800 тыс. семян на 1 га. Примене ние ризоторфина и минеральных удобрений способствовали увеличению

ветвистости растений. 3. Паибольшее количество бобов на 1 растение (26,1 шт.) наблюдалось у

растений сои при рядовом способе посева. Увеличение ширины междуря дий и норм высева семян приводило к снижению количества бобов на 1

растение. Применение ризоторфина и минеральных удобрений обеспечило

количество бобов (на 3,2 шт.) на 1 растение. 4. Озернённость бобов наибольшая (2,1) наблюдалась при посеве сои с

междурядьями 15 см и нормой высева 900 тыс. шт./га. Применение ризо торфина и удобрений при высеве сои с междурядьями 30 см и нормой вы сева 800 тыс. шт./га увеличило число зёрен в бобе на единицу. 5. Масса 1000 семян сои на вариантах без применения ризоторфина и

удобрений была наибольшая (160,Зг) при возделывании её с междурядьями

15 см и нормой высева 900 тыс. шт./га. Увеличение междурядий до 45 см

уменьшило массу семян на 9,7 г. Применение ризоторфина и удобрений

(Р9оКбо) на фоне возделывания сои нри междурядьях 30 см и норме высева

800 тыс. шт./га обеспечило наибольшую массу семян (173,1 г)

6. Основным фактором, влияющим на высоту и ветвистость растений,

количество бобов, их озерненность и массу 1000 зёрен является освещён ность растений, которая определяется главным образом равномерностью

размещения растений по новерхности поля. 7. Изучаемые приёмы возделывания сои практически не влияли на ус ловия роста и развития культуры. Так нлотность и биологическая актив ность почвы при всех способах посева и нормах высева семян на фоне без

применения ризоторфина и удобрений были примерно одинаковыми. Толь ко применение ризоторфина и минеральных удобрений снособствовали по вышению биологической активности ночвы. Запасы влаги в почве в период посевов также были практически одина ковыми па всех вариантах опыта. К периоду уборки запасы влаги в почве

уменьшились на всех вариантах оныта. Но меньшее количество влаги было

на вариантах обеспечивающих наибольшую урожайность сои. Засорённость посевов сои в период полных всходов так же была практи чески одинаковой па всех вариантах опыта. За период вегетации количество

сорняков уменьшилось в связи с нрименением междурядных обработок,

лишь на вариантах посевов с междурядьями 15 см сохранилась более высо кая засорённость из-за отсутствия механических обработок. Применение

ризоторфина и минеральных удобрений не влияли на засорённость носевов. 8. Содержание в почве элементов питания: щёлочногидролизуемого азо та, подвижного фосфора и обменного калия в нериод полных всходов на

всех вариантах опыта было практически одинаково. К концу вегетации со держание подвижных форм элементов питания уменьшилось, причём в

большей степени на вариантах обеспечивающих большую урожайность. Применение ризоторфина и удобрений способствовало большему накопле нию в почве азота, фосфора и калия, но при этом увеличила и вынос этих

элементов из почвы с большим урожаем.9. Урожайность и качество семян сон зависелн от освещённости носе вов, от равномерности размещения растений. Так наибольшую урожайность

семян, на фоне без применения удобрений и ризоторфина, обеспечил посев

с междурядьями 15 см. Здесь получена наибольшая урожайность 2,92 т/га. При увеличении ширины мелсдурядий до 30 и 45 см происходило снижение

урожайности семян сои соответственно 2,74 и 2,46 т/га. Применение ризо торфина и удобрений способствовало росту урожайности семян сои. Ю.Качество семян сои (содержание в них белка и жира) в основном сле довало за урожайностью. Сорт Куряночка устойчиво превышал сорт Белго родская 48 по качеству зерна. 11.Экономические показатели на фоне без ризоторфина и удобрений

лучше складывались на варианте посева с междурядьями 30 см и нормой

высева 800 тыс. шт./га. Применение ризоторфина и минеральных удобре ний способствовало улучшений экономических показателей. 12.Биоэнергетическая эффективность на всех вариантах опыта были

практически одинаковы. Различия составляли в величине коэффициента

энергетической эффективности от 3,68 до 3,70. Незначительно высокую

энергетическую эффективность обеспечили варианты посева с междурядь ями 30 см и нормой высева 900 тыс. шт./га без применения ризоторфина и

минеральных удобрений, а на фоне их применения, посев с междурядьями

45 см и нормой высева 800 тыс. шт./га. 13.Важнейшим условием успеха возделывания сои являются погодные

условия. В наших исследованиях лучшие показатели получены в 2003 году,

влажным (323 мм осадков).РЕКОМЕНДАЦИИ ИРОИЗВОДСТВУ

в хозяйствах всех форм собственности возделывать скороснелый

сорт сои «Куряночка» с шириной междурядий 30 см, нормой высева 800

тыс. шт./га, применением ризоторфина и внесением минеральных удоб рений в норме Р9оКбО кг/га действующего вещества. При отсутствии ризоторфина и недостатке минеральных удобрений

сою возделывать при посеве рядовым способом (междурядья 15 см) с

нормой высева 900 тыс. шт./га. В этом случае, применять гербициды,

как средство борьбы с сорняками.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Солодухин, Евгений Николаевич, Курск

1. Авдонин Н.С. Агрохимия.- М.: Изд-во МГУ. 1982.

2. Авзалов М.Х., Соя в республике Татарстан / Авзалов М.Х., Долотин И.И.// Зерновое хозяйство. 2001. - №2 - С. 34.

3. Агроклиматические бюллетени 2003-2005 гг. Госкомитет по гидрометеорологии. Территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ЦГО (УГМС ЦЧЩ)- Курск, 2003-2005 гг.

4. Аксёнов И.В., Волошин А.Н. Агротехника и урожайность сои // Земледелие. 1995. - №2. - С. 37.

5. Алтухова Т.В., Пульсар на посевах сои / Алтухова Т.В., Гиневский Н.К., Пономарёв Г.В.// Земледелие. 2005. - №1 - С. 32-33.

6. Антонов С.И. Соя универсальная культура // Земледелие. - 2000. -№1 - С. 15.

7. Арабаджиев С.Д., Ваташки А., Горанова К. и др. Соя // М.: Колос, 1981.- 197 е., ил.

8. Бабич А.А. Влияние минеральных и бактериальных удобрений на урожай сои // Зерновое хозяйство. 1973. - №10. - С. 43-44.

9. Баранов В.Ф., Ефимов А.Г. Оптимизация борьбы с сорняками в посевах сои // Земледелие. 2001. - №2 - С. 25.

10. Баранов В.Ф., Козинец СЛ. Возделывание сои на склоновых землях Краснодарского края // Земледелие. 2003. - №1 - С. 27.Н.Баранов В.Ф. О возможности и эффективности рядового сева сои/ Ефимов А.Г.// Земледелие. 2004. - №2 - С. 30-31.

11. Барсуков С.С., Барсуков А.С. Соя важнейший источник белка и масла // Аграрная наука. - 2005. - №3 - С. 10-11.

12. Бейч А.В. Перспектива производства сои в Западной Сибири // Земледелие. 2003. - №3 - С. 24.

13. Бейч А.В. Сравнительная урожайность сортов сои сибирской селекции в северной лесостепи Западной Сибири // Зерновое хозяйство. 2002. -№7-С. 6-8.

14. Боднар Г.В. Зернобобовые культуры // М.: Колос, 1977. -С. 255.

15. Бочарников А.Н. Интенсивная технология возделывания сои // Зональные основы интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Алма-Ата, 1989. - С. 24-31.

16. Бражник В.П., Баранов В.Ф., Калюжный В.Г. и др. Соя в занятом пару // Земледелие.- 1999.- №6. С.24.

17. Буга В.Г. Повышение эффективности междурядной обработки сои // Повышение работоспособности и эффективности использования сельскохозяйственной техники на Дальнем Востоке. Уссурийск: Приморская гос. с.-х академия, 1996.-С. 146-154.

18. Бухориев Т.А. Влияние азотных удобрений на величину азотофикса-ции сои, урожая семян и его качество на серозёмных почвах // Изв. ТСХА. -1996. №4-С.80-89.

19. Воложенин А.Г. Основные вопросы агротехники сои при комплексной механизации // Соя в Приморском крае. Владивосток: Дальневосточное кн. изд-во, 1965. С. 76-109.

20. Воробьёв С.А., Каштанов А.Н., Лыков A.M., Макаров И.П. Земледелие." М.: Агропромиздат, 1991. -527, 528 е., с ил.

21. Гайдученко А.Н., Синегорская В.Т., Топорова Л.И. Соя в полевых севооборотах // Аграрная наука. 1999. - №10 - С. 15-16.

22. Гершкевич М.Г., Калинин Г.Ф., Довбенко Н.С. Актуальные проблемы кормопроизводства в Приморском крае. Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1984. - С.58-64.

23. Гнетиева Л.Н., Попцова П.Т. Условия минерального питания зернобобовых культур и эффективность применения удобрений в различных почвенно-климатических зонах страны. В. Кн.: Технология производства зернобобовых культур. -М.: Колос, 1977. - С.75-82.

24. Горбатюк В.И. Индустриальная технология возделывания сои на грядах // Земледелие. 1990. - №5 - С. 44-46.

25. Годунов И.Б. др. Влияние удобрений на урожай сельскохозяйственных культур. НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева: Каменная Степь.- 1981. -С. 60-65.31 .Гукова М.М. О нормах и способах сева сои \\ Масличные культуры. -1983.-№2-С. 18-20.

26. Гумилёвская Л.В., Шульцев Г.В. Технология возделывания и уборки сои: Учебное пособие. -М.: Высш. школа, 1981. 45с.

27. Деревянский В.П., Щербина P.M. Оптимальные сроки и способы посева сои // Достижения науки и техники АПК. 1993. - №4 - С. 39.

28. Дозоров А.В. Истратов Н. Фотосинтетическая деятельность у сортов сои в условиях лесостепи Поволжья // Зерновое хозяйство. 2001. - №1 -С.20.

29. Дозоров А.В., Наумов А.Ю. К фотосинтетической деятельности разных сортов сои // Зерновое хозяйство. 2004. - №3 - С. 7 - 8.

30. Дозоров А.В. Соя в условиях левобережья Ульяновской области // Зерновое хозяйство. 2002. - №3 - С 26 - 27.

31. Доросинский JI.M. Клубеньковые бактерии и нитраты. JT.: Колос, 1970.- 157с.

32. Доросинский Л.М., Тильба В.А., Бегун С.А. Об использовании биологического азота амурскими сортами сои // Биология, генетика и микробиология сои. Новосибирск, 1976. - 254с.

33. Дробышева Н.И. Комплексная защита посевов сои от сорняков // Земледелие. 1999. - №3 - С. 27.

34. Дряхлов А.И. Пивот лучший гербицид на сое // Земледелие. - 2000. - №2 —С. 36.

35. Дугин Н.Н. Соя в Курской области // Земледелие. 1999. - №1 - С. 16-17.

36. Дуров В.Д., Егорченков А.Н. Возделывание сои на гребнях // Земледелие. 1980. - №12 - С. 48-49.

37. Дьяков И.П., Федчун А.А. Урожай сои по программе // Земледелие. -1983.-№10-С. 37-38.

38. Енкен В.Б. Соя. М., Сельхозгиз, 1959, 622 с.

39. Кагита Рама Рао, Сива Рама Прасад. Влияние нитрагина, форм и доз азотных удобрений на формирование урожая и качество зерна сои на выще-лочной чернозёмной почве // Проблемы троп, и субтроп. Сельского хозяйства.-М.: 1989.-С. 10-16.

40. Кадыров С.В., Федотов В.А. Соя в Центральном Черноземье (под ред. Е.Е. Шевченко). Воронеж, 1998. - 150 с.

41. Казначеев М.Н. Сое нужна надёжная защита // Земледелие. 2002. -№1 - С. 12-13.

42. Калиберда К.П. Возделывание сои на поливных землях Саратовского Заволжья // Селекция, семеноводство и агротехника сои. Новосибирск: Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ, 1977. - С. 62-68.

43. Картамышев Н.И., Тарасов А.А. Проблема переуплотнения почв и пути их решения.- Курск: Изд-во КГСХА, 1997.- 106 с.

44. Князев Б.М., Хамоков Х.А. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сои в условиях недостаточного увлажнения // Зерновое хозяйство. 2005. -№2 - С. 17-18.

45. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М. Опыт биологической защиты сои от вредителей и болезней // Агро XXI. 2002. - №2 - С. 4-5.

46. Кожушко И.Б., Тихончук П.В., Дубовицкая JI.K. Влияние Heterodera glycines на структуру урожая сои // Аграрная наука. 2003. - №3 - С. 22.

47. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. М.: Росагропромиздат. 1990. - 192 с.

48. Кормилицын В.Ф. Влияние удобрений на продуктивность поливной сои в Заволжье // Агрохимия. 1981. - №1 - С. 75-78.

49. Кормилицын В.Ф., Калиберда К.П. Влияние минеральных и бактериальных удобрений на продуктивность сои в сухих степях Поволжья приорошении // Проблемы орошаемого земледелия / Сарат. Гос. с.-х. акад. -Саратов, 1997. С. 90-95.

50. Коробко В.А. Селекция и семеноводство сои в Молдавии. Кишинёв: Штиинца, 1984.-80с.

51. Коробко В.А. Особенности сева сои в Молдавии // Масличные культуры. 1983. - №2-С. 19-21.

52. Королёв Н.Н. Воспроизводство плодородия чернозёмов в ЦентральноЧернозёмной зоне.- Воронеж, гос. аграр. университет.- Воронеж.: Издательство ВГАУ, 1992.- С.56-62.

53. Корсаков Н.И. Определение видов и разновидностей сои. (Методические указания) Л.: 1972. - С. 189.

54. Косинский B.C., Рубанов A.M., Ткачёв В.В., Сучилина А.А. Основы земледелия и растениеводства.- М.: Колос, 1980.- 335 с.

55. Кузин В.Ф., Шалунова Л.П. Влияние густоты стеблестоя на урожай сои // Селекция и агротехника полевых культур в Приамурье. Новосибирск: Сиб. отд-ние. ВАСХНИЛ, 1979. - С. 115-118.

56. Куликов Н.Ф. Повышение урожайности и качества зерна сои в Приморском крае // Земледелие. 2004. - №6 - С. 23.

57. Индустриальная технология возделывания сои. М.: Агропромиздат, 1985.-50с.

58. Летуновский В.И. Эффективные агроприёмы возделывания сои в Орловской области // Земледелие. 2005. - №5 - С. 26-27.

59. Лещенко А.К. Культура сои. Киев: Наукова думка, 1978. - 236с.

60. Лещенко А.К., Сичкарь В.И., Михайлов В.Г., Марьюшкин В.Ф. Соя: генетика, селекция семеноводство. Киев: Наукова думка, 1987. - 215с.

61. Лещенко А.К., Сичкарь В.И. Технология возделывания сои на семена. Киев: Наукова думка, 1987. - 255с.

62. Лихачев B.C. Влияние ризоторфина на урожайность сои в Курской области // Пути повышения урожайности и качества продукции зерновых и кормовых культур в ЦЧЗ // Растениеводство. 1984. - №3 - С. 12-14.

63. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. -М.: Колос, 1962. С. 260.

64. Манакова Т.А., Заостровных В.И., Крапивин Г.П. Исходный материал сои на повышенное содержание белка и масла в зерне // Зерновое хозяйство. 2003. - №4 - С. 6-7.

65. Манакова Т.А., Заостровных В.И., О селекционной ценности образцов сои // Селекция и Семеноводство. 2003. - №1 - С. 8-10

66. Месяц И.И. Возделывание сои в Болгарии // Земледелие и растениеводство. Достижения сельскохозяйственной науки и практики. -1980.-№1-С. 22-30.

67. Методика государственного сортоиспытания с.-х культур. М.: Колос, 1964.-вып. 1. -247с.

68. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Экологические последствия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений. -Агрохимия. 1991.- №3. С.35-49.

69. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Колос, 1970. -526с.

70. Моисейченко В.Ф., Трифонова М.Ф., Заверюха А.Х., Ещенко В.Е. Основы научных исследований в агрономии. М.: Колос, 1996. - 336 с.

71. Моргунов В.В, Решетников В.Н. Внедряем сою и рапс // Земледелие.- 1982.-№4-С.32.

72. Мордашев А.И., Никитин И.С. Соя на псковской земле // Земледелие.- 2002. №4 - С. 28.

73. Мордвинцев М.П., Соколов С.М. Скороспелые сорта сои для Поволжья // Земледелие. 1992. - №5 - С. 44-46.

74. Муха В.Д., Оксененко И.А. Экологически чистая технология возделывания сои // Земледелие. 2001. - №5 - С. 14-15.

75. Муха В.Д., Оксененко И.А. Экологически чистая технология возделывания сои: Учебное пособие. Курск: Изд-во КГСХА, 2001. - 47с.

76. Муха В.Д., Сулима А.Ф. Почвенные анализы: Учебное пособие для студентов агрономического факультета. Белгород: Изд-во Белгородская СХА, 1996.-75с.

77. Мякушко Ю.П., Баранов В.Ф. Соя. М.: Колос, 1984. 332 с.

78. Набиев Т. Продуктивность сои в зависимости от способов посева и густоты стояния растений // Бюл. НТИ по масличным культурам ВНИИМК Краснодар, 1980. - вып. 4. - С. 11-13.

79. Некрасова Л.Ф., Гиренко Л.Т. Выращивание сои на зерно в северной Лесостепи Украины. В кн.: Технология производства зернобобовых культур. - М.: Колос, 1977. - С. 120-125.

80. Нерябов С.И. Продуктивность сортов сои в зависимости от способов возделывания на чернозёмных почвах юго-западной части ЦЧО. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Курск, 1998. - 19с.

81. Нерябов С.И., Шамрай В.Н. Влияние обработки семян ризоторфином на урожайность сои // Тез. док. Научно-практической конференции молодых учёных и специалистов. «Молодые учёные народному хозяйству» (1720 июня 1991г.).-Пермь, 1991. - С. 55-56.

82. Оксененко И.А. Возделывание сои с высокой эффективностью. -Курск: КГСХА, 1997. 20с.

83. Омельянюк Л.В., Асанов A.M. Сибирская соя реальность XXI века // Зерновое хозяйство. - 2005. - №6 - С. 25-26.

84. Пекеньо Х.П., Бегеулов М.Ш. Производство и переработка соевых бобов // Аграрная наука. 2002. - №2 - С. 15-16.

85. Пенчуков В.М., Дробязко Н.М. Раннеспелые сорта сои в южной зоне Амурской области. Благовещенск, 1971. 80с.

86. Пенчуков В.М., Медянников Н.В., Каппушев А.У. и др. Место сои в полевых севооборотах // Земледелие. 1982. - №5 - С. 16-18.

87. Пенчуков В.М., Медянников Н.В., Каппушев А.У. Культура больших возможностей. Ставрополь: Ставрополь, кн. изд-во, 1984. - 287с.

88. Персикова Т.Ф., Винникова Н.В., Эффективность агротехнических приёмов при выращивании сои // Аграрная наука. 2000. -№4 - С. 10 -12.

89. Подобедов А.В. Лечебные и профилактические свойства соевых продуктов // Аграрная наука. 1999. - №5 - С. 9-11.

90. Подобедов А.В. Перспективы развития системы возделывания и переработки сои в России // Аграрная наука. 1999. - №9 - С. 10-13.

91. Подобедов А.В., Тарушкин В.И. Мировое производство сои // Аграрная наука. 1998. - №6 - С. 8-11.

92. Поляков А.И., Полякова И.А. Урожайность сои в зависимости от способов посева // Земледелие. 1997. - №6 - С. 21.

93. Поротькин Е.Н., Прокопец В.П. Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1983. - С. 110-115.

94. Посыпанов Г.С. Кормовые зернобобовые культуры. М.: Знание, 1979.-С. 37-44.

95. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е., Корнеев Г.В. и др. Растениеводство. М.: Колос, 1997. - 448 с.

96. Посыпанов Г.С., Жеруков Б.Х., Князев Б.М. Симбиотическая активность сои в зависимости от инокуляции семян и режима минерального питания // Известия ТСХА. 1990. - №2 - С. 200-205.

97. Посыпанов Г.С. Биологические параметры сорта для Центрального района Нечерноземной зоны европейской части РФ // Изв. Тимирязев, с.-х. академии. 1984 - вып. 4. - С. 17-22.

98. Посыпанов Г.С. Методические аспекты изучения симбиотическо-го аппарата бобовых культур в полевых условиях // Известия ТСХА. 1983. - №5 - С. 17-19.

99. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха. / Справочное пособие. М.: Агропромиздат, 1991. - 297с.

100. Прокопчук В.Ф., Ковшик И.К. Влияние доз азотных удобрений на минеральное питание и урожайность сои // Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке. Новосибирск: Сиб. отд. ВАСХ-НИЛ, 1989.-С. 13-24

101. Пруцков Ф.М., Крючев Б.Д. Растениеводство с основами семеноводства. М.: Колос, 1984. - 575с.

102. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения: Частное земледелие. -М.: Изд-во литературы, журналов и плакатов, 1963. 153с.

103. Растениеводство / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др.: Под ред. П.П. Вавилова. -М.: Колос, 1981. С. 148-154.

104. Растениеводство / Н.А. Майсурян, В.Н. Степанов, B.C. Кузнецов и др.; Под ред. В.Н. Степанова, В.И. Лукьянюка. -М.: Колос, 1971. 488с.

105. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев и др.; Под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 1997. - 448с.

106. Растениеводство Центрально-Чернозёмного региона / В.А. Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев и др.; Под ред. В.А Федотова, В.В. Коломейченко. Воронеж: Центр духовного возрождения Чернозёмного края, 1998.-464с.

107. Растениеводство: практикум / В.А. Федотов, В.В. Коломейченко, Г.И. Дурнев и др.; Под ред. В.В. Коломейченко, В.А. Федотова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. - 392с.

108. Ржевский В.Г., Шамрай В.Н., Шевченко Н.С. и др. Интенсивная технология возделывания сои в Белгородской области // Методические рекомендации. Белгород: Белгородский СХИ., 1991. - 23с.

109. Розенцвейг В.Е., Голоенко Д.В. и другие О реакции ветвистых и одностебельных сортов сои на плотность стеблестоя // Селекция и семеноводство. -2003. №2 - С. 10-12.

110. Рыбалкина Н.Н. Влияние норм высева и способов посева на урожайность сои // Земледелие. 2000. - №1 - С. 15.

111. Саба М.Б. Урожайность и качество зерна сои в зависимости от удобрений и приёмов ухода за посевами // Автореф. дис. канд. с.-х наук -Киев, 1980.-24с.

112. Саенко П.М, Тумарев А.В. Влияние норм высева и способов посева сои на урожайность зерна в степной части Крыма при орошении // Орошаемое земледелие. 1982. - вып. 27. - С. 39-42.

113. Сидоров М.И. Зезюков Н.И. Научные и агротехнические основы севооборота. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993, 104 с.

114. Синеговская В.Т. Биологический азот в формировании урожая семян сои // Аграрная наука. 2002. - №12 - С. 18-19.

115. Синеговская В.Т. Формирование симбиотического аппарата сои в зависимости от технологии её возделывания // Тез. докл. 4 Междунар. науч. конф. СОИСАФ «Биол. азот и растениевод.» М., 1996. - С. 24-25.

116. Синягин И.И. Площадь питания растений. М.: Россельхозиздат, 1975.- 165с.

117. Слабко Ю.И. Индустриальная технология возделывания сои на Дальнем Востоке. Уссурийск, 1982. - 42с.

118. Смолянинов В.В., Деревянский В.П. Особенности агротехники сои // Технические культуры. 1992. - №4 - С. 19-20

119. Смолянинов В.В. Особенности сортовой агротехники сои // Технические культуры. 1993. - №2 - С. 10-11.

120. Соляник Н.М., Клюшин П.В., Соляник И.Н. Соя при орошении // Земледелие. 2001. - №1 - С. 20.

121. Соляник Н.М., Панков Ю.А., Лапшина А.А. Нормы высева сои целесообразно повышать // Земледелие. 1996. - №3 - С. 25.

122. Столяров О.В. Влияние микроудобрений и регуляторов роста на урожайность и качество семян сои // Зерновые культуры. 2001. - №3 -С.26- - 27.

123. Столяров О.В. Структура, величина и качество урожая сои в лесостепи ЦЧР // Вестник РАСХ. 2002. - №6 - С.25 - 27.

124. Соя. -М.: Россельхозиздат, 1978. 189с.

125. Соя / Арабаджиев С.Д., Ваташки А., Горанов X. и др, М.: Колос, 1981.-197с.

126. Соя: аспекты устойчивости, метода оценки и отбора. Кишинёв: Штиинца, 1990. - 178с.

127. Соя / Горанов X., Конова Л., Горанова К. и др. М.: Колос, 1981. - 197с.

128. Соя. Интенсивная технология. М.: Агропромиздат, 1988. - 47с.

129. Соя / Лавриненко Г.Т., Бабич А.А., Кузин В.Ф. и др. М.: Россельхозиздат, 1978. - 189с.

130. Соя. Основные требования к возделыванию в Курской области / Лихачёв В.К., Рыженко А.П., Григоров А.Н. и др. Курск: КРИУФ, 1997. -40с.

131. Соя / Пер. с англ. К.М. Селивановой; под ред. В.Б. Енкена. М.: Колос, 1970.-296с.

132. Соя: Сб. статей / Под ред. В.Б. Енкена. М.: Сельхозиздат, 1963. -336с.

133. Технология производства продукции растениеводства / Под ред. И.П. Фирсова. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 267-273.

134. Тимирязев К. А. Источники азота растений // Изб. соч.-М.; Сельхозиздат. 1948.Т.2.-С. 148.

135. Тихончук П.В., Кондратьев Н.И. Опыт возделывания сои в Амурской области // Земледелие. 2004. - №1 - С. 30-31.

136. Толоконников В.В., Агарков С.Г. Рентабельность производства сои на орошаемых землях // Земледелие. 2000. - №2 - С. 28.

137. Толоконников В.В., Даниленко Ю.П. Влагосберегающая обработка почвы под сою в Нижнем Поволжье // Земледелие. 2003. - №2 - С. 22.

138. Тома С.И. Микроэлементы как фактор оптимизации питания растений // Микроэлементы в обмене веществ и продуктивности растений: Сб. научн. тр. Киев: Наукова Думка, 1984. - С. 5-7

139. Томмэ М.Ф. Корма СССР. М.: Агропромиздат, 1964. - 528с.

140. Трепачёв Е.П. Возможные размеры накопления биологического азота и степень его использования в земледелии // Агрохимия.- 1977.-№4.-С. 139-145.

141. Фёдоров Н.С., Фёдорова В.Ф. Реакция сортов и форм сои на инокуляцию различными штаммами ризобиум // Биологический азот. Тез. докл. 2-й всесоюзной научн. конф. СОИСАФ / Под ред. Г.С. Посыпанова. Калуга. 1991.-С. 46-48.

142. Федорцов В.И. Наше соевое поле. Симферополь: Таврия, 1983. -32с.

143. Федотов В.А., Кадыров С.В., Столяров О.В. Зависимость урожайности сои от симбиоза и фотосинтеза в лесостепи ЦЧР // Аграрная наука. 2001. - №5 - С.8 - 10

144. Федотов В.А., Кадыров С.В., Столяров О.В. Лучшие сорта сои для Центрального Черноземья // Земледелие. 2001. - №1 - С. 43.

145. Федотов В.А., Кадыров С.В., Столяров О.В. Соя в Воронежской области // Зерновые культуры. 1999. - №1 - С. 16-18.

146. Федотов В.А., Столяров О.В., Пичугина Т.П., Доля источников азота в растениях сои на разных фонах питания // Зерновое хозяйство.-2004. -№7 -С. 28-29.

147. Феофанов В.В. Урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от минерального питания и инокуляции семян // Дифференциация систем земледелия и плодородие чернозёма Лесостепи Поволжья / Ульян, гос. с.-х. акад. Ульяновск, 1996.-С. 116-118,132.

148. Хамоков Х.А. Влияние способов посева и норм высева семян на продуктивность сои // Зерновое хозяйство. 2005. - №2 С. 16-17.

149. Цимбулько B.C. и др. Интенсивная технология выращивания сои в Харьковской области / Б.С. Цимбулько, В.И. Бондаренко, Г.А. Посылаева // Методические рекомендации. Харьков: НИИРСиГ им. В.Я. Юрьева, 1987.-23с.

150. Цымбаленко В.А. Соя в Зауралье // Научн.-техн. Бюлл. Сиб. НИИ кормов. 1990. - №2 - С. 18-20

151. Чамурлиев О.Г., Толоконников В.В. Соя в специализированных орошаемых севооборотах Нижнего Поволжья // Аграрная наука. 2001. -№8-С. 13-14.

152. Черпак В.Ф. Производство сои в современных условиях на Юге Приамурья // Аграрная наука. 2000. - №8 - С. 19-20.

153. Чирков Ю.А. Агрометеорология. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. -296с.

154. Шалунова JI.П., Конечный В.М. Оптимизация условий развития сои в посевах с узкими междурядьями // Оптимизация условий возделывания сои в Приамурье. Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ, 1981. - С. 19-26.

155. Щегорец О.В. Рациональное сорторазмещение основа высокого урожая сои // Земледелие. - 2005. - №5 - С. 36-37.

156. Яковлев В.В., Усенко В.И. Борьба с сорняками при возделывании сои // Земледелие.-2003.- №1. -С.28.

157. Якушин И.В. Растениеводство. Растения полевой культуры. М.: Сельхозгиз, 1953. - С. 268-274.

158. Bodu D., Koon К., Walk D. Row spacing and planting date effect on yield and growth responses of soybeans. Louisiana Agr. Exp. Station. - 1983. -№754.-P. 1-24.

159. Capucei P. La soia nel terrarese. Lotta antiparassitaria. - 1983. -N35. -P. 5-6.

160. Caviness C.E. Arkansas Farm Research, 1961. N 10(4). - P. 12.

161. Coli A., Olsen F. Response of three soybeans cultivaers to different seed rates. 1983.

162. Chamber M.A., Nitrogen fertilization and its effects on the N2 fixed and yield of soybean // Eurosoya. 1982. - № 4. - P. 18-24.

163. Chang-gen, Wu Zhao-gui, Zhao Wei-ming, Yan Zhao-nan. Zheji-ang nongye daxue xuebao // J. Zhejiang Agr. Univ.- 1999. V. 25, N 2. - P. 165 - 169.

164. Cure J.D., Israel D.W., Rufty T.W. Nitrogen stress effects on growth and seed carbon dioxide jield of nonnodulated soybean exposed to elevated carbon dioxide. Crop Sci, 1988. V. 28, N 4. - P. 671-677.

165. Devlin D.L., Fjell D.L., Marsh B.H., Gordon W.B., Shrojer J.P. The effect of row spacing and plant population on soybean grown unter Kansas dry land conditions // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1992. Minntapolis, 1992. -P. 141.

166. Elsahookie M.M., Sarkies N.O., Response of soybean cultivars to planting. Density and method. Iraqi J. agr. Sc. Zanco. - 1985. V.3, № 3. - P. 37-50.

167. Gross H.D., Caldwell B.E. Some factors in successful cropping. 8. Soyabeans. Span(L.), 1985.-V.28,N1.-P. 16-19.

168. Halvankar G.B., Raut V.M., Patil V.P., Response of soybean to nitrogen and phosphorus doses // J. Maharastra Agr. Univ. 1994. - V. 19, № 2. - P. 198-200.

169. Iwao W., Horoshi N., Konsei T. Nichon sacumosy gackoi kidzi., Jap. J. Crop Sci, 1983. V.52, № 3. - P. 291-298.

170. Jadhav P.J., Bachchhav S.M., Jadhav A.S., Bote N.L. Pattern of leat area and dry matter production as influenced by nitrogen, row spacing and plant densities of soybean // J. Maharashtra Agr. Univ. 1994. - V. 19, N 3. -P. 400403.

171. Kapusta J., Lawrens A., Wilson Kennet Q. The influence of soybean planting density on dinitrogen fixation and yield // Haint and soil. 1990. - 129. №2-P. 145-156.

172. Kane M.N., Lin H., Grabau L.J. Response of early maturing soybean-cultivars to nitrogen fertility levels // Amer. Soc. Agro. Annu. Meet. Minneapolis, 1992.-P. 420.

173. Kolpak R. Formation of soybean yield according to sowing density and nitrogen fertilization // Ann. Warsaw Agr. Univ. SGGW - AR. Agr. -1994.-№27.-P. 45-52.

174. Milan N., Milan S., Zoran S. Uticaj gustine useva na prinos soje // Agrohemija. 1987. - N 6. - P. 399-415.

175. Nedelyko N. Uticaj gustine useva i nacina setve na prinos i kvalitet soje // Arh. poly opr. nauke. 1982. - V. 43, N 150. - P. 171-186.

176. Nelson W.L. A Blueprint for maximizing yields of soybeans // Agric. Yield Petenatials Contin, Clim. Proc. 16 th Colloq. Int. Potash Inst., Warsaw, 1981.-S.I.-P. 279-287.

177. Pendleton I.W., Bernard R.L., Hadley H.H. Illinois Agr. Expt. Sta.,-Illinois Research, I960.- N 2(1).- P. 3-4.

178. Pfeiffer T.M., Pilcher D.L. Hill vs. row plots in predicting full-season and late-planted soybean yield // Crop. Sci. 1989.- V. 29, N 2.- P. 286-289.

179. Phillips S., Bartlesona I. Soybean fertilization on the Macon ridge Louisiana. AGR. 1976. - V.19. - № 3 . - P. 6-16.

180. Qayyum S.M., AH L., Rayput M.A. Effekt of row spacing and fertilizer combinations on the growth and yield of soybean (Glycine max.QL) Merrill).- Trop. Grain Legume Bull. Ibadan. Nigeria, 1983.- N 28.- P. 29-32.

181. Qizhen L., Keyong S., Zenghui L., Mengrai Y., Congyun C, Shujue D., Xu Chengye H.L., Jingduo Y., Deren F. // Sci. agr. sin.- 1989.- V. 22, N 4.- P. 41-48.

182. Ramani B.B., Modhwadia M.M., Malavija D.D. Response of soybean to dates of sowing and row spacing under varying plant densities // Gujarat. Agr. Univ. Res. J.- 1996.- V. 21, N 2.- P. 93-95.

183. Rubin В., Benjamin A. Solar heating of the soil: Effect on control and on soilincorporated herbicides // Weed Sc. 1983. Vol. 31, №6. - P. 819-825

184. Safo-Kantara U., Lawsar H. Jhe effect of different rav spacing and pland arrangements on soybeans. Canada// J. Plant Sc. 1980.

185. Scott W.O. and Aldrich L.R. Modern Soybean production. Second edition. Illinois. 1983. - P. 230.

186. Smith R.L. Soil and Crop. Sci. Soc- Florida Proc., 1959.- N 19.-P. 226-231.