Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние норм высева и способов посева на продуктивность различных по скороспелости сортов сои в условиях Центрального Черноземья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние норм высева и способов посева на продуктивность различных по скороспелости сортов сои в условиях Центрального Черноземья"

На правах рукописи

А/ "

РОГОВ Роман Александрович

ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА И СПОСОБОВ ПОСЕВА НА ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ПО СКОРОСПЕЛОСТИ СОРТОВ СОИ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ

06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск - 2006

Работа выполнена на кафедре земледелия ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

СОЛОШЕНКО Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

СТИФЕЕВ Анатолий Иванович доктор сельскохозяйственных наук, ЧЕРКАСОВ Григорий Николаевич

Ведущая организация: Орловский государственный аграрный университет

Зашита состоится » ЦссиУ 2006 г. в «/3 » часов на заседании диссертационного совета Д 220.040.01 при Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И.Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, 70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова.

Автореферат разослан «» ^СЦР 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Герасименко В.П. - ^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основной задачей современного растениеводства является удовлетворение потребностей в белке растительного происхождения. Среди зернобобовых культур особое место в решении проблем белка отводится сое.

В мировом производстве соя среди зернобобовых и масличных культур по площадям и валовому производству занимает первое место. Ежегодно увеличиваются площади посевов этой культуры и составляют 66-77 млн. га при валовом сборе в 117 млн. тонн.

Соя - важнейшая белково-масличная культура мирового значения. Ее семена содержат в среднем 37-42 % белка, 19-22 % масла и до 30 % углеводов. При средней урожайности 1,5 т/га она даёт столько же белка, сколько его можно получить в урожае пшеницы 5-6 т/га. Благодаря богатому и разнообразному химическому составу соя широко используется как продовольственная, кормовая и техническая культура.

Однако основное товарное производство сои в России сосредоточено на Дальнем Востоке, Северном Кавказе и Поволжье. За последние два десятилетия интерес к этой культуре возрос, и благодаря селекционной работе посевы её продвинулись в ЦентральноЧернозёмные области и в частности в Курскую область. В области соя занимает 4 тыс. га пашни, но урожайность не превышает 5-7 ц/га. Возможными причинами тому являются недостаточное количество приспособленных для ЦЧР сортов и отсутствие адаптивной технологии ее возделывания. Поэтому изучение элементов сортовой агротехники, основой которой являются выбор сорта, нормы высева и способы посева, стали основными, определяющими актуальность наших исследований.

Цель работы. Выявить оптимальные нормы, способы посева и их сочетание, обеспечивающие получение высоких и устойчивых урожаев зерна различных по скороспелости сортов сои на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья.

Задачи исследований. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить влияние приемов возделывания различных по скороспелости сортов сои на их рост и развитие, фотосинтетическую активность почвы, засоренность и влагообеспеченность посевов.

2. Выявить оптимальное сочетание норм и способов посева, обеспечивающих максимальную урожайность зерна с высоким качеством и наилучшей структурой урожая.

3. Установить экономическую и энергетическую эффективность приемов возделывания сои на зерно на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья.

3

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

Научная новизна работы. Изучены особенности возделывания различных по скороспелости сортов сои на зерно на темно-серых лесных почвах северо-запада Центрального Черноземья. Установлены оптимальные нормы высева и способы посева, позволяющие получать высокие и устойчивые урожаи зерна, а также, определены экономическая и энергетическая эффективность этих приемов.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволяют рекомендовать хозяйствам Центрального Черноземья возделывать раннеспелые сорта сои на зерно на темно-серых лесных почвах, что обеспечит увеличение производства зернобобовых культур, сбалансированных по аминокислотному составу.

Реализация результатов исследований. Практическая проверка результатов исследований проведена в фермерском хозяйстве Курской области на темно-серых лесных почвах и получены положительные результаты.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов агрономического факультета КГСХА в 2003-2006 гг.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. С увеличением нормы посева, как при широкорядном, так и рядовом способах, снижается всхожесть семян, но увеличивается высота растений и высота прикрепления нижнего боба.

2. Нормы и способы изучаемых сортов сои практически не влияют на почвенные условия возделываемой культуры.

3. Оптимальные нормы высева и способы посева сои позволяют получать высокие и устойчивые урожаи зерна с высоким содержанием белка и масла.

4. Расчеты экономической и энергетической эффективности различных норм высева и способов посева сои на темно-серых почвах северо-запада Центрального Черноземья показывают, что ее производство высокорентабельно.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 5 научных статей.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, включающего 213 наименований (в том числе 22 иностранных) и приложений. Работа изложена на 125 страницах компьютерного текста, содержит 3 рисунка, 35 таблиц, в том числе 12 в приложениях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Программа, методика и условия проведения исследований

Полевые опыты проводились в 2003-2005 гг. на кафедре земледелия и на опытном поле Курской государственной сельскохозяйственной академии.

В опыте изучали влияние двух способов посева (обычный рядовой 15 см и широкорядный 45 см) и четырех норм высева: 500, 700, 800 и 900 тыс. шт./га всхожих семян на урожайность различных по скороспелости сортов сои: Белгородской 48, Лучезарной и Куряночки.

Полевые исследования проводились по следующей схеме (табл.1).

1. Схема проведения опыта

№ Содержание вариантов

вар. Сорт Способ Ширина Нормы высева

посева междурядий, см семян, тыс. шт.Ла

1 500

2 Рядовой 15 700

3 800

4 900

5 Белгородская 500

6 48 Широкоряд 45 700

7 ный 800

8 900

9 500

10 Рядовой 15 700

11 800

12 Лучезарная 900

13 500

14 Широкоряд 45 700

15 ный 800

16 900

17 500

18 Рядовой 15 700

19 800

20 Куряночка 900

21 500

22 Широкоряд 45 700

23 ный 800

24 900

В исследованиях применялись лабораторный, полевой и производственный методы Площадь посевной делянки 5 м2, ширина 2 м, длина 2,5 м, повторность 5-кратная. Варианты в опыте размещались систематически.

Исследования проводились по методике Б.Л. Доспехова (1985) и другим общепринятым методикам и методическим указаниям по растениеводству, земледелию, почвоведению и агрохимии и специальными указаниями различных авторов (Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур, 1964; 1971; Г.Ф. Никитенко, 1982; A.C. Радов, И.С. Пустовой, A.B. Корольков, 1985; Ю.Л. Чириков, 1986).

Исследования, проведены на темно-серых лесных почвах, гумусовый горизонт мощный и колеблется от 40 до 60 см. Почвы опытного участка по содержанию гумуса относятся к слабоокультуренным с низким его содержанием (менее 3%). Реакция почвы среднекислая, pH пахотного слоя меньше 5. Содержание подвижных форм фосфора и калия колеблется от среднего до повышенного.

Опытный участок расположен на водоразделе, рельеф его ровный, склон северо-восточной экспозиции не превышает 1-2°, имеются незначительные микропонижения.

Агротехника в опыте - общепринятая для зоны за исключением тех приемов, которые предусмотрены схемой опыта.

Погодные условия типичны для зоны, и это дает основание перевести результаты исследований в производство Центрального Черноземья.

ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ РАСТЕНИЙ СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ И НОРМ ПОСЕВА

Полевая всхожесть семян, густота стояния, выживаемость и сохранность растений к уборке

В среднем за годы исследований (2003-2005 гг.) наибольшая полевая всхожесть (84,2 %) отмечена при обычном рядовом способе посева у сорта Куряночка с нормой высева 500 тыс. шт./га всхожих семян и последовательно уменьшалась с увеличением нормы высева.

При широкорядном посеве наибольшим этот показатель был также у сорта Куряночка при норме высева 500 тыс. шт./га - 83,2%.

При обычном рядовом способе посева полевая всхожесть по всем вариантам опыта была больше на 0,9-1,3 %, чем при широкорядном посеве. Снижение полевой всхожести при широкорядном способе посева, скорее всего, связано с различной конфигурацией площади питания.

При обычном рядовом способе посева площадь питания растений приближена к форме круга, а при широкорядном посеве напоминает вытянутый прямоугольник, при котором семена в рядке располагаются значительно ближе друг к другу, чем при обычном рядовом посеве.

Густота всходов по всем вариантам опыта возрастала с увеличением нормы посева, как при обычном рядовом, так и при широкорядном способе посева. Поэтому для получения высоких урожаев зерна с хорошим качеством является установление оптимальной нормы высева сои в каждой агроклиматической зоне ее возделывания и для каждого сорта в отдельности.

Оптимальной густотой стояния растений можно регулировать площадь питания растений, которая играет большую роль в обеспечении растений почвенной влагой, питательными веществами и светом. Загущенные посевы этой культуры снижают эти показатели, что снижает урожайность.

Густота насаждения сои увеличивалась, с увеличением норм высева свыше 500 тыс. шт/га У сорта Куряночка этот показатель несколько выше, чем у Белгородской 48 и Лучезарной. Показатель выживаемости растений в наших опытах оказался больше у всех сортов сои при обычном рядовом способе посева, причем по мере снижения нормы высева выживаемость растений увеличилась как на широкорядном, так и на рядовом посеве.

Выживаемость у сорта Куряночка в зависимости от нормы высева колебалась от 80,2 до 74,1 % при широкорядных посевах и от 81,4 до 76% на рядовом посеве, что больше, чем у Лучезарной на 1,0-1,9 % и Белгородской 48 на 0,8-2 %.

Важным показателем, характеризующим уровень полевой всхожести растений и их выживаемость за период вегетации, является сохранность растений к уборке - процентное отношение растений, сохранившихся к уборке от всех высеянных всхожих семян. Этот показатель в наших исследованиях имел такую же зависимость от способа и норм высева, как и выживаемость, и по всем вариантам опыта был выше уровня 90 %.

Фазы развития, темпы роста и скороспелость сои

Даты наступления фенологических фаз развития сои и продолжительность межфазовых периодов варьировали и в различные годы наблюдений определялись климатическими условиями вегетационного периода.

Эти показатели в большей степени зависели от сорта, тогда как нормы высева и способы посева существенно на них не влияли.

Появление всходов сои не зависит от способов посева, нормы высева и сортовых особенностей и, вероятно, определялось увлажненностью верхнего слоя почвы, а также количеством тепла в послепосевной период. В благоприятный 2003 год всходы появились на 11 день после посева, а в неблагоприятный 2005 год их появление отмечено на 3 дня позже. В среднем же за 3 года исследований соя всходила за 15 дней.

Продолжительность периода от всходов до появления первого тройчатого листа не зависела от способа посева и в среднем на 1 день длиннее у сорта Лучезарная, чем у сорта Белгородская 48 и Куряночка. Следующий межфазный период первый тройчатый лист - третий тройчатый лист во все годы исследований примерно одинаковый и длится 7-8 дней. Межфазный период третий тройчатый лист - начало цветения у сорта Куряночка составил 15 дней, что короче на 2 дня по сравнению с сортом Белгородская 48 и на 3 дня с сортом Лучезарная.

Продолжительность следующих межфазных периодов от начала цветения до полной спелости у сорта Куряночка оказался на 2-5 дней короче, чем у сорта Белгородская 48 и Лучезарная.

Таким образом, в среднем за 3 гола исследований вегетационный период сорта Куряночка был на 9 дней меньше по сравнению с Белгородской 48 и на 17 дней короче, чем у сорта Лучезарная.

Высота растений и высота прикрепления нижнего боба

Важнейшим морфологическим признаком растений сои при формировании кормовой массы является высота растений. В наших исследованиях значительное влияние на высоту растений оказывает норма высева. С увеличением нормы высева происходит увеличение высоты растений. Так, у сортов Белгородская 48, Лучезарная и Куряночка при обычном рядовом способе с нормой высева 500 тыс. шт./га высота растений составила 68,2: 69,8 и 67,7 см соответственно, а при норме 900 тыс. шт/га - 73,7; 74,1 и 72.6 см Такая же зависимость сохранилась и в широкорядном посеве. При норме высева 500 тыс. шт./га высота растений у Белгородской 48 составила 62,3 см, Лучезарной 63,2 см и Куряночка 61,6 см, а 900 тыс. шт/га - 66,3; 67,3 и 65,2 см соответственно.

Сравнительно большую высоту растений имеют рядовые посевы всех изучаемых сортов. Во всех вариантах опыта как по годам, так и в среднем за 3 года исследований этот показатель был больше у сорта Лучезарная как при рядовом, так и при широкорядном способах, и колебался от 63,2 до 74,1 см в зависимости от норм высева. Но эти разли

чия были незначительными и составили 0,4-0,9 см но сравнению с Белгородской 48 и 1,5-2,2 см с Куряночкой.

Таким образом, с увеличением нормы высева и уменьшением ширины междурядий до 15 см высота растений значительно увеличивалась, что приводило к затенению растений друг другом и увеличению высоты растений.

Важнейшим хозяйственным признаком сои является высота прикрепления нижних бобов, поскольку от этого зависит возможность и эффективность механизированной уборки (табл. 2).

2. Высота растений и высота прикрепления нижнего боба в зависимости от способов посева и норм высева семян сои (среднее за __ 2003-2005 гг.)_

Сорт Ширина Норма высева, Высота Высота

междурядий, см тыс. шт./га растений, см прикрепления боба, см

15 500 68,2 11,0

оо -чГ 15 700 71,3 11,5

к (Я 15 800 72,5 11,9

о еЗ 15 900 73,7 12,3

О О. 45 500 62,3 10,2

ч 45 700 63,0 10,6

1) из 45 800 65,7 10,9

45 900 66,3 11,4

15 500 69,8 11,2

15 700 71,9 11,8

к се 15 800 73,0 12,1

о. га 15 900 74,1 12,6

<и 45 500 63,2 10,4

>. 45 700 63,6 10,9

45 800 66,3 11,2

45 900 67,3 11,8

15 500 67,7 10.8

15 700 70,2 11,1

я 15 800 71,3 11,6

О 15 900 72,6 11,9

К О. 45 500 61,6 10,0

45 700 62,1 10,3

45 800 64,2 10,6

45 900 65,2 11,2

Наибольшие потери зерна сои при уборке обусловлены именно тем, что зачастую нижние бобы располагаются на небольшой высоте от земли (до 10 см) и при механизированной уборке час!ь урожая остается на полях. Поэтому все агротехнические приемы возделывания сои должны быть направлены на увеличение высоты прикрепления нижних бобов.

В целом высота прикрепления нижнего боба по вариантам опьпа изменялась незначительно, зависела от высоты растений и изменялась вместе с ней. Несколько большую высоту прикрепления нижнего боба имеют рядовые посевы всех изучаемых сортов.

В данных вариантах этот показатель был больше, чем в широкорядных посевах на 0,2-1 см в зависимости от норм высева и года исследований.

Причем общая высота прикрепления нижнего боба в среднем за 3 года исследований не опускалась ниже 10 см и поэтому не могла влиять на качество уборки. Только в 2004 году у растений сои при широкорядном способе посева и нормой высева 500 тыс. семян на 1 га у всех изучаемых сортов высота прикрепления нижнего боба была ниже 10 см: у Куряночки она составила 9,6 см, Белгородской 48 - 9,8 см и Лучезарной - 9,9 см.

Таким образом, при возделывании сои широкорядным способом с нормой посева 500 тыс. шт./га, возможны потери зерна при уборке.

ИЗМЕНЕНИЕ ПОЧВЕННЫХ УСЛОВИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ПО СКОРОСПЕЛОСТИ СОРТОВ сои

Плотность почвы

В наших исследованиях пложость почвы от посева к уборке увеличивается по всем слоям пахотного горизонта, при различных способах и нормах посева.

Наиболее существенное увеличение плотности почвы под соей отмечено на рядовых посевах на 0,17-0,22 г/см' в слое 0-10 см и 0,13-0,16 г/см1 в слое 10-20 см. На широкорядных посевах плотность почвы увеличивалась меньше на 0,13-0,15 г/см' и 0,10-0,13 г/см' соответственно. В нижних слоях пахотного горизонта (20-30 см) увеличение плотности было незначительным на 0,04-0,08 г/см3. Это незначительное увеличение связано, очевидно, с тем, что основную обработку под сою проводили на глубину 20-22 см. Следует отметить, что плотность почвы в посевах сорта Куряночка оказалась ниже в слое 10-20 см и 20-30 см, различия эти, хотя и невели-

ки, но позволяют творить о тенденции к меньшему уплотнению более скороспелого сорта.

Влажность почвы

В условиях неустойчивого увлажнения влага является одним из основных лимитирующих факторов получения высоких и устойчивых урожаев всех сельскохозяйственных культур (P.A. Вериго, A.A. Разумова, 1973; Н.И. Картамышев, М.Н. Беседина, Н.В. Беседин и др.. 2000). Как указывал В Р. Вильяме (1951), "вода является одним из важнейших и необходимых факторов жизни растений, а влажность почвы - один из показателей ее плодородия". К.А. Тимирязев (1948) и Н.М. Тулайков (1962) подчеркивали, что уровень урожайности сельскохозяйственных культур находится в прямой зависимости от влагообеспеченности растений.

Влагообеспеченность растений во многом определяется метеорологическими условиями, способами обработки почвы, особенностями возделываемых сельскохозяйственных культур и другими условиями.

Исследования показали, что в период полных всходов содержание усвояемой влаги в почве как в слое 0-30 см, так и в слое 0-100 см не зависели от нормы высева и ширины междурядий. Различия между вариантами были незначительными. Разница между вариантами составила в 0-30 см слое при рядовом способе посева 4,4 мм, при широкорядном 4,0 мм, а в метровом слое 8,3 и 8,1 мм соответственно. Эго можно объяснить тем, что предпосевная обработка почвы на всех вариантах была одинаковой, растения сои только появились, поэтому запасы усвояемой влаги в почве в этот период были практически одинаковыми. Некоторые различия наблюдались по годам исследований, но они не зависели от способа возделывания, что определялось лишь погодными условиями.

Из полученных данных можно сделать вывод, что на накопление усвояемой влаги в почве в период полных всходов существенное влияние оказывают погодные условия года и глубина слоя почвы.

К перподу уборки сои общие запасы влаги в почве уменьшались на посевах всех изучаемых вариантов примерно в 3 раза и колебались в пределах 9,3-15,2 мм в слое 0-30 см и 51,6-61,5 мм в слое 0-100 см.

Несмотря на то, что одним из мероприятий, обеспечивающих наиболее производительное использование влаги на посевах сои, является способ посева, однако содержание влаги было практически одинаковым как в 0-30 см слое почвы, так и в 0-100 см слое. Несмотря на то, что при рядовом способе посева исключали междурядное рыхление, а в широкорядных посевах было произведено 3 рыхления за период вегетации.

Очевидно определяющим фактором в уровне усвояемой влаги в почве в период вегетации явилась урожайность сортов сои. Подтверждением этого служит тот факт, что на вариантах всех изучаемых сортов с нормой высева 700 тыс. семян на 1 га как при обычном рядовом (15 см), так и при широкорядном способе посева запасы влаги в слое почвы 0-30 см и 0-100 см были минимальными.

Именно на этих вариантах получена и наибольшая урожайность сои, она и определила различия в запасах усвояемой влаги.

Биологическая активность почвы

От биологической активности почвы зависит ее плодородие, продуктивность культур, качество растениеводческой продукции (В.Г. Минеев, В.Х. Ремпе, 1990).

Биологическую активность почвы мы изучали по степени разложения льняного полотна. Исследования показали, что биологическая активность почвы в большей степени зависит от погодных условий вегетационного периода, чем от способов и норм посева сои.

В почве на посевах сорта Белгородская 48 в первую половину вегетации льняное полотно разлагалось несколько сильнее, чем у Лучезарной и Куряночки. Через 30 дней после закладки льняного полотна темпы разложения составили в пахотном слое почвы на посевах сорта Белгородская 48 при рядовом способе посева 21,3 %, при широкорядном 24,5 %, Лучезарной 20,6-22,5 %, Куряночки 21,1-24,3 % соответственно. Такие темпы разложения относятся к средним. Через 60 дней темпы разложения значительно увеличились: у Белгородской 48 разложение достигло 61,8-64,7 %, что на 0,8-1,1 % больше, чем у Лучезарной, и на 0.6-0,3 % чем у Куряночки, что оценивается как высокие темпы разложения.

Таким образом, на широкорядных посевах сои, где в течение вегетационного периода почва поддерживается в более рыхлом состоянии, темпы разложения льняного полотна более высокие, чем на рядовых посевах, что объясняется повышенной активностью целлюлозоразлагающих микроорганизмов.

Засоренность посевов

Засоренность посевов сои изучалась нами количественно-весовым методом. Число сорняков и их массу мы учитывали в посевах всех сортов сои в два срока: в период полных всходов и в конце вегетации при различных способах и нормах посева.

В период полных всходов сои существенных различий в засоренности сортов Белгородская 48, Лучезарная и Куряночка при различных способах посева и нормах высева практически не наблюдалось. Количество сорняков на I м" колебалось от 63,5 до 66,8 шт. при рядовом посеве и от 65,5 до 68,0 шт. при широкорядном.

Наблюдались некоторые различия в засоренности посевов лишь по годам исследований.

Наибольшая засоренность посевов сои от 70,3 до 76,1 сорняка и массе 55,7 и 60,3 г/м2 наблюдалась в 2005 году, а наименьшая от 54,3 до 62,7 сорняка на I м2 с массой 40,7 - 44,8 г/м2 соответственно в 2004 году. Это зависело от погодных условий. Влияние способов посева, норм высева семян и сортов сои в этот период не прослеживалось.

За период вегетации сои количество сорняков уменьшилось, а их масса увеличивалась примерно в 2 раза.

В среднем за годы исследований количество сорняков на единице площади возрастало в рядовом посеве всех сортов по сравнению с широкорядным. Это объясняется приемами ухода: более широкие междурядья обеспечивали более полное уничтожение сорных растений и, следовательно, их среднюю массу на 1 м2.

Самыми засоренными оказались варианты рядового посева с нормой высева 500 тыс. шт./га - у Белгородской 48 приходилось в среднем 39,9 шт. сорняков или 110.8 г/м2, что на 1,0 шт./м2 и 0,7 |/м2 больше, чем у Лучезарной и на 0,8 шт./м2 или 0,4 г/м2 чем у Куряночки. С увеличением нормы высева эти показатели уменьшались у всех сортов. Минимальное же количество сорняков приходилось на широкорядные посевы с нормой высева 700 тыс. шт./га. Количество сорняков с самым засоренным вариантом уменьшилось у Белгородской 48 на 47,2 %, Лучезарной на 45,4 %, а у Куряночки на 46,2 %, а по массе на 34,7; 30,9 и 33,3 % соответстеенно.

Таким образом, можно отметить, что при рядовом способе посева с ростом нормы высева происходит снижение засоренности.

Содержание лемешное питания п почве

Для получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур важное значение принадлежит питательным веществам. От валовых запасов их зависит потенциальное плодородие почвы, а от содержания доступных растениям питательных веществ - уровень эффективного плодородия.

Одной из задач наших исследований было установить влияние изучаемых сортов, способов посева и норм высева на содержание и ди-

намику доступных форм азота, фосфора и калия в пахотном слое почвы. Содержание элементов питания определяли в начале и конце вегетации сои под посевами всех сортов, всех способов посева и норм высева.

Количество всех названных элементов питания в почве в период полных всходов не зависело ни от сорта, ни от способа посева, ни от норм высева. К концу вегетации количество элементов питания в почве уменьшилось, проявилась некоторая тенденция к изменению количества их в зависимости от способа посева и норм высева. Однако влияние изучаемых факторов на запасы элементов питания в почве было не прямое, а посредственное через урожайность сои. Варианты, обуславливающие более высокую урожайность, имели меньшее количество элементов питания в почве и наоборот.

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ПОСЕВА И НОРМ ВЫСЕВА СЕМЯН НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН

Результаты учета урожайности различных сортов сои представлены в таблице 3.

3. Урожайность сортов сои при разных нормах высева _и способах посева, 2003-2005 гг._

Норма высева, тыс. шт./га Урожайность по сортам, т/га

Белгородская 48 Лучезарная Куряночка

Обычный рядовой посев (15 см)

500 2,37 2,19 2,32

700 2,60 2,41 2,51

800 2,67 2,48 2,57

900 2,57 2,38 2,48

Широкорядный посев (45 см)

500 2,41 2,23 2,35

700 2,56 2,34 2,48

800 2,52 2,31 2,41

900 2,38 2,17 2,30

НСР05 рядовой 0,09 широкорядный 0,08

Анализируя данные таблицы, можно сказать следующее, что самым урожайным по всем вариантам опыта оказался 2003 год. Для этого года были наиболее благоприятные погодные условия для возделывания сои. Наименьшая урожайность получена в 2004 году, когда выпало минимальное количество осадков. В среднем за 3 года исследований наибольшая средняя урожайность была у сорта Белгородская 48 (2,67 т/га) при обычном рядовом посеве с нормой высева 800 тыс. шт./га, и

при широкорядном посеве с нормой высева 700 тыс. шт./га (2,56 т/га).

Аналогично вели себя остальные изучаемые сорта сои, здесь также наибольшую урожайность семян обеспечила норма высева 800 тыс. семян на 1 га при обычном рядовом посеве и 700 тыс. шт./га при широкорядном.

Урожайность составила у сорта Лучезарная 2,48-2,34 т/га, Куряночки 2,57-2,48 т/га соответственно. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что для успешного возделывания сои на зерно в северной части лесостепной зоны рекомендуется высевать изучаемые сорта, при обычном рядовом посеве с нормой высева 800 тыс. шт./га, а при широкорядном - с нормой 700 тыс. шт./га.

В наших исследованиях изменение норм высева больше сказывалось на содержание белка в семенах сои, чем масла. Содержание белка в семенах сои по годам исследований варьировало в зависимости от норм высева, способа посева и составило по сортам: Белгородская 48 - 31,4-33 %, Лучезарная - 30,5-32,8 %, Куряночка -33,3-35,2 %.

В среднем за три года исследований наибольшее содержание белка было отмечено при меньших нормах высева. Так, при норме высева 500 тыс. шт /га содержание белка по сорту Белгородская 48 составило -33%, Лучезарная - 32,8 %, Куряночка - 35,2 %, а при 900 тыс. шт./га -32,7 %, 30,9 % и 33,6 % соответственно.

Содержание масла в семенах сои, в отличие от белка, изменялось меньше в зависимости от норм высева. В среднем за годы исследований масличность у сорта Белгородская 48 при норме высева 500 тыс. шт./га составила 20,3 %, Лучезарная - 20,1 %, Куряночка -21,5 %, а при 900 тыс. шт./га- 19,3 %, 19,1 % и 20,6 % соответственно.

Способы посева в наших исследованиях существенного влияния на содержание белка и масла в семенах сои не оказали. В среднем по опыту разница между обычным рядовым и широкорядным посевом не превышала 0,9 %.

Структурные показатели урожая сои в зависимости от способов и норм посева

На продуктивность отдельно взятого растения оказывали влияние как способы посева, так и нормы высева у всех изучаемых сортов. Она увеличивается с уменьшением густоты стояния растений. Наибольшее число бобов и семян на одном растении формировалось у сорта Куряночка при норме высева 500 тыс. шт./га (21,4 шт. и 21,8 шт.), наименьшее - при норме высева 900 тыс. шт./га (16,3 шт. и 16,5 шт.).

Число семян в бобе последовательно уменьшалось с увеличением нормы высева. При рядовом посеве с нормой высева 500 тыс. шт./га их количество составило 1,71 шт., а при норме высева 900 тыс. шт./га всхожих семян - 1,51 шт. Такая же закономерность сохранилась и при широкорядном посеве. При норме высева 500 тыс. шт./га количество семян составило 1,72 шт., а при 900 тыс шт./га - 1,48 шт. аналогичные результаты получены у сорта Белгородская 48 и Лучезарная. Причина этого кроется в освещенности растений. Загущение посевов снижает освещенность, а снижение освещенности - число бобов и семян на растении.

Масса 1000 семян была приблизительно одинаковой и изменилась в основном по годам и зависела от условий выращивания. Наибольшая масса 1000 семян была отмечена у сорта Лучезарная (161,8 г) при широкорядном посеве с нормой высева 500 тыс. шт./га, а при обычном рядовом посеве с той же нормой выссва масса 1000'семян была меньше на 0,5 г, а при норме 900 тыс. шт./га она соответственно составила при широкорядном посеве 151,3 г и при обычном рядовом 151,1 г. Такая же закономерность прослеживалась и по остальным изучаемым сортам.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

ВЫБОРА СОРТА, СПОСОБА ПОСЕВА И НОРМ ВЫСЕВА СЕМЯН СОИ

За годы исследований наибольшая экономическая эффективность из всех возделываемых сортов сои была получена у сорта Белгородская 48 с нормой высева 800 тыс. шт./га при обычном рядовом способе посева и 700 тыс. шт./га при широкорядном посеве. Высокая урожайность этого сорта способствовала снижению себестоимости семян, увеличению условно чистого дохода и уровня рентабельности по сравнению с другими исследуемыми сортами. Наибольший условно чистый доход (10,32 тыс. руб./га), уровень рентабельности (167,5 %) и относительно низкая себестоимость семян (224.3 руб./ц) были получены у этого сорта при обычном рядовом способе посева с нормой высева 800 тыс. шт./га.

Сравнение способов посева показали, что наиболее экономически эффективным является обычный рядовой способ посева. Производственные затраты (6,04 тыс. руб./га) при обычном рядовом посеве были меньше на 0,14 тыс. руб./га, чем при широкорядном. Уменьшение производственных затрат и увеличение урожайности при обычном рядовом посеве позволили получить условно чистый доход на 0,68 тыс. руб./га больше широкорядного, а уровень рентабельности увеличить на 12 %.

4. Экономическая и энергетическая эффективность приемов возделывания сои на зерно (2003-2005 гг.)

11орма высева, гыс ш 1 /га Сорта сои

Белгородская 48 Лучезарная Куряночка

уровень рентабельное ти, % ко н|)фицнснт знер!етическ ой эффективное ти уровень реи ыоелыюс ти, % коэффициент энсртнческ ой эффективное ти уровень рентабельное ги % коэффициент энср| ечическ ой эффективное т»

Обычный рядовой посев (15 см)

500 139.5 7.8 119.0 8.1 132,1 8.6

700 160.4 9.1 141.1 8,7 151.0 8,9

800 167,6 9.3 148,0 8.8 157.0 9.0

900 157.2 9.0 138,2 8.6 148,1 8.9

Широкорядный посев (45 см)

500 140.8 8,9 122,9 8,4 134,8 8,8

700 155.6 9.3 133,8 8.7 147,7 9.1

800 151,2 9.1 130,7 8.6 140,8 8,9

900 137,8 8.8 116,9 8.3 129,9 8,6

Наиболее биоэнергетически эффективными и менее энергоемкими были посевы сои с нормой высева 700, 800 тыс. шт./га как при обычном рядовом посеве, так и при широкорядном посеве с коэффициентом энергетической эффективности 9,1 и 9,3 и 9,3 и 9,1 соответственно.

ВЫВОДЫ

Результаты наших исследований позволили сделать следующие выводы:

1 В условиях лесостепи Центрального Черноземья на серых лесных почвах эффективно возделывание раннеспелых сортов сои с продолжительностью вегетации 117-126 дней, с урожайностью до 30 ц, с высоким содержанием белка и масла в семенах.

2 Продолжительность вегетационного периода в зависимости от сорта составила 117-134 дня Наиболее скороспелым был сорт Куряночка с периодом вегетации 117 дней, который вызревал на 9 дней раньше Белгородской 48 и на 17 дней раньше Лучезарной.

3. С увеличением нормы высева всхожих семян с 500 до 900 тыс. шт./га полевая всхожесть снижалась как при обычном рядовом посеве, так и при широкорядном на 3 %. Такая же закономерность наблюдалась с сохранностью и выживаемостью растений к уборке.

4. Высота растений и высота прикрепления нижнего боба находилась в прямой зависимости от нормы высева и увеличивалась по мере увеличения норм высева.

5. Изучаемые способы посева и нормы высева изучаемых сортов сои практически не влияли на почвенные условия возделывания культуры. Запасы усвояемой влаги в почве, плотность и наличие элементов питания были практически одинаковыми на всех вариантах опыта. Наибольшие, отмеченные в наших исследованиях, изменения этих показателей были следствием не изучаемых факторов, а следствием самой культуры - сои, ее урожайности.

6. Биологическая активность почвы колебалась по годам. На широкорядных посевах сои, где в течение вегетационного периода почва поддерживалась в более рыхлом состоянии, темпы разложения льняного полотма более высокие, чем на рядовых посевах.

7. Засоренность сои при рядовом способе посева выше, чем при широкорядном и снижается с ростом нормы высева.

8 В среднем за фи года исследований наибольший урожай семян сои сорта Белгородская 48 (2,67 т/га) был получен при обычном рядовом посеве с нормой высева 800 тыс. шт./га. Наибольшая урожайность ос!альных сортов сои была получена также при обычном рядовом способе посева с нормой высева 800 тыс. шт./га и составила по сортам: Лучезарная - 2,48 г/га и Куряночка - 2,57 ц/га.

9. В условиях лесостепи ЦЧР существенно изменилось качество семян. Содержание белка варьировало в пределах 30,5-35,2 %, а масла от 19,1 до 21,5 %. Наибольшее содержание белка и масла было отмечено у сорта Куряночка 35,2-21,5 %, а наименьшее у сорта Лучезарная - 32,820,1 %.

10. С увеличением густоты стояния растений в посеве уменьшается число бобов на растениях и семян в бобе при обоих способах посева

11. Из всех изучаемых сортов сои наибольший коэффициент энергетической эффективности (9,3) и наибольший уровень рентабельности (167,6 %) был получен у сорта Белгородская 48, остальные сорта уступали ему Лучезарная на 5,4 и 15,5% и Куряночка на 3,2 и 6,3% соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях северной лесостепи ЦЧР на темно-серых лесных почвах наряду с районированным сортом сои Белгородская 48, целесообразно возделывать сорта сои, сочетающие скороспелость и высокое качество семян при высокой урожайности.

2. Скороспелый сорт сои Куряночка следует высевать обычным рядовым способом с нормой высева 800-900 тыс. шт./га или широкорядным способом с нормой высева 700-800 тыс. шт./га.

по МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ

1. Переверзев А.Н., Звягина Н.П., Рогов P.A. Перспективы сои как предшественника озимой пшеницы в Курской области // Агроэкологические проблемы Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 24-27 февраля 2004 г., ч.1).-Курск: Изд-во КГСХА, 2004.-С. 102-103.

2. Рогов P.A. Соя, ее значение и перспективы использования некоторых сортов // Агроэкологические проблемы Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 24-27 февраля 2004 г., ч.1).-Курск: Изд-во КГСХА, 2004.-С. 172.

3. Рогов P.A. Роль сорта в формировании урожая сои // Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 21-25 марта 2005 г., ч.1).-Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - С. 168-170.

4. Рогов P.A. Влияние применяемых технологий на эффективность производства зерна // Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 13-15 марта 2006 г., ч.4).-Курск: Изд-во КГСХА, 2006. - С. 156.

5. Рогов P.A. Влияние способов посева и норм высева на урожайность и качество различных по скороспелости сортов сои // Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 13-15 марта 2006 г., ч.4).-Курск: Изд-во КГСХА, 2006. - С. 157.

\

I

<1

*

1

I

i

0

лооб4

06 11038

ЧП Хомяков II И ИНН 463205204602 I Курск \д О п.шанскот 6 кв 2 1IIраж 100 ж) 12 05 2006 I

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Рогов, Роман Александрович

Введение

1. Культура сои. Технология возделывания обзор литературы)

1.1. Происхождение, ботанико-морфологические особенности и использование сои

1.2. Биологические особенности сои

1.3. Способы посева

1.4. Нормы высева

1.5. Значение сорта

2. Программа, методика и условия проведения исследований

2.1. Программа и методика исследований

2.2. Почвенно-климатические условия зоны проведения исследований

2.2.1. Климат

2.2.2. Рельеф

2.2.3. Растительность

2.2.4. Почвы

2.2.5. Характеристика почвенных условий опытного участка

2.3. Метеорологические условия в годы проведения исследований

2.4. Агротехника в опыте

3. Особенности роста и развития растений сои в зависимости от способов и норм посева

3.1. Полевая всхожесть семян, густота стояния, выживаемость и сохранность растений к уборке

3.2. Фазы развития, темпы роста и скороспелость сои

3.3. Высота растений и высота прикрепления нижнего боба

4. Изменение почвенных условий в зависимости от способов возделывания различных по скороспелости сортов сои

4.1. Плотность почвы

4.2. Влажность почвы

4.3. Биологическая активность почвы

4.4. Засоренность посевов

4.5. Содержание элементов питания в почве

5. Влияние способов посева и норм высева семян на урожайность и качество семян

5.1. Структурные показатели урожая сои в зависимости 83 от способов и норм посева

6. Экономическая и биоэнергетическая оценка выбора сорта, способа посева и норм высева семян сои

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние норм высева и способов посева на продуктивность различных по скороспелости сортов сои в условиях Центрального Черноземья"

Актуальность темы. Основной задачей современного растениеводства является удовлетворение потребностей в белке растительного происхождения. Среди зернобобовых культур особое место в решении проблем белка отводится сое.

В мировом производстве соя среди зернобобовых и масличных культур по площадям и валовому производству занимает первое место. Ежегодно увеличиваются площади посевов этой культуры и составляют 66-77 млн. га при валовом сборе в 117 млн. тонн.

Соя - важнейшая белково-масличная культура мирового значения. Ее семена содержат в среднем 37-42 % белка, 19-22 % масла и до 30 % углеводов. При средней урожайности 1,5 т/га она даёт столько же белка, сколько его можно получить в урожае пшеницы 5-6 т/га. Благодаря богатому и разнообразному химическому составу соя широко используется как продовольственная, кормовая и техническая культура.

В целях удовлетворения спроса населения в продуктах из сои в феврале 1993 г. специальным постановлением правительства РФ утверждена Программа по увеличению производства и переработки сои. В соответствии с ней производство сои в России должно увеличиться в 2,5 раза и составить после 2000 г. - 3,5 млн. тонн, причем в Центральном Черноземье запланировано произвести 245 тыс. тонн зерна сои. (С.И. Нерябов, 1998 г.)

Однако основное товарное производство сои в России сосредоточено на Дальнем Востоке, Северном Кавказе и Поволжье. За последние два десятилетия интерес к этой культуре возрос, и благодаря селекционной работе посевы её продвинулись в Центрально-Чернозёмные области и в частности в Курскую область. В области соя занимает 4 тыс. га пашни, но урожайность не превышает 5-7 ц/га. Возможными причинами тому являются недостаточное количество приспособленных для ЦЧР сортов и отсутствие адаптивной технологии ее возделывания. Поэтому изучение элементов сортовой агротехники, основой которой являются выбор сорта, нормы высева и способы посева стали основными, определяющими актуальность наших исследований.

Цель работы. Выявить оптимальные нормы, способы посева и их сочетание, обеспечивающие получение высоких и устойчивых урожаев зерна различных по скороспелости сортов сои на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья.

Задачи исследований. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить влияние приемов возделывания различных по скороспелости сортов сои на их рост и развитие, биологическую активность почвы, засоренность и влагообеспеченность посевов.

2. Выявить оптимальное сочетание норм и способов посева, обеспечивающих максимальную урожайность зерна с высоким качеством и наилучшей структурой урожая.

3. Установить экономическую и энергетическую эффективность приемов возделывания сои на зерно на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья.

Научная новизна работы. Изучены особенности возделывания различных по скороспелости сортов сои на зерно на темно-серых лесных почвах северо-запада Центрального Черноземья. Установлены оптимальные нормы и способы посева, позволяющие получать высокие и устойчивые урожаи зерна, а также, определены экономическая и энергетическая эффективность этих приемов.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволяют рекомендовать хозяйствам Центрального Черноземья возделывать раннеспелые сорта сои на зерно на темно-серых лесных почвах, что обеспечит увеличение производства зернобобовых культур, сбалансированных по аминокислотному составу.

Реализация результатов исследований. Практическая проверка результатов исследований проведена в фермерском хозяйстве Курской области на темно-серых лесных почвах и получены положительные результаты.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов агрономического факультета КГСХА в 2003-2006 гг.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. С увеличением нормы посева, как при широкорядном, так и рядовом способах, снижается всхожесть семян, но увеличивается высота растений и высота прикрепления нижнего боба.

2. Нормы и способы изучаемых сортов сои практически не влияют на почвенные условия возделываемой культуры.

3. Оптимальные нормы высева и способы посева сои позволяют получать высокие и устойчивые урожаи зерна с высоким содержанием белка и масла.

4. Расчеты экономической и энергетической эффективности различных норм высева и способов посева сои на темно-серых почвах северо-запада Центрального Черноземья показывают, что ее производство высокорентабельно.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, включающего 213 наименований (в том числе 22 иностранных) и приложений. Работа изложена на 125 страницах компьютерного текста, содержит 3 рисунка, 35 таблиц, в том числе 12 в приложениях.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Рогов, Роман Александрович

1. В условиях лесостепи Центрального Черноземья на серых лес ных почвах эффективно возделывание раннеспелых сортов сои с про должительностью вегетации 117-126 дней, с урожайностью до 30 ц, с

высоким содержанием белка и масла в семенах,

2. Продолжительность вегетационного периода в зависимости от

сорта составила 117-134 дня. Наиболее скороспелым был сорт Куряпоч ка с периодом вегетации 117 дней, который вызревал па 9 дней раньше

Белгородской 48 и на 17 дней раньше Лучезарной. 3. С увеличением нормы высева всхожих семян с 500 до 900 тыс. шт./га полевая всхожесть снижалась как при обычпом рядовом посеве,

так и при широкорядном на 3%. Такая же закономерность наблюдалась

с сохранностью и выживаемостью растений к уборке. 4. Высота растений и высота прикрепления нижнего боба находи лась в прямой зависимости от нормы высева и увеличивалась по мере

увеличения норм высева. 5. Изучаемые способы посева и нормы высева изучаемых сортов

сои практически не влияли на почвенные условия возделывания культу ры. Запасы усвояемой влаги в почве, плотность и наличие элементов

питания были практически одинаковыми на всех вариантах опыта. Наи большие, отмеченные в наших исследованиях, изменения этих показа телей были следствием не изучаемых факторов, а следствием самой

культуры - сои, ее урожайпости. 6. Биологическая активность почвы колебалась по годам. На ши рокорядных посевах сои, где в течение вегетацион1юго периода почва поддерживалась в более рыхлом состоянии, темпы разложения льняного

полотна более высокие, чем на рядовых посевах. 7. Засоренность сои при рядовом способе посева выше, чем при

широкорядном и снижается с ростом нормы высева. 8. В среднем за три года исследований наибольший урожай семян

сои сорта Белгородская 48 (2,67 т/га) был получен при обычном рядо вом посеве с нормой высева 800 тыс. шт./га. Наибольшая урожайность

остальных сортов сои была получена также при обычном рядовом спо собе посева с нормой высева 800 тыс. шт./га и составила по сортам: Лу чезарная - 2,48 т/га и Куряночка — 2,57 ц/га. 9. В условиях лесостепи ЦЧР сушественно изменилось качество

семян. Содержание белка варьировало в пределах 30,5-35,2 %, а масла

от 19,1 до 21,5 %. Наибольшее содержание белка и масла было отмече но у сорта Куряночка 35,2-21,5 %, а наименьшее у сорта Лучезарная -

32,8-20,1 %. 10. С увеличением густоты стояния растений в посеве уменьшает ся число бобов на растении и семян в бобе при обоих способах посева. 11. Из всех изучаемых сортов сои наибольший коэффициент энер гетической эффективности (9,3) и наибольший уровень рентабельности

(167,6 %) был получен у сорта Белгородская 48, остальные сорта усту пали ему: Лучезарная на 5,4 и 15,5% и Куряночка на 3,2 и 6,3% соответ ственно.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. в условиях северной лесостепи ЦЧР на темно-серых лесных

почвах наряду с районированным сортом сои Белгородская 48, целесо образно возделывать сорта сои, сочетающие скороспелость и высокое

качество семян при высокой урожайности. 2. Скороспелый сорт сои, Куряночка следует высевать обычным

рядовым способом с нормой высева 800-900 тыс. шт./га или широко рядным способом с нормой высева 700-800 тыс. шт./га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Рогов, Роман Александрович, Курск

1. Агроклиматические бюллетни 2002-2005 гг./Госкомитет по гид- рометеорологии. Территориальное управление по гидрометеорологии имониторингу окружающей среды ЦЧО/УГМСЦЧО/ - Курск, 2002-2005.

2. Айзенберг В.И. Энергетическая ценность кормовых ресурсов // Достижения науки и техники АПК. 1988 - №2 - 28.

3. Аксенов И.В., Волошин А.Н. Агротехника и урожайность сои // Земледелие - 1995 - №2 - 37.

4. Алиев Д.А. Аминокислотный состав белков зерна и возмож- ность его использования в селекции на повышение качества урожая сои//Растениеводство - 1991 - №10 - 17.

5. Аникович В.Ф. Севообороты на Южном Урале. - Челябинск, 1973.-222 с.

6. Антимонов И.А. Атлас Курской области. - М.; 1968. - 40 с.

7. Арабаджиевидр. Соя.-М.:Колос. 1981-С. 102-104.

8. Бабич А.А. Влияние минеральных и бактериальных удобрений на урожай сои. //Зерновое хозяйство, 1973 - №3 - 43-44.

9. Бабич А.А. Соя на корм. - М.: Колос, 1974. - 112 с.

10. Бабьева Н.П., Зернова Г.М. Биология почв. - М.: Изд-во МГУ, 1989.-336с.

11. Базилевская М.В. Биоудобрения - М.: Агропромиздат. 1989 - 128 с.

12. Базилевская М.В. Использование биологического азота в зем- леделии. — М.: ВНИИ информ. и техн.-эконом, исслед. по сел. хоз-ву,1985-67 с.

13. Базилевская М.В. Роль инокуляции в агротехнике сои. // Дос- тижения с.-х. науки и практики. Серия 1 - 1983. - ШЗ. - 24-30.92

14. Баранов В.Ф., Ефимов А.Г. Способы посева сои при интенсив- пой технологии // Технические культуры. - 1988. - №2 - 12-13.

15. Баранов В.Ф., Марин В.И. Агротехника сои на Кубани.//Корма - №2. - 24-25.

16. Байко В.П.. Мухортов Я.Н., Поршнев ГЛ. Без шаблона. Сис- тема обработки почвы в ЦЧЗ. - Воронеж. 1967. - 118 с.

17. Беликов И.Ф. Биологические основы рационального использо- вания световых условий в посевах сои // Зерновые и масличные культу-ры 1968.-№1-С. 34-36.

18. Беликов И.Ф. Вопросы биологии и возделывания сои - Влади- восток, 1971 - 2 4 с.

19. Блек К.А. Растение в почве. //Пер. с англ. - М.: Колос, 1973 - 503 с.

20. Болахоненков В.Г. Густота посева и урожай. //Зерновое хозяй- ство. - 1980 - ХУЗ - 7-8.

21. Бочарников А.Н. Интенсивная технология возделывания сои //Зональные основы интенсивных технологий возделывания сельскохо-зяйственных культур. - Алма-Ата, 1989. - 24-31.

22. Брауде И.Д. Эрозия ночв, засуха и борьба с ней в ЦЧО. — М.: Наука, 1965.-140 с.

23. Буряков Ю.П., Сорокин А.Д. Соя - интенсивная технология. - М.: Агропромиздат, 1988 — 164 с.

24. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка-М.: Россельхозиздат. 1983. - 168 с.

25. Вавилов П.П. Растениеводство - М.: Колос, 1975 - 587 с.

26. Васильев A.M., Ревут И.Б. Плотность почвы, оптимальная для роста сельскохозяйственных растений на южных карбонатных чернозе-93мах Целиноградской области //Гидрофизика и структура почвы. - Л.:Гидрометеоиздат, 1965. - Вып. 2. - 26-32.

27. Васюкова О. Протеиновая добавка // Птицеводство - 1992 - №9 - С . 14-15.

28. Вериго А., Разумова Л.А. Почвенная влага. - Л.: ГИМИЗ, 1973.-328 с.

29. Ветрова Е.Г., Голобан П.М., Коробко В.А. Зернобобовые куль- туры. Кишинев, Картя Молдовеняскэ, 1982 - 154 с.

30. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвове- дения. 6 изд. — М.: Сельхозгиз. 1951. - 575 с.

31. Власюк П.А. Биохимические элементы в жизнедеятельности растений. - Киев: Наукова думка. 1969 - 516 с.

32. Власюк П.А., Жидков В.А. Компаниец - В Ки.: Тез. докл. IV Международного биофизического конгресса. - М., 1972 - Т.2 - 21.

33. Власюк П.А. и др. Влияние марганца на стабилизацию фото- синтетических мембран. - В ки: Материалы XV Чехословац. конф. поэлектрон, микроскопии с междунар. участием. - Прага. 1977. — 397-398.

34. Власюк П.А. и др. Влияние цинка на физико-химические свой- ства ДПК проростков гороха. /П.А. Власюк, В.А. Жидков, Э.В. Дудоко-ва / Физиология и биохимия культурных растений. 1970 - JNri25 — вып. 2 -С. 451-458.

35. Власюк П.А. Паучные разработки по микроэлементам и пер- спективы их дальнейшего развития в УССР и МССР / Микроэлементы вокружающей среде: Сб. науч. тр. - Киев: Паукова думка. 1980 — 3-14.

36. Волжанин А.Г. Основные вопросы агротехники сои при ком- плексной механизации //Соя в Приморском крае. - Владивосток: Даль-невосточное кн. изд-во, 1965 - 76-109.94

37. Володин В.М., Еремина Р.Ф., Федорченко А.Е. и др. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической осно-ве, М., ВАСХИИЛ, 1989. 40 с.

38. Вульф Е.Ф., Малеева О.Ф. Мировые ресурсы полезных расте- ний. Справочпик. - Л.: Наука, 1968 - 565 с.

39. Галицкая Н., Галицкий В., Кочергин П. География Курской об- ласти. — Воронеж, 1970. - 128 с.

40. Гермевич М.Г., Калинич Г.Ф., Довбенко Н.С. Актуальные про- блемы кормопроизводства в Приморском крае - Благовещенск: Хаба-ровское ки. изд-во, 1984 - 58-64.

41. Говорухин А.П. Режим промерзания и оттаивания на террито- рии ЦЧО. // Сб. работ Курской гос. опытной станции. - Курск, 1973. -Вып. 1.-С. 57-60.

42. Годунов И.В., Дорохов А.П. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в ЦЧЗ. - Воронеж, 1976 - 152 с.

43. Головашин A.M. Индустриальная технология производства сои. - М.: Россельхозиздат, 1985 - 238 с.

44. Горбатюк В.И. Индустриальная технология возделывания сои на грядах //Земледелие. - 1990. - №5. - 44-46.

45. Гриценко В.В., Калошина З.М. Семеноведение полевых куль- тур. М.: Колос, 1976 - 256 с.

46. Губанов П.Е. О факторах, обеспечивающих высокий урожай сои в Поволжье. // Научно-технический бюллетень. ВНИИ масличныхкультур 1989. - Вып. 1. - 33-36.

47. Гуменская А.А., Шульцев Г.П. Технология возделывания и уборки сои.-М.: Высшая школа, 1981 - 138 с.95

48. Гуреева М.Л. Особенности возделывания сои в условиях Ря- занской области: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. - Москва: Москов-ская с.-х. академия им. К.А. Тимирязева. 1977.

49. Девяткин А.И., Ткаченко Е.И. Рациональное использование кормов в промышленном животноводстве, 2-е издание, переработанноеи дополненное. - М.: Россельхозиздат, 1981. - 223 с.

50. Долгополов К.В. Центрально-Черноземный район. — М.: Географгиз, 1961. С 14-35.

51. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиз- дат, 1985Ю-351 с.

52. Дроговоз Оптимальная плотность пахотного слоя выщело- ченного чернозема для полевых культур и плотность почвы при отваль-ной и почвозащитной обработках //Научные основы интенсификацииземледелия Восточной Сибири, - Иркутск, 1967. - 92-102.

53. Дуров В.Д., Егорченков А.И. Возделывание сои на гребнях //Земледелие. - 1980 - N^2\2 - 48-49.

54. Дьяков И.П., Федчун А.А. Урожаи сои по программе // Земле- делие. - 1983 - №10 - 37-38.

55. Егорченков А.И., Басистый В.П., Калинина Н.А. Агротехника возделывания сои на гребнях // Гребнерядковая технология возделыва-ния сельскохозяйственных культур. - Хабаровск. 1979. - 25-31.

56. Елизаров Н.И. Основы возделывания сои на типичных средне- мощных черноземах в степной зоне Южного Урала. - Ставрополь. 1986.- 8 9 с.

57. Енкен В.Б. Соя. - М.: Сельхозгиз, 1959. - 622 с.

58. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи. — Л.: Колос, 1971-752 с.

59. Заверюхин В.И., Бардадименко А.С. Сроки и способы сева сои // Технические культуры — 1989 - №1. — 14-16.

60. Заверюхии В.И. Возделывание сои на орошаемых землях - М.: Колос, 1981.-159 с.

61. Заверюхин В.И., Левандовский И.Л., Бардадименко А.С. Усло- ВИЯ вырашивапия и урожай сои. // Технические культуры. - 1990. - №3.-С. 16-17.

62. Заверюхин В.И., Левандовский И.Л. Производство и использо- вание сои - Киев: Урожай, 1988 — 11 с.

63. Захаров П.С. Эрозия почв и меры борьбы с ней. - М.: Колос. 1978.-176 с.

64. Звягина Н.П. Продуктивность сои при различных способах по- сева и нормах высева // Материалы научно-практической конференции.Курск, КГСХА, 2002 г.

65. Звягинцев Д.Г. Почва и микроорганизмы. - М.: Изд-во МГУ, 1987-256 с.

66. Зерфус В.М., Овчинников А.В. Нормы и способы посева сои при индустриальной технологии возделывания // Научи, техн. бюл./СОВАСХНИЛ. - 1987. -№12-С. 22-27.

67. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. - Киев: Урожай. 1976 — 200 с.

68. Извеков А.С. Культура земледелия и урожай. - М.: Россель- хозиздат, 1977. - 11 с.97

69. Интенсивная технология возделывания сои в Белгородской об- ласти: Методические рекомендации // Ржевский В.Г., Шамрай В.Н.,Шевченко Н.С. и др. - Белгород: Белгородский СХИ. 1991 - 23 с.

70. Исайкин И.М., Максименко Б.Д., Горбунова Т.А. Вредонос- ность сорняков на соевом поле // Технические культуры. - 1992 - №2. -С. 24-26.

71. Ицкович А.Ю. Эффективность использования кормовых остат- ков маслобойно-горчичного производства в рационах дойных коров //Автореферат диссертации на соискание ученой степепи кандидата с.-х.наук. Дубровицы, 1996 - 20 с.

72. Кадыров СВ., Федотов В.А. Соя в Центральном Черноземье / Под ред. В.Е. Шевченко. - Воронеж. ВГАУ, 1998. - 151 с.

73. Кадыров СВ., Черникова Г.Г. Соя и здоровое питание. — Воро- неж. ВГАУ, 1998-60 с.

74. Картамышев Н.И., Беседина М.Н., Беседин Н.В., Приходько Б.Ю. Возделывание гречихи в смешанных посевах. - Курск: Изд-воКГСХА. 2000. - 96 с.

75. Картамышев Н.И., Звягина Н.П., Клецов О.Н. Реакция сои на основные факторы возделывания //Курск, КГСХА, 2003 г.

76. Кириллов М.П., Крохина В.А., Кумарин СВ. Соя — основа кормов высокопродуктивных коров // Достижения науки и техники. -1993-.№4.-С. 9-11.

77. Козловский Е.В., Заверюхин В.И., Левандовский И.Л. Приме- няя индустриальную технологию // Масличные культуры. - 1983 - №1. -С 29-31.

78. Колесников Л., Лухменев В., Ольховский М. Соя - поставщик кормового белка // Уральские нивы. - 1985. - №1. - С 8-9.98

79. Кононович А.И., Кумекая Н.Д., Гонта B.C. Устойчивость сои к засухе и водообеепеченность в условиях Амурской области //Вопросыземледелия и растениеводства в Приамурье - Благовещенск. 1976 - 19-26.

80. Коробко В.А. Особенность сева сои в Молдавии // Масличные культуры. - 1983 - №2 - 16-17.

81. Коробко В.А. Селекция и семеноводство сои в Молдавии - Кишинев: Штиинца. 1984 - 30 с.

82. Коробко В.А. Сроки и способы высева сои раннеспелых сортов II Технические культуры - 1989 - JV«2 - 18-19. 83. Кравченко B.C. Меньше обработок - больше урожай //Земледелие. - 1974. - №5. - 26.

84. Кременская Н.Л., Никитина Ф. Оттепели в Брянской, Орлов- ской, Курской и Белгородской областях // Сб. работ Курской гидромет.обсер. - Курск, 1965-Вып. 3 - е . 109-116.

85. Кувшинов Н.М. Оптимизация агрофизических свойств почв для сельскохозяйственных культур. // Аграрная наука. - 1994. - № 6. -С. 56-57.

86. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке. - Благове- щенск. 1976-246 с.

87. Кузин В.Ф. Итоги и перспективы научных исследований по сое на Дальнем Востоке // Масличные культуры. - 1987. - JYol. - 6-8.

88. Кузин В.Ф. Основные направления интенсификации соеводст- ва на Дальнем востоке // Технические культуры - 1990. - №1. - 13-16.

89. Кузин В.Ф., Шалунова Л.П. Влияние густоты стеблестоя на урожай сои // Селекция и агротехника полевых структур в Приамурье —Новосибирск. Сиб. отд-ние ВАСХПИЛ, 1979 - 115-118.99

90. Кулешов Н.Н, Агрономическое семеноведение. - М.: Сельхоз- издат. 1963-304С.

91. Лавриенко Г.Т., Бабич А.А. Соя - М.: Россельхозиздат. 1978 — 189 с.

92. Лебедев И.А. Соя - ценная кормовая культура. - М.: Сельхоз- гиз, 1961-120 с.

93. Левицкий А.И., Кулик И.Н. Особенности агротехники сои // Кормопроизводство - 1984 - .{»4 — 32-35.

94. Лещенко А.К. Культура сои.-Киев: Наукова думка, 1978.-236 с.

95. Лещенко А.К., Сичкарь В.И., Михайлов В.Г. и др. Соя: Генети- ка, селекция, семеноводство. - Киев: Наукова думка, 1987. - 215 с.

96. Лещенко А.К., Сичкарь В.И. Технология возделывания сои на семена. - Киев.: Наукова думка, 1987. - 255 с.

97. Лисин Н.И., Стенкин Н.М., Колесник Л.Ф. Соя на Дальнем Востоке // Кормоироизводство. - 1982 - №2 - 16-18.

98. Лихачев В.К. Влияние ризоторфина на урожайность сои в Кур- ской области // Нути иовышения урожайности и качества продукциизерновых и кормовых культур в ЦЧЗ // Растениеводство. - 1984 - N23 —С. 12-14.

99. Лихачев В.К. Сроки сева и нормы высева сои в Курской об- ласти // Пути повышения урожайности и качества продукции зерна икормовых культур в ЦЧЗ. - Воронеж - 1983 - 151-159.

100. Макаров И.Н., Муха В.Д., Кочетов И.С. Плодородие почв и устойчивость земледелия. - М.: Колос, 1995. - 288 с.

101. Медведева З.М. Влияние сроков возделывания сои на форми- рование урожая, посевных и урожайных свойств семян в лесостепи Но-восибирской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - НовосибирскийСХИ, 1986.100

102. Месяц И.И. Возделывание сои в странах Евроны: Обзорная информация. - М.: ВНИИТЭИСХ. 1984 - 69 с.

103. Месяц И.И. Соя в Бразилии // Земледелие и растениеводство. Достижения сельскохозяйственной науки и практики — 1979 - №2 - 17-23.

104. Месяц И.И. Удобрение сои в США // Земледелие и растение- водство. Достижения сельскохозяйственной науки и практики- 1978-№9-С. 32-39.

105. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. - Курск, 1999. - 48 с.

106. Методическое пособие по агроэнергетической и экономиче- ской оценке технологий и систем кормопроизводства. - М.: Россельхо-закадемия. - 1995. - 174 с,

107. Минеев В.Г., Рашпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. - М.: Росагропромиздат. 1990. -260 с.

108. Михайлов В.П. Соя- универсальная культура - Киев: Урожай, 1982.-86 с.ПО. Мичурин Б.Н. Связь содержания влаги со всасывающим дав-лением и плотность почвы //Сб. Теоретические вопросы обработки поч-вы. -Л. : Гидрометеоиздат, 1968. - 40-43.

109. Моисейченко В.Ф., Трифонова М.Ф., Заверюха А.Х. и др. Ос- новы научных исследований в агрономии. - М.: Колос, 1996 - 336 с.

110. Мордвинцев М.П., Соколов СМ. Скороспелые сорта сои для Поволжья // Земледелие - 1992 - №5 - 44-46.

111. Муха В.Д., Оксененко А.И. Экологически чистая технология возделывания сои: Учебное пособие.-Курск: Изд-во КГСХА, 2001.-47 с.101

112. Муха В.Д., Сулима А.Ф. Почвенные анализы: Учебное посо- бие для студентов агрономического факультета — Белгород: Изд-во Бел-городской ГСХА - 1996. - 75 с.

113. Муха В.Д. Эволюция ночвенного нокрова и нроблемы повы- шения плодородия почв // Научно-обоснованная система ведения Агро-промышленного производства курской области.-Курск. 1992.-С.119-183.

114. Мякушко Ю.П., Баранова В.Ф. Соя - М.: Колос, 1984 - 332 с.

115. Набиев Т. Продуктивность сои в зависимости от способов по- сева и густоты стояния растений //Бюл. ПТИ по масличным культурамВПИИМУ - Краснодар, 1980-Вып. 4 - С . 11-13.

116. Насьшайко В., Исаров Ю. Сорт и семена. Одесса. - 1968. - 203 с.

117. Наумов А. Развивать теорию обработки //Земледелие. 1981. - № 2. - 28-29.

118. Немытов Х.Ш. Сортоизучение, нормы высева и сроки посева на слабозасоленных почвах Бухарской области Узбекской ССР. Ав-реф.дис. канд. с.-х. наук - Самарканд. 1984 - 21 с.

119. Нерябов СИ. Продуктивность сортов сои в зависимости от способов возделывания на черноземных почвах юго-западной частиЦЧО. Автореферат дис. канд. с.-х. наук. - Белгород. 1998. - 20 с.

120. Никитенко Г.Ф. Опытное депо в полеводстве. - М.: Россель- хозиздат. 1982 - 92 с.102

121. Новак А.Г. Возделывание сои. М.: Россельхозиздат. 1964.-64с.

122. Новолоцкий А.С, Бузенков В.В. Севообороты в колюзах и совхозах. М.: Колос. 1972. - 240 с.

123. Огурцов Е.Н. Приемы повышения продуктивности сои при выращивании ее на зерно в условиях Харьковской области. // Сб. науч.тр. Харьковского СХИ. - Харьков: Харьковский СХИ. 1984 — Вып. 308.С. 25-28.

124. Оксененко И.А. Возделывание сои с высокой эффективно- стью - Курск: КГСХА. 1997. - 18 с.

125. Орлов В.П., Исаев А.П., Лосев СИ. и др. Зернобобовые куль- туры в интенсивном земледелии. - М . : Агропромиздат, 1986 - 206 с.

126. Панжиев А.П. Густота стояния и схема посева сои в условиях Самаркандской области // Новые идеи в растениеводстве и пути их реа-лизации: Материалы конф. молодых ученых и аспирантов. Воронеж. 9-13 июля 1991 г./ВАСХНИЛ/.-М., 1991.-С. 122-123.

127. Пенчуков В.М., Медянин Н.В., Каппушев А.У. Культура больших возможностей. - Ставрополь. Ставрополь, кн. изд-во, 1984 -287 с.

128. Пенчуков В.М., Медянников П.В. Структура урожая сои при различных нормах и способах посева // Селекция и агротехника сои. -Новосибирск - 1982 - 48-53.

129. Петриченко В.Ф. Влияние способов и густоты стояния расте- ний на структуру урожая сои // Генетика, селекция и технология возде-лывания сои на Украине и в Молдове. - Одесса- 1991. 79-82.

130. Петриченко В.Ф. Растительный белок и культура сои // Кор- мовые культуры. - 1991. - №6. - 7-9.103

131. Пищук А.К. Сроки посева и нормы высева раннеспелого сор- та сои Приморская 494 // Сб. научн. тр. - Приморский с.-х. ин-т.- 1976. -Вып. 46 .-С. 18-32.

132. Подгорный П.И. Растениеводство - М.: Сельхозиздат. 1963 - 480 с.

133. Подобедов А.В. Эффективность использования соевого моло- ка при откорме молодняка животных и птицы / Аграрная наука - 1999. -№4. - 6-9.

134. Поляков А.И., Полякова И.А. Урожайность сои в зависимости от способа посева / Земледелие. - 1997 - №6 - 21.

135. Попова Э.П., Горбачев В.П. Аммонифицирующая способ- ность и биологическая активность дерново-подзолистых супесчаныхпочв //Агрохимия. - 1989. - № 2.- 74-79.

136. Поротькин Е.П., Прокопец В.П. Возделывание люцерны и сои в Пижнем Поволжье. - Волгоград. - 1983 - 110-115.

137. Посыпанов Г.С. Биологические параметры сои для централь- ного района Нечерноземной зоны европейской части РФ // Изв. Тимиря-зевской СХА. - 1984. Вып. 4 - 17-22.

138. Посыпанов Г.С. Кормовые зернобобовые культуры. М., 1979. - С . 37-44.

139. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха: Справочное пособие - М.: Агропромиздат. 1991 - 297 с.

140. Проскура И.П. Влияпие известкования почвы на урожай кор- мового люпина и его качество. //Земледелие.-1968.-Вып. 16.-С. 93-97.

141. Проскура И.П. Производство и рациональное использование кормового протеина. - Киев: Урожай, 1979. - 406 с.

142. Пупонин A.M. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. - М.: Колос, - 1984 - 184 с.104

143. Растениеводство /П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузне- цов и др. Под ред. П.П. Вавилова.-М.: Колос, 1981 - С . 148-154.

144. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / В.А. Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев и др. Под ред. В.А. Федото-ва, В.В. Коломейченко - Воронеж: Центр духовного возрождения Чер-ноземного края. 1998 - 464 с.

145. Рабочев И.С., Королева И.В. Важнейшие показатели опти- мального уровня ночвенного плодородия // Плодородие почв: Пробле-мы, исследование, модели. - Тр. Почвенного института им. В.В. Доку-чаева. - М., 1985. - 29-37.

146. Рафальский СВ. Влияние предшественников и способов об- работки на биологическую активность бурой лесной глеевой почвы ипродуктивность пшеницы //Науч. тех. бюл. ВАСХНИЛ. СО ВПИИ сои.-1988.-Вып. 1.-С. 22-31.

147. Ревут И.Б. Физика почв и проблема их обработки //Вестник с.-х. науки. - 1961. - №7. - 30-41.

148. Рекомендации по возделыванию сои на Северном Кавказе. — Краснодар, 1976. - 14 с.

149. Релик Влияние плотности посевов на урожай сои /СФРЮ/ // Зернобобовые и крупяпые культуры. - 1991 - №1 - 14-17.

150. Решетникова В.Н. Особенности технологии возделывания сои на обыкновенном черноземе южной лесостепи Западной Сибири: Авто-реф. дис. канд. с.-х. наук - Краснодар, 1989 — 24 с.

151. Ржевский В.Г., Шамрай В.П., Шевченко П.С, Асыка Н.Р. и др. Интенсивная технология выращивания сои в Белгородской области// Методические рекомендации. Белгород, 1991. - 23 с.105

152. Рядчиков В.Г., Плотников А.В. Потребность животных в ли- ^ зине в зависимости от уровня протеина // Корма и кормление. — 1988. -С. 34-78.

153. Сабинин Д.А. Физиологические основы питания растений. - М.: Изд-во АНСССР. 1955.-512 с.

154. Самохвалова В.Г., Чинов А.В. Соя в Куйбышевской области // Земледелие - 1977 - №8. - 70-71.

155. Свеженцев А.И. Зерно в питании животных и человека. // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1992. - №7-12 - 126 - 130.ф 159. Сдобников С. Теоретические вопросы обработки почв. — Л.,^ 1968.-С. 3-8.

156. Сибирцев А.И. Пищевая ценность белков сои / Соя ведущая культура в интенсификации земледелия на Дальнем Востоке — Хаба-ровск, 1964.-С. 86-89.

157. Сильвестров СИ. Борьба с эрозией в системе правильной ор- ганизации территории и хозяйства колхозов // Борьба с эрозией почв вСССР. - М.: АП СССР. 1938. - 66.

158. Сичкарь В.М. Особенности выращивания сои в США и Кана- WJ де .-М.: 1980.-45 с.

159. Слабко Ю.И. Индустриальная технология возделывания сои на Дальнем Востоке. — Уссурийск. - 1982 - 42 с.

160. Смолянинов В.В. Особенности сортовой агротехники сои // Технические культуры. - 1993. - №2. - 10-11.

161. Соя. / Арабаджиев Д., Ваташки А., Горанов X. и др. — М.: ^ Колос, 1981-179 с.

162. Соя. Интенсивная технология.-М.: Агропромиздат, 1988-47 с.

163. Соя. /Лавриенко Г.Т., Бабич А.А., Губанов П.В. и др./ М.: Россельхозиздат, 1978. - 189 с.

164. Соя. Некоторые современные аспекты переработки и исполь- зования. Информационный материал НИИТЭИ. - М. 1996 - JSr»120 - 22с.

165. Соя. Основные требования к возделыванию и технологиче- ские операции для ее производства в условиях Курской области (Лиха-ф чев В.К., Довгаль В.Ф., Рыженко А.П. и др.)-Курск: КРИУФ. 1997.-81 с.

166. Соя. Сб. статей / Под ред. В.Б. Енгена. - М.: Сельхозиздат. 1963.-336 с.

167. Степанова В.М. Климат и сорт. - Л.: Гидрометеоиздат. 1985.- 65 с.

168. Сухарев И.П. Регулирование и использование местного стока. - М . : Колос. 1967.-191 с.

169. Текроин Д.М., Бастемаль Т. Влияние качества семян сои на густоту стояния и продуктивность при посеве рядовым и гнездовымt^^ способами (США) //Зернобобовые и крупяные культуры. - 1990 - №6. -С. 15-17.

170. Тимирязев К.А. Источники азота растений // Изб. соч.- М.: Сельхозиздат. 1948. Т. 2. 148.

171. Тулайков И.М. За пропашные культуры против травополья. — М.: МСХРСФСР, 1962. - 158 с.

172. Федорова Н.С, Федорова В.Ф. Реакция сортов и форм сои на инокуляцию различными штампами Ризобиум // Биологический азот.^, Тез. докл. 21 всесоюзной науч. конф. СОИСАФ/ Под ред. Г.С.Посьшанова. - Калуга 1991. - 46-48.107

173. Федорцев В.И. Наше соевое поле. Семфирополь: Тав- рия, 1983-32 с.

174. Федотов В.А., Кадыров СВ., Столяров О.В. Соя в Воронеж- ской области //Зерновые культуры. - 1999. - №1. - 16-18.

175. Халтубей Е.И., Цветкова Н.М. Агроклиматические ресурсы Курской области. -Л. : ГИМИЗ, 1971. - 104 с.

176. Цибулько B.C. и др. Интенсивная технология выращивания сои в Хабаровской области /B.C. Цибулько, В.И. Бондаренко, Г.А. По-сылаева // Методические рекомендации - Харьков НИИРСиГ им. В.Я.Юрьева. 1987.-23 с.

177. Цой Н.В., Ружейникова Н.М., Лекарев В.М. Влияние густоты носевов и агрофона на урожай зерна сои // Тез. докл. к научн. конф. мол.ученых. -Волгоград. 1985. - 69-71.

178. Чухно В.Д. Влияние илощади питания и норм высева на раз- витие сои // Нормы высева, способы посева и площади питания сель-скохозяйственных культур. Науч. тр. ВАСХНИЛ.-М., 1971.-С. 197-200.

179. Шалунова Л.Н., Конечный В.М. Оптимизация условий разви- тия сои в посевах с узкими междурядьями // Оптимизация условий воз-делывания сои в Приамурье. - Новосибирск. Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ.1981-С. 19-26.

180. Шалунова Л.Н. Освещенность растений внутри травостоя при различном размещении растений на площади / Сибирский вестник с.-х.науки. - 1979. - №2 - 22-28.

181. Шевченко Н.С. Изучение исходного материала для селекции сои в условиях восточной части левобережной лесостепи УССР. Ав.реф. дис. канд. с.-х. наук - Харьков. 1969 - 34 с.108

182. Шевченко H.C. Новые сорта и агротехника их возделывания в условиях ЦЧЗ/Сб. научн. тр. "Пути интенсификации сельскохозяйст-венного производства" - Белгород. 1995. - 11-13.

183. Шестеренко И.П., Комиссаров B.C. Опыт получения высоких урожаев сои. // Технология возделывания сои в Волгоградской области.Научн. тр. Волгоград, 1995 - 59-63.

184. Ш,еглов В.В., Боярский Л.Г. Корма: приготовление, хранение, использование: Справочник. - М.: Агропромиздат, 1990. — 255 с.

185. Якушин И.В. Растениеводство. Растения полевой культуры. - М.: Сельхозгиз. - 1953 - 268-274.

186. Blanchet R. Physiologie, varietes er selecnon. — Culnivar, 1979. N119. P. 81-87.

187. Bonari E., Macchia M. Tecnica colturale della soja: ricerca dell investimento pio opportune. - Rivista di agronomia 1979. v.l3. N1. P. 185-190.

188. Caruso P. Nuove prospettive colturali per la soja. - Informatore Agrario 1982. V.38. N1. P. 20455-20470.

189. Coli A., Olsen F. Pesponsejf three soybeans cultivaers to different seed rates 1983.

190. Dencesw S., Miclea E., Butica A. Cultura soiee. 1982. p. 227.

191. Devlin D.L., Fjell D.L., Marsh B.N., Gordon W.B., Shrojer J.P. The effect of row spacing and plant population on soyblan grown unter Kan-sas dryland conditions // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet 1992. - Menntapolis1992.-P. 141.

192. Elsahookie M.M., Serkies N.O. Response of soybean cultivars to planting Density and metod. - Jragi J. Agr. Sc. Zanco. - 1985 - V.3.N3.-P.37-50.109

193. Gross H.D,, Caldwell B.E. Some factors in successful cropping. Soya beans Span (L.), 1985. - v. 28. N1 - P. 16-19.

194. Helson W.L. Soybean production summing up. - World Soybean Research. 1976.-P. 999-1008.

195. Herride D.F., Bergersen F.J. Simbiotic nitrogen fixation // Ad- vances in Nitrogen Cycling in Agr. Ecosystems. - Wallingford. 1998. — P.46-65.

196. Jadhav P.J., Bachav S.U., Bote N.L. Pattern of Ieat area and dru matter produktion as ifluenced bg nitrogen, row spasing and plant densities ofsoybean // J. Naharashtra Agr. Univ. - 1994. - v. 19 N3. - P. 400-403.

197. Lehman W.F., Lambert J., Agron J. 1960 -N52. P. 84-86.

198. Milan N., Milan S., Zolan S. Utikaj gustine useva na prinos soye // Agrohemija. - 1987. - N 6. - P 399-415

199. Nedelyko N. Utiraj gustine useva 1 nacina setve na prinos i rvalitet soje//Arh.Polyopr.Nauke.-1982/-V/43-N 150-P 171-176

200. Pendletou l.W., Bernard R.I., Hadley H.H. Wipois Agr. Expt. Sta, - Linois Research. 1960-N2(1)-P. 3-4.

201. Qayyum S.M., Ali L., Rayput M.A. Effect of row spacing and fer- tilizer combinations on the growth and yield soyebean (Glycine max.(L)Merrill) - Trop. Grain Legume Bull, lbadan. Nigeria. 1983. - N28. - P. 29-32.

202. Ramani B.B., Nodhwadia M.M., Malavija D.D. Response of soy- bern to dates of sowing and row spacings under varying plant densities //Gujarat. Agr. Univ. Res. J. - 1966. - v.21 N2 - P. 93-95.

203. Safo - Kantara U., Lawsar H. Tre effect of different rav spacing and pland arrangements on soybeans. Canada // J. Plant Sc - 1980.

204. Smith R.L. Soil and. Crop. Sci Soc. - Florida Proc, 1959. - N19. - P . 226-231.110i

205. Svihra I., Postuchova Y. Fotosinteticka Productivita soie v zavis- losti od structury porasnov so zreteloom na osvenlenie.- Polnohospodarstvo,1979. V.25.N3. P. 201-210.

206. Svobada J. Vliv ferminu seti a vysevniho mnozstvi na produktivitu vynosotvmych proku soje // Acta Univ Agr.A. - 1986. - v. 34. N2 - P 173-181.

207. Wright D.L., Shokes F.M., Sprenkel R.K. Planting method and plant population influence on Soybeans // Agron. J. - 1984 - v. 76 - N6. - P.921-924.I l l