Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние агротехнологических приемов возделывания сои на плодородие почвы, урожайность и качество семян в условиях юго-запада ЦЧР

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние агротехнологических приемов возделывания сои на плодородие почвы, урожайность и качество семян в условиях юго-запада ЦЧР"

На правах рукописи

00461

[397

Лактионов Павел Анатольевич

ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН В УСЛОВИЯХ ЮГО-ЗАПАДА ЦЧР

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск-2010

004611897

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

академик РАСХН Котлярова Ольга Геннадиевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Беседин Николай Васильевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Азаров Владимир Борисович

Ведущая организация: ГНУ ВНИИ зернобобовых и крупяных культур

Защита состоится: «15» октября 2010 г. в 10°° часов на заседании диссертационного совета Д 220.040.01 при Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова.

Автореферат разослан и размещен на официальном сайте

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Засорина Э.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Решение проблемы кормового растительного белка в Белгородской области является актуальной задачей. Одним из важнейших источников решения данной проблемы является соя. В мировом земледелии она по посевным площадям и валовым сборам занимает первое место среди белковых и масличных культур. Семена ее содержат 17- 26% жира, 3648% хорошо сбалансированного по аминокислотному составу белка и более 20 % углеводов. Помимо высокого содержания белка, жира и углеводов, в золе сои много калия, фосфора и кальция. Присутствуют в сое растворимые в масле витамины Л, Д, Е, а также витамины С и В (Подобедов В.В., 1999, 2000).

Производство сои в России увеличилось в 2007 году на 10 % по сравнению с аналогичным показателем 2006 года. В Центральном Федеральном округе в 2007 году посевная площадь под сою составила 37,1 тыс. га в том числе в Белгородской области 30,2 тыс. га. Однако урожайность семян еще очень низкая: в 2006 году она была 0,9 т/га, а в 2007 году возросла до 1,18 т/га.

В Белгородской области открыто уникальное предприятие по переработке соевых бобов, мощностью почти 500 тысяч тонн. Кроме того при выращивании раннеспелых сортов соя может стать хорошим предшественником озимых культур.

В связи с этим разработка элементов технологии возделывания сои раннеспелых сортов чрезвычайно актуальна.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось изучение особенностей развития и формирования продуктивности растений раннеспелого сорта сои Ланцетная и их влияния на элементы плодородия почвы в зависимости от технологии возделывания в условиях ЦЧЗ.

Для реализации поставленной цели нами в 2007-2009 годах в сравнении с разработанной ранее технологией возделывания районированного сорта сои Белгородская 48 решались следующие задачи:

1. установить влияние способов посева, норм высева и минеральных удобрений на плодородие почвы;

2. определить оптимальные способы посева и нормы высева семян, обеспечивающие получение высоких и стабильных урожаев зерна высокобелкового сорта сои Ланцетная;

3. оценить влияние минеральных удобрений на запасы питательных элементов в почве, рост и урожайность семян сои при междурядьях 15,30 и 45 см;

4. определить содержание сырого протеина и жира в семенах раннеспелого сорта Ланцетная и сбор их с урожаем в зависимости от изучаемых элементов технологии возделывания;

5. рассчитать экономическую и энергетическую эффективность возделывания сорта сои Ланцетная.

Научная новизна. Научная новизна заключается в том, что впервые в Белгородской области в комплексе проводилось изучение влияния технологических приемов возделывания сои (способов посева, норм высева и внесения минеральных удобрений) на урожайность, качество семян и показатели плодородия почв.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные элементы технологии в условиях ЦЧЗ позволят получать высокие и стабильные урожаи высокобелковых сортов сои на основе энергосберегающих технологий.

Применение разработанных агротехнических приемов и внедрение в производство раннеспелого сорта Ланцетная позволяет получать на чернозёме типичном урожай семян сои до 3,0 т/га с содержанием 37,8-42,0 % сырого протеина и 22,523,3 % жира. Это дает возможность получать не только ценное растительное масло, но и высокобелковый жмых, шрот при уровне рентабельности до 237 %.

Реализация результатов исследований осуществлена в СПК «Вислое» Яковлевского района Белгородской области

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Увеличение нормы высева семян до 900 тысяч шт./га при посеве с междурядьями 30 см и внесение минеральных удобрений в дозе N20P20K20 кг д.в. на 1 гектар способствует увеличению урожайности и повышению качества семян сои сорта Ланцетная.

2. Внедрение широкорядных посевов с междурядьями 30 см, нормой высева семян 900 тысяч шт./га и дозой внесения минеральных удобрений N20P20K-20 кг д.в. на 1 гектар увеличивает выход валовой энергии.

3. Экономическая эффективность изучаемых агротехнологических приемов возделывания сои подтверждает целесообразность их применения в условиях юго-западной части ЦЧР.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на заседаниях совета агрономического факультета БелГСХА в 2007-2009 гг. Материалы доложены на XII и XIII международных научно-практических конференциях в БелГСХА (Белгород, 2008,2009 гг.).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 5 печатных работ, в которых отражено основное содержание диссертации, в том числе 2 работы в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, включающего 183 источника, в том числе 20 иностранных, содержит 34 таблицы и 17 рисунков.

Автор выражает глубокую признательность руководителю межкафедральной проблемной лаборатории земледелия и растениеводства ФГОУ ВПО «БелГСХА» к. с.-х. н. С.И. Смурову и искреннюю благодарность всему коллективу межкафедральной проблемной лаборатории земледелия и растение-

водства БелГСХА за методическую и практическую помощь в проведении исследований.

Условия и методика проведения исследований Исследования проводились в 2007-2009 годах на опытных полях ФГОУ ВПО «БелГСХА». Почва опытного участка чернозем типичный тяжелосуглинистого гранулометрического состава на лёссовидном суглинке. Содержание гумуса составляет 5,0...5,3 %, гидролизуемого азота - 14... 17, подвижного фосфора- 18...25, обменного калия - 15...18 мг/100 г почвы, гидролитическая кислотность - 5,2...5,4 мг-экв./100 г почвы, рН - 5,6...6,0, сумма поглощённых оснований — 38...40 мг-экв./100 г почвы.

Предшественником в годы закладки опытов была сахарная свёкла. Минеральные удобрения под сою вносили осенью под основную обработку (табл. 1).

1. Схема опыта

№ вар. Сорт Ширина междурядий, см Норма высева, тыс./га Удобрения и инокуляция

1 Белгородская 48 45 500 Нитрагин Нитрагин + (ЫРК)2п Нитрагин + (ЫРК)40

2 Ланцетная 15 500 Нитрагин Нитрагин + (ЫРК)м Нитрагин + (ИРК)л,

3 Ланцетная 15 700 Нитрагин Нитрагин + (ЫРК)ш Нитрагин + (ОТКУш

4 Ланцетная 15 900 Нитрагин Нитрагин + (ОТКЬ Нитрагин + (ЫРК)4и

5 Ланцетная 30 500 Нитрагин Нитрагин + (ЫРКЬ Нитрагин + (ЫРК)м

6 Ланцетная 30 700 Нитрагин Нитрагин + (№К)2„ Нитрагин + (ОТК)«

7 Ланцетная 30 900 Нитрагин Нитрагин + (ИРКЬ Нитрагин + (МРК)40

8 Ланцетная 45 500 Нитрагин Нитрагин + (ЫРК)» Нитрагин + (ОТК)«

9 Ланцетная 45 700 Нитрагин Нитрагин + (ИРК)» Нитрагин + (ЫРК)4(1

10 Ланцетная 45 900 Нитрагин Нитрагин + (ЫРК);„ Нитрагин + (ЫРК)„,

В качестве минеральных удобрений использовали азофоску (К^Р^К.^ кг д.в. на 1 га).

Для повышения урожайности и качества зерна мы проводили инокуляцию семян сои жидким микробиологическим препаратом на основе штамма местной популяции Ш1.1арошсит - Нитрагин КМ.

Полевой опыт был заложен методом организованных повторений с систематическим размещением вариантов. Повторность в опыте 3-х кратная. Посевная площадь делянок 102 м2, учетная - 100 м2.

Контрольным был сорт сои Белгородская 48 селекции БелГСХА с ранее отработанной технологией возделывания, с 1992 года включенный в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по пятому региону РФ. Более раннеспелый сорт Ланцетная с 2005 года включен в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по третьему и пятому регионам РФ.

Все наблюдения, учёты и анализы в опыте проводились по общепринятым методикам и ГОСТам.

1. Влияние различных способов возделывания сои и уровня минерального питания на физико-химические свойства почвы

1.1. Плотность почвы. Нашими исследованиями установлено, что плотность почвы была неодинаковой по слоям и срокам определения.

Плотность почвы перед посевом сои на вариантах обоих сортов, как в слое 0-10^так и в слоях 10-20 и 20-30 см была практически одинаковой.

Значение этого показателя, за период исследований, в изучаемых слоях варьировало: в слое 0-10 см - от 0,94 до 1,06 г/см3, в слое 10-20 см - от 1,00 до 1,15 г/см3, а в слое 20-30 см - от 1,01 до 1,18 г/см3, в зависимости от сложившихся погодных условий года.

К периоду уборки сои, плотность почвы, в изучаемых слоях почвы возросла независимо от сорта сои и способа возделывания (табл. 2).

2. Плотность почвы в зависимости от способов возделывания сои на период уборки, г/см3 (в среднем за 2007-2009 гг.)__

Вариант опыта Дозы удобрений

№ вар. Норма высева, тыс ./га без удобрений | ЫжР2оК20 | Ы«Р40К40

Слои почвы, см

0-10 10-20 20-30 0-10 10-20 20-30 0-10 10-20 20-30

Белгородская 48 (контроль, широкорядный посев 45 см)

1 500 | 1,09 | 1,19 | 1,23 Г 1,10 | 1,18 | 1,22 | 1,09 | 1,17 | 1,23

Ланцетная (рядовой посев 15 см)

2 500 1,06 1,13 1,20 1,07 1,13 1,20 1,06 1,15 1,19

3 700 1,08 1,15 1,21 1,07 1,15 1,20 1,10 1,16 1,22

4 900 1,09 1,15 1,20 1,09 1,17 1,22 1,10 1,15 1,21

Ланцетная (широкорядный посев 30 см)

5 500 1,06 1,14 1,21 1,06 1,13 1,21 1,07 1,15 1,21

6 700 1,08 1,16 1,21 1,10 1,15 1,22 1,10 1,17 1,23

7 900 1,09 1,17 1,23 1,10 1,17 1,22 1,12 1,18 1,24

Ланцетная (широкорядный посев 45 см)

8 500 1,07 1,14 1,22 1,06 1,14 1,21 1,07 1,15 1,22

9 700 1,09 1,16 1,22 1,09 1,16 1,22 1,10 1,17 1,23

10 900 1,10 1,16 1,21 1,11 1,16 1,21 1,11 1,18 1,23

среднее 1,08 1,16 1,21 1,08 1,15 1,21 1,09 1,16 1,22

НСР05 0,04 0,05 0,04 0,05 0,03 0,03 0,05 0,04 0,03

На контрольном варианте, в среднем за три года, в зависимости от дозы внесения минеральных удобрений, в слое 0-10 см она варьировала - от 1,09 до 1,10 г/см3, в слое 10-20 см - от 1,17 до 1,19 г/см3, а в слое 20-30 см -от 1,22 до 1,23 г/см3.

Такая же плотность почвы была и при выращивании сорта Ланцетная при различных способах посева и нормах высева не зависимо от дозы внесения минеральных удобрений.

По годам проведения исследований происходило увеличение плотности сложения почвы от посева к уборке на всех делянках опыта. Это было связано с процессом самоуплотнения рыхлой почвы. При этом объемная масса не достигала критических для культуры величин.

1.2. Запасы продуктивной влаги. Исследования показали, что на период посева сои содержание продуктивной влаги в почве как в слое 0-30 см, так и в слое 0-100 см на всех делянках опыта были практически одинаковым. Некоторые различия наблюдались по годам исследований. Эти величины варьировали от 44,7 до 47,3 мм в слое 0-30 см и от 168,0 до 173,4 мм в слое 0100 см.

К периоду уборки сои общие запасы влаги в почве уменьшились на посевах всех изучаемых технологий примерно в 3 раза и варьировали в пределах 17,0-22,0 мм в слое 0-30 см и 66,1-81,9 мм в слое почвы 0-100 см.

На делянках с различными способами посева содержание влаги в среднем за три года исследований в изучаемых слоях почвы было практически одинаковым. Можно отметить как тенденцию, что с повышением нормы высева семян сои происходит снижение запасов продуктивной влаги, как в пахотном, так и в метровом слое почвы.

Очевидно, урожайность стала одним из определяющих факторов, повлиявших на запасы продуктивной влаги в почве в период вегетации сои. Это подтверждает тот факт, что на всех изучаемых вариантах с нормой высева семян 900 тыс. шт./га., как при рядовом (15 см), так и при широкорядных посевах с шириной междурядий 30 см и 45 см запасы влаги в слое почвы 0-30 см и 0-100 см были минимальными.

Именно на этих участках была получена наибольшая урожайность сои, она и определила различия в запасах влаги.

Одним из показателей эффективности использования продуктивной влаги является коэффициент водопотребления (рис. 1,2,3).

Так в среднем за 2007-2009 годы, коэффициент водопотребления у сорта Белгородская 48 при внесении разных доз минеральных удобрений составил от 1128 м3/т на делянках без удобрений до 1256 м3/т при внесении двойной дозы минеральных туков.

У сорта Ланцетная значение коэффициента водопотребления зависело от нормы высева семян, способов сева культуры и дозы внесения минеральных удобрений. На делянках без минеральных удобрений наибольшее значе-

ние данного коэффициента отмечено при посеве сои с шириной междурядий 30 см и наименьшей изучаемой нормой высева семян 500 тыс. шт./га.

мЗ/т

!5см 30 см 45 см контроль

Шприца междурядий, см

Рис. 1 Коэффициент водопотребления (м3/т) на фоне без внесения минеральных туков

Повышение нормы высева семян до 700 и 900 тыс. шт./га способствовало снижению значений коэффициента на 102 и 127 м~7т, соответственно. Наименьшие значения коэффициента водопотребления на фоне без внесения минеральных удобрений были получены при посеве сои с шириной междурядий 15 см и 45 см и нормой высева семян 900 тыс. шт./га - 1109 м3/т и 1106 м3/т.

мЗ/г

15 см ЗО см 45 см контроль

Ширина междурядий, см

Рис. 2 Коэффициент водопотребления (м3/т) на фоне внесения МгоРгоКго

Повышение дозы внесения минеральных удобрений до М2оР2оК2о привело к снижению коэффициента водопотребления у сорта Ланцетная на всех делянках относительно участков без внесения минеральных удобрений. С увеличением нормы высева семян от 500 до 900 тыс. шт./га происходило снижение коэффициента водопотребления. Наименьшее значение получено

при посеве сорта Ланцетная с шириной междурядий 30 см.

При внесении в почву минеральных туков в дозе N40P40K40 кг д.в./га коэффициент водопотребления снижался в сравнении с контролем в среднем на 158 м3/т при рядовом (15 см) севе, на 148 м3/т при посеве с междурядьями 30 см и на 171 м3/т при широкорядном (45 см) посеве.

По результатам проведенного математического анализа полученных данных между коэффициентом водопотребления и урожайностью зерна сои установлена обратная корреляционная зависимость (г = - 0,98).

мЗ/т

15 см ЗОсм 45 см контроль

Ширина междурядий, см

Рис. 3 Коэффициент водопотребления (м3/т) на фоне внесения N40P40K40

При сравнении одинаковых технологий возделывания сои сортов Белгородская 48 и Ланцетная нами было установлено, что коэффициент водопотребления на делянках с сортом Белгородская 48 по мере увеличения дозы внесения минеральных удобрений повышался, а на участках с сортом Ланцетная напротив уменьшался.

1.3. Содержание элементов питания на период посева сои. Содержание легкогидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия в почве зависело от дозы внесения минеральных удобрений. Соответственно с повышением дозы внесения минеральных удобрений возрастало и содержание элемента питания как в слое 0-20 см, так и в слое почвы 20-40 см. Количество легкогидролизуемого азота в этот период по фонам удобрений изменялось незначительно. Различия составляли от 5 до 12 мг на 1 кг воздушно-сухой почвы. В более глубоких слоях (20-40 см) почвы количество легкогидролизуемого азота было меньше, примерно на 7-11 мг/кг почвы. Средние значения по опыту составили 159 мг/кг в слое 0-20 см, 150 мг/кг в слое 20-40 см и 155 мг/кг воздушно-сухой почвы в слое 0-40 см.

Исследованиями установлено, что применяемые в опыте дозы удобрений оказывали различное влияние на содержание элементов питания в почве.

Так в среднем за три года исследований на фоне N20P20K.20 содержание Р205 в слое 0-20 см было 211 мг/кг почвы, в слое 20-40 см - 185 мг/кг почвы,

9

а среднее значение в слое 0-40 см почвы, соответственно составило 198 мг/кг воздушно-сухой почвы. Наибольшее количество подвижного фосфора наблюдалось в верхнем изучаемом слое 0-20 см почвы на всех фонах удобрен-ности. Максимальное его количество 262 мг/кг было на фоне удобрений N40P40K40. Самое низкое содержание обменного калия в почве отмечено на фоне без внесения удобрений - 157 мг/кг.

Запасы подвижного калия в среднем по опыту в слое 0-20 см составляли 186 мг/кг, в слое 20-40 см - 167 мг/кг.

На неудобренных вариантах его содержалось 151 мг/кг в слое 0-20 см, а на глубине 20-40 см - 132 мг/кг почвы.

Наибольшие запасы К20 в слое почвы 0-20 см, как и двух других изучаемых элементов были при внесение азофоски в дозе N40P40K40 кг д.в. на гектар - 218 мг/кг почвы. При внесение N20P20K20 в аналогичном слое почвы содержание калия составило - 187 мг/кг. На глубине 20-40 см почвенные запасы обменного калия на фонах питания N40P40K40 и N20P20K20 составили — 200 мг/кг и 168 мг/кг, соответственно.

1.4. Содержание элементов питания в зависимости от способа посева, норм высева и минеральных удобрений на период перед уборкой сои.

Легкогидролизуемый азот. В наших исследованиях в среднем за 2007 - 2009 гг. к концу вегетации в накоплении легкогидролизуемого азота в почве произошли некоторые изменения. Содержание его в почве уменьшилось, но сохранялось на высоком уровне.

На содержание в почве выше упомянутого элемента не оказывала влияние ширина междурядий. В слое 0-20 см при рядовом способе возделывания и норме высева 500 тыс.шт./га содержание азота варьировало от 128 мг/кг до 145 мг/кг в зависимости от дозы внесения минеральных удобрений. При возделывании сои с шириной междурядий 30 см содержание азота на аналогичных вариантах было таким же - 126-143 мг/кг. При возделывании сои широкорядно (междурядья 45 см) запасы азота на тех же вариантах почти не отличались-125-146 мг/кг.

В более глубоких слоях почвы наблюдалось общее снижение содержания легкогидролизуемого азота под сортом Белгородская 48 - на 14-18 мг/кг и на 12-18 мг/кг почвы под сортом Ланцетная. Однако распределение его по вариантам опыта сохранилось такое же, как и в слое 0-20 см. С увеличением нормы высева семян от 500 тыс.шт./га до 900 тыс.шт./га также проявлялась тенденция к снижению содержания азота в почве.

Наименьшее количество азота в почве на период уборки отмечено на делянках с нормой высева 900 тыс.шт./га как при рядовом способе посева, так и при широкорядных посевах.

Подвижный фосфор. Анализ содержания подвижного фосфора в почве на период уборки сои, в среднем за три года, показал, что наиболее высо-

кое его количество 246 мг/кг в слое 0-20 см почвы было на фоне удобрений N40P40K40 кг д.в. на 1 га. Оно было получено при рядовом способе возделывания сои (междурядье 15 см) с нормой высева семян 500 тыс.шт./га. Наименьшие запасы Р205 - 238 мг/кг на этом фоне питания отмечены на варианте с шириной междурядий 45 см и нормой высева семян 900 тыс.шт./га. Следовательно, изменения подвижного фосфора под влиянием изучаемых факторов было аналогичным содержанию легкогидролизуемого азота, т.е. с увеличением ширины междурядий и нормы высева семян сои на 1 га содержание подвижного фосфора уменьшалось, а при повышении дозы внесения минеральных удобрений запасы фосфора увеличивались. На участках с сортом сои Белгородская 48 содержание Р205 было на 2-3 мг/кг больше, чем на делянках с сортом Ланцетная при одинаковом способе возделывания.

Таким образом, влияние способов посева, норм высева и минеральных удобрений на запасы подвижного фосфора в почве было небольшим.

Обменный калин. Содержание его в почве на протяжении всего периода от посева до уборки было на достаточно высоком уровне. За период вегетации сои количество обменного калия в почве уменьшилось. Наиболее высокие запасы его были на контрольном варианте как в слое почвы 0-20 см так и в слое 20-40 см.

По фонам питания в слое почвы 0-20 см содержание К20 распределилось следующим образом: на варианте без внесения минеральных удобрений - 93 мг/кг почвы, при внесение азофоски в дозе N20P20K20 кг д.в. на 1 га 125 мг/кг, а при внесение двойной дозы удобрений - 159 мг/кг, т.е содержание обменного калия зависело от дозы внесения минеральных удобрений.

В слое 20-40 см содержание обменного калия было ниже на 18-19 мг/кг относительно верхнего слоя почвы.

На делянках с сортом сои Ланцетная влияние способов посева, норм высева и минеральных удобрений проявлялось аналогично изменению количества легкогидролизуемого азота и подвижного фосфора.

В заключение можно отметить, что с увеличением урожайности, уменьшалось количество обменного калия в изучаемых слоях почвы.

2. Рост и развитие посевов сои в зависимости от элементов агротехники

2.1. Продолжительность межфазных периодов. За годы исследований (2007-2009 гг.) наименьшая продолжительность периода от посева до полных всходов отмечена в 2008 году, она составила 12 дней. Наибольшая продолжительность данного периода была в 2007 году, которая составила 21 день, то есть на 9 дней больше. В среднем же за три года исследований соя всходила за 16 дней. Продолжительность периода от всходов до образования первого тройчатого листа также не зависела от сорта и способов посева в среднем она составила 10 дней как у сорта Белгородская 48 так и у сорта

Ланцетная. Следующий межфазный период Iй тройчатый лист - начало цветения был различным в зависимости от сорта и погодных условий года. На контрольном варианте, в среднем за три года, он составил 43 дня, что на 7 дней больше чем у сорта Ланцетная. Межфазный период начало цветения -конец цветения у изучаемых сортов был практически одинаковым, в среднем он длился 21-22 дня. Не отличался у выше указанных сортов по продолжительности и межфазный период конец цветения - созревание. Он составил 9 -10 дней.

В среднем за три года исследований период вегетации сои сорта Ланцетная составил 94 дня, что на 9 дней меньше по сравнению с вегетационным периодом сорта Белгородская 48.

2.2. Полевая всхожесть семян в зависимости от способа посева, нормы высева и уровня минерального питания.

В среднем за годы исследований на всех вариантах опыта полевая всхожесть была сравнительно высокой (табл.3).

3. Влияние приёмов возделывания сои на полевую всхожесть семян сои, % (в среднем за 2007-2009 гг.)_

Вариант опыта Дозы минеральных удобрений

№ вар. Норма высева, тыс.шт./га без удобрений МгоРгоКго ^4оР41)К4о

Белгородская 48 (ши хжорядный посев 45 см)

1 | 500 | 86,3 87,0 | 87,5

Ланцетная (рядовой посев 15 см)

2 500 83,5 85,1 86,0

3 700 84,2 85,5 86,2

4 900 84,9 86,2 87,0

Ланцетная (широкорядный посев 30 см)

5 500 84,4 85,5 86,8

6 700 84,7 86,4 87,0

7 900 85,8 86,6 87,4

Ланцетная (широкорядный посев 45 см)

8 500 85,6 86,0 87,0

9 700 86,4 86,8 87,2

10 900 86,8 87,2 88,1

среднее 85,3 86,3 87,0

НСР05 для сравнения частных средних = 4,0 %

В среднем за 2007-2009 гг. у сорта Белгородская 48 наименьшая полевая всхожесть семян была на делянках без внесения минеральных удобрений. При внесении в почву минеральных удобрений полевая всхожесть растений повышалась как у сорта Белгородская 48, так и у сорта Ланцетная. Наименьшая полевая всхожесть семян у сорта сои Ланцетная наблюдалась при высеве

500 тысяч всхожих семян на гектар. С увеличением нормы сева несколько увеличивалась и полевая всхожесть семян.

Полевая всхожесть повышалась по мере увеличения ширины междурядий от 15 см до 45 см на всех фонах питания.

2.3. Образование клубеньков на корнях растений сои в зависимости от способов посева, норм высева и уровня минерального питания.

Один из показателей, характеризующий симбиотическую активность, - динамика количества и массы клубеньков (табл. 4).

4. Количество и масса клубеньков в зависимости от способов посева, норм высева и доз удобрений (в среднем за 2007 - 2009 гг.)_

Вариант опыта Дозы удобрений

Норма высева, тыс. /га без удобрений ИиРгоК 20 ^оРадК^ю

№ Показатели

вар. количество, масса, количество, масса, количество, масса,

шт. г шт. г шт. г

Белгородская 48 (контроль, широкорядный посев 45 см)

1 500 13 0,26 8 0,16 6 0,11

Ланцетная (рядовой посев 15 см)

2 500 И 0,16 7 0,10 3 0,04

3 700 16 0,22 9 0,12 3 0,04

4 900 19 0,26 13 0,18 5 0,06

Ланцетная (широкорядный посев 30 см)

5 500 12 0,20 8 0,14 4 0,06

6 700 16 0,27 И 0,19 5 0,08 '

7 900 20 0,48 18 0,43 6 0,15

Ланцетная (широкорядный посев 45 см)

8 500 13 0,26 8 0,17 5 0,10

9 700 17 0,33 10 0,20 5 0,11

10 900 21 0,67 17 0,54 8 0,24

среднее 16 0,31 И 0,22 5 0,10

НСР05 5,0 0,20 5,0 0,20 5,0 0,20

Наибольшее количество активных клубеньков на корнях растений сои как у сорта Белгородская 48, так и у сорта Ланцетная в фазу цветения сформировано на участках без применения минеральных удобрений и масса клубеньков на этих вариантах была стабильно выше.

Внесение минеральных удобрений в дозе М20Р2оК2о снизило образование клубеньков на корнях растений сои в 1,5 раза, а применение дозы ^оРадК« более чем в три раза.

На изменение симбиотической активности культуры также оказывали влияние изучаемые способы посева и нормы высева семян.

Так сорт сои Ланцетная наименьшее количество клубеньков, в среднем за три года, сформировал при рядовом способе посева и норме высева 500 тыс.

шт./га. Значение этого показателя варьировало от 3 до 11 штук, в зависимости от дозы внесения минеральных удобрений. Увеличение нормы высева семян до 900 тыс. шт./га привело к увеличению количества клубеньков от 5 до 19 штук.

Такая же закономерность сохранилась и при широкорядных способах

посева.

В среднем за три года исследований наибольшее количество клубеньков на корнях сои было образовано сортом Ланцетная при посеве широкорядным способом (45 см) с нормой высева семян 900 тыс. шт./га. Оно составило 21 шт.

Существенные различия отмечены на участках без внесения минеральных удобрений и с дозой внесения N20P20K20 при посеве с нормой высева семян 900 тыс. шт./га.

2.4. Высота растений и прикрепление нижнего боба в зависимости от способов посева, норм высева и уровня минерального питания. В наших исследованиях высота растений стандарта (Белгородская 48) в среднем за три года исследований варьировала от 55,6 см до 62,3 см. У сорта Ланцетная высота растений увеличивалась с увеличением норм высева и ширины междурядий (табл. 5).

Так, при рядовом способе посева по мере увеличения нормы высева семян высота растений на делянках без применения минеральных удобрений составляла от 50,4 см до 54,4 см. На фоне внесения N20P20K.20 высота растений увеличилась до 52,4 - 58,6 см, соответственно. На учетных участках при внесении дозы минеральных удобрений - N40P40K40 кг/га д.в. высота растений была такой же, как на фоне без внесения минеральных удобрений. Такая же зависимость сохранилась и в широкорядных посевах.

Корреляционная зависимость между высотой растений и урожайностью была средней, близкой к тесной (г = 0,72).

При механизированной уборке важное значение имеет высота прикрепления нижнего боба. Данный показатель хоть и является сортовым признаком, однако, он регулируется густотой стояния растений на единице площади. Самая низкая высота прикрепления нижнего боба отмечена на контрольном варианте 8,0 - 9,2 см в среднем за три года исследований.

Увеличение нормы высева семян сорта сои Ланцетная до 900 тыс. шт./га способствует более высокому прикреплению нижних бобов, но эти различия были не значительными и составляли 4-8 см, относительно посевов с нормой высева 500 тыс./га.

Корреляционный анализ урожайности и элементов структуры урожая позволил выявить тесноту и характер связи между ними. Наибольшее значение коэффициента корреляции (г = 0,89) наблюдали между урожайностью сои и высотой прикрепления нижних бобов.

Показатели Белгородская 48 Ланцетная

Междурядья 45 см Междурядья 15 см Междурядья 30 см Междурядья 45 см

500 500 700 900 500 700 900 500 700 900

Без удобрений

Высота растений, см 55,6 50,4 52,6 54,4 49,0 53,0 56,2 52,4 54,1 58,2

Высота прикрепления нижнего боба, см 9,2 10,2 11,0 13,4 11,1 12,0 13,3 11,1 11,9 13,3

Количество бобов на 1 растение, шт. 52,3 25,6 21,2 16,3 27,3 22,0 19,4 27,3 23,4 21,1

Количество семян с 1-го растения, шт. 88,9 51,2 44,5 32,6 57,3 46,2 36,9 57,5 46,8 42,2

Количество зерен в одном бобе, шт. 1,7 2,0 2,1 2,0 2,1 2,1 1,9 2,1 2,0 2,0

Масса 1000 семян, г 146,4 124,9 120,4 119,5 125,3 122,8 118,8 125,3 126,6 123,4

Натура зерна сои, г/л 745 697 707 708 706 708 710 708 710 710

^оР2оК-20

Высота растений, см 62,3 52,4 57,8 58,6 53,8 57,2 57,9 54,9 61,6 62,9

Высота прикрепления нижнего боба, см 8,5 10,1 12,5 13,7 10,0 11,4 12,2 10,0 12,2 14,0

Количество бобов на 1 растение, шт. 54,2 29,4 23,4 20,4 33,1 28,1 26,3 40,9 34,2 25,4

Количество семян с 1 -го растения, шт. 97,6 67,6 49,1 40,8 76,1 61,8 52,6 81,8 68,4 50,8

Количество зерен в одном бобе, шт. 1,8 2,3 2,1 2,0 2,3 2,2 2,0 2,3 2,0 2,0

Масса 1000 семян, г 150,4 125,1 123,0 121,6 123,7 125,0 124,3 125,8 126,6 121,3

Натура зерна сои, г/л 749 704 708 711 709 711 711 707 708 711

^()Р4оК40

Высота растений, см 60,2 50,4 51,4 54,3 51,0 56,3 58,1 54,5 55,2 58,6

Высота прикрепления нижнего боба, см 8,0 9,9 11,5 12,5 9,6 10,9 12,2 10,5 12,0 13,1

Количество бобов на I растение, шт. 51,0 24,3 20,2 17,2 31,7 26,8 23,4 33,6 27,7 23,9

Количество семян с 1-го растения, шт. 81,6 55,9 42,4 37,8 72,9 59,0 51,5 77,3 60,9 50,2

Количество зерен в одном бобе, шт. 1,6 2,3 2,1 2,2 2,3 2,2 2,2 2,3 2,2 2,1

Масса 1000 семян, г 165,1 135,7 129,0 126,7 136,7 133,9 132,2 137,6 134,5 131,2

Натура зерна сои, г/л 741 701 706 712 709 709 710 704 709 710

2.5. Количество бобов и семян в бобе в зависимости от сорта и технологии возделывания сои

В среднем за три года исследований, максимальное количество бобов на одном растении отмечено на контрольных вариантах у сорта Белгородская 48. Величина этого показателя варьировала от 51,0 до 54,2 штук в зависимости от дозы внесения минеральных удобрений.

У изучаемого сорта сои Ланцетная наибольшее количество бобов отмечено на вариантах при внесении в почву N20P20K20 при норме высева 500 тыс. шт./га. Так при рядовом способе посева величина этого показателя составила 29,4 шт., в среднем затри года (табл. 5).

При увеличении ширины междурядий до 30 и 45 см, происходит увеличение количества бобов на одно растение до 33,1 и 40,9 штук соответственно. При увеличении нормы высева семян до 700 и 900 тыс.шт./га происходит снижение количества бобов на одно растение на всех вариантах опыта.

Повышение дозы внесения минеральных удобрений до N40P40K40 так же привело к снижению количества бобов на одно растение при рядовом способе посева до 24,3 штук, а при широкорядных - до 31,7 и 33,6 штук соответственно.

Максимальное количество семян на одном растении, в среднем за годы исследований сформировал сорт Белгородская 48 (81,6 - 97,6 шт.).

У сорта сои Ланцетная наибольшее количество семян сформировано на вариантах с нормой высева семян 500 тыс.шт./га. Так при рядовом способе посева количество семян в зависимости от дозы внесения удобрений составляло 51,2 - 67,6 штук. С увеличение ширины междурядий до 30 см увеличилось и количество семян на растении до 57,3 - 76,1 штук. Увеличение ширины междурядий до 45 см также положительно повлияло на повышение количества семян на одном растении. Количество семян возросло до 57,5 - 81,8 штук.

Наибольшие значения были получены при внесении в почву N20P20K20, внесение двойной дозы минеральных удобрений привело к снижению количества семян с одного растения.

Следовательно, на продуктивность растений оказывали влияние способы посева, нормы высева и дозы минеральных удобрений. С уменьшением густоты стояния и увеличением ширины междурядий продуктивность растений сои увеличивается.

Значение коэффициента корреляции между урожайностью и количеством семян с одного растения было положительным (г = 0,73).

В меньшей степени изменяется от изучаемых приёмов возделывания количество семян в бобах. Это связано с тем, что число их в завязи определено генетическим кодом. Следовательно, продуктивность растения определяется в основном количеством бобов. Количество семян в одном бобе у раннеспелого сорта Ланцетная на всех вариантах посевов было выше, чем на

контрольном варианте сорта Белгородская 48.

Существенное увеличение количества семян в бобе по сравнению с контролем было получено на делянках при внесении минеральных удобрений в дозе N20P20K20 и N40P40K40 кг/га д.в. при посеве с нормой высева 500 тыс.шт./га.

В результате проведенных исследований установлено, что внесение минеральных удобрений способствует увеличению количества семян в бобе у сорта сои Ланцетная, а повышение нормы высева семян приводит к снижению данного показателя не зависимо от способа посева.

Масса 1000 семян как показатель качества имеет большое значение. По данным В.Б. Енкена (1959) различают исключительно крупные -310-425 г, очень крупные - 260-300 г, крупные - 210 - 250 г, средние - 150 - 200 г, мелкие - 100 - 140 г, очень мелкие - 40-90 г.

В среднем за годы исследований у сорта Белгородская 48 отмечены семена средней крупности, а у сорта Ланцетная - мелкие семена.

Таким образом, более позднеспелый сорт Белгородская 48 по сравнению с раннеспелым сортом Ланцетная, в среднем за три года исследований образовал наибольшую массу 1000 семян - 165,1 г. против - 137,6 г соответственно, при одинаковой технологии возделывания.

Следует отметить, что на массу 1000 семян оказывали влияние все изучаемые факторы. Увеличение нормы высева привело к снижения данного показателя. Повышение дозы внесения минеральных удобрений повлияло положительно, масса 1000 семян на всех вариантах опыта, увеличилась.

3. Влияние способов посева, норм высева и минеральных удобрений на урожайность и качество семян сои.

3.1. Урожайность семян сои. Сорт сои Белгородская 48 (контроль), высеянный с шириной междурядий 45 см и нормой высева 500 тыс. шт./га, в среднем за 3 года исследований, сформировал урожай от 2,27 до 2,38 т/га (табл. 6).

Максимальное значение этого показателя отмечено при внесении в почву (NPK)2o- Повышение дозы удобрений до (NPK)40 привело к снижению урожая

Аналогично отразилось применение удобрений и на урожайности сорта Ланцетная. Если повышение дозы до (NPK)2o приводило к повышению урожайности, то дальнейшее повышение до (NPK)40 привело к снижению урожайности на всех вариантах опыта.

При сплошном способе посева лучшие результаты показали варианты с нормой высева 900 тыс. шт./га.

При широкорядном способе сорт Ланцетная максимальный урожай сформировал при посеве с междурядьями 30 см норме высева 900 тыс. шт./га и внесении в почву (NPK)2q. Значение этого показателя составило 2,60 т/га.

6. Влияние способов посева, нормы высева и дозы минеральных удобрений на урожайность семян сои, т/га_

Вариант опыта Фоны удобренности

№ Норма без удобрений N21^20^20 КдоР-юКад

высева, Показатели

тыс.шт./га т/га ± к контролю т/га + к контролю т/га + к контролю

Белгородская 48 (контроль, широкорядный посев 45 см)

1 500 2,37 - 2,38 - 2,27 -

Ланцетная (рядовой посев 15 см)

2 500 2,23 -0,14 2,31 -0,07 2,33 +0,06

3 700 2,33 -0,04 2,47 +0,09 2,42 +0,15

4 900 2,49 +0,12 2,51 +0,13 2,47 +0,20

Ланцетная (широкорядный посев 30 см)

5 500 2,12 -0,25 2,22 -0,16 2,14 -0,13

6 700 2,32 -0,05 2,51 +0,13 2,47 +0,20

7 900 2,38 +0,01 2,60 +0,22 2,57 +0,30

Ланцетная (широкорядный посев 45 см)

8 500 2,17 -0,20 2,37 -0,01 2,37 +0,10

9 700 2,37 0 2,50 +0,12 2,44 +0,17

10 900 2,49 +0,12 2,52 +0,14 2,47 +0,20

среднее 2,32 - 2,44 - 2,38 -

НСР05 0,19 - 0,20 - 0,32 -

Дальнейшее повышение дозы удобрений привело к снижению урожая. Оптимальной дозой удобрения в опыте оказалось внесение в почву (ЪГРКЬ кг/га д.в.

3.2. Содержание сырого протеина и жира в семенах и сбор их с урожаем.

В результате проведенных нами исследований выявлено, что содержание белка у сортов сои варьировало от 37,42 до 41,95 % (табл. 7).

В среднем за 2007-2009 гг. достоверное превышение содержания сырого протеина в зерне сои по сравнению с контролем было получено на делянках без внесения минеральных удобрений и при внесении в почву ^оРгоК-го с нормами высева семян 500 и 700 тыс./га как при рядовом посеве, так и при широкорядных.

Повышение дозы внесения минеральных удобрений до ^оРадЬчо оказало положительное влияние на содержание протеина в зерне сои сорта Ланцетная, так как все варианты существенно превышали контроль (НСР05 = 0,41).

Максимальная прибавка, в среднем по опыту, получена на делянке при посеве сои с шириной междурядий 30 см и нормой высева семян 500 тыс. шт./га.

7. Содержание белка в семенах сои в зависимости от норм высева, способов посева, доз минеральных удобрений и его сбор с урожаем_

Вариант опыта Дозы минеральных удобрений

№ вар. Норма высева, тыс./га без удобрений ^»РгоКго ^(ЛоК«

Содержание, % Сбор, т/га Содержание, % Сбор, т/га Содержание, % Сбор, т/га

Белгородская 48 (контроль, широкорядный посев 45 см)

1 500 37,83 0,90 38,24 0,91 38,88 0,88

Ланцетная (рядовой посев 15 см)

2 500 38,98 0,86 38,99 0,87 40,67 0,95

3 700 38,67 0,87 38,78 0,96 40,64 0,98

4 900 37,42 0,97 37,79 0,98 40,58 1,00

Ланцетная (широкорядный посев 30 см)

5 500 38,82 0,81 39,99 0,87 41,95 0,87

6 700 38,24 0,90 39,05 0,95 40,82 1,04

7 900 37,77 0,90 37,96 1,04 40,72 1,05

Ланцетная (широкорядный посев 45 см)

8 500 38,24 0,83 39,92 0,92 40,20 0,94

9 700 38,22 0,90 38,96 0,97 40,01 0,98

10 900 37,96 0,95 38,90 1,01 39,76 0,99

Среднее 38,22 0,89 38,92 0,95 40,36 0,96

НСР05 0,41 - 0,41 - 0,41 -

Наибольший валовый сбор белка с одного гектара отмечен у сорта Ланцетная, при внесении двойной дозы минеральных удобрений. При посеве сои с шириной междурядий 30 см, нормой высева 900 тыс. шт./га- 1,05 т/га.

У сорта Белгородская 48 внесение дозы К40Р4оК4о напротив, привело к снижению содержания белка в семенах и соответственно снизило валовый выход белка с единицы площади до 0,87 т/га, что составило наименьшее значение по опыту.

В среднем за три года исследований содержание жира в семенах сорта сои Ланцетная составляло от 20,95 до 23,31 % (табл. 8). Наибольшее содержание жира было получено на делянках без внесения минеральных удобрений при посеве рядовым способом с нормой высева семян 500 тыс. шт./га., достоверная прибавка по сравнению с контролем составила 4,43 % (НСР05 = 1,32).

Наименьшее по опыту содержание жира в семенах сои было отмечено у сорта Белгородская 48, в зависимости от дозы внесения минеральных удобрений, это значение варьировало от 18,10 до 18,88 %, соответственно.

Коэффициент корреляции между урожайностью и масличностью семян имел отрицательную взаимосвязь г = - 0,57.

8. Содержание жира в семенах сои в зависимости от норм высева, способов посева, доз минеральных удобрений и его сбор с урожаем_

Вариант опыта Дозы минеральных удобрений

№ Норма высева, тыс./га без удобрений N20P20K20 N40P40K40

вар. Содержание, % Сбор, т/га Содержание, % Сбор, т/га Содержание, % Сбор, т/га

Белгородская 48 (контроль, широкорядный посев 45 см)

1 500 18,88 0,45 18,51 0,44 18,10 0,41

Ланцетная (рядовой посев 15 см)

2 500 23,31 0,52 22,85 0,53 22,01 0,50

3 700 23,25 0,54 22,81 0,56 21,63 0,52

4 900 22,8S 0,57 22,71 0,57 21,10 0,53

Ланцетная (широкорядный посев 30 см)

5 500 23,06 0,49 22,51 0,50 21,60 0,46

6 700 22,66 0,53 22,27 0,56 21,53 0,53

7 900 22,52 0,54 20,97 0,55 20,95 0,54

Ланцетная (широкорядный посев 45 см)

8 500 23,15 0,50 22,15 0,52 21,93 0,52

9 700 22,72 0,54 22,13 0,55 21,69 0,52

10 900 22,65 0,56 22,10 0,56 21,19 0,54

Среднее 22,50 0,52 21,90 0,53 21,17 0,50

НСР„5 1,32 1,32 - 1,32 -

Наибольший сбор жира с урожаем у сорта Ланцетная получен при посеве его с нормой высева семян 900 тыс. шт./га.

4. Экономическая и энергетическая оценка различных способов возделывания сои. Нашими исследованиями установлено, что показатели экономической эффективности зависели от изучаемых способов посева, норм высева и дозы внесения минеральных удобрений.

С ростом затрат при внесении минеральных удобрений себестоимость увеличивалась (табл. 9). У сортов сои она варьировала от 2970 руб./т до 4580 руб./т.

Чистый доход с 1 га на контрольном варианте варьировал от 11223 до 16351 руб./га. Наибольшее его значение получено при возделывании сорта без внесения минеральных удобрений. Аналогично отразилось применение различных доз минеральных удобрений на получение чистого дохода при посеве сорте Ланцетная. Максимальное значение чистого дохода было получено на делянках с нормой высева 900 тыс./га при ширине междурядий 15 см и 45 см. Оно составило 17195 руб./га.

Уровень рентабельности снижался с увеличением затрат на производство продукции. Так на делянках без внесения минеральных удобрений наибольшее его значение составило - 237 %, при внесении дозы (NPK)20 уровень рентабельности у сорта Белгородская 48 снизился на 31 %, у сорта Ланцетная

Показатели Белгородская 48 Ланцетная

Междурядья 45 см Междурядья 15 см Междурядья 30 см Междурядья 45 см

500 500 700 900 500 700 900 500 700 900

Урожайность (без удобрений) , т/га 2,37 2,23 2,33 2,49 2,12 2,32 2,38 2,17 2,37 2,49

Себестоимость, руб./т 3101 2970 3070 3090 3100 3080 3220 3040 3020 3090

Чистый доход, рубУга 16351 15686 16152 17195 14630 16056 16140 15110 16536 17195

Уровень рентабельности. % 223 237 226 223 223 225 211 229 231 223

Выход валовой энергии, МДж/га 62614 59748 61795 65070 57496 61590 62819 58520 62614 65070

Затраты совокупной энергии на, МДж 9118 8803 9726 10733 8781 9726 10667 8792 9736 10733

Энергоемкость 1 т зерна, МДж 3847 3948 4174 4310 4142 4192 4482 4051 4108 4310

Коэффициент энергетической эффективности 6,9 6,8 6,4 6,1 6,5 6,3 5,9 6,7 6,4 6,1

Урожайность (КРК)зо, т/га 2,38 2,31 2,47 2,51 2,22 2,51 2,60 2,37 2,50 2,52

Себестоимость, руб./т 3430 3520 3510 3660 3640 3460 3550 3440 3470 3650

Чистый доход, руб./га 15643 14979 16035 15911 14115 16419 16775 15554 16323 16007

Уровень рентабельности. % 192 184 185 173 175 189 182 191 188 174

Выход валовой энергии, МДж/га 62819 61386 64661 65479 59543 65480 67322 62614 65275 65684

Затраты совокупной энергии на, МДж 10733 10435 11371 12309 10375 11379 12328 10448 11379 12312

Энергоемкость 1 т зерна, МДж 4510 4517 4604 4904 4673 4534 4741 4409 4551 4886

Коэффициент энергетической эффективности 5,9 5,9 5,7 5,3 5,7_ 5,8 5,5 6,0 5,7 5,3

Урожайность (ЫРК)«, т/га 2,27 2,33 2,42 2,47 2,14 2,47 2,57 2,37 2,44 2,47

Себестоимость, рубУт 4580 4110 4180 4300 4440 4100 4150 4050 4140 4300

Чистый доход, руб./га 11223 13726 14096 14084 11902 14576 15043 14110 14288 14084

Уровень рентабельности. % 118 143 140 133 125 144 141 147 141 133

Выход валовой энергии, МДж/га 56473 61795 63637 64660 57906 64661 66708 62614 64047 64661

Затраты совокупной энергии на, МДж 12170 11939 12862 13802 11903 12872 13867 11949 12862 13802

Энергоемкость 1 т зерна, МДж 5879 5124 5315 5588 5562 5212 5396 5042 5272 5588

Коэффициент энергетической эффективности 4,6 5,2 4,9 4,7 4,9 5,0 4,8 5,2 5,0 4,7

снижение показателя колебалось от 29 % до 53 %, в зависимости от нормы высева семян.

Внесение двойной дозы минеральных удобрений привело к дальнейшему снижению значений уровня рентабельности - на контрольном варианте на 105 %, а при возделывании сорта Ланцетная от 70 % до 95 %, по сравнению с вариантами без внесения минеральных удобрений.

Как показали наши исследования, за счет правильного выбора сорта, способа посева, нормы высева и оптимизации доз минеральных удобрений можно повысить экономическую эффективность возделывания сои на зерно.

Анализ энергетической оценки возделывания сои за 2007-2009 гг. позволил выявить следующие особенности. Выход валовой энергии, затраты совокупной энергии, а так же энергоёмкость 1 т зерна были связаны непосредственно с величиной урожая культуры, содержанием белка в нем.

Эти показатели закономерно увеличивались при повышении дозы внесения минеральных удобрений на 1 га. Максимальных показателей по опыту энергетический коэффициент достигал на неудобренных вариантах посева сои. Наибольшее значение было получено у сорта сои Белгородская 48 - 6,9.

У сорта Ланцетная наибольший энергетический коэффициент был на делянках с нормой высева семян 500 тыс. шт./га при посеве рядовым способом (6,1-6,8).

Внесение N20P20K20 привело к снижению коэффициента энергетической эффективности возделывания сои у сорта Белгородская 48 на 1,0, а у сорта Ланцетная на 0,4 - 0,9 в зависимости от ширины междурядий.

Повышение дозы внесения минеральных удобрений до N40P40K40 способствовало уменьшению коэффициента энергетической эффективности на контроле на - 2,3. На делянках с сортом Ланцетная разница варьировала от 1,1 до 1,6, относительно делянок без внесения минеральных удобрений.

Выводы

Результаты наших исследований позволяют сделать следующие выводы:

1. Наибольшее количество легкогидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия в почве на период уборки было израсходовано растениями на делянках с нормой высева 900 тыс.шт./га, как при рядовом способе посева, так и при широкорядных (междурядья 30 см и 45 см), которые обеспечили наибольшую урожайность семян сои.

2. Наибольшая полевая всхожесть семян сои сорта Ланцетная была получена при возделывании ее с междурядьями 45 см, нормой высева 900 тыс. шт./га и внесении минеральных удобрений в дозе N4oP40K40.

3. Внесение минеральных удобрений в дозе N40P 40К.40 отрицательно влияет на развитие и активность клубеньковых бактерий. Существенные превышения количества клубеньков и их массы по сравнению с контролем отмечены у сорта Ланцетная на делянках без внесения минеральных удобре-

ний и с дозой внесения ^оРгоКго при посеве с нормой высева семян 900 тыс. шт./га.

4. Более эффективным способом посева для сорта Ланцетная является посев с междурядьями 30 см внесением минеральных удобрений из расчета ^20^20^20 кг/га д.в. Дальнейшее увеличение ширины междурядий и повышение дозы внесения минеральных удобрений не обеспечивает роста урожайности зерна сои.

5. Минеральные удобрения оказывают положительное влияние на качество зерна сои. Отмечено увеличение массы 1000 зерен при повышении дозы внесения минеральных удобрений как у сорта Белгородская 48, так и у Ланцетной.

6. Наибольшим содержанием сырого протеина в семенах характеризуется сорт Ланцетная (37,42...41,95 %). Наибольший валовый выход белка с одного гектара у данного сорта получен при посеве его с шириной междурядий 30 см, норме высева 900 тыс./га и внесении в почву двойной дозы минеральных удобрений - 1,05 т/га. Минимальный выход жира отмечен у сорта сои Белгородская 48 - 0,41 т/га при внесение двойной дозы минеральных удобрений.

7. Внесение минеральных удобрений приводило к увеличению затрат и соответственно к снижению уровня рентабельности. Возделывание сои сорта Ланцетная с междурядьями 15 см и 45 см, нормой высева семян 900 тыс. шт./га на фоне без применения минеральных удобрений обеспечивало получение наибольшего чистого дохода при уровне рентабельности 223 %.

8. Наибольший выход валовый энергии с гектара (67322 МДж) обеспечивали широкорядные посевы (30 см) с нормой высева семян 900 тысяч штук на фоне внесения КгоРгоКго кг д.в. на гектар. Энергетический коэффициент по опыту варьировал от 4,6 до 6,9. Наибольшим он был на вариантах без внесения минеральных удобрений.

Предложения производству

1. Для повышения эффективности возделывания сои на чернозёме типичном посев её необходимо проводить широкорядным способом с шириной междурядий 30 см, нормой высева семян 900 тыс./га при внесении минеральных туков в дозе ^оРгоК-го кг д.в./га. При недостатке минеральных удобрений сою можно возделывать рядовым способом (междурядья 15 см) с нормой высева 900 тыс. шт./га.

2. Соя сорта Ланцетная обладает периодом вегетации на 9 дней меньше, чем сорт Белгородская 48, что дает возможность использовать ее как предшественник под озимые культуры.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Статьи в рецензируемых изданиях, утвержденных ВАК:

1. Лактионов П.А. Экономическая эффективность возделывания сои на зерно в Белгородской области / П.А. Лактионов, О.Г. Котлярова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук -2010. -№ 3. -16-18.

2. Лактионов П.А. Влияние способов посева, норм высева и минеральных удобрений на кормовую продуктивность сои / П.А. Лактионов, О.Г. Котлярова//Кормопроизводство.-2010. - Jfèl. -20-23.

Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций:

3. Лактионов П.А. Изучение влияния способов посева и норм высева на урожайность семян сои в условиях Белгородской области / П.А. Лактионов, О.Г. Котлярова, С.И. Смуров И Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Материалы XII международной научно-производственной конференции.- Белгород: - Издательство Бел-ГСХА, 2008,- 24.

4. Лактионов П.А. Удобрения и средства защиты в посеве сои / П.А. Лактионов, Г.С. Агафонов, Л.Н. Дернова // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Материалы XII международной научно-производственной конференции.- Белгород: - Издательство БелГСХА, 2008.- 19.

5. Лактионов П.А. Урожайность семян сои в условиях Белгородской области в зависимости от приёмов агротехники / П.А. Лактионов, О.Г. Котлярова // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Материалы XIII международной научно-производственной конференции.- Белгород: - Издательство БелГСХА, 2009.- 20.

Подписано в печать 01.09.2010 г., формат 60х84'/|6. Усл. печ. л. 1,39, тираж 100 экз., заказ 8456. Отпечатано в ЗАО «Белгородская областная типография»

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Лактионов, Павел Анатольевич

Введение

ГЛАВА 1. Технология возделывания сои (обзор литературы)

1.1 Биологические особенности сои

Значение сорта, способов посева, норм высева и минеральных удобрений

ГЛАВА 2. Условия и методика проведения исследований

2.1 Почвенно-климатические условия

2.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3 Объект, схема опыта и методика проведения исследований

2.4 Агротехника возделывания сои в опыте 40 Влияние различных способов возделывания сои и уровня минерального питания на физико-химические свойства почвы

3.1 Влияние способов посева, норм высева и уровня минерального питания на плотность сложения почвы

3.2 Структурно-агрегатный состав почвы в зависимости от способов посева, норм высева и минеральных удобрений

3.3 Влияние способов посева, норм высева и минерального питания на влажность почвы

3.4 Содержание элементов питания в почве в зависимости от различных способов посева, норм высева и доз минеральных удобрений

3.4.1 Содержание элементов питания на период посева сои

3.4.2 Влияние способов посева, норм высева и минеральных удобрений на содержание элементов питания перед уборкой

Рост, развитие и засоренность посевов сои в зависимости от

ГЛАВА 4. Р Р элементов агротехники

4.1 Продолжительность межфазных периодов

4.2 Полевая всхожесть семян в зависимости от способов посева, норм высева и уровня минерального питания

4.3 Образование клубеньков на корнях растений сои в зависимости от способов посева, норм высева и дозы минеральных удобрений

4.4 Засоренность посевов сои при различных способах посева, нормах высева и дозах минеральных удобрений

4.5 Высота растений и прикрепления нижнего боба в зависимости от способов посева, норм высева и доз минеральных удобрений

4.6 Влияние способов посева, норм высева и уровня минерального питания сои на количество бобов и семян в бобе

ГЛАВА 5.

ГЛАВА 6. 6.

Урожайность, элементы структуры урожая и качество продукции в зависимости от способов возделывания сои

Урожайность и качество семян сои Элементы биологической структуры урожая Экономическая и энергетическая оценка различных способов возделывания сои

Экономическая эффективность различных способов возделывания сои

Энергетическая оценка возделывания сои при разных способах посева, нормах высева и дозах минеральных удобрений Выводы

Предложения производству Список использованной литературы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние агротехнологических приемов возделывания сои на плодородие почвы, урожайность и качество семян в условиях юго-запада ЦЧР"

Актуальность выбранной темы. Решение проблемы кормового растительного белка в Белгородской области является актуальной задачей. Одним из важнейших источников решения данной проблемы является соя.

В мировом земледелии она по посевным площадям и валовым сборам занимает первое место среди белковых и масличных культур (Подобедов В.В., 1999, 2000).

Соя - ценнейшая универсальная культура. Семена ее содержат 1726% жира, 36-48% хорошо сбалансированного по аминокислотному составу белка и более 20 % углеводов. Помимо высокого содержания белка, жира и углеводов, в золе сои много калия, фосфора и кальция. Присутствуют в сое растворимые в масле витамины А, Д, Е, а также витамины С и В. Соя - полноценный заменитель животного белка. Физиологическая ценность соевого белка определяется тем, что входящие в него аминокислоты, в том числе и незаменимые, приближаются по количеству к соответствующим аминокислотам мяса (Вавилов П.П., 1975, 1983; Баранов В.Ф., 2007).

Химический состав зерна сои позволяет использовать его для пищевых, кормовых и технических целей. Из него готовят масло, маргарин, сыр, муку, колбасные, кондитерские изделия и много других продуктов, для технических целей - в мыловаренной, лакокрасочной, текстильной, химической и других отраслях промышленности. Из нее изготавливают пластмассу, клеенку, линолеум, смазочные масла и многие другие товары (Доморощен-кова М., 2005).

Благодаря содержанию так называемых незаменимых кислот, растительных жиров, витаминов, ферментов, соя обладает широчайшим спектром целебных свойств: от лечения гипертонии до профилактики рака и сахарного диабета (Мирошникова Е. и др., 1999).

Производство сои в России увеличилось в 2007 году на 10 % по сравнению с аналогичным показателем 2006 года. По мнению экспертов, максимальный потенциал производства соевых бобов в России оценивается в

1 млн: тонн ежегодно, достичь которого удастся уже к 2010 году (Шелестюк М., 2008). - . . ' ' ■ '

Кроме того при возделывании раннеспелых сортов соя может стать хорошим предшественником озимых культур:

В Белгородской области открыто уникальное предприятие по переработке соевых бобов, мощностью, почта 500 тысяч тонн (Шевченко В., 2006).

В Центральном«^ Федеральном округе в 2007 году посевная площадь под сою составила37,Г тыс. га, в том числе в Белгородской области 30,2 тыс. га. Однако урожайность семян еще очень низкая: в 2006 году она;была.0,94 т/га, а в 2007 году возросла до 1,18 т/га.

В связи с этим разработка элементов технологии возделывания сои раннеспелых сортов чрезвычайно актуальна.

Цель и задачи исследований. Целыо наших исследований являлось изучение особенностей, развития и формирования элементов продуктивности растений'раннеспелого сорта сои,Ланцетная и их влияния на элементы плодородия почвы. в зависимости от технолощи возделывания в условиях ЦЧЗ^ .

Для реализации- поставленной; цели нами в. 2007-2009 годах в сравнении с разработанной« ранее технологией возделывания» районированного сорта сои Белгородская 48 решались следующие задачи:

1. установить влияние способов посева; норм высева, и минеральных удобрений на плодородие почвы;

2. определить оптимальные способы посева и нормы высева семян, обеспечивающие получение высоких и стабильных урожаев зёрна; высокобелкового сорта сои Ланцетная;

3. оценить влияние минеральных удобрений на запасы питательных элементов,в почве, рост и урожайность семян сои при междурядьях 15 см, 30 см и 45 см; ,

4. определить содержание'сырого протеина и жира, в семенах раннеспелого сорта Ланцетная и сбор их с урожаем в зависимости от изучаемых элементов технологии возделывания;

5. рассчитать экономическую и энергетическую эффективность возделывания сорта сои Ланцетная.

Научная новизна. Научная новизна заключается в том, что впервые в Белгородской области в комплексе проводилось изучение влияния технологических приемов возделывания сои (способов посева, норм высева и внесения минеральных удобрений) на урожайность, качество семян и показатели плодородия почв.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные элементы технологии в условиях ЦЧЗ позволят получать высокие и стабильные урожаи высокобелковых сортов сои на основе энергосберегающих технологий.

Применение разработанных агротехнических приёмов и внедрение в производство раннеспелого сорта Ланцетная позволяет получать на чернозёме типичном урожай семян сои до 3,0 т/га с содержанием 37,8-42,0 % сырого протеина и 22,5-23,3 % жира. Это дает возможность получать ценное растительное масло высокобелковый жмых и шрот при уровне рентабельности до 237 %.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Увеличение нормы высева семян до 900 тысяч шт./га при посеве с междурядьями 30 см и внесение минеральных удобрений в дозе Ы2оР 20^-20 КГ д.в. на 1 гектар способствует увеличению урожайности и повышению качества семян сои сорта Ланцетная.

2. Внедрение широкорядных посевов с междурядьями 30 см, нормой высева семян 900 тысяч шт./га и дозой внесения минеральных удобрений №оР2оК2о кг д.в. на 1 гектар увеличивает выход валовой энергии.

3. Экономическая эффективность изучаемых агротехнологических приемов возделывания сои подтверждает целесообразность их применения в условиях юго-западной части ЦЧР.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на заседаниях совета агрономического факультета БелГСХА в 2007-2009 гг. Материалы доложены на XII и XIII международных научно-практических конференциях в БелГСХА (Белгород, 2008, 2009 гг.).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 5 печатных работ, в которых отражено основное содержание диссертации, в том числе 2 работы в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, включающего 183 источника, в том числе 20 иностранных, содержит 34 таблицы и 17 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Лактионов, Павел Анатольевич

Выводы

Результаты наших исследований позволяют сделать следующие выводы:

1. Наибольшее количество легкогидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия в почве на период уборки было израсходовано растениями на делянках с нормой высева 900 тыс.шт./га, как при рядовом способе посева, так и при широкорядных (междурядья 30 см и 45 см), которые обеспечили наибольшую урожайность семян сои.

2. Засоренность посевов сои при рядовом способе посева ниже, чем при широкорядных, она снижается с увеличением нормы высева семян. С повышением дозы внесения минеральных удобрений увеличивается количество сорняков на посевах сои в среднем по опыту от 60 до 77 шт./м".

3. Наибольшая полевая всхожесть семян сои сорта Ланцетная была получена при возделывании ее с междурядьями 45 см, нормой высева 900 тыс. шт./га и внесении минеральных удобрений в дозе N40P40K40.

4. Внесение минеральных удобрений в дозе N40P40K40 отрицательно влияет на развитие и активность клубеньковых бактерий. Существенные превышения количества клубеньков и их массы по сравнению с контролем отмечены у сорта Ланцетная на делянках без внесения минеральных удобрений и с дозой внесения N20P20K20 при посеве с нормой высева семян 900 тыс. шт./га.

5. Более эффективным способом посева для сорта Ланцетная является посев с междурядьями 30 см внесением минеральных удобрений из расчета N20P20K20 кг/га д.в. Дальнейшее увеличение ширины междурядий и повышение дозы внесения минеральных удобрений не обеспечивает роста урожайности зерна сои.

6. Минеральные удобрения оказывают положительное влияние на качество зерна сои. Отмечено увеличение массы 1000 зерен при повышении дозы внесения минеральных удобрений как у сорта Белгородская 48, так и у Ланцетной.

7. Наибольшим содержанием сырого протеина в семенах характеризуется сорт Ланцетная (37,42.41,95 %). Наибольший валовый выход белка с одного гектара у данного сорта получен при посеве его с шириной междурядий 30 см, норме высева 900 тыс./га и внесении в почву двойной дозы минеральных удобрений — 1,05 т/га. Минимальный выход жира отмечен у сорта сои Белгородская 48 - 0,41 т/га при внесение двойной дозы минеральных удобрений.

8. Внесение минеральных удобрений приводило к увеличению затрат и соответственно к снижению уровня рентабельности. Возделывание сои сорта Ланцетная с междурядьями 15 см и 45 см, нормой высева семян 900 тыс. шт./га на фоне без применения минеральных удобрений обеспечивало получение наибольшего чистого дохода при уровне рентабельности 223 %.

9. Наибольший выход валовый энергии с гектара (67322 МДж) обеспечивали широкорядные посевы (30 см) с нормой высева семян 900 тысяч штук на фоне внесения N20P20K20 кг д.в. на гектар. Энергетический коэффициент по опыту варьировал от 4,6 до 6,9. Наибольшим он был на вариантах без внесения минеральных удобрений.

Предложения производству

1. Для повышения эффективности возделывания сорта сои Ланцетная на зерно на чернозёме типичном посев её необходимо проводить широкорядным способом с шириной междурядий 30 см, нормой высева семян 900 тыс./га при внесении в почву минеральных туков в дозе ^оРгоКго кг /га д.в. При недостатке минеральных удобрений сою можно возделывать рядовым способом (междурядья 15 см) с нормой высева 900 тыс. шт./га.

2. Соя сорта Ланцетная обладает периодом вегетации на 9 дней меньше, чем сорт Белгородская 48, что дает возможность использовать ее как предшественник под озимые культуры.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Лактионов, Павел Анатольевич, Курск

1. Авдонин Н.С. Агрохимия.-М.:Изд-во МГУ, 1982.

2. Авзалов М.Х., Соя в республике Татарстан / М.Х. Авзалов, И.И. Долотин// Зерновое хозяйство.-2001 .-№2.-С.34

3. Аксенов И.В. Агротехника и урожайность сои /И.В. Аксенов, А.Н. Волошин// Земледелие.-1995.-№2.-С.37

4. Алиев Д.А. Аминокислотный состав белков зерна и возможность его использования в селекции на повышение качества урожая сои /Д.А. Алиев// Растениеводство. -1991. -№ 10 .-С. 17

5. Алтухова Т.В. Пульсар на посевах сои /Т.В. Алтухова, Н.К. Гиновский, Г.В. Пономарев// Земледелие.-2005.-№1.-С.32-33

6. Аникович В.Ф. Севообороты на Южном Урале.-Челябинск, 1973.-222 с.

7. Антонов С.И. Соя-универсальная культура /С.И. Антонов// Земледелие.-2000.-№ 1 .-С. 15

8. Антонов С.И. Влияние различных элементов технологии возделывания на развитие и урожайность сои / С.И. Антонов, О.В. Короткова, Л.Г. Стрельцова // Зерновые и кормовые культуры Росси. — Зерноград, 2002. С. 40-43.

9. Бабич A.A. Соя на корм.-М.: Колос, 1974.-112с.

10. Бабьева Н.П., Зернова Г.М. Биология почв.-М.: Изд-во МГУ, 1989.-336с.

11. Багаев В.Б. Влияние условий фосфатного питания на рост растений и качества урожая сои.-Изд-во Тимирязевской сельскозяйственной академии.-1958.-№3 .-С. 193-206

12. Байбеков Р.Ф. Плотность почвы на фоне длительного применения различных доз и систем удобрений //Управление плодородием почв в условиях интенсивного их использования.-М.:Изд.МСХА, 1992.-С.83-89

13. Базилевская М.В. Биоудобрения.-М.: Агропромиздат, 1989.-128с.

14. Базилевская M.B. Использование биологического азота в земледелии.-М.: ВНИИ информ. и тех.-эконом.исслед. по сельскому хозяйству.-1985 .-67с.

15. Базилевская М.В. Роль инокуляции в агротехнике сои /М.В. Базилевская//Достижения с.х. науки и практики. Серия 1.-1983.-№3.-С.24-30

16. Баранов В.Ф. Способы посева сои при интенсивной технологии /В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов//Технические культуры.-1988.-№2.-С.12-13

17. Баранов В.Ф. Оптимизация сроков посева разных сортов сои /В.Ф. Баранов, JI.H. Дубровских// Земледелие.-2007.-№2.-С.24-27

18. Баранов В.Ф. Оптимизация сроков посева разных сортов сои /В.Ф. Баранов, JT.H. Дубровских// Земледелие.-2007.-№2.-С.24-27

19. Баранов В.Ф. Оптимизация борьбы с сорняками в посевах сои/

20. B.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов// Земледелие.-2001.-№2.-С.25

21. Баранов В.Ф. Возделывание сои на склоновых землях Краснодарского края/ В.Ф. Баранов, C.JI. Козинец// Земледелие.-2003.-№1.1. C.27

22. Баранов В.Ф. О возможности и эффективности рядового сева сои/ В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов// Земледелие.-2004.-№2.-С.30-31

23. Баранов В.Ф. Проблемы развития и резервы соеводства в Краснодарском крае / В.Ф. Баранов // Земля и жизнь.- 2004. № 6 (41). - С. 4.

24. Барсуков С.С. Продуктивность сои в зависимости от сорта и густоты стояния растений в посевах /С.С. Барсуков// Аграрная наука.-2000.-№6.-С.25-27

25. Барсуков С.С. Урожайность сои в зависимости от доз органических и минеральных удобрений /С.С. Барсуков// Аграрная наука.-2002.-№3 .-С.26-27

26. Барсуков С.С. Соя-важнейший источник белка и масла /С.С. Барсуков, A.C. Барсуков// Аграрная наука.-2005.-№>3.-С.10-11

27. Беликов И.Ф. Вопросы биологии и возделывания сои.-Владивосток, 1971.-24с.

28. Бейч A.B. Перспектива производства сои в Западной Сибири /A.B. Бейч// 3емледелие.-2003.-№3.-С.24

29. Богачёв А.Н. Эффективность приёмов биологизации земледелия в условиях зернопропашного севооборота на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья: Автореферат дис. Канд. С.-х. наук./ А.Н. Богачёв.-Курск, 2004.-21с.

30. Бородычев В.В. Способ возделывания сои на зерно на орошаемых землях.-Ьйр^шлу.^ро.сот

31. Брауде И.Д. Эрозия почв, засуха и борьба с ней в ЦЧО.-М.: Наука, 1965.-140с.

32. Бражник В.П. Соя в занятом пару /В.П. Бражник, В.Ф. Баранов, В.Калюжный// Земледелие.-1999.-№6.-С.24

33. Буряков Ю.П., Сорокин А.Д. Соя интенсивная технология.-М.: Агропромиздат, 1988.-164с.

34. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка.-М.: Россельхозиздат.-1983 .-168с.

35. Вавилов П.П. Растениеводство.-М.: Колос.- 1975.-587с.

36. Васильев A.M. Плотность почвы, оптимальная для роста сельскохозяйственных растений на южных карбонатных черноземах Целиноградской области /A.M. Васильев, И.Б. Ревут//Гидрофизика и структура почвы.-Л.: Гидрометеоиздат.-1965.-Вып.2.-С.26-32

37. Васюкова О.В. Протеиновая добавка / О.В. Васюкова // Птицеводство. 1992. - №9.- С. 14-15

38. Васин В.Г. Влияние способов посева и норм высева на химический состав и урожайность сои / В.Г. Васин, A.B. Васин, A.A. Васина, Н.В. Савин // Полевое кормопроизводство. 2009.- № 4.- С.13-15

39. Ващенко Т.Г. Корреляция признаков у сои в условиях лесостепи ЦЧР / Т.Г. Ващенко, Н.Т. Павлюк, А.И. Курьянов // Селекция и семеноводство. 2005. - № 3. - С.13-15.

40. Вериго С.А., Разумова JI.A. Почвенная влага. Л.: ГИМИЗ, 1973.328с.

41. Ветрова Е.Г., Голобан Н.М., Коробко В.А. Зернобобовые культуры. Кишинев. - 1982. - 154с.

42. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. 6 изд.-М.:Сельхозизд., 1951.-575с.

43. Власюк П.А. Биохимические элементы в жизнедеятельности растений.-Киев.: Наукова думка, 1969.-516с.

44. Волжанин А.Г. Основные вопросы агротехники сои при комплексной механизации /А.Г. Волжанин //Соя в Приморском крае.-Владивосток: Дальневосточное изд-во,1965.-С.76-109

45. Володин В.М., Еремнина В.Ф., Федорченко А.Е. и др. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе.-М.: ВАСХНИЛ, 1999.-48с.

46. Воробьев С.А., Каштанов А.Н., Лыков А.М и др. Земледелие.-М.: Агропромиздат, 1991.-527с.

47. Вульф Е.Ф., Малеева О.Ф. Мировые ресурсы полезных растений. Справочник.-Л. ¡Наука, 1968.-565с.

48. Гинс М.С. Изменение биохимического состава семян сои сортов соната и гармония при различных условиях выращивания /М.С. Гинс, O.A. Селихова и др.// Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук.-2005 .-№5.-С. 10-13

49. Годунов И.В., Дорохов А.П. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в ЦЧЗ.-Воронеж, 1976.-152с.

50. Головашин A.M. Индустриальная технология производства сои.-М.: Россельхозиздат, 1985.-238с.

51. Горбатюк В.И. Индустриальная технология возделования сои на грядах / В.И. Горбатюк // Земледелие.-1990.-№5. С. 44-46

52. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. М., 2005. - 239 с.

53. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. — М., 2006. — 235 с.

54. Гуменская A.A., Шульцев Г.П. Технология возделывания и уборки сои.-М.: Высшая школа, 1981.-138с.

55. Гуреева Е.В. Влияние норм высева на продукционный процесс сортов сои / Е.В. Гуреева, В.К. Храмовой // Аграрная наука.-2008.-№1 O.C.I 7-20

56. Гуреева Е.В. Система выращивания сои в Центральном Нечерноземье / Е.В. Гуреева // Новое сельское хозяйство.-2007.-№5.- С. 94-99

57. Давыденко О.Г. Заключение по экономической эффективности возделывания и переработке сои Беларуси (анализ данных 2007-08 годов) / О.Г. Давыденко // ООО «Соя-Север Ко».-2009.

58. Долгополов К.В. Центрально-Черноземный район.-М.: Географиз, 1961.-С.14-35

59. Доморощенкова М. Современные тенденции развития рынка сои и соевых продуктов /М. Доморощенкова // Коммерческая биотехнология.-www.cbio.ru

60. Дозоров A.B. Повышение сборов белка за счет симбиотического азота /A.B. Дозоров// Кормопроизводство.- 1996.-№5.-С.29-30

61. Дозоров A.B. Фотосинтетическая деятельность у сортов сои в условиях лесостепи Поволжье / A.B. Дозоров, Н. Истратов // Зерновое хозяйство. 2001.- № 1.- С. 20

62. Дозоров A.B. К фотосинтетической деятельности разных сортов сои/А.В. Дозоров, А.Ю. Наумов // Зерновое хозяйство.- 2004.- № 3.- С. 7-8

63. Дозоров A.B. Симбиотическая и фотосинтетическая деятельность сои при разных сроках и спопобах посева / A.B. Дозоров, Ю.В. Ермошкин // Зерновое хозяйство. 2007. - № 6.- С. 30-32

64. Дорошенко Н.И. Совершенствование технологии возделывания сои на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья.-Автореферат дисс. канд. с.-х. наук.-Курск.-2001.-18с.

65. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта/ Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

66. Дробышева Н.И. Влияние удобрений на образование клубеньков и урожай сои / Н.И. Дробышева // Агрохимия.-2000.- № 2.- С. 59-61

67. Дуров В.Д. Возделывание сои на гребнях / В.Д. Дуров, А.И. Егорченко //Земледелие. 1980. - № 12.- С. 48-49

68. Ельчанинова H.H. Кормовая продуктивность сои при разных сроках и способах посева / H.H. Ельчанинова, A.A. Васина, A.B. Васин // Полевое кормопроизводство.- 2007.- № 2 .- С. 14-16

69. Елизарова Н.И. Основы возделывания сои на типичных среднемощных черноземах в степной зоне Южного Урала.-Ставрополь, 1986.-89с.

70. Енкен В.Б. Соя.-М.: Сельхозгиз, 1959.-622с.

71. Жерукова Б.Х. Влияние клубеньковых бактерий и уровня минерального питания на продуктивность зернобобовых и биологическую активность почв / Б.Х. Жерукова, М.Х. Тхагапсоева // Зерновое хозяйство.-2004. № 4.- С. 5-7

72. Заверюхин В.И. Сроки и способы сева сои / В.И. Заверюхин, A.C. Бардадименко, И.Л. Левандовский // Технические культуры. 1990.- № 3.-С. 16-17

73. Заверюхин В.И. Возделывание сои на орошаемых землях.-М: Колос, 1981.-159с.

74. Заверюхин В.И. Условия выращивания и урожай сои / В.И. Заверюхин, A.C. Бардадименко // Технические культуры.-1989.-№1.-С.14-16

75. Звягинцев Д.Г. Почва и микроорганизмы. М: Изд-во МГУ, 1987256с.

76. Интенсивная технология возделывания сои в Белгородской области: Методические рекомендации // Ржевский В.Г., Шамрай В.Н., Шевченко Н.С. и др.-Белгород: Белгородский СХИ.-1991.-21с.

77. Исайкин И.М. Вредоносность сорняков на соевом поле / И.М. Исайкин, Б.Д. Максименко // Технические культуры.-1992.-№2.-С.24-26

78. Кадырев С.В., Федотов В. А. Со я в Центральном Черноземье / Под ред. В.Е. Шевченко.-Воронеж. ВГАУ, 1998.-151с.

79. Казначеев М.Н. Сое нужна надежная защита / М.Н. Казначеев // Земледелие.- 2002.- №1.- С. 12-13

80. Картамышев Н.И., Звягина Н.П., Клевцов О.Н. Реакция сои на основные факторы возделования Курск, КГСХА, 2003 г.

81. Кириллов М.П., Соя-основа кормов высокопродуктивных коров / М.П. Кириллов, В.А. Крохина, С.В. Кумарин // Достижения науки и техники.- 1993.- № 4.- С. 9-11

82. Клецов О.Н. Особенности сортовой агротехники ранеспелой сои «Куряночка».-Автореферат дисс. кан.с.-х.наук.-Курск.-2003.-18с.

83. Кобзорева Т.П. Научно-практические основы интродукции и эффективности возделывания сои в нечерноземной зоне Российской Федерации.-Орел, 2007.-39с.

84. Коломейченко В.В. Растениеводство / В.В. Коломейченко , В.А. Федотов и др. Воронеж, 1996.- 392 с.

85. Коробко В.А. Сроки и способы высева сои раннеспелых сортов / В.А. Коробко // Технические культуры.- 1989.- № 2.- С. 18-19

86. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях.-М.: Росагропромиздат.-1990.-192с.

87. Котляров Г.Д. Соя Лучезарная / Г.Д. Котляров, В.С. Фомин, Е.Г. Шарапов // Селекция и семеноводство.-1991.- № 1.- С.38.

88. Князев Б.Н. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сои в условиях недостаточного увлажнения / Б.Н. Князв, Х.А. Хамоков // Зерновое хозяйство.- 2005.- № 2.-С. 17-18

89. Кувшинов Н.М. Оптимизация агрофизических свойств почв для сельскохозяйственных культур / Н.М. Кувшинов // Аграрная наука.- 1994. -№ 6.- С. 56-57

90. Куликов Н.Ф. Повышение урожайности и качества зерна сои в Приморском крае / Н.Ф. Куликов // Земледелие.- 2004.- № 6.- С. 23

91. Лавриенко Г.Т., Бабич Л.А. Соя.-М.: Россельхозиздат, 1978.-189с.

92. Левицкий А.И., Особенности агротехники сои / А.И. Левицкий, И.Н. Кулик // Кормопроизводство.- 1984.- № 4.-С. 32-35

93. Летуновский В.И. Эффективные агроприемы возделывания сои в Орловской области / В.И. Летуновский // Земледелие.- 2005 .- №5. С. 26-27

94. Лехачев B.C. Влияние ризоторфина на урожайность сои в Курской области /B.C. Лехачев // Растениеводство. 1984.- № З.-С. 12-14

95. Лещенко А.К., Сичкарь В.И., Михайлов В.Г. Соя: Генетика, селекция, семеноводство.- Киев: Наукова думка, 1987.-215с.

96. Лукин A.C. Инвестиционные методы определения экономической эффективности и оптимизации применения минеральных удобрений /A.C. Лукин // Земледелие.- 2008.- С. 20-25

97. Лукомец В.М. и др. Перспективная ресурсосберегающая технология производства сои: Метод. Рекомендации.-М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008.-56с.

98. Макаров И.П., Муха В.Д., Кочетов И.С. Плодородие почв и устойчивость земледелия.-М: Колос, 1995.-288с.

99. Мардашев А.И. Соя на псковской земле / А.И. Мардашев // Земледелие. 2002. - № 4,- С. 28-34

100. Мику М.Г. Некоторые особенности биологии цветения сои в условиях центральной зоны Молдовы / М.Г. Мику, Д.П. Дамаскин //

101. Селекция и технология возделывания сои на Украине и в Молдове. — Одесса, 1991.- С. 51-56.

102. Минеев В.Г. Экологические последствия- длительного-применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений / В.Г. Минеев, Е.Ф. Ремпе // Агрохимия.- 1991. № 3.- С. 35-49

103. Мирошникова Е., Водолазская Е. Целительная сила сои.-Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-220с.

104. Мусаев Б.С. Потребление и вынос элементов питания соей в зависимости от фона питания / Б.С. Мусаев, Д.С. Асилова // Агрохимия.2000.- № 4.-С. 20-21

105. Муха В.Д. Экологически чистая * технология возделывания сои / В.Д. Муха// Земледелие,- 2001,- № 5.- С. 14-21

106. Муха В.Д. Эволюция почвенного покрова и проблемы повышения плодородия почв // Научно-обоснованная система ведения Агропромышленного производства Курской области. Курск, 1992.- С.119 -183

107. Мухортова Т.В. Влияние агротехнических приёмов и сортовых особенностей сои на эффектичность ее в условиях северо-запада Прикаспийской низменности. Атореф. дисс. канд. с.-х. наук Волгоград,2001,-22 с.

108. Мякушко Ю.П., Баранов В.Ф. Соя.-М: Колос, 1984.-332с.

109. Мякушко Ю.П. Селекция и семеноводство сои на Северном Кавказе: Атореферат дис. д.-ра с.-х. наук.-Л., 1975.-41 с.

110. Нагорный В.Д. Особенности минерального питания и удобрения. Мон.-я.- М.: РУДН, 1993.- 149 с.

111. Нерябов С.И. Продуктивность сортов сои в зависимости от спопобов возделывания на черноземных почвах юго-западной части ЦЧО. Автореферат дис.канд.с.х.наук.-Белгород.-1998.-20с.

112. Новак А.Г. Воделывание сои.-М:Россельхозиздат, 1964.-64с.

113. Обработка почвы под посев сои / Агролига в России.-agroliga.ru

114. Оксиненко И.А. Возделывание сои с высокой эффнективностью.-Курск: КГСХА.-1997.-18с.

115. Орлов В.П., Исаев А.П., Лосев С.И. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии.-М:Агропромиздат, 1986.-206с.

116. Павлова Т. По программе «Соя» / Т.Павлова // Сельская жизнь.-2000. № 12.- С. 2

117. Патыка В.Ф. Индустриальная технология возделывания сои / В.Ф. Патыка // Технические культуры.-1991.- № 4. С. 14-19.

118. Персикова Т.Ф. Эффективность агротехнических приемов при выращивании сои / Т.Ф. Персикова // Аграрная наука.-2000.- № 4.-С. 10-12

119. Подобедов В.В. Потребительские свойства соевого белка / В.В. Подобедов // Аграрная наука.- 2000.- № 1.-С. 10-11

120. Подобедов В.В. Эффективность использования соевого молока при откорме молодняка животных и птицы /В.В. Подобедов // Аграрная наука.-1999.-№4.-С.6-9

121. Подобедов В.В. Мировое производство сои / В.В. Подобедов, В.И. Тарушкин // Kapo.-http: // glas.oiyol.ru. 1999-11/06.

122. Подобедов В.В. Соевые страсти-панацея от напастей / В.В. Подобедов // Аграрная наука.- 2000.- № 10.- С. 56-57

123. Поляков А.И. Урожайность сои в зависимости от способа посева / А.И. Поляков, И.А. Полякова // Земледелие.-1997.- № 6.- С. 21

124. Растениевоство Центрально-Черноземного региона / Под ред.В.А. Федотов, В.В. Коломейченко.-Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998.- 464 с.

125. Растениеводство / Г.В. Коренев, В.А. Федотов, А.Ф. Попов и др,-М.: Колос,1999.-368 с.

126. Релик С. Влияние плотности посевов на урожай сои / СФРЮ / С. Релик // Зернобобовые и крупяные культуры.-1991 .-№1.-СЛ4-17

127. Рыбалкина H.H. Влияние норм высева и способов посева на урожайность сои / H.H. Рыбалкина // Земледелие.-2000.-№1.-С.23

128. Ржевский В.Г., Шамрай В.Н., Шевченко Н.С., Асыка Н.Р. и др. Интенсивная технология выращивания сои в Белгородской области // Методические рекомендации.-Белгород, 1991.-23с.

129. Синеговская В.Т. Биологический азот в формировании урожая семян сои / В.Т. Синеговская // Достижение науки и техники.-2000.-№3.-С.18-19

130. Синеговская В.Т. оптимизация симбиотической и фотосинтетической деятельности посевов сои в условиях Приамурья.-Атореферат дис. на соискание уч. степ. д. с.-х. н., Москва, 2002. 43 с.

131. Сичкарь В.М. Особенности выращивания сои в США и Канаде.-М.:1980.-45с.132., Смоляников В.В. Особенности сортовой агротехники сои /В.В. Смоляников // Технические культуры.-1993.-№2.-С. 10-11

132. Соляник Н.М. Соя при орошении /Н.М. Соляник // Земледелие.-2001 .-№ 1 .-С.20-25

133. Соляник Н.М. Нормы высева целесообразно повышать / Н.М. Соляник, Ю.А. Панков, A.A. Лапшина // Земледелие.- 1996. № 3.- С. 25

134. Солонецкая Е.В. Результаты селекционно-семеноводческой работы по сое Белгородской ГСХА / Е.В. Солонецкая, Т.И. Зеленская // Мир академии. 2008. - № 2.- С. 4

135. Соловиченко В.Д. Плодородие и рациональное использование почв Белгородской области. // Монография.- Белгород., 2005.- 234 с.

136. Слободяник Т.М. Получение высококачественного зерносенажа при использовании зернофуражных культур и их смесей с соей / Т.М. Слободяник//Кормопроизводство.- 2008.- № 7,- С. 73-75

137. Солодухин E.H. Влияние норм высева, спопобов посева, минеральных удобрений и инокуляции на урожайность и качество семян скороспелого сорта сои «Куряночка» в условиях ЦЧР.-Автореферат дисс. канд. с.-х. наук.- Курск.- 2006.- 22 с.

138. Степанова В.М. Биоклиматология сои / В.М.Степанова.- Л., 1972.

139. Степанова В.М. Климат и сорт (Соя) / В.М. Степанова. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 182 с.

140. Сушков В.П. Биологический азот в земледелии ЦЧЗ.-Учебно-методическое пособие.-Белгород, Изд-во «КОНСТАНТА».- 2005.- 91 с.

141. Текроин Д.М. Влияние качества семян сои на густоту стояния и продуктивность при посеве рядовым и гнездовым способами (США) / Д.М. Текроин, Т. Бастемаль // Зернобобовые и крупяные культуры. 1990.- № 6. -С. 15-17

142. Тильба В.А. Свойства клубеньковых бактерий сои амурской популяции в зависимости от экологических условий / В.А.Тильба , С.А. Бегун // Биологический азот в растениеводстве. — М., 1996. — С.17-18.

143. Украина: Рынок сои и продуктов переработки.-http://www.agronews.ru

144. Фатьянов В.А. Прогрессивные направления в земледелии/ В.А. Фатьянов, В.К. Подгорный.- Белгород: СХИ, 1992.- 96 с.

145. Фисюнов A.B. Сорные растения / A.B. Фисюнов.-М.: Колос, 1984-320 с.

146. Федотов В.А. Лучшие сорта сои / В.А. Федотов // Земледелие.-2001.-№ 1.- С. 43-50

147. Федотов В.А. Соя в Воронежской области / В.А. Федотов, C.B. Кадыров, О.В. Столяров // Зерновые культуры.-1999. № 1.- С. 16-18

148. Федотов В.А. Продолжительность вегетации и качество различных по скороспелости сортов сои в лесостепети ЦЧЗ / В.А. Федотов, C.B. Кадыров, О.В. Столяров // Вестн. Воронежского ГАУ.-1998. № 1.-С. 68-75.

149. Федотов В.А. Сравнительная продуктивность зернобобовых культур в ЦЧЗ / В.А.Федотов, О.В. Столяров, Ю.И. Коновалов // Достижения аграрной науки в начале XXI века. Воронеж, 2002. - С. 143-149.

150. Хаштыров И.Б. Формирование продуктивности и качества семян новых сортов сои пищевого направления в зависимости от условий выращивания на черноземья выщелоченном Западного Предкавказья.-Автореферат дисс. канд. с.-х. наук.-Краснодар.-2009.-25с.

151. Шевердяев A.B. Полосные посевы и сеникация сои на темно-семых лесных почвах Центрального Черноземья.-Авроферат дис. кан.сх. наук.-Курск.-2001.-18 с.

152. Шевцова Л.П. Растениеводство // Масличные и эфиромасличные культуры / Л.П.Шевцова и др. Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 1999.-Ч. IV.-146 с.

153. Шевченко Н.С. Новые сорта и агротехника их возделывания в условиях: ЦЧЗ / Сб. науч. трудов «Пути интенсификации сельскхозяйственного производства». Белгород. - 1995. - С. 11-13

154. Шевченко Н.С. Сорта и технология возделывания сои / Н.С. Шевченко, С.И. Смуров, Т.И. Зеленская // Белгородский агромир. 2008. -№ 1.- С. 18-23

155. Шевченко В. Сельское хозяйство. Соя в Черноземье-«Новое стратегическое оружие» / В. Шевченко // Коммуна.-2006.- С. 12

156. Шелева В.К. Научно-технические основы формирования устойчивых урожаев сои в условиях адаптивного растениеводства на сезонно-мерзлотных почвах Приамурья: автореф. дисс. д-ра с.-х. наук / В.К. Шелева.-Хабаровск, 1996. 50 с.

157. Шелестюк М. Потенциал производства соевых бобов в России.-http://www.akpr.ru

158. Щеглов В.В., Боярский Л.Г. Корма: приготовление, хранение, использование: Справочник.-М.: Агропромиздат.-1990.-255 с.

159. Щегорец О.В. Соеводство: учебное пособие.-Благовещенск: ООО Издательская компания РИО, 2002,- 432 с.

160. Эсхаджиева Х.Х. Научные основы повышения продуктивности сои на орошаемых землях степной зоны Чеченской республики.-Автореферат дисс. кан. с.-х. наук.-Владикавказ.-2008.- 18 с.

161. Beech D.F. Response of soybean to sowing date during the wet season in the Ord Irrigation Area, Western Australia / D.F. Beech, A.L. Garside, I.M. Wood // Austral. Ji Exp. Agr. 1998. - 28, № 3. - C. 357 - 365.

162. Benati R. Effetti dcll'epoka di semina della soia sulla resa e le sue componenti / R. Benati, F. Danuso, M. T. Amaducci, G. Venture // Riv. Agron. -1998. ~22,№ 1.-C.3-12.

163. Board J. Analysis of yield decline in soybeans planted at nonoptimal planting dates, Baton Rouse, 1981, planting date study / J. Board // Louisiana Agr. Exper. Staf. Repor. Projects 1981 Departments Agron., 1981, p. 107-111.

164. Chavan L.S., Patil B.P. Response of soybean varieties to varying planting environments of North Konkan / L.S. Chavan, B.P. Patil // J. Maharashtra Agr. Univ. 1997. - 22, № 2. - C. 258 - 259.

165. Devlin D.L., Fjell D.L., Gordon W.B., Shrojir J.P. The effect of row spacing and plant population on soybean grown unter Kansas dryland conditions // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet 1992. -Menntapolis 1992. P. 141.

166. Dhingra K.K. Phcnological behaviour and heat unit reguircment of soybean genotypes under different dates of sowing / K.K. Dhingra, K. Harpal,

167. K. Dhaiivval, S. Jagroop // J. res. / Punjab Agr. Univ. 1996. - 32, № 2. - C. 129 -135.

168. Dobrecka-Jamro Dorota. Pizlo Halina. Wptyw czynnikoowq agro-technicznych na plonowanie soi w warunkach Polski poludniowo-wschodniej : Soja: Odmiany, upr. i uzyt., 1995 //Biul. Insthod. i aklim. rosl. 1996. № 198 - C. 31-44.

169. Evans R. Normalized crop susceptibility factors for corn and soybean to excesswater stress / R.O. Evans, R.W. Skaggs, R.E. Sneed // Trans ASAE. -1990.-33, № 4.-C. 1153-1161.

170. Gamer W.W. Photoperiodic response of Soybeans in relation temperature and other environmental factors / W.W. Gamer, H.A. Aleard // J. Agric. Res. 1930. -Vol. № 10.

171. Gass T. Cold tolerance of soybean (Glycine max (L.) Merr.) during the reproductive phase / T. Gass, A. Schori, A. Soldati, P. Stamp // Eur. J. Agron. 1996.- 5, № 1-2. C.71-88.

172. Gross H.D., Caldwell B.E. Some factors in successful cropping. Soya beans Span (L.), 1985. v. 28.N1 -P. 16-19.

173. Helson W.L. Soybean production summing up. World Soybean Research. 1976.-P. 999- 1008.

174. Hernde D.F., Bergersen F.J. Simbiotic nitrogen fixation // Advances in Nitrogen Cycling in Agr. Ecosystems. Wallingford. 1998. - P. 46-65.

175. Jadhav P.J., Bachav S.U., Bote N.L. Pattern of leat area and dru matter produktion as ifluenced bg nitrogen, row spasing and plant densities of soybean // J. Naharashlra Agr. Univ. 1994. - v. 19 N3. - P. 400-403.

176. Jaranowski J. Wzrost i rozwoj soi (Glycine Max (L.) Merr.) w za-leznosci odwczesnowiosennych siewow /J. Jaranowski, G. Konieczny, J, Na-wracala // Pr. Komis, nauk. rol. i komis, nauk les PTP, 1981, 51, 83 96.

177. Jones D.J. Emergence and yield of soybean as influenced by seedlot vigour, seed moisture and soil temperature / D.J. Jones, E.E. Gamble // Plant Varieties and Seeds. 1993. - 6, JVs 1. - C. 39 - 46.

178. Josef W. Burton. Soybean and Nitrogen Fixation Research Unit.-McBride.-2000. P.7

179. Menne H.I. Influence of straw management, nitrogen fertilization and dosage rates on the dissipation of five sulfonylureas in soil / H.I. Menne B.M. Berger // Weed Research. 2001. - 41. - P. 229-244.

180. Wilcox J.R., Soybean. Improvement, production and uses. New York, -1984.-P. 207.

181. В учебном процессе академии при подготовке студентов по специальности «Агрономия» используются некоторые положения диссертационной работы Лактионова П.А.

182. Декан агрономического к. с.-х.н., доцент

183. На основании полученных результатов и рекомендаций производству в зернопропашном севообороте, общей площадью 452 га, в хозяйстве соя посеяна с шириной междурядий 30 см, нормой высева 900 тыс.шт./га с внесением минеральных удобрений в дозе ИгоРгоКго

184. Главный агроном СПК «Вислое»

185. Генеральный директор СПК «Вислое»1. А.С. Прокопенко1. С.А. Прокопенко