Особенности формирования урожая и качества зерна у различных сортов сои в юго-западной части ЦЧР

Рубаненко, Николай Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Особенности формирования урожая и качества зерна у различных сортов сои в юго-западной части ЦЧР
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования урожая и качества зерна у различных сортов сои в юго-западной части ЦЧР"

На правах рукописи

Рубапепко Николай Николаевич

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА У РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ СОИ В ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЦЧР

Специальность 06.01.09- растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2009

г 872

003487872

Работа выполнена на кафедре общепрофессиональных агрономических дисциплин, кормопроизводства, селекции и семеноводства ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» в 2005-2007 гг.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Павлов Михаил Ивапович

заслуженный агроном РФ, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозя йствен мая академия»

Павлюк Николай Трофимович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки»

Шевченко Надеяада Сергсевпа

кандидат сельскохозяйственных наук ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

ГНУ «Белгородский НИИСХ РАСХН»

Защита диссертации состоится 28 декабря 2009 года в 10 в ауд. 268 на заседании диссертационного совета Д 220.010.03 при ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.Факс (4732)53 -86-51,е-таП:Ыо1о§201 l@rambler.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки», с авторефератом - на сайте http://www.vsau.ru/science/diss

Автореферат разослан и размещен на сайте 27 ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета^ д-р с.-х. наук

ащенко Татьяна Григорьевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Соя - одна из важнейших культур, составляющих зерновой баланс высокобелкового зерна в мире, в том числе и в России. Большие перспективы увеличения производства сои имеются в Центрально-Черноземном регионе. В последние годы научно-исследовательскими учреждениями выведен ряд холодостойких с нейтральной реакцией на длину дня сортов северного экотипа, но перед селекционерами Черноземья по-прежнему стоят важные задачи по созданию высокопродуктивных сортов, обладающих комплексом необходимых адаптивных свойств, устойчивых к болезням и вредителям, пригодных к современной технологии возделывания, со стабильной семенной продуктивностью 2,5-3,5 т/га (Калиберда Л.И., 1995; Давыденко О.Г., 2004; Селекция сортов сои северного экотипа, 2007).

В связи с тем, что приоритетными направлениями в развитии агропромышленного комплекса ЦЧР являются птицеводство, свиноводство и молочное животноводство, были разработаны Программа и меры по ее реализации, предусматривающие существенное увеличение производства и глубокую переработку сои. В рамках этой стратегии в юго-западной части ЦЧР осуществляются масштабные проекты, которые позволят в ближайшее время увеличить производство сельскохозяйственной продукции по Белгородской области в 2,5 раза, в т.ч. довести объемы производства товарной сои до 90-100 тыс. тонн. При этом ставится задача по удовлетворению полной потребности в белке растительного происхождения за счет собственного производства и обеспечению надежного и устойчивого семеноводства сои в регионе.

Цель исследований - установить особенности формирования урожая и качества зерна сои в зависимости от разных технологических приемов в юго-западной части ЦЧР.

Задачи исследований:

1. Выявить связь между урожайностью сои, товарными и посевными качествами зерна и гидротермическим режимом и период вегетации.

на. продуктивности, элементов структуры и посевных качеств семян при различных сроках посева.

3. Выявить особенности сортовой агротехники районированных и перспективных сортов сои: Ланцетная, Белгородская 48 и Глазастая.

. 4. Определить экономическую эффективность проведенных исследований.

Научная новизна. Впервые в условиях юго-западной части Центрально-Черноземного региона дана комплексная оценка влияния гидротермического режима, сроков посева, инокуляции семян и гербицидов на продукционный процесс, урожайность, биохимический состав зерна, элементы структуры урожая и посевные качества семян районированных и перспективных сортов сои различных экотнпов.

Практическая значимость. Полученные результаты свидетельствуют о повышении урожайности зерна сои за счет подбора сроков посева, сортов и гербицидов. Возделывание сорта Белгородская 48 позволяет повысить урожайность до 1,89 т/га, а рентабельность - до 165%. Внедрение оптимальных сроков посева и применение гербицида пульсар способствует повышению урожайности зерна до 1,95 т/га, а рентабельности -до 141%.

Подтверждением практической значимости исследований служит производственная проверка, проведенная в 2009 г. в ЗАО Краснояружская зерновая компания», где при возделывании сорта Белгородская 48 и обработке посевов гербицидом пульсар при сроке посеве с 1 по 5 мая на площади 800 га была получена урожайность зерна 2,0 т/га.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы были доложены и получили положительную оценку на заседаниях кафедры общепрофёссиональных агрономических дисциплин, кормопроизводства, селекции и семеноводства (2006, 2007, 2008 гг.), заседаниях ученого совета агрономического факультета ФГОУ ВПО Белгородская ГСХА (2006, 2007, 2008 гг.), на смотре-конкурсе на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений МСХ РФ аграрных вузов России (по Центральному федеральному округу автор занял II место) (Москва, 2006 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работы, в том числе две - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Осповпыс защищаемые положения:

1. За последние 20 лет в регионе произошли существенные изменения основных параметров гидротермического режима. Наиболее адаптированным к условиям выращивания был сорт Белгородская 48 с урожайностью 1,89 т/га и рентабельностью 165 %.

2. Оптимальным для условий юго-западной части ЦЧР является срок посева 5 мая. Сорта, посеянные в наилучший срок, сформировали урожайность зерна 1,4-2,0 т/га, рентабельность производства составила 85-165%.

3. Использование гербицида пульсар способствует существенному снижению засоренности посевов (на 89,5%), повышению урожайности (до 1,76 т/га) и уровня рентабельности (до 141%).

4. Для выявления негенномодифицированных семян и посевов сои можно использовать разработанный нами метод, основанный на видимой гибели растений при применении гербицидов, содержащих 360 г/л глифосата кислоты в действующем веществе.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 129 страницах, содержит 40 таблиц, 2 рисунка. Состоит из введения, 7 глав, выводов, практических рекомендаций и 22 приложений. Список использованной литературы включает 211 наименований, в том числе 27 - на иностранных языках.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальные исследования выполнены в 2005 -2007 гг. на опытном поле Агроцентра BASF, расположенного в северо-западном лесостепном агроклиматическом районе Белгородской области, которая находится в Центральной части Русской равнины в пределах Центрально-Черноземного региона. Почва опытного участка представлена черноземом типичным, с содержанием гумуса 4,2% (по Тюрину), тяжелосуглинистого механического состава, рН-5.4. Содержание подвижного фосфора -

153 мг/кг, обменного калия - 133 мг/кг, Са - 19,05 мг/экв, Г^ -2,5 мг/экв, Мп - 13,2 мг/кг, Хп - 0,69 мг/кг. В целом умеренно континентальный'климат зоны и почвы, на которых проводились исследования, благоприятны для выращивания сои.

Полевые опыты проводили по схеме многофакторных опытов методом расщепленных делянок (3x2x4). На делянках первого порядка изучали сорта сои разных групп спелости: раннеспе-лыП сорт Ланцетная, среднеспелый сорт Белгородская 48 и позднеспелый сорт Глазастая; второго порядка - инокуляцию семян: без инокуляции и с инокуляцией (местный штамм клубеньковых бактерий ШигоЫит]аротсит) и третьего порядка — влияние гербицидов по схеме: без гербицида; гербицид пульсар в дозе 1,0л/га; смесь гербицидов пульсар в дозе 1,0 л/га + базагран 2,0 л/га; смесь гербицидов базагран 2,0 л/га + арамо 50 1,5 л/га.

Всего изучалось 24 варианта с учетной площадью делянки 25 м\ Повторность в опыте четырехкратная. Эта схема была использована при трех сроках посева: 25 апреля (первый срок), 5 мая (второй срок) и 15 мая (третий срок).

Элементы агротехники были общепринятыми для возделывания сои в данной зоне. Предшественник - озимая пшеница. Осенью проводили двукратное лущение стерни, обработку глу-бокорыхлителем Гаспард на глубину 32 см, весной - боронование со шлейфованием и предпосевную культивацию комбинированным агрегатом Компактэр. Посев проводили сеялкой Амазо-не. Способ посева широкорядный (45 см), с нормой высева 500 тыс. шт./га всхожих семян. В течение вегетации проводили две междурядные обработки.

Во время вегетационного периода вели фенологические наблюдения согласно Методике государственного сортоиспытания (Федина, 1985).

Густоту стояния растений определяли в период полных всходов и перед уборкой в двух несмежных повторениях.

Определение.засоренности проводили в двух несмежных повторениях с наложением на делянки площадок размером 0,25 м2 в четырех равноудаленных местах. Учетную рамку накладывали так, что один из рядков становился диагональю рамки. Посевные качества семян определяли по ГОСТ Р 52325-2005. Уборку проводили селекционным комбайном Хеге-140 по мере достижения сортами

полной спелости. На всех вариантах опыта отбирали пробные снопы для биометрических анализов. Учет урожая сплошной, поделя-ночный, приведен к 14% влажности. Определение общего белкового азота проводили по Къельдалю, жира - по Рушковскому, массы 1000 семян - по ГОСТ 12042 -80.

В лабораторных условиях анализировали пробные снопы по следующим показателям: высота растения и прикрепление нижних бобов, количество продуктивных узлов, бобов и семян на главном стебле и на ветвях, масса и количество семян с 1 растения. При статистической обработке результатов исследований применяли методы дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов (Доспехов, 1985).

В 2007 г. проводили лабораторные и полевые эксперименты по разработке нового способа идентификации негенномоди-фицированных семян и посевов. Повторность в опыте двукратная. В лаборатории образцы семян сои проращивали по ГОСТ Р 52325-2005. Количество семян, заложенных в каждую растильню, - 50 шт. На седьмой день всходы обрабатывали гербицидом ра-ундап, ВР (360 г/л глнфосата кислоты). Концентрации препарата испытывали в трех дозах: 1,00; 1,25 и 1,50 мл препарата на 200 мл воды. В полевых условиях опрыскивание всходов препаратом проводили ручным опрыскивателем по вегетирующим растениям.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Связь мсиеду урожайностью зерна сон, его товарными и посевными качествами и гидротермическим режимом. Соя -

растение муссонного климата. В настоящее время проблема засухоустойчивости сои в фазе цветения и налива бобов становится актуальной для юго-западной части ЦЧР, и можно предложить два пути разрешения этой проблемы: внедрение ультраскороспелых сортов, которые могли бы «уходить» от засухи благодаря короткому периоду вегетации и альтернативный путь - смещение цветения на как можно более ранние сроки при сохранении общей продолжительности вегетации (Давыденко О.Г. и др., 2004; Баранов В.Ф., 2007).

Обобщенные результаты наших исследований в среднем по опыту за 2005-2007 гг. представлены в таблице 1.

Различия в гидротермическом режиме оказали существенное влияние на уровень урожайности разных сортов сои в пределах. 1,03-2,28 т/га (табл. 1).

Таблица 1 - Урожайность сортов сои в зависимости от инокуляции, гербицидов и сроков посева (2005-2007 гг.)

Вариант 1-й срок 2-й срок 3-й срок

Конт ЮЛЬ

Ланцетная без инокуляции 1,12 1,19 1,12

Ланцетная с инокуляцией 1,12 1,22 1,18

Б-48 без инокуляции 1,53 1,76 1,47

Б-48 с инокуляцией 1,69 1,71 1,56

Глазастая без инокуляции 1,32 1,51 1,24

Глазастая с инокуляцией 1,44 1,35 1,33

Пульсар

Ланцетная без инокуляции 1,04 1,47 í ,52

Ланцетная с инокуляцией 1,03 1,70 1,38

Б-48 без инокуляции 1,91 2,27 1,93

Б-48 с инокуляцией 1,95 2,28 1,91

Глазастая без инокуляции 1,68 2,05 1,77

Глазастая с инокуляцией 1,79 2,11 1,91

Базагран + пульсар

Ланцетная без инокуляции 1,25 1,43 1,54

Ланцетная с инокуляцией 1,16 1,45 1,48

Б-48 без инокуляции 1,93 2,05 1,88

Б-48 с инокуляцией 2,06 1,99 1,79

Глазастая без инокуляции 1,63 1,75 1,72

Глазастая с инокуляцией 1,57 1,90 1,94

Базагран + арамо 50

Ланцетная без инокуляции 1,33 1,35 1,59

Ланцетная с инокуляцией 1,24 1,38 1,33

Б-48 без инокуляции 1,95 1,92 1,94

Б-48 с инокуляцией 1,94 2,03 1,91

Глазастая без инокуляции 1,54 1,72 1,79

Глазастая с инокуляцией 1,69 1,80 1,81

Анализ данных опытов проблемной лаборатории селекции и семеноводства БелГСХА за период с 1988 по 2008 г. показал, что при различных сочетаниях количества осадков и температуры воздуха отмечены существенные различия в урожайности зерна сорта Белгородская 48 - от 1,24 до 3,44 т/га.

Рассчитанные нами коэффициенты линейной корреляции, регрессии и детерминации показывают, что между урожайностью зерна сои и гидротермическим режимом отдельных месяцев вегетации наблюдается довольно тесная зависимость. Так, например, между количеством осадков в июле и урожайностью зерна наблюдается прямая корреляционная связь средней силы (г=0,554). Существенное влияние на урожайность оказывает и температурный режим воздуха в апреле, о чем свидетельствует обратная корреляционная связь средней силы (г= -0,304).

Как показывают коэффициенты детерминации, 30,7% колебаний в урожайности зерна сои зависят от количества осадков в июле, а 9,3% - от температурного режима апреля.

Усредненные показатели по фактору - сорт за годы исследований приведены в таблице 2, из которой видно, что урожайность зерна сои в среднем колебалась по сортам< от 1,32 до 1,89 т/га при НСРо5-0,09 (табл. 2).

Таблица 2 - Урожайность зерна разных сортов сои (2005-2007 гг.)

Сорт УрожаГиюсть, т/га Доля относительной среднесортовой урожайности, %

2005г. 2006г. 2007г. 1,81 средняя 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Ланцетная 1,08 1,06 1,32 -0,57 71,5 73,1 93,8

Белгородская 48 (стандарт) 1,71 1,92 2,05 1,89 0 113,3 132,4 106,2

Глазастая 1,75 1,38 1,92 1,68 -0,21 113,9 95,2 99,5

Среднесорговая 1,51 1,45 1,93 1,63 - 100 100 100

НСР05 0,11 0,10 0,10 - 0,09 - - -

Подтверждением различного продуктивного и адаптивного потенциала изученных сортов могут служить и доли относительной среднесортовой урожайности, рассчитанные в соответствии с методикой Л.А.Животкова, З.А.Морозовой, Л.А.Секатуевой

(1994). Из приведенных данных видно, что в менее благоприятном по метеоусловиям 2005 году урожайность зерна сои у сортов Ланцетная и Белгородская 48 составила 71,5 и 113,3 % от сред-несортовой. Сорт Глазастая по урожайности был практически на одном уровне с сортом Белгородская 48.

Следует отметить, что сорт Глазастая в этом году сформировал наибольшую урожайность зерна, на уровне 113,9 % от средмесортовой. По данным 2006 года (наиболее оптимального из трех лет исследований) урожайность сорта-стандарта Белгородская 48 составляла 132,4 % от среднесортовой. У сортов Ланцетная м Глазастая урожайность по отношению к среднесортово-му показателю снизилась и составляла соответственно 73,1 и 95,2 %. Контрастные погодные условия 2007 года по-разному повлияли на сорта. Сорт Ланцетный благодаря обильным осадкам реализовал заложенный в нем потенциал и обеспечил уровень урожайности 93,8 % от среднесортовой. Сорта Белгородская 48 и Глазастая сформировали урожайность на уровне 106,2 и 99,5 % от среднесортовой.

Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что в среднем за годы исследований наиболее высокой адаптивностью на факторы внешней среды по показателю «урожайность зерна» обладает сорт Белгородская 48.

Сорта Ланцетная и Глазастая составляют особую группу сортов. Они приспособлены к более узкому диапазону изменчивости метеорологических условий, способствующих формированию высокой урожайности, причем разной для каждого из них.

Определяющими элементами структуры урожая зерна сои в среднем по опыту являются количество плодоносных узлов, зерна па растении и масса зерна с I растения (табл. 3). Менаду этими показателями и урожайностью наблюдается средняя положительная корреляционная зависимость. Между высотой растения, высотой прикрепления нижних бобов, количеством бобов на растении и массой 1000 зерен также отмечена положительная корреляционная связь, однако, слабой силы.

У сорта Ланцетная более низкая урожайность и адаптивность к метеорологическим условиям обусловлена в основном меньшими показателями высоты растений, высоты прикрепления нижних бобов, количества бобов и массы зерна с 1 растения. В

среднем по опыту за годы испытания высота растений и прикрепления нижних бобов у сорта Ланцетная составила соответственно 65,2 и 12,3 см, что на 17,7 и 1,7 см меньше, чем у сорта-стандарта Белгородская 48 (при НСР05 =7,5 и 1,55 см).

Таблица 3- Коэффициенты корреляции показателя урожайности зерна сои с элементами структуры урожайности (2005-2007 гг.)

Элемент структуры урожая Коэффициент корреляции (г)

Высота растений, см 0,193

Высота прикрепления нижних бобов, см 0,169

Количество бобов на растении, шт. 0,265

Количество зерен на растении, шт. 0,304

Количество плодоносных узлов, шт. 0,401

Масса 1000 зерен, г 0,096

Масса зерна с 1 растения, г 0,405

На одном растении сформировалось 28,1 шт./бобов, что на 4,9 шт. меньше* чем у сорта Белгородская 48 (при НСР05 =4,16 шт.). Такой показатель, как масса зерна с 1 растения, находился на уровне 6,9 г, что на 1,7 г ниже, чем у сорта-стандарта (при HCPos =1,5 г).

Позднеспелый сорт сои Глазастая существенно превышал стандарт по высоте прикрепления нижних бобов - на 4,8 см (14 см) (при НСР05 =1,55 см). По таким показателям, как количество бобов и масса зерна с 1 растения, он существенно уступал сорту-стандарту Белгородская 48.

Реакция сои на сроки посева. Срок посева значительно влияет на формирование урожая и его качество (Гусев A.A., 2004). При отклонении от оптимального срока посева на 15-20 дней потенциальная продуктивность сортов сои может снижаться на 30-50% (Баранов В.Ф. и др., 2004).

Усредненные показатели по фактору - срок посева за годы исследований приведены в таблице 4. Анализ полученных результатов также свидетельствует о существенном влиянии сроков посева на урожайность зерна сои, эффективность, которых зависела от гидротермического режима в год испытания (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние сроков посева на урожайность зерна сои, т/га (2005-2007 гг.)

Срок посева 2005 г. 2006 г. 2007 г. Среднее ± к контролю

Первый (25.04) 1,45 1,16 2,00 1,54 -0,18

Второй (05.05) (контроль) 1,73 1,49 1,95 1,72 0

Трет нй (15.05) 1,35 _1,70 1,83 1,63 -0,09

Среднее 1,51 1,45 1,93 -

НСРоз 0,15 0,09 0,10 0,09 -

В 2005 г. наиболее благоприятным оказался второй срок посева, а при посеве в первый и третий срок произошло достоверное снижение урожайности соответственно на 0,28 и 0,38 т/га.

В 2006 г. наблюдалось постепенное увеличение урожайности зерна от первого к третьему сроку посева на 0,54 т/га, что объясняется холодной затянувшейся весной. При первом сроке посева сон урожайность зерна была существенно ниже контроля (на 0,33 т/га). При третьем сроке посева отмечено существенное превышение по урожайности в сравнении с контрольным вариантом (на 0,21 т/га).

В 2007 г. наблюдалась обратная тенденция, когда при первом сроке посева урожайность зерна сои оказалась на уровне со вторым, а при третьем сроке произошло существенное снижение урожайности по сравнению с контролем (на 0,12 т/га). В среднем за три года наибольший урожай зерна сои - 1,72 т/га был получен при посеве 5 мая (второй срок).

Анализируя корреляционную связь между элементами структуры урожая и урожайностью зерна при различных сроках посева, можно сделать вывод, что определяющими элементами структуры урожая при первом и втором сроке посева были количество бобов на растении, количество зерна, плодоносных узлов на растении и масса зерна с 1 растения (табл. 5).

Между этими показателями и урожайностью зерна наблюдается положительная корреляционная зависимость средней силы. Между высотой растений, высотой прикрепления нижних бобов отмечена слабая корреляционная связь. При первом и втором сроке посева показатель массы 1000 зерен имеет слабую положительную (г = 0,049; 0,194), а при третьем сроке посева - отрицательную корреляционную зависимость (г = - 0,060).

Таблица 5 - Коэффициенты корреляции показателя урожайности зерна сои с элементами структуры урожайности при разных сроках посева (2005-2007 гг.)

Элементы структуры урожая Высота растений, см Соэффициент корреляцнп(г)

с эок посева

первый второй третий 0,022 0,092

0,259 0,131 0,280

Высота прикрепления нижних бобов, см 0,214

Количество бобов на растении, шт. 0,349 0,342 0,269

Количество зерен на растении, шт. 0,372 0,301 0,427

Количество плодоносных узлов, шт. 0,413 0,451 0,481

Масса 1000 зерен, г 0,049 0,194 -0,060

Масса зерна с 1 растения, г 0,524 0,385 0,422

В зависимости от сроков посева сорта сои имели различный период вегетации. Так, в 2005 году раннеспелый сорт Ланцетная вегетировал 97-99 суток, среднеспелый сорг белгородская 48 -103-104, позднеспелый сорт Глазастая - 109-113 суток; в 2006 году - соответственно 96-99 суток, 103-104 и 111-113 суток и в 2007 году-98-99 суток, 103-105 и 112-114 суток.

В наших исследованиях сроки посева влияют на полевую всхожесть и выживаемость растений сои. В среднем за три года густота стояния растений при первом и третьем сроке посева в фазу всходов и перед уборкой была существенно ниже контроля. При норме высева 500 тыс. шт./га всхожих семян в среднем за три года наблюдалась тенденция к иовышеннию полевой всхожести у сорта Глазастая в сравнении с сортами Белгородская 48 и Ланцетная. Однако перед уборкой густота стояния растений у всех изучаемых сортов находилась практически на одном уровне.

Густота стояния растений сои при первом и третьем сроке посева существенно снижается в сравнении с контролем, что связано с холодной непрогретой почвой при первом сроке и недостатком влаги в посевном слое при третьем сроке посева.

Реакции сои на икокулнцшо. Разные сорта сои существенно различаются по способности к симбиотпческон азотфиксации, а штаммы ризобий неоднотипны по реакции на геном растений.

Подбор снмбиопар необходимо проводить применительно к конкретным почвенно-климатическим условиям (Доросинский Л.М., 1973; Посыпанов Г.С., 1988).

Как показывают усредненные показатели урожайности зерна по фактору - инокуляция, применение жидкого микробиологического препарата с местным штаммом клубеньковых бактерий ШигоЫшп ¡аротсит позволило выявить лишь тенденцию к увеличению урожая зерна на 0,02 т/га (табл. 6).

Таблица 6 - Влияние инокуляции на урожайность зерна сои, т/га (2005-2007 гг.)

Вариант 2005 г. 2006 г. 2007 г. среднее ± к контролю

Без инокуляции (контроль) 1,42 1,48 1,95 1,62 0

С инокуляцией' 1,60 .1,42 1,90 1,64 +0,02

НСР„5 . 0,06 0,04 0,09 0,07 -

Реакция сои на гербициды. Известно, что при снизившемся уровне культуры земледелия первостепенное значение имеет применение эффективных гербицидов (Коломийцев Ф.Б., 2001; Баранов В.Ф., 2001).

В наших опытах применение гербицидов позволило получить существенные прибавки урожайности в сравнении с контрольным вариантом. В среднем за три года прибавка урожая по фактору - гербициды составила 0,30-0,38 т/га при НСР05=0,11 (табл. 7).

Сорта практически одинаково реагировали на применение гербицидов (прибавка урожая в среднем по опыту составила 31,034,7%). Однако в абсолютных величинах более ощутимые прибавки урожайности зерна были получены у сортов Белгородская 48 и Глазастая.

Применение пульсара в чистом виде приводило к подавлению почти 89,5 % сорняков и существенному повышению урожайности - в среднем на 0,38 т/га в сравнении с контролем.

На вариантах, где использовали смесь гербицидов базагран + пульсар, отмечен наименьший процент гибели сорных расте-

ний - 72,9 %, однако прибавка урожая на этом варианте была достоверной - 0,32 т/га, что было на уровне с вариантом обработки посевов гербицидом пульсар. Это объясняется тем, что гербицид базагран при смешивании с гербицидом пульсар снижает его эффективное действие на сорные растения, а это, в свою очередь, приводит к снижению урожайности.

Таблица 7 - Урожайность зерна сои в зависимости от применения гербицидов, т/га (2005-2007 гг.)

Вариант 2005 г. 2006 г. 2007 г. Средняя t к контролю

Без гербицида (контроль) 1,25 1,10 1,80 1,38 0

Пульсар 1,79 1,57 1,92 1,76 +0.38

Пульсар+базагран 1,57 1,57 1,95 1,70 +0.32

Базагран+арамо 50 1,44 1,57 2,04 1,68 +0.30

НСР05 0,17 0,10 0,13 0.11 -

На варианте с внесением смеси гербицидов базагран + ара-мо 50 гибель сорняков составила 80,3 %. При этом прибавка урожайности была наименьшей по опыту в сравнении с.остальными вариантами, но достоверной по отношению к контролю (0,30 т/га).

В наших опытах гербицид пульсар показал стопроцентную эффективность по таким распространенным в нашем регионе сорнякам, как пикульник обыкновенный (Galeopsis tetrahit), горец вьюнковый (Polygonum convolvulus), паслен черный (Solatium nigrum), сурепка обыкновенная (Barbarea vulgaris) и пыреи ползучий (Agropyron repens). По таким злостным сорнякам, как овсюг (Avena fatua), выонок полевой (Convolvulus arvensis), осот нолевой (Sonchus arvensis) и яру гка полевая (Thlaspi arvense) гибель составила 75-90,3%, что достоверно выше, чем при применении смесей гербицидов пульсар+базагран и базагран+арамо 50.

Гербицид базагран можно рекомендовать для уничтожения осота полевого (Sonchus arvensis) независимо от фазы его развития, необходимо только при этом правильно подобрать дозу внесения препарата. Следует обратить внимание на то, что в смеси с пульсаром базагран снижает его результативность по таким

сорнякам, как вьюнок полевой (Convolvulus arvensis), овсюг (Avena fatua), ярутка полевая (Thlaspi arvense), паслен черный (Solatium nigrum). Смесь базаграна со злаковым гербицидом ара-мо 50 менее эффективна против таких сорняков, как пикульник обыкновенный (Galeopsis tetrahit) и вьюнок полевой (Convolvulus arvensis). Сорняки паслен черный (Solanum nigrum) и овсюг (Avena fatua) уничтожаются соответственно на 60 и 87,5%.

Качество зсрпа сои. Усредненные показатели по содержанию жира и протеина в зерне сои приведены в таблице 8. В наших опытах количество протеина в среднем по годам изменялось значительно - от 25,11 до 42,10 %. Сорт Глазастая существенно превысил стандарт по содержанию белка - на 2 % (при НСР()5=1,52 %), а сорт Ланцетная находился на уровне стандарта по этому показателю (табл. 9).

Таблица 9 - Содержание протеина в зерне сои в пересчете на сухое вещество, % (2005-2007 гг.)

Сорт 2005 г. 2006 г. 2007 г. среднее ± к стандарту

Ланцетная 34,98 24,64 40,54 33,39 +0,39

Белгородская 48 (стандарт) 32,66 24,52 41,83 33,00 0

Глазастая 34,89 26,18 43,93 35,00 +2,00

Среднее 34,18" 25,11 42,10 33,80 -

НСР05 1,07 0,62 1,05 1,52 -

Следует обратить внимание, что сбор белка с 1 га у сорта Ланцетная был существенно ниже, чем у стандарта, а сорт Глазастая по этому показателю находился на одном уровне с сортом Белгородская 48.

Содержание жира в среднем по годам изменялось от 19,65 до 21,20%. В среднем за три года сорт Белгородская 48 по этому показателю значительно уступал сортам Ланцетная и Глазастая соответственно на 2,96 и 2,25 % (при НСР05у=0,42) (табл. 10).

Сбор жира с 1 га у сорта-стандарта Белгородская 48 был на уровне с позднеспелым сортом Глазастая и устойчиво превышал по этому показателю раннеспелый сорт Ланцетная.

Таблица 8 - Содержание жира и сырого протеина в зависимости от инокуляции, гербицидов и сроков посева в зерне

разных сортов сои (2005-2007 гг.)

-и срок 2-й срок 3-й срок

Вариант Контроль

жир, % сырой протеин,% жир, % сырой протеин, % жир, % сырой протеин, %

Ланцетная без инокуляции 21,77 31,31 22,03 32,02 21,27 33,43

Ланцетная с инокуляцией 21,68 31,01 20,02 32,88 21,36 32,18

Б-48 без инокуляции 18,23 33,41 18,77 32,49 19,57 33,68

Б-48 инокуляцией 18,39 31,86 18,43 31,94 18,61 32,29

Глазастая без инокуляции 20,47 32,94 21,32 33,37 19,61 36,20

Глазастая с инокуляцией 21,37 33,94 21,54 34,12 20,35 34,21

Пульсар

Ланцетная без инокуляции 21,55 34,07 21,83 33,59 21,93 34,20

Ланцетная с инокуляцией 22,78 32,14 21,74 34,41 21,30 32,37

Б-48 без инокуляции 19,01 32,43 18,21 34,28 20,02 32,28

Б-48 с инокуляцией 18,81 29,97 18,39 31,09 18,73 32,28

Глазастая без инокуляции 20,89 31,43 21,29 35,74 21,49 34,14

Глазастая с инокуляцией 21,24 32,01 20,62 36,18 20,55 33,99

Базагран + пульсар

Ланцетная 22,52 33,48 21,41 34,64 22,28 32,69

без инокуляции

Ланцетная 23,97 32,07 21,66 35,52 21,75 33,69

с инокуляцией

Б-48 без инокуляци'н 19,18 33,10 18,32 35,25 18,74 33,69

Б-48 с инокуляцией 19,44 31,89 18,51 34,73 19,31 32,82

Глазастая 21,48 32,33 20,64 36,58 21,40 35,06

без инокуляции

Глазастая 21,95 32,60 21,17 37,25 20,92 35,66

с инокуляцией

Базагран + арамо 50

Ланцетная 22,34 32,54 21,65 32,23 22,24 35,13

без инокуляции

Ланцетная 20,28 32,64 21,61 33,56 22,06 34,52

с инокуляцией

Б-48 без инокуляции 18,69 33,65 18,72 32,56 19,35 32,63

Б-48 с инокуляцией 19,34 33,04 18,81 33,42 18,34 32,70

Глазастая 21,74 35,10 20,66 37,38 20,84 34,62

без инокуляции

Глазастая 22,05 36,57 21,20 36,11 21,04 36,82

с инокуляцией

Как показывают усредненные показатели содержания протеина и жира в зерне по фактору - срок посева, имеются существенные различия между сортами. Так, в зерне сорта Ланцетная при первом сроке посева содержание жира существенно превысило контроль - на 0,61% (абсолютных) (при НСР05=0,36%), а содержание белка было достоверно уменьше (на 1,27%). При первом сроке посева у сорта Глазастая отмечено существенное снижение содержания жира и белка - соответственно на 2,32 и 2,50% в сравнении с контролем. У сорта Белгородская 48 независимо от сроков посева содержание жира и белка находилось в пределах ошибки опыта.

Таблица 10 - Содержание сырого жира в зерне сои в пересчете на сухое вещество у сортов сои , % (2005-2007 гг.)

Сорт 2005 г. 2006 г. 2007 г. Среднее ± к стандарту

Ланцетная 22,52 21,58 21,28 21,79 +2,96

Белгородская 48 (стандарт) 19,46 18,95 18,08 18,83 0

Глазастая 21,60 22,03 19,60 21,08 +2,25

Среднее 21,20 20,85 19,65 20,57 -

НСР05 0,41 0,47 0,80 0,42 -

В наших опытах не было отмечено и сортовых различий по влиянию инокуляции на показатель содержания протеина и жира в зерне сои.

Обработка усредненных показателей содержания протеина и жира по фактору - гербициды показала, что содержание жира и белка в среднем за три года исследований в большей степени изменялось по сортам, чем по вариантам с использованием различных гербицидов. Содержание белка изменялось несущественно, за исключением варианта с использованием смеси гербицидов базагран+арамо 50 на сорте Глазастая, где отмечено его существенное увеличение. Следует отметить, что на всех вариантах с гербицидами на посевах сорта Белгородская 48 показатели содержания жира были достоверно выше контроля. Использование гербицидов пульсар + базагран способствовало достоверному увеличению содержания жира у сорта Ланцетная по сравнению с контролем.

Посевные качества семян сои. Несмотря на существенные различия в гндротермическом режиме по годам, в наших опытах все изучаемые сорта формировали семена, отвечающие по всхожести требованиям ГОСТа Р 52325-2005, и варьировали по этому показателю в интервале 88-95%. При этом выход кондиционных семян находился на уровне 84-86%.

Энергия прорастания в среднем затри года составила 81 %, существенных различии между сроками посева в сравнении с контрольным вариантом по этому показателю не отмечено. В 2006 году гидротермический режим был более благоприятным для формирования семян, поэтому отмечена и более высокая энергия прорастания семян по сравнению с данным показателем в 2005 и 2007 гг.

Всхожесть семян в среднем за три года исследований при первом сроке посева находилась на уровне контроля - 92%, а при третьем сроке посева этот показатель существенно превосходил контроль (на 1,0 % при НСР05=О,9 %).

В наших исследованиях в среднем за три года инокуляция семян сои не оказала существенного влияния на показатели энергии прорастания и всхожести.

Способ идентификации нсгешюмоднфицироваиных сс-мяп и посевов. При возделывании сои на зерно в Белгородской области особое внимание обращается на экологическую чистоту продукции с целью предотвращения попадания ГМО в продукты питания. В связи с этим нами были проведены лабораторные и полевые эксперименты по выявлению негенномодифицирован-ных семян и посевов сои.

Способ идентификации нсгенномодифицированных семян заключается в том, что в подготовленную воду добавляют гербициды, перемешивают и распыляют на пророщенные семена 7-дневного возраста. При этом негенномодифицированные семена угнетаются (так как они неустойчивы к этим гербицидам), а генно-модифицированные на обработку не реагируют.

Установлено, что действие гербицида проявляется в зависимости от концентрации раствора - с увеличением концентрации гибель негенномодифицированных растений наблюдается в более ранние сроки, в то время как в варианте с ГМО не наблюдалось даже угнетения (табл. 11).

Таблица 11 - Влияние гербицида раундап на проростки сои (2007 г.)

Вариант Концентрация, мл гербицида/ 200 мл воды

1,00 1,25 1,50

срок обработки и наблюдения за ним

2.02 12.02 20.02 2.02 12.02 18.02 2.02 12.02 16.02

Белгородская 48 (стандарт) * # + * # + * # +

ГМО * * *

Примечание: * - обработка раундапом; # - визуальное угнетение;

+ - полная гибель; — угнетение и гибель не наблюдаются

Проведенная нами статистическая обработка результатов исследования позволяет сделать заключение, что более эффективным может быть вариант с концентрацией гербицидов 2 мл и более на 200 мл воды.

Экономическая эффективность производства зерна и семи» сои в зависимости от сорта, сроков ее посева и гербицидов. По ценам 2008 года на материально-технические ресурсы расчетные затраты на 1 га сортовых семеноводческих посевов сои категории ЭС составили суммарно 15 164 руб. В общих затратах основную долю (20%) составляет стоимость минеральных удобрений, второе и третье место занимают заработная плата (18%) и ГСМ (15%). На гербициды и запчасти приходится соответственно 12 и 7 %, а на подготовку семенного материала к реализации - 2,6% от общего уровня затрат.

В наших опытах, при среднем выходе кондиционных семян 85% и цене реализации элитных семян сои 25 тыс. руб./т, в среднем за три года чистая прибыль с гектара посевов сои составляла от 12 836 руб. на сорте Ланцетная и до 25 086 руб. на сорте Белгородская 48, в то время как сорт Глазастая занимал промежуточное положение. Уровень рентабельности на этих сортах находился в пределах 85-165%.

Рентабельность производства сои на семена при всех сроках посева оказалась высокой и находилась на уровне 116-141%.

Экономическая эффективность на вариантах с применением гербицидов в наших опытах была существенно выше, чем на кон-

троле. Уровень рентабельности на вариантах с гербицидами составил 136-141%, а на контроле - 122%.

При возделывании разных по времени созревания сортов сои на товарные цели уровень рентабельности по результатам наших опытов находился в пределах 10-54%.

ВЫВОДЫ

1. При селекции сортов сои северного экотипа для юго-западной части ЦЧР необходимо учитывать произошедшие здесь за последние 20 лет существенные изменения основных параметров гидротермического режима, особенно в период цветения и формирования бобов: количество осадков в июле и августе уменьшилось на 14 и 18 мм, а температура воздуха повысилась соответственно на 1,4 и 1,1 °С.

2. Наиболее пластичным по отношению к изменчивости гидротермического режима среди изучаемых сортов был сорт Белгородская 48, у которого коэффициент вариации урожайности в среднем по опыту составил 9,1%. Наиболее чувствительным к изменению температуры воздуха и количества осадков оказался сорт Ланцетная - коэффициент вариации 32,5 %. Сорт Глазастая по этому признаку занимал промежуточное положение (У= 16,4%).

3. Содержание протеина в среднем по годам значительно изменялось - от 25,11 до 42,10 %. Сорт Глазастая существенно превысил сорт-стандарт Белгородская 48 по содержанию белка - на 2 %, а сорт Ланцетная находился на уровне стандарта. Содержание жира в среднем по годам изменялось от 19,65 до 21,20%. В среднем за три года сорт-стандарт Белгородская 48 (содержание жира в зерне 18,83%), значительно уступал сорту Ланцетная и Глазастая - соответственно на 2,96 и 2,25 %.

4. В юго-западной части ЦЧР оптимальным является календарный срок посева сои 1-5 мая при прогревании почвы на глубине заделки семян до 12 - 14°С.

5. Сорта сои характеризуются различной реакцией на сроки посева: наиболее чувствительным к изменению сроков посева был сорт Ланцетная, у которого коэффициент вариации по урожайности составил в среднем 10,5%, в то время как у сортов Белгородская 48 и Глазастая он был на уровне соответственно 5,4 и 5,7%.

6. Применение жидкого микробиологического препарата местного штамма клубеньковых бактерий ЯЫгоЫит ]аротсит было малоэффективным. Это связано с тем, что погодные условия в годы исследования сложились неблагоприятно для формирования этих бактерий.

7. При строгом соблюдении регламентов по применению, лучшим среди изученных гербицидов на семенных и товарных посевах сон является пульсар в дозе 1 л/га, который способствует существенному снижению засоренности посевов и обеспечивает получение качественных семян согласно ГОСТ 52325-2005.

8. Для идентификации негенномодифицированных семян можно использовать разработанную нами методику, основанную на проявлении видимой реакции растений на применение гербицидов, содержащих 360 г/л глифосата кислоты в действующем веществе.

9. При производстве семян сои наиболее экономически эффективными элементами технологии было сочетание использования гербицида пульсар и срока посева с 1 по 5 мая, что обеспечило высокую рентабельность производства - 141%. При возделывании на семена сорта сои Белгородская 48 уровень рентабельности достигает 165 %. На товарных посевах у сорта Белгородская 48 максимальный уровень рентабельности составил 54 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При внедрении сои в ЦЧР предпочтение необходимо отдавать среднеспелым сортам типа Белгородская 48, которые могут занимать до 50 % посевов этой культуры. Раннеспелые сорта типа Ланцетная необходимо размещать на полях, где соя является предшественником озимых.

2. Посев сои необходимо начинать с конца апреля, высевая первыми более холодостойкие сорта типа Белгородская 48.

СПИСОК РЛБОГ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК при защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук

1. Рубаненко H.H. Влияние гербицидов на засоренность посевов сои и ее урожайность / H.H. Рубаненко // Защита и карантин растений,- 2006,- №4. - С. 46-47 (соискатель - 70%).

2. Рубаненко H.H. Особенности формирования урожая и качества семян у различных сортов сои в юго-западной части ЦЧЗ / H.H. Рубаненко, М.И. Павлов, А.Г. Титовский // Достижение науки и техники в АПК. - 2008,- №9. - С. 20-22 (соискатель -50%).

II. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференции

3. Рубаненко H.H. Урожайность и качество сортов сои в 20052006 гг. / H.H. Рубаненко, М.И. Павлов // Бюллетень научных работ. Выпуск 9. - Белгород: Издательство БелГСХА, 2007.- С. 9-11 (соискатель - 70%).

4. Рубаненко H.H. Влияние гербицидов на урожайность и засоренность посевов сои в 2005-2006 гг. / H.H. Рубаненко, М.И. Павлов // Бюллетень научных работ. Выпуск 10. - Белгород: - Издательство БелГСХА, 2007.- С. 45 (соискатель - 70%).

5. Рубаненко H.H. Особенности формирования урожая и качества семян у различных сортов сои в юго-западной части ЦЧР / H.H. Рубаненко, М.И. Павлов // Бюллетень научных работ. Выпуск 18,- Белгород: - Издательство БелГСХА, 2009. - С. 27-35 (соискатель - 70%).

Подписано в печать 27.11.2009 Формат 60х84'/1б. Бумага кн.-журн. Печать офсетная. П.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 4146

Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки. Типография ВГАУ. 394087 Воронеж, ул. Мичурина, 1.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Рубаненко, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА У РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ СОИ В ЮГО-ЗАПАДНОЙ

ЧАСТИ ЦЧР (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1.Народно-хозяйственное значение и использование сои.

1.2. Происхождение и ботанико-морфологическая характеристика

1.3. Значение сорта в сельскохозяйственном производстве.

• 1.4. Роль сроков посева в производстве зерна.

1.5. Влияние инокуляции семян на продукционный процесс агроценозов.

1.6. Эффективность гербицидов в посевах сои.

2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Агроклиматические и почвенные условия.

2.2. Объекты и методика проведения исследований.

2.2.1. Объекты.проведения исследований:.

2.2.2. Методика проведения исследований.

3. УРОЖАЙНОСТЬ СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПОСЕВА,

ИНОКУЛЯЦИИ И ГЕРБИЦИДОВ.

3:1. Общая характеристика гидротермического,режима.

3.2. Связь между урожайностью зерна сои и гидротермическим режимом.

3.2.1. Метеорологические условия проведения, исследований

3.2.2. Урожайность зерна разных сортов сои и элементы ее структуры.

3.2.3. Реакция сои на сроки посева.

3.2.4 .Реакция сои на инокуляцию.

3.2.5. Реакция сои на гербициды.

4. КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОИ.

4.1. Влияние гидротермического режима на содержание белка и жира в зерне разных сортов.

4.2. Качество зерна у разных сортов сои в зависимости от сроков посева.

4.3. Содержание белка и жира у сортов сои при инокуляции семян

4.4. Содержание белка и жира у сортов сои при применении гербицидов.

5. ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА СЕМЯН СОИ.

5.1. Посевные качества семян у разных сортов сои.

5.2. Посевные качества семян при инокуляции семян.

5.3. Влияние сроков посева на посевные качества семян.

6. СПОСОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ НЕГЕННОМОДИФИЦИРОВАННЫХ СЕМЯНИПОСЕВОВ.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА И СЕМЯН СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТА, СРОКОВ ЕЕ ПОСЕВА И ГЕРБИЦИДОВ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности формирования урожая и качества зерна у различных сортов сои в юго-западной части ЦЧР"

Соя - одна из важнейших культур, составляющих зерновой баланс высокобелкового зерна в мире, в том числе и в России. Большие перспективы увеличения производства сои имеются в ЦентральноЧерноземном регионе. В последние годы научно-исследовательскими учреждениями выведен ряд холодостойких с нейтральной реакцией на длину дня сортов северного экотипа, но перед селекционерами Черноземья* по-прежнему стоят важные задачи по созданию высокопродуктивных сортов, обладающих комплексом необходимых адаптивных свойств, устойчивых к болезням^и вредителям, пригодных к. современной технологии возделывания, со* стабильной семенной продуктивностью 2,5-3,5 т/га (Калиберда Л.И., 1995; Давыденко. О.Г., 2004; Селекция сортов сои северногоэкотипа, 2007):

Ввиду роста населения Земли и все более заметного ущерба, наносимого окружающей среде вследствие хозяйственной деятельности человека, связанной с производством продовольствия, очень важным-для выживания человечества является оптимизация производства и использования пищевых ресурсов. С развитием технологии углубленной переработки сои ее продукты широко используют в хлебопекарной, кондитерской, консервной, мясной, молочной, медицинской промышленности, в детском и диетическом питании (Банников А.Г., 1985; Кадыров С.В., 1998; Баранов В.Ф., 2005).

Главными производителями сои в мире являются США (63 млн тонн в год), Бразилия (23,7 млн тонн), Китай (13,8 млн тонн) и Аргентина (12,4 млн тонн). Россия занимает весьма скромное место и производит 0,5-0,6 % мирового производства сои (Тильба В.А., 1998; Ким А.В., 2003).

Научные исследования и широкая производственная практика подтверждают, что в европейской части России сою можно выращивать на площади не менее 5 млн га, собирая около 10 млн т зерна при высокой экономической эффективности производства (Пекенью, 2002). При этом основным соесеющим регионом в России является Амурская область, где сосредоточено до 60% посевов (Шелепа А.С., Красниц-кий Л.Ф., 1999).

В Центральном Черноземье, как и во всей стране, наблюдается острый дефицит белка (30-40% и более) не только в кормопроизводстве, но и в питании людей. Причиной тому - дороговизна мясных, молочных и рыбных продуктов и неплатежеспособность населения. Проблему продовольственного белка легче решать не через животный, а через дешевый растительный белок (Кадыров С.В., 2001).

Наиболее важной особенностью, определяющей пригодность сорта к возделыванию в данном агроклиматическом регионе, является продолжительность периода вегетации. Агроклиматические условия ЦЧР позволяют устойчиво вызревать семенам сортов с периодом вегетации от 80 до 120 дней, поэтому успешному возделыванию сои в регионе будет способствовать выведение сортов с коротким периодом вегетации (Давыденко О.Г. и др., 2004; Шевченко Н.С., Романцова И.Е., 2006; Ващенко Т.Г. и др., 2006). Большинство современных сортов культуры в условиях климатической зоны обладают нейтральной реакцией на длину дня. Для климата с умеренным дефицитом осадков во второй половине лета предпочтительна селекционная стратегия, направленная на смещение цветения на возможно более ранние сроки при сокращении общей продолжительности периода вегетации. Для продвижения сои в новые районы возделывания необходимо вести селекцию на детерминантный тип роста при одновременной селекции ее на скороспелость (Сальников В.К., 1972; Посыпанов Г.С., 1984).

Основное направление в селекции данной культуры - повышение урожайности семян. Средняя урожайность семян в производственных условиях ЦЧР находится на, уровне 1,5-2,0 т/га. С появлением рынка сбыта и расширением направлений использования возникает необходимость увеличения продуктивности и конкурентоспособности вновь создаваемых сортов, которые должны обеспечивать максимальные сборы высококачественного белка и масла с единицы площади. Учитывая значительную протяженность Центрально-Черноземной зоны с севера на юг, для получения стабильных урожаев необходимо иметь сорта, относящиеся к скороспелой и среднеспелой группе. i

Цель исследований — установить особенности формирования урожая и качества зерна сои в зависимости от разных технологических приемов в юго-западной части ЦЧР.

Задачи исследований:

1. Выявить связь между урожайностью сои, товарными и посевными качествами зерна и гидротермическим режимом в период вегетации.

2. Определить в многофакторном опыте действие и взаимодействие регулируемых факторов: сортов, инокуляции и гербицидов на показатели урожайности, биохимического состава зерна, продуктивности, элементов структуры и посевных качеств семян при различных сроках посева.

4. Определить экономическую эффективность проведенных исследований.

Научная новизна. Впервые в условиях юго-западной части Центрально-Черноземного региона дана комплексная оценка влияния гидротермического режима, сроков посева, инокуляции семян и гербицидов на продукционный процесс, урожайность, биохимический состав зерна, элементы структуры урожая- и посевные качества семян районированных и перспективных сортов сои различных экотипов.

Практическая значимость. Полученные результаты свидетельствуют о повышении урожайности зерна сои за счет подбора сроков, посева, сортов и гербицидов. Возделывание сорта Белгородская 48 позволяет повысить урожайность до 1,89 т/га, а рентабельность — до 165%. Внедрение оптимальных сроков посева и применение гербицида пульсар способствует повышению урожайности зерна до 1,95 т/га, а рентабельности - до 141%.

Подтверждением практической значимости исследований служит производственная проверка, проведенная в 2009 г. в ЗАО «Краснояруж-ская зерновая компания», где при возделывании сорта Белгородская 48 и обработке посевов гербицидом пульсар при сроке посеве с 1 по 5 мая на площади 800 га была получена урожайность зерна 2,0 т/га.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы были доложены и получили положительную оценку на заседаниях кафедры общепрофессиональных агрономических дисциплин, кормопроизводства, селекции и семеноводства (2006, 2007, 2008 гг.), заседаниях ученого совета агрономического факультета ФГОУ ВПО Белгородская ГСХА (2006, 2007, 2008 гг.), на смотре-конкурсе на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений МСХ РФ аграрных вузов России (по Центральному федеральному округу автор занял II место) (Москва, 2006 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работы, в том числе две — в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Основные защищаемые положения:

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Рубаненко, Николай Николаевич

ВЫВОДЫ

3. Содержание протеина в среднем по годам значительно изменялось - от 25,11 до 42,10 %. Сорт Глазастая существенно превысил сорт-стандарт Белгородская 48 по содержанию белка - на 2 %, а сорт Ланцетная находился на уровне стандарта. Содержание жира в среднем по годам изменялось от 19,65 до 21,20%. В среднем за три года сортстандарт Белгородская 48 (содержание жира в зерне 18,83%) значи тельно уступал сорту Ланцетная и Глазастая - соответственно на 2,96 и 2,25 %.

4. В юго-западной части ЦЧР оптимальным является календарный срок посева сои 1—5 мая при прогревании почвы на глубине заделки семян до 12 - 14°С.

6. Применение жидкого микробиологического препарата местного штамма клубеньковых бактерий Rhizobium japonicum было малоэффективным. Это связано с тем, что погодные условия в годы исследования сложились неблагоприятно для формирования этих бактерий.

7. При строгом соблюдении регламентов по применению лучшим среди изученных гербицидов на семенных и товарных посевах сои является пульсар в дозе 1 л/га, который способствует существенному снижению засоренности посевов и обеспечивает получение качественных семян согласно ГОСТ 52325-2005.

9. При производстве семян сои наиболее экономически эффективными элементами технологии было сочетание использования гербицида пульсар и срока посева с 1 по 5 мая, что обеспечило высокую рентабельность производства — 141%. При возделывании на семена сорта сои Белгородская 48 уровень рентабельности достигает 165 %. На товарных посевах у сорта Белгородская 48 максимальный уровень рентабельности составил 54 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Рубаненко, Николай Николаевич, Воронеж

1. Алиев Д.А. Фотосинтез и урожай сои / Д.А.Алиев, З.И. Акперов. -М.Баку: ИК «Родник», 1995. 128 с.

2. Ала B.C. Содержание аминокислот и жирных кислот в семенах гибридов и мутантов сои / B.C. Ала, А .Я. Ала, П.П. Романова и др. // Биология, генетика и микробиология сои. Новосибирск, 1986-С. 106-110.

3. Арабаджиев С.Д. и др. Соя. -М.: Колос, 1981.- С. 102-104.

4. Бабич А.А. Соя на корм/ А.А. Бабич М.: Колос, 1974 - 112 с.

5. Бабич А.А. Биологическая реакция сортов сои на сроки посева при возделывании ее на зерно в степи Украины / А.А. Бабич // Биология, селекция и возделывание сои Благовещенск, 1971- С. 6061.

6. Бабич А.А. Влияние минеральных и бактериальных удобрений на урожай сои // Зерновое хозяйство. 1973. - №10. -С. 43-44.

7. Базаров Е.И. Методические рекомендации по оценке топливо энергетических затрат на выполнение механизированных процессов в растениеводстве / Е.И. Базаров, К.Н. Булаткин М.: МСХ ВАСХ НИЛ. - 1983.-33 с.

8. Базилинская М.В. Роль инокуляции в агротехнике сои // Достижения с.-х. науки и практики. Серия 1. 1983. - № 3. -С. 24-30.

9. Базилинская М.В. Использование биологического азота в земледелии. М.: ВНИИ информ. и техн.- зконом. исслед. по сел. хоз-ву, 1985.-67 с.

10. Базилинская М.В. Биоудобрения. М.: Агропромиздат, 1989. - 128 с.

11. Балакай Г.Т. Соя: экология, агротехника, переработка / Серия «Подворье» / Г.Т. Балакай, О.С. Безуглова. Ростов н/Д: Феникс, 2003.- 160с.

12. Балохоненков В.Е. Срок сева сои / В.Е. Балохоненков //Земля Сибирская Дальневосточная.- 1981.-№5.-С. 14-16.

13. Банников А.Г. , Рустамов, А.К., Вакулин JI.A. Охрана природы -М. Агропромиздат, 1985 — 287с.

14. Баранов В.Ф. Проблемы развития и резервы соеводства в Краснодарском крае / В.Ф. Баранов // Земля и жизнь. — № 6 (41). 2004. -С. 4.

15. Баранов В.Ф. Оптимизация плотности агроценозов новых сортов сои / В.Ф. Баранов, Л.Г. Ефимов // Земледелие. 2001. - № 4. — С. 45.

16. Баранов В.Ф. Тонкости возделывания сои /В.Ф.Баранов // Земледелие. 1998.-№3.-С. 17-18.

17. Бегун С.А. О распределении клубеньков на корневой системе сои //Науч.-техн. бюл. ВНИИ сои. 1976. -Вып. 1. - С. 4549.

18. Бегун С.А. Влияние клубеньковых бактерий на продуктивность сои в почвах Приамурья: автореф. дис. . канд. биол. наук / С.А. Бегун. Л., 1983. - 15 с.

19. Бейч А.В. Комплексные агротехнические мероприятия для реализации продуктивного потенциала сои в лесостепи Западной Сибири / А.В. Бейч // Зерновое хозяйство. 2003. - № 5. - С. 25-26.

20. Беликов И.Ф. Вопросы биологии и возделывания сои / И.Ф. Беликов // Биология и возделывания сои. Владивосток, 1971. - С. 5 - 16.

21. Беликов И.Ф. Биологические особенности сои / И.Ф. Беликов // Соя в Приморском крае. Владивосток, 1965. - С. 50-78.

22. Беликов И.Ф. Развитие корневой системы сои на различных почвенных разностях / И.Ф. Беликов, И.Г. Ткаченко // Сообщ. Дальне-вост. фил. АН ССР. Владивосток, 1952. - Вып. 4. - С. 6-10.

23. Беликов И.Ф. Соя в Приморском крае /И.Ф.Беликов, И.Г. Ткаченко. Владивосток. 1961. - 144 с.

24. Бикбулатов З.Г. Сою на поля Башкортостана /З.Г. Бикбулатов, Р.С. Еликеев, Г.К. Заринова // Кормопроизводство. - 1997. -С. 15-17.

25. Биохимия культурных растений / Под. ред. Н.Н. Иванова. — М.: Сельхозгиз, 1938.-Т.2.^21 с.

26. Бурлака В.В. Биологические основы растениеводства на переувлажняемых почвах Дальнего Востока /В.В. Бурлака. — Хабаровск, 1967.-279 с.

27. Бурлака В.В. Растениеводство Дальнего Востока/В.В. Бурлака. — Хабаровск: Кн. изд-во, 1970.—396 с.

28. Васильев Д.С. Довсходовое применение гербицидов на посевах сои / Д.С. Васильев, В.А. Дегтяренко, Р.Г. Чануквадзе // Применение гербицидов на посевах масличных культур: сб. науч. работ ВНИИМК. Краснодар, 1975.-С. 51-59.

29. Верзилов В.Ф. Регуляторы роста и их применение в растениеводстве. -М., 1971.

30. Витиорец B.C. Влияние норм высева и сроков посева на величину и структуру урожая сои сорта Янтарная / B.C. Витиорец, A.M. Женжебир // Некоторые вопросы селекции и биологии сои. -Хабаровск, 1975.-С. 119-120.

31. Власюк П.А. Физиологические основы питания растений. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1962. — 46 с. (На укр. яз.).

32. Вовкогон В.Г. Инокуляция бобовых — обязательный агротехнический прием // Химия в сельском хозяйстве. — 1967. — № 3.

33. Воложенин А.Г. Место сои в севообороте / А.Г. Воло-женин //Сельскохозяйственное производство Сибири и Дальнего Востока. 1965. - № 4.-С. 17-19.

34. Воложенин А.Г. Основные вопросы агротехники сои в Приморском крае при комплексной механизации // Соя: сб. статей / Под ред. В .Б. Енкена. М., 1963.-С. 76-84.

35. Волошенко С.В. Обоснование основных приемов возделывания сои на предкавказских карбонатных черноземах зоны достаточного увлажнения/ С.В. Волошенко // Биологический азот: сб. науч. тр. / Московская с.-х. академия. Калуга, 1990. - С. 48-49.

36. Гальченко И.Н. Влияние внешних факторов и зрелости семян сои на их прорастание / И.Н. Гальченко // Вопросы селекции и агротехники сои.-М.,1953.-С. 108-121.

37. Генная инженерия растений / Под ред. Дрейпера Дж. М.: Мир, 1991, С. 95-103.

38. Генофонд и селекция зерновых бобовых культур (люпин, вика, соя, фасоль) / Б.С. Курлович, С.И. Репьев, Л.Г. Щелко, В.И. Буданова, М.В. Петрова и др.: под ред. Б.А. Курловича, С.И. Репьева.-СПб.: ВНИИР, 1995. С. 196-322.

39. География Белгородской области / Под ред. Г.Н. Григорьева. -Белгород: БГУ, 1996. 143 с.

40. Гиренко А.П., Войтенко Л.Н. Влияние инокуляции новыми штаммами клубеньковых бактерий на урожай и качество семян сои // Бюл. ВНИИ с.-х. микробиологии. 1981/1982. - №35. -С. 8-10.

41. Гнетиева Л.Н., Попцова П.Т. Условия минерального питания зернобобовых культур и эффективность применения удобрений в различных почвенно-климатических зонах страны // Технология производства зернобобовых культур. М.: Колос, 1977. -С. 75-82.

42. Гордиенко В.А. Агротехника сои в условиях Молдавии /

43. B.А. Гордиенко // Соя: сб. статей / Под. ред. В.Б. Енина. — М., 1963.-С. 239-246.

44. Грицун А.Т. Применение удобрений под сою /А.Т. Грицун // Соя в Приморском крае, Владивосток, 1965. - С. 107-160.

45. Грицун А.Т. Рядковое внесение удобрений под сою. — Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1976. 63 с.

46. Громова А.И. Зависимость урожайных качеств семян сои от сроков посева / А.И. Громова // Проблемы сельского хозяйства Приамурья. Благовещенск: Хабаровское, кн. изд-во, 1966. - Т.1.1. C. 138-141.

47. Губанов П.Е. Биологические основы орошаемого земледелия / П.Е. Губанов. М., 1976.

48. Гунина A.M. Болезни сои в Амурской области / A.M. Гунина // Тр. Амурской с.-х. опытной станции. 1968. - Т. 2, вып. 2. - С. 73 -80.

49. Давыдов A.M. Совершенствование отечественных гербицидов в защите зерновых и основных пропашных культур от сорной растительности: дис. . д. с.-х. наук. С.-Петербург, 1998. - 63 с.

50. Деревянский В.П. Экологически чистый способ получения соевого масла // 7—я Международная научно-практическая конференция по вопр. нетрадиц., растениевод., эколог., здоров.: тезисы докл. -Симферополь, 1998. С. 683.

51. Деревянский В.П. Оптимальные сроки и способы посева сои / В.П. Деревянский, P.M. Щербина // Достижения науки и техники АПК. 1993. - № 4. - С. 39.

52. Доросинский JI.M. Симбиотическая фиксация атмосферного азота инокулированной соей / JI.M. Доросинский, Л.М.Афанасьева, Г.В. Рубинштейн // Агрохимия. 1973. - № 8. - С 81-89.

53. Доросинский Л.М. Клубеньковые бактерии и нитрагин / Л.М. Доросинский. Л.: Колос, 1971. - 220 с.

54. Доросинский Л.М. Бактериальные удобрения / Л.М. Доросинский. — М.: Сельхозиздат, 1969. 187 с.

55. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исседований) / Б.А. Доспехов. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1985. - 416 с.

56. Енкен В.Б. Соя / В.Б. Енин. М.: Сельхозги, 1959. - 622 с.

57. Ефимова Г.П. Зональные особенности накопления белка у сортов сои в Амурской области / Г.П. Ефимова, Б.И. Ющенко // Проблемы возделывания сои на Дальнем Востоке России: сб. науч. тр. Благовещенск, 1999. - С. 69 - 74.

58. Ефимова Г.П. Влияние сроков сева сои сорта Октябрь 70 на посевные, урожайные и технологические качества / Г.П. Ефимова, Б.И. Ющенко // Перспективы производства и переработки сои в Амурской области. Благовещенск, 1998.-С. 51-57.

59. Жерукова Б.Х. Влияние клубеньковых бактерий и уровня минерального питания на продуктивность зернобобовых и биологическую активность почв /Б.Х. Жерукова // Аграрная наука. — 2003. — №3. С. 5-6.

60. Жоров Ю.А. Урожай сои в зависимости от влагообеспеченности на обыкновенных черноземах / Ю.А. Жоров // Режимы орошения и технология программирования выращивания сельскохозяйственных культур на Северном Кавказе. — Новочеркасск, 1989. — С. 40 — 44.

61. Жуковский П.М. Культурные сородичи и их сородичи / П.М. Жуковский. Л., 1971 - 752 с.

62. Заверюхин В.И. Возделывание сои на орошаемых землях /

63. B.И. Заверюхин. -М.: Колос, 1981. 159 с.

64. Заверюхин В.И. Сроки и способы сева сои / В.И. Заверюхин,

65. A.С. Бордадименко // Технические культуры. 1989. — №1.1. C. 14-16.

66. Заверюхин В.И. Генетика, селекция и технология возделывания сои на Украине и в Молдове / В.И. Заверюхин // Интенсификация возделывания сои на орошаемых землях. 1991. — С.75—78.- (Сб. науч. тр./ВСГИ)

67. Заостравных В.И. Вредные организмы сои и система фитоса-нитарной оптимизации ее посевов / В.И. Заостравных, Л.К. Дубовицкая: монография; под. ред. В.А. Чулкиной. Новосибирск, 2003. - 528 с.

68. Зернобобовые культуры / Под общей ред. Д. Шпаара. — Мн.: «ФУАинформ», 2000. 264 с.

69. Золотницкий В.Л. Соя ценная техническая кормовая культура /

70. B.Л. Золотницкий. Хабаровск: Кн. изд-во, 1957 - 24 с.

71. Золотницкий В.Л. Соя на Дальнем Востоке / В.И. Золотницкий. -Хабаровск, 1962. 247 с.

72. Исанкин И.И. Оптимизация структуры посевов сои на юге Нечерноземья / И.И. Исанкин // Вестник российской академии сельскохозяйственных наук. 1998. - №4. - С. 43-44.

73. Кадыров С.В. Соя и здоровое питание / С.В. Кадыров, Г.Г. Черникова. -Воронеж: ВГАУ, 1998. 51 с.

74. Кадыров С.В. Соя в Центральном Черноземье / С.В. Кадыров, В.А. Федотов. Воронеж: ВГАУ, 1998. - 151 с.

75. Кадыров С.В. Значение сои / С.В. Кадыров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: сб. науч. тр. / Воронежский ГАУ. Воронеж, 2001. - С. 3-5.

76. Казьмин Г.Т. К сравнительному цитологическому анализу сои культурной и дикой уссурийской / Г.Т. Казьмин, JI.B. Дережицкая, О.М. Комолых / Тр. ДальНИИСХ. 1978. - №26. - С. 8-10.

77. Казаков Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е.Д. Казаков, B.JI. Кретович.-М.: Колос, 1980.-319 с.

78. Калиберда К.П. Соя при орошении. / К.П. Калиберда, П.Е. Губанов, В.И. Руденко. М.: Россельхозиздат, 1980. - 70 с.

79. Кальянова Р.Г. Срок сева и продуктивность сои / Р.Г. Кальянова // Масличные культуры. 1982. - № 2. - С. 22-23.

80. Капушев А.В. Влияние приемов агротехники на формирование урожая сои на выщелоченных черноземах Ставропольского края: автореф. дис. канд. с-х. наук / А.В. Капушев Ставрополь. -1981.-23 с.

81. Ким А.В. Экономические аспекты развития соевого производства в России / А.В. Ким М.: Россельхозакадемия. АгроНИИТЭИПП, 2003.-64 с.

82. Ковшик И.Г. Влияние извести на кислотность почв и урожай культур/ И.Г. Ковшик, И.Г. Геращенко // Науч.-техн. бюл. ВАСХ-НИЛ. Сиб. отд-ние. - Новосибирск, 1982. - Вып. 18. - С. 43-53.

83. Колосков П.И. Климат сои: климатически возможные районы се культуры в Дальневосточном крае / П.И. Колосков. — Хабаровск: Дальизд., 1932.- С. 28-32.

84. Коломийцев Ф.Б. Гербициды в посевах сои / Ф.Б. Коломийцев // Защита и карантин растений. 2001. — № 2. - С. 20-21.

85. Коробов Г.М. Особенности агротехники сои в зависимости от группы спелости сорта: автореф. дисс. к. с.-х. н. / Г.М. Коробов. - Хабаровск, 1981.-20 с.

86. Коробко В.А. Селекция и семеноводство сои в Молдавии / В.А. Коробко. Кишинев: Штиинца. 1984.— 80 с.

87. Корреа У.Т. Влияние сроков сева на формирование урожая сои сорта Ходсон/ У.Т. Корреа // Научно технический бюллетень. — ВНИИ масличных культур. - 1991. - № 3. - С. 39-41.

88. Корсаков Н.И. Исходный материал для селекции сои на повышение содержания белка в семенах / Н.И. Корсаков // Бюл. ВНИИ растениеводства. 1973. - Вып. 32. — С. 40-46.

89. Кононович А.И. Устойчивость сои к засухе и ее водообеспечен-ность в условиях Амурской области / А.И. Кононович, Н.Д. Кум-скова, B.C. Гонта// Вопросы земледелия и растениеводства в Приамурье. Благовещенск, 1976. - С. 19-26.

90. Кононович А.И. Изменение качества зерна сои в зависимости от сроков посева / А.И. Кононович, А.Г. Надточий // Почвы, удобрения и урожай сельскохозяйственных культур в Приамурье. — Благовещенский СХИ, 1978. Вып. 3. - С. 89-91.

91. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке / В.Ф. Кузин -Амурское отд. Хабаровского кн. изд., 1976. 248 с.

92. Куркаев В.Т. Амурская опытная сельскохозяйственная станция / В.Т. Куркаев, Д.А. Минин, К.К. Малыш и др. — Хабаровск: Кн. изд-во, 1965. Т. 1. - 327с.

93. Куркаев В.Т. Почвы и диагностика питания в Приамурье /

94. B.Т. Куркаев, Г.К. Шелевой, Р.Н. Степкина. — Новосибирск, 1978. 92 с.

95. Лавриченко Г.П. и др. Соя / Г.П. Лавриченко. М.: Россельхозиз-дат, 1978.- 189 с.

96. Лавриченко Г.П. Особенности возделывания новых сортов сои вюжной зоне Амурской области: автореф. дис к. с.-х. н. /

97. Г.П. Лавриченко. Иркутск, 1974. - 23 с.

98. Лавриченко Г.П. Некоторые вопросы агротехники сои в южных районах Амурской области / Г.П. Лавриченко, В.М. Пенчуков // Труды Благовещенского СХИ. Хабаровск, 1971. - Т. 6.1. C. 7-12.

99. Лещенко А.К. Культура сои/ А.К. Лещенко. Киев, 1978. - 236 с.

100. Лещенко А.К. Повышение урожайности сои при инокуляции клубеньковыми бактериями / А.К. Лещенко, В.М. Желюк // Вестник с.-х. наук. 1977. - № 4. - С. 33-36. На укр. яз.

101. Лещенко А.К. Селекция, семеноведение и семеноводство сои / А.К. Лещенко, В.Г. Михайлов, В.И. Сичкарь. Киев: Урожай, 1985.- 118 с.

102. Лещенко А.К. Соя / А.К. Лещенко, Б.В. Сичкарь, В.Г. Михайлов и др. // Генетика, селекция и семеноводство. Киев: Наукова думка, 1987.-212 с.

103. Лихачев B.C. Влияние ризоторфина на урожайность сои в Курской области / B.C. Лихачев // Пути повышения урожайностии качества продукции зерновых и кормовых культур в ЦЧЗ // Растениеводство. 1984. — № 3.

104. Логинов Г.А. В Ставропольском Заволжье / Г.А. Логинов, К.П. Калиберда //Зерновое хозяйство. 1978. -№9. - С. 44-45.

105. Лободяников А.Н. Подбор сортов сои и гибридов кукурузы для совместных посевов на силосное сырье в условиях юго-запада ЦЧР: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.Н. Лободяников. — Воронеж, 2001.-28 с.

106. Малыш Л.К. Основные направления и задачи селекции сои на Дальнем Востоке / Л.К. Малыш// Труды Дальневосточного НИИ сельского хозяйства. Т. 18, часть 1. - Хабаровск. 1985. - С. 7175.

107. Малыш К.К. Селекция сои на скороспелость / К.К. Малышев // Соя: сб. статей / Под ред. В.Б. Енкена. — М., 1963. С. 65 — 75.

108. Месяц И.И. Возделывание сои в странах Европы / И.И. Месяц. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. 69 с.

109. Малыш Л.К. Агробиологическая оценка коллекционных образцов сои в условиях Амурской области / Л.К. Малыш, Е.Н. Мельникова // Факторы повышения продуктивности сои. Новосибирск, 1983.— С. 24-31.

110. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Под ред. М.А. Федина. М., 1985. - 267 с.

111. Мишустин Е.Н. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс / Е.Н. Мишустин, В.К. Шальников. — М.: Наука, 1973. 286 с.

112. Минкевич И.А. Масличные культуры / И.А. Минкевич, В.Е. Борковский. М.: Колос, 1949. - С. 144-162.

113. Ю.Мордашев А.И. Соя на псковской земле/ А.И. Мордашев// Зерновое хозяйство. 2002. - № 5. - С.28.

114. Мусорина Л.И. Об изменчивости содержания белка в семенах сои / Л.И. Мусорина // Селекция и семеноводство. 1987. - № 3. — С. 25-26.

115. Мякушко Ю.П. Соя / Ю.П. Мякушко, В.Ф. Баранов. М.: Колос, 1984.-332 с.

116. Мякушко Ю.П. Народно-хозяйственное значение, состояние производства сои, история культуры / Ю.П. Мякушко // Соя. М.: Колос, 1984. С. 6-19

117. Набиев Т. Приемы возделывания сои на орошаемых землях Гиссарской долины ТССР: автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Ставрополь, 1983. 19 с.

118. Новак А.Г. Возделывание сои / А.Г. Новак. М., 1964.

119. Пб.Новак А.Г. Основные вопросы земледелия Дальнего Востока /

120. А.Г. Новак. Хабаровск: Кн. изд-во, 1959. - 447 с.

121. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / А.А. Ничипорович. М., 1956. - 94 с.

122. Неттевич Э.Д. Рождение и жизнь сорта / Э.Д. Неттевич. М.: Московский рабочий, 1978. - 176 с.

123. Патент RU 2127759 С1 «Способ идентификации или селекции эукариотических клеток»

124. Пекенью Х.П. Производство и переработка соевых бобов/ Х.П. Пекенью, М.Ш. Бегеулов// Аграрная наука. 2002. - №2. -С.15.

125. Персикова Т.Ф. Эффективность агротехнических приемов при выращивании сои / Т.Ф. Персикова, Н.В. Винникова // Аграр. наука. 2000. - №4. - С. 10-12.

126. Плешков Б.И. Биохимия сельскохозяйственных растений / Б.И. Плешков. М.: Колос, 1980. - 495 с.

127. Постановление правительства Белгородской области от 24 июня 2004 года № 67 1111 «О мерах по полному недопущению использования генетически модифицированных источников на территории области».

128. Поздняков В.Г. Экологические и технологические аспекты производства сои / В.Г. Поздняков. М., 1990. - С. 8-19.

129. Посыпанов Г.С. Биологические параметры сорта сои для Центрального района Нечерноземной зоны европейской части РСФСР / Г.С. Посыпанов // Изв. Тимирязевской с.-х. академии. 1984. -Вып.4. — С. 17-22.

130. Порри Д.Х. Влияние сроков сева на урожай и другие качества соевых бобов / Д.Х. Порри, Г.М. Бриге // Agronomy Jouznal, США. -1995. Т. 47.- №5. - С.210-212.

131. Программа производства и переработки сои в Белгородской области на 1999-2005 гг. Белгород, 1999. - 7 с.

132. Программа «Соя России». М., 1993. - 110 с.

133. Прокопенко JI.C. Оценка влияния агроклиматических условий на урожайность и химический состав зерна сои в условиях правобережной лесостепи Украины / J1.C. Прокопенко, Г.П. Квитко // На-уч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ, 1976. Вып. 3 - 4. - С. 68 - 81.

134. Плодородие черноземов России / Под ред. Н.З. Милащенко М.: Агроконсалт, 1998. - С. 113.

135. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / Под ред. В.А. Федотова, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренева и др. — Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998. -С. 183-191.

136. Растениеводство / Под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 2006. -С. 306-310.

137. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Под ред. Г.В. Коренева. М.: Агропромиздат, 1990, - 575 с.

138. Рекламные проспекты фирмы Monsanto.

139. Ригер А.Н., Гребенюк И .Я. Эффективность удобрений на посевах сои в условиях Краснодарского края / А.Н. Ригер, И.Я. Гребенюк // Бюлл. НТИ по масл. культ / ВНИИМК. Краснодар, 1980. -Вып. 1.-С. 43-45.

140. Рубаненко Н.Н. Влияние гербицидов на засоренность посевов сои и ее урожайность/ Н.Н. Рубаненко // Защита и карантин растений — 2006.- №4. С. 46^7.

141. Рубаненко Н.Н. Особенности формирования урожая и качества семян у различных сортов сои в юго-западной части ЦЧЗ / Н.Н. Рубаненко, М.И. Павлов, А.Г. Титовский // Достижения науки и техники в АПК. 2008. - №9. - С. 20-22.

142. Рубаненко Н.Н. Урожайность и качество сортов сои в 20052006 гг. /Н.Н. Рубаненко, М.И. Павлов // Бюллетень научных работ. Выпуск 9. Белгород: — Издательство БелГСХА, 2007.-С. 9-11.

143. Рубаненко Н.Н. Влияние гербицидов на урожайность и засоренность посевов сои в 2005-2006 гг. /Н.Н. Рубаненко, М.И. Павлов // Бюллетень научных работ. Выпуск 10. - Белгород: - Издательство БелГСХА, 2007. - С. 45.

144. Рубаненко Н.Н. Особенности формирования урожая и качества семян у различных сортов сои в юго-западной части ЦЧР / Н.Н. Рубаненко, М.И. Павлов // Бюллетень научных работ. Выпуск 18. - Белгород: - Издательство БелГСХА, 2009. - С. 27-35.

145. Русаков В.В. Влияние технологических приемов на усвоение азота воздуха и урожай семян сои в условиях юга Амурской области /

146. B.В. Русаков // Тез. докл. 4-й Междунар. науч. конф. СО-ИСАФ «Биологический азот в растениеводстве», Москва; 6-7 мая, 1996, посвящ. 130-летию Моск. с.-х. академ.— М., 1996.1. C. 23-24.

147. Рыбалкина Н.Н. Влияние норм высева и способов посева на урожайность сои / Н.Н. Рыбалкина // Земледелие. 2000.-№ 1. - С. 23.

148. Саба М.Б. Урожайность и качество зерна сои в зависимости от удобрений и приемов ухода за посевами: / автореф. дис. канд. с.-х. наук. / М.Б. Саба. Киев, 1980. - 24 с.

149. Салтанов М.Д. Диагностика минерального питания сои на бурых лесных почвах Приамурья / М.Д. Салтанов // Диагностика потребности растений в удобрениях. М.: Колос, 1970. - С. 297 — 301.

150. Салтанов М.Д. Отношение сои к недостаточному и оптимальному питанию кальцием, магнием и серой / М.Д. Салтанов // Биология, селекция и возделывание сои. — Благовещенск, 1971.-С. 118-126.

151. Сальников В.К. Возделывание сои в США и Канаде / В.К. Сальников. М.: Колос, 1972. - 49 с.

152. Синеговская В.Т. Биологический азот в формировании урожая семян сои/ В.Т. Синеговская // Аграрная наука. 2002. - №12. — С. 18-19.

153. Сичкарь В.И. Селекция сои на адаптивность к факторам внешней среды: автореф. дисс. д. биол. наук. / В.И. Сичкарь — Одесса, 1990.-36 с.

154. Сичкарь В.И. К вопросу о селекции сои на аминокислотный состав зерна / В.И. Сичкарь, А.П. Левицкий // Сельскохозяйственная биология. 1985. - № 7. - С. 24-30.

155. Скродерс Я.Я. Сроки и нормы посева семян новых сортов сои в условиях северных районов Амурской области / Я.Я. Скродерс // Селекция и агротехника полевых культур в Приамурье. — Новосибирск, 1979.-С. 63-68.

156. Соя / Ю.П. Буряков, А.Д. Сорокин, В.М. Пенчуков и др. М.: Агропромиздат,1988.—46 с.

157. Соя. / С.Д. Арабаджиев, А. Ваташки, К. Горанова и др.; Пер. с болг. Е.С Сигаева,-М.: Колос, 1981.-197 с.

158. Соя — биология и технология возделывания / В.Ф. Баранова,

159. B.М. Лукомца. Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 2005.1. C. 140, 195,222.

160. Соя в Восточных районах страны / Черноголовин В.П., Казьмин Г.Т., Бурлака В.В. и др. Благовещенск, 1971. - 86 с.

161. Соя / Г.П. Лавриченко, А.А. Бабич, В.Ф. Кузин, П.Е. Губанов. -М.: Россельхозиздат, 1978. — 189 с.

162. Соя / Под ред. Ю.П. Мякушко, В.Ф. Баранова. М.: Колос, 1984. - 332 с.

163. Соя (генетика, селекция, семеноводство) / А.К. Лещенко, В.И. Сичкарь, В.Г. Михайлов и др. Киев: Наукова думка, 1987. -256 с.

164. Степанова В.М. Биоклиматология сои / В.М. Степанова. — Л. — М.: Гидрометеоиздат, 1972. 124 с.

165. Степанова В.М. Климат и сорт. Соя / В.М. Степанова. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. — 181 с.

166. Степанов В.Н. Основы агрономии / В.Н. Степанов, А.Т. Киселев. -М., 1963.-471 с.

167. Степкина Р.Н. Влияние удобрений при длительном их применении в севооборотах на урожай и качество зерна сои / Р.Н. Степки-на, Г.К. Шелевон // Науч.-тех. бюл. / ВАСХНИЛ. — Новосибирск, 1987.-Вып. 31.-С. 9-18.

168. Сунь-Син-дун. Соя / Пер. с кит. A.M. Кайгородова. М.: Сель-хозгиз, 1958.-248 с.

169. Технические культуры/ Я.В. Губанов, С.В. Тихвинский, Е.П. Горелов и др.-М.: Агропромиздат, 1986. 287 с.

170. Тильба В.А. Аборигенная популяция ризобий сои основной со-есеющей зоны России: автореф. дис. д. биол, наук: Владивосток, 1998.-47 с.

171. Тильба В.А. Совместное применение молибдена и нитрагина для предпосевной обработки семян сои / В.А. Тильба, С.А. Бегун // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ. Сиб. Отделение. -Новосибирск, 1987. - Вып. 31. - С. 33-42.

172. Туликова Т.П. Соя/Т.П. Туликова. Л.: АН СССР, 1930. - 154 с.

173. Тучкова Ю.Г. Влияние температуры и влажности почвы на прорастание семян сои / Ю.Г. Тучкова // Вопросы растениеводства в Приамурье. Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1973. -С. 75-76

174. Федотов В.А., Кореев Г.В. и др. Растениеводство Центрально -Черноземного региона / В.А. Федотов, Г.В. Кореев. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края. - 1998. -С. 183-191.

175. Федотов В.А. Лучшие сорта сои для Центрального Черноземья/ В.А. Федотов // Зерновое хозяйство. 2000. - №4. - С.43.

176. Федотов В.А. Агротехнологии зерновых и технических культур в Центральном Черноземье / В.А. Федотов, А.К. Свиридов, С.В. Федотов и др., под ред. В.А. Федотова. Воронеж, 2006. — 180 с.

177. Федоров З.С. Реакция сортов и форм сои на инокуляцию различными штаммами ризобиум / З.С. Федоров, В.Ф. Федорова // Биологический азот: тез. докл. 2-й всесоюзной науч. конф. СОИСАФ; под. ред. Г.С. Посыпанова. Калуга, 1991. - С. 46-48.

178. Фортинская Г.С., Мусаев Г.В. Возделывание сои на орошаемых землях // Сельское хозяйство за рубежом. 1975. - №1.

179. Холупенко И.П. Листовой аппарат и продуктивность растений амурских сортов сои в зависимости от густоты посева: автореф. дис. канд. биол. наук / И.П. Холупенко. Владивосток, 1968. -26 с.

180. Чиханова В.М. Бактериальные удобрения / В.М. Чиханова. -Минск: Урожай, 1988. 94 с.

181. Чундерова А.И. Применение нитрагина / А.И. Чундерова, А.Г. Новикова. Зерновое хозяйство. - 1977. - №10. - С. 42-43.

182. Шевченко Н.С. Изучение исходного материала для селекции сои в условиях восточной части Левобережной лесостепи УССР: автореферат дис. . канд. с.-х. наук / Н.С. Шевченко. Харьков, 1969. -24 с.

183. Шевченко Н.С. Пинцировка сои / Н.С. Шевченко, В.В. Шевченко, Е.В. Солонецкая и др. // Тезисы докладов V международной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». Белгород, 2001. - С. 132.

184. Шевченко Н.С. Обоснование параметров будущих сортов сои для условий ЦЧР / Н.С. Шевченко, И.Е. Романцова // Селекция и агро-технология сортов сои северного экотипа: сб. материалов науч.-практ. конф. Воронеж, 2006. - С. 106-109.

185. Шерепитко В.В. Средняя выраженность и изменчивость биологических признаков сои при разных сроках посева / В.В. Шерепит-ко, Т.Н. Балашов. Институт генетики АН ССР Молдова. - Кишинев, 1991.-18 с.

186. Щелко Л.Г. Соя / Л.Г. Щелко // Генофонд и селекция зерновых бобовых культур; под ред. Б.С. Курловича и С.И. Репьева. — СПб.: ВИР, 1995.-С. 196-322.

187. Ясевич Н.В. Влияние переувлажнения почвы на структуру урожая некоторых сортов сои / Н.В .Ясевич, Л.К.Малыш // Приемы повышения продуктивности в соеводстве. — Всероссийский НИИ сои. Новосибирск, 1991. - С.29-34.

188. Agricultural Statistics. Acreage. NASS, Wash., 2002. P. 14.

189. Ascenico L. G. Рост и развитие растений сои па юге штата Тамау-липас (Мексика). Crecimento у desarrollo de la soya en el sur de Tamaulipas, Mexico/ L.G. Ascenico, M.N. Maldonado // Agr. Tech. Мех. 1998. - 24, - P. 99 -109.

190. Anderson T. Biotech soybean seed helps growers produce safe and profitable crops. American Soybean Association, Wash., 2001.

191. Bailey Z. E. The effects of temperature on longevity vitality of soybean seeds / Z.E. Bailey // Soybean Genet. Newslet. — 1982. 9. -P. 109-111.

192. Bearder J.R. Plant hormomes and other grown substancostheir bachqround, structures and occurrence // Encyclopedia of plant physiology: New series. Va. 9. Berlin: Springer — Verlag, 1989. P. 9-112

193. Beech D.F. Response of soybean to sowing date during the wet season in the Ord Irrigation Area, Western Australia / D.F. Beech, A.L. Garside, I.M. Wood // Austral. J. Exp. Agr. 1998. - 28, № 3. - P. 357 -365.

194. Belej J. Vplyv rozlichcj organizacie porastu na urodu sojc / J. Belej, J. Kuka //Acta fytotechn., Nitra., 1981,36:329-344.

195. Benati R. Effetti dell'epoka di semina della soia sulla resa e le sue componenti / R. Benati, F. Danuso, M. T. Amaducci, G. Venture // Riv. Agron. 1998. - №1. - P. 3-12.

196. Dhingra K.K. Phenological behaviour and heat unit reguircment of soybean genotypes under different dates of sowing / K.K. Dhingra, K. Harpal, L.K. Dhaliwal, S. Jagroop // J, res. / Punjab Agr. Univ. 1996. -32, №2.-P. 129-135.

197. Evans R. Normalized crop susceptibility factors for corn and soybean to excess water stress / R.O. Evans, R.W. Skaggs, R.E. Sneed // Trans ASAE. 1990. - 33, №4. - P. 1153-1161.

198. Grant J.E., Pullen R., Broun A.H.D., Grace J.S., Gresshoff P.V. Cytogenetic affinity between the new species Glycine argyrea and its congeners // J. Hered.- 1986.- V. 77, №6.- P. 423-426.

199. Jones D.J. Emergence and yield of soybean as influenced by seed lot vigor, seed moisture and soil temperature / D.J. Jones, E.E. Gamble // Plant Varienties and Seeds. 1993. - 6, № I. - P. 39 - 46.

200. Jriffin J. Effect of planting date on soybean production / J. Jriffm, R. Habertz//- Rice Experimental Sta., 1980, 72: 353-356.

201. Juvik G.A., Bernard R.L., Kaufmann H.E. // Directoctory of Glycine, domestication and uses of soyeans // Econ. Bot- 1981—Vol.35.—№3-P.272—228

202. Qiuhong C, Shunhui С. Влияние некоторых метеорологических факторов на урожаи сои при весеннем посеве в провинции Фуц-зянь / С. Qiuhong, С.Shunhui // J. Fujian Agr. Coll. 1990. - 19, № 2.-P. 163 166.

203. Sinclair T.R. Soybean flowering date: linear and logistic models based on temperature and photoperiod / T.R. Sinclair, S. Kitani, K. Hinson, J. Bruniard, T. Horie // Crop. Sci. 1991. - 31, № 3. - P. 786 -790.

204. Potdar M.V. Effects of sowing dates on yield and yield components of soybean cultivars / M.V. Potdar, M.J. Asmatoddin // Maharashfra Agr. Univ. -1991.-16, №3. P. 421-422.

205. Ramani B.B. Response of soybean to dates of sowing and row spacings under plant densities / B.B. Ramani, M.M. Modhawadia, D.D. Malaviya // Gujarat, Agr. Univ. res. J. 1996. - 21, №2. - P. 93 -95.

206. Sara H., Voqui-Dinh Т.Н., Cheng T.Y. Stimulation of multiple shoot formation on soybean stem nodes in culture // Plant Sci. Lett. 1980 .- 19, №3.-P. 193-201.

207. Sindh B.B. Maternal control of oil synthesis in soybeans Glycine Max.(L) / B.B. Sindh, N.N. Hadley // Men. Crop. Sci. 1994. - V. 8, №5.-P. 622-625.

208. Spilde Le R. et al. The effect of rav spacing on soybean yield // D. Farm Res. 1980.

209. Svihra J. Reakcie soja na nodny stress / J. Svihra, V. Rodriguez // Rostl. Vyroba. 1993. - P. 627 -632.

210. Tekrony D. Effect of date of harkest mafurity on soybean seed quality and phomopsis sp. seed infection/ D. Tekrony, D. Egli, T. Balles // Crop Sc, 1984:-P. 189-193.

Информация о работе

Рубаненко, Николай Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Особенности формирования урожая и качества зерна у различных сортов сои в юго-западной части ЦЧР - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы