Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков уборки парозанимающих культур в условиях Нижнего Дона

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков уборки парозанимающих культур в условиях Нижнего Дона"

На правах рукописи

ЕРЕМИЧЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

□ 031581-

урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков уборки парозанимающих культур в условиях нижнего дона

Специальность 06 01 09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 О СЕН 2007

пос Персиановский 2007

003158144

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Зеленский Николай Андреевич

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Бельтюков Леонид Петрович

кандидат сельскохозяйственных наук Молчанов Иван Борисович

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский

институт зерновых культур им. И Г Калиненко

Защита состоится сентября 2007 г в часов на заседании

диссертационного совета Д 220 028.02 при Донском государственном аграрном университете по адресу 346493, пос Персиановский Октябрьского (с) района Ростовской области, Донской госагроуниверситет, тел., факс (86360)-3-61-50

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного аграрного университета

Автореферат разослан « <Ю » августа 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета И.В Фетюхин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современный период развития сельскохозяйственного производства характеризуется все большим возрастанием роли зернового хозяйства и кормопроизводства как системообразующих отраслей агропромышленного комплекса, во многом определяющих состояние и эффективность сельского хозяйства

В настоящее время озимая пшеница является основной зерновой культурой в Ростовской области Ежегодно она высевается: на площади до 1,5 млн га

Повышение урожайности основной продовольственной культуры в значительной мере определяется рациональным использованием пашни в севооборотах, подбором предшественников и совершенствованием технологии возделывания, которое, в первую очередь, должно идти за счет биологизации, а также возделывания новых адаптированных сортов

Проблемным вопросом остается снижение плодородия почвы, связанное с недостаточным внесением органических и минеральных удобрений, а также сокращением площади посева многолетних бобовых трав в полевых севооборотах В сложившихся экономических условиях интенсивная технология возделывания озимой пшеницы для многих сельскохозяйственных предприятий стала невозможной Поэтому появилась необходимость альтернативного подхода к разработке агротехнологий, внедрение которых позволило бы получать стабильно высокие урожаи при одновременном сокращении затрат на производство конкурентноспособной продукции

Цель и задачи исследований. Цель наших исследований заключалась в сравнительной оценке продуктивности эспарцета и донника в зависимости от покровных культур, сроков посева, их влияние на плодородие чернозема обыкновенного, урожайность и качество зерна озимой пшеницы

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи

- изучить особенности роста и развития эспарцета и донника желтого в подпокровных и беспокровных посевах,

- оценить продуктивность подпокровных и беспокровных посевов многолетних бобовых трав при использовании на зеленый корм и семена,

- изучить влияние многолетних бобовых трав короткого периода использования на элементы плодородия чернозема обыкновенного,

- определить влияние предшественников на урожайность разных сортов озимой пшеницы,

- дать биоэнергетическую и экономическую оценку звеньям севооборота с различными предшественниками озимой пшеницы

Научная новизна работы. На черноземе обыкновенном приазовской зоны Ростовской области изучены особенности роста и развития эспарцета и донника желтого в беспокровных и подпокровных посевах и влияние их разновозрастного пласта на урожайность и качество зерна озимой пшеницы

Получены новые экспериментальные данные по продуктивности звеньев севооборота с различными предшественниками, на основе которых определена биоэнергетическая и экономическая эффективность

Практическая ценность работы. На основании проведенных исследований определена целесообразность высокоэффективного использования эспарцета и донника желтого на черноземе обыкновенном в приазовской зоне Ростовской области и даны рекомендации производству по выращиванию и использованию многолетних бобовых трав, обеспечивающих сохранение плодородия почвы при получении максимального коэффициента энергетической эффективности 1,79 и 1,94, что выше по сравнению с аналогичным звеном севооборота с чистым паром (1,67)

Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены на площади 2340 га в хозяйствах Октябрьского, Родионово-Несветайского, Матвеево-Курганского и Неклиновского районов Ростовской области

Расчеты энергетических затрат при выращивании озимой пшеницы по многолетним бобовым травам показывают, что расход горюче-смазочных материалов снижается на 15-17 л/га по сравнению с чистым паром. Это позволяет считать данную технологию выращивания как энергосберегающую.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на всероссийских и региональных совещаниях и научно-практических конференциях (Донской ГАУ, 2001, 2003, ВНИИЗК им ИГ Калиненко, 2001, 2003, Саратовский ГАУ, 2002), ежегодных научно-практических конференциях (Донской ГАУ, 2000-2006 гг.)

Публикации. Всего опубликовано 9 печатных работ, в том числе по теме диссертации - 6. из них одна работа опубликована в журнале «Труды. Краснодар КубГАУ», рекомендуемом ВАК РФ

Основные положения, выносимые на защиту:

- В условиях Нижнего Дона максимальную урожайность эспарцета и донника обеспечивают ранневесенние беспокровные посевы,

- Возделывание многолетних бобовых трав обеспечивает поступление в почву с растительными остатками до 100-160 кг/га азота, 30-47 кг/га фосфора и более 90 кг/га калия,

- По чистому пару урожайность озимой пшеницы сорта Альбатрос одесский и экономические показатели его производства значительно выше, чем по другим предшественникам. После многолетних бобовых трав экономически выгодно возделывать сорт Дон 93,

- В условиях приазовской зоны продуктивность звеньев севооборота с многолетними травами выше, чем с чистым паром

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа написана на русском языке, изложена на 187 страницах машинописного текста, содержит 37 таблиц, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, списка литературы, 26 приложений Библиографический список включает 152 источника, в т ч 13 работ иностранных авторов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Исследования проводились на опытном поле Донского сортоиспытательного учебного центра Донского ГАУ

Почвы опытного участка представлены черноземами обыкновенными, мощность горизонтов А+В которых составляет в среднем 75 см Содержание гумуса в пахотном слое 3,5-3,8%. Реакция почвенного раствора слабощелочная или близкая к нейтральной (рН - 7,1). Большая мощность гумусового слоя позволяет создать глубокий культурный пахотный слой и способствует впитыванию и накоплению большого количества влаги

Общее содержание азота в пахотном горизонте 0,21%, валового фосфора - 0,13%, а содержание валового калия, в основном, не опускается ниже 2%

Являясь одними из самых плодородных почв области, у черноземов обыкновенных в результате многолетней обработки и невысокой культуре земледелия пахотный слой заметно распылен и в нем отмечено снижение содержания гумуса и ухудшение водного и питательного режимов Поэтому внедрение севооборотов с занятыми парами способно в определенной мере восстановить физические свойства этих почв

Климат района проведения исследований носит континентальный характер, с недостаточным увлажнением, жарким и сухим летом и сравнительно теплой зимой

По среднемноголетним данным Персиановской метеостанции за год выпадает 468,5 мм осадков, из них за холодный период - 174,0 мм (37,1%) и за теплый период года - 294,5 мм (62,9%) Следует также отметить, что условия увлажнения при посеве озимой пшеницы складывались по-разному, в 1999 и 2000 сельскохозяйственных годах осадков выпало в сентябре в два раза меньше многолетней нормы, а в 2001 и 2002 сельскохозяйственных годах - больше нормы соответственно на 10,8 и 25,0 мм.

Результаты исследований представляют один из разделов Республиканской целевой комплексной научно-технической программы "Зерно и зернопродукты", № гос регистрации 01 960 009179,01 2 00106095

При проведении исследований применялись полевой и лабораторный методы На опытных посевах применялась принятая в приазовской зоне Ростовской области технология, кроме изучаемых элементов В опытах высевались районированные сорта изучавшихся культур Поставленные задачи решали в трех полевых опытах.

Опыт 1, «Влияние сроков и способов посева на рост, развитие и продуктивность эспарцета и донника».

В опыте изучали три срока посева эспарцета и донника желтого ранневесенний (апрель), весенне-летний (конец мая-начало июня) и позднелетний (август). В ранневесенний срок многолетние травы высевали под покров ярового ячменя (контроль) и беспокровно, в весенне-летний срок

высевали под покров проса и беспокровно, а в позднелетний срок -беспокровно

В опыте использовали яровой ячмень сорта Одесский 100, просо -Мироновское 51, эспарцет — Песчаный 1251 и донник желтый, выделенный из местных дикорастущих популяций Норма высева ярового ячменя - 4 млн шт/га, проса - 3,5 млн шт/га, эспарцета и донника - 5 млншт/га Повторность закладки опыта трехкратная, площадь делянки 980 м2, учетной -450 м2

Опыт 2. «Влияние сроков уборки многолетних бобовых трав на продуктивность звена севооборота «Предшественник-озимая пшеница».

В опыте использовали посевы эспарцета и донника желтого второго года жизни, который высевали в ранневесенний срок

Нами изучались следующие сроки уборки многолетних трав

1 Начало цветения (контроль) - на зеленый корм

2 Созревание 70% семян - на семена

После уборки бобовых трав проводили двукратную поверхностную обработку почвы БДТ-3 на глубину 6-8 и 8-10 см. Почву после уборки эспарцета и донника до посева озимой пшеницы содержали по типу полупара с использованием обратно-послойной обработки, начиная с глубины 8-10 см до предпосевной культивации на глубину 6-8 см.

Опыт 3. «Влияние предшественников на урожайность сортов озимой пшеницы».

В опыте высевали сорта озимой пшеницы Альбатрос одесский, Дон 93, Зерноградка 9, Тарасовская 29 по следующим предшественникам

1 Чистый пар (контроль)

2 Эспарцет (уборка на зеленый корм).

3 Донник (уборка на зеленый корм).

4 Кукуруза на силос

При проведении исследований применяли общепринятые в агрономической науке методики закладки и проведения полевых опытов (Б А Доспехов, 1985)

Содержание продуктивной влаги в метровом слое, плотность сложения почвы в пахотном слое, нитратный азот (N-N03) - по ГОСТ 26488-85, подвижный фосфор и обменный калий - ГОСТ 26205-84, массу растительных остатков - по методике НЗ. Станкова /1964/; урожайность зеленой массы многолетних трав - укосным методом; фенологические наблюдения проводили по фазам развития растений в соответствие с методикой ГСУ, структурный анализ растений озимой пшеницы - по методике П П Вавилова и др /1983/;

Учет урожайности озимой пшеницы проводили прямым комбайнированием поделяночно с последующим пересчетом на 14%-ную влажность и 100%-ную чистоту Качество зерна озимой пшеницы (стекловидность, натура, содержание белка, количество и качество сырой

клейковины) определяли по ГОСТам 10987-76, 10840-64, 10842-76, 10846-74, 13586 1

Данные учета урожайности и основные сопутствующие результаты исследований проведены дисперсионным методом Б А Доспехова/1979/

Биоэнергетическая эффективность звена севооборота «занятый пар-озимая пшеница» рассчитывалась по Методическим рекомендациям по биоэнергетической оценке севооборотов и технологии выращивания кормовых культур (ВАСХНИЛ, 1989)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

На современном этапе развития сельского хозяйства одним из условий стабилизации растениеводства и биологизации земледелия в целом является расширение посева многолетних трав Многолетние травы по сравнению с другими кормовыми культурами низкозатратны, наиболее полно используют биоклиматические ресурсы приазовской зоны, оказывают положительное влияние на структурообразовательный процесс и плодородие почвы в целом

Исследованиями в различных регионах страны установлено, что перспективной парозанимающей культурой является донник, который характеризуется высокой экологической пластичностью и адаптивностью, превосходно сочетает высокую продуктивность с кормовыми достоинствами, рационально использует агроклиматические условия, обладает устойчивым семеноводством, повышает плодородие почвы, ценен как почвозащитный предшественник и прекрасный медонос

Влияние сроков и способов посева на рост и развитие многолетних

бобовых трав

Продолжительность вегетационного периода играет большую роль в расширении посевов эспарцета и донника в производстве, особенно при использовании этих культур в занятом пару

Различные гидротермические условия в период вегетации бобовых трав, а также различия в биологии изучаемых растений нашли отражение в интенсивности роста и развитии растений (табл 1)

Так, среднесуточный прирост эспарцета в среднем за три года наблюдений составил 17,1-19,3 мм, а донника - 18,9-21,3 мм Более интенсивный рост стебля у растений нами отмечен на вариантах беспокровного ранневесеннего и весенне-летнего посевов Среднесуточный прирост стебля у эспарцета и донника второго года жизни на варианте позднелетнего посева был наименьшим - соответственно 17,1 и 18,9 мм

В среднем за годы наблюдений растения донника имели стебель высотой 113,5-131,2 см, что на 7,6-10,5 см выще, чем у эспарцета

Таблица 1

Продолжительность вегетации и среднесуточный прирост стебля многолетних бобовых трав (среднее за 2000-2002 гг)

Вариант опыта Продолжитель- Высота растений Среднесуточный прирост стебля, мм

срок посева способ посева культура ность вегетации, дни в фазу начала цветения, см за первые 30 дней вегетации за весь период вегетации

Ранне- Подпокровный под яровой Эспарцет 61 117,6 12,5 19,3

весеннии (март- ячмень (контроль) Донник 62 129,7 11,0 20,9

апрель) Беспокровный Эспарцет Донник 63 61 121,4 129,8 13,1 11,3 19,3 21,3

Весенне- Подпокровный Эспарцет 64 119,6 12,5 18,7

летний под просо Донник 62 130,1 11,1 20,9

(май-июнь) Беспокровный Эспарцет Донник 64 62 123,7 131,2 13,3 11,6 19,3 21,2

Поздне- летний (август) Беспокровный Эспарцет Донник 62 60 105,9 113,5 11,1 10,2 17,1 18,9

Продуктивность эспарцета и донника в беспокровных и подпокровных

посевах

Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что бобовые многолетние травы во второй год жизни хорошо используют зимне-весенний максимум почвенной влаги, формируя высокий урожай зеленой массы

Различные покровные культуры и сроки посева оказали заметное влияние на урожайность эспарцета и донника Под покровом проса эспарцет и донник лучше развивались и были более урожайными, чем под покровом ярового ячменя

Урожайность зеленой массы изучаемых культур на беспокровных ранневесенних и весенне-летних посевах была практически на одном уровне, а при позднелетнем посеве урожайность зеленой массы была минимальной -12,63 т/га у эспарцета и 17,7 т/га у донника.

Как видно из данных таблицы 2, в среднем за годы наблюдений донник во всех вариантах опыта был урожайнее, чем эспарцет Следовательно, растения донника лучше используют почвенно-климатические условия для формирования своего урожая

Таблица 2

Урожайность донника и эспарцета второго года жизни

Вариант опыта Урожайность зеленой массы, т/га

срок посева способ посева культура 2000 г 2001 г 2002 г средняя

Ранне-весенний (март-апрель) Подпокровный под яровой ячмень (контроль) Эспарцет Донник 14,32 19,21 19,58 21,60 11,82 18,08 15,24 19,63

Беспокровный Эспарцет Донник 15,10 20,01 22,72 24,86 12,46 19,84 16,76 21,57

Весенне-летний (май-июнь) Подпокровный под просо Эспарцет Донник 13,40 20,16 19,04 23,47 12,14 17,54 14,86 20,39

Беспокровный Эспарцет Донник 14,63 21,92 20,82 24,07 12,04 17,43 15,83 21,14

Поздне- летний (август) Беспокровный Эспарцет Донник 11,2 18,36 16,10 19,04 10,57 15,70 12,63 17,70

НСР05 0,78 0,66 0,40

После уборки многолетних трав в почву поступает большое количество органического вещества с высоким содержанием элементов питания

Как показали наши наблюдения, после уборки эспарцета и донника в почву поступает более 110 ц/га растительных остатков (табл 3).

Таблица 3

Масса послеуборочных остатков многолетних бобовых трав (среднее за 2000-2002 гг.)

Вариант опыта Растительные остатки, ц/га

срок посева способ посева культура корни пожнивные остатки всего

Ранне-весенний (март-апрель) Подпокровный под яровой ячмень (контроль) Эспарцет Донник 98,5 110,9 22,9 2,7 121,4 139,6

Беспокровный Эспарцет Донник 107,6 119,0 24.5 29.6 132,1 148,6

Весенне- летний (май-июнь) Подпокровный под просо Эспарцет Донник 99,7 107,1 20,4 27,8 120,1 134,9

Беспокровный Эспарцет Донник 106,0 116,6 23,4 30,2 129,4 146,8

Поздне-лет-ний (август) Беспокровный Эспарцет Донник 72,5 89,5 17,8 21,3 90,3 110,8

Максимальное количество растительных остатков поступает в почву после уборки донника и эспарцета на вариантах ранневесеннего беспокровного посева - соответственно 148,6 и 132,1 ц/га, что на 9,0 и 10,7 ц/га больше, чем при посеве этих культур под покров ярового ячменя

Органическое вещество многолетних трав является хорошим энергетическим материалом для микроорганизмов, играет заметную роль в структурировании почвы, пополнении запасов элементов питания в почве

Эспарцет и донник являются одними из раноубираемых культур в условиях Ростовской области После их уборки на зеленый корм или сено период парования почвы до посева озимой пшеницы составляет более 3 месяцев, за этот период выпадает более 150 мм осадков, что создает хорошие условия для активизации почвенной биоты и накопления влаги (табл 4)

При этом донник формирует более мощную биомассу, для создания которой потребляет значительно больше влаги из почвы по сравнению с эспарцетом. Как нами установлено, послеуборочный период на вариантах эспарцета, убираемого на зеленый корм, составлял от 103 до 112 дней. За этот период до посева озимой пшеницы в среднем выпало 156,2-158,8 мм осадков, что существенным образом пополнило запасы влаги в метровом слое почвы к посеву озимой пшеницы

В среднем ее запас в метровом слое почвы перед посевом по эспарцету составил от 73,6 до 91,2 мм Максимальный запас продуктивной влаги в метровом слое почвы нами отмечен на варианте позднелетнего беспокровного посева эспарцета - 91,2 мм Более высокий запас влаги на этом варианте можно объяснить тем, что при примерно одинаковых показателях суммы осадков и продолжительности послеуборочного период с другими вариантами, урожайность зеленой массы эспарцета была наименьшей - 12,63 т/га, то есть потребление влаги из почвы растениями эспарцета здесь было наименьшим.

Уборка эспарцета на семена приходится на первую декаду июля, а у донника - на вторую декаду этого месяца (эспарцет созревает на семена на 3-8 дней раньше, чем донник) Послеуборочный период составил всего 61-69 дней и при незначительном количестве осадков за этот период (41,5-52,0 мм) запас влаги в почве был минимальным (36,7-54,5 мм)

Нашими исследованиями установлено, что на урожайность семян эспарцета и донника существенное влияние оказывают сроки посева и выбор покровной культуры Как видно из данных таблицы 5, максимальная урожайность семян эспарцета и донника была получена в среднем за три года на вариантах беспокровного ранневесеннего и весенне-летнего посевов Так, урожайность семян эспарцета составило 1,01 и 1,03 т/га, а донника - 0,49 и 0,52 т/га.

Посев многолетних бобовых трав под покров проса также обеспечивает повышение урожайности семян по сравнению с контролем, а применение позднелетнего посева эспарцета и донника приводит к недобору урожая

Таблица 4

Влияние сроков посева и способа уборки эспарцета и донника второго года жизни на запас продуктивной влаги (среднее за 2000-2002 гг)

Вариант опыта Уборка на зеленый корм Уборка на семена

срок посева способ посева культура послеуборочный период сумма осадков, мм запас влаги в слое 0-100 см, мм послеуборочный период сумма осадков, мм запас влаги в слое 0-100 см, мм

Ранне-весенний (март-апрель) Подпокровный под яровой ячмень контроль) Эспарцет Донник 112 102 158,8 132,1 80,2 69,5 69 60 52,0 41,5 46,4 37,3

Беспокровный Эспарцет Донник 110 103 158,8 132,8 73,6 60,2 68 62 51.4 41.5 43,7 39,4

Весенне-летний Подпокровный Эспарцет 109 156,2 86,3 68 51,4 52,3

под просо Донник 102 127,9 61,5 61 41,5 37,8

(май-июнь) Беспокровный Эспарцет Донник 108 102 156,2 128,6 74,8 57,0 66 61 51.4 41.5 45,0 36,7

Поздне- летний (август) Беспокровный Эспарцет Донник 110 103 156,2 136,7 91.2 76.3 69 61 52,0 41,5 54,5 43,2

Таблица 5

Урожайность семян эспарцета и донника при различных способах посева

Вариант опыта Урожайность семян, т/га

срок посева способ посева культура 2000 г 2001 г 2002 г средняя

Ранне-весенний (март-апрель) Подпокровный под яровой ячмень (контроль) Эспарцет Донник 0,62 0,29 0,94 0,31 0,75 0,34 0,77 0,31

Беспокровный Эспарцет Донник 0,87 0,35 1,23 0,64 0,92 0,49 1,01 0,49

Весенне-летний Подпокровный под просо Эспарцет Донник 0,69 0,38 1,14 0,49 1,06 0,42 0,96 0,43

(май-июнь) Беспокровный Эспарцет Донник 0,79 0,37 1,20 0,70 1,11 0,50 1,03 0,52

Поздне- летний (август) Беспокровный Эспарцет Донник 0,45 0,20 0,68 0,23 0,63 0,26 0,59 0,23

НСР05 0,02 0,02 0,02

Таким образом можно сделать вывод о том, что для устойчивого производства семян эспарцета и донника целесообразно применять беспокровные ранневесенние и весенне-летние посевы

Влияние различных предшественников на полевую всхожесть семян и сохранность растений озимой пшеницы

Различные гидротермические условия в предпосевной период по различным предшественникам оказали влияние на полевую всхожесть семян и густоту всходов озимой пшеницы (табл 6)

В среднем за годы опытов полевая всхожесть семян озимой пшеницы, посеянной по многолетним бобовым травам, была 67-82%, что на 4-19% ниже по сравнению с чистым паром.

При использовании многолетних трав на зеленый корм полевая всхожесть семян озимой пшеницы была на 10-12% выше и составила по эспарцету 82%, по доннику - 77%, что объясняется лучшими условиями увлажнения в предпосевной период

В среднем за годы наблюдений лучше были развиты растения озимой пшеницы по чистому пару: растения имели 4,8 побега, 7,6 вторичных корней и 12,7 листьев, тогда как по эспарцету и доннику эти показатели были меньшими

Таблица 6

Полевая всхожесть семян озимой пшеницы по различным предшественникам

Вариант опыта 2000 г 2001 г 2002 г Среднее

число полевая число полевая число полевая число полевая

использование культура всходов, всхо- всходов, всхо- всходов, всхо- всходов, всхо-

пгг/м2 жесть, % пгг/м2 жесть, % игг/м2 жесть, % шт/м2 жесть, %

На зеленый Эспарцет 405 81 445 89 382 76 411 82

корм Донник 388 78 82 82 354 71 384 77

Эспарцет 351 70 380 76 323 65 351 70

На семена 332

Донник 66 373 75 305 61 337 67

Чистый пар (контроль) 429 86 459 92 407 81 432 86

Лучше растения озимой пшеницы перезимовали по чистому пару (89%), несколько хуже (на 1-3% меньше) - по эспарцету и доннику, убранным на зеленый корм и хуже всего растения перезимовали по многолетним травам, убранным на семена - 82-84%

Таким образом, можно сделать вывод, что в приазовской зоне Ростовской области наиболее благоприятные условия для перезимовки растений складываются по многолетним бобовым травам, убираемым на зеленый корм

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы по разным предшественникам

Как показали наши наблюдения (табл 7), большую роль в формировании урожайности озимой пшеницы играют предшественники, так как после них по-разному складываются условия для вегетации растений Максимальная урожайность озимой пшеницы в среднем за годы опытов была получена по чистому пару - 4,88 т/га, что на 0,70-0,93 т/га выше, чем по вариантам эспарцета и донника, убираемым на зеленый корм и семена.

Таблица 7

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников

Вариант опыта Урожайность, т/га

использование культура 2001 г 2002 г 2003 г среднее

На зеленый Эспарцет 4,40 5,61 2,52 4,18

корм Донник 4,21 5,42 2,23 3,95

На семена Эспарцет Донник 3,12 3,10 4,20 4,03 1,70 1,61 3,04 2,90

Чистый пар (контроль) 5,91 5,71 3,02 4,88

НСР05 0,07 0,17 0,09

Формирование урожайности - очень сложный и многофакторный процесс, в котором переплетается множество составляющих Потенциальные возможности того или иного сорта, растений и в целом всего посева могут реализовываться при создании оптимальных условия для роста и развития растений Поэтому для объективной оценки влияния того или иного элемента технологии возделывания озимой пшеницы в растениеводстве используются такие показатели как элементы структуры урожая.

Урожайность озимой пшеницы в основном определяется такими элементами структуры как число растений и продуктивных колосьев на единице площади, озерненность и продуктивность колоса и растения, масса 1000 зерен. При анализе структуры урожая озимой пшеницы можно выделить те или иные элементы, которые в конечном счете оказали влияние на урожайность

В наших исследованиях при анализе взаимосвязей элементов структуры с продуктивностью растений выявлена зависимость урожайности озимой пшеницы от числа растений и продуктивных стеблей на единице площади и массы зерна с растения. Это наблюдается по всем вариантам опыта (табл. 8)

Продовольственная ценность озимой пшеницы определяется качественными показателями зерна, представляющими совокупность биологических, физико-химических, технологических и потребительских свойств и признаков, определяющих пригодность зерна к использованию по назначению

Результаты наших наблюдений свидетельствуют о том, что не все предшественники обеспечивают формирование высококачественного зерна озимой пшеницы (табл. 9)

Как видно из данных таблицы 9, по натуре и стекловидности зерно пшеницы на всех вариантах соответствует сильной пшенице. При этом наиболее высокие показатели по натуре и стекловидности зерна были по чистому пару и по эспарцету и доннику, убранным на зеленый корм По содержанию сырой клейковины зерно озимой пшеницы на всех вариантах опыта относится к ценной пшенице.

По содержанию сырой клейковины и белка выделяется зерно озимой пшеницы по чистому пару и по эспарцету, используемому на зеленый корм На этих вариантах зерно соответствовало сильной пшенице по всем показателям, что свидетельствует о целесообразности сочетания чистого пара и многолетних бобовых трав короткого периода использования как наилучших предшественников озимой пшеницы в условиях приазовской зоны Ростовской области

Биоэнергетическая и экономическая эффективности звеньев севооборота с многолетними бобовыми травами и чистым паром

Наиболее полное представление об эффективности выращивания культур в звеньях севооборотов дает биоэнергетический анализ производства, учитывающий количество энергии, затраченной на производство продукции и аккумулированной в ней

Анализ результатов биоэнергетической эффективности показал разный уровень затрат совокупной энергии на 1 га

Наши расчеты свидетельствуют о том, что благодаря высокому сбору совокупной энергии с урожаем озимой пшеницы и невысокими затратами совокупной энергии при выращивании эспарцета и донника на зеленый корм был получен максимальный коэффициент энергетической эффективности - 1,79 и 1,94, что выше по сравнению с аналогичным звеном севооборота с чистым паром (1,67) (табл 10)

Таблица 8

Элементы структуры урожая озимой пшеницы по различным предшественникам (среднее за 2001-2003 гг)

Вариант опыта Масса зерна, г Продуктивность растений, г/м2 Число растений Масса 1000 зерен, г Биологическая урожайность, т/га

использование культура растений главного колоса зерно солома к уборке, ' шт/м2

На Эспарцет 1,28 0,79 465,4 544,9 358 39,6 4,65

зеленый корм Донник 1,25 0,80 417,9 500,1 327 39,8 4,18

На семена Эспарцет 1,12 0,70 332,8 409,3 290 39,3 3,33

Донник 1,16 0,68 321,5 397,7 274 39,3 3,22

Чистый пар (контроль) 1,39 0,84 532,8 651,4 379 39,2 5,33

Таблица 9

Влияние различных предшественников на качество зерна озимой пшеницы и продуктивность звеньев севооборота с многолетними бобовыми травами и чистым паром (среднее за 2001-2003 гг)

Вариант опыта Стекло- Содержание, % Урожайность, т/та Энергия, накопленная

использование культура Натура, г/л ввд- ность, % сырой клейковины белка бобовая культура (зеленая масса) озимая пшеница (зерно) урожаем в звене севооборота в сумме за 2 года, ГДж/га

На зеленый Эспарцет 786 69 26,3 13,2 16,76 4,21 105,1

корм Донник 780 70 25,9 13,1 21,57 3,99 111,4

На семена Эспарцет 775 68 25,8 12,7 1,01 3,05 66,9

Донник 772 68 25,7 12,7 0,49 2,93 56,4

Чистый пар (контроль) 789 67 26,8 13,3 - 4,92 81,2

Таблица 10

Биоэнергетическая оценка звеньев севооборотов с многолетними травами и

чистым паром

Звено севооборота Энергия, накопленная в урожае, ГДж/га Затраты совокупной энергии на 1 га, ГДж Приращение энергии, ГДж Энергетическая эффективность

бобовой культуры озимой пшеницы в сумме за 2 года

Чистый пар-озимая пшеница (контроль) - 81,2 81,2 48,64 32,56 1,67

Эспарцет (зеленый корм) - озимая пшеница 35,1 69,25 105,06 58,60 46,46 1,79

Донник (зеленый корм) - озимая пшеница 45,76 65,64 111,40 57,40 54,00 1,94

Эспарцет (семена) -озимая пшеница 16,68 50,17 66,85 54,76 12,09 1,22

Донник (семена) -озимая пшеница 8,24 48,20 56,44 53,48 2,96 1,06

Таким образом использование эспарцета и донника второго года жизни на один укос позволяет повысить продуктивность пашни и снизить затраты совокупной энергии на содержание занятого пара и свидетельствует о высокой эффективности эспарцета, донника как предшественников озимой пшеницы в условиях приазовской зоны Ростовской области

Экономическая оценка, учитывающая дополнительные затраты, связанные с уборкой при выращивании озимой пшеницы по разным предшественникам характеризует увеличение затрат в звене севообороте с многолетними бобовыми травами - 8100-8584 руб (чистый пар - 6010 руб) Однако дополнительные затраты с избытком компенсируются продукцией многолетних бобовых трав (зеленая масса и семена) В результате условно-чистый доход в звене севооборота с эспарцетом и донником, убираемыми на зеленый корм, составил 9820 и 10817 руб./га, или на 2546-3543 руб /га выше по сравнению с аналогичным звеном с чистым паром

При использовании многолетних бобовых трав на семена экономические показатели были еще выше, что объясняется высокой стоимостью семян этих трав При этом уровень рентабельности в звене севооборота составил 151230%, или на 30-109% выше по сравнению с контролем

Наши расчеты показали, что с экономической точки зрения озимую пшеницу в условиях приазовской зоны Ростовской области целесообразно высевать по многолетним бобовым травам

Особенности формирования урожая озимой пшеницы различных сортов в зависимости от предшественников

Сорт - одно из средств сельскохозяйственного производства, обеспечивающих повышение производства зерна При внедрении в производство новых сортов повышается адаптивность растений к неблагоприятным условиям среды, устойчивость к болезням и вредителям, что увеличивает производство зерна и улучшает его качество

Урожайность озимой пшеницы во многом зависит от внешних условий, в которых растут и развиваются растения Факторы внешней среды оказывают существенное влияние как на сроки наступления отдельных фенологических фаз, так и на продолжительность вегетации растений в целом. При этом продолжительность отдельных фенологических фаз развития у разных сортов одной и той же культуры бывает различной Наиболее часто высокий урожай формируется в том случае, когда этот или иной сорт наиболее адаптивен к конкретным условиям вегетации.

Определяющим фактором в оценке изучаемых сортов озимой пшеницы является урожайность, на формирование которой оказали влияние предшественники, сортовые особенности и погодные условия в годы исследований

Результаты наших исследований, проведенных в условиях приазовской зоны Ростовской области, свидетельствуют, что сортовую технологию необходимо дифференцировать, и в первую очередь это относится к предшественникам

Из данных таблицы 11 видно, что уровень урожайности по изучаемым предшественникам четко дифференцируется в зависимости от сорта и метеорологических условий конкретного сельскохозяйственного года Варьирование урожайности по годам у сортов озимой пшеницы, высеваемой по чистому пару, было в пределах у сорта Альбатрос одесский - 3,07-5,97 т/га, у сорта Дон 93 - 3,19-5,87 т/га

По эспарцету и доннику наиболее высокоурожайным был сорт озимой пшеницы Дон 93, урожайность этого сорта была выше по сравнению с сортом Альбатрос одесский на 0,43-0,49 т/га

Обобщая результаты, следует сделать вывод, что в приазовской зоне Ростовской области, где довольно часто бывают засушливые условия, необходимо разумно сочетать в качестве предшественников озимой пшеницы чистый пар и многолетние бобовые травы короткого периода использования -эспарцет и донник, что позволит стабилизировать производство зерна и повысить продуктивность пашни

Таблица 11

Влияние предшественников на урожайность различных сортов озимой

пшеницы

Предшест- Сорт Урожайность, т/га

венник 2001 г 2002 г 2003 г среднее

Альбатрос одесский 5,97 5,71 3,07 4,92

Чистый пар Зерноградка 9 5,84 5,95 2,43 4,74

(контроль) Дон 93 4,09 5,87 3,19 4,38

Тарасовская 29 5,71 5,68 2,92 4,77

Альбатрос одесский 4,43 5,63 2,57 4,21

Эспарцет Зерноградка 9 /»Дон 93 4,94 5,32 5,89 5,76 2,31 2,85 4,38 4,64

Тарасовская 29 5,40 3,38 2,58 4,45

Альбатрос одесский 4,22 5,46 2,29 3,99

Донник Зерноградка 9 Дон 93 4,67 4,94 5,28 5,57 2,14 2,72 4,03 4,41

Тарасовская 29 4,78 5,29 2,48 4,18

Альбатрос одесский 4,01 3,78 1,64 3,14

Кукуруза Зерноградка 9 3,48 3,83 1,60 2,97

на силос Дон 93 3,62 3,97 2,02 3,20

Тарасовская 29 3,96 3,75 1,86 3,19

НСР05 - 0,19 0,26 0,24

ВЫВОДЫ

На основании результатов проведенных исследований можно сделать следующие выводы

1 Полевая всхожесть семян на ранневесенних беспокровных посевах донника и эспарцета была максимальной - 62 и 69%, что выше по сравнению с подпокровными посевами этих культур- на 3-4% - под яровой ячмень и на 818% - под просо

Максимальной выживаемость растений была на беспокровных посевах-83-85% при ранневесеннем и 89% - при весенне-летнем посевах, а минимальной - при подсеве под яровой ячмень

2 Почки возобновления у эспарцета и донника, обеспечивающие весеннее отрастание, максимально втягиваются в почву в конце вегетации первого года жизни при ранневесеннем посеве - до 23-28 мм, что глубже на 415 мм по сравнению с весенне-летним и позднелетним сроками посева У донника зона кущения втягивается в почву глубже на 2-4 мм по сравнению с эспарцетом, что обеспечило высокую сохранность (93-98%) растений за зимний период

3 Существенное влияние на продолжительность межфазных периодов вегетации эспарцета и донника наряду с биологическими особенностями и погодными условиями оказывают сроки и способы посева

Растения эспарцета второго года жизни отрастают весной раньше на 9-13 дней по сравнению с донником, но за счет более интенсивного роста и развития период вегетации у донника был на 2 дня короче, чем у эспарцета

4 Возделывание эспарцета и донника обеспечивает стабильное поступление растительных остатков в почву в количестве 90-149 ц/га С растительными остатками в почву поступает больше азота на 104-169 кг/га и фосфора - на 22-47 кг/га, чем выносится элементов питания с урожаем надземной массы.

5 Эспарцет и донник - скороспелые высокоурожайные кормовые культуры, которые на второй год жизни формируют до 16,8-21,1 т/га зеленой массы Максимальная урожайность эспарцета и донника была получена на беспокровных посевах - 15,8-21,6 т/га, минимальная - при беспокровном позднелетнем посеве эспарцета - 12,6 и донника - 17,2 т/га

6 Семенная продуктивность эспарцета и донника была устойчива по годам эспарцета - 0,59-1,03 т/га, донника - 0,23-0,52 т/га Максимальная урожайность семян многолетних трав была получена при весенне-летнем беспокровном посеве

Коэффициент размножения семян у донника выше в 2,5-3,0 раза по сравнению с эспарцетом

7 Изучаемые предшественники оказали существенное влияние на урожайность озимой пшеницы Максимальная урожайность озимой пшеницы в среднем была получена по чистому пару — 4,92 т/га Лучшим из вариантов многолетних трав оказались эспарцет и донник, используемые на зеленый корм: урожайность озимой пшеницы по эспарцету и доннику составила соответственно 4,21 и 3,99 т/га

По эспарцету и доннику наиболее урожайными были два сорта озимой пшеницы Дон 93 и Тарасовская 29 Урожайность этих сортов была выше по сравнению со стандартом на 0,24-0,43 и 0,19-0,42 т/га

8 Продуктивность звеньев севооборота с многолетними травами была выше, чем с чистым паром на 23-30 ГДж/га Максимальный сбор э!рргии с 1 га обеспечило звено севооборота с донником, используемым на зеленый корм -111,4 ГДж/га, а минимальный - с донником, используемым на семена - 56,4 ГДж/га

9 Возделывание озимой пшеницы по эспарцету и доннику, используемым на зеленый корм, по суммарным энергетическим затратам более эффективно С наибольшей эффективностью энергетические вложения используются в звене севооборота с многолетними травами, убираемыми на зеленый корм Коэффициент энергетической эффективности составил 1,79-1,94, что выше по сравнению с аналогичным звеном севооборота с чистым паром -1,67

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для обеспечения стабильной продуктивности агрофитоценозов в условиях приазовской зоны Ростовской области наряду с традиционными посевами озимой пшеницы по чистому пару целесообразно применять в качестве предшественника многолетние бобовые травы короткого периода использования - эспарцет и донник, убираемые на кормовые цели

2 Посев эспарцета и донника желтого на кормовые цели лучше проводить беспокровно в ранневесенний и весенне-летний периоды или подпокровно под просо, а на семенные цели - весенне-летний беспокровный посев

3 Возделывание эспарцета и донника желтого, используемых на втором году жизни уа один укос, должно стать в условиях приазовской зоны Ростовской области одним из основных приемов биологизации земледелия, обеспечивающих воспроизводство плодородия почвы, укрепление кормовой базы и повышение продуктивности пашни

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Еремичев, А И Отзывчивость различных сортов озимой пшеницы на предшественники в приазовской зоне /АИ Еремичев, НА Зеленский, ГМ. Зеленская, В.Н Еременко, СИ Савинов. //Итоги научно-исследовательской работы ДонГАУ за 1996-2000 гг. - - Материалы конференции - п Персиановский,ДонГАУ,2001 -С 72

2 Еремичев, А И «-Отзывчивость различных сортов озимой пшеницы на предшественники /А И Еремичев, Н А Зеленский, Г М Зеленская, В Н. Еременко //Селекция озимой пшеницы /Сб докладов научно-практической конференции -Зерноград,2001 -С 92-96

3. Еремичев, А И Реакция сортов озимой пшеницы на различные виды занятых паров /А И Еремичев, В Н Еременко, Н А Зеленский, ГМ Зеленская //Совершенствование технологии выращивания зерновых культур /Сб научных трудов -п Персиановский, ДонГАУ - С 56-60

4 Еремичев, А И Особенности развития парозанимающих культур в зависимости от сроков и способов посева //Проблемы развития сектора экономики и пути их решения /Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти известных ученых ДонГАУ - п Персиановский, ДонГАУ,2003 -С 146-147

5 Еремичев, А И Развитие растений и урожайность сортов озимой пшеницы по разным предшественникам /А И Еремичев, Н А Зеленский, Г М Зеленская, Д Ю Блинов //Технология, селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур /Межвузовский сборник научных трудов Часть 1 -Зерноград, АЧГАА, 2003 -С 67-69

6 Еремичев, А И Интенсивное использование многолетних бобовых трав при производстве зерна озимой пшеницы /А И Еремичев, Н А Зеленский, А П Авдеенко, А Л Безлюдский /Научные аспекты альтернативных технологий выращивания полевых культур /Труды. - Вып 425 (453) -Краснодар, КубГАУ, 2006 -С 251-259

ЕРЕМИЧЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ УБОРКИ ПАРОЗАНИМАЮЩИХ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ НИЖНЕГО ДОНА

(

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 23 08 07 Печать оперативная. Объем I усл. печ л.Тнраж100 Заказ №6348/2 Издатйтлко-полиграфнчоское предприятие ООО «МП Книга», г Ростов-на-Дону, Таганрогское шоссе, 106

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Еремичев, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСЛЕДОВАНИЙ

ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ПАРОЗАНИМАЮЩИХ КУЛЬТУР (Обзор литературы).

1.1. Влияние многолетних бобовых трав на плодородие почвы.

1.2. Влияние покровных культур на рост и развитие многолетних бобовых трав.

1.3. Роль различных предшественников на урожай и качество 33 озимой пшеницы.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Характеристика почвенных условий места проведения исследований.

2.2. Характеристика погодных условий в годы проведения исследований.

2.3. Методика проведения исследований.

3. РОСТ И РАЗВИТИЕ МНОГОЛЕТНИХ БОБОВЫХ ТРАВ

ПЕРВОГО ГОДА ЖИЗНИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ

ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

3.1. Влияние сроков и способов посева на рост и развитие многолетних бобовых трав.

3.2. Влияние покровных культур и сроков посева на сохранность растений в зимний период.

4. РОСТ И РАЗВИТИЕ МНОГОЛЕТНИХ БОБОВЫХ ТРАВ

ВТОРОГО ГОДА ЖИЗНИ.

4.1. Продолжительность вегетационного периода растений.

4.2. Продуктивность эспарцета и донника в беспокровных и подпокровных посевах в зависимости от сроков уборки.

5. РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.

5.1. Влияние различных предшественников на полевую всхожесть семян и сохранность растений озимой пшеницы.

5.2. Влияние различных предшественников на питательный режим почвы в посевах озимой пшеницы.

5.3. Влияние различных предшественников на элементы структуры урожая озимой пшеницы.

5.4. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы по разным предшественникам. р^

6. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗВЕНЬЕВ СЕВООБОРОТА С МНОГОЛЕТНИМИ БОБОВЫМИ ТРАВАМИ И ЧИСТЫМ ПАРОМ.

7. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков уборки парозанимающих культур в условиях Нижнего Дона"

Актуальность темы. Современный период развития сельскохозяйственного производства характеризуется все большим возрастанием роли зернового хозяйства и кормопроизводства как системообразующих отраслей агропромышленного комплекса, во многом определяющих состояние и эффективность сельского хозяйства.

В настоящее время озимая пшеница является основной зерновой культурой в Ростовской области. Ежегодно она высевается на площади до 1,5 млн. га.

Повышение урожайности основной продовольственной культуры в значительной мере определяется рациональным использованием пашни в севооборотах, подбором предшественников и совершенствованием технологии возделывания, которое должно идти, в первую очередь, за счет биологизации, а также возделывания новых адаптированных сортов.

Проблемным вопросом остается снижение плодородия почвы, связанное с недостаточным внесением органических и минеральных удобрений, а также сокращением площади посева многолетних бобовых трав в полевых севооборотах. В сложившихся экономических условиях интенсивная технология возделывания озимой пшеницы для многих сельскохозяйственных предприятий стала невозможной. Поэтому появилась необходимость альтернативного подхода к разработке агротехнологий, внедрение которых позволило бы получать стабильно высокие урожаи при одновременном сокращении затрат на производство конкурентноспособной продукции.

Цель и задачи исследований. Цель наших исследований заключалась в сравнительной оценке продуктивности эспарцета и донника в зависимости от покровных культур, сроков посева, их влияния на плодородие чернозема обыкновенного, урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Программа полевых и лабораторных опытов предусматривала решение следующих задач: изучить особенности роста и развития эспарцета и донника желтого в подпокровных и беспокровных посевах; оценить продуктивность подпокровных и беспокровных посевов многолетних бобовых трав при использовании на зеленый корм и семена; изучить влияние многолетних бобовых трав короткого периода использования на элементы плодородия чернозема обыкновенного; определить влияние предшественников на урожайность разных сортов озимой пшеницы; дать биоэнергетическую и экономическую оценку звеньям севооборота с различными предшественниками озимой пшеницы.

Научная новизна работы. На черноземе обыкновенном приазовской зоны Ростовской области изучены особенности роста и развития эспарцета и донника желтого в беспокровных и подпокровных посевах и влияние их разновозрастного пласта на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Получены новые экспериментальные данные по продуктивности звеньев севооборота с различными предшественниками, на основе которых определена биоэнергетическая и экономическая эффективность.

Практическая ценность работы. На основании проведенных исследований определена целесообразность высокоэффективного использования эспарцета и донника желтого на черноземе обыкновенном в приазовской зоне Ростовской области и даны рекомендации производству по выращиванию и использованию многолетних бобовых трав, обеспечивающих сохранение плодородия почвы и повышение продуктивности 1 гектара пашни на 23-30 ГДж.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены на площади 2340 га в хозяйствах Октябрьского, Родионово-Несветайского, Матвеево-Курганского и Неклиновского районов Ростовской области.

Расчеты энергетических затрат при выращивании озимой пшеницы по многолетним бобовым травам показывают, что расход горючесмазочных материалов снижается на 15-17 л/га по сравнению с чистым паром. Это позволяет считать данную технологию выращивания как энергосберегающую.

Основные разработки и положения диссертации включены в «Программу развития агропромышленного комплекса Октябрьского района Ростовской области (2003 и 2004 гг.)».

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на всероссийских и региональных совещаниях и научно-практических конференциях (Донской ГАУ, 2001, 2003; ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, 2001, 2003; Саратовский ГАУ, 2002), ежегодных научно-практических конференциях (Донской ГАУ, 2000-2006 гг.)

Публикации. Всего опубликовано 9 печатных работ, в том числе по теме диссертации - 6; из них одна работа опубликована в журнале «Труды: Краснодар. КубГАУ», рекомендуемом ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

В условиях Нижнего Дона максимальную урожайность эспарцета и донника обеспечивают ранневесенние беспокровные посевы;

Возделывание многолетних бобовых трав обеспечивает поступление в почву с растительными остатками до 100-160 кг/га азота, 3047 кг/га фосфора и более 90 кг/га калия;

По чистому пару урожайность озимой пшеницы сорта Альбатрос Одесский и экономические показатели его производства значительно выше, чем по другим предшественникам. После многолетних бобовых трав экономически выгодно возделывать сорт Дон 93;

В условиях приазовской зоны Ростовской области продуктивность звеньев севооборота с многолетними травами выше, чем с чистым паром.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа написана на русском языке, изложена на 187 страницах машинописного текста, содержит 37 таблиц, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, списка литературы, 26 приложений. Библиографический список включает 152 источника, в т.ч. 13 работ иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Еремичев, Александр Иванович

На основании результатов проведенных исследований можно

сделать следующие выводы:

1. Полевая всхожесть семян на ранневесенних беспокровных

посевах донника и эспарцета была максимальной - 62 и 69%, что выше

по сравнению с подпокровными посевами этих культур: на 3-4% - под

яровой ячмень и на 8-18% - под просо. Максимальной выживаемость растений была на беспокровных

посевах: 83-85% при ранневесеннем и 89% - при весенне-летнем

посевах, а минимальной - при подсеве под яровой ячмень. 2. Почки возобновления у эспарцета и донника, обеспечивающие

весеннее отрастание, максимально втягиваются в почву в конце

вегетации первого года жизни при ранневесеннем посеве - до 23-28 мм,

что глубже на 4-15 мм по сравнению с весенне-летним и позднелетним

сроками посева. У донника зона кущения втягивается в почву глубже на

2-4 мм по сравнению с эспарцетом, что обеспечило высокую

сохранность (93-98%) растений за зимний период. 3. Существенное влияние на продолжительность межфазных

периодов вегетации эспарцета и донника наряду с биологическими

особенностями и погодными условиями оказывают сроки и способы

посева. Растения эспарцета второго года жизни отрастают весной раньше

на 9-13 дней по сравнению с донником, но за счет более интенсивного

роста и развития период вегетации у донника был на 2 дня короче, чем у

эспарцета. 4. Возделывание эспарцета и донника обеспечивает стабильное

поступление растительных остатков в почву в количестве 0,90-1,49 т/га. С растительными остатками в почву поступает больше азота на 104-

169 кг/га и фосфора - на 22-47 кг/га, чем выносится элементов питания с

урожаем надземной массы. 5. Эспарцет и донник - скороспелые высокоурожайные кормовые

культуры, которые на второй год жизни формируют до 16,8-21,1 т/га

зеленой массы. Максимальная урожайность эспарцета и донника была

получена на беспокровных посевах - 15,8-21,6 т/га, минимальная - при

беспокровном позднелетнем посеве: эспарцета - 12,6 и донника -

17,2 т/га. 6. Семенная продуктивность эспарцета и донника была устойчива

по годам: эспарцета - 0,59-1,03 т/га, донника - 0,23-0,52 т/га. Максимальная урожайность семян многолетних трав была получена при

весенне-летнем беспокровном посеве. Коэффициент размножения семян у донника выше в 2,5-3,0 раза по

сравнению с эспарцетом,

7. Изучаемые предшественники оказали существенное влияние на

урожайность озимой пшеницы. Максимальная урожайность озимой

пшеницы в среднем была получена по чистому пару - 4,92 т/га. Лучшим

из вариантов многолетних трав оказались эспарцет и донник,

используемые на зеленый корм: урожайность озимой пшеницы по

эспарцету и доннику составила соответственно 4,21 и 3,99 т/га. По эспарцету и доннику наиболее урожайными были два сорта

озимой пшеницы: Дон 93 и Тарасовская 29. Урожайность этих сортов

была выше по сравнению со стандартом на 0,24-0,43 и 0,19-0,42 т/га. 8. Продуктивность звеньев севооборота с многолетними травами

была выше, чем с чистым паром на 23-30 ГДж/га. Максимальный сбор

энергии с 1 га обеспечило звено севооборота с донником, используемым

на зеленый корм - 111,4 ГДж/га, а минимальный - с донником,

используемым на семена - 56,4 ГДж/га. 9. Возделывание озимой пшеницы по эспарцету и доннику,

используемым на зеленый корм, по суммарным энергетическим затратам

более эффективно, С наибольшей эффективностью энергетические

вложения используются в звене севооборота с многолетними травами,

убираемыми на зеленый корм. Коэффициент энергетической

эффективности составил 1,79-1,94, что выше по сравнению с

аналогичным звеном севооборота с чистым паром - 1,67. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для обеспечения стабильной продуктивности агрофитоценозов в

условиях приазовской зоны Ростовской области наряду с

традиционными посевами озимой пшеницы по чистому пару

целесообразно применять в качестве предшественника многолетние

бобовые травы короткого периода использования - эспарцет и донник,

убираемые на кормовые цели. 2. Посев эспарцета и донника желтого на кормовые цели лучше

проводить беспокровно в ранневесенний и весенне-летний периоды или

подпокровно под просо, а на семенные цели - весенне-летний

беспокровный посев. 3. Возделывание эспарцета и донника желтого, используемых иа

втором году жизни на один укос, должно стать в условиях приазовской

зоны Ростовской области одним из основных приемов биологизации

земледелия, обеспечивающих воспроизводство плодородия почвы,

укрепление кормовой базы и повышение продуктивности пашни.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Еремичев, Александр Иванович, п. Персиановский

1. Абдразаков, О.Р. Удобрения - важнейший фактор высоких урожаев /О.Р. Абдразаков, В.З. Шакиров //Земледелие. - № 3. - 1998. - С. 1112.

2. Авдеенко, А.П. Эффективность чистого, занятых и сидерального паров под озимую пшеницу на мицеллярно-карбонатных черноземах Ростовской области: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук /А.П. Авдеенко. Персиановский, 2001. - 22 с.

3. Агафонов, Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области /Е.В. Агафонов, Е.В. Полуэктов: учеб. пособие. ДонГАУ, 1995. - 88 с.

4. Алабушев, В.А. и др. Пособие по борьбе с сорняками. Ростов-на-Дону: Изд-во "Юго-Запад", 1995. - 177 с.

5. Алабушев, В.А. и др. Теоретические основы растениеводства. — Ростов-на-Дону, 1998.-191 с.

6. Артюков, Н.В. Донник /Н.В. Артюков. М.: Колос, 1973. - 103 с.

7. Башатов, О.А. Подбор покровных культур и норм высева для донника желтого в условиях Оренбурского Предуралья: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук /О.А. Башатов. Оренбург, 2001. - 23 с.

8. Безлюдский, Л.В. Эффективность занятых и сидеральных паров на черноземах обыкновенных северной зоны Краснодарского края: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук /Л.В. Безлюдский. -п. Персиановский.-2003.-23 с.

9. Белов, В. Паровое поле /В. Белов, В. Хопреников, Н. Максютов //Уральские нивы. 1988 - № 4. - С. 14-15.

10. Боков, А. и др. Донник перспективная культура. - Москва-Целиноград, 1965. - 64 с.

11. Бородин, Н.Н. Пшеница на Дону /Н.Н. Бородин. Ростов-на-Дону: кн. изд-во, 1976. - 128 с.

12. Веденикова, Г. А. Морфофизиологические и экологические особенности формирования продуктивности сортов люпина узколистного в условиях Орловской области: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук /Г.А. Веденикова. Орел, 2003. - 28 с.

13. Величко, П.К. Эспарцет /П.К. Величко. Алма-Ата: Кайнар, 1967.-38 с.

14. Вильяме, В.Р. Травопольная система земледелия /В.Р. Вильяме. -М.: Сельхозгиз. 1951. - 376 с.

15. Витер, А.Ф. Одна из лучших парозанимащих культур /А.Ф. Витер, Г.И. Безвесельная //Зерновое хозяйство. 1984. - № 7. - С. 18-19.

16. Волынсков, В.П. и др. Использование донника на сидерат //Земледелие. 1997. - № 6. - С. 20-21.

17. Гавар, С.П. Влияние сидерального удобрения на урожай зерновых культур в лесостепной зоне Омской области /С.П. Гавар, А.Р. Макаров, Б.С. Кошелев //Агрохимия. 1997. - № 18. - С. 41 -46.

18. Гаврилюк, Ф.Я. Почвы Нижнего Дона. Почвенное районирование СССР/Ф.Я. Гаврилюк.-М.: МГУ, 1960.-Т. 1.-273 с.

19. Гасанов, Г.Н. Не преувеличивать роль паров /Г.Н. Гасанов, А.Б. Мусаев //Земледелие. -1990. N 7. - С. 59-61.

20. Гладкий, М.Ф. Эспарцет /М.Ф. Гладкий, А.А. Корнилов, Я.Л. Яценко. М.: Колос, 1971. - 128 с.

21. Грызлов, Е.В. Почвозащитная система земледелия /Е.В. Грызлов. -Ростов-на-Дону, 1975. 136 с.

22. Довбан, К.И. Зеленое удобрение. М.: Агропромиздат, 1990.208 с.

23. Докучаев, В.В. Наши степи прежде и теперь /В.В. Докучаев. 2-е изд. - М.: Сельхозгиз, 1953. - 152 с.

24. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию /Б.А. Доспехов И.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Колос, 1977. - 368 с.

25. Дридигер, В.К. Научные основы создания севооборотов зеленого конвейера и технологий возделывания кормовых культур: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук /В.К. Дридигер, В.К. Довбан. п. Рассвет. -2001.-47 с.

26. Дронова, Т.Н. Научное обоснование и технология выращивания программируемых урожаев многолетних трав на орошаемых землях в зонесухих степей Нижнего Поволжья: автореф. дис. на соис. учен. степ, д-ра с.-х.наук /Т.Н. Дронова. Волгоград, 1995. - 44 с.

27. Егоров, И. Донник на корм и зеленое удобрение /И. Егоров, А. Казаников, А. Ванифантьев//Земледелие. 1989. - N 6. - С. 15-16.

28. Егоров, И. Донник на корм и зеленое удобрение /И. Егоров, А. Казаников, А. Ванифантьев //Земледелие. 1992. - № 5. - С. 25-27.

29. Ермоленко, В.П. Научные основы земледелия Дона /В.П. Ермоленко. М.: ИК "Родник", 1999. - 176 с.

30. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство /А.А. Жученко. -Кишинев: Штиинца, 1990. 432 с.

31. Заславский, М.Н. Эрозия почв /М.Н. Заславский. М.: Мысль, 1979.-245 с.

32. Захваткин, Ю.А. Сельскохозяйственная экология: реальности нашего времени /Ю.А. Захваткин //Вестник с.-х. науки. 1998. - № 6. -С. 32-38.

33. Зеленский, С.А. Культура эспарцета на Кубани /С.А. Зеленский. -Краснодар, 1946. 19 с.

34. Зеленский, С.А. Семеноводство люцерны и других многолетних трав /С.А. Зеленский, Н.И. Зеленская. Краснодарское кн. изд-во, 1969. -56 с.

35. Зеленский Н.А. Парозанимающие культуры и плодородие почвы //Земледелие. 1985. - N 7. - С. 17-18.

36. Зеленский Н.А., Кисс Н.Н. Интенсивная технология озимой пшеницы на склоновых землях //Актуальные проблемы совершенствования интенсивных технологий выращивания зерновых культур в Ростовской области /Сб. науч. тр. ДонГАУ. Персиановка, 1991. - С. 12-15.

37. Зеленский Н.А., Зеленская Г.М. Эффективность энергосберегающей и экологически чистой технологии выращивания озимой пшеницы на эродированных землях //Тезисы докл. региональной научно-практической конференции. Персиановка, 1994. - С. 33-39.

38. Зеленский, Н.А. Энергосберегающая технология выращивания озимой пшеницы на эродированных землях /Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская /Тез. докл. конф. по итогам науч.-исслед. работы ДонГАУ 1991-1995 гг. -Персиановка, 1996. С. 42-43.

39. Зеленский, Н.А. Проблема паров и научные основы повышения продуктивности эродированной пашни на Нижнем Дону: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук /Н.А. Зеленский. Воронеж, 1997. - 42 с.

40. Зеленский, Н.А., Зеленская Г.М. Осеннее развитие и урожайность озимой пшеницы /Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская //Земледелие. 1998. -№6.-С. 30.

41. Зеленский, Н.А. и др. Роль бобовых культур в биологизации земледелия //Успехи современного естествознания. 2005. - № 8. - С. 51-53.

42. Зенин, Н.Н. Почвозащитная роль промежуточных культур и способов основной обработки почвы на склонах в условиях Среднего Урала: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пермь, 1986. - 20 с.

43. Иванов, А.И. Люцерна /А.И. Иванов. М.: Колос, 1980. - 322 с.

44. Калиненко, И.Г. Полям Юга сильную пшеницу /И.Г. Калиненко. - Ростов-на-Дону: кн. изд-во, 1971. - 195 с.

45. Калиненко, И.Г. Селекция озимой пшеницы /И.Г. Калиненко. -М.: Родник, 1995.-220 с.

46. Калиненко, И.Г. Возделывание озимой пшеницы на Дону /И.Г. Калиненко. Зерноград, 2000. - 39 с.

47. Каращук, И.М. Возделывание эспарцета /И.М. Каращук. -Воронеж: кн. изд-во, 1951. 108 с.

48. Каращук, И.М. Эспарцет в Западной Сибири /И.М. Каращук. -Новосибирск, 1978. 79 с.

49. Каращук, И.М. Особенности возделывания донника /И.М. Каращук //Кормовые культуры. 1988. - № 1. - С. 28.

50. Качинский, Н.А. Структура почвы /Н.А. Качинский. М.: Изд-во МГУ, 1963.-99 с.

51. Кирпичев, И.В. Механизм и скорость втягивания почек зоны кущения в почву у донника белого /И.В. Кирпичев //Физиология растений. -1998. Т. 45. - № 3. - С. 464-467.

52. Кирпичев, И.В. Однолетний и двулетний донник /И.В. Кирпичев, С.Ю. Наумов. Луганск: ЛГАУ, 2000. - 100 с.

53. Кирюшин, В.И. Управление плодородием почв в интенсивном земледелии //Земледелие. 1987. - № 5. - С. 2-6.

54. Кирюшин, В.И. Эффективность донникового пара в степной зоне Сибири /В.И.Кирюшин, П.А. Стецура, Г.Н. Назаренко //Земледелие. 1990. -N5.- С. 31-35.

55. Кисс, Н.Н. Влияние контурно-полосного размещения, способов обработки чистого и занятых паров на плодородие чернозема в Ростовской области: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук /Н.Н. Кисс. -Воронеж, 1996. 23 с.

56. Коданев, И.М. Урожайность многолетних трав в зависимости от вида и продуктивности покровной культуры //Полевое кормопроизводство: Сб. науч. тр. /И.М. Коданев, Н.И. Мошенцев /Горьковский СХИ. Горький: ГСХА, 1983.-С. 20-29.

57. Козырев, А.Х. Симбиотическая активность и продуктивность люцерны в зависимости от режима минерального питания: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук /А.Х. Козырев. Владикавказ, 1999. - 18 с.

58. Колпаков, А.А. Особенности технологии выращивания бобовых культур в занятом пару на эродированных обыкновенных черноземах Ростовской области: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук А.А. Колпаков. Воронеж, 1998.-21 с.

59. Кононова, М.М. Органическое вещество почвы. Его природа, свойства и методы изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 314 с.

60. Коренев, Г.В. Вика озимая. Люцерна /Г.В. Коренев, Ю.И. Житин, Д.И. Щедрина. Воронеж: Центр. Чернозем, кн. изд-во, 1990. - 148 с.

61. Костычев, П.А. О борьбе с засухами посредством обработки полей и накопления на них снега. 6-е изд. - М., 1912. - 79 с.

62. Кристиан, И.Д. Биологические основы защиты почв в Венгрии //Эродированные почвы и повышение их плодородия в странах-членах СЭВ: Сб. науч. тр. Почвенного института им. В.В. Докучаева. М., 1989. - С. 120124.

63. Кузнецов, В.В. и др. Эколого-экономические вопросы земледелия и землепользования. Ростов-на-Дону, 1998. - 92 с.

64. Кшникаткина, А.Н. Козлятник восточный /А.Н. Кшникаткина. -Пенза: РИОПГСХА, 2001. 287 с.

65. Липкович, Э.И. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.) /Э.И. Липкович.- Ростов-на-Дону, 2001. 928 с.

66. Личикаки, В. М. Перезимовка озимых культур. М.: Колос, 1974.- 207 с.

67. Лошаков, В.Г. Биологическая активность почвы в специализированном зерновом севообороте при использовании пожнивных сидератов и соломы в качестве удобрения /В.Г. Лошаков, В.Т. Емцев, Л.К. Ницэ //Изв. ТСХИ. 1986. - Вып. 4. - С. 10-17.

68. Лошаков, В.Г, Влияние длительного использования зеленого удобрения на урожайность озимой пшеницы и физико-химические показатели качества зерна /В.Г. Лошаков, Н.М. Личко, Ф. Эллмер, М.Ш. Бегеулов //Известия ТСХА. 1997. - № 4. - С. 65-76.

69. Лошаков, В.Г. Хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы при выращивании ее в полевых севооборотах с зеленым удобрением /В.Г. Лошаков, Н.М. Личко, Ф. Эллмер, М.Ш. Бегеулов //Известия ТСХА. 1998. -№ 1.-С. 54-66.

70. Лупашку, М.Ф. Люцерна /М.Ф. Лупашку. М.: Агропромиздат, 1988.-256 с.

71. Лыков, A.M. Гумус и плодородие ночвы. М.: Московский рабочий, 1985.-200 с.

72. Лыков, А.И. Воспроизводство органического вещества в современных системах земледелия /А.И. Лыков //Земледелие. 1988. - № 9. -С. 20-22.

73. Лысенко, Ю.Н. Биологизация севооборотов с картофелем /Ю.Н. Лысенко, А.А. Смирнов //Земледелие. 1998. - № 1. - С. 19-20,

74. Малюга, Н.Г. и др. Агротехнология, урожай и качество зерна озимой пшеницы на Кубани. Краснодар, 2004. - 250 с.

75. Масалимов, Т.М. Донник /Т.М. Масалимов. Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1991. - 176 с.

76. Масандилов, Э.С. Эспарцет как парозанимающая культура в областях Центрально-Черноземной полосы /Э.С. Масандилов //Земледелие. -1957.-№4.-С. 20-23.

77. Мелешко, Н.А. Донник /Н.А. Мелешко. М.: Сельхозгиз, 1934.142 с.

78. Минкин, М.Б. и др. Солонцы юго-востока Ростовской области. Изд-во РГУ, 1980.-272 с.

79. Митина, Н.П. Совершенствование технологических средств и технологий возделывания с.-х. культур /М.П. Митина, Н.Ф. Гончаров //Матер, науч.-практич. конф. Курск, 1-4 февр., 1994. - Курск, 1995.

80. Миронченко, Ф.А. Эспарцет в занятом пару /Ф.А. Миронченко, Н.А. Зеленский //Земледелие. 1982. - № 4. - С. 34-35.

81. Мокриков, В.И. На эродированных землях чистые пары целесообразно сочетать с занятыми /В.И. Мокриков, Н.А. Зеленский //Земледелие. 2000. - № 1. - С. 13.

82. Мошкин В.М. Донник в зернопаровом севообороте /В.М. Мошкин, А.А. Туманов//Земля сибирская, дальневосточная. 1988. -N11. -21 с.

83. Мунина, Ю.В. Влияние норм высева и способов посева на продуктивность донника белого однолетнего в условиях СаратовскогоПравобережья: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук /Ю.В. Мунина. Саратов, 2003. - 28 с.

84. Назаренко П.Н. Донник на зеленое удобрение //Земледелие. -1985.-№6.-С. 55-56.

85. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология /А.И. Носатовский. 2-е изд. - М.: Колос, 1965. - 568 с.

86. Овсянников, Ю.А. Задачи селекции растений в свете современных тенденций развития земледелия /Ю.А. Овсянников //Селекция и семеноводство. 1999. - № 1. - С. 13-16.

87. Овсянников, Ю.А. Пути повышения плодородия почв при переходе на эколого-биосферные системы земледелия /Ю.А. Овсянников //Вестник Россельхозакадемии. 1996. - № 5. - С. 35-37.

88. Пинегин, В. 200 кг азота на гектар бесплатно /В. Пииегин //Новый фермер. - 1994. - № 2. - С. 36-37.

89. Подгорный, П.И. Растениеводство /П.И. Подгорный. М.: Сельхозгиз, 1957. - 452 с.

90. Полуэктов, Е.В. Чистый пар и влагообеспеченность посевов //Земледелие. 1989. - № 3. - С. 12-14.

91. Полуэктов, Е.В. Из истории земледелия на Дону /Е.В. Полуэктов. Новочеркасск, 1994. -113 с.

92. Полуэктов, Е.В. Контурно-полосное размещение черных и занятых паров на склонах /Е.В. Полуэктов, Н.Н. Кисс //Земледелие. 1998. -№ З.-С. 20-21.

93. Посыпанов, Г.С. Биологический азот /Г.С. Посыпанов //Проблемы экологии и растительного белка. М.: изд-во МСХА. - 1993. -272 с.

94. Посыпанов, Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха /Г.С. Посыпанов. М.: Агропромиздат, 1991. - 300 с.

95. Прянишников, Д.Н. Растения полевой культуры. Хлебные зерновые растения /Д.Н. Прянишников. М.: Новая деревня, 1922. - 128 с.

96. Прянишников, Д.Н. Популярная агрохимия /Д.Н. Прянишников. -М.: Наука, 1965.-397 с.

97. Пшебельский, В.В. Причины изреживания многолетних трав на черноземах Драбовского района и возможные пути устранения этого явления: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук /В.В. Пшебельский. 1955. - 20 с.

98. Рабинович, В.М. Сортоиспытание люцерны и эспарцета. Харьковская областная сельскохозяйственная опытная станция /В.М. Рабинович. Харьков, 1929. - 112 с.

99. Реймерс, Н.Ф. Природопользование /Н.Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990.-637 с.

100. Ревут, И.Б. Плотность и структура почвы в связи с проблемами ее обработки /И.Б. Ревут /Материалы науч.-методич. совещ. по обработке почвы.-М., 1969.-С. 21-30.

101. Рекомендации по борьбе с засухой в районах Северного Кавказа. -М.: Колос, 1973.-166 с.

102. Романенко, А.А. и др. Итоги селекции и семеноводства эспарцета на Кубани /Сб. науч. тр. КНИИСХ: Эволюция научных технологий в растениеводстве. Краснодар, 2004. - Т. 3. - С. 156-173.

103. Савенков, А.П. Эффективность занятых паров в зернотравяносвекловичных севооборотах на выщелоченных черноземах ЦЧО: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук /А.П. Савенков. -М„ 1985.- 19 с.

104. Самцевич, С.А. Взаимоотношения микроорганизмов почвы и высших растений /С.А. Самцевич //Микроорганизмы почвы и растений. -Минск, 1972.-С. 3-67.

105. Саранин, К.И. Как сохранить клевер под покровом ячменя /К.И. Саранин, В.А. Фигурин //Земледелие. 1973. - № 5. - С. 10-11.

106. Саскевич, П.А. Влияние покровных культур и норм высева на урожайность клевера гибридного /П.А. Саскевич //Интенсивные технологии возделывания кормовых культур в условиях БССР. Горки: БелСХА, 1988. -С. 56-61.

107. Свисюк, И.В. Возделывание зерновых культур в условиях потепления климата /И.В. Свисюк. Ростов-на-Дону: АКРА, 2004. - 48 с.

108. Свисюк, И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и в Нижнем Поволжье /И.В. Свисюк. JL: Гидрометеоиздат, 1980.-207 с.

109. Свисюк, И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и в Нижнем Поволжье /И.В. Свисюк. Ростов-на-Дону: АКРП, 2005.-311 с.

110. Сергеев, П.А. и др. Культура клевера на корм и семена /П.А. Сергеев. М.: Колос, 1973. - 288 с.

111. Сидоров, М.И. Освоение занятых паров важная задача колхозов и совхозов ЦЧЗ /Материалы в помощь сельскохозяйственному производству /М.И. Сидоров. - Воронеж. - 1973. - Вып. 3. - Ч. 2. - С. 15-26.

112. Сидоров, М.И. Земледелие на черноземах: Уч. пособие /М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. Воронеж: изд-во ВГАУ, 1992. - 182 с.

113. Соколенко, И.Ф. Агроклиматические и биологические основы возделывания люцерны в степи УССР: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук /И.Ф. Соколенко. Киев, 1996. - 62 с.

114. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур /Н.З. Станков //М.: Колос, 1964.-280 с.

115. Суворов, В.В. Донник /В.В. Суворов. JI.-M.: Сельхозиздат, 1962. -184 с.

116. Туев, Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования /Н.А. Туев. М.: Агропромиздат, 1989. - 239 с.

117. Тюльдюков, В.А. Технология возделывания многолетних трав на кормовые цели /В.А. Тюльдюков, С.С. Михалев. М.: ВНИИЕЭИСХ, 1982. -75 с.

118. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии /И.В. Тюрин. М.: Наука, 1965. - 320 с.

119. Фарниев, А.Т. Биологическая азотфиксация и продуктивность бобовых культур в разных почвенно-климатических зонах Предкавказья: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук /А.Т. Фарниев. Воронеж. -1998.-50 с.

120. Федотов, В.А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона /В.А Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев и др. //Воронеж. -1998.-464 с.

121. Худенко, М.П. Конвейерное производство кормов /М.П. Худенко. Саратов: изд-во Саратовского госагроуниверситета, 1991. - 236 с.

122. Шаин, С.С. и др. Свет и развитие растений. М.: Сельхозгиз, 1963.-250 с.

123. Шатилов, И.С. Биологические основы полевого травосеяния в центральных районах Нечерноземной зоны /И.С. Шатилов. М.: Изд-во ТСХА.- 1969.-271 с.

124. Шатилов, И.С. Аккумулирование фотосинтетически активной радиации свеклой /И.С. Шатилов, А.И. Бабиков //Изв. ТСХА. 1970. -Вып. 3. - С. 220-228.

125. Шевченко, В.Е. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье /В.Е. Шевченко, В.А. Федотов //Воронеж: изд-во ВГАУ, 2000. 306 с.

126. Шершнев, A.JI. Без парового поля не обойтись //Земледелие. -1984.-№5.-с. 10-11.

127. Шугуров, А.И. Технология больших возможностей /А.И. Шугуров. Пенза, 2003. - 38 с.

128. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай /К.Г. Шульмейстер. М: Колос, 1975. - 336 с.

129. Шульмейстер, К.Г. Донник отличный сидерат в Поволжье /К.Г. Шульмейстер //Земледелие. - 1995. - № 1. - С. 25-26.

130. Щедрина, Д.И. Научное обоснование и разработка технологии возделывания люцерны на семена в Центральном Черноземье России: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук /Д.И. Щедрина. Воронеж, 1992.-39 с.

131. Щедрина, Д.И. Технология производства семян люцерны в Центральном Черноземье /Д.И. Щедрина, А.П. Тарасенко, В.Е. Шевченко. -Воронеж: ВГАУ, 1996. 142 с.

132. Ярошенко, В. Эспарцет: корм и семена /В. Ярошенко //Сельские зори.- 1988.-№ 11.-С. 44-45.

133. Яртиева, Ж.А. Кормовая ценность и некоторые приемы возделывания козлятника восточного в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук /Ж.А. Яртиева. М., 1977. - 22 с.

134. Bardier L. Evolution du potassium dans et desoin des cultures en engrais potassigues Bull. Assoc. Franc, etude sol., 1961. № 1. - P. 22-31.

135. Blasse W. Forderung der Bodenfruchtbarkeit durch Kunzgrasmulch und Deckfruchtanbau in Obstanlagen //Gartenbau. 1990. Bd. 37. № 11S. 376379.

136. Bujar S., Roth R. Untetsaat vor Khaulgras hat sichauf grundwasserfernem Sandboden bewahrt. Feldwirtschaft. № 8. 1989. - s. 373374.

137. Cutschick V.P. Energu Flows in the Nitrogen cyele, Espcially in Fixation. Nitrogen Fixation, 1980. V. 1. S. 17-28.

138. Eich D. Erfahrungen der LPG Pflanzenproduktion Nachst Neuendorf bei der Versorgung der Boden mit organischer Substanz. Feldwirtschaft, № 8, 1989e s. 350-353.

139. Frielinghaus M., Ratzke U. Grundlagen und erste der Wassererosions-bekampfung in ausgewahlten Betrieben des Bezirkes Neubrandenburg. Feld-wirtschaft. № 8. 1989. - s. 364-366.

140. Klaus R. u.a. Erfahrungen und Ergebnisse bei der Organisation einer effektuven Humuswirtschaft in der Kooperation Thorhausen. Feldwirtschaft. № 12. 1986. - s. 541-543.

141. Kleines A.B. Futterproduktion. Berlin, 1978. - 389 s.

142. Kreuz E. Wirkungen der Knaulgras-Grundungung in Getreidefruchtfolen mit varueter Bodenbearbeitung und Stalemistdungung auf Losschwarzerde //Tag. Ber. Akad. Landwirtsch. - Wiss. DDR. Berlin. 1988. -№ 631. - S. 129-133.

143. Kuhn G. u.a. Erfahrungen aus der LPG Pflanzenproduktion Dedelow bei der Boden- und Bestandesfuhrung auf Hochsterragsschlagen mit Winterweizen von 1984 bis 1986. Feldwirtschaft № 12, 1986.- s. 533-535.

144. Lurtke Entrup N., Niggeschulze W. Zwischenfruchtanbau zur Futternutzung und Grandung.Milchpraxis.-1997. 35, № 2, s. 88-91.

145. Pool M.L., Iartrell I.W., Nicholas D.A. The influence of herbicides, nitrogen fertiliser, seed rate and method of sowing on the establishment and long-term composition of a perennial regress lye //Wed Research, 1979. v. 19. № 4. -P. 231-241.