Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сроки и способы уборки озимой тритикале по различным предшественникам на черноземе обыкновенном Ростовской области

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Сроки и способы уборки озимой тритикале по различным предшественникам на черноземе обыкновенном Ростовской области"

На правах рукописи

Пигунова Оксана Владимировна

СРОКИ И СПОСОБЫ УБОРКИ ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ ПО РАЗЛИЧНЫМ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ОБЫКНОВЕННОМ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.09. - растениеводство

Автореферат

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

пос. Персиановский 2005

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет» Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Зеленская Галина Михайловна Официальные оппоненты: заслуженный работник сельского хозяйства РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Парфенюк Анатолий Алексеевич кандидат сельскохозяйственных наук Авдеенко Алексей Петрович Ведущее предприятие: Северо-Донецкая государственная

сельскохозяйственная опытная станция Донского зонального научно-

исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии Защита диссертации состоится 8 ноября 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К.220.028.01 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, п. Персиановский, Октябрьский (с) р-н, Ростовская обл., Донской госагро>ниверситет, тел. 8-86360-3-61-50, факс 8-86360-3-61-50

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского госагроуниверситета Автореферат разослан « 7 » оруия^Л 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент / ' Ефремов В.А.

у

/55/6"

¿МШИ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На Северном Кавказе озимая пшеница является основной зерновой культурой, однако ее урожайность сильно колеблется по годам. В связи с этим возрастает роль культур, способных стабилизировать валовой сбор зерна. Одной из таких культур является озимая тритикале. В то же время исследований, направленных на совершенствование отдельных элементов технологии выращивания этой культуры в регионе, проводится недостаточно. Необходимо полнее использовать потенциал тритикале для целей увеличения валовых сборов зерна, особенно на малоплодородных почвах. Следует учитывать, что данная культура по зимостойкости выше озимой пшеницы, а ее потенциальная урожайность выше на 20 - 30 %.

Большое влияние на урожайность и качество зерна тритикале оказывают такие факторы как предшественники, сроки и способы уборки. Особенно важно влияние этих факторов на качество зерна, так как при благоприятном сочетании их возможно получение зерна тритикале с хлебопекарными свойствами близкими к озимой пшенице. Тритикале по пищевой ценности не уступает пшенице, использование в хлебопекарном производстве зерна тритикале перспективно и представляет практическое значение.

Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований явилось изучение продуктивности озимой тритикале после различных предшественников и влияние сроков и способов уборки на урожайность и качество зерна озимой тритикале.

В основные задачи исследований входило:

1. Изучить влияние предшественников на рост, развитие озимой тритикале.

2. Определить влияние предшественников на урожайность и качество зерна озимой тритикале.

3. Определить урожайность и качество зерна озимой тритикале в зависимости от сроков и способов уборки.

4. Установить возможность использования для хлебопечения зерна тритикале, убранного в рекомендуемые сроки.

5. Определить биоэнергетическую и экономическую эффективность выращивания озимой тритикале по различным предшественникам и в зависимости от сроков и способов уборки.

Научная новизна исследований. Научная новизна исследований заключается в определении продуктивности озимой тритикале по чистому, эспарце-товому парам, кукурузе на силос; установлении влияния сроков и способов уборки по изучаемым предшественником на урожайность и качество зерна озимой тритикале на черноземе обыкновенном Ростовской области.

Практическая значимость. Использование занятого эспарцетом пара в качестве предшественника озимой тритикале, уборка в установленные и рекомендованные сроки позволят получить стабильные урожаи зерна озимой тритикале с высоким качеством. Производственная проверка и внедрение научных разработок, проведенных в 2002 и 2003 годах на полях ЗАО «Колушкинское» Тарасовского района Ростовской области на площади более 500 га, показали высокую эффективность рекомендуемых предшественников, сроков и способов уборки.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на ежегодных научных конференциях ДонГАУ в 2002 - 2004 гг., на международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов в г.Воронеже (2001 г.), на межвузовской конференции в г. Зерноград (2003 г.), на второй Всероссийской региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России» в п. Персианов-ском (2004 г.), на ежегодной молодежной конференции «Актуальна проблему экологии в сельскохозяйственном производстве» в п. Персиановском (2004 г.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Влияние чистого, занятого эспарцетом паров и кукурузы на силос на продуктивность растений озимой тритикале.

2. Влияние сроков и способов уборки по различным предшественникам на урожайность и качество зерна озимой тритикале.

3. Возможность использования зерна озимой тритикале, убранного в рекомендуемые сроки для хлебопечения.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 разделов, выводов и предложений производству. Работа изложена на 175 страницах машинописного текста, включает 19 рисунков, 38 таблиц в тексте и 30 в приложении. Список литературы включает 218 источников, в том числе 31 иностранных.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

С целью изучения продуктивности и качества зерна озимой тритикале по различным предшественникам в зависимости от сроков и способов уборки проводились исследования в ДСИУЦ Дон ГА У в 2001 - 2004 гг.

Почва участка исследований чернозем обыкновенный среднемощный, кратковременно промерзающий (североприазовский). Технология выращивания общепринятая в Ростовской области, кроме изучаемых агроприемов. В опыте высевались сорта тритикале - ТИ 17 и Каприз. Повторность опыта - трехкратная, площадь опытной делянки 500 м2., учетной - 250 м2.Озимая тритикале высевалась по трем предшественникам: чистый пар, эспарцетовый пар, кукуруза на силос с нормой высева 4,5 млн. чисты» и всхожих семян. Уборка проводилась двумя способами: двухфазная уборка (скашивание в начале восковой спелости при влажности зерна 40 - 36 %; в середине восковой спелости при влажности зерна 35 - 25 %, в конце восковой спелости при влажности зерна 24-21 %), однофазная уборка (полная спелость, перестой на корню 5 дней, перестой на корню 10 дней).

Закладку полевых опытов, проведение наблюдений и учетов осуществляли с использованием общепринятых методик; биоэнергетическая оценка проводилась по методике A.B. Удалова (1999). Математическая обработка полученных результатов проводилась путем дисперсионного анализа по В.Ф. Моисей-ченко (1996) с использованием ПЭВМ

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. Влияние предшественников на рост и развитие растений озимой тритикале 3.1. Полевая всхожесть, осеннее развитие и сохранность растений после перезимовки

Полевая всхожесть семян озимой тритикале была выше по паровым предшественникам (по чистому пару . 87%, по эспарцетовому пару ■ . 86 %), чем по кукурузе на силос (80 %).

Осенний период является ответственным в жизни озимых культур, так как именно в этот период происходит подготовка растений к неблагоприятным условиям зимнего периода. Перед уходом в зиму лучше были подготовлены растения озимой тритикале по паровым предшественникам. Наибольшая

. кустистость в среднем за три года исследований отмечена по чистому пару - у сорта Каприз - 2,4, у сорта ТИ 17 - 2,3. По эспарцетовому пару этот показатель был незначительно ниже (ТИ 17 - 2,2, Каприз - 2,1). По кукурузе на силос кустистость была одинакова и составила 1,7 по обоим сортам. Наибольшее количество вторичных корней отмечено у сорта Каприз по всем предшественникам, (по чистому пару - 2,6, по эспарцетовому пару - 2,7. по кукурузе на силос - 2,4).

Условия зимнего периода в годы исследований существенно различались между собой. В очень жестких условиях зимнего периода 2002 - 2003 с.-х. г. сохранность растений была минимальной (по чистому пару у обоих сортов - 69

%, по эспарцетовому пару 67 % у сорта ТИ ! 7 и 68 % у сорта Каприз, по кукурузе на силос 64 и 63 % соответственно по сортам).

В среднем за годы исследований наибольшая сохранность растений озимой тритикале была по чистому пару (у сорта ТИ 17 - 80 %, у сорта Каприз -79%), наименьшая по кукурузе на силос и составила 75 % по обоим сортам.

3.2 Структура урожая

Максимальное число продуктивных стеблей озимой тритикале нами было отмечено по чистому пару - 596 шт/м2 у сорта ТИ 17 и 552 шт./м; у сорта Каприз. По кукурузе на силос число их было наименьшим (376 и 369 шт./м2 соответственно по сортам).

Наиболее высокие показатели массы зерна с колоса были отмечены по паровым предшественникам. У сорта Каприз по чистому пару масса зерна с колоса была наибольшая - 1,46 г, у сорта ТИ 17 - 1,42 г, по эспарцетовому пару значение этого показателя у сорта ТИ 17 было ниже на 0.08 г (1,31 г), по кукурузе на силос - на 0,05 г (1,15 г.) чем у сорта Каприз.

Озерненность колоса была выше у сорта Каприз по всем предшественникам и составила по чистому пару 32 шт. зерен в колосе, по эспарцетовому пару - 30. по кукурузе на силос - 28. У сорта ТИ 17 в зависимости от предшественников озерненность составила 31 шт., 29 шт., 27 шт. в колосе.

Наибольшая биологическая урожайность отмечена у сорта ТИ 17 по чистому пару (750 г/м2), что превысило этот показатель сорта Каприз на 20 г/м2, по эспарцетовому пару биологическая урожайность по сортам составила - 641 г/м2 (ТИ 17) и 638 г/м2 (Каприз), по кукурузе на силос она была выше у сорта Каприз и составила (407 г/м2).

4. Урожайность и качество зерна озимой тритикале в зависимости от сроков и способов уборки по различным предшественникам 4.1. Урожайность зерна озимой тритикале

Обмолот валков озимой тритикале, скошенных з начале восковой спелости при влажности зерна 40 - 36 % обеспечил получение минимальной урожайности (табл. 1, 2). К середине восковой спелости урожайность увеличивается: у сорта ТИ 17 по чистому пару на 0,23 т/га, по эспарцетовому пару на 0,17 т/га, по кукурузе на силос на0,15 т/га; у сорта Каприз - соответственно по предшественникам на 0,13 т/га, 0,19 т/га, 0,13 т/га.

Таблица 1

Влияние сроков двухфазной уборки на урожайность озимой тритикале сорта _ТИ 17 по различным предшественникам, т/га___

Срок уборки 2002 г. 2003 г. 2004 г. Среднее

Чистый пар

Начало восковой спелости 6,21 4,01 9,18 6,47

Середина восковой спелости 6,48 4,22 9,39 6,70

Конец восковой спелости 6,81 4,39 9,50 6,90

Эспарцетовый пар

Начало восковой спелости 4,86 3,56 8,27 5,56

Середина восковой спелости 5,11 3,67 8,42 5,73

Конец восковой спелости 5,29 3,89 8,59 5,92

Кукуруза на силос

Начато восковой спелости 2,88 3,03 4,49 3,47

Середина восковой спелости 3,01 3,16 4,68 3,62

Конец восковой спелости 3,19 3,33 4,77 3,76

НСР05 фактора А 0,08 0,08 0,08

НСР05 фактора В 0,08 0,08 0,08

НСР05 фактора АВ 0,13 0,14 0,14

Примечание: фактор А - предшественник, шктор В - срок уборки.

Наибольшая урожайность при раздельной уборке получена в конце восковой спелости зерна. Эта тенденция сохраняется по обоим сортам. Увеличение урожайности при обмолоте валков, убранных в этот срок, в зависимости от предшественников колеблется у сорта ТИ 17 в пределах 0,14 - 0,20 т/га, у сорта

Каприз - 0,12 - 0,44 т/га. Наибольшая урожайность при однофазной уборке получена в фазу полной спелости (табл. 3,4).

Таблица 2

Влияние сроков двухфазной уборки на урожайность озимой тритикале сорта _Каприз по различным предшественникам, т/га _

Срок уборки 2002 г. 2003 г. 2004 г. Среднее

Чистый пар

Начало восковой спелости 5,79 4,78 8,63 6,40

Середина восковой спелости 5,92 4,89 8,79 6,53

Конец восковой спелости 6,06 5,03 9,00 6,97

Эспарцетовый пар

Начало восковой спелости 4,73 3,60 7,97 5,43

Середина восковой спелости 5,02 3,70 8,14 5,62

Конец восковой спелости 5,18 3,84 8,30 5,77

Кукуруза на силос

Начало восковой спелости 2,78 3,28 4,48 3,51

Середина восковой спелости 2,89 3,44 4,59 3,64

Конец восковой спелости 3,01 3,57 4,70 3,76

НСР фактора А 0,08 0,08 0,06

НСР фактора В 0,08 0,08 0,06

НСР фактора АВ 0,14 0,14 0,10

Примечание' фактор А - предшественник, фактор В - срок уборки Таблица 3

Влияние сроков однофазной уборки на урожайность озимой тритикале сорта

ТИ 17 по различным предшественникам, т/га

Срок уборки 2002 г. 2003 г. 2004 г. Среднее

Чистый пар

Полная спелость 7,02 4,52 9,75 7,10

Перестой 5 дней 6,95 4,37 9,70 7,01

Перестой 10 дней 6,82 4,10 9,58 6,83

Эспарцетовый пар

Полная спелость 5,34 4,00 8,96 6,10

Перестой 5 дней 5,25 3,83 8,90 5,99

Перестой 10 дней 5,11 3,67 8,77 5,85

Кукуруза на силос

Полная спелость 3,16 3,39 4,92 3,82

Перестой 5 дней 3,09 3,16 4,87 3,71

Перестой 10 дней 2,96 3,04 4,75 3,58

НСР фактора А 0,14 0,08 0,07

НСР фактора В 0,14 0,08 0,07

НСР фактора АВ 0,25 0,14 0,12

Примечание- фактор А - предшественник, фактор В - срок уборки.

При пятидневном перестое происходит снижение урожайности. У сорта ТИ 17 по чистому пару на 0,09 т/га (7,01 т/га), по эспарцетовому пару на 0,11 т/га (5,99 т/га), по кукурузе на силос на 0,11 т/га (3,71 т/'га); у сорта Каприз соответственно по предшественникам на 0,12 т/га (6,83 т/га), 0,8 т/га (5,84 т/га), о т/га (3,81 т/га). При уборке зерна озимой тритикале с Ю-дневшм перестоем происходит дальнейшее снижение урожайности.

Чистый пар по обоим сортам обеспечил наибольшую урожайность. По кукурузе на силос она была наименьшей.

Урожайность зерна озимой тритикале наибольшей была при обмолоте валков, скошенных при влажности зерна 24-21 % (конец восковой спелости), при однофазной уборке в полную спелость.

Таблица 4

Влияние сроков однофазной уборки на урожайность озимой тритикале сорта ____Каприз по различным предшественникам, т/га_

Срок уборки 2002 г. 2003 г. 2004 г. Среднее

Чистый пар

Полная спелость 6,23 5,32 9,29 6,95

Перестой 5 дней 6,16 5,12 9,22 6,83

Перестой 10 дней 6,04 5,01 9,10 6,72

Эспарцетовый пар

Полная спелость 5,28 3,88 8,61 5,92

Перестой 5 дней 5,21 3,79 8,54 5,84

Перестой 10 дней 5,09 3,68 8,41 5,73

Кукуруза на силос

Полная спелость 3,11 3,68 4,87 3,89

Перестой 5 дней 3,05 3,57 4,80 3,81

Перестой 10 дней 2,92 3,46 4,66 3,68

НСР фактора А 0,07 0,08 0,07

НСР фактора В 0,07 0,08 0,07

НСР фактора АВ 0,12 0,13 0,13

Примечание фактор А - предшественник, фактор В - срок уборки

При пятидневном перестое на корню урожайность незначительно снижается, при десятидневном перестое она на 0,19 - 0,2^ т/га меньше, чем при уборке в полную спелость.

Качество зерна озимой тритикале

При двухфазной уборке наибольшее значение натуры и массы 1 ООО зерен получены при уборке с влажностью зерна 35-21 % (рис. 1, 2). При перестое на корню масса 1000 зерен и натура снижаются (рис.3,4).

сроки уборки

!■ чистый пар Яэсларцетоаый пар □ кукуруза на силос

Рис. 1. Масса 1000 зерен озимой тритикале сорта ТИ 17 в зависимости от сроков и способов уборки по различным предшественникам

сроки уборки |

Я чистый пар Еэспарцетовый пар О кукуруза на силос] |

Рис. 2. Масса 1000 зерен озимой тритикале сорта Каприз в зависимости от сроков и способов уборки по различным предшественникам

Примечание: Двухфазная уборка 1 - уборка в начале восковой спелости; 2 -уборка в середине восковой спелости; 3 уборка в конце восковой спелости Однофазная уборка 4 -уборка в фазу полной спетости; 5 - уборка при перестое 5 дней; 6 - уборка при перестое 10 дней.

сроки уборки

И чистый пар ■ эспарцетовый пар Ш кукуруза на силос \

Рис. 3. Натура зерна озимой тритикале сорта ТИ 17 в зависимости от сроков и способов уборки по различным предшественникам

1 2 3 4 5 6

сроки уборки

Я чистый пар Иэспарцетовый пар Вкукуруза на силос |

Рис. 4. Натура зерна озимой тритикале сорта Каприз в зависимости от сроков и способов уборки по различным предшественникам Примечание: Двухфазная уборка' 1 - уборка в начале восковой спелости, 2 -уборка в середине восковой спелости; 3 - уборка в конце восковой спелости. Однофазная уборка: 4 -уборка в фазу полной спелости; 5 уборка при перестое 5 дней; 6 - уборка при пересгое 10 дней.

Стекловидность зерна была более высокой по эспарцетовому пару, наименьшей по кукурузе на силос. При уборке в фазу полной спелости по всем предшественникам стекловидность достигает максимального значения, при дальнейшем перестое на корню она уменьшается (рис. 5,6).

' 111111

2 3 4 5 в

сроки уборки

| ■ чистый пар ■ зспарцетовый пар О кукуруза на силос

Рис. 5. Стекловидность зерна озимой тритикале сорта ТИ 17 по различным предшественникам в зависимости от сроков уборки

1 2 3 4 5 6

сроки уборки

¡Ямистый пар Иэспарцатоаый пар В кукуруза на силос |

Рис. 6. Стекловидность зерна озимой тритикале сорта Каприз по различным предшественникам в зависимости от сроков уборки

Примечание: Двухфазная уборка: 1 - уборка в начале восковой спелости; 2 -уборка в середине восковой спелости; 3 - уборка в конце восковой спелости. Однофазная уборка- 4 -уборка в фазу полной спелости; 5 - уборка при перестое 5 дней; 6 - уборка при перестое 10 дней.

Сроки уборки оказывают влияние на содержание клейковины в зерне (табл. 5. 6). При двухфазной уборке наибольшее содержание клейковины на-

блюдалось у озимой тритикале, убранной в середине и конце восковой спелости зерна.

Таблица 5

Количество и качество сырой клейковины зерна озимой тритикале в зависимо-

сти от сроков двухфазной уборки гго различным предшественникам

2002 г. 2003 г. 2004 г.

Сорт Срок уборки % ед. % ед. % ед.

ИДК ИДК ИДК

Чистый пар

Начало восковой спелости 15,6 85 14,8 90 15,6 100

ТИ 17 Середина восковой спелости 23,6 85 24,0 100 23,2 105

Конец восковой спелости 23.6 90 24,2 100 23,2 110

Начало восковой спелости 16,0 85 14,8 100 15,2 100

Каприз Середина восковой спелости 24,0 85 24,0 110 23,2 105

Конец восковой спелости 23,6 90 24,2 110 23,6 105

Эспарцетовый пар

Начало восковой спелости 16,0 85 15,2 95 14,8 95

ТИ 17 Середина восковой спелости 24,0 80 24,0 100 22,4 90

Конец восковой спелости 23,6 90 24,2 100 22,8 95

Начало восковой спелости 16,0 85 15,2 95 14,8 90

Каприз Середина восковой спелости 24,4 80 23,8 100 22,8 95

Конец восковой спелости 24,0 90 24,6 100 22,8 95

Кукуруза на силос

Начало восковой спелости 14,2 95 14,8 105 10,4 100

ТИ 17 Середина восковой спелости 21,2 105 22,4 110 17,6 110

Конец восковой спелости 20,0 105 22,8 115 17,2 110

Начало восковой спелости 14,8 95 14,4 105 10,4 105

Каприз Середина восковой спелости 21,6 105 21,6 110 17,2 115

Конец восковой спелости 21,2 105 22,0 115 17,2 115

Таблица 6

Количество и качество сырой клейковины зерна озимой тритикале в зависимо-

Сорт Срок уборки 2002 г. 2003 г. 2004 г.

% ед. мдк % ед. ИДК % ед. ИДК

Чистый пар

ТИ 17 Полная спелость 24,0 95 22,0 100 23,6 110

Перестой 5 дней 25,2 95 22,8 105 25,4 110

Перестой 10 дней 24,8 105 22,4 115 25,0 115

Каприз Полная спелость 24,4 95 22,0 110 24,0 110

Перестой 5 дней 25,2 95 22,8 115 25,8 НО

Перестой 10 дней 24,8 105 22,4 115 25,4 115

Эспарцетов ый пар

ТИ 17 Полная спелость 24,4 95 22,4 100 23,2 100

Перестой 5 дней 25,6 95 23,2 100 24,8 100

Перестой 10 дней 25,2 100 22,8 115 24,8 115

Каприз Полная спелость 24,8 95 22,8 100 23,2 100

Перестой 5 дней 26,0 95 23,6 100 24,8 100

Перестой 10 дней 25,6 100 23,2 110 24,4 105

Кукуруза на силос

ТИ 17 Полная спелость 21,6 105 22,0 110 18,4 110

Перестой 5 дней 22,4 105 22,8 115 19,2 110

Перестой 10 дней 22,0 110 22,4 120 18,8 115

Каприз Полная спелость 22,0 105 21,2 НО 18,0 115

Перестой 5 дней 22,8 105 22,0 115 18,8 120

Перестой 10 дней 22,4 115 21,6 120 18,8 125

При пятидневном перестое зерна содержание клейковины наибольшее по обоим сортам по всем предшественникам, при десятидневном перестое она снижается незначительно, но качество ее ухудшается.

4.3. Использование муки из зерна тритикале в хлебопечении

Для получения муки, использовалось зерно озимой тритикале, убранное при перестое 5 дней, выращенное по зспарцетовому пару. Во все годы по этому предшественнику было получено зерно с качеством клейковины соответствующей II группе.

При размоле зерна была получена односортная мука. В муке происходит увеличение количества клейковины на 1,5 - 2 %, качество клейковины остается прежним.

Хлеб выпекали из муки тритикале в чистом виде, добавляли 25% пшеничной муки, 50% пшеничной муки, 75% пшеничной муки, и выпекали хлеб из пшеничной муки без добавления тритикале. В пшеничной муке содержалось 26% сырой клейковины 1 группы качества. В выпеченном хлебе окраска корки с увеличением содержания тритикале светлеет. У хлеба, выпеченного из муки тритикале без добавления пшеничной она бледно-желтая, при этом увеличивается ее толщина. При выпечке хлеба из пшеничной муки, а также имеющей соотношение содержания тритикале и пшеницы 25:75, 50:50 мякиш не крошится, при соотношении тритикалевой и пшеничной муки 75:25, и из тритикалевой муки, мякиш крошится, цвет его также как и корка с увеличением содержания тритикале светлеет,

Так как рецептура выпечек (содержание соли, дрожжей) одинакова, то нужно отметить, что с увеличением содержания тритикале вкус хлеба приобретает солоноватый привкус. При добавлении 25% тритикале объемный выход на 100 г муки колеблется в пределах 263 - 295 см5, при содержании 50% тритикале в пределах 263 см3,75% - 203 - 211 см3, хлеб полученный из тритикалевой муки имеет объемный выход на 100 г муки 168- 173 см3.

У хлеба выпеченного из тритикале пористость была наименьшая. С добавлением пшеничной муки она постепенно увеличивалась, и достигла наибольших значений у пшеничного хлеба. При добавлении 25% тритикалевой муки пористость колеблется от 59 до 63%, при добавлении 50 % - от 57 до 59%, при добавлении 75 % - от 49 до 55%.

5. Экономическая и биоэнергетическая эффективность технологий выращивания озимой тритикале

Лучшие экономические показатели за годы исследований обеспечил эс-парцетовый пар (рис. 7,8).

Рис. 7. Уровень рентабельности выращивания зерна озимой тритикале сорта ТИ 17 в зависимости от сроков и способов уборки по различным предшественникам

Рис. 8. Уровень рентабельности выращивания зерна озимой тритикале сорта Каприз в зависимости от сроков и способов уборки по различным предшественникам

Примечание Двухфазная уборка- 1 уборка в начале восковой спетости, 2 уборка в середине восковой спелости; 3 уборка в конце восковой спелости Однофазная уборка. 4 -уборка в фазу полной спелости; 5 - уборка при перестое 5 дней; 6 - уборка при перестое !0 дней.

Себестоимость единицы продукции по эспарцетовому пару была наименьшей и колебалась при двухфазной уборке: ТИ 17 от 718 до 685 руб.. Каприз от 730 до 698 руб., при однофазной уборке - ТИ 17 от 646 до 667 руб., Каприз от 661 до 677 руб.

Наибольший экономический эффект обеспечивает прямое комбайнирова-ние в фазу полной спелости, незначительно уступает этому варианту уборка при перестое 5 дней.

Биоэнергетическая оценка проведения уборки показала, что наилучшие энергетические показатели обеспечивает эспарцетовый пар, а наиболее оптимальным сроком проведения уборки является однофазная уборка в фазу полной спелости.

Энергетическая эффективность однофазной уборки озимой тритикале, выращенной по эспарцетовому пару колебалась незначительно по сортам (ТИ 17 - 2,80 - 2,75; Каприз - 2,76 - 2,71), по чистому пару этот показатель был ниже (ТИ 17 - 2,74 - 2,66; Каприз - 2,69 - 2,63), наименьший показатель энергетической эффективности отмечен по кукурузе на силос (ТИ 17 - 1,84 - 1,74; Каприз-1,87- 1,78).

ВЫВОДЫ

1. Полевая всхожесть семян озимой тритикале зависела от предшественников и составляла 80 - 87 %. Максимальная полевая всхожесть отмечена по чистому (87 %) и эспарцетовому (86%) парам, по кукурузе на силос - 80 %.

2. Предшественники оказывали влияние на осеннее развитие растений. Наибольшая кустистость в осенний период отмечена у растений по чистому пару (ТИ 17 - 2,3; Каприз - 2,4), по эспарцетовому пару она снижалась незначительно, а по кукурузе на силос по обоим сортам составила 1,7.

3. Лучшая сохранность после перезимовки растений озимой тритикале отмечалась по паровым предшественникам: по чистому пару 80% (ТИ - 17) и 79% (Каприз); по эспарцетовому пару - 78% по обоим сортам. При посеве озимой тритикале по кукурузе на силос, сохранность растений снизилась на 3- 5%.

4. Максимальная биологическая урожайность озимой тритикале получена по чистому пару (ТИ 17 - 750 г/м2, Каприз - 730 г/м2), минимальная по кукурузе на силос (Каприз - 407 г/м2, ТИ 17 - 402 г/м2).

5. Наибольшая урожайность при двухфазной уборке отмечена при подборе валков, скошенных в конце восковой спелости и составила по различным предшественникам 6,90 - 3,76 т/га (ТИ 17) и 6,70 - 3,76 т/га (Каприз). При однофазной уборке наибольшая урожайность получена при скашивании в полную спелость и составила по различным предшественникам 7,1 От/га - 3,82 т/га (ТИ 17) и 6,95 - 3,89 т/га (Каприз).

6. Оптимальное сочетание показателей качества зерна озимой тритикале получено по эспарцетовому пару при однофазной уборке с пятидневным перестоем (у сорта ТИ 17: натура - 702 г/л, масса 1000 зерен - 43,7 г, стекловид-ность - 44 %, количество и качество сырой клейковины 23,2 - 25,6 % И группа качества; у сорта Каприз: натура - 694 г/л, масса 1000 зерен - 43,7 г, стекло-видность - 46 %, количество и качество сырой клейковины 23,6 - 26,0 % II группа качества).

7. Использование муки из зерна озимой тритикале в хлебопечении возможно при добавлении ее к пшеничной муке в пределах 25 - 50 %, при таком соотношении объемный выход хлеба на 100 г муки, составил 258 - 295 см3, пористость 57 - 63 %.

8. По эспарцетовому пару однофазная уборка снижает себестоимость зерна в сравнении с двухфазной, при этом уровень рентабельности увеличивается до 20 %.

9. Максимальные энергетические показатели получены при выращивании озимой тритикале по эспарцетовому пару и однофазной уборке в полную спелость и при перестое до 10 дней (ТИ 17 - 2,8 - 2,75; Каприз - 2,76 - 2,71).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При возделывании озимой тритикале на обыкновенном черноземе для получения стабильных урожаев с высоким качеством зерна необходимо использовать в качестве предшественника эспарцетовый пар.

2. Рекомендуется уборку озимой тритикале проводить однофазным способом. Для получения зерна с высоким качеством продолжительность уборки не должна превышать 5 дней, допускается уборка с перестоем до 10 дней.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пигунова О.В. Влияние сроков и способов уборки на урожайность озимой тритикале /Г М. Зеленская, О.В. Пигунова //Материалы республиканской научно-практической конференции, посвяшенной памяти известных ученых ДонГАУ /Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения. - п. Персиановский. - 2003. - С. 154

2. Пигунова О.В. Урожайность озимой тритикале в зависимости от предшественников /Г.М. Зеленская, О.В. Пигунова //Межвузовский сборник научных трудов. Часть I (технология). - г. Зерноград. - 2003. - С. 64 - 65

3. Пигунова О.В. Продуктивность озимого тритикале в зависимости от предшественников /Г.М. Зеленская, О.В. Пигунова //Материалы Международной научно-практической конференции - том 2, п. Персиановский. - 2004. - С. 92-93.

4. Пигунова О.В. Качество зерна озимой тритикале в зависимости от предшественников / О.В. Пигунова, Г.М. Зеленская //Материалы второй всероссийской дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых - п. Персиановский. - 2004. - С. 33 - 35.

5. Пигунова О.В. Экологические особенности культуры озимой тритикале /Д.В. Костяной, О.В. Пигунова //Материалы молодежной научной конференции /Актуальные проблемы экологии сельскохозяйственного производства. - 24 -25 ноября. - п. Персиановский. - 2004. - С. 60 - 61.

6. Пигунова О.В. Агроэкологические аспекты звена севооборота занятый пар - озимая тритикале / К А.Черанев, О.В. Пигунова //Материалы молодежной научной конференции /Актуальна проблемы экологии сельскохозяйственного производства. - 24 - 25 ноября. - п. Персиановский. - 2004. - С. 76.

7. Пигунова О.В. Особенности формирования урожая различных сортов озимой тритикале в зависимости от предшественников /Г.М. Зеленская, О.В. Пигунова //Материалы Международной научно-практической конференции /Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса,- Том 2. - п. Персиановский . - 2005. - С. 78 - 80.

8. Пигунова О.В.Использование муки из зерна озимой тритикале в хлебопечении / Г.М. Зеленская. О.В. Пигунова //Материалы Международной научно-практической конференции /Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса. - Том 2. - п. Персиановский. - 2005. - С. 127 -128.

1

г

Пигунова Оксана Владимировна

СРОКИ И СПОСОБЫ УБОРКИ ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ ПО РАЗЛИЧНЫМ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ОБЫКНОВЕННОМ РОСТОВСКОЙ

ОБЛАСТИ

Автореферат

346 493, Ростовская область, Октябрьский (с) район, пос. Персиановский, Донской ГАУ

Формат 60x84 '/]«. Бумага офсетная. Печать оперативная. Печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 1225

Типография ЮРГТУ (НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул Просвещения, 132 Тел., факс (863-52) 5-53-03

»18 8 6 4

РНБ Русский фонд

2006-4 15515

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пигунова, Оксана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧАЕМОГО ВОПРОСА.

1.1. Особенности культуры тритикале.

1.2. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна.

1.3. Влияние сроков и способов уборки на урожайность и качество зерна

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1: Климатические условия зоны исследований.

2.2. Почвы зоны исследований.

2.3. Погодные условия в годы проведения исследований.

2.4. Методика исследований.

3. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ.

3.1. Полевая всхожесть.

3.2. Осеннее развитие и зимостойкость растений.

3.3. Выживаемость растений озимой тритикале к уборке.

3.4. Структура урожая и биологическая урожайность.

4. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ.

4.1. Урожайность зерна озимой тритикале.

4.2. Качество зерна озимой тритикале в зависимости от сроков и способов уборки по различным предшественникам.

4.3. Использование муки из зерна тритикале в хлебопечении.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ.

5.1. Экономическая эффективность.

5.1. Биоэнергетическая эффективность.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сроки и способы уборки озимой тритикале по различным предшественникам на черноземе обыкновенном Ростовской области"

Актуальность темы. Озимая пшеница является основной зерновой культурой, выращиваемой на Северном Кавказе, однако ее урожайность сильно колеблется по годам. В связи с этим возрастает роль культур, способных стабилизировать валовой сбор зерна. Одной из таких культур является озимая тритикале. В то же время исследований направленных на совершенствование отдельных элементов технологии выращивания этой культуры в этом регионе проводится недостаточно. Большое влияние на урожайность и качество зерна тритикале оказывают такие факторы как предшественники, сроки и способы уборки. Особенно важно влияние этих факторов на качество зерна, при благоприятном сочетании которых возможно получение зерна тритикале с хлебопекарными свойствами близкими к озимой пшеницы. Тритикале по пищевой ценности превосходит пшеницу. Использование в хлебопекарном производстве зерна тритикале перспективно и представляет как научный так и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований явилось изучение продуктивности озимой тритикале после различных предшественников и влияние сроков и способов уборки на урожайность и качество зерна озимой тритикале.

В основные задачи исследований входило:

1. Изучить влияние предшественников на рост, развитие озимой тритикале.

2. Определить влияние предшественников на урожайность и качество зерна озимой тритикале.

3. Определить урожайность и качество зерна озимой тритикале в зависимости от сроков и способов уборки.

4. Установить возможность использования для хлебопечения зерна тритикале, убранного в рекомендуемые сроки.

5. Установить биоэнергетическую и экономическую эффективность выращивания озимой тритикале по различным предшественникам и в зависимости от сроков и способов уборки.

Научная новизна исследований. Научная новизна исследований заключается в определении продуктивности озимой тритикале по чистому, эспарцетовому парам, кукурузе на силос; установлении влияния сроков и способов уборки и предшественников на урожайность и качество зерна озимой тритикале на черноземах обыкновенных Ростовской области.

Практическая значимость. Использование занятого эспарцетом пара в качестве предшественника озимой тритикале, установленные и ♦ рекомендованные сроки уборки этой культуры позволят получить стабильные урожаи с высоким качеством зерна.

Производственная проверка и реализация результатов исследований.

Производственная проверка и внедрение научных разработок, проведенных в 2002 и 2003 годах на полях ЗАО «Колушкинское» и АО «Большинское» Тарасовского района Ростовской области на площади 340 га, показали высокую эффективность рекомендуемых предшественников, сроков и способов уборки.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на ежегодных научных конференциях ДонГАУ в 2002 - 2004 гг., на международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (г. Воронеж) в 2001 г., на межвузовской конференции г. Зерноград в 2003 г., на второй Всероссийской региональной научнопрактической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России» п. Персиановский 2004 г., на ежегодной молодежной конференции «Актуальные проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве» в 2004г.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Влияние чистого, занятого эспарцетом паров и кукурузы на силос на рост, развитие и продуктивность растений озимой тритикале.

2. Влияние сроков и способов уборки по различным предшественникам на урожайность и качество зерна озимой тритикале.

3. Возможность использования зерна озимой тритикале, убранного в рекомендуемые сроки, для хлебопечения.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Пигунова, Оксана Владимировна

ВЫВОДЫ

1. Полевая всхожесть семян озимой тритикале зависела от предшественников и составляла 80 - 87 %. Максимальная полевая всхожесть отмечена по чистому (87 %) и эспарцетовому (86%) парам, по кукурузе на силос - 80 %.

2. Предшественники оказывали влияние на осеннее развитие растений. Наибольшая кустистость в осенний период отмечена у растений по чистому пару (ТИ 17 - 2,3; Каприз - 2,4), по эспарцетовому пару она снижалась незначительно, а по кукурузе на силос по обоим сортам составила 1,7.

3. Лучшая сохранность после перезимовки растений озимой тритикале отмечалась по паровым предшественникам: по чистому пару 80% (ТИ - 17) и 79% (Каприз); по эспарцетовому пару - 78% по обоим сортам. При посеве озимой тритикале по кукурузе на силос, сохранность растений снизилась на 35%.

4. Максимальная биологическая урожайность озимой тритикале получена

О О по чистому пару (ТИ 17 - 750 г/м , Каприз - 730 г/м ), минимальная по кукурузе на силос (Каприз - 407 г/м , ТИ 17 - 402 г/м ).

5. Наибольшая урожайность при двухфазной уборке отмечена при подборе валков, скошенных в конце восковой спелости и составила по различным предшественникам 6,90 - 3,76 т/га (ТИ 17) и 6,70 - 3,76 т/га (Каприз). При однофазной уборке наибольшая урожайность получена при скашивании в полную спелость и составила по различным предшественникам 7,Ют/га - 3,82 т/га (ТИ 17) и 6,95 - 3,89 т/га (Каприз).

6. Оптимальное сочетание показателей качества зерна озимой тритикале получено по эспарцетовому пару при однофазной уборке с пятидневным перестоем (у сорта ТИ 17: натура - 702 г/л, масса 1000 зерен - 43,7 г, стекловидность - 44 %, количество и качество сырой клейковины 23,2 - 25,6 % II группа качества; у сорта Каприз: натура - 694 г/л, масса 1000 зерен - 43,7 г, стекловидность - 46 %, количество и качество сырой клейковины 23,6 - 26,0 % II группа качества).

7. Использование муки из зерна озимой тритикале в хлебопечении возможно при добавлении ее к пшеничной муке в пределах 25 - 50 %, при таком соотношении объемный выход хлеба на 100 г муки, составил 258 - 295 л см , пористость 57 - 63 %.

8. По эспарцетовому пару однофазная уборка снижает себестоимость зерна в сравнении с двухфазной, при этом уровень рентабельности увеличивается до 20 %.

9. Максимальные энергетические показатели получены при выращивании озимой тритикале по эспарцетовому пару и однофазной уборке в полную спелость и при перестое до 10 дней (ТИ 17 - 2,8 - 2,75; Каприз - 2,76 — 2,71).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При возделывании озимой тритикале на обыкновенном черноземе для получения стабильных урожаев с высоким качеством зерна необходимо использовать в качестве предшественника эспарцетовый пар.

2. Рекомендуется уборку озимой тритикале проводить однофазным способом. Для получения зерна с высоким качеством продолжительность уборки не должна превышать 5 дней, допускается уборка с перестоем до 10 дней.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пигунова, Оксана Владимировна, п. Персиановский

1. Агафонов, Е.В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на карбонатном черноземе/Е.В. Агафонов. М.: Изд-во МСХА, 1992.-160 с.

2. Агафонов, Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области /Е.В. Агафонов, Е. В. Полуэктов. -Персиановка, 1999. 90 с.

3. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1972.-251 с.

4. Алабушев, В.В. Особенности формирования продуктивности озимой пшеницы на различных видах паров и способах обработки обыкновенных мицеллярно-карбонатных черноземов Ростовской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1998. -23 с.

5. Али-заде, М.А. Динамика общего азота и сырого протеина в семенах различных сортов пшеницы по фазам созревания зерна /М.А. Али-заде, П. Гаджиева // Аз. ССР, Елмяр. Акад.хэбэрлеры. Биолог.елмяри сер., Изв. А.Н.Аз.ССРСер.Мол.к- 1976. -№ 1.-С.39-41.

6. Андрюхов, В.Г. Лучше использовать резервы парового поля /В.Г. Андрюхов, А.П. Остапенко, В Н. Зайцев // Земледелие. 1988. - № 2. - С. 30-32.

7. Анискин, В.И. К обоснованию режимов сушки зерна тритикале /В.И. Анискин, Р.К. Еркинбаева, А.О. Нолеев //Научно-технический бюллетень ВИМ. 1990. - № 77. - С. 32 - 35.

8. Банецкий, X. Тритикале новое сырье в хлебопекарном производстве /X. Банецкий, Э. Сташевская; Пер. с польского. -М.: ВЦП, 1990. - 19'с.

9. Баядин, А.А. Продолжительность уборки и потери /А.А. Баядин //Зерновое хозяйство. 1984. - № 9. - G. 15.

10. Белов, В. Паровое поле /В. Белов, В. Хопренников, Н. Максютов //Уральские нивы. 1988. - № 4. - С. 14 - 15.

11. Белоцерковский, М.Ю. Эрозионно-экологическое состояние пахотных земель России /М.Ю. Белоцерковский //Земледелие. 1998. - № 1. - С. 9 -11.

12. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна /Н.С. Беркутова. М.:Росагропромиздат, 1991. - 206 с.

13. Блохин, Н.И. Формирование урожая и физических свойств зерна озимой пшеницы в процессе налива и созревания в лесостепи Украины /Н.И. Блохин, Л. Д. Прокопенко //Сб.науч.тр. /Мироновская НИИ селекции и семеноводства пшеницы, 1979. № 4 - С. 48 - 49.

14. Бондарь, В.А. Хранение семян тритикале: Автореф.дис. канд.с.-х.наук. Московский технологический институт пищевой промышленности. -М., 1981.-25 с.

15. Бугайченко, Н.Н. Раздельно или напрямую?/Н.Н. Бугайченко // Сельское хозяйство России. 1979. - № 6. - С. 24 - 25.

16. Вавилов, П.П. Практикум по растениеводству: Учебное пособие для сельскохозяйственных вузов / Под ред П.П. Вавилова. М;: Колос, 1983. -352 с.

17. Вавилов, П.П. Растениеводство/П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов. -5-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1986.-512с.

18. Вальков, В.Ф. Экология почв Ростовской области /В.Ф. Вальков. Ростов н/Д: Изд-во СКЦВШ, 1994. - 80 с.

19. Верший, С. А. Формирование биохимических и технологических качествзерна озимой пшеницы в процессе созревания /С.А. Верший //Сельскохозяйственная биология. 1973. - № 4. - Т.8. - С. 519 - 524.

20. Витер, А.Ф. Одна из лучших парозанимающих культур /А.Ф. Витер, Т.И. Безвесельная //Зерновое хозяйтсво. 1984. - № 7. - С. 18 - 19.

21. Вклад многолетних бобовых трав в повышение плодородия черноземов ЦЧЗ /Б.Ф. Азаров, П.Г. Акулов, М.С. Ягодина, А.Г. Лобарева //Тез. докл. 2 Съезда Об-ва почвоведов, Санкт-Петербург, 27 30 июня, 1996. - М.,1996.-С. 308-309.

22. Воронкин, Г.П. Планирование уборки зерновых по агрометеорологическому критерию /Т.П. Воронкин //Земледелие. 1991. - № 8. - С. 23 - 24.

23. Воронкин, Г.П. Сроки скашивания зерновых в валки /Т.П. Воронкон //Зерновые культуры. 1989. - № 4. - С. 42 - 44.

24. Гаврилюк, Ф.Я. Бонитировка почв /Ф.Я. Гаврилюк. Ростов н/Д, 1984. -228 с.

25. Гасанов, Г.Н. Не преувеличивать роль чистых паров /Т.Н. Гасанов, А.Б. Мусаев //Земледелие. 1990. - № 7. - С. 59 - 61.

26. Герасимов, Г.А. Общее земледелие /Г.А. Герасимов. М. - Л: Сельхозгиз, 1932. - 134 с.

27. Гоцов, К. Изучение продолжительности срока уборки пшеницы / К. Гоцов // Известия института пшениц. 1969. - 265 с.

28. Годунова, К. Сорт и потери зерна / К. Годунова, А. Маркова // Земледелие. 1976. - № 8. - С. 54 - 55.

29. Голенков, В.Ф. Влияние слизистых веществ на хлебопекарные свойства тритикале / В.Ф. Голенков, О.Ф. Сорочинская // Ферменты и качество зерна. Алма-Ата, 1987. - С. 11 - 16.

30. Грабовец, А.И. Селекция тритикале на Дону/ А.И. Грабовец, А.В. Крохмаль //Вестник Рос. акад. с.-х. культур. 2001. - № 6. - С. 32-34.

31. Грабовец, А.И. Тритикале ТИ 17 / А.И. Грабовец, А.В. Крохмаль //Селекция и семеноводство. 1999. - № 2-3. - С. 42-44.

32. Губанов, Я.В. Агротехника озимой пшеницы /Я.В. Губанов. М.: Колос, 1967.-400 с.

33. Губанов, Я.В. Озимая пшеница /Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов. М.: Агропромиздат, 1988. - 303 с.

34. Гудзон, Н. Охрана почвы и борьба с эрозией /Н. Гудзон. М.: Колос, 1974.-301 с.

35. Деревянко, А.Н. Погода и качество зерна озимых культур /А.Н. Деревянко. Л.Тидрометеоиздат, 1989. - 127 с.

36. Донченко, Г.И. После скашивания вес зерна не увеличивается /Г.И. Довбан // Селекция и семеноводство. 1963. - № 4. - С. 72 - 73.

37. Дорофеев, В.Ф. Проблемы и возможности развития селекции /В.Ф. Дорофеев, У.К. Куркиев // Селекция и семеноводство. 1985.- № 5. - С. 25-27.

38. Дорофеев, Е.Ф. О возможности возделывания новой зерновой культуры тритикале /Е.Ф. Дорофеев, У.К. Куркиев //Бюл. ВНИИР. 1974 - № 44 -45.-С. 70-74.

39. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результутов исследований) /Б.А. Доспехов. М.:Колос, 1979 -416 с.

40. Дундук, И.Г. Зависимость белкового комплекса пшеницы от погодных условий /И.Г. Дундук, М.Ф. Мелюкова //Сб. науч.тр./Всес.НИИ зерна и продуктов его переработки. 1964. - Вып. 52. - С. 119 - 121.

41. Дутченко, 3.JI. Зависимость урожая и качество зерна от сроков и способов уборки /3. JI. Дутченко, JI. Т. Глущенко // Зерновые культуры.1990.-№4.-С. 19-20.

42. Еркинбаева, Р.К. Исследования хлебопекарных свойств муки из тритикале: Автореф. дис. канд. техн. наук /Московский технологический институт пищевой промышленности. М., 1980. - 24 с.

43. Зезин, Н.Н. Почвозащитная роль промежуточных культур и способов основной обработки почвы на склонах в условиях Среднего Урала: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пермь, 1986. -20 с.

44. Зеленский, Н.А. Занятые пары на эродированных землях Ростовской области/ Н А. Зеленский //Мелиорация и обработка солонцовых и эродированных почв: Сб. тр. ДонСХИ/Персиановка, 1987. С. 63 - 69.

45. Зеленский, Н.А. Парозанимающие культуры и плодородие почвы /Н А. Зеленский//Земледелие. 1985:.-№.7. - С. 17 - 18.

46. Зеленский, Н А. Чистые и занятые пары на Дону /Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская //Земледелие. 1996. - № 9. - С. 52-55.

47. Зеленский, Н.А. Эффективность энергосберегающей и экологически чистой технологии выращивания озимой пшеницы на эродированных землях /Н.А. Зеленский, F.M. Зеленская //Тез. докл. регион, науч.-практ. конференции. Персиановский, 1994: - С. 33 - 39.

48. Зерновые культуры: Учебно-практическое руководство по выращиванию зерновых культур /Под. ред. Д. Шпаара. М., 2000. - 421 с.

49. Зюзько, Я.Г. В Западной Сибири /Я.Г. Зюзько // Земледелие. 1988. - № 6.-С. 35-38.

50. Иванников, В.Ф. Опыт раздельной уборки озимых хлебов на семена в Поволжье /В.Ф. Иванников, М.П. Карпов //Селекция и семеноводство. -1960. -№ 3. С. 18.

51. Иванов, И.Ф. Кормопроизводство /И.Ф. Иванов, ВН. Чурзин, В Н. Филин. М.: Колос, 1996. - 400с.

52. Ивенс, Р. Механика водной эрозии и ее регулирование во врени и пространстве: эмпирическая точка зрения /Р. Ивенс //Эрозия почв. М., 1984.-С. 155-178.

53. Калиненко, ИГ. Производство высококачественного зерна сильных озимых пшениц и селекция на качество /И.Г. Калиненко, JI.H. Чорба //Агробиология. 1964. - № 5. - С. 764 - 774.

54. Калужный, А:И. Реакция сортов озимой пшеницы на срок уборки /А.И. Калужный, В.П. Гладыш //Селекция и семеноводство. Республиканский межведомственный тематический научный сборник. 1978. - № 36. - С. 74 - 80.

55. Каращук, И.М. Возделывание эспарцета /И.М. Каращук. Воронеж: Кн.изд-во, 1951.- 108 с.

56. Каращук, И.М. Особенности возделывания донника /И.М. Каращук //Кормовые культуры. 1988. - № 1. - С. 28.

57. Каращук, И.М. Потенциал донника /И.М. Каращук //Уральские нивы. -1988.-№ 7.-С. 31-33.

58. Карпов, В.А. Уборка, обработка и хранение семян /В.А. Карпов. М:: Россельхозиздат, 1974. -206 с.

59. Катаев, В.В. Естественная убыль зерна /В.В. Катаев, A.JI. Качанин, И.И. Кончаков //Зерновое хозяйство. 1983. - № 6. - с. 30 - 31.

60. Кирюшин, В.И. Управление плодородием почв в интенсивном земледелии /В.И. Кирюшин //Земледелие. 1987. - № 5. - С. 2-6.

61. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия /В.И. Кирюшин . М.: Колос, 1996.-367 с.

62. Кирюшин, В.И. Эффективность донникового пара в степной зоне Сибири /В.И. Кирюшин, П.П. Стецура, П.Н. Назаренко //Земледелие. 1990. - № 5. - С. 31-35.

63. Климат и агроклиматические ресурсы Ростовской области /Ю.П. Хрусталев, В.Н. Василенко, И.В. Свисюк, В.Д. Панов, Ю.А. Ларинов. -Ростов н/Д, 2002. 180 с;

64. Коданов, ИМ. Агротехника и качество зерна /И.М. Ко данов. М.:Колос, 1970.-172 с.

65. Козлов, Г.Ф. Влияние гемицеллюлоз отрубей на хлебопекарные качества пшеничной муки /Г.Ф. Козлов, Д.В. Сорочан // Хлебопекарная и кондитерская промышленность. 1987. - № 8. - С. 25 - 27.

66. Колев, Д. Создание пшенично-ржаных амфиплоидов Triticale (2 п = 56) в Болгарии /Д. Колев. //Генетика, 1969. - т. 5. - № 4. -С. 168- 172.

67. Колпаков, А.А. Эффективность парозанимающих культур в полевых севооборотах/А.А. Колпаков, Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская //Сельские зори. 1993. - № 7. - С. 19 - 20.

68. Коренев, Г.В. Биологические особенности сроков и способов уборки зерновых культур /Г.В. Коренев. М.: Колос, 1971. - 160 с.

69. Коренев, Г.В. Изменение биохимических показателей зерна пшеницы в период налива и созревания /Г.В. Коренев, П.Г. Задонский //Сб.науч.тр./Воронежский СХИ. 1976. - С. 83, 133 - 140.

70. Коренев, Г.В. О продуктивных качествах семян озимых хлебов /Г.В. Коренев //Земледелие. 1965. - № 7. - С. - 80 - 81.

71. Коренев, Г.В. Сроки и способы уборки семенных посевов озимой пшеницы /Г.В. Коренев, В.В. Козлобаев //Селекция и семеноводство. -1984.-№ 6.-С. 35-37.

72. Коренев, Г.В. Технологические качества зерна сильной пшеницы, убранной в разные фазы спелости /Г.В. Коренев, В.Е. Кравцова //Сб. науч.тр./Харьковский СХИ. 1969. - С. 74.

73. Кортамышев, Н.И. О законе формирования плодородия почв /Н.И. Кортамышев //Земледелие. 2000. - № 4. - С. 44.

74. Костомаров, В Н. Использование озимых тритикале на корм в лесостепи Западной Сибири /В.Н. Костомаров, Н.В. Шорин //Биология и агротехника кормовых культур Западной Сибири. Омск, 1990. - С. 49 -53.

75. Кравков, С.П. Курс общего земледелия. Способы восстановления и повышения плодородия почвы путем механической ее обработки и удобрений . М. - Л.: ГИЗ, 1926. - Т.2. -142 с.

76. Кружилин, А. С. Агрофизиология /А. С. Кружилин. М., 1989. - 476 с.

77. Круус Мурильо, К. X. биологические особенности зерна тритикале различного происхождения /К. X. Круус Мурильо //Селекция сортов с.-х. культур интенсивного типа. /Горки, 1989. - С. 55 - 59.

78. Крюков, Г.И. Влияние сроков уборки урожая на качество зерна озимой пшеницы /Г.И. Крюков //Сб.науч.тр./Воронежский СХИ; 1964. - С. 426 -430.

79. Кузнецов, М.С. Противоэрозионная стойкость почв /М.С. Кузнецов. М.: Изд-во МГУ, 1981.-123 с.

80. Кулаков, Ф.Д. Раздельное скашивание и обмолот основной метод уборки хлебов /Ф.Д. Кулаков. - М., 1957. - 38 с.

81. Кур киев, У.К. Селекционная ценность пшенично-ржаных амфиплоидов (Triticale). Автореф. дис.канд.с.-х. наук. Л., 1974. - 24 с.

82. Леглер, Б. Проблемы защиты почвы от водной эрозии ГДР /Б. Легнер, Г. Шнурбург, М. Фрилингхаус //Эродированные почвы и повышение их плодородия в странах СЭВ: Сб. науч. тр. Почвенного института им. В. В. Докучаева. -М., 1989. С. 148.

83. Лесик, Б. А. Изменение аминокислотного состава зерна озимой пшеницы в процессе созревания /Б. А. Лесик, Э. М. Ашуров //Физиология и биохимия культурных растений. 1970. - № 6. - С. 587 - 591.

84. Листопадов, И.Н. Паровое поле на склонах /И. Н. Листопадов //Земледелие. 1996. -№ 5. -С. 13 - 14.

85. Листопадов, И.Н. Зависимость урожая озимой пшеницы от запасов влаги в верхних слоях почвы /И. Н. Листопадов //Зерновые культуры. 2001. -№ 7. - С. 25.

86. Листопадов, И.Н. Концепция парового поля /И.Н. Листопадов, М.В. Техина, А.Н. Агеев //Земледелие. 1991: - № 6. - С. 48 - 51.

87. Листопадов, И.Н. Управление плодородием эродированной пашни /И.Н. Листопадов, М.В. Техина //Земледелие. 1998. - № 1. - С. 12 - 13.

88. Личикаки, В.М. Перезимовка озимых культур /В.М. Личикаки. М.: Колос, 1974.-207 с.

89. Ломакин, М.М. Чистый пар: эффективность и перспективы /М.М. Ломакин //Сельские зори. 1990. - № 2. - с. 39 - 43.

90. Ломовская, О.И. Изменение качества зерна пшеницы в зависимости от сроков и способов уборки /О.И. Ломовская // Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. - 335 с.

91. Луганский, А.С. Влияние затенения колосьев при раздельной уборке пшеницы на урожай и качество зерна в условиях Ростовской области: Автореф. дис.канд.с.-х. наук. Персиановка, 1970. - 29 с.

92. Луганцев, Е.П. Совершенствование технологии производства озимой пшеницы /Е.П. Луганцев //Земледелие. 2004. - № 2. - С.26 - 27.

93. Ляхов, В.П. Виды паров и их влияние на продуктивность растений озимой пшеницы /В.П. Ляхов //Сб.науч.тр /ДонГАУ. Персиановка, 2001. -С. 127-128.

94. Максютов, Н.А. Ресурсосбережение в земледелии /Н.А. Максютов //Земледелие. 1995. - № 3. - С. 18 - 19.

95. Масалимов, Т.М. Донник /Т.М. Масалимов. Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1991.- 176 с.

96. Медведев, Г.М. Макаронные изделия из тритикале /Г.М. Медведев //Хлебопекарная и кондитерская промышленность. 1980. - № 8. - С. 37 -38.

97. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. 248 с.

98. Методические разработки для энергетического анализа технологии выращивания полевых культур /А.В. Удалов, A.M. Струк, В.В. Удалов, В.Б. Пойда. п. Персиановский, 1999. - 40 с.

99. Миронченко, Ф.А. Эспарцет в занятом пару /Ф.А. Миронченко, Н;А. Зеленский //Земледелие. 1982. - № 4. - С. 34 - 35.

100. Митина, Н.П. Совершенствование технологических средств и технологии возделывания с.-х. культур /Н.П. Митина, Н.Ф. Гончаров //Материалы науч.-практ. конф;, 1-4 февраля, 1995, Курск, 1995. С. 25 - 28.

101. Могилевцева, Н.А. Об изменении стекловидности зерна пшеницы при уборке /Н.А. Могилевцева, А.И. Юферова //Сб.науч.тр./Сибирский НИИСХ. 1968. - № 14. - С. 106. - 110.

102. Моисейченко, В.Ф. Основы научных исследований в аргономии. -М.:Колос, 1996.-336 с.

103. Мокриков, В.И. Преимущество занятых паров /В.И. Мокриков, Н А. Зеленский //Земледелие. 2000. - № 3. - С. 26 - 27.

104. Моргун, В.А. Повышение биологической ценности муки при использовании отрубей тритьикале /В.А. Моргун, А.Ф. Игнатьева //

105. Химия, медико-биологическая оценка и использование пищевых волокон: Материалы республиканской науч.конф. Одесса, 1988. - С. 23.

106. Надежкин, С.М. Изменение плодородия почвы при использовании сидератов /С.М. Надежкин, Н.В. Корягина //Совершенствование методологии агрохимических исследований Материалы науч. конф. Белгород, сентябрь, 1995. М:, 1997. - С. 257 - 260.

107. Назаренко, П.Н. Донник на зеленое удобрение /П.Н. Назаренко //Земледелие. 1995. - № 6. - С. 17 - 19.

108. Никогосян, Е.Е. Физические свойства зерна сортов озимой мягкой пшеницы селекции АРМ.НИИЗ /Е.Е. Никогосян, Г.Е. Сафарян //Биологический журнал Армении. 1987. - № 4. - С. 331 -333.

109. Николаев, Е.В. Биологические основы агротехнических приемов повышения качества зерна озимой пшеницы в Крыму /Е.В. Николаев //Сб. науч. тр. /Харковский СХИ. 1994. - С. 303.

110. Осин, А.Е. Нарушение сроков ведет к потерям зерна /А.Е. Осин, Л.В. Кукреш //Зерновое хозяйство. 1975. - № 7. - С. 29 - 30.

111. Павлов, А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы /А.Н. Панков. М.: Наука, 1967. - 337 с.

112. Павлов, А.Н. Состав белка пшеницы в зависимости от условий в период налива зерна /А.Н. Павлов //Физиологические основы действия удобрений на урожай зерна и его качество. М., 1990. - С. 61- 66.

113. Паршиков, В.В. Не чистый пар, а занятый бобовыми /В.В. Паршиков //Земледелие. 1991. - № 3. - С. 36 - 39.

114. Пат 4711786. США МКИ А 21 Д2/00. Хлеб с высоким содержанием клетчатки //РЖ Изобретения стран мира. Вып. 3. - № 9. - С. 10.

115. Пат. 234360. ГДР МКИ А 21 Д 2/36. Способ переработки ржаной муки с низким содержанием ферментов. //РЖ Изобретения стран мира. 1986. -Вып.З. -№11.-С. 1.

116. Пат. 240123. ГДР. МКИ А 21 Д2/36. Способ обработки высокоамилазной муки //РЖ Изобретения стран мира. 1987. - Вып. 3. - № 6. - С. 1.

117. Пенчуков, В. М. Чистые и занятые пары /В. М. Пенчуков- Ставрополь, 1986.-158 с.

118. Пинеш, В.В. 200 кг азота на гектар бесплатно /В.В. Пинеш //Новый фермер. - 1998. - № 2. - С. 36 - 37, 56.

119. Писарев, В.Е. Амфиплоиды: яровая пшеница х яровая рожь /В.Е. Писарев //Ботанический журнал. 1955. - Т. 40. - № 4. - С. 556 - 560.

120. Плескачев, Ю.Н. Эффективность ресурсосберегающих обработок черного пара/Ю.Н. Плескачев //Зерновые культуры. 1998. - №3. - С.15.

121. Погонцева, Э.М. Исследование муки тритикале и молочной сыворотки для приготовления теста для печенья / Э.М. Погонцева //Проблемы индустриального общественного питания страны: Тез. докл. 2 Всесоюз. науч. конф. Харьков, 1989. - С. 172 - 173.

122. Полипептидный состав запасных белков впроцессе созревания зерна пшеницы различного хлебопекарного качества /С.С. Севостьянова, Т.В. Горпинченко, Е.М. Белоусова, П.Н. Демкин, М.В. Добровольский, В.П. Богданов //Докл. ВАСХНИЛ. 1987. - № 10. - С. 5 - 8.

123. Полуэктов, Е В. Из истории земледелия на Дону /Е.В. Полуэктов. -Новочеркаск, 1994. 113 с.

124. Полуэктов, Е.В. Контурно-полосное размещение черных и занятых паров на склонах /Е.В. Полуэктов, Н.Н. Кисс //Земледелие. 1998. - № 3. - С. 20 -21.

125. Полуэктов, Е.В. Чистый пар и влагообеспеченность посевов /Е.В. Полуэктов //Земледелие. 1989. - № 3. - С. 12 - 14.

126. Посыпаиов, Г.С. Растениеводство /Г.С. Посыпанов. М.: Колос, 1997. -С. 450.

127. Прищепов, Н.С. Роль сроков и способов уборки урожая в решении проблемы сильных пшениц на Дону: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Харьков, 1980.-23 с.

128. Пруцков, Ф.М. Озимая пшеница /Ф.М. Пруцков. М.: Колос, 1976. -352с.

129. Пугачев, А Н. Суточные потери зерна на уборке /А.Н. Пугачев //Зерновое хозяйство. 1978. - № 6 - С. 24 - 25.

130. Пшеничный, А.Е. Прогноз качества зерна пшеницы /А.Е. Пшеничный, З.Н. Сальникова //СБ. науч. тр. /НИИСХ ЦЧП. 1977. - № 2. - С. 111 -112.

131. Рекомендации по борьбе с засухой в районах Северного Кавказа. М.: Колос, 1973.-166 с.

132. Ремесло, В Н. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа /В.Н. Ремесло. М.: Колос, 1982. - 303 с.

133. Ремесло, В.Н. Мироновские пшеницы /В.Н. Ремесло. М.: Колос, 1976. -336 с.

134. Ригин, Б.В. Пшенично-ржаные амфиплоиды /Б.В. Ригин, И.Н. Орлова. -Л.: Колос, 1977.-279 с.

135. Рислер, Е. Пшеница (физиология и культура) /Е. Рислер. С.-Петербург: Издание А.Ф. Девриева, 1888. - 151 с.

136. Семко, В. Использование муки тритикале в производстве затяжного печения /В. Семко, М. Мухаммедов, М. Васильев //Известия вузов. Пищевая технология. 1989. - № 10. - С. 4.

137. Сергеев, А.В. Прорастание зерна тритикале на корню и селекция на устойчивость к этому признаку /А.В. Сергеев, Н.С. Беркутова, С.Н. Чичкин //С.-х. биология. 1989. - № 9. - С. 12 - 17.

138. Серков, В Т. Определение времени уборки хлебов с учетом температур и влажности воздуха /В Т. Серков //Пути повышения урожая полевых культур. Минск: Урожай, 1974. - Вып. 5. - С. 123- 125;

139. Сечняк, JI.K. Тритикале /JI.K. Сечняк, Ю.Г. Сулима. М.: Колос, 1984. -317 с.

140. Сидоров, М.И. Земледелие на черноземах: Учебное пособие /М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. Воронеж: изд-во ВГАУ, 1992. - 182 с.

141. Сименея, В.Д. Особенности биологии цветения, опыления и оплодотворения тритикале /В.Д. Сименея, О.С. Кильчевская. Кишинев: Штиица, 1984. - 152 с.

142. Синдецкий, А.П. Урожай и качество зерна пшеницы, ячменя в зависимости от сроков уборки: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Новочеркасск, 1965. 20с.

143. Система ведения Агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001 2005 гг.). - Ростов н/Д.: «Феникс». - 928 с.

144. Скворцов, И.М. Общее земледелие /И.М. Скворцов, П.И. Смоляков. М.-JL: Сельхозгиз, 1934. - 232 с.

145. Советов, А.В. Избранные сочинения /А.В. Советов. М.: Сельхозгиз, 1950.-С. 31-32.

146. Созинов, А.А. Изменение качества зерна озимой пшеницы в процессе созревания на юге Украины /А.А. Созинов, Н.И. Блохин //Вопросы генетики, селекции и семеноводства. Киев: Урожай, 1966. - С. 111 — 118.

147. Созинов, А.А. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы /А.А. Созинов, Г.П. Жемела. М.: Колос, 1983. - 270 с.

148. Сокол, А.В, Возможности тритикале в хлебопечении с использованием пектина /А.В. Сокол, JI.B. Донченко //Пшеница и тритикале. г. Краснодар,2001. - С. 386 - 393.

149. Соколов, И.С. Общее земледелие /И.С. Соколов. М.: Сельхозиздат, 1938.-452 с.

150. Соловьев, Б.Ф. Продолжительность полевых работ и урожай зерна /Б.Ф. Соловьев //Зерновое хозяйство. 1975. - № 7. - С. 23 - 25.

151. Степанов, А.И. Пути повышения качества зерна сильной пшеницы /А.И. Степанов, М.Г. Пономарев. М.:Россельхозиздат, 1977. - 126 с.

152. Строна, И.Г. Сроки уборки семенных посевов зерновых культур /И Г. Строна //Селекция и семеноводство. 1963. - № 3. - с. 15 - 18.

153. Суднов, П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы /П.Е. Суднов. М.: Колос, 1965. - 19 Г с.

154. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы /П.Е. Суднов. М.: Россельхозиздат, 1986. - 96 с.

155. Сулима, Ю.Г. Пшенично-ржаные амфиплоиды и их гибриды (Опыт селекционного исследования 1967 1972 гг.) /Ю.Г. Сулима, А.Е. Коварский //Селекция озимой пшеницы в Молдавии. - Кишинев: Штиница, 1974. - С. 92 - 138.

156. Табашников, А.Т. Оптимизация уборки зерновых и кормовых культур /А.Т. Табашников. М., 1985. - 159 с.

157. Травин, И.С. Когда убирать неравномерно созревающие зерновые /И.С. Травин //Зерновые культуры. 1991. - № 3. - С. 20.

158. Тритикале первая зерновая культура, созданная человеком /Под ред. Ю.Л. Гужова. - М.: Колос, 1978. - 285 с.

159. Тритикале. Создание и перспективы использования /Под ред. Л.В. Хотылева. Минск: Наука и техника, 1986. - 241 с.

160. Трофическое обеспечение наливающегося зерна яровой пшеницы /В.А. Кумаков, А.П. Игошин, А.Г. Мазманиди, Г.Ф. Игошина //Сельскохозяйственная биология. 1991. - № 5. - С. 3 - 17.

161. Турбин, Н.В. Хлебопекарные качества зерна новых сортов тритикале /Н.В. Турбин, Р.К. Еркинбаева //Доклады ВАСХНИЛ.-1990. -№ 6. С.6-8.

162. Уравалиев, Р.А. Возможности и перспективы культуры тритикале /Р.А. Уравалиев, B.C. Пшаева //Вестник с.-х. науки Казахстана. 1990. - № 8. -С.20-23.

163. Федоров, А.К. Ценная зернокормовая культура тритикале /А.К. Федоров //Зерновые культуры. 1992. - № 4. - С. 12 -13.

164. Федорчук, М.И. Аминокислотный состав зерна сортов озимых гексаплоидных тритикале /М.И. Федорчук, А.П. Мороз, Н.Г. Максимов//Биология и агротехника зерновых культур в условиях интенсивного производства. Одесса, 1988. - С. 32 - 37.

165. Федотов, B.C. Ливневая эрозия почв и лесомелиоративные меры борьбы с ней в Молдавии /В.С.Федотов. Кишинев: Штиница, 1980. - 136 с.

166. Хабер, Т. Возможности использования муки тритикале /Т. Хабер, Е. Левчук, К. Вангелек //Международный агропромышленный журнал. -1989.-№ 1.-С. 97-99.

167. Хлебопекарные качества зерна новых сортов тритикале /В.Н. Турбин, Р.К. Еркинбаева, О Н. Налеева, Л.Л. Авдеева, О.Ф. Пеннер //Доклады ВАСХНИЛ. 1990. - № 6. - С. 6-8.

168. Хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы при выращивании ее в полевых севооборотах с зеленым удобрением / В. Г. Лошаков, Н. М. Личко, Ф. Эллмер, М. Ш. Бегеулов //Известия ТСХА. 1998. - № 1. - С. 54.-66.

169. Хлюпкин, В.М. Формирование посевов тритикале /В.М. Хлюпкин //Достижения науки и техники АПК. 1990. - № 3. - С. 19 - 20.

170. Хонермайер, Б. Корм первого класса. Тритикале богато энергией и невзыскательно в возделывании /Б. Хонермайер // Новое сельское хозяйство. -2001. -№ 4. -С. 30-33.

171. Хорошилов, И.И. Причины гибели озимых, посеянных под урожай 1969 г., и меры ее предотвращения /И.И. Хорошилов //Зерновые и масличные культуры. 1970. - №7. - С.32 - 38.

172. Храмцов, Л.И. Влияние сроков и способов уборки озимой пшеницы на цурожай и качество /Л.И. Храмцов, Л.В. Фот //Земледелие. 1984. - № 8. -С. 34-35.

173. Чесняк, Г .Я. Как сохранить и повысить плодородие черноземов? /Г.Я. Чесняк. Киев, 1984. - 200 с.

174. Чешев, А С. Основные направления использовангия земель в условиях формированимя рыночных отношений / А С. Чешев //Всероссийский НИИ Экономики и нормативов. Ростов н/д, 1994. - 38 с.

175. Шанина, Л.И. Изменение удельного веса зерна пшеницы в процессе развития /Л.И. Шанина //Сб.науч.тр. /Омский СХИ. 1971. -С. 61 - 66.

176. Шершнев, А.Л. Без парового поля не обойтись /АЛ. Шершнев //Земледелие. 1984. - № 5. - С. 10 - 11.

177. Шлехубер, А. Выращивание пшеницы /А. Шлехубер, Б. Такер //Пшеница и ее улучшение. М.: Колос, 1970; - С. 187 - 188.

178. Шулындин, А.Ф. 42-хромосомные амфиплоиды твердой пшеницы с рожью /А.Ф. Шулындин, Л.Н. Наумова //Генетика и цитология. 1966. -№2.-С. 57-63.

179. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды: в 2х томах. Волгоград, 1995. - Т I -455 е., Т II-479 с.

180. Щнпак, Г.В. Продуктивность озимых тритикале Харьковской селекции /Г.В. Щипак, H.G. Шевченко, Э.Г. Иванчеко// Зерновые культуры. 1997.- № 4. С. 13-14.

181. Экологические аспекты плодородия почв Ростовской области /В.Н. Агеев, В.Ф. Вальков, А.С. Чешев, Е.М. Цвылев. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 1996. -168 с.

182. Amaya, A. Gurrentstatus of hexaploid triticale gualitu/ A.Amaya, B. Skovmand //Genetics and Breeding of Triticale. 1985. - P. 603 - 606.

183. Вантелов, А. Изследоване върху получаването на сладкарски изделия от тритикалево врашню / А. Вантелов, Г. Караджов // Хранит. Пром. 1989.- № 3. Р.38 - 40.

184. Behl, R.K. Grain gualitu attributes of some hexaploid triticale lines / R.K.Behl, S.Taneja, K.S Phindsa. //Kixara inst. Biol. Res/ 1984. -№ 58. - P. 25 - 27.

185. Biskupski, A. Biochemiczna i technologiczna charakterystyka Triticale / A.Biskupski. Rosi. Aklim i Nasienn. - 1982. - № 6. - P. 461.

186. Biskupski, A. Pszenzyto nowa rostina zbazowo, perspektywy i kierunki uzytkowenia / A.Biskupski //Przem. Spoz. - 1987. - № 10. - P. 273, 278 - 280.

187. Blasse, W. Forderung der Bodenfruchtbarkeit durch Kunzgrasmulch und Deckfruchtanbau in Obstanlagen / W.Blasse//Gartenbau. 1990. - Bd. 37. - № 11. -P.376-379.

188. Boros, D. Testing of breeding materials of triticale on laboratory animals / D.Boros, M. Rakowska //Hadowia Rosi Aklim. Nasienn. 1988. - vol. 32. -№!/2.-P. 195- 197.

189. Bujar, S. Untetsaat vor Khaulgras hat sichauf grundwasserfernem Sandboden bewahrt / S.Bujar, R. Roth // Feldwirtschaft. № 8. - 1989. - P. 373 - 374.

190. D'Appolonia, B.L. Areview of the starch of triticale / B.L.D'Appolonia //Gereal Sci. Today. 1973. - № 9. - P. 283.

191. Dicku, E. Soil erosion: mechanisms and control / E.Dicku, P. Jasa, S. Mitchell //Farm, Ranch and Home Quarterly. 1984. - V. 30. P. 6 - 8.

192. Eich, D. Erfarungen der LPG Pflanzenproduktion Nachst Neuendorf bei der Versorgung der Boden mit organischer Substanz / D.Eich //Feldwirtschaft. № 8. - 1989.-S. 350-353.

193. FDB REPORT. Akademie der Landwirtschaftwissenschaften der DDR. Forschungszentrum fur Bodenfruchtbarkeit. - Muncheberg, 1987. - 174 s.

194. Gambus, H. Effect of physicochemical properties of triticale starch on selected indias of bread guality / H.Gambus, J. Lewezuk, A. Nowotna //Acta Aliment. -1988. V. 14. - № 3 - 4. - P. 131 - 138.

195. Haber, T. Use of triticale in the baking industru / T.Haber, J. Lewezuk. //Acta Alim. 1988. - №3 - 4. - P. 123 .

196. Lafever, H.N. Triticale. Agronomists test potential of mon mode grain species. / H.N.Lafever, W.H. Schmidt // Ohio Rep. -1972. - V. 57.-№ 1/ -P.3-5.

197. Lorenz, K. Gomparative mixing and baking proherties of wheat and triticale flours / K.Lorenz // Cereal Chem. 1972. - V. 49. - № 2. - P. 187 - 193.

198. Lutke Entrup, N. Zwischenfruchtanbau zur Futternutzung und Grundung / N.Lutke Entrup, W. Niggeschulze // Milchpraxis. 1997. - V. 35. - № 2. - S. 88-91.

199. Maccoll, A. J. Protein gualitu of wheat and triticale flour fortified with total milk protein / A. J. Maccoll // N.Z.Dairy Sci. And Technol. 1987. - V. 22. -№2.-P. 105-110.

200. Macri, L.J. Factors affecting the breadmaking potential of four secondary hexaploid triticale / L.J.Macri, G.M. Ballance, E.N. Larter // Gereal chem. -1986. V. 63. - № 3. - P. 263 - 267.

201. Muntzing, A. Gytogenetic and breeding studies in Triticale / A.Muntzing // Pros. 2nd int Whedt Genet. Symp, Lund, 1963. Hereditas, 1963. - V. 2. - P. 291 -300.

202. Kiss, A. Genetic inverstigations of wheat rye hybrids and Triticale / A.Kiss.- of Martonvasar. Acta Agron. Acad. Sci. Hung, 1954. № 4. - P. 239 - 278.

203. Kiss, A. Kreuzungsversuche mit Triticale / A.Kiss. // Zuchter. 1966. - bd. 36.- № 6. S. 249 - 255.

204. Klaus, R. Tufahrunger und Ergebnisse bei der Organisation einer effektuven Humuswirtschaft in der Kooperation Thorhausen / R. Klaus //Feldwirtschaft. -1986.-№ 12.-S.541 -543.

205. Klassen, A.J. Alphaamylase activity and carbohydrate content as related to kernel development in triticale / AJ.Klassen, R. Hill, E. Larter //Grop. Sci. -1971.-№ ll.-P. 265-267.

206. Kreuz, E. Wirkungen der Knaulgras-Grundungung in Getreidefruchtfolen mit varueter Bodenbearbeitung und Stallmistdungung auf Losschwarzerde / E.Kreuz //Tag.-Ber.Akad.Landwirtsch. Wiss.DDR. Berlin. - 1988. - № 631. -S. 129- 133.

207. Kuhn, G. Erfahrungen aus der LPG Pflanzen produktion Dedelow bei der Boden- und Bestandesfuhrung auf Hochsterragsschlagen mit Winterweizen von 1984 bis 1986 / G.Kuhn //Feldwirtschaft. 1986. - № 12. - S. 533 - 535.

208. Pfannhauser, W. Fluchtige Verbindungen aus Extrudaten von Triticale / W.Pfannhauser //Dtsch. Lebensm. 1990. - bd. 86.- № 3. - S. 69 - 72.

209. Seibel, W. Traddition Angebot von Getreide nahmeitten / W.Seibel //

210. Getreide, Mehi und Brot. 1988. - bd 42. - № 6. - S. 185 - 187.t

211. Smith, Т.Е. Triticale grain of The future / T.E.Smith. Crops and soils. -1967.-V. 19 -№ 5.-P. 15-16.

212. Woiski, T. Winter triticale varieties from the Chorin and Laski experimental stations / T. Woiski, L. Maczinska, E. Tymieniecka. // Genetics and Breedingof Triticale/ 1985. - P. 487 - 496.