Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от вида пара и срока сева на обыкновенном черноземе Ростовской области

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от вида пара и срока сева на обыкновенном черноземе Ростовской области"

На правах рукописи

РГ5 ОД

2 5 ДЕК 7000

'е I

РУДЕНКО КОНСТАН ТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ в ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА ПАРА И СРОКА СЕВА НА ОБЫКНОВЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 06 01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Персиаяовский - 2000

Работа выполнена в Донском государственном аграрном университете

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н. А. Зеленский

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. А. Парфешж

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник В. И. Бескровный

Ведущее предприятие: Донской зональный научно-исследовательский инеппу сельского хозяйства.

Защита диссертации состоится 14 ноября 2000 г. в 12 часов на заседании диссер тационного Совета К. 120.44.02 в Донском государственном аграрном уштерситстс Адрес: 346493, Ростовская область, Октябрьский (с) район, п. Персиановский

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственной аграрного университета.

Автореферат разослан « 0 » октября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяй

ДопГАУ.

профессор

В. С. Диброва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Озимая пшеница - основная продовольственная зерновая культура па Северном Кавказе, поэтому повышение 1гродуктивности ее посевов является одной из важнейших задач сельскохозяйственного производства. Однако валовой сбор зериа озимой пгаегащы в последние годы сокращается из-за снижения плодородия почвы и многих других причин.

В условиях Ростовской области данная проблема стоит наиболее остро. Озимая пшеница высевается на площади более 1,6 шли. га (27,3 % пашни), из них по чистому пару около половины. Учитывая критическую экологическую ситуацию в земледелии области, связанную с деградацией гточвы, из-за развития эрозионных процессов, сокращением применения органических и минеральных удобрений, необходим подбор таких предшественников озимой пшеницы, которые позволяли бы сохранять плодородие черноземов и получать стабильные урожаи высококачественного зерна. Не менее актуальной проблемой является совершенствование технологии вьграшивания озимой пшеницы и, прежде всего, изучение сроков сева в зависимости от вида пара.

Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований явилось изучение продуктивности озимой пшеницы после чистого, занятого и сидерального паров при разных сроках сева на обыкновенном черноземе Ростовской области. В основные задачи исследований входило:

1. Изучить влияние занятого донником и сидерального донникового паров на накопление органического вещества в почве, водный режим и микробиологическую активность почвы в сравнении с чистым паром.

2. Определить влияние различных видов пара на рост и развитие озимой гпле-вшцы в зависимости от срока сева.

3. Установить степень повреждения вредителями и засоренность посевов озимой пшеницы выращиваемой после чистого, занятого и сидерального паров при разных сроках сева.

4. Определить продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от вида пара и срока сева.

5. Установить биоэнергетическую эффективность звена севооборота «пар -озимая пшеница» с различными видами пара при разных сроках сева.

Научная новизна исследований заключается в определении оптимальных сроков сева, изучении осеннего и весенне-летнего развития озимой пшеницы по занятому донником и сидеральному донниковому парам, установлении илюши я сроков сева и предшественников на урожайность озимой пшеницы и продуктивность посевов на эродированных черноземах Ростовской области.

Практическая значимость. Использование запятого и сидерального донниковых паров на эродированных черноземах Ростовской области позволит повысить плодородие почвы и укрепит кормовую базу животноводства, а установленные и рекомендованные оптимальные сроки сева озимой пшеницы по данным предшественникам будут способствовать стабилизации производства и улучшению качества зерна.

Производственная проверка и реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение научных разработок проведенные в 1998 и 3999 годах на полях ТОО «Победа» Некяиновского района и КСХП «Рассвет» Мартыновского района Ростовской области на площади более 500 га показали высокую эффективность использования донника в качестве парозанимающей и сидеральной культуры на эродированных черноземах Ростовской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на ежегодных научных конференциях ДонГАУ в 1997-99 гг., на Всероссийской конференции в Почвенном институте им. В. В. Докучаева (г. Москва) в 1998 году, на Всероссийской молодежной научной конференции в Санкт-Петербургском государственном университете в марте и декабре 1999 году, на научной конференции молодых ученых и специалистов в МСХА (г. Москва) в 2000 году.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовало 11 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, вы водов и предложений производству, списка литературы и 69 приложений, содержи-160 страниц машинописного текста, 7 рисунков, 33 таблицы. Список использованию) литературы включает 174 наименования, в том числе 8 работ зарубежных авторов.

На защиту выносятся следующие положения;

1. Влияние занятого и сидерального паров на поступление органического ве щества в почву, водный режим и микробиологическую активность почвы в посева озимой пшеницы;

2. Отзывчивость растений озимой пшеницы на изменение условий осеннего развития после чистого, занятого и сидералыгаго паров в зависимости от срока сева;

3. Влияние видов пара и сроков сева на урожайность и качество зерна озимой птпеницы на обыкновенном черноземе Ростовской области.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия н методика проведения исследований. Исследования проводились на опытном поле и в лабораториях Донского ГАУ. Почвы опытного участка - чернозем обыкновенный средаемощный теплый, кратковременно промерзающий (североприазовский). Для этого типа почв характерно равномерное и постепенное падение содержания гумуса вниз по профилю при его количестве в пахотном слое от 3,4 до 3,9 % Валовые формы азота - ОД44),24 %. Почва опытною участка имеет повышенную обеспеченность обменным калием (2,2-2,4 %) и низкую обеспеченность подвижным фосфором (0,15-0,16 %). Сумма поглощенных оснований в пахотном горизонте 38-40 мг-экв/100 г почвы, рН - 7,1-7,5, шпрификационная способность - 15-48 мг/кг почвы.

При хорошем увлажнении и холодной весне, когда шпрпфнкациошше процессы подавлены, в первом минимуме для растеши находится азот.

Физические свойства почвы опытного участка характеризуются высокой по-розностью (до 53-58 %) в верхней части профиля, и водопроницаемостью (1,6-2,5 мм/мин), низкой плотностью сложения - в слое 0-50 см 1,16-1,23 г/см', в слое 60-100 см она увеличивается до 1,30-1,41 г/см3.

Климат района проведения исследований - континентальный, с неустойчивым увлажнением. Средняя годовая rewnepaiypa воздуха + 9,0° С. Самый холодный месяц - февраль, со средней многолетней температурой -5,2° С. В июле, самом жарком месяце, среднесуточная температура воздуха поднимается до +23,5° С. Сумма активных температур в зоне исследований более 3100°.

Среднее многолетнее количество осадков - -168,5 мм в год из iras 258,3 мм - за теплый период. Летние осадки носят преимущественно ливневый характер, их количество в среднем составляет 152,4 мм. По количеству осадков Ростовская область относится к засушливой зоне. Гидротермический коэффициент составляет 0,7-0.8. Быстрому испарению весенне-летних, осадков способствуют суховейные ветры, число дней которых в году по среднемноголетшш данным составляет 39, а на весекгге-

летний период приходится 32 или 82 % среднегодовых. Средняя дата прекращения вегетации озимой пшеницы по чистому пару - 2 ноября, возобновления вегетации - 48 апреля.

Метеорологические условия 1997 сельскохозяйственного года способствовали успешному развитию озимой пшеницы и формированию высокого урожая. Невысокая продуктивность озимой пшеницы в 1998 сельскохозяйственном году объясняется неблагоприятными зимними условиями, а в 1999 сельскохозяйственном году - крайне засушливой осенью.

Проведенный нами анализ климата за последние 30 лет показал, что сумма эффективных температур за период осенней вегетации озимой пшеницы возросла на 3050°.

С целью установления оптимальных сроков сева озимой пшеницы по занятым и сидеральньш парам, определения влияния занятых и сидеральных паров на плодородие эродированных почв, нами в 1997-99 с.-х. гг. проведены исследования на опытном поле Донского государственного аграрного университета (ДонГАУ) в учебно-опытиом хозяйстве "Донское".

Донник (сорт Омский скороспелый) высевали под покров ярового ячменя, вы. ращивали на один укос и скашивали в фазу бутонизация - начало цветения во второй год жизни.

Повторность опыта трехкратная. Площадь опытных делянок 500 м2. Учетная площадь 250 м2. Технология подготовки чистого, занятого и сидерального паров и выращивания озимой пшеницы соответствуют зональной системе земледелия для Приазовской зоны Ростовской области. В опыте высевался районированный copi озимой пшеницы Альбатрос одесский.

Схема опыта предусматривала проведение сева озимой пшеницы по чистому, занятому донником и сидералыюму донниковому парам до наступления оптимального срока (сумма эффективных температур за осеннюю вегетацию - ? 10°), в оптимальный (590°) и после оптимального срока (450°).

Закладка опытов, проведение наблюдений и учетов осуществлялись с использованием общепринятых методик,

. Математическая обработка полученных результатов проводилась путем дне церемонного и корреляцношюго анализов по В. Ф. Моисейченко (1996) с использова

нием ПЭВМ.

Определение технологических показателей качества зерна проведено на кафедре технологии хранения растениеводческой продукции ДонГАУ, в центральной лаборатории ГХИ по Ростовской области.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 1. Влияние различных видов пара на накопление органического вещества, водный режим и микробиологическую активность почвы Поступление органическою вещества в почву в занятом и сидералыном парах Урожайность донника в значительной степени зависит от погодных условий и продолжительности вегетации второго года жизни. Обильные осадки и невысокая температура воздуха способствуют формированию высокого урожая зеленой массы донника и развитию более мощной корневой системы.

Нами установлено, что с увеличением урожая надземной массы, увеличивается масса пожнивных остатков после уборки. В среднем за годы наблюдений в почку после уборки зеленой массы заделывалось около 4,65 т/га растительных остатков, что составляет более 16 % всей надземной биомассы.

Таблица 1

Масса растительных остатков (сухое вещестао) и содержащихся в них элементов питания, поступающих в почву после различных паров (среднее за 1996-98 гг.)

Показатели Единицы измерения Вид пара

Занятый донником Силсральный донниковый

Масса надземных остатков т/га 1,16 7,21

Масса подземных остатков т/га 9,31 9,31

Всего остатков т/га 10,47 16,52

N кг/га 209 324

Р205 кг/га 40 62

Ш У 1 « 1A-J 1 ' 1 ees

В сидераяшом пару надземная масса (около 29 т/га) полностью заделывалась в почву и значительно обогащала ее элементами питания (табл. 1).

Проведенный нами учет поступающего в почву органического вещества после занятого и сидералыгого донниковых парой показал, что ежегодное поступление пожнивных и корневых остатков превышает 10 т/га.

Отношение между подземной и надземной массами растений в период укосной спелости донника в среднем равно 1,29, с колебаниями от 1,21 до 1,34. При отчуждении с поля зеленой массы донника, доля корней в растительных остатках составляет около 90 %.

С учетом того, что растения донника в среднем содержат около 2,00 % К, 0,38 % Р2О5 и 0,98 % К20, с растительными остатками в почву поступает с растительными остатками донника в среднем около 210 кг/га азота, 40 кг/га фосфора и более 100 кг/га калия, а в сидерапьном пару, соответственно, 323, 61 и до 160 кг/га. По содержатао азота такое количество растительных остатков можно приравнять к внесению 42 т/га перепревшего навоза (занятый пар) и 64 т/га навоза (сидеральный пар), по содержанию фосфора и калия соответственно к 16 и 25 т/га. При этом органика равномерно распределена по всей толще метрового слоя почвы, чего нельзя добиться при использовании навоза и, в отличие от минеральных удобрений, не содержит каких-либо шлаков-наполнителей.

Динамика доступной влаги в посевах озимой пшеницы

В наших исследованиях во время уборки донника запасы доступной влаги в слое 0-100 см составляли 69,1-107,3 мм, в то же время в чистом пару содержалось 110,2-134,7 мм. К моменту посева озимой пшеницы в слое почвы 0-100 см, в среднем за годы исследований содержалось: по чистому пару 149-166 мм доступной влаги, по занятому донником - 134-149 мм, по сцдсральному донниковому - 130-144 мм, в зависимости от срока сева. То есть уже в начале осени, разница в содержании влаги в метровом слое почвы после донниковых и чистого паров, достигавшая в начале парования 40 %, снизилась до 10-13 % (табл. 2).

Запасы доступной влаги в почве под озимой пшеницей, в разные фазы вегетации, в среднем за годы исследований, были очень близкими на всех вариантах опыта.

Во время сева озимой пшеницы запасы доступной влаги в пахотном слое, в зависимости от срока сева, отклонялись относительно оптимального на ± 3-10 %. Запасы влаги в слое почвы 0-20 см после занятого и сидеральяого паров, в сравнении с чистым, были ниже на 15-22 %.

Таблица 2

Динамика запасов доступной влаги в слое почвы 0-100 см, в зависимости от вида пара и срока сева (среднее за 1996-99 с.-х. гг.), мм

Осадки за период парования, мм Запасы влаги во время

Вид пара уборки донника сева озимой пшешщы

Чистый (контроль) 267,5-314,2 123,4 149-166

Занятый донником 171,5-218,2 88,0 134-149

Сидеральный донниковый 171,5-218,2 88,0 130-144

При возобновлении вегетации, разница в содержании влаги, как в пахотном, так и метровом слоях почвы на разных вариантах не превышала 10 %, а к фазе колошения разница была мепее 5 %.

Микробиологическая активность почвы под озимой пшеницей

Результаты наших исследований подтверждают данные А. И. Нерсльмана (1977) и Л. Н. Александровой (1980), о том, что процессы разложения растительной массы протекают наиболее интенсивно в первые 2-3 месяца после заделки ее в почву.

О"' Чистый пар —Е> 'Занятый донником пар —Л— Сияераггьпый донниковый пар

Рис. 1. Интенсивность разложения льняной ткани в слое почвы 0-30 см после

различных паров (среднее за 1997-99 с.-х. гг.)

За период от уборки парозанимающей и сидеральной культуры до посева озимой пшеницы, в среднем за годы исследований, степень разложения льняной ткани в слое почвы 0-30 см по занятому и ендеральному донниковым парам составила примерно 30 %, по чистому пару - 41 % (рис. 1).

Наиболее активно этот процесс протекал в слое почвы 10-30 см по донниковым парам и в слое 5-20 см по чистому, что можно объяснить наиболее высоким содержанием влаги в этих слоях почвы.

В среднем за годы исследований наибольшей микробиологической активностью обладала почва в посевах озимой пшеницы после чистого пара, так как по этому предшественнику, особенно в период парования, выше запасы влаги в почве, а это фактор, который оказывает значительное влияние на жизнедеятельность микроорга-1ШЗМ0Б. Ко времени уборки озимой пшеницы степень разложения органики была очеш близкой по всем видам паров, так как за период вегетации озимой пшеницы содержание влаги в почве выравнивается.

2. Рост, развитие и продуктивность растений озимой пшеницы при посеве в разные сроки но чистом}", занятому и ендеральному парам Полевая всхожесть семян

В годы с благоприятной осенью, когда запасы доступной влаги в слое почвы 0-20 см были более 20 мм, полевая всхожесть семян озимой пшеницы по занятым парам была ниже, чем по чистому пару на 5-11 %, с максимальной разницей при раннем сроке сева и минимальной при позднем.

Полевая всхожесть семян озимой пшеницы по чистому пару при раннем сроке сева была выше на 25-26 %, при оптимальном - 15-16, при позднем - 12-14 %, чем по занятому н ендеральному (табл. 3).

При позднем сроке сева полевая всхожесть семян была выше, чем при раннем на 6-9 %, при этом, разница по чистому пару была меньше, чем по донниковым. В среднем наиболее стабильная полевая всхожесть семян озимой пшеницы отмечена после чистого пара, даже в экстремальных условиях 1999 с.-х. года, по этому предшественнику она была на уровне 70 %, а после занятого н сидеральнош паров значительно шоке - 40-45 %.

Таблица 3

Зависимость полевой всхожести семян озимой пшеницы и продолжительности периода посев-всходы от запасов доступной влаги в слое полны 0-20 см при разных

сроках сева по чистому, занятому и сидеральному парам (среднее за 1997-99 гг.)

Вид пара Срок сева Запасы доступной влаги, мм Период посев -всходы, дни Полевая всхожесть, %

Чистый 1 31,1 9 74,9

(контроль) 2 33,2 9 78,0

3 35,6 9 80,9

Занятый 1 26,5 13 59,8

донником 2 27,8 14 63,5

3 29,4 15 68,1

Сидеральный донниковый 1 25,4 13 58,4

2 27,2 14 62,1

3 28,9 15 66,7

Осеннее развитие и зимостойкость растений

После чистого пара растения озимой пшеницы развивали более мощную корневую систему и лучше кусте,пись. Растения озимой пшеницы после занятого и сиде-рального донниковых паров в благоприятные годы закладывают узлы кущения несколько глубже, чем после чистого, независимо от сроков сева (табл.4)

Растения раннего срока сева, независимо ог предшественника, имели узлы ку-шения ближе к повепхност почпм на 0,5-1,0 см. При оптимальном сроке сева растеши имели узлы кущения на глубине более 3 см, а позднего - на глубине близкой к 3,5 см.

Формирование групп растений по глубине закладки узлов кущения показало, что при севе озимой пшеницы в поздний срок до 80 % растений имеют его на глубине более 3 см. Условия развития растений раннего и оптимального сроков сева способствуют менее глубокому размещению узлов кущения.

При одинаковом сроке сева после донниковых паров, растений с глубиной узлов кущения более 4 см было на 5-12 % больше, чем после чистого, лишь 39 % расге-

шш раннего срока после чистого пара имени узел кущения на глубине более 3 см, а по донниковым парам - более 50 %.

Таблица 4

Развитие растений озимой пшеницы перед уходом в зиму и зимостойкость,

в зависимости от вида пара и срока сева (среднее за 1997-99 с.-х. гг.)

Вид пара Срок сева Кустистость Глубина залегания узлов кущения, см Зимостойкость, %

Чистый (контроль) 1 5,1 2,67 66,7

2 3,7 3,03 76,3

3 2,7 3,45 93,0

Занятый донником 1 ' г ' 3,8 2,88 73,3

2,6 3,23 78,0

3 2,1 3,46 88,3

Сидеральный донниковый 1 3,7 2,90 73,0

2 2,6 3,20 79,0

3 2,1 3,44 89,3

Таким образом, на осеннее развитие растений озимой пшеницы основное влия-

ние оказывают продолжительность осенней вегетации и сумма эффективных температур за период всходы - окончание осенней вегетации, они в свою очередь зависят от срока сева

. Зимостойкость растений озимой пшеницы позднего срока сева была значительно выше, чем оптимального и раннего независимо от вида пара. После занятого и си-дерального дошсиковых паров она была на одном уровне с зимостойкостью после чистого пара.

Формирование и продуктивность листового аппарата

Лучшим предшественником, в смысле развития листового аппарата, накопления сухой массы растений и продуктивности фотосинтеза, во все годы проведения опытов был чистый пар.

В среднем за 3 года растения озимой пшеницы по занятому донником пару в фазу выхода в трубку развивали площадь листовой поверхности на 2,1-4,2 тыс. м"7га, по сидеральному на 1,9-3,5, а в фазу колошения, соответственно, на 5,4-8,1 и 4,6-7,2

меньше, чем по чистому пару. В процентном отношении эта разница достигает 20 %, что объясняется более высоким числом растений по чистому пару (превышение на 17-20 %).

Сроки сева и виды пара оказывали влияние на размер и динамику нарастания листового аппарата озимой пшеницы. В межфазный период "выход в трубку - колошение", наиболее интенсивное нарастание листовой поверхности отмечено у растений озимой пшеницы, по чистому пару, независимо от сроков сева - 12,1-14,3 тыс. м2. По занятому и сидеральному донниковым парам этот показатель был наибольшим при раннем сроке сева и снижался к позднему, соответственно, от 9,7 до 9,2 и от 10,7 до 9,4 тыс. м2/га. Растения озимой пшеницы по сидеральному донниковому пару наращивали листовой аппарат более шггенсивно, чем по занятому донником. В фазу колошения наиболее близкой к оптимальной площади листьев обладали посевы после чистого пара - 35,7-39,7 тыс. м2/га, в зависимости от срока сева. По донниковым парам этот показатель был ниже на 5-8 тыс. м2/га, а колебания по срокам сева не превышали 2 тыс. м2/га.

За годы наших исследований посевы озимой пшеницы по чистому пару имели показатель чистой продуктивности фотосинтеза более 4,0 кг/тыс. м2 в сутки, что. в зависимости от сроков сева, на 0,5-0,7 кг/тыс. м2 в сутки больше, чем по занятому и сидеральному донниковым парам.

Лучшей площадью листовой поверхности, темпами накопления сухой массы растений и чистой продуктивностью фотосинтеза обладали посевы позднего срока сева.

Гибель растении в разные периоды вегетации

Полученные нами результаты показывают, что на выживаемость растений в различные периоды вегетации сроки сева оказывают набольшее влияние. Влияние ввда пара проявлялось лишь в периоды с неблагоприятными условиями. В годы с благоприятными условиями увлажнения в осенний период, независимо от зимних условий, сохранность растений к уборке при севе в поздний срок выше, чем при севе в более ранние сроки.

В среднем за годы исследований, независимо от вида пара, к уборке число растений раннего срока сева на единице площади было гораздо меньше, чем при оптимальном и позднем (рис. 2).

в конце осенней возобновление перед уборкой

вегетации вегетации

ранний —О -оптимальный ~Д—поздний

Рис. 2. Динамика числа растений озимой пшеницы в зависимости от вида пара и срока сева, в % к взошедшим (среднее за 1997-99 гг.)

К уборке количество погибших растений по чистому пару при раннем сроке сева составило 53,5 %, при оптимальном - 47,2, при позднем - 31,7%, по занятому -49,3, 44,2 и 33,9, по сидералыгаму - 49,4, 43,5 и 32,8 % соответствстто.

Урожайность озимой пшеницы В наших исследованиях наиболее благоприятные условия для формирования высоких урожаев оз!шой пгпеницы складывались при посеве после чистого пара. В среднем за 1997-99 гг., в зависимости от срока сева, урожайность была на 0,5-0,9 т/га выше, чем по занятому и свдералыюму донниковым шрам.

Таблица 5

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от вида пара и срока сева, т/га

Вид пара Срок сева 1997 год 1998 год 1999 год Среднее

Чистый (контроль) 1 4,38 1,20 4,33 3,30

2 4,75 2,52 4,45 3,91

3 4,93 3,85 4,91 4,56

Занятый донником 1 4,17 2,18 2,03 2,79

2 4,37 2,63 2,14 3,05

3 4,87 3,7 9 2,25 3,64

Сидеральный донниковый 1 4,11 2,21 2,01 2,78

2 4,48 2,78 2,27 ЗД8

3 4,72 3,93 2,32 3,66

НСРо,95 (фактор А) - ±0,14 ±0,28 ±0,13 -

НСРо,95 (фактор В) - ±0,14 ±0,28 ±0,13

НСРо,95 (взаимодействие факторов А В) - ±0,24 + 0,49 ±0,22 -

Примечание: фактор А-вид пара, фактор В-срок сева.

Независимо от погодных условий наиболее высокой урожайностью, как но чистому, так и по донниковым парам обладали посевы озимой пшеницы позднего срока сева. В 1997 с.-х. голу поздние посевы озимой пптенитгы по чистому пару имели продуктивность выше на 0,18-0,55 т/га, по занятому донником на 0,50-0,70, а по сиде-ральному на 0,24-0,61 т/га (при НСРо« ± 0,24 т/га). В крайне неблагоприятном 1998

с.-х. году но чистому пару эта разница достигала 1,33-2,65 т/га, по занятому - 1,161,61, по сидеральному - 1,15-1,72 т/га (НСРод;, 0,49 т/га). Поздние посевы и в засушливом 1999 с.-х. году сформировали более высокий урожай: по чистому пару на 0,460,58 т/га, по занятому - на 0,11-0,22 и по сидеральному - на 0,26-0,31 т/га.

Определение урожайности озимой пшеницы, полученной за счет стеблей сформированных в осенний и в весенний периоды, в зависимости от погодных условий года, вида пара и срока сева озимой пшеницы н последующий корреляционный анализ показали, что связь между числом продуктивных стеблей осеннего кущения и урожайностью очень сильная (г- 0,97), а между числом продуктивных стеблей весеннего кущения и урожайностью средняя и обратная (г= - 0,49). В обоих случаях связь существенна на самых высоких уровнях доверительной вероятности.

После разных видов пара зависимость урожайности о-т числа продуктивных стеблей осеннего кущения сильная (г= 0,96-0,99), а влияние числа продуктивных весенних стеблей на урожайность озимой пшеницы достоверно лишь после донниковых паров, при этом связь обратная (г= - 0,78-0,88).

Качество зерна ознмой ангеннцы

Проведенный технологический анализ средних проб зерна показал, что сроки сева оказывают более существешюе влияние на показатели качества зерна, чем виды пара. По чистому, занятому донником и сидеральному донниковому парам формируется зерно, не отличающееся по качеству.

В 1998 и 1999 с.-х. годах содержание сырой клейковины в зерне озимой пшеницы было более 28 % во все сроки сева, по всем видам пара, а в 1997 с.-х. году снижение содержания клейковины до 25-27 % и ухудшение ее качества, произошло из-за выпавших осадков в период созревания а значительного повреждения зерна клопом-черепашкой. Группа качества клейковины в 1998 и 1999 с.-х. годы - 1, а в 1997 - 3.

В наших исследованиях содержание клейковины повышалось от раннего к позднему сроку сева, а натура зерна снижалась.

Показатели качества зерна в 1998 и 1999 с.-х. тт. на всех вариантах соответствовали 2 товарному классу, а в 1997 с.-х. году - 5 товарному классу.

3. Биоэнергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы по чистому, занятому н сндералымму парам при разных сроках сева

Изучаемые звенья севооборотов имеют значительные различия по выходу продукции. Лучшая зерновая продуктивность за года исследований нами отмечена в звене с чистым паром - урожайность озимой пшеницы, соответственно на 22,0 и 18,7 % выше, чем по занятому и сидералышму парам (табл. 6).

Таблица б

Продуктивность звена севооборота пар - озимая пшеница с различными парами (среднее за 1997-99 гг.)

. Вид пара Урожайность, т/га Выход продукции в сумме за 2 года, т/га к. ед.

донника озимой пшеницы

Чистый - 3,91 4,65

Занятый донником 24,2 3,05 8,95

Сидеральный донниковый 24,2* 3,18 3,78

Примечание: - зеленая масса заделывается в почву

Однако, в звене с занятым донником паром помимо урожая зерна озимой пшеницы получен урожай высокобелковой зеленой массы донника. При пересчете продукции, полученной в звеньях севооборота с разными видами пара, в кормовые единицы, продуктивность звена с занятым паром превышает звено с чистым паром более чем на 90 %.

Звено севооборота сидералыгый донтпсовын пар - озимая пшеница, в среднем за годы исследований, имело колоссальное приращение валовой энергии на 1 га посева - от 278,63 ГДж при раннем сроке сева, до 293,11 ГДж - при позднем. Незначительно шита этот показатель в звене с занятым паром, соответственно — 277,69 ц 291,56 ГДж/га.

При раннем севе озимой пшеницы после чистого пара количество затраченной энергии на производство продукции на 3,68 ГДж выше, чем количество энергии, содержащейся в урожае. Максимальная энергетическая отдача в звене с чистым паром получена прн поздней сроке сева озимой гапепицы, но к в этом случае варианты с занятым и сидералышм паром предпочтительнее (табл. 7).

Таблица 7

Биоэнергетическая эффективность технологии выращивания озимой пшеницы в зависимости от вида пара и срока сева (среднее за 1996-99 гг.), ГДж

Показатели Вид пара

Чистый (контроль) Занятый донником Сидеральный донниковый

Затраты совокупной энергии на 1 га 58,02 22,03 20,81

Выход обменной энергии с 1 га Догп гик Озимая пшеница 0 253,76 253,76

54,34-75,07 45,95-59,82 45,68-60,15

Произведенная энергия на 1 га 54,34-75,07 299,71-313,58 299,44-313,91

Приращение валовой энергии на 1 га посева - 3,68-17,04 277,69-291,56 278,63-293,11

Коэффициент энергетической эффективности 0,94-1,29 13,61-14,24 14,39-15,09

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

На основании результатов проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Выращивание донника в занятом и сидеральном парах способствует обогащению почвы большим количеством органического вещества. После уборки донника в занятом пару в почве остается более 10 т/га растительных остатков, в сидеральном — более 36,5 т/га, в пересчете ¡ta абсолютно сухое вещество. С таким количеством органики в занятом донником пару в почву поступает около 210 кг/га азота, 40 кг/га фосфора и более 100 кг/га калия, в сидеральном - 323 кг/га N, 61 кг/га Р205 и до 160 кг/га К20. По содержанию азота это равноценно внесению 42 т/га перепревшего навоза (занятый пар) и 64 т/га навоза (сидеральный пар).

2. Несмотря на значительное превосходство чистого пара но содержанию доступной влаги в метровом слое почвы во время уборки донника, достегавшее 40 %, уже к моменту седа озимой пшеницы запасы влаги выравниваются и разница сокращается до 10-13 %, Однако б годы с чрезвычайно засушливым летним периодом пре-

имущество чистого пара как водохранилища бесспорно, особенно .для пахотного слоя почвы.

3. Независимо от погодных условий в предпосевной период вид пара оказывает более сильное влияние на полевую всхожесть семян озимой пшеницы, чем срок сева. Во все годы исследований полевая всхожесть семян озимой пшеницы после чистого пара была более 70 %, в то время как по занятому и сидеральному донниковым парам в засушливом 1999 с.-х. году полевая всхожесть семян составила 40-48 %. Проведение сева озимой пшеницы несколько позже принятою оптимальным по чистому пару способствует увеличению полевой всхожести, как после чистого, так и после занятого и сидерального донниковых паров.

4. Условия увлажнения, освещения, термические условия в период закладки узлов кущения при севе озимой пшеницы в ранний срок способствуют менее глубокому расположению этого ваяшого органа. Растения раннего срока сева имели узлы кущения на глубине - 2,7-2,9 см, оптимального - 3,0-3,2 см, позднего - на глубине близкой к 3,5 см. После донниковых паров растения озимой пшеницы раннего и оптимального сроков сева имеют узлы кушения на 0,2 см глубже, чем после чистого.

Зимостойкость растений озимой пшеницы повышается от раннего к позднему сроку сева по всем видам пара. В годы с благоприятными зимними условиями зимостойкость поздних посевов на 1 -6 % выше, чем ранних и оптимальных, в годы с суровыми зимами зимостойкость ранних посевов в 2-3 раза ниже.

5. В среднем за годы исследований посевы озимой пшеницы после чистою пара развивали более мощный листовой аппарат, как в фазу выхода в трубку, так и в фазу колошения. Благодаря этому посевы по чистому пару имели более высокую биомассу и темпы роста площади листьев и массы растений.

Чистая продуктивность фотосинтеза посевов озимой пшеницы после чистого пара была на 0,4-0,7 кг/тыс. и2 в сутки выше, чем после занятого и сидерального донниковых паров. Более высокой чистой продуктивностью фотосинтеза обладали поздние посевы озимой пшеницы. Так, после чистого пара ЧПФ при раннем сроке составила 4,02 кг/тыс. м2 в сутки, при оптимальном - 4,27, при позднем - 4,49 кг/тыс. м" в су щи, после занятого дотппсом 3,49, 3,65 и 3,74 кг/тыс. м2 в сутки, после сидерального - 3,50, 3,64 и 3,86 кг/тыс. кг2 в сутки, соответственно.

6. Число растений озимой пшеницы после чистого пара больше подверже-

но динамике, чем после донниковых паров. За осенне-зимний период после чистого пара при раннем и оптимальном сроках сева гибель растений озимой пшеницы выше, чем после занятого и сидералъного на 2-7 %. Гибель растений за весенне-летнюю вегетацию по всем видам пара одинакова, разница не превышает 1%, однако, при раннем и оптимальном сроке сева выпадение растений в этот период на 2-4 % было больше.

К уборке гибель растений озимой пшеницы после вдетого пара составляет 31,753,5 %, после занятого донником - 33,9-49,3, после сидералъного донникового - 32,849,4 %. Максимальное число растений к уборке сохраняется при посеве озимой пше-шщы 20 сентября.

7. Проведенный учет доли участия стеблей осеннего и весеннего кущения в формировании урожая показал, что, в среднем за 1997-99 гг., после чистого пара при раннем сроке сева более 73 % продуктивных побегов осеннего развития, при оптимальном их количество возрастает до 82,9, а при позднем - до 86,9 %, после занятого донником - 75,1,77,1 и 80,1 %, после сидералъного - 70,9,73,1 и 77,2 соответственно. За счет осенних стеблей после чистого пара сформировано от 79,6 % урожая, при раннем срохе сева, до 89,5 % при позднем, соответственно после занятого от 79,5 до 83,5 %, а после сидералъного - от 77,8 до 81,5 %.

При этом между урожайностью и числом осенних побегов, а также урожайностью и продуктивностью осенних стеблей установлена сильная корреляционная связь после всех видов пара.

После занятого и сидералъного донниковых паров зависимость урожайности от числа и продуктивности всссшжх стеблей сильная и обратная, соотваствсто после занятого г = - 0,876 ± 0,182 и - 0,998 ± 0,150, послс сидералъного г = - 0,777 ± 0,238 и -0,833 ±0,210.

8. Наиболее высокую урожайность в годы исследований формировали посевы озимой пшешщы позднего срока сева послс всех изучаемых видов пара.

Проведение сева озимой пшеницы раньше оптимального срока, снижало урожайность после вдетого пара на 0,12-1,32 т/га, после занятого - на 0,11-0,45 т/га, после сидералъного - на 0,26-0,57 г/га, при посеве позже этого срока урожайность повышалась соответственно на 0,18-1,33, 0,11-1,16 и 0,05-1,15 т/га, только в 1999 с.-х. году увеличение урожайности по донниковым парам в пределах ошибки.

9. Использование донника в занятом и федеральном парах в годы с типичными погодными условиями для Ростовской области в период созревания озимой пшеницы, позволяет получить высококачественное зерно. После донниковых паров содержание клейковшш, ее качество, стекловидность и натура зерна практически не отличались от показателей качества зерна сформированного по чистому пару. В 1998 и 1999 гг. эти показатели соответствовали 2, а в 1997 - 5 товарному классу.

10. В условиях недостаточного увлажнения Ростовской области занятый донником пар позволяет наиболее рационально использовать пашню и с каждою гектара получать в среднем на 4,3 тонны кормовых единиц больше, при меньших энергозатратах, без существенного снижения производства зерна озимой пшеницы по сравнению с размещением ее по чистому пару.

11. Энергетические затраты в звене чясшя пар озимая пшеница в раза выше, чем в звеньях с занятым и сидералышм донниковыми парами.

В звене с донниковыми парами выход обменной энергии с 1 га в 4,2-5,5, а приращение валовой энергии в десятки раз выше, чем в звене с чистым паром.

При севе озимой пшеницы 1 сентября по чистому пару затраты энергии в этом звене превышают энергию содержащуюся в получюшом урожае. Наиболее высокий коэффициент энергетической эффективности производства во всех звеньях севооборота при севе озимой пшеницы 20 сентября.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты исследований позволяют нам сделать следующие предложения производству:

1. Для повышения плодородия эродированных почв Ростовской области, за счет обогащения ее органическим веществом, снижения интенсивности эрозионных, процессов на склонах, необходимо сочетать чистый пар с занятым и сидералышм донниковыми парами;

2. Сев озимой пшеницы после занятого донником и сидсралъного донникового паров в приазовской зоне Ростовской области следует проводить на 5-10 дней позже оптимального срока установленного по чистому пару. Благодаря этому улучшается обеспеченность растений влагой, повышается их зимостойкость, выживаемость к уборке и продуктивность озимой пшеницы;

3. Введение в севообороты занятого донником пара позволит почти в 2 рам повысить продуктивность склоновых земель, что, несомненно, будет способствовать укреплению кормовой базы животноводства и как следствие финансового состояния с.-х. предприятий Ростовской области;

4. Использование сидерального донникового пара в условиях приазовской зоны Ростовской области обеспечит обогащение почвы свежим органическим веществом, что является одним из наиболее эффективных агроприемов повышения плодородия эродированных черноземов.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Роль чистых, занятых и сидеральных паров в повышении плодородия эродированных почв // Тезисы и доклады Всероссийской конференции «Антропогенная деградация почвенного покрова и меры его предупреждения» / М.: Почвенный ин-т им. В. В. Докучаева РАСХН, 1998. - С. 239-240 (в соавт.).

2. Занятые и сидеральпые пары как альтернатива чистому // Тезисы и доклады Всероссийской конференции «Антропогенная деградация почвенного покрова и меры его предупреждения» / М.: Почвенный ин-т им. В. В. Докучаева РАСХН, 1998. -С. 292-293 (в соавт.).

3. Природосберегающие функции занятых паров в агроландшафте // Актуальные проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве: тезисы студенческой научной конференции, - п. ПерсиановскшЬ ДонГАУ, 1998. - С. 30-31 (в соавт.).

4. Природосберегающие функции сидеральных паров в агроландшафте // Актуальные проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве: тезисы студенческой научной конференции. — п. Персиановский: ДонГАУ, 1998. - С. 47-48 (в соавт.).

5. Способы повышения почвенного плодородия // Тезисы докладов Доку-чаевских молодежных чтений' 99«Почва. Экология. Общество» (Soil. Ecology. Society) 1-4 марта 1999. - СПб, НИИ химии СПбГУ, 1999. - С. 62-63 (в соавт.).

6. Занятые и сидеральные пары на Нижнем Дону // Тезисы докладов Доку-чаевских молодежных чтений' 9у «Почва. Экология. Общество» (Soil. Ecology. Society) 1-4 марта 1999. - СПб, НИИ химии СпбГУ. 1999. - С. 63-64 (в соавт.).

7. Качество урожая озимой пшеницы по занятым и сидералъньш парам в

условиях Ростовской области // Растение и почва. Тезисы докладов Всероссийской молодежной конференции. Саша-Петербург, 6-10 декабря 1999 г. - СПб, НИИ химии СПбГУ, 1999. - С. 190-191 (в соавт.).

8. Агроэкологическая оценка засоренности агрофитоценоза озимой пшеницы по чистому и занятым парам // Экологические зслекты агроландшафгов: тезисы молодежной научной конференции. Актуальные проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве. - п. Персиановскнй. 1999. - С. 12-13 (в соавт.).

9. Занятые пары - рычаг оптимизации агроландшафтов // Экологические аспекты агроландшафтов: тезисы молодежной научной конференции. Актуальные проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве. - п. Персиановский, 1999. - С. 43 (в соавт.).

10. Дошгоковые пары и засоренность посевов озимой пшеницы в Ростовской области // Почва, жизнь, благосостояние: сб. материалов Всероссийской конференции. - Пенза, 2000. - С. 172-174 (в соавт.).

11. Роль многолетних трав в занятых и сидеральных парах на склоновых землях // Тезисы докладов III съезда Докучаевского общества почвоведов (11-15 июля 2000 г., Суздаль). М.: Почвенный институт им. В. В. Докучаева РАСХН, 2000. Кн. 2. -С. 167-168 (в соавт.).

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Руденко, Константин Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОБЛЕМА И ИЗУЧЕННОСТЬ ВОПРОСА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Краткая характеристика чистого, занятого и сидерального паров.

1.2. Влияние сроков сева на рост, развитие и продуктивность растений озимой пшеницы.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Климатические условия зоны исследований.

2.2. Почвы зоны исследований.

2.3. Погодные условия в годы проведения исследований.

2.4. Методика исследований.

3. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПАРА НА НАКОПЛЕНИЕ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА, ВОДНЫЙ РЕЖИМ И МИКРОБИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ПОЧВЫ.

3.1. Поступление органического вещества в почву в занятом и сидеральном парах.

3.2. Динамика доступной влаги в посевах озимой пшеницы

3.3. Микробиологическая активность почвы под озимой пшеницей

4. РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ПОСЕВЕ В РАЗНЫЕ СРОКИ ПО ЧИСТОМУ, ЗАНЯТОМУ ДОННИКОМ И СИДЕРАЛЬНОМУ ДОННИКОВОМУ ПАРАМ.

4.1. Полевая всхожесть семян.

4.2. Осеннее развитие и зимостойкость растений.

4.3. Повреждение растений скрытостебельными вредителями

4.4. Засоренность посевов.

4.5. Формирование и продуктивность листового аппарата.

4.6. Гибель растений в разные периоды вегетации.

4.7. Урожайность озимой пшеницы.

4.8. Качество зерна озимой пшеницы.

5. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ЧИСТОМУ, ЗАНЯТОМУ И СИДЕРАЛЬНОМУ ПАРАМ ПРИ РАЗНЫХ СРОКАХ СЕВА.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от вида пара и срока сева на обыкновенном черноземе Ростовской области"

Актуальность темы. Озимая пшеница - основная продовольственная зерновая культура на Северном Кавказе, поэтому повышение продуктивности ее посевов является одной из важнейших задач сельскохозяйственного производства. Однако валовой сбор зерна озимой пшеницы в последние годы сокращается из-за снижения плодородия почвы и многих других причин.

В условиях Ростовской области данная проблема стоит наиболее остро. Озимая пшеница высевается на площади более 1,6 млн. га (27,3% пашни), из них по чистому пару около половины. Учитывая критическую экологическую ситуацию в земледелии области, связанную с деградацией почвы, из-за развития эрозионных процессов, сокращением применения органических и минеральных удобрений, необходим подбор таких предшественников озимой пшеницы, которые позволяли бы сохранять плодородие черноземов и получать стабильные урожаи высококачественного зерна. Не менее актуальной проблемой является совершенствование технологии выращивания озимой пшеницы и, прежде всего, изучение сроков сева в зависимости от вида пара.

Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований явилось изучение продуктивности озимой пшеницы после чистого, занятого и сиде-рального паров при разных сроках сева на обыкновенном черноземе Ростовской области. В основные задачи исследований входило:

1. Изучить влияние занятого донником и сидерального донникового паров на накопление органического вещества в почве, водный режим и микробиологическую активность почвы в сравнении с чистым паром.

2. Определить влияние различных видов пара на рост и развитие озимой пшеницы в зависимости от срока сева.

3. Установить степень повреждения вредителями и засоренность посевов озимой пшеницы выращиваемой после чистого, занятого и сидерального паров при разных сроках сева.

4. Определить продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от вида пара и срока сева.

5. Установить биоэнергетическую эффективность звена севооборота «пар - озимая пшеница» с различными видами пара при разных сроках сева озимой пшеницы.

Научная новизна исследований. Научная новизна исследований заключается в определении оптимальных сроков сева, изучении осеннего и весенне-летнего развития озимой пшеницы по занятому донником и сидеральному донниковому парам, установлении влияния сроков сева и предшественников на урожайность озимой пшеницы и продуктивность посевов на эродированных черноземах Ростовской области.

Практическая значимость. Использование занятого и сидерального донниковых паров на эродированных черноземах Ростовской области позволит повысить плодородие почвы и укрепит кормовую базу животноводства, а установленные и рекомендованные оптимальные сроки сева озимой пшеницы по данным предшественникам будут способствовать стабилизации производства зерна и улучшению его качества.

Производственная проверка и реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение научных разработок, проведенных в 1998 и 1999 годах на полях ТОО «Победа» Неклиновского района и КСХП «Рассвет» Мартыновского района Ростовской области на площади более 500 га, показали высокую эффективность использования донника в качестве парозанимающей и сидеральной культуры на эродированных черноземах Ростовской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на ежегодных научных конференциях ДонГАУ в 1997-99 гг., на Всероссийской конференции в Почвенном институте им. В. В. Докучаева (г. Москва) в 1998 году, на Всероссийской молодежной научной конференции в Санкт-Петербургском государственном университете в марте и декабре 1999 году, на 6 научной конференции молодых ученых и специалистов в МСХА (г. Москва) в 2000 году.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Влияние занятого и сидерального паров на поступление органического вещества в почву, водный режим и микробиологическую активность почвы в посевах озимой пшеницы;

2. Отзывчивость растений озимой пшеницы на изменение условий осеннего развития после чистого, занятого и сидерального паров в зависимости от срока сева;

3, Влияние видов пара и сроков сева на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Ростовской области.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Руденко, Константин Александрович

выводы

1. Выращивание донника в занятом и сидеральном парах способствует обогащению почвы большим количеством органического вещества. После уборки донника в занятом пару в почве остается более 10 т/га растительных остатков, в сидеральном - более 16,5 т/га, в пересчете на абсолютно сухое вещество. С таким количеством органики в занятом донником пару в почву поступает около 210 кг/га азота, 40 кг/га фосфора и более 100 кг/га калия, в сидеральном - 323 кг/га М, 61 кг/га Р205 и до 160 кг/га К20. По содержанию азота это равноценно внесению 42 т/га перепревшего навоза (занятый пар) и 64 т/га навоза (сидеральный пар).

2. Несмотря на значительное превосходство чистого пара по содержанию доступной влаги в метровом слое почвы во время уборки донника, достигавшее 40%, уже к моменту сева озимой пшеницы запасы влаги выравниваются и разница сокращается до 10-]3%.0днако в годы с чрезвычайно засушливым летним периодом преимущество чистого пара как водохранилища бесспорно, особенно для пахотного слоя почвы.

3. Независимо от погодных условий в предпосевной период вид пара оказывает более сильное влияние на полевую всхожесть семян озимой пшеницы, чем срок сева. Во все годы исследований полевая всхожесть семян озимой пшеницы после чистого пара была более 70%, в то время как по занятому и сидеральному донниковым парам в засушливом 1999 с.-х. году полевая всхожесть семян составила 40-48%. Проведение сева озимой пшеницы несколько позже принятого оптимальным по чистому пару способствует увеличению полевой всхожести, как после чистого, так и после занятого и сидерального донниковых паров.

4. Условия увлажнения, освещения, термические условия в период закладки узлов кущения при севе озимой пшеницы в ранний срок способствуют менее глубокому расположению этого важного органа. Растения раннего срока сева имели узлы кущения на глубине - 2,7-2,9 см, оптимального - 3,0-3,2 см, позднего - на глубине близкой к 3,5 см. После донниковых паров растения озимой пшеницы раннего и оптимального сроков сева имеют узлы кущения на 0,2 см глубже, чем после чистого.

Зимостойкость растений озимой пшеницы повышается от раннего к позднему сроку сева по всем видам пара. В годы с благоприятными зимними условиями зимостойкость поздних посевов на 1-6% выше, чем ранних и оптимальных, в годы с суровыми зимами зимостойкость ранних посевов в 2-3 раза ниже.

5. В среднем за годы исследований посевы озимой пшеницы после чистого пара развивали более мощный листовой аппарат, как в фазу выхода в трубку, так и в фазу колошения. Благодаря этому посевы по чистому пару имели более высокую биомассу и темпы роста площади листьев и массы растений.

Чистая продуктивность фотосинтеза посевов озимой пшеницы после чистого пара была на 0,4-0,7 кг/тыс. м в сутки выше, чем после занятого и сидерального донниковых паров. Более высокой чистой продуктивностью фотосинтеза обладали поздние посевы озимой пшеницы. Так, после чистого пара ЧПФ при раннем сроке соста

2 2 вила 4,02 кг/тыс. м в сутки, при оптимальном - 4,27, при позднем - 4,49 кг/тыс. м в сутки, после занятого донником 3,49,3,65 и 3,74 кг/тыс. м2 в сутки, после сидерального

- 3,50,3,64 и 3,86 кг/тыс. м в сутки соответственно.

6. Число растений озимой пшеницы после чистого пара больше подвержено динамике, чем после донниковых паров. За осенне-зимний период после чистого пара при раннем и оптимальном сроках сева гибель растений озимой пшеницы выше, чем после занятого и сидерального на 2-7%. Гибель растений за весенне-летнюю вегетацию по всем видам пара одинаково, однако, при раннем и оптимальном сроке сева выпадение растений в этот период на 2-4% выше.

К уборке гибель растений озимой пшеницы после чистого пара составляет 31,753,5%, после занятого донником - 33,9-49,3, после сидерального донникового - 32,849,4%. Максимальное число растений к уборке сохраняется при посеве озимой пшеницы 20 сентября, в среднем за 1997-99 гг.: после чистого пара - 277,4 шт/м2, после за-нягого - 230,6, после сидерального - 232,8 шт/м .

7. Проведенный учет доли участия стеблей осеннего и весеннего кущения в формировании урожая показал, что, в среднем за 1997-99 гг., после чистого пара при раннем сроке сева более 73% продуктивных побегов осеннего развития, при оптимальном их количество возрастает до 82,9, а при позднем - до 86,9%, после занятого донником - 75,1,77,1 и 80,1%, после сидерального - 70,9, 73,1 и 77,2 соответственно. За счет осенних стеблей после чистого пара сформировано от 79,6% урожая, при раннем сроке сева, до 89,5% при позднем, соответственно после занятого от 79,5 до 83,5%, а после сидерального - от 77,8 до 81,5%.

При этом между урожайностью и числом осенних побегов, а также урожайностью и продуктивностью осенних стеблей установлена сильная корреляционная связь после всех видов пара.

После занятого и сидерального донниковых паров зависимость урожайности от числа и продуктивности весенних стеблей сильная и обратная, соответственно после занятого г = - 0,876 ± 0,182 и - 0,998 ± 0,150, после сидерального г = - 0,777 ± 0,238 и - 0,833 ±0,210.

8. Наиболее высокую урожайность в годы исследований формировали посевы озимой пшеницы позднего срока сева после всех изучаемых видов пара.

Проведение сева озимой пшеницы раньше оптимального срока, снижало урожайность после чистого пара на 0,12-1,32 т/га, после занятого - на 0,11 -0,45 т/га, после сидерального - на 0,26-0,57 т/га, при посеве позже этого срока урожайность повышалась соответственно на 0,18-1,33 т/га, 0,11-1,16 и 0,05-1,15 т/га, только в 1999 с.-х. году увеличение урожайности по донниковым парам в пределах ошибки.

9. Использование донника в занятом и сидеральном парах в годы с типичными погодными условиями для Ростовской области в период созревания озимой пшеницы, позволяет получить высококачественное зерно. После донниковых паров содержание клейковины, ее качество, стекловидность и натура зерна практически не отличались от показателей качества зерна сформированного по чистому пару. В 1998 и 1999 гт. эти показатели соответствовали 2, а в 1997 - 5 товарному классу.

10. В условиях недостаточного увлажнения Ростовской области занятый

109 донником пар позволяет наиболее рационально использовать пашню и с каждого гектара получать в среднем на 4,3 тонны кормовых единиц больше, при меньших энергозатратах, без существенного снижения производства зерна озимой пшеницы по сравнению с размещением ее по чистому пару.

11. Энергетические затраты в звене чистый пар - озимая пшеница в 2,5-3 раза выше, чем в звеньях с занятым и сидеральным донниковыми парами.

В звене с донниковыми парами выход обменной энергии с 1 га в 4,2-5,5, а приращение валовой энергии в десятки раз выше, чем в звене с чистым паром.

При севе озимой пшеницы 1 сентября по чистому пару затраты энергии в этом звене превышают энергию содержащуюся в полученном урожае. Наиболее высокий коэффициент энергетической эффективности производства во всех звеньях севооборота при севе озимой пшеницы 20 сентября.

110

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты исследований позволяют нам сделать следующие предложения производству:

1. Для повышения плодородия эродированных почв Ростовской области, за счет обогащения ее органическим веществом, снижения интенсивности эрозионных процессов на склонах, необходимо сочетать чистый пар с занятым и сидеральным донниковыми парами;

2. Сев озимой пшеницы после занятого донником и сидерального донникового паров в приазовской зоне Ростовской области следует проводить на 5-10 дней позже оптимального срока установленного по чистому пару. Благодаря этому улучшается обеспеченность растений влагой, повышается их зимостойкость, выживаемость к уборке и продуктивность озимой пшеницы;

3. Введение в севообороты занятого донником пара позволит почти в 2 раза повысить продуктивность склоновых земель, что, несомненно, будет способствовать укреплению кормовой базы животноводства и как следствие финансового состояния с.-х. предприятий Ростовской области;

4. Использование сидерального донникового пара в условиях приазовской зоны Ростовской области обеспечит обогащение почвы свежим органическим веществом, что является одним из наиболее эффективных агроприе-мов повышения плодородия эродированных черноземов.

111

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Руденко, Константин Александрович, п. Персиановский

1. Агафонов Е. В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на карбонатном черноземе. М.: Изд-во МСХА, 1992. - 160 с.

2. Агафонов Е. В., Полуэктов Е. В. Почвы и удобрения в Ростовской области. Персиановка, 1995. - 87 с.

3. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. Л.: Гидрометео-издат, 1972. - 251 с.

4. Алабушев В. В. особенности формирования продуктивности озимой пшеницы на различных видах паров и способах обработки обыкновенных мицеллярно-карбонатных черноземов Ростовской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Персиановка, 1998. 23 с.

5. Александрова Л. Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1980. - 288 с.

6. Алимов Д. Н. Приемы эффективного использования азотных удобрений при выращивании озимой пшеницы. / Совершенствование технологии выращивания зерновых культур. Киев, 1984. - С. 19-25.

7. Атлас Ростовской области. М., ГУГК, 1973. - 32 с.

8. Базилинская М. В. Ассоциативная азотфиксация злаковыми культурами. М., 1988. - 44 с.

9. Баранов Н. К. Агротехническая оценка различных видов занятых паров в засушливой зоне Ставропольского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1975. - 24 с.

10. Бахтизин И. Р. Озимая пшеница в Башкортостане // Земледелие. -1998. -№ 1. -С. 16-17.

11. Бегеулов М. Ш. Сидераты повышают качество зерна // Земледелие. -1998. -№2.-С. 7-8.

12. Бейлис В. М., Любарский Г. Н. Агроклиматическое районирование паров и силосных культур. М.: Колос, 1966. - 200 с.

13. Белоцерковский М. Ю. Эрозионно-экологическое состояние пахотных земель России // Земледелие. 1998. - № 1. - С. 9-11.

14. Бондарен ко В. И. Биологические основы возделывания озимой пшеницы в степной зоне Украины: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Харьков, 1973.-50 с.

15. Бондаренко В. И. Зимостойкость и технология возделывания озимой пшеницы в степной зоне Украины // Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М.: Колос, 1975. - С. 232-241.

16. Бондаренко В. И. Приемы повышения зимостойкости и продуктивности интенсивных сортов озимой пшеницы // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Сб. статей. Днепропетровск, 1980. - С. 5-14.

17. Бондаренко В. И. Технология выращивания озимой пшеницы в степи // Зерновые культуры. Киев: Урожай, 1985. - С. 251-260.

18. Бондаренко В. И. Влагопотребление и продуктивность разновозрастных растений озимой пшеницы // Возделывание озимой пшеницы по интенсивной технологии в степи УССР. Днепропетровск, 1988. - С. 41-49.

19. Бородин Н. Н. Пшеница на Дону. Ростовское кн. изд., 1976. - 128с.

20. Вавилов П. П. Практикум по растениеводству. М.: Колос, 1983.352 с.

21. Вальков В. Ф. Экология почв Ростовской области. Ростов н/Д: Изд-во СКЦВШ, 1994. - 80 с.

22. Василенко И. И. Повышение урожайности и качества пшеницы. -М.: Знание, 1986. 64 с.

23. Власюк I I. А., Проценко Д. Ф., Гурилева М. А. Зимостойкость озимой пшеницы на Украине. Киев: Изд-во Укр. Акад. с.-х. наук, 1959. - 252 с.

24. Вовченко И. В. Озимая пшеница на юге Украины. Одесса: Одесское кн. изд-во, 1960. - 236 с.

25. Воинова-Райкова Ж., Ранков В., Ампова Г. Микроорганизмы и плодородие. М.: Агропромиздат, 1986. - 120 с.

26. Волы исков В. П. Использование донника на сидерат // Земледелие. 1997.-№6.-С. 20-21.

27. Гаврилюк Ф. Я. Бонитировка почв. Ростов н/Д: кн. изд-во, 1984.228 с.

28. Галин И. М. Влияние глубины заделки семян на перезимовку озимой пшеницы // Зерновые культуры. 1998. - № 3. - С. 16.

29. Гаркуша В. Ф. Энергетические затраты при возделывании озимой пшеницы // Аграрная наука. 1998. - № 1. - С. 23-24.

30. Гарус И. И., Забазный П. А., Ковтун И. И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов. М.: Колос, 1970. - 237 с.

31. Гойса Н. И., Ковтун И. И. Динамика Сахаров в растениях озимой пшеницы в осенне-зимний период в связи с термическими и радиационными условиями произрастания // Тр. УкрНИГМИ. 1974. - Вып. 131. - С. 34-51.

32. Гойса Н. И., Ковтун И. И., Гаценко Р. В. Динамика формирования продуктивного стеблестоя озимой пшеницы // Тр. УкрНИГМИ. 1979. - Вып. 173.-С. 83-95.

33. Головко М. И. Методические рекомендации по корректировке существующих и проектированию новых севооборотов. Ворошиловград: Укр-НИИЗПЭ, 1985. - 42 с.

34. Горобец А. Г. Влияние некоторых агротехнических приемов на зимостойкость новых сортов озимой пшеницы // Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М.: Колос, 1975. - С. 260-264.

35. Гриценко 11. П., Удалов В. В. Конкурентные взаимоотношения озимой пшеницы и сорных растений. Сб. науч. тр. ДСХИ // Актуальные проблемы совершенствования интенсивных технологий выращивания зерновых культур в Ростовской области. -1991. с. 42-45.

36. Грушка И. Г. О расчете ожидаемых сроков сева озимой пшеницы и оценка его эффективности // Тр. УкрНИГМИ. 1969. - Вып. 84. - С. 63-74.

37. Губанов Я. В., Иванов Н. Н. Озимая пшеница. М.: Агропромиздат, 1983. - 359 с.

38. Гудзон Н. Охрана почвы и борьба с эрозией. М.: Колос, 1974.301 с.

39. Давид Р. Э. Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии. Л.: Гидрометеоиздат. - 1965. - 226 с.

40. Демченко И. II. Значение промежуточных посевов для земледелия // Земледелие. 1982. - № 2. - С. 15-16.

41. Дорофеев Н. В. Влияние накопления Сахаров на формирование морозостойкости озимой пшеницы в Восточной Сибири в зависимости от возраста растений // Зерновые культуры. 1998. - № 4. - С. 17-19.

42. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 416 с.

43. Доспехов Б. А. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

44. Дояренко А. Г. Водопроницаемость почв и грунтов как фактор плодородия полей. Избр. соч. М.: Сельхозиздат, 1963. - 495 с.

45. Дояренко А. Г. Опыт экономической оценки различных паров. М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963. - С. 267-271.

46. Дояренко А. Г. Факторы жизни растений. М.: Колос, 1966. - 280 с.

47. Дудкин В. М. Сидеральный пар в лесостепи Центрального Черноземья // Земледелие. 1998. - № 4. - С. 20-21.

48. Задонцев А. И., Бондарен ко В. И. Зимостойкость и продуктивность сортов озимой пшеницы в степной зоне УССР // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. Науч. тр. М.: Колос, 1971. - С. 102-114.

49. Задонцев А. И. Повышение зимостойкости и продуктивности озимой пшеницы. Сб. избр. науч. тр. Акад. ВАСХНИЛ А. И. Задонцева. Днепропетровск, 1974. - 284 с.

50. Заславский М. Н. Эрозиоведение. М.: Высшая школа, 1983. - 319с.

51. Зезюков Н. И. Сохранить плодородие черноземов // Земледелие. -1996. -№> 5. -С. 6-7.

52. Зеленский Н. А. Эспарцетовый пар // Земледелие. 1986. - № 9. - С.32.33.

53. Зеленский Н. А. Защитить от эрозии уберечь от засухи // Сельские зори.- 1987.-№3,-С. 23-24.

54. Зеленский Н. А. Эспарцетовый пар на склоновых землях // Земледелие. 1987. - № 12. - С. 21-22.

55. Зеленский Н. А. Чистые и занятые пары на Дону // Земледелие. -1991.-№9.-С. 52-55.

56. Зеленский Н. А., Зеленская Г. М. Осеннее развитие и урожайность озимой пшеницы // Земледелие. 1998. - № 6. - С. 30.

57. Зеленский Н. А., Зеленская Г. М. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на эродированных черноземах Ростовской области // Зерновые культуры. 1999. - № 5. - С. 20-24.

58. Зудилин С. Н., Ельчанинова Н. I I. Какой пар лучше? // Земледелие. -1997. № 5. - С. 24.

59. Зудил ин С. Н. Озимая пшеница после сидерального пара // Зерновые культуры. 1997. - № 1. - С. 20-21.

60. Ивенин В. В., Строкин В. Л. Оценка эффективности паров // Земледелие. 1998. - № 6. - С. 20.

61. Ивенс Р. Механика водной эрозии и ее регулирование во времени и пространстве: эмпирическая точка зрения // Эрозия почв. М., 1984. - С. 155178.

62. Казаков В. Д., Кретович В. Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Агропромиздат, 1989. - 368 с.

63. Кайдалов А. Ф. Заготовка, переработка и использование кормов. -Ростов н/Д: кн. изд-во, 1982. 176 с.

64. Калиненко И. Г. Полям юга сильную пшеницу. — Ростов н/Д: Ростовское кн. изд., 1971. 195 с.

65. Карасев А. С. Формирование урожая озимой пшеницы в зависимости от сроков посева в условиях Ивановской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Иваново, 1968. - 29 с.

66. Карелин Г., Володарская Н. Наиболее целесообразное использование соломы // Земледелие. 1974. - № 8. - С. 57-58.

67. Ковда В. А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. М.: Наука, 1981. - 182 с.

68. Ковтун И. И. Влияние количества пигментов на зимостойкость озимой пшеницы // Бюл. Мироновского НИИ селекции и семеноводства пшеницы. 1971. - Вып. 2. - С. 51-54.

69. Ковтун И. И. Возобновление весенней вегетации и урожай // Земледелие. -1971. № 4. - С. 42-43.

70. Ковтун И. И. Зависимость глубины залегания узла кущения озимой пшеницы от интенсивности солнечного света и биологических особенностей сорта // Селекция и семеноводство. 1980. - Вып. 45. - С. 51-55.

71. Ковтун И. И., Гойса Н. И., Митрофанов Б. А. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. Л.: Гидрометео-издат, 1990. - 288 с.

72. Конарев В. Г. Белки пшеницы. М.: Колос, 1980. - 351 с.

73. Кононова M. М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 314 с.

74. Корнилова В. И., Воеводин А. В. Резистентность сорных растений // С.-х. биология. 1987. - № 6. - С. 25-32.

75. Коровин А. И. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимых. -Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 160 с.

76. Кузнецов М. С. Противоэрозионная стойкость почв. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 123 с.

77. Кулаковская Т. Н., Костюкевич Л. И. Минерализация растительных остатков //Доклады ВАСХНИЛ. 1983. - № 7. - С. 2-4.

78. Куперман Ф. М. Биологические основы культуры пшеницы. Т. 1. М.: Изд-во Московского ун-та, 1950. 197 с.

79. Куперман Ф. М. Биологические основы культуры пшеницы. Биологические особенности формирования органов плодоношения пшеницы. Т. 2. М.: Изд. Московского ун-та, 1953. 300 с.

80. Куперман Ф. М. Физиология развития, роста и органогенеза пшеницы. Физиология с.-х. растений. Т. 4. М.: Изд. АН СССР, 1969. - 205 с.

81. Куприченков М. Т. Гумусовый баланс и плодородие почвы // Земледелие. 1986. - № 9. - С. 16-18.

82. Лебедев Е. М. Основные агротехнические приемы возделывания озимой пшеницы в юго-западных районах степи УССР // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Сб. статей. Днепропетровск, 1980. - С. 95-102.

83. Листопадов И. II, Шапошникова И. М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. - 203 с.

84. Листопадов И.Н., Техина М.В., Агеев А.Н. Концепция парового поля// Земледелие. 1991. - № 6. - С. 48-51.

85. Листопадов И. Н. Паровое поле на склонах // Земледелие. 1996. -№ 5.- С. 13-14.

86. Литвиненко Е. Л. Качество семян озимой пшеницы разных сроков посева в условиях центральной степи УССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Полтава, 1975. 27 с.

87. Личикаки В. М. Перезимовка озимых культур. М.: Колос, 1974.206 с.

88. Лукьяненко П. П. Избранные груды. М. Агроиромиздат, 1990.428 с.

89. Лукьяненко П. П. Селекции зимостойких сортов озимой пшеницы // Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур: Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1975. - С. 15-80.

90. Максимов Н. А. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений. М.: Изд. АН СССР, 1952. - Т. 2. - 294 с.

91. Максютов Н. А. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие // Земледелие. 1997. - № 2. - С. 27-28.

92. Малюга Н. Г., Тарасенко Н. Д. Возделывание сильных пшениц. -М.: Россельхозиздат, 1982. 95 с.

93. Малюга Н. Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 1992. - 240 с.

94. Мамаева Г. Г. Борьба с эрозией в США. М., 1992. - 32 с.

95. Медведь В. А. Рост, развитие и урожай озимой пшеницы в зависимости от сроков посева в юго-западной степи УССР // Возделывание озимой пшеницы по интенсивной технологии в степи УССР. Днепропетровск, 1988. -С. 73-77.

96. Методические разработки для энергетического анализа технологий выращивания полевых культур. пос. Персиановский, 1999. - 40 с.

97. Митрофанов Б. А., Гуляев Б. И. Роль листьев, стеблей и колосьев озимой пшеницы в фотосинтезе посева // Пути повышения интенсивности и продуктивности фотосинтеза. Киев: Наукова думка, 1969. - Вып. 3. - С. 69-86.

98. Моисейчик В. А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур. JL: Гидрометеоиздат, 1975. - 295 с.

99. Назаренко О. А. Влияние сроков посева озимой пшеницы на радиационный режим растительных покровов и утилизацию ФАР // Бюл. ВНИИ кукурузы, 1974. Вып. 1-2 (34-35). - С. 51-53.

100. Ничипорович А. А. Теоретические основы повышения продуктивности растений. М.: ВИНИТИ, 1977. - 134 с.

101. Носатовский А. И. Щуплость зерна пшениц и череззерница колоса как факторы снижающие урожай. Ростов-на-Дону. 1934. - 100 с.

102. Носатовский А. И. Пшеница. Биология. Изд. 2-е. - М.: Колос, 1965. - 568 с.

103. Овсянников Ю. А. Роль кормовых культур в эколого-биосферных системах земледелия // Кормопроизводство. 1998. - № 8. - С. 12-14.

104. Орлов В. М. Определение жизнеспособности озимых посевов // Зимостойкость озимых хлебов и многолетних трав. Ч. 1. Киев: Наукова думка, 1976. - С. 70-72.

105. Основы научных исследований в агрономии / Моисейченко В. Ф., Трифонова М. Ф., Заверюха А. X. и др. / М.: Колос. - 336 с.

106. Панкин В. П. Возможность повышения сохранности озимых при перезимовке в Удмуртии // Земледелие. 1997. - № 6. - С. 15.

107. Пасов В. М. Оценка видов на урожай ярового ячменя сорта Винер в Нечерноземной зоне Европейской территории СССР // Тр. ИЭМ, 1969. Вып. 8.- С. 143-149.

108. Пейве Я. В. Биохимия почв. М.: Сельхозшз, 1961. - 422 с.

109. Пенчуков В. М. Чистые и занятые пары. Ставрополь: кн. изд-во, 1986. - 158 с.

110. ПО. Перельман А. И. Биокосные системы земли. М.: Наука, 1977. - 160с.

111. Петров Г. Промежуточные культуры в зерновых севооборотах в условиях Калининской области // Агротехника основных зерновых культур в Нечерноземной зоне РСФСР. М., 1982. - С. 20-27.

112. Пикуш Г. Р. Некоторые особенности биологии кущения озимой пшеницы // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Сб. статей. Днепропетровск, 1980. - С. 22-29.

113. Полуэктов Е. В., Кисс И. И. Контурно-полосное размещение чистых и занятых паров на склонах // Земледелие. 1998. - № 3. - С. 20-21.

114. Полуэктов Э. В. Водный режим аграрных ландшафтов юга России.- Новочеркасск, 1998. 176 с.

115. Пономарев В. И. Влияние сроков посева на зимостойкость и урожайность озимой пшеницы в условиях Подмосковья: Автореф. дис. канд. с.-х.наук. М., 1968. - 33 с.

116. Пономарев В. И. Повышение зимостойкости озимой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1975. - 143 с.

117. Проценко Д. Ф., Власюк П. А., Колоша О. И. Зимостойкость зерновых культур. М.: Колос, 1969. - 151 с.

118. Пьяных М. М. Эффективность чистых и занятых паров. М.: Колос, 1966. - 100 с.

119. Ремесло В. Н. Мироновские пшеницы. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Колос, 1976. -336 с.

120. Ремесло В. Н. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. М.: Колос, 1982. - 303 с.

121. Рост и развитие растений / Ьондаренко В. И., Федорова Н. А., Лебедев Е. М. и др. / Пшеница. Киев: Урожай, 1977. С. 7-25.

122. Свискж И. В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - 208 с.

123. Свисюк И. В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 198 с.

124. Сдобников С. С. Расширенное воспроизводство плодородия почв. -М., 1989. 61 с.

125. Сидоров М.И., Зезюков H.H. Земледелие на черноземах: учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГАУ, 1992. - 182 с.

126. Сидоров М. И., Зезюков Н. И. Влияние сельскохозяйственных культур на почву. Воронеж, 1994. - 38 с.

127. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 гг.). Ростов н/Д, 1996. - 423 с.

128. Созинов А. А., Жемела Г. П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. М.: Колос, 1989. - 270 с.

129. Сокоделов С. С. Влияние густоты посева и агрофона на зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы // Возделывание озимой пшеницы поинтенсивной технологии в степи УССР. Днепропетровск, 1988. - С. 60-65.

130. Станков Н. Земледелие. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964.-280 с.

131. Стольнов П. И. Нормы высева и сроки посева озимой пшеницы на южных черноземах Волгоградской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Волгоград, 1972. 21 с.

132. Тарасенко Н. Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани. -Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 1973. 128 с.

133. Тарасова А. В., Михайлова Н. Ф. Сомкнутый травостой эффективный способ подавления сорняков // Земледелие. - 1984. - № 5,- С. 13-14.

134. Тарчевский И. А., Андрианов Ю. Е. Содержание пигментов как показатель развития фотосинтетического аппарата у пшеницы // Физиология растений. 1980. - Т. 27, вып. 2. - С. 341-347.

135. Герехина Г. А. Агрофитоценологичсский подход к проблеме борьбы с сорняками. М.: Колос, 1987. - 215 с.

136. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве. Т. 1. ВНИЭСХ. М.: Агропромиз-дат, 1990. - 352 с.

137. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве. Т. 2. ВНИЭСХ. М.: Агропромиз-дат, 1990. - 272 с.

138. Ткач М. Т. Энтофитоиатологическое состояние посевов озимойпшеницы в зависимости от условий возделывания на неорошаемых землях Нижнего Поволжья // Зерновые культуры. 1997. - № 2. - С. 20-21.

139. Томпсон J1. М., Троу Ф. Р. Почвы и их плодородие. М.: Колос, 1982.-462 с.

140. Тооминг X. Г. Солнечная радиация и формирование урожая. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 200 с.

141. Тооминг X. Г. Экологические принципы максимальной продукта вности посевов. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 263 с.

142. Трулевич Н. Л. Размещение озимой пшеницы в севооборотах. // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Сб. статей. Днепропетровск, 1980. - С. 66-70.

143. Трунов Т. И. Роль накопления Сахаров и охлаждения в повышении морозостойкости озимой пшеницы // Зимостойкость озимых хлебов и многолетних трав. Ч. 1. Киев: Наукова думка, 1976. - С. 88-95.

144. Туганаев В. В., Миркин Б. М. О некоторых спорных вопросах агро-фитоценологии // Бюл. московского общества испытателей природы. Изд-во Московского ун-та, 1982. С. 68-93.

145. Тюрин И. В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. М.: Наука, 1965. - 320 с.

146. Уланова Е. С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 302 с.

147. Уолтон Питер Д. Производство кормовых культур. М.: Агропром-издат, 1986. - 286 с.

148. Федоров А. К. Биологические основы агротехники и селекции зерновых культур. -М.: Россельхозиздат, 1973.- 116с.

149. Федотов В. С. Ливневая эрозия почв и лесомелиоративные меры борьбы с ней в Молдавии. Кишинев: Штанина, 1980. - 136 с.

150. Фол тын И. Моделирование стеблестоя пшеницы И Международный с.-х. журнал. 1986. - № 3. - С. 64-67.

151. Хмара В. В. Формирование морозостойкости озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и прохождения яровизации // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Сб. статей. Днепропетровск, 1980. - С. 114-120.

152. Хомко В. Урожайность озимой пшеницы по паровым предшественникам в Ставропольском крае // Пути улучшения производства зерна в Ставропольском крае. Ставрополь, 1983. - С. 14-20.

153. Хомяков В. Н. Объективная оценка состояния агроценоза. Л.:

154. Гидрометеоиздат, 1989. 175 с.

155. Цивенко И. А. Чистые и занятые пары под озимые культуры. М.: Колос, 1969. - 132 с.

156. Чесняк Г. Я. Как сохранить и повысить плодородие черноземов? -Киев, 1984. 200 с.

157. Шерстнев С. Н. Влияние сроков посева и фонов минерального питания на рост, развитие, зимостойкость и формирование урожая озимых культур в предгорной зоне Алтайского края // Факторы плодородия почв и их регулирование. Новосибирск, 1985. - С. 75-82.

158. Шиголев А. А. Методические указания по анализу и оценке сложившихся и ожидаемых агрометеорологических условий. Л.: Гидрометеоиздат, 1957. - 82 с.

159. Шпаар Д., Постников А. Возделывание зерновых. М.: Аграрная наука, 1998. - 336 с.

160. Шульгин А. М. Климат почвы и его регулирование. 2-е изд. - Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 341 с.

161. Шульмейстер К. Г. Избранные труды. Г. 1. Волгоград. 1995. - 455с.

162. Шульмейстер К. Г. Избранные труды. Т. 2. Волгоград. 1995. - 479с.

163. Экология и производство в аграрном секторе экономики / Кузнецов В. В., Гарькавый В. В., Лысенко Е. Г. и др. / Ростов н/Д: Изд-во Литера-Д, 1997.-228 с.

164. Эколого-экокомические вопросы земледелия и землепользования / Кузнецов В. В., Грачев В. А., Тарасов А. Н. и др. / Ростов н/Д, 1998. 92 с.

165. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий Ростовской области / Под ред. А. С. Чешева. Ростов н/Д: изд. РГУ, 1991. 240 с.

166. Юри некая В. Ф. Особенности микробиологической деятельности в типичных черноземах в зависимости от их слитости, элемента и экспозициисклона// Науч.-техн. бюл.: Почвозащитное земледелие. Вып. 1 (36). - Курск, 1983. - С. 54-60.

167. Яковлев Н. Н. Климат и зимостойкость озимой пшеницы в СССР. -Л.: Гидрометеоиздат, 1966. 419 с.

168. Allmaras F. et al. Long-term cultivation effects on hydraulic properties of a Walla siltloam. Soil Tillage Res. - 1982. - V. 2. - № 3. - P. 265-279.

169. Damisch W. Uber die Entchung des Kornertrages bei Getreide. Thaer-Archiv 14, 1970. S. 169-179.

170. Dicky E., Jasa P., Mitchell. Soil erosion: mechanisms and control. Farm, Ranch and Home Quarterly. 1984. - V. 30. - P. 6-8.

171. Hebert J. About the problems of structure in relation to soil degradation. Soil Degradat. 1982. - P. 67-72.

172. Hey land K. -U., Kochs HJ. Computerberatimg zur schlagspezifischen Vorausschatzung der Sticksto ffverfugbarkei t far Weizen. Vortragsreihe 37. Hochschultagung der Land. Fakultet Uni Bonn am 21.2.1984. 125 (1984).

173. Heyland K. -U. Bestandesfuhtung von Getreide in Lagen mit Fruhsom-mertrockenheit. Feldwirtschaft, 1991. Nr. 6. - S. 255-257.

174. Metho L. A., Hammes P. S. The effect of soil fertility on the contribution to grain yield and grain protein content of wheat // S. Afir. J. Plant and Soil. 1998. - V.15. - № 2. - P. 53-60.

175. Schilling G. (Hrsg.): Pflanzenernnahrung und Dungung. Teil I Pflan-zenernnahrung. Deutscher Landwirtschaftsverlag Berlin. 3. Aufl., 1990. - 248 S.126