Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Убойный выход и качество свинины в хозяйствах Белорусской ССР при различных технологиях её производства

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Орлова, Алла Самуиловна

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1. Убойный выход, качество свинины и их изменение под действием различных факторов на современном этапе развития свиноводства

2.2. Использование транквилизаторов для снижения предубойных потерь и повышения качества свинины

3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1. Нормативный /и фактический убойный выход свинины различных категорий в хозяйствах Белоруссии

4.2. Качество мяса чистопородных и помесных свиней при различных технологиях производства свинины

4.3. Эффективность применения транквилизатора фена-зепама для снижения потерь и сохранения качества свинины при транспортировке и предубойном содержании на мясокомбинатах.

5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

6. В Ы В О Д Ы.

7. ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Убойный выход и качество свинины в хозяйствах Белорусской ССР при различных технологиях её производства"

Актуальность теш, в решениях ХШ съезда КПСС и Продовольственной программе, принятой на майском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС, поставлена задача полнее обеспечить потребности населения страны в продртах животноводства и особенно в мясе. Решение мясной проблемы в значительной мере зависит от развития свиноводства.

За годы II пятилетки среднегодовое производство мяса в стране будет доведено до 17-17,5 млн, тонн (в убойной массе), при удельном весе свинины в общем количестве мясной продукции 38-40%. В Белорусской ССР к 1985 г. производство свинины планируется увеличить до 517, в том чизле в колхозах и совхозах - до 260 тыс, т, что на 25-30% больше уровня 1980 г. Развитие свиноводства осуществляется путем интенсификации отрасли на основе прогрессивных технологий промышленного типа. В 1990 году производство свинины на промышленных комплексах Белоруссии должно составлять 63% к общему объему производства свинины (Дергачев М.Н., 1981).

На промышленных комплексах в сравнении с мелкими и средними колхозно-совхозными фермами на 30-50 и более процентов повысилась продуктивность свиней, в 1,5 раза снизился расход корма на производство мяса, в 3-5 раз возросла производительность труда. В результате более интенсивного выращивания и откорма молодняк достигает товарных кондиций на 2-3 мес. раньше при значительно меньшей оса-ленности туш. При этом выход мясной продукции в хорошо организованных современных свиноводческих хозяйствах не снизился, а, наоборот, повысился, что обусловлено интенсивным откормом, целенаправленной племенной работой, изменившимися породно-линейным составом животных, направлением их продуктивности, условиями кормления и содержания (Антонюк B.C., Гильман З.Д., Шляхтунов В.И.,1984). Действующие нормативы убойных выходов на свинину различных категорий, установленные 10 лег тому назад, требуют уточнения и соответствующей корректировки применительно к изменившимся условиям разведения, кормления и содержания животных.

Спорным и не до конца решенным остается вопрос о том, как принимать свиней - непосредственно в хозяйствах по живой массе, или с учетом убойного выхода туш на мясокомбинатах.

Недостаточно изучено также качество туш наиболее распространенных в республике помесных и гибридных свиней в зависимости от их живой массы при поступлении на мясокомбинаты из современных промышленных комплексов.

В настоящее время на небольших колхозных и совхозных ффмах республики реализуют откормочный молодняк свиней со средней живой массой 100-110 кг, на комплексах - 120-130. Расчеты, проведенные в отделе технологии производства свинины БелНИИЖа, показали, что экономически выгоднее заканчивать откорм при достижении подсвинками массы 120 кг и более, если при этом не происходит чрезмерного оса-ливания туш. иначе говоря, повышая реализационную массу свиней, надо аргументировано уточнить предел, за которым жирных туш становится свыше 40%, т.е. больше, чем требуется на приготовление высококачественных мясных продуктов из свежей и консервированной свинины. Для объективного разрешения этих актуальных вопросов нужны тщательно поставленньв эксперименты. Одновременно необходимо систематизировать и анализировать материалы производственного учета хозяйств и мясокомбинатов.

Внедрение промышленных технологий производства свинины, а также использование для промышленного скрещивания усовершенствованных пород, типов и гибридов свиней мясного направления, наряду с положительными результатами, имеет и негативные последствия (Кер-снаускас К.-А. К., 1983). Они стали причиной появления пфоков мяса, с которыми ранее не приходилось иметь дела. Эти пороки обозначаются символами pse (бледное, мягкое, экссудативное) и dfd (темное, сухое, плотное). Такое мясо по технологическим свойствам непригодно для приготовления колбас и копченостей, а первые и вторые блюда, приготовленные из него, имеют пониженные вкусовые качества. Пороки pse и djpd проявляются у сгрессчувствительных свиней с недостаточностью сердечнососудистой, гормональной и нервной систем, замедленным переносом кислорода 1фовью, а также ограниченной способностью терморегуляции (Стефанова С., 1974).

У животных универсального направления они, как правило, встречаются редко, но при создании специализированных типов и линий методами преимущественной селекции опасность их возникновения и распространения становится все более реальной, а соответствующий контроль - все более актуальным.

Перспективным планом совершенствования существующих и создания новых пород, типов и линий свиней в Белорусской ССР предусматривается расчленение внутрипородного типа БКБ-I и белорусской черно-пестрой породы на четыре специализированных типа - по одному мясному и откормочному в каждой породе. Кроме того, для межпородного промышленного скрещивания используются хряки специализированной эстонской беконной породы, а для породно-линейной гибридизации -специализированного белорусского мясного типа, выводимого методом воспроизводительного скрещивания животных отечественных и зарубежных пород шсного направления с последующей преимущественной селекцией по ограниченному количеству признаков. Периодическое изучение качества мяса этих животных при различных методах разведения, технологиях кормления и содержания представляется необходимым для своевременного противодействия возможному распространению пороков pse, dfd и других нежелательных изменений его физико-химических свойств и вкуса.

Чувствительность свиней к стрессам проявляется особенно сильно при предубойном содержании и транспортировке. Последствия предубой-ных стрессов можно значительно ослабить, применяя успокаивающие средства - транквилизаторы.

По зарубежным данным лучшими транквилизаторами являются замещенные 1,4 - бенздиазепины (патенты США М 3780179, 755577, 4028356, 3717654, 3772318, 3767660, 37009887, 3649617, 3822259, 3734912, 3818003, Японский патент Л 83469/77).

Транквилизаторы этого класса-остаются непревзойденными по активности, спектру терапевтического действия и малой токсичности.

В СССР эффективность таких препаратов ранее не изучалась, так как не было освоено их производство. Первый отечественный транквилизатор феназепам - из класса 1,4-бенздиазепинов выпускается в настоящее время опытным заводом физико-химического лнсниту га АН УССР, На координационном совещании по теме "Исследование возможностей использования транквилизатора ВД-98 (феназепама) с целью повышения продуктивности сельскохозяйственных животных", проведенном ВАСХНЙЛ (г. Москва, 1979 г.), было принято решение-изучить влияние феназепама на сельскохозяйственных животных при различных стрессовых ситуациях, в том числе на свиньях в качестве успокаивающего средства при транспортировке. Дель и задачи исследований. Наши исследования проводились с целью научно обоснованного уточнения нормативов убойного выхода свинины для современных свиноводческих хозяйств, разработки предложений по дальнейшему его повышению, снижению предубойных потерь мяса и кожевенного сырья, улучшению их качества. При этом разрешались следующие задачи:

- уточнить нормативы убойного выхода свинины различных категорий, поступающей на мясокомбинаты Белорусской ССР из небольших колхозно-совхозных ферм и крупных предприятий промышленного типа с одновременные изучением эффективности реализации животных на мясокомбинаты по живой и убойной массе;

- изучить особенности качества мяса пород и типов свиней, разводимых в Белорусской ССР при чистопородном разведении, межпородном промышленном скрещивании и породно-линейной гибридизации, в том числе встречаемость пороков pse и иге при откорме животных на мелких, средних фермах и крупных комплексах промышленного типа;

- изучить эффективность применения нового транквилизатора фена-зепама для уменьшения потерь свинины и снижения ее качества при транспортировке и последующем предубойном содержании животных на мясокомбинате.

Результаты исследований, проведенных для разрешения этих задач, и сформулированныз на их основе выводы и предложения выносятся на защиту в качестве основного содержания диссертации.

Научная новизна исследований. Впервые в специальных экспериментах и на массовом производственном материале изучено соответствие нормативного и фактического убойного выхода свинины различных категорий, поступающей на мясоперерабатывающие предприятия Белоруссии; определена сравнительная эффективность реализации животных по живой и убойной массе из колхозно-совхозных ферм небольшого, среднего размера и крупных комплексов; выявлены особенности мясной продуктивности пород, линий и гибридов свиней, разводимых в республике, при их откорме в хозяйствах различного типа в зависимости от живой массы при реализации; изучена эффективность применения нового транквилизатора феназепама для уменьшения отрицательного влияния предубойного стресса у свиней на потери и качество мясной продукции.

Практическая значимость работы, в результате проведенных исследований разработаны научно обоснованные предложения по уточнению нормативов убойного выхода свинины различных категорий и его дальнейшему повышению в хозяйствах Белорусской ССР, предложен метод снижения предубойного стресса у свиней новым успокаивающим средством феназепамом, обеспечивающий увеличение выхода свинины в живой и убойной массе на 1,6-2,6 и 0,88-1,12 кг с экономическим эффектом 2,6-3,5 руб. в расчете на одну голову; предложены оптимальные сроки определения и установлена наиболее приемлемая величина рН мяса для выявления порока pse.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ*

2,1. Убойный выход, качество свинины и их изменение под действием различных факторов на современном этапе развития свиноводства

Под убойным выходом понимается отношение массы мясной туши к массе животного перед убоем, выраженное в процентах (Доброхотов Т.Н., 1974). Свиньи характеризуются высоким убойным выходом, у молодняка в среднем 72-75$, у взрослых хряков и маток - 82-85$ (Медведев В., I960).

На выход свинины влияют многие факторы: возраст (Тихонов В.Н., 1957), ПОЛ ( Santoro Р. , Mordenti А. , 1979; Deo S. et al., 1980), породно-линейная принадлежность-(Скорик И., Зимирев М.,1978; Michalski Z. et al. , 1981), направление продуктивности (Медведев В., Юрченно В., 1971), условия кормления (Яров И.И. и др.,1978; Нетеоа А.И., 1982), содержания, предубойной подготовки и послеубой-ной переработки животных (Берг Р.Т., Баттерфилд P.M., I979;wajda S., Danaburski J. , 1982). Но решающее значение имеют предубойная масса и упитанность свиней ( Pelczenska Е. , 1974; Алексеенко Й.И., 1978; Савич И. и др., 1981), которые, в свою очередь, зависят от возраста и интенсивности откорма (Мысик А.Т. и др., 1975; Князев К.И., 1979). В опытах Тинли Н.Л. (цит. по Тихонову В.Н., 1957) о увеличением реализационной массы молодняка с 36,3 до 117,9 кг масса туши увеличивалась с 22 до 88 кг, а убойный выход с 60 до 75$. Еще более обстоятельно расшифрована зависимость убойного выхода туши свиней от их предубойной массы в опытах Восйпо Lewczuk А. (1977). По их данным, у молодняка с предубойной массой 60, 80, 90, 100, ПО, 120, 130 и 140 кг убойный выход составил соответственно 76,77; 79,53; 80,04; 80,46; 81,68; 82,11; 82,10 и 83,19$. Такая же закономерность выявлена в исследованиях a?uiloll Н.м. (1963),Field R.A. , Schoonover c.o. (1967), Васильевой Г.A, (I970)i Скребневой Г.М. (1971), Медведько М.И. (1973), Любецкого M., Герасимова в. (1977), Giles L. , Murison R. (1980), Gardzileweka J, ЬаЪеска S. (1981) и многих"других авторов. В ряде работ отмечалось, что на увеличение выхода туши влияет не только увеличение предубойной массы свиней само по себе, но и происходящее одновременно с этим повышение их упитанности. Field К.А., »Schoonover c.o. (1967) убедительно показали, что если при равной массе одно животное более упитанное, чем другое, то первое имеет более высокий убойный выход, так как в туше откладывается больше жира, чем в тех частях, которые удаляются на туалете. Uhilioh и.м. (1963) охарактеризовал ситуацию следующим образом: "Если мы рассматриваем три составные части туши - костяк, мускулатуру и жир - и свяжем их с живой массой при помощи экспоненциального уравнения у = ахъ , тогда жир является единственным компонентом, оказывающим влияние на убойный выход, поскольку значение ъ приблизительно равно I для мускулатуры, меньше единицы для костяка и больше единицы для жира. Независимо от состава туши субпродукты, взятые вместе, имеют величину ъ меньше единицы, следовательно, они оказывают отрицательное влияние на убойный выход".

Поскольку это так, интенсивная селекция свиней на повышение мясности, проводимая в настоящее время в наших хозяйствах, повлекла бы за собой снижение убойного выхода, если бы одновременно не увеличивали предубойную массу животных.

Настораживающим предостережением против возможного снижения выхода мясной продукции стали нарастающие потери ее в связи с повышенной стреосчувствительностью свиней, селекционируемых в мясном направлении, особенно в.хозяйствах промышленного типа (Та-тулов Ю.В. и сотр., 1976, 1979; Андропов JI. и др., 1977; Терентьева А.С., 1977; Богуш А.А., 1978; Пранге X. и др., 1978; Бушкова Л.А., Семина Т.И., 1979; Заяс Ю.Ф., 1981; Гильман З.Д., 1982; Поливо -да A.M., 1982)* Эти потери наиболее ощутимы при транспортировке и содержании свиней перед убоем ( Logtestijn J. et al., 1982).

По данным Гильмана З.Д. и Денисенко М.М. (1984) , Денисенко М.М. (1984) колхозы и совхозы Белорусской ССР за время предубойной.подготовки свиней, которая длилась в 1983 г. в среднем всего 22-36 ч, потеряли 1,5-2,5$ мясной продукции в убойной массе, что в абсолютном выражении составило 37 тыс. ц. Не менее значительны эти потери и в других республиках страны, а также в зарубежных странах с высокоразвитым свиноводством (Татулов Ю. и др., 1976).- По сообщению Татулова Д).В. и сотр. (1976) в различных хозяйствах и зонах СССР потери свинины в процессе предубойной подготовки и транспортировки животных варьируют в пределах от 0,7 до 10%. В ФРГ за 10 лет (1965-1975) переработка свинины увеличилась на 30$, а ёе предубойные потери - в 3 раза (Wartenberg L. , 1978). Gorr-ласно более поздним данным, опубликованнш Kirton J. (1980) стоимость предубойных потерь свинины в этой стране достигла 400 шн. марок в год. Английские свиноводы ежегодно теряют из-за пред -убойных стрессов свиней 780 тыс* фунтов стерлингов или 16 пенсов в расчете на каждое животное (Allen w. , 1979). В Швеции годовой ущерб от предубойных потерь свиншш достиг 3 шн. крон (Fa-bianseon s.e.a., 1979)* В ГДР за последние годы количество перерабатываемых свиней увеличилось с 7,2 до 9,3 млн голов, а предубойные потери свинины - с 2 до 6,5$ (fflieloe G. , 1975; Am-told W.et al., 1976).

В наиболее фундаментальных обзорах литературы, вышедших в свет за последние годы, отмечается, что только при транспортировке на мясокомбинаты потери свинины достигли в Бельгии - 3%,

Голландии - г,3, Польше - и,5, Швеции и ГДР - 0,35$ (Тарасов И.И., 1982; Тагулов Ю.В., 1982). В Австралии с 1969 по 1979 гг. они удвоились (Терентьева А.С., 1978).

В связи о предубойными потерями и необходимостью повышения ответственности за их последствия как производителей, так и потребителей свинины, обсуждается и остается спорны* вопрос о целесообразности реализации животных по живой или убойной массе.

По мнению Берёзы И.Г. (1983 г.) определить по живой массе свиней массу и выход туши в хозяйствах практически невозможно, так как живая масса животного - величина переменная, изменяющаяся в больших пределах под влиянием многих факторов» Поэтому он считает правильным, что в настоящее время свиней принимают по числу голов непосредственно в хозяйстве, а окончательный расчет производят после их убоя по массе и качеству мяса.

Этот метод внедрен на 96$ предприятиях мясной промышленности страны с охватом 88$ всего реализуемого поголовья животных (Та-тулов Ю.В., Курицын Н.И., Мигтельшгейн Т.М. , 1983). Переходу на приемку скота по количеству и качеству мяса предшествовала большая подготовительная работа, начатая в конце тридцатых годов и прерванная войной. В начале 60-х годов эта работа была возобновлена (Курицын Н.И. и-др., 1980).

В 1968 г. Совет Министров РОВСР, а затем Правительства всех республик страны приняли постановления о порядке приемки-сдачи скота по массе и качеству мяса,получаемого после убоя животных. На их основе были введены в действие временные закупочные и сдаточные цены на мясо основных видов убойных животных, коэффициенты пересчета мяса в живую массу для зачета его в выполнение плана. Согласно этим постановаениям были согласованы и утверждены временные правила приемки-сдачи окота по массе и качеству мяса

Татулов Ю.В. и др., 19Ы). Специалисты Всесоюзного научно-исследовательского института мясной промышленности считают, что при строгом соблюдении этих правил повышаются объективность оценки животных, требования к сохранению качества мясной продукции в процессе ее переработки, заинтересованность в строгом соблюдении графиков доставки скота и его переработки, вместе с тем отпадает необходимость взвешивания скота, на базах мясокомбинатов, сокращаются случаи передержки его и непроизводительный расход кормов, становится меньше разногласий между поставщиками и приемщиками, особенно по установлению категорий упитанности животных (Курицын Н.И. и др.,1980).

Другой крупный специалист в этой области пишет (Заяс Ю.Ф., 1981), что при сдаче животных по массе а качеству мяса их доставляют на мясокомбинаты более ритмично, специализированным автотранспортом непосредственно от поставщиков строго по графику, исходя из суточной мощности мясокомбината. Важным условием введения данной системы является сохранение принадлежности поставщику каждого животного на всем пути от приемки свиней до взвешивания туш. Эффективным способом сохранения животных за определенным поставщиком является размещение их партиями, предубойное содержание и получение более высокого качества мяса. По мнению ряда авторов, при сдаче свиней по массе и качеству мяса сдатчик заинтересован в повышенной массе туши, поэтому более тщательно организует предубойное содержание и доставку их, предохраняет от побитостей. В результате улучшается товарный вид туш и уменьшаются потери за счет орезок с туши травмированных участков (Заяс Ю., 1981)• Кроме того, значительно улучшается качество кожи (Бурцев Л., 1965; Гутман JU, 19б4;Тихонов Г., 1976; Бакин В.А. и др*., 1978). О необходимости использования этой и других мер, предотвращающих травматизм свиней и ухудшение качества мясной и кожевенной продукции по этой причине,пишут и другие авторы (Юхменко В.В., 1977; Бакин В.А. и др., 1978; Поляков А., 1978; Скворцов Н.А., 1979; Юкнявичюс С., Паулюкявичюс В., 1980).

Исследования, проведенные в свое время ВНИИШом по сравнительной оценке двух методов сдачи-приемки животных на 25 мясокомбинатах различных сырьевых зон страны, показали, что экономическая эффективность метода реализации их по убойной массе - 5 р. 34 коп. на I т выработанного мяса. Экономию получили за счет сокращения расходов кормов и затрат, связанных с заготовкой, доставкой, приемкой животных и уходом за ними на базах мясокомбинатов в период вынужденных передержек (Горбатов В.М. и др., 1974). Высказываются и другие аргументы в пользу реализации свиней по убойной массе: повышается заинтересованность хозяйств в увеличении убойного выхода туш, сокращаются затраты на заготовку животных и уход за ними, более взаимосогласованно работает ветеринарная служба в хозяйсг -вах и на мясокомбинатах. Закупки животных в зарубежных странах с высокоразвитым животноводством развиваются в том же направлении (Шумков Е.Г., Унанов Г.С., 1969; Береза И.Г., 1974, 1977, 1979, Х98Х, 1982; Тагулов Ю.В., Осипов М.Г., 1978; Аверьянов М.А.,1979; Курицын Н.И. и др., 1980; Заяс Ю.Ф., I98X; Сперанский Н,Н. и др., 1982).

Белорусская ССР одна из первых в стране перешла на заготовку животных, в том числе и свиней, по убойной массе, с постепенный внедрением системы центровывоза. В 1979 г. центровывозом уже было заготовлено 844 тыс. т живой массы скота всех видов или 81$ всей.закупленной государством продукции (Круглов П.С., 1980, Конт-ровский'А.И.,1981). За последние три года центровывоз получил дальнейшее развитие (Дергачев М.Н., 1984). От снижения транспортных расходов хозяйства республики ежегодно получают около б млн. руб. дополнительной прибыли, ритмичнее стали работать мясокомбинаты. Использование приспособленного транспорта сократило утилизацию мяса из-за повреждений скота при перевозке (Круглов П.С., 1980; Леонова Н.В., 1980).

Приемка скота в хозяйствах республики осуществляется в две стадии: в хозяйствах принимают скот по числу животных, а окончательный расчет проводят после убоя их по количеству и качеству мяса.

Планирование и учет заготовок свиней осуществляется в живой массе. При этом зачетную живую массу скота определяют по коэффициентам, введение которых было временной мерой, позволяющей привести к единому знаменателю планирование и отчетность по закупкам скота. Эти коэффициенты были установлены Советом Министров Белорусской ССР на основе фактически достигнутых выходов мяса на костях в 1974 году, за несколько лег до перехода на центровывоз.

Однако, с интенсификацией свиноводства, изменением породного состава, мясо-сальных качеств животных возникла необходимость пересмотреть действующие коэффициенты, тем более, что большое количество откормочных свиней теперь поступает из промышленных комплексов, где технология кормления и содержания существенно отличается от традиционной, ранее существовавшей в колхозах и совхозах республики, что, в свою очередь, сказывается на убойном выходе. Стало совершенно очевидно, что дня свиней, поступающих с комплексов, нормативы убойного выхода занижены, а для реализуемых колхозами и совхозами завышены. Руководители ряда хозяйств, имеющих небольшие фермы, стали высказываться за возврат к реализации свиней по живой массе. Их поддерживают и некоторые специалисты (Котова Л.М., 1978; Кожевников В.М., 1984; Станкявичюс В.А., 1984). Они утверждают, что при реализации животных по убойной массе мясокомбинаты не несут ответственности за принятое поголовье не только в цроцес-се его приемки, предубойной транспортировки, передержки на своих базах, но и первичной переработки до передачи туш в холодильник. Потери мясной продукции на пути от весов в хозяйстве до весов в холодильниках мясокомбинатов, по их мнению, происходят по вине мясокомбинатов, а оплачивают их хозяйства-поставщики. Учитывая это, за реализацию свиней по живой массе при сохранении и дальнейшем развитии системы ценгровывоза высказались многие влиятельные работники Министерств и ведомств в БССР - Дергачев М.Н.(1984), в Литовской ССР - Станкявичюс В.,(1984), в РСФСР - Кожевников В.М. (1984), Емельянов А.В.(1984) и на Украине - Окопный И.А.(1984).Как видим, вопрос о наиболее приемлемом способе реализации свиней до сих пор продолжает оставаться дискуссионным и нерешенным, причем в большой мере из-за явно устаревших нормативов убойного выхода свинины и рассчитанных на их основе коэффициентов перевода с убойной массы в зачетную живую. Нельзя не согласиться с Джаббаровым М. и др.(1978) и Сперанским Н.Н. и др. (1982) в том, что "старение" нормативов убойного выхода, гак же как и коэффициентов пересчета свинины с убойной массы на живую, вполне закономерно, и что эти нормативы требуют периодического уточнения и обновления особенно в связи с интенсификацией свиноводства и повышением реализационной массы откормочного молодняка.

Одновременно с увеличением производства, уменьшением предубой-ных потерь и повышением убойного выхода свинины, необходимо всемерно улучшать или, по крайней мере, не допускать ухудшения ее качества. Как известно, свинина является одним из наиболее ценных мясных продуктов питания. Из нее готовят первые и вторые блюда, колбасные изделия, копчености (окорока, корейку, грудинку) буженину, рулеты, тушенки, консервы и многие другие изделия. Свиные консервы и копчености обладают высокими вкусовыми качествами и могут длительное время храниться в хорошем состоянии, Мясо свиней переваривается на 90-95, сало - на 98$ (Гильман З.Д., 1982).

Качество мясных продуктов из свинины зависит от морфологического состава туш (прежде всего, от соотношения в них мяса и сала), а также от их физико-химических свойств и биологической полноценности (Давидсон Х.Р., 1956; Князев К.И., 1979; Крючковский А.Г. и др., 1982; Медведев В»А. и др., 1982). Мяса в тушах свиней содержится от 47 до 70$, сала - от 20 до 60, костей - от 5 до 9$ ( За-яс Ю.Ф., 1981). Причем содержание мяса в тушах в большой мере зависит от направления продуктивности животных (Почерняев Ф.К., 1979). При стандартной для породоиспытания живой массе 100 кг у свиней мясных пород, типов и линий мяса в тушах содержится до 60$ и более, тогда как у животных универсального направления 52-57, сального -47-51$ (Плаксин Б.А. и др., 1981). В связи с тем, что спрос на мясо увеличивается значительно быстрее, чем на сало, племенная и технологическая работа направлены на повышение мясности свиней (Терен-тьева А.С., 1978; Почерняев Ф.К., 1979; Козловский В.Г., Лебедев В., Медведев В.А. и др., 1982). Но при этом возникает проблема сохранения и дальнейшего повышения физико-химических свойств и биологической полноценности мяса, так как специализированные мясные свиньи в большей мере, чем животные универсального направления,подвержены предубойным стрессам (Медведев В.А., 1975; Поливода-A.M., 1976; Устинов Д.А., 1976; Зеньков А.С. и др., 1982; Никигченко И.Н., 1984). Случаи ухудшения качества мяса у свиней мясных пород в ряде зарубежных стран отмечались рядом авторов (steinhauf D. et al., 1976; Ладан П.Е. и др., 1977; Schworer D. et al., 1977; Krzywicki К. , 1978; "Pig Farming" 1978 Pig Parmer«1 1979; Irappman W. ,1979; Hennebach H.et al , 1979;"Pig International" , 1982). Они участились в связи с внедрением промышленных методов ведения свиноводства (Стефанова С., 1974; Kendall G. , I975^ikelenboom jJ.et al» 1980; Webb J. , 1978; Carlson J. , Christian G , 1979; Никитченко Й.Н.,

1984), а также из-за несовершенства режимов предубойной подготовки животных (Лори Р.А., 1973; Спринцис П.Я., 1974;Lengerloen G.e.a., 1977; Era nge H., 1977; Gallwey W. , Warrant P. , 1978; Якупова Ф., 1978; Nielsen N. , 1979; Татулов Ю., Осипов M., Горбатая Н.,1979; Augustini С. et al, X98I;Bertelsen A. , 1981; Шляхтунов В.Й.,Х984). Суть наиболее вероятной гипотезы, объясняющей отрицательное влияние односторонней селекции свиней в мясном направлении, индустриализации свиноводства, условий транспортировки и содержания свиней на физико-химические, вкусовые и технологические свойства мяса сводится в основном к тому, что эти процессы вызывают повышенную секрецию в организме анаболических гормонов и тормозят образование адренокортикотропного гормона (Kendall G. , 1975; Boon G. , 1976; Wirth P. , 1976; Fisher K. , 1977; Carlson J., Christian G. , 1979; Scheper J. , 1979). В результате животные подвергаются действию стрессов, которые, в свою очередь, влекут за собой цроявле-ние бледной, мягкой, экссудативной ( pale , so ft, exudative) и темной, плотной, сухой ( dark , firm , dry) свинины,обозначаемой сокращенно как пороки PSE и di*d ( Schvsorer d. etal., 1977; Lodo-vichi L., 1978; Hennebach H.et "al. , 1979; Pieiffer H, 1979)". Оба порока образуются вследствие ненормальной скорости послеубой-ного распада гликогена в мышцах до молочной кислоты. Если содержание гликогена и скорость образования молочной кислоты (6-10 час.) нормальные, то мясо приобретает светло-розовую окраску, упругую на разрезе консистенцию, сочность, что предопределяет хороший товарный вид его, умеренные потери при охлаждении и обработке, высокий выход готовой продукции. Такая свинина пригодна дня приготовления первых и вторых блюд высокого качества, колбас, окороков, ветчины, рулетов, буженины, грудинки и других изделий, у стресс-чувствительных свиней распад гликогена ускоряется и обычно заканчивается в течение часа. Вследствие резкого повышения уровня молочной кислоты рН мяса падает в первые 45 мин. после убоя животных с 7,0-7,3 до 5,5-5,9 (против 6,3-6,9 в нормальном мясе). При этом в еще функционирующих клетках мышц разрушается структура, происходит денатурация белков, что влечет за собой низкую влагоудерживающую способность мяса и преобразование красной пигментации в палевую (Boon g. , 1976; Горбатов В.М., 1976; Устинов Д.А., 1976; Jensen Р. , 1976; Meller Z. , 1978; Santoro P. , 1980; Заяс Ю.Ф.,1981). Такая свинина теряет сочность, становится бледной, водянистой, характеризуется повышенными потерями массы при охлаждении, варке и копчении (Теренгьева А#С., 1980).

В отличие от pse , DWD - свинина образуется в результате недостаточного содержания молочной .кислоты в мышцах. По этой причине мясо становится.темным, плотным, сухим, в нем развивается нежелательная микрофлора ( Lengerken g. , 1975; Загаевский и*С., Жмур-ко Г.В., 1976; Pfeiffer'H., 1979; Scheper J. , 1979).

Процесс гликогенолиза (распад гликогена с образованием молочной кислоты) происходит под контролем центральной нервной системы и воздействием ряда гормонов. Стрессовые ситуации активируют функциональную.деятельность гипофиза и надпочечников. Гипофиз выделяет АКТГ, стимулирующий синтез стероидных гормонов, а также ускоряет превращение аденозинтрифосфата в аденозинмонофосфат. Последний, накапливаясь в коре надпочечников, активизирует фермент фосфорилазу, который активирует синтез стероидных гормонов ( в мозговом слое надпочечников - адреналина и норадреналина, а в корковом наиболее биологически активных 17-окси-П-дегидрокорти-косгерона, П-дезокси 17-оксикоргикостерона и П-дегидрокоргико-стерона). Гормоны надпочечников ускоряют расщепление гликогена в глюкозу, повышая тем самым способность организма сопротивляться стрессу. При очень сильных стрессах гликоген распадается еще до убоя животного в таком количестве, что после убоя его остатка уже не хватает для образования молочной кислоты в оптимальной концентрации и мясо становится темным, сухим, жестким ( djkd). Если же гликогена в мышцах сразу после убоя было нормальное "количество, но его распад был чрезмерно быстрым (45 мин. вместо 6-10 ч по норме), то рН преждевременно падает до чрезмерно низкого уровня и мясо становится бледньм, мягким, экссудативным ( PSE) (Бурксер Г.В., 1974; Коваленко Я,Р*,-1975; Гильман З.Д., I982)v

На мясокомбинатах Западноевропейских стран порок pse последнее десятилетие обнаруживается у 16-30$ свиней ( "Pig Farming" , 1978), а в отдельных высокоразвитых государствах Америки и Европы (США, Англии, Франции, Голландии) - у 22-41$.

В европейских социалистических странах с высокоразвитдо животноводством он обнаруживается примерно с такой же частотой, как и в западноевропейских капиталистических. В ГДР, например, этот порок встречается на фермах у 15, на комплексах - у 30$ животных ( Ат-bold w. et al, 1976). Последствия его весьма ощутимы.

В недавних исследованиях английских ученых (.Davis s.et al,I978 ; Smith w., Wilson a. , 1978) цри выработке уилтширского окорока из свинины с признаками pse потери в сравнении с нормальными увеличились на 0,8-1,8$. В другом опыте, проведенном в США, масса окороков нормального качества при непродолжительном хранении во время транспортировки уменьшилась на 0,45$, а с пороками pse и dfd -соответственно на 1,53 и 0,23$. Во время посолки и копчения* она снизилась еще на 3,95; 5,71 и 1,64$ (Kauffman R.et al. , 1978). Потери pse свинины в сравнении с потерями нормального мяса при кулинарной обработке увеличиваются в 2 раза (Davis s. et al, 1978). Специалисты ФРГ установили, что выход мяса из'туш с пороком PSE снижается на 1,3-1,7$. При консервировании в нем образуется избыток желатина, а поверхность становится морщинистой ("Pig Panning 1978).

Отрицательные последствия возрастающей стреосчувствигельности свиней далеко не ограничиваются снижением выхода и качества туш. Они сказываются также на жизнеспособности, сохранности и продуктивности животных по всем хозяйственно важным признакам. Так, по данным Black н. (1971), на английских фермах у стрессчувствитель-ных свиней в сравнении с нормальными наблюдается снижение многоплодия (на 1-1,2 поросенка), замедляется скорость течения опоросов, задерживается рост, возможны случаи внезапной гибели. С 1945 по 1975 г. продолжительность опоросов на свинофермах Великобритании увеличилась на 15%. одновременно заметно возросло количество мертворожденных поросят ( webb J. , 1978). однако толщина шпика у стрессчувствительных свиней была меньшей на 0,8-2,1 мм, содержание мяса в тушах большее на 1%.

В Голландии падеж молодняка, подверженного pse , во время откорма, транспортировки на мясокомбинаты и предубойного содержания достигает 5,27%, против 0,56% у свиней без этого порока ( Smith W. , Wilson А., 1978).

Замечена неодинаковая распространенность синдромаРБЕ у свиней разных пород. По данным ( Webb J. , 1978; Steane D. , Webb я. , 1979) у животных таких пород, как крупная белая (в Англии, Франции, Ирландии, США), дюрок (в США) он не -обнаруживается, среди американских гемпширов встречается с частотой 1-2%, датских йоркширов - 3%, среди ландрасов в Норвегии - 4, ирландии - 5, Дании -7, Швеции - 15, во Франции - 18, в Голландии - 20, Бельгии - 69%; у пьетрена французского - 34, голландского - 100%, помесей пьет-рен-гемшпир - до 20%.

Согласно результатам опытов, опубликованных в журнале " A&ri. Sept." (1977), в Голландии порок pse встречается у 3,07$ свиней крупной белой породы, 22$ голландских ландраоов и 100$ бельгийских пьегренов. У животных одной и той же породы встречаемость pse при отсутствии отбора на его устранение возрастаем пропорционально интенсивности селекции на повышение мясности. В опытах болгарских ученых у свиней крупной белой породы, которая считается стреосустойчивой, с увеличением площади "мышечного глазка" с у

26 до 39 см встречаемость порока pse возросла с о до 100$ (Стефан ова С., 1977).

В недалеком прошлом у наших отечественных пород свиней, в том числе и районированных в Белоруссии крупной белой и белорусской черно-пестрой, порока pse , по-видимому, не было, поэтому вопрос о его изучении и предупреждении не стоял на повестке дня (Гиль-ман З.Д., 1982). Однако за последние года положение коренным образом изменилось. По даннш поро до испытаний, в среднем по всему проверенному поголовью содержание мяса в тушах свиней отечественных пород с 1966 по 1977 гг. повысилось с 52 до 57$. Еще более ускоренными темпами повышалась мясность свиней белорусских пород и типов: толщина шпика у животных крупной белой породы снижена на II, белорусской черно-пестрой - на 19$ (Гильман З.Д., 1982). Создаются новые внутрипородные мясные линии и типы методом цреимущественной селекции по толщине сала в расчете на ее дальнейшее снижение до 28 мм (Гильман 5.Д. и др., 1981, 1983). В процессе создания этих типов допускалось прилитие крови породы пьетрен к белорусской черно-пестрой и шведского йоркшира к крупной белой породам» При такой ситуации контроль за изменением качества мяса вследствие возможного снижения стрессустойчивости животных становится актуальной задачей, требующей безотлагательного разрешения. Как уже упоминалось выше, в экспериментальной группе животных болгарской крупной белой породы, считавшейся стрессустойчивой, в результате 2 увеличения "мышечного глазка" с 26 до 39 см распространенность pse изменилась от полного отсутствия к стопроцентному наличию даже при чистопородном разведении. Еще большей осмотрительности требует сочетание чистопородной селекции на мясность с прилитием крови пьетрена и шведского йоркшира, так как их повышенная стресочувсг-вигельность хорошо известна (Гильман З.Д., 1977; Полгароки Я., Булла Й., 1980).

Уже разработан ряд методов определения сгрессчувствительности свиней. На практике наибольшее распространение получил метод гало-тановой (фторо танов ОЙ) пробы (Hall L. et al. , 1966; Сор w. et al » 1977). Наркотический газ смешивают с кизлородом (в соотношении 26% действующего начала на 94-98$ кислорода) и вводат поросятам в возрасте 1-2 мес. через специальную маску, присоединенную к анестезирующему устройству с испарителем в течение 1-5 мин (в зависимости от концентрации наркотика в смеси). Вскоре после вдыхания такой смеси (через 1-5 мин) устойчивые к стрессовому синдрому поросята ведут себя спокойно и засыпают. Реакция на галотан у предрасположенных к заболеванию особей другая: у них наступает перенапряженное состояние, животные при прикосновении к ним дрожат, мышцы напряжены, учащаются дыхание и пульс, повышается температура тела, на коже появляются белые пятна. Наиболее типичная реакция стресс-чувствительных свиней на галотановый тест - напряжение мышц с судорожным вытягиванием конечностей (Устинов Д.А., 1976; Webb a.j., Jordan С.Н.С., 1978; Волощик П., Дмитриева Н., 1979; Eikelenboom G, Minkema d. , 1980).

В нашей стране такая методика впервые испытана с высокой эффективностью учеными НШСХ центральных районов Нечерноземной зоны СССР (Волощик П«Д* и др., 1980, X98I, 1983). В БелНИИЖе ее модифицировали, применив для испарения газа отечественные аппараты ингаляционного нарноза НАЙ-2 и Наркон П, используеше в медицинской практике, и ингаляционную маску оригинальной конструкции. Она представляет собой конусообразный металлический каркас, обложенный поролоном. Корпус маски, образуемый таким образом, имеет конусообразную форму. Широкой (верхней) стороной маска одевается на голову поросенка, а узкой (нижней) присоединяется к ингаляционному аппарату гофрированным шлангом. Шланг цримыкает к входному клапану. Кроме того, в нижней части маски имеется выводной клапан для выдыхаемого газа. Еще одна особенность данного метода - увеличенный объем подачи воздуха (от 1500 до 2000 мл) при сравнительно коротком времени.ингаляции (2 мин.) и высокой концентрации наркотика (5$). При использовании данного метода наркоз у здоровых поросят проходит через 30*40 с после снятия маски, а у подверженных стрессу хорошо проявляются уже упоминавшиеся характерные реакции (Джумков В., Николаев П., 1981; Никитченко И.Н., Джумков В.А., 1983; Никитченко И.Н., 1984). Определение стресс-синдрома ( pss ) этим устройством позволило выявись его у 5-10$ свиней, находив -шихся на проверке в цехе испытания пород и линий БелНИИЕа (Никитченко И.Н., 1984). Встречаемость стресс-синдрома у животных различных пород, типов и линий характеризуется следующими данными: белорусская крупная белая (БКБ-1) - 2,7$, белорусская черно-пестрая - 6,2, эстонская беконная - 12,7, ландрас - 11,4, выводимый белорусский мясной тип - 4,7$ (Никитченко И*Н., 1984).

Предложен ряд методов прижизненного определения етрессчувстви-гельносги животных, основанных на биохимических и ишуногенеги-ческих показателях крови. По данным Ellersieck м. et al. (1979) под воздействием стрессов у чувствительных к ним свиней в крови повышается число лейкоцитов, лимфоцитов и концентрация калия при одновременном снижении количества нейгрофилов и эозинофилов. Имеются указания о том, что действие стресса увеличивает содержание в крови лактатдегидрогеназы, креатинфосфокиназы (Плященко С.И., Сидоров В»Т., 1983), глютамин-оксиуксусной трансаминазы, фруктозо-дифосфат-альдолазы, но самым надежным критерием из перечисленных является креатинфосфокиназа ( Elisondo G. et al.I978; Hwang P.et al, 1978; Lodovichi L. , X978; Unshelm J.,Kallweit E, 1979). Установлено, что у свиней с пороком Pss нарушается проницаемость мембран клеток скелетной мускулатуры, где, в основном, сосредоточен этот фермент, и он в повышенном количестве цроникает в кровь (Heimebach H.et al, 1979). По данным Schulmal А. (1979) у животных, положительно реагировавших на галотановый~тест, содержание {феатинфосфо-киназы в крови повышено в 10 раз (Schworer D.et al. , 1977). У таких свиней активность мышечной креатинфосфокиназы в 10 раз выше, чем у нормальных животных, что представляет собой еще одну возможность надежного использования данного теста, особенно при исследовании мышечного сока, взятого у живых свиней методом биопсии (лт-bold W. et al. , 1976; Hennebach H.et al, 1979).

Перспективной считают возможность раннего прогнозирования pss по генетически обусловленным полиморфным белкам и группам крови ("Hog Farm Management", 1976; Hwang P. et al. , 1978; Watanabe S. et al. , 1978; Andresen E. et al. , 1979; Schulmal A. , 1979; Никитченко И«Н., 1984). Из групп крови в этом отношении наиболее интересны системы н И А. ПО данным Rasmussen Bell А. ,Christia L.L. (1976) животные с генотипом Н а/а, не содержащие в А системе факторов а- и о-, чувствительны к стрессу, а содержащие их - не -чувствительны. В Финляндии группы крови и полиморфные белковые системы уже учитываются при отборе на племя хряков на устойчивость к стрессам. Предпочтение отдают хрячкам, имеющим в локусе "Н" аллели "в" и "с", а в системе полиморфных белков генотипы АА и АВ. Допускается использование хряков и без аллеля "а" в системе Н, но с генотипом ВВ в локусе "В" ( Veith и. , Lengerken G. , 1979).

Предложен новый метод определения сгрессчувсгвигельности путем иммунологического шока (Никитченко И.Н., Романов Ю.Д., Трощенко-ва Л.В., 1982). Испытуемым животным вводят внутривенно 50$ суспензию смеси эритроцитов, взятых от особей, не содержащих на поверхности сгромы системы групп крови А аллеля "с". При этом у свиней, имеющих неполные естественные антитела к Ас проявляется шок, по наличию которого выявляется стрессчувствительность. Шоковый стресс обычно продолжается 3-6 мин. и проходит бесследно. Для его прекращения не требуется никаких лечебных мер. Антиген-раздражитель в виде 50$ суспензии вводят в дозе поросятам в возрасте от 3-х недель до 3 мес. - 1,5-2 мл, от 3 до б мес. - 4,5-5,5, от б и старше - 9,5-10,5 мл.

По данным авторов этого способа его разрешающая способность значительно выше разрешающей способности наркотического геста и совпадает с разрешающей способностью пробы на едеагинфосфокиназу. Данный способ,в отличие от наркотического теста, можно использовать не только на молодняке, но и на взрослых животных.

Как видим, уже имеется ряд перспективных способов прижизненного определения стрессчувсгвигельносги свиней. Однако каждый из них еще имеет свои недостатки и требует дальнейшей доработки и уточнения. Например, в опытах Волощика П.Д. и сотр. (1981), проведенных в подмосковном племзаводе "Константинов©", сгрессчувсг-вительных свиней крупной белой породы при разведении в условиях непромышленной технологии наркотическим тестом выявлено более 30$. Этот результат представляется явно завышенным, даже если учесть, что в этом стаде в свое время приливали кровь английского и шведского йоркшира. По сообщению Никитченко Й.Н. (1984) в ШХ "Будаго-во" тем же способом (в модификации БелНШШа) сгрессчувствительных помесных свиней выявлено в среднем в два раза больше, чем чистопородных исходных пород, что требует дальнейшего выяснения, так как pss - рецессивный фактор, и при скрещивании животных, как правило, фенотипически у потомства не проявляется или проявляется в меньшей мере (только у гомозиготных особей по pss ) (oiiivier L.et аД, 1975; Webb J. , 1978; Webb A. , 1981; McGloughlin P. , 1980; "llew Developments" $ 1981). ~

По еще неопубликованным данным Зенькова А.С. и сотрудников (1983), результаты прижизненного определения pss наркотичеоким тестом и пробой на креатинфосфокиназу не всегда- согласуются между собой и совпадают с послеубойным определением pse свинины только в 50$ случаев. Возможно, это обусловлено не только и даже не столько ошибками прижизненных определений pss , окольно несовершенством существующих критериев ддя послеубойного отнесения мяса к pse и би> . Разногласия между различными учеными имеются как в предложениях относительно времени определения рН мяса с данной целью, гак и по ее величине спустя определенное время после убоя свиней. Так, Савченко А*Ф. (1982) и Поливода A.M. (1982) рекомендуют классифицировать свиное мяоо с рН через 24 ч после убоя до 5,6 - как pse , с 5,6 до 6,2 - как нормальное, а 6,3 и более -как dpd . Такая классификация применяется на мясокомбинатах некоторых* зарубежных стран (Заяс Ю.Ф., 1981). Pour М. , Hovorka Я. , (1979); Kellner А. ,(1980); Ihgr I. et al. ,(1981, I98& Kopecky 0., (1982) относят к pse свинину с величиной рН через 45 мин после убоя до 5,6-5,8, a DFD - более 6,6-6,8. Однако, подавляющее большинство других авторов ( McLoughlin J.V. , McGloughlin ? 1975; Дзержиньска-Цыбулько Б., Поспех Э., 1978; Smith W. , Wilson А. ,

1978; Evans D.et al. , 1978; Дрбохлав В. и др., 1982) находят более правильным считать порочным по показателю pse мясо с величиной рН 6,0 и менее, a dfd - 6,6-6,8 и более через 45 мин, или 6,3 -спустя 24 ч после убоя. К такому же заключению пришла Терентьева А. (1980) в результате обобщения данных многих зарубежных источников.

Следовательно, в системе мер противодействия возможному ухудшению качества мяса в связи о переводом свиноводства на промышленную основу и селекцией животных на повышение мясности, немаловажное значение имеет доработка и усовершенствование методов определения показателей, по которым определяется и классифицируется свинина как светлая, мягкая, водянистая (pse ) и темная, сухая, жесткая свинина (dfd ).

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Орлова, Алла Самуиловна

6. В Ы В О Д Ы

1. Фактический убойный выход свинины, производимой в хозяйствах Белорусской ССР выше нормативного (в среднем на 1,2%), в том числе у мясных свиней в шкуре, мясных без шкуры, крупона мясного, подсвинков мясных в шкуре (П категория), жирных свиней в шкуре и без шкуры, крупона жирного (Ш категория), мясных боровов и свиноматок (1У категория), нестандартной свинины без шкуры соответственно на 1,7; 1,3; 0,1; 4,7; 0,5; 1,4; 0,7; 0,1 и 3,3$ и только у беконного молодняка (I категория) - ниже на 0,4$.

2. Убойный выход туш повышается по мере интенсификации откорма и увеличения реализационной массы свиней. При средней реализационной массе молодняка на крупных комплексах 120-130 кг, лучших мелких и средних фермах - I05-II0 кг расчетная масса одного животного, определяемая по выходу туши,превышает фактическую соответственно на 4-6 и 2-4 кг.

3. Выявлены следующие предпосылки для дальнейшего повышения реализационной массы откормочного шлодняка и убойного выхода мясной продукции в хозяйствах Белоруссии без риска перепроизводства жирной свинины:

- в результате целенаправленной племенной работы у свиней крупной белой породы белорусского типа БКБ-I, белорусской черно-пестрой породы и помесей, получаемых при их скрещивании содержание сала в тушах за последние годы значительно снижено: толщина его при интенсивном откорме молодняка до живой массы 100 кг на непромышленной ферме не превышала 30-31 мм,-а на крупном прошишенном комплексе при откорме до массы 125 кг - 40 мм. При живой массе 100 кг все животные по упитанности имели мясную кондицию. По достижении массы 125 кг, выход мясных туш у чистопородных свиней БКБ-1 и двухпородных помесей также оставался достаточно высоким (58$);

- при дальнейшем скрещивании полукровных маток (крупная белая белорусского типа х белорусская черно-пестрая) с хряками эстонской беконной породы на крупном комплексе толщина шпика у молодняка при живой массе 125 кг снизилась (в среднем на 2 мм, Р 0,001). Одновременно выход мясных туш увеличился (до 72$) и жирных - снизился (до 28$).

4. У белорусских черно-пестрых свиней сохранилось и проявилось как на небольших фермах, так и на комплексах, отмечавшееся в прошлые годы превосходство по сравнению с животными крупной белой породы по содержанию в мясе сухого вещества, жира, триптофана, соотношению триптофана к оксипролину, но наметилась тенденция к изменению в худшую сторону, влагоудерживающей способности, встречаемости пороков PSE и DFD

5. Помеси, получаемые при скрещивании свиней внутрипородного типа БКБ-1 и белорусской черно-пестрой породы, по полноценности белков мяса, интенсивности окраски мышечной ткани, содержанию в ней внутримышечного жира и калорийности в большей мере приближаются к животным белорусской черно-пестрой породы, а по влагоудерживающей способности - к крупной белой белорусского типа.

6. У трехпородных помесей (белорусский тип крупной белой х белорусская черно-пестрая х эстонская беконная) в сравнении о двух-породными (крупная белая белорусского типа х белорусокая черно-пестрая) и чистопородными животными БКБ-1 повышается содержание белка в мясе, но снижается количество внутримышечного жира, ухудшается рН и влагоудерживающая способность мяса, а при прошшденном производстве свинины значительно повышается встречаемость пороков pSB (до 23$) и dkd (до 10$).

7. На распространенность пороков pSE и предубойная подготовка животных влияла не меньше, чем технология откорма: при смешивании откормочного молодняка из разных станков и длительном содержании его на мясокомбинате даже на небольшой ферме не удавалось получить мясо о высокими физико-химическими свойствами,

8. Для выявления бледной, водянистой, мягкой и темной, сухой, жесткой свинины можно определять рН мяса через 48 ч после убоя животных, относя к ^sb пробы с кислотностью 5,6 ед. и менее. Результаты этого способа аналогичны получаемым при определении рН через 45 мин. после убоя и отнесении к £SB проб с ее величиной 5,9 ед. и менее.

9. Не удалось уменьшить встречаемость пороков PSE и Iш , применяя для ослабления предубойных отрессов новый транквилизатор феназепам ВД-98, однако потери живой я убойной массы животных при этом значительно снижались. Оптимальная доза феназепама - 0,75-1 мг на I кг живой массы. Экономическая эффективность в расчете на одно животное - 3,4-3,5 руб.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Орлова, Алла Самуиловна, Жодино

1. Аверин B.C. Влияние феназепама на уровень адреналина, тироксина, трийодтиронина, инсулина и активность моноаминооксидазыу крыс при экспериментальном стрессе. В кн.: Бюл.ВНЖ физиологии и биохимии питания с.-х. животных, 1983, вып. I (69), с. 60-62.

2. Аверьянов М.А. Совершенствовать связи между хозяйствами-поставщиками скота и перерабатывающими предприятиями. Мясная индустрия СССР, 1979, Л 3, с. 42-43.^

3. Алексеенко И.И. Качество свинины в зависимости от породных особенностей и веса животных при забое. В кн.: Тр./Харьковский с.-х. ин-г им, В.В.Докучаева. Харьков, 1978, вып. 137, с. 21-24.

4. Андропов Л., Силкин В., Андропова И. и др. Качество свинины на комплексах. Свиноводство, 1977, * I, о. 12-17.

5. Антонюк B.C., Гильман З.Д., Шляхтунов В.И. Качество животноводческой продукции важное звено Продовольственной программы. -Весц1 АН БССР (Сер. с.-г. навук), 1984, # I, с. 95-101.

6. Бакин В.А., Полеводов П.А., Голованов А.В. и др. Влияние предубойного размещения свиней на качество шкур. В кн.: Повышение качества продуктов животноводства. -М., 1978, с. 190-193.

7. Беломытцева Н. Влияние аминазина на изменение живого веса скота при транспортировке. В кн.: Тезисы докл. Х1У науч.-практ. конф., Оренбург, 1973.

8. Берг Р.Т., Баттерфилд P.M. Мясной скот: Концепции роста./ Пер. с англ., М.: Колос, 1979, с. 35-36.

9. Береза й*Г. Содержание углеводных соединений в мышцах крупного рогатого скота в зависимости от пола и сроков предубойного содержания. в кн.: Ш Всесоюзный биохимический съезд. (Реф.науч. сообщ.), Рига, 1974, т. 2.

10. Береза И.Г. Не только по количеству (Предубойная выдержка животных и качество говядины). Тваринництво Укра1ни, 1977, & 10.

11. Береза И.Г. Влияние предубойного содержания молодняка крупного рогатого скота на количество и качество мяса. Мясная индустрия СССР, 1979, Jfc 3, с. 38-41.

12. Береза И.Г. Оптимальный режим предубойной подготовки скота при центровывозе животных из хозяйств на мясокомбинаты. В кн.: Пути повышения качества продуктов животноводства и их ветеринарно-санитарная оценка: Тезисы докл. конф., Киев, 1981.

13. Береза И.Г. Уменьшить потери мяса. Животноводство, 1982, « 2, с. 58-60.

14. Береза И.Г. Совершенствовать сдачу-приемку скота по количеству и качеству мяса. Мясная индустрия СССР, 1983, J6 I, с. 4044.

15. Богатский А.В., Андронати С.А., Головенко Н.Я. Транквилизаторы. Киев: Наукова думка, 1980, с. 218-228.

16. Богуш А.А. О качестве свинины, производимой на крупных комплексах. В кн.: Проблемы интенсификации производства свинины на промышленной основе в Эстонии, Белоруссии, Литве и Латвии: Тезисы докл. науч.-производ. конф. Тарту, 1978, с. 21-24.

17. Богуш А.А. Повышение качества мяса. -Мн.: Ураджай, 1980, 120 с.

18. Бурксер Г.В. Стресс сельскохозяйственных животных. Ветеринария, 1974, й 8, с. 92-94.

19. Бурцев Л.Л. Решительно изменить положение с качеством кожевенного сырья. Мясная индустрия СССР, 1965, J& 2, с. 14-15.

20. Бушкова Л.А., Семина Т.И. Особенности сырья промышленного откорма. В кн.: ХХШ Европейский конгресс научных работников мясной промышленности. М., 1979.

21. Васильева Г.А. Откормочные и мясо-сальные качества свиней различных пород, разводимых в Белоруссии. Дис. . на соиск. ученой степени канд. с.-х. наук, Жодино, 1970, с. 120-124.

22. Воловик В.Д. Откорм свиней с использованием аминазина. -Животноводство, 1977, J&7, с. 61-62.

23. Волощик П., Дмитриева Н. Стресс в свиноводстве. Свиноводство, 1979, Л 5, С. 42-43.

24. Волощик П., Дудин В. Снижение действия стрессфакторов на отъемышей. Свиноводство, 1980, № 6, с. 19-21.

25. Волощик П., Дмитриева Н., Нетеса А. Определение стрессчувст-вительности галотановым методом. Свиноводство, 1961, & I, с. 3435.

26. Волощик П., Дмитриева Н., Юсупов X. и др. Стресс-чувствительность свинок, Свиноводство, 1983, & 5, с. 30.

27. Гильман З.Д. Повышение мясных качеств свиней. -Мн.: Урад-жай, 1977, 191 е., ил.

28. Гильман З.Д., Медведько М.И., Грачев Н.К. Использование свиней шведского происхождения в племхозах Белоруссии. В кн.: Пути увеличения производства и улучшения качества свинины: Тезисы докл. конф., Жодино, 1981, с. 58-60.

29. Гильман З.Д. Повышение продуктивности свиней. Мн.: Урад-жай, 1982, с. 228-237.

30. Гильман З.Д., Денисенко М.М. Оптимальные режимы предубой-ного содержания свиней. Свиноводство, 1984, й 8, с. 17-20.

31. Горбатов В.М., Курицын Н.И., Унанов Г.С., Шумков Е.Г. Прогрессивные методы приемки скота в мясной промышленности. М.: Пищевая промышленность, 1974.

32. Горбатов В.М. Новое в науке о мясе и мясопродуктах в СССРи за рубежом. Обзорная информация. Серия: Мясная промышленность, М., 1976, Je 20, с. 65.

33. Гутман JI. Качество кожевенного сырья должно быть улучшено.-Мясная индустрия, 1964, & 3, с. 27-29.

34. Давидсон Х.Р. Свиноводство. М.: Издат-во иностранной литературы, 1956, с. 16-27.

35. Денисенко М.М. Способ снижения цре;пубойных потерь свинины.-Мн.: БелНИИНТИ, 1984, 4 с. - (Информ.листок).

36. Дергачев М.Н. Основные направления развития свиноводства в Белорусской ССР на I98I-I990 годы. В кн.: Пути увеличения производства и улучшения качества свинины: Тезисы докл. конф., Жо-дино, 198I, с. 3-6.

37. Дергачев М.Н. От центровывоза к цриемке продукции непосредственно в хозяйствах. Животноводство, 1984, $ I, о. 8-9.

38. Джаббаров М.Д*, Кандилов Н.К., Мамедов Н.В., Осипов М.Г. Опыт работы Щекинского мясокомбината в условиях оценки и оплаты скота по количеству и качеству мяса. Мясная индустрия СССР, 1978, й 12,- с. 38-39. . . .

39. Джумков В., Николаев П. Ингаляционная маска для наркоза. -Свиноводство, 1981, & I, с. 33.41* Дзержиньска-Цыбулько Б., Поспех Э. рН шса показатель степени утомляемости свиней перед убоем. - Мясная индустрия СССР, 1978, & 9, с. 39-41.

40. Доброхотов Г.Н. Свиноводство, М.: Колос, 1974, 544 с. с ил.

41. Дятлов М., Лапогентова В. Экономическая эффективность применения аминазина при выращивании и транспортировке поросят. В кн.: Науч. тр. / Ленинградский ветинститут, 1979, с. 35-38.

42. Емельянов А.В. О расширении приемки продукции животноводства в хозяйствах Литвийской ССР.-Животноводство, 1984, $ I, с.9-11.

43. Заболотный И., Сагло А. Транспортировка стресс-фактор. -Свиноводство, 1976, $9, с. 40-41.

44. Загаевский И.С., Жмурко Г.В. Ветеринарно-санитарная экспертиза с основами технологии переработки продуктов животноводства. -М.: Колос, 1976, 223 с.

45. Заяс Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов. М.: Легкая и пищевая промышленность,.1981, с. 37-57, 96-112.

46. Зеньков А.С., Лосьмакова С.И., Стрельцов В.А. Влияние технологии откорма свиней на качество продукции. В кн.: Зоотехническая наука Белоруссии: Сб. тр./ БелНИИЖ, Мн., 1982, т. 23, с. 99-101.

47. Жуков Н.С., Бельков Г.И., Перекрестов О.В. Использование транквилизаторов при транспортировке скота. Животноводство, 1977, Л 8, с. 53-55.

48. Жуков Н.С., Курцев Н.В. Влияние-транквилизаторов на живую массу транспортируемого скота. В кн.: Пути увеличения производства, и улучшения качества говядины в республиках Западного региона: Тезисы докл. конф., Жодино, 1984, е.-135-138.

49. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней. М.: Колос, 1983, 256 е., ил.

50. Кашин А.С. Антистрессовое действие аминазина. Ветеринария, 1973, & 7, с. 88-90.

51. Керснаускас К.-А, К. Реакция чистопородных и помесных свиней на технологические стрессоры. Автореф.дис. на соиск.учен. степени канд. с.-х. наук. - Тарту, 1983. - 25 с.

52. Коваленко Я.Р. Действие факторов стресса на иммунобиологические процессы у свиней. в кн.: Профилактика болезней с.-х. животных в промышленном животноводстве. М., 1975, с. 26-43.

53. Кожевников В*М« Совершенствовать заготовки скота и молока. -Животноводство, 1984, Л X, с. 2-4.

54. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Медведев В.А., Гуч Ф.А., Гуменный М.Ф. Племенное дело в свиноводстве. М.: Колос, 1982, с. 5761.

55. Кольк А., Хейнолау А. и др. О влиянии предубойного периода отдыха крупного рогатого скота и свиней на выход туш. в кн.:Сб. науч. тр./ Эст. с.-х. академия, Тарту, 1972, й 78, с. 3-9.

56. Контровский А.И. Организация транспортировки скота, его сохранности и доставки мяса и мясопродуктов потребителю. Минск,1981. II с, - (экспресс-информация /Белорус. НИИНТИ Госплана БССР).

57. Котова Л.М. Приемка скота по количеству и качеству мяса на предприятиях Таджикской ССР. Мясная индустрия СССР, 1978, & 10, с. 38-39.

58. Круглов П.С. Центровывоз себя оправдал. Сел. хоз-во Белоруссии, 1980, Л 12, с. 26-27.

59. Крючковский А.Г., Зимирев М.Е., Патюкова А.Е. Повышение качества свинины путем скрещивания разных пород, разводимых в Сибири. В кн.: Повышение качества продуктов животноводства. М.,1982, с. 169-178.

60. Курицын Н.И., Татулов Ю.В., Шкловский Е.А. Еще раз о системе сдачи-приемки скота по количеству и качеству мяса и путях его совершенствования, Мясная индустрия СССР, 1980, й 2, с.40-42.

61. Курчатов В.А. Предотвращение стрессовых воздействий на организм поросят при раннем отъеме. В кн.: Совершенствование технологий сельскохозяйственного производства, М., 1975, с. 136-138.

62. Ладан П.Е., Козловский В.Г., Степанов В.И. Методы повышения качества свинины. В кн.: улучшение качества говядины и свинины. Науч. тр. /ВАСХНИЛ, 1977, с. 98-100.

63. Леонова Н.В. О взаимоотношениях сельского хозяйства о предприятиями мясной промышленности. Мясная индустрия СССР, 1980,1. II, с. 40-42.

64. Лори Р.А. Наука о мясе. М.: Пищевая промышленность. 1973, 198 с.

65. Любецкий М., Герасимов В. Качество продуктов убоя в зависимости от весовых кондиций свиней. Св1нарство, Киев, 1977, вып. 27, с. 27-29 (укр.).

66. Медведев В.А. Качество свинины и методы его повышения. -Научно-технический бюллетень НИИ! Лесостепи и Полесья УССР, Харьков, 1975, J& 14, с. II-15.

67. Медведев В. Факторы улучшения качества свинины. Свиноводство, 1980, Je 10, с. 45-47.

68. Медведев В., Юрченко В. Убойные качества свиней разного направления продуктивности. Свиноводство, 1971, Л I, с. 25-27.

69. Медведев В.А., Юрченко В.Н., Яцун Я.Я., Тищенко А.И. Генетические и феногипические факторы улучшения качества свинины. В кн.: Повышение качества продуктов живогноводства./Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И.Ленина. - М.: Колос, 1982, с. 140-150.

70. Медведько М.И. Особенности формирования, некоторые способы определения и прогнозирования мясной продуктивности свиней плановых пород Белоруссии. -Дис. . на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. Жодино, 1973, 153 с.

71. Микитинец З.Г. Потери при транспортировке свиней. Мясная индустрия СССР, 1963, й 12, с. 27-28.

72. Микигинец З.Г. Влияние условий транспортировки и подготовки свиней к убою на некоторые биохимические показатели мяса, Научные записки Белоцерковского СХИ, 1976, г. Х1У, с. I85-X88.

73. Мысик А.Т. Пути улучшения качества свинины. в кн.: Пути увеличения производства и улучшения качества свинины: Тезисы докл. конф., Жодино, 1981, с. 131-132.

74. Мысик А.Т., Проваторов Г.В., Фесина Б.Е. Мясной и беконный откорм. -М.: Россельхозиздат, 1975, с. 40-41.

75. Нетеса А.И. Убойные и мясные качества свиней в зависимости от состава рационов. В кн.: Повышение качества продуктов животноводства / Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И.Ленина. - М.: Колос, 1982, с. 188-192.

76. Никитченко И.Н., Романов Ю.Д., Трощенкова Л.В. Новый метод оценки свиней по устойчивости к стресс-синдрому. В кн.: ХХХШ ежегодная конференция Европейской ассоциации по животноводству 16-19 августа 1982 года. Ленинград, с. 1-5.

77. Никитченко И.Н., Джумков В.А. Метод оценки стрессов у свиней. Животноводство, 1983, Д 5, с, 37-38.

78. Никитченко И#Н. Селекция свиней в условиях промышленного свиноводства. Свиноводство, 1984, В 3, с. 25-28.

79. Окопный А.И. О состоянии и мерах по совершенствованию заготовок животноводческой продукции на Украине. Животноводство,1984, Л I, с. б-€.

80. Отчет о НИР лаборатории биохимии сельскохозяйственных животных БелНИИЖа. Жодино, 1983.

81. Плансин Б.А. Мысик А.Т., Филатов А.И. и др. Откормочные и мясные качества отечественных пород, линий и групп свиней. В кн.: Породы свиней / Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.ИЛенина, М., 1981, с. 3-14.

82. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Предупреждение стрессов у сельскохозяйственных животных. Мн.: Ураджай, 1983, 136 е., ил.

83. Поливода A.M., Стробыкина Р.В., Троцкий Н.Я. Показатели качества мяса и сала у свиней разных пород. В кн.: Совершенствование существующих и выведение новых пород свиней. Киев, 1976, с. 94-102.

84. Поливода A.M. О влиянии некоторых зоотехнических факторов на качественные показатели свинины. в кн.: Повышение качества продуктов животноводства./ Воесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И.Ленина. -М.: Колос, 1982, с. I5I-I56.

85. Полтарски Я., Булла й. Селекция свиней мясного типа и проблемы улучшения качества мяса. Международный сельскохозяйственный журнал, 1980, JS 4, с. 69-72.

86. Поляков А,А. Технологическое сырье животного происхождения и сохранение его качества. В кн.: Повышение качества продуктов животноводства. М., 1978, с. 183-193.

87. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. М.: Колос,1979, 223 е., ил.

88. Пранге X., Бюнгер У., Штейнхардг М., Бойглинг Л. Предотвращение снижения качества мяса и его потерь при транспортировке свиней. Международный с.-х. журнал, 1978, й I, с. 69-73.

89. Растегаев Ю. Применение успокаивающих веществ. Свиноводство, 1973, Я 5, с. 24.

90. Рахмаев С. Профилактика стресс-факторов. Свиноводство,1980, Л II, с. 31.

91. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Высшая школа,1964, 326 с.

92. Савич И., Никитченко В.Е. Соотношение групп мышц окорокасвиней. в кн.: Породы свиней / Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И.Ленина, М., 1981, с. 27-34.

93. Савченко А.Ф. Достижения и перспективы развития науки в области повышения качества мясных продуктов. В кн.: Повышение качества продуктов животноводства / Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.ИЛенина. М.: Колос, 1982, с. 22-28.

94. Сагло А.Ф. Воздействие перегруппировок на поведение и интенсивность роста ремонтного молодняка свиней. Доклады ВАСХНИЛ, 1977, J& 2, с. 42-43.

95. Скворцов Н.А. Опыт работы по улучшению кожевенного сырья на мясокомбинатах Литовской ССР. Мясная индустрия СССР, 1979, « 2, с. 27-28.

96. Скорик И., Зимирев М. Мясная продуктивность и качество мяса пород свиней, разводимых в Сибири. Науч. труды ВАСХНИЛ, Новосибирск, 1978, т. 27, с. 72-78.

97. Скребнева Г.М. Эффективность откорма свиней плановых пород Белоруссии до разного живого веса. Дис. . на соиск. ученой степени канд. с.-х. наук, Жодино, 1971, с. II6-II7.

98. Солнцев К.М., Пропшякова л.А# Использование транквилизаторов в животноводстве. Сельское хозяйство за рубежом, 1974,1. Л 8, с. 51-57.

99. Сперанский Н.Н., Сперанская Р.Н. Еще раз о системе расчетов за скот. Мясная индустрия СССР, 1982, Л 3, с. 40-41.

100. Спринцис П.Я. Влияние предубойного состояния животных на качество мяса. Рига, 1974 , 64 с.

101. Станкявичюс В.А. На основе прямых связей. Животноводство, 1984, Л I, с. 9—II.

102. Тарасов И.И. Стрессовый синдром у свиней. Сел. хоз-во за рубежом, 1982, $ 4, с. 47-48.

103. Тарашкевич С.С. Некоторые биологические особенности и продуктивность помесей, полученных от скрещивания свиней белорусской черно-пестрой породы и пьегрен. Автореф. дис. . на соиск. ученой степени канд. с.-х. наук. - Жодино, 1977, 24 с.

104. Татулов Ю., Осипов М., Миттельштейн Т., Алексахина В» Зарубежный опыт транспортировки а подготовки скота к убою. Мясная индустрия СССР, 1976, Л 10, с. 42-43.

105. Татулов Ю.В., Осипов М.Г. О заготовках скота и реализации готовой продукции на Дрезденском мясокомбинате. Мясная индустрия СССР, 1978, & 2, с. 42-43.

106. Татулов Ю., Осипов М„, Горбатая Н., Миттельштейн Т. Влияние предубойной выдержки свиней на выход и качество мяса. Тр./ ВНШ мясной пром-сти, 1979, вып. 45, с. 24-29.

107. Татулов Ю.В., Курицын Н.И., Шумков Е.Г., Шкловский Е.А., Якимов В.П. О единых правилах сдачи-приемки скота. Мясная ин -дусгрия СССР, 1981, JS 2, с, 39-42.

108. ПО. Татулов Ю.В. Качество сырья для мясной промышленности. -В кн.: Повышение качества продуктов животноводства. М., 1982, с. 121-124.

109. Татулов Ю.В., Курицын Н.Й., Миттельштейн Т.М. О некоторых преимуществах и недостатках систем сдачи-приемки скота.-Мясная индустрия СССР, 1983, Я б, с. 38-40.

110. Терентьева А.С. Влияние технологических стрессов на продуктивность свиней. Достижения науки и передовой практики в сельском хозяйстве .-Животноводство) и ветеринария/ ВНИИТЭИСХ, 1977, & 7, с. 18-21.

111. Тихонин И.1., Фельдштейн М.А>, Мартьянов С.И. Травматизм скота при автоперевозках. Мясная индустрия СССР, 1964, $ 5, с. 57-58.

112. Тихонин И.Я., Фельдштейн М.А., Болотов А.Л. и др. Механический травматизм убойных свиней. В кн.: Современные достижения науки и практики в области вегеринарно-санигарной экспертизы мяса, молока и молочных продуктов. М., 1967, с. 126-127.

113. Тихонов В.Н. Беконный и мясной откорм свиней. Издат-во АН Латвийской ССР, Рига, 1957.

114. Тихонов Г. Улучшить качество кожевенного сырья. Мясная индустрия СССР, 1976, J& 3, с. 26-27.

115. Устинов Д.П. Стресс-факторы в промышленном животноводстве.-М., Россельхозиздат, 1976, с, 125-128.

116. Фомичев Ю.П., Сергеева Л.А., Мельников Ю.Г. Стресс-реакция телят различных пород и эффективность применения транквилизаторов при транспортировке и адаптации. Тр./ ВНИИ животноводства, 1976, вып. 4, с. 63-68.

117. Фомичев Ю.П., Левантин Д.Л. Предубойные стрессы и качество говядины. М., Россельхозиздат, 1981, 166 е., ил.

118. Шляхтунов В.Й., Илькевич В.М., Федоров В.Н. Влияние некоторых факторов на качество говядины. в кн.: Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках западного региона: Тезисы докл. конф., Жодино, 1984, с. 54-58.

119. Шульман Й.М. Предубойное содержание свиней, Сел. хоз-во за рубежом, 1977, Л 2, с. 54-57.

120. Шумков Е.Г., Унанов Г.С. Прием скота по весу и качествумяса при государственных закупках. М., ЦЩТИ Госкомзага СССР, 1969, с. 25-28.

121. Юкнявичюс С., Паулюкявичюс В. Влияние транспортировки и предубойного содержания на травматизм свиней и сортность шкур. -Мясная индустрия СССР, 1980, & 9, с. 38-39.

122. Юхменко В.В. Необходимо мобилизовать все усилия на улучшение качества кожевенного и шубномехового сырья. Мясная индустрия СССР, 1977, Я 5, с. 23-25.

123. Якупова Ф. Влияние условий транспортировки и предубойного отдыха свиней на физико-химические показатели мяса. В кн: Повышение качества продуктов животноводства. М., 1978, с. 137-142.

124. Яров И.И., Калинникова Е.Т., Андреев С.А. Качество мяса при откорме свиней на рационах с различными источниками и уровнями лизина. Мясная индустрия СССР, 1978, & I, с. 34-37.

125. Allen W. Pig defeats. Pig Parmer, 1979, v. 13, No. 12, p.16.

126. Ambold W., SchSberlein L., Pfeiffer H., Lengerken G. Uber die Anwendung der Schussbiopsie zur Ermittlung der Kreatinphospho-> kinase. AktivitSt im Muskelhomogenat und deren Beziehunges zur

127. KL ei schbeschaffenheit beim Sehv,ein. Arch.lEierzucht, 1976, Bd.19, H.5, S.309-319.

128. Andresen E., Jensen P. The effect of selection for impro— ved meat quality by mean of the H blood group system in pigs of Danish Landrace breed. Nord.Veter.Med.,1979, v.31, Ио.1, p.35-37.

129. Augustini G., Pisher K. Behandlung der Schlachtschweine und'Pie is chbe s chaff enheit eine Pelduntersuchung. - ELeischwLrt-schaft, 1981, Bd.61, H.5, S.775-778.

130. Becker M., Keglinger R. Die vergleichende Betrachtung der Vitalfunktionen nach Neuroleptika und Narkosemittelapplikation beim Schwein. Berl.u.mttach.tierarztl.Wschr., 1974, Bd.87, H.9,1. S.165-170.

131. Berner H., Bader J., Eichinger H., Gr&izer W. Untersuchun-gen'zur Stressabschirmung beim Schwein durch orale Applikation vom Propionylpromazin. Bayer landw.Jb.,1976, Bd.53, H.3, S.285-308.

132. Bertelsen A. Preslaughter pig stress hurts meat quality, yields. Feedstuffs, 1931, v.53, p. 12-13.

133. Best P. Cutting down trucking'losses. Pig Farming, 1972, v.20, lfo.8, p.47-49.

134. Best P. Conteiners cut that making stress. Pig Farming, 1973, v.24, N0.4, p.81-83.138. $Lack N. Danish, theory relates PSE, breeding, farrowing problem. Hational Hog Farmer, 1971» v.15, So.10, p.40.

135. Bochno R., Lewczuk A. Jakosc rzezna tusz swin w zaleznosci od ciezaru ubojowego. Roczn.Nauk Zootechn., 1977, r.4, N.I, s.127-137.

136. Brooks J. Colour of meat. Food Res.,1938, v.3, Р.75.

137. Brown R.G. Use of tranquilizers and anti-stress agents in swine nutrition. Feedstuffs, 1973, v.45, Ho.23, p.28-34.

138. Callear J., Gestel V. An analysis of tlie results of field experiments in pigs in the U.K. and Ireland with the sedative neuroleptic azaperon. Veter.Rec.,1971, v.89, No.17, p.453-456.

139. Carlson J., Christian G.'Production and"carcass traits of PSB, normal and stress carrier swine. The American Landracethe Universal Breed, 1979, v.28, No.6, p.84,87-90.

140. Casteels M., Boof J.van, Eeckhout W. Involved van azaperone op de vleeskwaliteitseigenschappen van mestvarkens. Sfijdshr.dier-genees-kunde, 1969, v.94, N. 14, p.883-895.

141. Cop W.A.G., Minkema .D. et al. Halothane-test in pig breeding. EAAP 28th Annual Meeting. Srussels, Belgium, 1977.

142. Dantzer R.Les tranquillisants en elevage. Itevue critique.-Aon.rech.vet.,1975, v.5, N0.4, p.465-506.

143. Daraeley A. Side effects of azaperone injection in young boars. Егоc.of Pig Veterinary Soc.,1979, N0.6, p.75-77.

144. Davis S.E., To уда send W.E., McCampbell H.C. Analysis of spectral reflectance for measuring pork quality. J.Anim.Sci., 1978, v.46, No.3; p.634-638.

145. Deo S., Haina B.L., Ehat P.H., Agrawal D.K. Factors affecting carcass characteristics in Landrace, Large White and their half-breeds. Indian J.Anim.Sci., 1980, v.50, Ho."12, p. 1088-1093.

146. Devi00 S. et al. Einfluss von Azaperone auf Mortalitgt und' PleischqualitSt nach dem (Transport von .Schlachtschweinen. -Tierfirztl.Umschau, 1972, Bd.27, H.6, S.302-308.

147. Дрбохлав В.,°Венев И.,' Пинкас А. Индекс за установяване на бледо, меко, ексудативно месо при свине. Животновъдни науки, 1982, т.XIX, Л 5, с.60-65.

148. Друмев Д., Койчев К., Дилов П. и др. Влияние на транквилата диазепам (фаустан) върху селскостопанската животни. Ветеринарномед. науки, 1973, т.Х, Л 10, сЛ7-52.

149. Eikelenboom (*., Minkema P. et al. Performance of Dutch Lan-drace pigs with different genotypes for the halothane-induced malignant hyperthermia syndrome. Livestock Prod.Sci.,1980, v.7, N0.4, p.317-324.

150. Field R.A., Schoonover C.Q.'Equations for comparing longis-simus dorsi areals in bulls of different weights. J.Anim.Sci., 1967, v.26, No.4, p.709-717.

151. J&sher K. Stadien der postmortalen Hlykogenolise bei unter-schiedlichen pH-Werten in Schweinefleisch. Die Fleischwirtschaft, 1977, Bd.57, H.6.

152. Fisher K. Behandlung der Schlachtschweine und Fleischbescha-ffenheit eine Felduntersuchung. - Fleischwirtschaft,1981, Bd.6l, H.5, S.775-778.

153. Gallwey W., Tarrant P. Pre-slaughter management affects pigmeat quality. Farm Food Res.,1978, v.9, No.2, p.30-32.

154. Gardzilewska J., Labecka S. Ksztaltowanie sie wydajnosci rzeznej trzody miesno-sloniowej w zaleznosci od masy netto oraz plci zwierzat i окгезц zywienia. Zeszyty Naukowe Akad.Roln. w Szczecinie, 1981, N.83, s.231-239.

155. Giles Iu, Murison Й. Influence of carcass parts, sex and feed level on dressing percentage in growing pigs at varying liveweight. Pro с. Austral. So с „Anim. Prod., 1980, No.13, p.349-352.

156. Guizzardi P. Erequenza di muscoli PSE nelle carсавве suirie. Arch.veter.ital.,1981, v.32, N.3/4, p.31-32.

157. Hall ti. et al. Unusual reaction of suxemethonium chloride}British Med.J.,1966, No.2, p.1305-1309.

158. Harhonen E., £ekkanen fJ?. Studies on the effects of Azape-rone in swine. iford.Veter.Med., 1971, v.23, Ho.9, p.427-431.

159. Hwang P., McGrath C.J., Addis P.B., Itempel W.P.et al. Blood creatine kinase as a predictor of the porcine stress syndrome. J.Anim.Sci ,1978, v.47, No.3, P.63O-633.

160. Ingr I., Simeonova J., Pohl 0. et al. Kvalita jatecnych prasat ze specializovaneho velkovyrobniho zavodu. Zivocisnavyroba,1982, г.27, H.8, s.595-601.175. in'place of strife. Pig Panning,1970, v.18, No.5, p.66-69."

161. Jensen P. Arveligheden of lyst vaeskedrivende kod (PSE) hos sviri,. 'iJijdsskr.bandokon., 1978, v. 165, Ho.1, p.67-89.

162. Jomy J.L. Sur un noiiveau procede d*anesthesie du pore avec l'association azaperone (R.1929) et methomidate (R.7315). Rev. med.vet., 1972, v.123, H.7, p.923-930.

163. Jones R.S^ A review of tranquillisation and sedation in large animals. Veter.Rec.,1972, v.90, Ho.22, p.613-617.

164. Kauffman R.G., Wachholz 'D., Henderso'n R., Dochiier J.V. Shrinkage of PSE, normal and fed hens during transit and processing. J.Anim.Sci., 1978, v.46, Ho.5, p.1236-1240.

165. Kellner A.,'Sandor I., lakacs J. 'Die'ESufigkeit der exuda-tiven (PSE) Pleischbeschaffenheit bei einigen fieimischen Schweine-rassen. Acta Vet.Acad.Sci.Hung.,1980, 2XVIII, f.3, p.333-337.

166. Kendall G. Hog selection for good heritable traits stressed. Feedstuffs, 1975, v.47, Ho.13, p.12-13.

167. Kirton J. Stress bei Schwein? Die national Provisioner, 1980, 'H.1, S.25.

168. Knightly M., Connoly P. Evaluation of Azaperone for the prevention of damage due to fighting in slaughter pigs. Irish Veter. J., 1971, v.25, Ho.4, p.65-66.

169. Kopeckу 0. Jakostni snaky masa u nekterych finalnich hybri-du prasat. Zivocieha vyroba,1982, r.27, H.4, s.297-303.

170. Koppen W.-D. Erfahrungen mit e£nem Sedativum beim Schwein.-Prakt.IierSrzt.,1977, Bd.58, H.7, S.498-500.

171. Kr£ywicki К. 0 przyczynach wystepowania wodnistosci miesa wieprzowego. Przegl.Hodowlany, 1978, r.46, H.9, s.8-9.187. bang E.f Uter die Anwendung von Azaperone beim Schwein. -Berl" .u.milnch. t ierSrztl.Wschr•, 1970, Jg.83, H.8, S. 141-143.

172. Lengerken'G.y., Stein H.J., Pfeiffer H. Einfluss der Ausruh-zeit von der Schlachtung auf die Fleischbeschaffenheit. Mh.Veter. Med.,1977; Bd.32, H.10, S.376-380.

173. McGloughlin P."Genetic aspects of pig meat quality. Pig News inform.,1980, v.1, No.1, p.8-9.

174. McLoughlin J.V., McGloughlin P. The pH of Longissimus dorsi muscle in purebred and commercial pigs. Livestock Prod.Sci.,1975, v.2, No.3, p.261-269.

175. Meller Z, 'Jakosc miesa w zaleznosci od stopnia umiesnienia i otluszczenia tucznikow. Zootecnika, 1978, r.14, N. 13, s.43-48.

176. Michalski Z., Rak В., Michalski 6. Wyniki tuczu i oceny war-to sci rzeznej swin ras polskiej bialej zwislouchej linii walijskiej, wielkiej bialej polskiej i polskiej bialej zwislouchej. Roczniki Ыаик Rolniczych, Ser.B.,1981, r.101, N.1, s.8>91.

177. Mickwits V., Meyer Grurid H. 'et al. Der Einfluss unterschi-edlicher Transportbedingungen auf Belastungsreaktionen und H6*fe der Eransportverluste bei Schlachtschweinentransporten.- Die tierSrztl. Umschau,1971, N.11, S.522-536.

178. НиколЬв А. Приложение на препарата диазепам срещу адапта-ционния стрес на просе та та. Ветер 1сб., 1979; Л Г, с.30-31.

179. Nowak A., Kupatz В. Erfahrungen ttber den Einsatz von Iran-quilizern bei Schweinen. Monatsh.f .Vet er.-Med., 1971, Bd.26, H. 18, S.686-689.

180. Ollivier L., Sellier P., Monin G. Determinisme genetique du syndrome d Ihyperthermie maligne chez le pore de pietrain. -Ann;gen.et selec.anim.,1975, v.7, N.2, p.159-166.

181. Pale watery porlc. PSE. The Pig Fzrmer, 1979, v. 13a, No.7, P.34-36.

182. Paska I., Vranko E. Moznosti tlmenia stresovych vplyvov vo vykrme osipanych. Zivocisna vyroba, 1983, t.28, N. 1, s.49-54.

183. Pelczenska E. Konsystencja surowego miesa (meprzowiny) w zaleznosci od poszczegolnych miesni, wieku, plci zwierzat i klasy jakosciowej tusz oraz jej zwiazek z kruchoscia. Medycyna Wetery-naryjna, 1974, r.30, N.11, s.664-666.

184. Pfeiffer H. Possibilities of early recognition of deficiencies in the quality of meat particularly considering biochemical parameters and halothane reactivity test. Muscle Function and Porcine Meat Quality,1979, p.349-356.

185. Pour M., Hovorka F. Hodnota pH jako vkazatel kvality masa jatecnych prasat. Zivocisna vyroba,1979, r.24, N.1, s.57-64.

186. Prange H., Btlnger U., Dteinhardt M.^ichtiger transport der Schlachtschweine zur AVermeidung von Tierverlusten. (Pierzucht,1976, ва.30, н.10, S.463-466.

187. Ю8. Prange Й,, Jungert S. Einfluss unterschiedlicher Transport-belastungen auf die Reaktion von Schweinen und deren Pleischquali-tat. Mh.Veter.-Med.,1977, Bd.32, H.11, S.434-440. •

188. Pi-asse R. Stresnil als Sedativum in der Schweinepraxis. -Prakt.Sier&rztl.,1971, Bd.52, H.7, S.267-268.

189. Producing'quality pigmeat. £ig farming, 1978, v.26, No.1,1. P.536-537.

190. Radu J. Utilizarea diazepamului sia procainei in diverse operatii. Rev.Cresterea Anim.,1930, v.30, Wo.2, p.47-49.

191. Rasmussen B.A., Christia'L.L. H-blood types in pigs as pre-r dicers of stress susceptibility. Science, 1976, v. 191, N0.423O, p.947-948.

192. Reiner H. Muskelfarbstoff un.d Pleischfarbe. Pleischwirt-schaft,1975, Bd.55, H.10, S.1415-1418.214. 'Santoro P. Acquisizioni ed indagini su frequent! alterazio-ni della carne suina. Rivista Zootecn.e Veter.,1980, N.1, p/47-52.

193. Santoro P., Mordenti A. Rapporti tre tecnxche productive e' qualxta delle carcasse nel suino pesante. Selez.Veter.,1979, v*20, N.4, P.477-489.

194. Shank I.H., Hall I.R., King H.H. Journal of Biological Chemistry,1934, No.105, p.741.

195. Scheper J. PSE-und DPJD-Pleisch und Stressanf&lligkeit unse-rer Schlachttier insbesondere der Schlachtschweine. -Schlachten Vermerkten,1979, Bd.79, H.2, S.38-43.

196. Schlecht H., Pfund "Z. Uber die praktische Anwendung von Stresnil beim Schwein wMhrend der Mast und bei Transport en. Wien. tierfirztl.Monatsschr.,1972, BD.59, H.2, S.76-80.

197. Schworrer D. et al. Blasses, wasseriges Schweinefleisch.

198. Der KleinviezQchter,1977, Bd.25, H.15, S.64I-650.

199. Schulmal A. Sikoen stressiherkkyyden vastustamlnen. Alu-stavfa tuloksla stressiherkkyystutukimuksesta sikaloissa. Sika, 1979, arg.9, N.2, s. 15-17.

200. Smith W^, Wilson A. A note on some factors influencing muscle pH values in commercial pig carcasses. Anim.Prod.,1978, v.26, Ho.2, p.229-232.

201. S"6eane D., Webb J. Halothane testing new stress lines set up. Pig Farming,1979, v.27, N0.4, p.84-85,91.

202. Стефанова С*. Проблёмът за стреса в съвременното свиневъдст-во. Селскостоп.наука, 1974, т.XIII, Ю, с.57~6Ч, II2-II6.

203. Стефанова С. Резистентността на свинете и качеството на ме-сото.'- Селскостоп.наука, 1977, т.ХУ, ЯГ, с.71-77.

204. Steinhauf D. et al. Observations of the apparent antagonism between meat producing capacity and meat quality in pigs. Meat Animals,1976, p.373-387.

205. Symoens J. Uso de los modemos tranquilizantes en el ganado porcine. Granja, 1970, v.18, No.216, p.25-29.

206. Symoens J., '"Van Gest'el J. tflinisclie Prttfung des Kombinations Angsihetikums Azaperon-Metomidat beim Schwein. ATeil I.Eingriffebei jungen Tieren. Tierarztl.Umschau, 1973, Bd.28, H.11, S.562-566.

207. Theloe G-. Schweineverluste auf dem Transport und den Schlacht. Vet erin&raedizin, 1975, N.13, S.484-488.

208. Theret M. ef al. Resultat d'uii essai d* administration d'un nouveau tranquillisant (decanoate de fluphenasine) chez des porce-lets avant leur transport par cemion. Rec.med.vet1972, v.148, N•11, p.1213-1223.

209. The stress susceptibility story. New developments,1981, No.2, p.7-8.

210. Thinking on pigmeat quality. Pig International, 1982, v.12,"No.2, p.16-18. '

211. Transported safe and sound. Pig International, 1978, v.8, N0.3, 'p. 14-20.

212. Trappman W. Den Halothan-Test-Diagnose der StressanfSllig-keit'. Dt.gefltlgelw irtsch. Schweineprod., 1979, Bd.31, H.8,AS.979-980. '

213. Tulloh N.M. The carcass compositions of sheep, cattle and pigs as function of body weight in carcass. -Composition and Appraisal of Meat Animals, CSIRO. Melbourne, 1963.

214. Un meilleir produit pour vendre"plus.-Agri sept.,1977, N.646, p.12.

215. Unshelm J., Kallweit-E. Halothane Reaktion und CK-Test-Wege zum'widerstandsfghigen Schwein. DLG-Mitteilungen, 1979, Bd.94, H.11, S.666-668.

216. Veith U., Lengerken G. Einfluss unterschiedlicher Transport und'Schlachtbedingungen auf die zttchterische Selektion. Tierzucht, 1979, Bd.33, H.2, S.87-89.

217. Waida S.', Danaburski J. Schlachtweit von Mastschweinen aus industriemSssigen Grossmastaiilagen in Abhgngigkeit am Schlachthof. -Pleischwir.tschaft, 1982, Bd.62, H.9, S;1168-1172.

218. Webb A. Hole of the halothane test in pig improvement. -£ig'N6ws Inform., 1981, v.2, Ho.1, p. 17-23.

219. Webb J,. Halothane testing for stress susceptibility. -Pig "Faming, 1978, v.26, No.4, p.22-28.

220. Webb A.J., Jordan C.H.C. titalothane sensitivity as a field test' for stress susceptibility in the pig. Anim.Prod., 1978, v.26, Ho.2, p. 157-168.

221. Wernicke H., Stolz Zur Verseidung von Tiertransportverlu-ste. Tierzueht, 1971, H.10, S.377-380.

222. Wirth. F. Technologi'e bei DFjD-Pleisch. Die Fleischwirt-schaft, 1976, Bd.56, H.6.246. 2ajer J. et al. A sertes stresszyndromaja es annokkivedese stressnillel. Magyar aHatorv.Lapja, 1974, t.29, f.3