Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Территориальные различия в структуре и динамике электоральных предпочтений населения России

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Жидкин, Алексей Петрович

Введение

Глава 1. Электоральная география как направление политической географии

1.1 Политическая география: история развития и современные поблемы

1.2 Место электоральной географии в системе политико-географических наук

1.3 Основные направления исследований в электоральной географии

Глава 2. Структура и динамика электоральных предпочтений населения на уровне субъектов РФ

2.1 Методические основы электорально-географических типологий регионов

2.2 Типология регионов по электоральным предпочтениям населения

2.3 Типология регионов по степени устойчивости электоральных предпочтений населения

Глава 3. Структура и динамика электоральных предпочтений населения на уровне территориальных избирательных комиссий

3.1 Электорально-географический анализ дифференциации городских и сельских избирателей России

3.2 Анализ влияния фактора людности на политические предпочтения городских избирателей

3.3 Анализ влияния фактора административного статуса на политические предпочтения городских избирателей

Глава 4. Структура и динамика электоральных предпочтений населения на уровне мезорайонов

4.1 Отечественный опыт проведения дробного экономического районирования и оценка возможности его использования в электорально-географических исследованиях

4.2 География голосований за основных участников электорального процесса в России на мезоуровне

4.3 Анализ взаимосвязи электоральных предпочтений населения с социально-экономическим типом территории

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Территориальные различия в структуре и динамике электоральных предпочтений населения России"

Социально-экономические и общественно-политические процессы 1990-х годов привели к кардинальной трансформации российского общества. Становление и развитие демократических институтов в России проявилось, в том числе в регулярном проведении в этот период выборов федерального и местного значения в разные органы власти. Результаты голосований показали наличие ярко выраженной территориальной дифференциации и динамики электоральных предпочтений населения, исследование которых стало одной из актуальных задач политической географии.

Электоральная география, как составная часть политической географии, позволяет изучать политические предпочтения избирателей на различных территориальных уровнях, каждый из которых по-своему необходим для понимания происходящих в российском обществе политических процессов.

Самый распространенный и доступный с точки зрения статистики территориальный уровень электорального анализа, на котором политико-географы и политологи проводят свои исследования в нашей стране - субъекты Федерации (макроуровень). Данный уровень позволяет провести комплексный региональный анализ электорального поведения населения за весь период демократических выборов в России. Однако субъекты РФ слишком неоднородны не только по социально-экономическим, но и политическим характеристикам. В большинстве регионов результаты голосований в административном центре, городах и сельской местности настолько различаются, что итоговые показатели по субъекту в целом резко искажают реальную картину расстановки политических сил.

Поэтому исследование политических предпочтений избирателей необходимо проводить и на низовом уровне территориальных избирательных комиссий (ТИКов), которые формируются в административных районах и городах, что позволяет детально изучать территориальную структуру политической ориентации избирателей.

В то же время, на микроуровне число территориальных ячеек для анализа слишком велико (около трех тысяч ТИКов). С ними сложно и не всегда эффективно работать. Поэтому для политико-географических исследований более приемлем мезоуровень, который предполагает использование либо сетки электорально-географического районирования, либо базисных сеток экономико-географического районирования, которые могут быть использованы для целей электорально-географического анализа.

В диссертации изучение политических предпочтений избирателей проводится на всех трех выше указанных территориальных уровнях. При этом акцент делается на микро- и мезо- уровни исследования.

Актуальность исследования обусловлена также неустойчивостью электорального поведения населения. Часто итоги выборов трактуются как неожиданные. В то же время, многие политологи придерживаются мнения об относительно устойчивом характере электоральных предпочтений населения. Поэтому в диссертации большое внимание уделяется рассмотрению территориальной дифференциации электоральных предпочтений населения в динамике и предлагается типология регионов по устойчивости политических предпочтений избирателей.

Различия в электоральном поведении населения диктуют необходимость определения значимости влияния важнейших факторов на территориальную дифференциацию политических предпочтений избирателей. Особое внимание уделено электоральным различиям между избирателями сельской местности и городов. В работе анализируется влияние на итоги голосования таких факторов, как урбанизированность, статусность и людность городов.

Объект исследования - электоральные предпочтения населения России на выборах федерального значения.

Предмет исследования - структура и динамика электоральных предпочтений населения России на различных территориальных уровнях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление типов и тенденций электоральных предпочтений населения России на разных территориальных уровнях.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

- систематизация основных направлений исследований в электоральной географии;

- разработка методических основ анализа дифференциации и устойчивости электоральных предпочтений населения на разных территориальных уровнях;

- изучение территориальной дифференциации в структуре и динамике электоральных предпочтений населения на макро-, мезо-и микро- уровнях;

- исследование влияния значимых факторов на территориальные различия электоральных предпочтений населения;

- оценка возможности применения различных сеток районирования для электорально-географических исследований.

Материалы для исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных политико-географов и политологов, специалистов в области географического районирования и географии городов. Использовалась также литература по применению математических методов в географии и законодательная база по проведению выборов.

Информационными источниками для формирования базы данных по электоральной статистике послужили бюллетени избирательных комиссий (протоколы Центральной избирательной комиссии, окружных комиссий, комиссий субъектов РФ, территориальных избирательных комиссий). В работе использованы результаты всех одиннадцати федеральных голосований, состоявшихся на территории России с 1991 по 2000 гг. Данные по численности населения, демографическая и социально-экономическая информация взяты из сборников Госкомстата РФ и его региональных подразделений.

Методы исследования. Для электорально-географического анализа политических предпочтений населения в работе применены сравнительный метод, методы типологии и районирования. Для анализа устойчивости политических предпочтений избирателей использовались математические методы. Статистические методы, в том числе методы корреляционного и факторного анализа, вычисления дисперсии показателей голосования применялись при изучении дифференциации политических предпочтений избирателей на разных территориальных уровнях. Для решения поставленных задач в работе широко использовался картографический метод исследования. Научная новизна работы заключается:

- в сопряженном электорально-географическом анализе структуры и динамики политических предпочтений населения на разных территориальных уровнях;

- в анализе устойчивости политических предпочтений избирателей за весь период избирательных кампаний федерального значения (1991-2000), в том числе с использованием количественных методов анализа;

- в исследовании влияния факторов урбанизированности, людности и административного статуса городов на политическую ориентацию избирателей, в том числе на микроуровне;

- в использовании современного опыта экономико-географического районирования на мезоуровне для анализа электоральных предпочтений населения;

- в изучении выявления взаимосвязи между политическими предпочтениями избирателей и социально-экономическим типом территории на мезоуровне.

Научно-прикладное значение. Работа выполняет как научно-методическую, так и прикладную функции. Ее результаты могут быть использованы географами, политологами, социологами в исследовательской и учебной деятельности для понимания и объяснения закономерностей территориальных различий в структуре и динамике электоральных предпочтений населения. Результаты диссертации могут иметь большое значение также для повышения качества прогноза результатов голосований на разных территориальных уровнях и для разработки и реализации региональных стратегий предвыборных кампаний кандидатов и партий.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Жидкин, Алексей Петрович

Результаты исследования по типологии регионов в начале, середине и конце 1990-х годов позволяют провести комплексную типологию соотношений базисных электоральных групп за всю историю проведения современных демократических выборов в России (табл. 5, карта 4 приложения №6).

В качестве основного критерия выделения преобладающего типа голосования использовалась разница средневзвешенных показателей голосования за «демо-центристское» и «лево-патриотическое» направления за период 1991-2000 гг.

По ее итогам в группу «демократических» регионов вошло 14% субъектов РФ. Все регионы географически относятся к северу или северо-востоку страны. В списке регионов с типом голосования «скорее демократический» значится 24% субъектов РФ. Среди них есть регионы с

Заключение

В целях максимально точного и полного отражения географических аспектов электорального процесса, происходящего в России как страны с огромной территорией и высокой численностью населения, исследование структуры и динамики политических предпочтений избирателей проводилось на трех территориальных уровнях: субъекты Федерации (макроуровень), территориальные избирательные комиссии (микроуровень) и операционные территориальные единицы мезоуровня, в качестве которых были использованы экономические районы, выделенные в рамках экономико-географического мезорайонирования.

Изучение структуры и динамики политических предпочтений избирателей в России на уровне субъектов РФ в 1990-е годы потребовало применения комплексной типологии политических сил. Одной из методических проблем такого исследования явилось не только отсутствие общепринятой кластеризации политических сил, но и наличие диаметрально противоположных взглядов на данную проблему. Поэтому для реализации поставленной цели автор был вынужден использовать собственную интегрированную типологию, максимально учитывающую методику других, получивших наибольшее распространение среди политико-географов и политологов в нашей стране. В рамках этой типологии основные политические силы разделены на два базисных типа (условно названных «демо-центристским» и «лево-патриотическим»), которые, по мнению автора, отражают основополагающие политические предпочтения сторонников и противников общественно-политических и социально-экономических реформ в России. В их составе выделены также два «ядерных» кластера - «демократический» и «левооппозиционный».

Десятилетний цикл избирательных кампаний в России и проведение выборов федерального значения со значительными временными перерывами обусловили выделение для электоральногеографического анализа трех основных периодов: 1991-93 гг., 1995-96 гг. и 1999-2000 гг. Изучение результатов голосований в эти периоды дало основание сделать вывод о достаточно стабильном воспроизведении на уровне субъектов РФ соотношения основных политических сил. Большинство регионов страны от выборов к выборам последовательно демонстрируют преобладающие в них базовые политические предпочтения избирателей. Поэтому на макроуровне электоральная карта РФ не претерпела кардинальных изменений с самых первых выборов.

В результате исследования политических предпочтений избирателей в 1990-е годы в работе проведена комплексная типология регионов по соотношению основных политических сил, которая позволила выделить пять кластеров субъектов РФ по типам голосований: «демократический», «скорее демократический», «паритетный», «скорее консервативный» и «консервативный».

Для цели изучения устойчивости политических предпочтений населения автором разработана специальная методика вычисления коэффициента политической устойчивости. Под устойчивостью в работе понимается способность процессов сохранять свою качественную определенность, в том числе присущее им состояние движения. Коэффициент устойчивости рассчитывался для каждого региона по двум базисным и двум ядерным электоральным группам через показатель устойчивости тренда как среднеквадратичного отклонения результатов голосований от тренда. Такая интерпретация позволила отнести к политически устойчивым регионы не только с постоянным соотношением политических сил, но и с их последовательным изменением.

Результаты анализа соотношения основных политических сил на региональном уровне за период 1991-2000 гг. дали возможность говорить об их относительно устойчивом характере. В наибольшей степени устойчиво соотношение ядерных политических сил. Доля избирателей, голосовавших за избирательные объединения и кандидатов, относящихся к «демократическому» кластеру, составляла от 16% до 20%, к «левооппозиционному» - от 17% до 22% от общей численности избирателей. Показатели голосований за базисные политические силы варьировали от 31% до 43% для «демо-центристского» направления и от 23% до 37% - для «лево-патриотического».

По результатам проведенного по выше описанной методике регионального исследования к устойчивому типу политических предпочтений избирателей были отнесены 78% субъектов РФ (из них 23% - с относительно высокими коэффициентами устойчивости и 55% -со средними и низкими показателями устойчивости). К неустойчивому типу по данной характеристике отнесены 22% субъектов Федерации.

В первой половине 1990-х годов только начинался процесс становления демократических институтов в России, что приводило к повышенной изменчивости результатов голосований в большинстве регионов. Проведенный в работе по той же методике анализ за период 1995-2000 гг. показал, что по сравнению с предыдущим этапом устойчивость политических предпочтений избирателей значительно выросла.

Если изучение электорального поведения избирателей по субъектам Федерации дает возможность говорить о межрегиональных различиях, то анализ структуры и динамики политических предпочтений избирателей на уровне ТИКов позволяет выявить территориальную дифференциацию электоральных предпочтений избирателей внутри регионов, а также оценить действие факторов, ее определяющих: факторов урбанизированности территории, людности и административного статуса городов.

Для этой цели в работе был использован «индикативный» подход, в рамках которого в качестве индикаторов политических сил «левооппозиционного» типа были взяты данные по результатам голосований за КПРФ и Г.А.Зюганова, а «демократического» типа - за «Яблоко» и Г.А.Явлинского.

Анализ показателей голосований по ТИКам подтвердил наличие существенных различий в политических предпочтениях городских и сельских избирателей: КПРФ и Г.А.Зюганов в большей степени пользовались поддержкой сельских жителей, а «Яблоко» и Г.А.Явлинский - городских. Влияние фактора урбанизированности на данную политическую ориентацию избирателей отмечено в половине субъектов РФ. В наибольшей степени оно характерно для регионов с крупными по численности населения административными центрами. В 9% регионов была прослежена обратная, «инверсионная» зависимость голосования, при которой в городских ТИКах КПРФ и Г.А.Зюганов пользовались большей поддержкой, чем в сельских. Последний тип голосования стал формироваться начиная с 1996 г. В 18% субъектов Федерации не обнаружено существенных различий в результатах голосований на уровне ТИКов и в целом по региону. Примерно в четвертой части субъектов Федерации выявить какие-либо зависимости не удалось. Региональный анализ показателей голосований за «Яблоко» и Г.А.Явлинского показал, что их итоги практически являются «зеркальным отражением» выше описанных зависимостей.

Результаты выборов в Государственную Думу 1999 г., и в большей степени президентских выборов 2000 г., дали основания сделать вывод о наметившейся тенденции сокращения различий в политических предпочтениях городских и сельских избирателей. Анализ динамики показателей голосования за кандидатов в Президенты в 1996 и 2000 гг. показал серьезные сдвиги в структуре политических предпочтений избирателей. Тенденция сближения уровня поддержки кандидатов, представляющих разнополюсные политические силы, зафиксирована в 82% регионов.

В результате исследования политических предпочтений избирателей в городах с разной численностью населения было выявлено, что фактор людности города для политических сил «левооппозиционного» и «демократического» кластеров действует по-разному.

Уровень поддержки «Яблока» и Г.А.Явлинского находится в строгой зависимости от численности населения городов на протяжении всего исследуемого периода: чем крупнее город, тем выше уровень их поддержки. Такая зависимость голосования характерна для большинства регионов РФ (61%).

Для политических сил «левооппозиционного» кластера влияние данного фактора проявилось на выборах 1995 и 1996 гг. В этот период целом по России в городах с меньшей численностью населения КПРФ и Г.А.Зюганов получали максимальную долю голосов, а в городах с большей численностью населения, напротив, уровень поддержки был наименьшим. Анализ результатов голосований за КПРФ в 1999 г. и Г.А.Зюганова в 2000 г. показал значительное выравнивание уровня их поддержки в городах с разной численностью населения, за исключением городов-миллионеров. Разница в доле проголосовавших за КПРФ в городах с численностью до 1 млн. чел. не превысила одного процента. Таким образом, на последних выборах в крупных городах отмечен значительный рост численности избирателей «левооппозиционного» направления, а в малых городах, напротив, их уменьшение. Тенденция выравнивания результатов голосования за Г.А. Зюганова в городах с разной численностью населения отмечена в 82% регионов РФ.

Изучение дифференциации политических предпочтений населения, проживающего в городах разного статуса, показало, что избиратели региональных центров в большинстве своем являются сторонниками «демократических» ценностей, а жителям остальных городов, напротив, более свойственно голосование за представителей «левооппозиционного» направления. Существенные различия в политической ориентации избирателей в городах разного статуса отмечены в 70% субъектов при голосовании за Г.А. Зюганова и КПРФ и

88% субъектов при голосовании за Г.А. Явлинского и «Яблоко». Однако большую их часть составляют регионы, в которых административный центр значительно превосходит другие города по численности населения. В связи с этим однозначно оценить степень влияния фактора административного статуса в работе не удалось.

Для анализа структуры и динамики политических предпочтений избирателей на мезоуровне в качестве операционных территориальных единиц использовались мезорайоны сеток экономического районирования, охватывающих всю территорию России: сетки районов для целей районной планировки, выполненной под руководством Е.Е.Лейзеровича (1978 г.), и сетки экономико-географических районов с указанием специализации и числом промышленных узлов, выполненной Г.А.Приваловской и Т.Г.Руновой (1980 г.).

Их применение стало возможным по итогам анализа дисперсии электоральных результатов на примере показателей голосования за КПРФ в 1999 г. Дисперсия результатов голосования (на уровне ТИКов) для обеих сеток оказалась намного меньше дисперсии показателей голосования внутри субъектов Федерации: по регионам средний показатель дисперсии составил 97,3, а для мезорайонов Е.Е.Лейзеровича и Г.А.Приваловской - вдвое меньше - соответственно 44,8 и 53,7.

Сравнение сетки избирательных округов как альтернативных территориальных единиц мезоуровня с сетками мезорайонов также показало преимущество последних. Дисперсия результатов голосований по избирательным округам в целом по РФ выше дисперсии по районам Е.Е.Лейзеровича в 1,5 раза, а по районам Г.А.Приваловской - в 1,2 раза.

Использование комплексных сеток экономико-географических районов мезоуровня, в частности сетки экономических районов для целей районной планировки позволило провести исследование зависимости политических предпочтений избирателей от социально-экономического типа территории, поскольку ее авторы выделяли несколько социально-экономических типов мезорайонов по особенностям их хозяйственного освоения и расселения по целому ряду показателей. Это районы: 1) выборочного хозяйственного освоения и очагового расселения, 2) равномерного хозяйственного (чаще сельскохозяйственного) освоения и расселения, 3) интенсивного хозяйственного освоения и прицентрового расселения, 4) интенсивного хозяйственного освоения и расселения в форме агломераций.

Проведенный с использованием данных типов анализ показал наличие значимой зависимости между социально-экономическим типом территорий с одной стороны и политическими предпочтениями проживающих в них избирателей - с другой.

Так, доля сторонников «левооппозиционного» направления уменьшается от районов с равномерным хозяйственным освоением и расселением к районам интенсивного хозяйства и расселением в форме агломерации. По результатам выборов в Государственную Думу 1999 г. КПРФ в районах равномерного хозяйственного освоения и расселения получила 21,9% голосов, в районах интенсивного хозяйственного освоения и прицентрового расселения - 15,5%, а в районах интенсивного хозяйственного освоения и расселения в форме агломераций - 12,0%. Подобная зависимость голосования характерна для 82% регионов РФ.

Демократическое» направление, напротив наибольшую поддержку получило в районах интенсивного хозяйственного освоения и агломерационной формы расселения (например, доля проголосовавших за «Яблоко» в 1999 г. составила 5,0%), наименьшую - в районах равномерного преимущественно сельскохозяйственного освоения и сельского расселения (1,5%). Регионы с таким характером голосования составляют также абсолютное большинство (90%).

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Жидкин, Алексей Петрович, Москва

1.Аксенов К.Э. О сущностном характере политической географии. И Известия РГО. 1992. т. 124, вып. 4. с. 331-337.

2. Аксенов К.Э., Капралов Е.Г. География голосования в городах США: опыт микрополитико-географического анализа // Политическая география и современность: региональные и прикладные аспекты. СПб, 1991.

3. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-96 гг. Политические ориентации населения регионов России. М.: Служба Тасис Генерального директората 1А. Европейская комиссия, 1997. с.18-31.

4. Атлас одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва 1995 года. М., 1995.

5. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995. №3. с. 105.

6. Бабурин В.Л., Березкин А.В., Сидорова Е.В. Опыт географического анализа некоторых результатов выборов на Съезд народных депутатов СССР // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1990. №2. с.21-27.

7. Березкин А.В., Карягин А.В. Политическая география переносных ящиков // Президентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №4-5. с.20-22.

8. Березкин А.В., Карягин А.В., Шарце М.Г. Россия перед выборами: анализ и прогноз электорального поведения // Россия и Мир: политические реалии и перспективы; информационно-аналитический сборник №1. М., 1995. с.19-34.

9. Березкин А.В. Коломиец В.П. Губернаторские выборы 1995 г. в Новосибирске как прообраз президентских // Президентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №2-3. с. 15-17.

10. Березкин А.В., Колосов В.А., Павловская М.Э., Петров Н.В., Смирнягин J1.B. География выборов народных депутатов СССР в 1989 г. (первые итоги) // Известия АН СССР. Сер. Геогр. 1989. №5.

11. Березкин А.В, Петров Н.В. По каким округам мы будем голосовать в декабре? // Политический ландшафт России. 1995. №3. с. 1-4.

12. Боже-ГарньеЖ., ШабоЖ. Очерки по географии городов. М.: Прогресс, 1967.

13. Боксер В., Макфол М., Осташев В. Выборы 1993-1996 гг.: стабильные и метастабильные электораты // Президентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №10. с. 15-19.

14. Боксер В., Макфол М., Осташев В. Электораты призеров // Президентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №9. с.5-8.

15. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания второго созыва // Полис. 1996. № 1.

16. Бунин И., Туровский Р. Третья попытка // Законодательство и технологии. 2000. №1.

17. Введение в философию. М., 1993.

18. Весна-89: география и анатомия парламентских выборов. Под ред. В.Колосова, Н.Петрова, Л.Смирнягина. М.: Прогресс, 1990.

19. Витковский О.В., Колосов В.А. Политическая география перспективное направление советской географической науки // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. - М., 1989. № 6.

20. Вольский В.В, Мироненко Н.С., Хрущёв А.Т. Экономическая, социальная и политическая география в Московском университете: состояние и пути развития // Вест. Моск. Ун-та. Сер 5. Геогр. 1998. № 4.

21. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1996.

22. Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1996.

23. Гэльман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. 1996. № 2. с. 84-100.

24. Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. и др. Первый электоральный цикл в России. 1993—1996 гг., 2000.

25. ГзттнерА. География. Ее история, сущность и методы. М., 1930.

26. Гиппельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов (Опыт многомерного статистического анализа итогов выборов 12 декабря 1993 г.) // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. с. 22-32.

27. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: Генезис, структура, динамика, 1999.

28. Горбацевич Р.А. Актуальные вопросы политической географии // Экон. география: К XXIII МГК. Л., 1976. с.41-52.

29. Города России: энциклопедия. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия; ТЕРРА-Книжный клуб, 1998.

30. Гоеч И.М., Наковальнин С.Ф. Политическая география, сочиненная в сухопутном шляхетном кадетском корпусе для употребления учащегося в оном корпусе шляхетства. Л.: Спб. Тип. Сухопутного кадетского корпуса, 1758-1761.

31. Гоигорьев О., Малютин М. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ основных тенденций политических выборов весной 1994г. М., 1995.

32. Давидович В.Г. Генетическая классификация городов // Вопросы географии. Сборник 45, М.: Географгиз, 1959.

33. Дмитревский Ю.Д. Глобальные проблемы экономической и политической географии // Вест. Моск. ун-та. Сер 5. Геогр. 1997. № 6. с. 64-65.

34. Дмитриев М., Сурков С. Что влияет на политический выбор россиян: итоги голосований и уроки на будущее // Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России". Под ред. Н.Петрова. М.: Гендальф, 2001.

35. Дубов И. Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам // Полис. 2001. №2.

36. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М., 1997.

37. Елагин С.А., Родионова И.А. Региональный анализ итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и Президента РФ (1993-1996 гг.) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5, Геогр. 1996. №6. Деп. ВИНИТИ № 3495-В96 от 03.12.96.

38. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М., 1996.

39. Жидкин А.П. Электоральное поведение городских и сельских жителей России // Вест. Моск. ун-та, Сер. 5. Геогр. 2002. №1. С. 47-54.

40. Жидкин А.П. Электорально-географический анализ устойчивости политических предпочтений избирателей России // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5, Геогр. 2001. №5. Деп. ВИНИТИ №2148 от 11.10.2001.

41. Журавлёв А.Н. Выборы в органы законодательной власти: предварительные итоги и территориальная специфика // Власть. 1998. № 2. с. 31-36.

42. Журавлёв А.Н. Диффузия политических нововведений как пространственный процесс. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. СПб, 1993.

43. Журавлев А.Н. Политическая хроногеография: теория и практика // Региональная политика. 1994. №6. с. 71-85.

44. Зубов А.Б., Колосов В.А. Что ищет Россия? (ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1999 г.) // Полис. 1994. №1. с 93-112.

45. Каледин Н.В. Отечественная политическая география и геополитика: реальность и возможности // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995. с. 78-88.

46. Каледин Н.В. Перестройка и задачи политической географии: обзор // Политическая география и современность: тенденции становления нового направления. Л., 1989. с. 144.

47. Каледин Н.В. Политическая география: истоки, проблемы, принципы научной концепции. СПб.: Изд-во С-П ун-та, 1996.

48. Каледин Н.В. Проблемы и перспективы советской политической географии // Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. 1989. № 2. с. 74-80.

49. Кнобельсдорф Э.В. К вопросу о типах советских городов // Географический сборник XI, 1957 г.

50. КовлерА.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.

51. Козлов В.Н., Орешкин Д.Б. Пейзаж после битвы (декабрьские выборы в региональном измерении) // Голос России. 2000. №8 (Январь).

52. Козлов В.Н., Орешкин Д.Б. Сколь сильны правые силы ? // Голос России. 1999. №5 (Октябрь).

53. Козлов В.Н., Орешкин Д.Б. Типология регионов по политическим предпочтениям избирателей // Выборы депутатов государственной думы. 1995. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1996. с.241-249.

54. Колосов В., Визгалов Д., Бородулина Н. За кого голосуют избиратели крупных городов // Выборы. Законодательство и технологии. 2001, №6.

55. Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. П.: Наука, 1988.

56. Колосов В.А. Политическая география: основные концепции и идеи // Региональная политика. 1994. № 6. с. 39-51.

57. Колосов В.А. Политическая география сегодня. М.: Знание, 1985.

58. Колосов В.А. Политические водоразделы в российской столице // Голос России. 1999. №3 (июль).

59. Колосов В.А. Политические ориентации российских регионов: произошёл ли в декабре 1995 г. "обвал"? (Анализ голосования по партийным спискам)// Полис. 1996. № 1. с. 91-102.

60. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис. 2000. №3.

61. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Кампания 1995 г.: Региональные стратегии предвыборных блоков // Россия на выборах: Уроки и перспективы: политгеографический анализ. М.: Центр полит, технологий, Рос. обществ.-полит. центр, 1995. с. 141-190.

62. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Партии в регионах России: география голосований, результаты и возможности // Вест. Моск. школы полит, исследований. 1995. № 2. с. 125-148.

63. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. № 4. с. 33-46.

64. Константинов О.А. Американская классификация советских городов //Известия ВГО, 1947.

65. Константинов О.А. О классификации городов в экономической географии // Вопросы географии. Сб. 41. 1957.

66. Константинов О.А. Покшишевский В.В. О новых направлениях в развитии советской экономической географии. Л., 1970.

67. Лаврухин В.В. Электоральная география: теория, сущность, методы // Политическая география, современное состояние и пути развития. М., 1989.

68. Лаппо Г.М. География городов. М.: Владос, 1997.

69. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987.

70. Лаппо Г.М. Рассказы о городах. М.: Мысль, 1976.

71. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. 2000. №6.

72. Лейзерович Е. Е. Типология экономических микрорайонов СССР. Известия АН СССР, Сер. Геогр. 1972. №6.

73. Ленин В.И. Выборная кампания социал-демократов в Петербурге // Полн. Собр. соч. М.: Изд-во Политической литературы. 1979. Т.14. с.293-301.

74. Лузанов А.Н. О территориальной дифференциации электоральных предпочтений населения России // Вест. Моск. ун-та. Сер 5. Геогр. 1998. №5. с. 15-22.

75. Лысенко В.И. Некоторые вопросы развития избирательной политики и права в Российской Федерации в 90-е годы // Федеральное собрание России: опыт первых выборов. М., 1994.

76. Маергойз И.М. Некоторые вопросы политико-географического изучения капиталистических стран // Вопр. экон. и полит, географии зарубежных стран. 1971. №1. с.33-50.

77. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. №5.

78. Малютин М.В., Лебедева А.В. Парадокс стабильности электоральных ориентаций населения России // Бизнес и полтика. 1997. №9. с.13-18.

79. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян. // Общественные науки и современность. 1998. № 1.

80. Марков С. Избирательные объединения на парламентских выборах // Парламентские выборы 1995 года в России. М., 1996.

81. Марченко Г.В. Россия между выборами // Полис. 1996 . №2. с. 101-116.

82. МашбицЯ.Г. Географическая сущность политической географии // Политическая география и современность: тенденции становления научного направления. Л., 1989. с. 23-31.

83. МашбицЯ.Г. Политическая география: современное состояние и пути развития. М., 1989.

84. Межевич Н.М., Межевич М.И. Региональная политика и политическая география // География, политика и культура. Л., 1990.

85. Межевич М.Н. и др. Урбанизация и развитие городов в СССР. Л., 1985.

86. Минц А.А., Хорее B.C. Опыт экономико-географической типологии советских городов // Вопросы городов. Сб. 45., 1959.

87. Мироненко Н.С. Политика и география. // Вест. Моск. ун-та. Сер 5. Геогр. 1990. № 1. с. 91.

88. Мироненко Н.С., Фомичев П.Ю. Геополитическое положение современной России // Вест. Моск. ун-та. Сер.5. Геогр. 1996. №4. с.3-10.

89. Мягков М., Ордешук П., Собянин А. Российский электорате 1991-1995 гг. II Калифорн. технол. ин-т. Пасадена, 1996.

90. Нещадин А. А., Кашин В.К, Лавров A.M., Лапшин А.О., Лебедева А.В., Малютин М.В. Анализ тенденций развития регионов России. Политические ориентации населения России. М., 1997.

91. Нещадин А.А. Анализ электоральных предпочтений регионов: устойчивость и изменчивость. Рук. Проекта ТАСИС, 1996.

92. Нещадин А.А., Гоигорьев О.В., Малютин М.В. Выборы-95: возможности и вероятности. М. 1995.

93. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах // Полис. 2000. №2.

94. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России //Полис. 2001. №1.

95. Орешкин Д., Козлов В. Независимый голос Российского Севера // Голос России. 1999. №5 (Август).

96. Орешкин Д. Странности российской электоральной культуры // Голос России. 1999. №2 (июнь).

97. ОрешкинаД. А все-таки они управляются! // Голос России. 2000. №9 (Февраль).

98. Особенности избирательных систем в Австралии, ФРГ, Канаде, Мексике, США. М., 1996.

99. Парламентские выборы 1995 года в России. М., 1996.

100. Перепечко А.С. Политическая география СССР: предистория, современное состояние и перспективы развития // Известия РГО. 1990. Т. 122. вып.2.

101. Перцик Е.Н. География городов (Геоурбанистика). М.: Высшая школа, 1991.

102. Перцик Е.Н. Города мира: география мировой урбанизации. М., 2000.

103. Петров Н.В. Анализ результатов парламентских выборов 1995 г. в Государственную думу России по округам и регионам // Парламентские выборы 1995 г. в России. М. 1996. с. 7-57.

104. Петров Н.В. Выборы-2000: политический вкус и послевкусие //

105. Президентские выборы 2000 г. в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 2000. №3. с.3-14.

106. Петров Н.В. Выборы как политические игры // Президентские выборы 2000 г. в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 2000. № 2.

107. Петров Н.В. Города и российский электоральный ландшафт // Проблемы расселения: история и современность. М. 1997. с. 63-66.

108. Петров Н.В. Демография и выборы // Население и общество. 1995. №4.

109. Петров Н.В. От "Весны 89" до "Альманаха 2001" // Регионы России в1999 г.: Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России". -М.: Гендальф, 2001.

110. Петров Н.В. Электоральный ландшафт // Президентские выборы2000 г. в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 2000. № 3. с. 19-25.

111. Петров Н. Собянин А. Голосование 16 июня 1996 г. Пространственный аспект// Парламентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №2-3. с.22-26.

112. Петров Н.В., Титков А.С. Лица В.Путина в регионах // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М.: Гендальф, 2000. с. 517-521.

113. Петров Н., Титков А. Политическая география России: новая или старая? // Президентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №9. с. 17-28.

114. Петров Н., Титков А. Региональное измерение выборов // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М.: Гендальф, 2000. с. 231-256.

115. Петров Н., Титков А. Электоральный ландшафт // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 2001, с.214-255.

116. Петров Н., Титков А. Электоральный ландшафт // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М.: Гендальф, 2000. с. 48-96.

117. Петров Н., Титков А. Электоральный ландшафт — новый или старый? // Парламентские выборы 1999 года в России: Бюлл. Моск.

118. Центра Карнеги. 2000. № 4. с. 25-30.

119. Петров И., Титков A. "Exit polls" Г. Павловского на выборах // Президентские выборы 2000 г. в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 2000. № 2.

120. Покшишевский В.В. География населения СССР. Экономико-географические очерки. М., 1971.

121. Политическая география и современность: региональные и прикладные аспекты: Межвуз. Сб. СПб, 1991. 196 с.

122. Политическая география: проблемы и тенденции // Материалы всесоюзного совещ. Баку, 1987.

123. Политическая география: смена научных парадигм // Вест. С-П ун-та. Сер. 7. 1996. № 1. с. 77-88.

124. Политическая география: современное состояние и пути развития. Сб. статей. АН СССР. Моск. фил. геогр. Об-ва СССР. М., 1989. 176 с.

125. Политическая и военная география. М., 1980.

126. Политические процессы в регионах России. Под ред. Туровского Р.Ф. -М„ 1998.

127. Политический альманах России 1995. М.: Моск. Центр Карнеги, 1995.

128. Политический альманах России 1997. М.: Моск. Центр Карнеги, 1998. Т.1: Выборы и политическое развитие.

129. Предпринимательский климат регионов России. М. 1997.

130. Президентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №№1-10.

131. Президентские выборы 2000 г. в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 2000. №№1-3.

132. Приваловская Г. А., Рунова Т. Г. Территориальная организация промышленности и природные ресурсы СССР. М.: Наука, 1980.

133. Приваловская Г. А. Территориальная структура хозяйства староосвоенных районов. М.: Наука, 1995.

134. Разработка модели электорального поведения для целей обоснования региональной стратегии выборной кампании. М., 1995.

135. Ревков А.Н., Смирнягин Л.В., Березкин А.В. Изучение территориальных факторов организации и проведения выборов народных депутатов по г.Москве. М., 1990.

136. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М.: Гендальф, 2000.

137. Россия накануне думских выборов 1999 года. М.: Гендальф, 1999.

138. Россия на выборах: уроки и перспективы. Политгеографический анализ. Под ред. В.А.Колосова. М.: ЦПТ, 1995.

139. Российские регионы накануне выборов-95, М., 1995.

140. Российские регионы после выборов-96. М., 1997.

141. Руководство по районированию территории для целей районной планировки. ЦНИИП градостроительства. М.: Стройиздат, 1978.

142. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973.

143. Семевский Б.Н. Политическая география как составная часть экономической географии // Вопросы теории экономической географии. -Л., 1964.

144. Смирнягин Л. В. Особенности политической географии США// Проблемы американистики. М., 1983. №2. с. 250-268.

145. Смирнягин Л.В. Пять лет и восемь голосований созрела ли территориальная структура российской политики? // Региональное развитие и сотрудничество. - М., 1996.

146. Смирнягин Л.В. Территориальная организация общества и выборы // Территориальная организация общества и проблемы межнациональных отношений. Л., 1990. с.144-146.

147. Собянин А. Проблема фальсификаций на предстоящих выборах// Президентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №45. с.28-32.

148. Собянин А. Структура электоратов претендентов-96 и результаты первого и второго туров выборов // Президентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №10. с.20-23.

149. Собянин А., Суховольский В. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М., 1995. с. 138-146.

150. Собянин А., Суховольский В. Избиратели разделились на три почти равные части // Президентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №2-3. с.9-11.

151. Собянин А. Эволюция российского электората в 1991-1995 гг. и база поддержки претендентов-96 // Президентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №2-3. с.5-8.

152. Справочник по математике для экономистов. Под ред. В.И. Ермакова. М.: Высш. Шк., 1987.

153. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. 2000. №3.

154. Титков А. Кампания в регионах и ее эффективность // Президентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №9. с.29-32.

155. Титков А. Предвыборные поездки кандидатов// Президентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №4-5. с. 15-19.

156. Титков А. Региональная кампания между турами // Президентские выборы в России: Бюлл. Моск. Центра Карнеги. 1996. №10. с. 11-14.

157. Туманов С.В. Современная Россия: Массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

158. Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1995.

159. Туровский Р.Ф. Политическая география: Учебное пособие. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1999.

160. Туровский Р.Ф. Политический ландшафт как категория политического анализа // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1995. №3. с. 33-44.

161. Туровский Р.Ф. Сдвиги в электоральной географии // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М.: Гендальф, 2000. с. 528-534.

162. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере. М., 1995.

163. Экономическая и социальная география России. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997.

164. Хартшорн Р. Политическая география //Американская география. М„ 1957. с. 169-219.

165. Холина В.Н. Свобода выбора и границы // "География", 1995. №38. с. 1-3.

166. Хорее Б. С. Городские поселения СССР. Очерки географии расселения. М.:Мысль, 1968.

167. Чугров С. Электоральное поведение российских регионов. (Статистический анализ выборов 17 декабря 1995 г.) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №6. с. 27-39.

168. Юзбашев М.М., Манелля А.И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М.: Финансы и статистика, 1983.

169. Ягья B.C. Методологические и методические основы политико-географического изучения развивающихся стран // Развивающиеся страны: Проблемы экон. и социальной географии. Л., 1982. с. 60-279.

170. AgnewJ. Place and Politics. The geographical Mediation of State and Society. Boston, 1987.

171. Cohen S.B. Geography and Politics in a World Divided. New York, 1973.

172. Easton D.A. System Analysis of Political Life. New York, 1965.

173. Fairgrieve J. Geography and World Power. London, 1915.

174. Fellmann J., GetisA., Getis J. Human Geography. Landscapes of Human Activities. Dubuque, 1992.

175. Johnston R.J. Political, Electoral and Spatial systems. Oxford, 1979.

176. Hartshorne R. The Nature of Geography. A Critical Survey of Current Thought in the Light of the Past. Ann Arbor, 1961.

177. MackinderH.J. The geographical pivot of history // Geographical Journal. 1904. №23. p.421-442.

178. MackinderH.J. The round world and the winning of the peace // Foreign Affairs. 1943. №21. p.595-605.

179. Mahan A.T. The influence of sea-power on history, 1660-1783. Boston, 1890.

180. Morril R.L. Political Redistricting and Geographic Theory. Seattle, 1981.

181. O^Loughlin J. District size and party electoral strength: A comparison of sixteen democracies // Environment and Planning, 1980, vol. A12, 3.

182. Ratzel F. Politische Geographie. Munchen, 1897.

183. Rokkan S. Citizens, Elections, Parties. New York, 1970.

184. Senate Reapportionment Statistical Analysis/ passed by Louisiana Legislature, November, 12, 1981.

185. Siegfried A. Tableau Politique de la France de I'Ouest. Paris, 1913.

186. Spykman N.J. The Geography of Peace. New York, 1944.

187. Systematic Political Geography II Martin Ira Glassner, Harm J. de Blij, 1989.

188. Taylor P.J. Political geography: World-economy. Nation State and Locality, 1989.

189. Taylor P. J., Johnson R.J. Geography of elections. New York, 1966.

190. Tingsten H. Political behavior: studies in election statistics. Totowa, 1963.

191. Two Hundred Years and Counting: The 1990 Census/ by Bryant Robey/ Population bulletin. 1. April 1989.