Технологические приемы повышения урожайности яровой твердой пшеницы на склонах различной экспозиции в степной зоне Оренбургского Зауралья

Насыбуллин, Ильдар Ирмутович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Технологические приемы повышения урожайности яровой твердой пшеницы на склонах различной экспозиции в степной зоне Оренбургского Зауралья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Технологические приемы повышения урожайности яровой твердой пшеницы на склонах различной экспозиции в степной зоне Оренбургского Зауралья"

На правах рукописи

Насыбуллнн Ильдар Ирмутович

Технологические приёмы повышения урожайности яровой твердой пшеницы на склонах различной экспозиции в степной зоне Оренбургского'Зауралья

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург-200«

Работа выполнена в государственном научном учреждении «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник

Абдрашитов Рим Хам зови ч

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Титков Вячеслав Иванович

доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Савин Евгений Захарович

Ведущая организации - ФГОУ ДПОС «Оренбургский региональный

Защита состоится 27 декабря 2006 года в 14 часов на заседании специализированного диссертационного совета К 006.079.01 при Оренбургском научно-исследовательском институте сельского хозяйства Россе л ьхозакадемии по адресу: 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина 27/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского НИИСХ

Автореферат разослан 2У ноября 2006 года

Ученый секретарь

институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса»

диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Оренбургское Зауралье - один из основных поставщиков высококлассной твердой пшеницы на российский рынок. Здесь закупается свыше 80% твердой пшеницы высшего, первого и второго классов.

Дальнейшее наращивание объемов производства этой культуры связано с повышением её урожайности. Рост урожайности твердой пшеницы здесь возможен при разработке и внедрении более совершенной технологии еб возделывания, адаптированной к склонам различной экспозиции. В Оренбургской области более 4 млн. га земель распложено на склонах различной крутизны и экспозиции (Система сухого земледелия Оренбургской области, 1992). Склоны в Оренбургском Зауралье отличаются большей пологостью и протяженностью. Проведенные ранее исследования для условий лесостепи в Оренбургском Предура-лье с мягкой пшеницей (А.Г. Крючков, Р.Р. Валеев, 2001; АХ. Крючков, А.Л. Панфилов, 2005} свидетельствуют о необходимости дифференцированного выбора сроков сева и норм высева, применительно к склонам разной экспозиции.

В Оренбургском Зауралье роль сроков сева и норм высева на фоне фосфорных удобрений, а также норм высева протравленных и стимулированных семян на этом же фоне по парам изучалась АТ. Крючковым, П.П. Тейхрибом, А.Н. Поповым в 2001-2005 годах.

Вопросы, связанные с выбором лучших сочетаний сроков сева, азотно-фосфорных удобрений и гуминовых кислот на парах, Применительно к склонам северной и южной экспозиции, оставались неизученными. В этом заключается актуальность наших исследований.

Работа выполнена в соответствия с планом НИР ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН» (№ госрегистрации 0120.0.601641),

Цели н задачи исследования. Цель исследований состоит в разработке более совершенной технологии возделывания яровой твердой пшеницы с учетом особенностей склонов различной экспозиции и рекомендаций для' хозяйств степной зоны Оренбургского Зауралья.

Задачи исследований: 1. Выявить особенности формирования урожайности яровой твердой пшеницы при возделывании по пару на склонах северной и южной экспозиций при разных сроках сева и фонах питания;

2. Изучить технологические качества, химический состав и макаронные достоинства зерна яровой твердой пшеницы при разных сроках сева и фонах питания на склонах различной экспозиции;

3. Определить выход семян из урожая, выявить посевные качества семян;

4. Дать экономическую и энергетическую оценку вариантов технологии.

Научная новизна. В условиях засушливой степи Казахстанской провинции впервые выявлена эффективность посевов яровой твердой пшеницы на склонах различной экспозиции в разные сроки на фонах минерального удобрения и удобрения органического происхождения; Выявлены особенности водо-потребленкя, накопления сухой биомассы растениями, формирования фотоснн-тетическнх показателей и элементов продуктивности растений; изучены технологические качества зерна и посевные качества семян. Дана энергетическая и экономическая оценка вариантов технологии выращивания твердой пшеницы.

Практическая значимость. В ЗАО «Юбилейное» Адамовского района Оренбургской области экономический эффект от внедрения лучших вариантов технологии возделывания яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 182 на площади 900 га составил, в пересчете на 1 га посева, 4310,3-4732,8 рублей.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности формирования урожайности яровой твердой пшеницы, размешенной по пару на склонах северной и южной экспозиции при разных сроках сева и фонах питания;

' - технологические качества зерна и качество макарон, выход семян из урожая и их посевные качества;

- энергетическая и экономическая оценка различных приемов выращивания яровой твердой пшеницы.

Апробация работы н реализация результатов исследования. Результаты исследований были доложены на Международной конференции н Международном симпозиуме, посвященному 50-летию начала освоения целинных и залежных земель (Оренбург, 2003), научно-практических конференциях ученых и практиков Оренбуржья (Оренбург, 2004; Адамовка, 2003, 2004, 2005), на зональных и областных семинарах «День поля» (2002, 2003, 2004), ученых советах Оренбургского НИИСХ (2003-2005 гг.) и методической комиссии (2003-2005 гг.), на выездном заседании ученого Совета Оренбургского НИИСХ (п. Адамовка, 2006).

Публикация результатов. По материалам диссертации опубликовано 6 работ в центральной и региональной печати, в том числе в рецензируемом научном журнале «Земледелие», № 5,2006. - С. 43-44.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 232 страницах компьютерного текста, включает 5 глав, 86 таблиц и 55 приложений. Список литературы содержит 254 источника, в том числе 13 на иностранных языках.

Место, методика и условия выполнения исследований

Полевые опыты закладывались в ЗЛО «Юбилейное» Адамовского района (Оренбургское Зауралье, засушливая степная Казахстанская провинция) в -течение 2003-2005 гг. на почвах чернозема южного с содержанием гумуса от 3,63 до 4,52% по схеме: 2А х7ВхЗС, где фактор А - экспозиции склона: 1. северная, 2. южная; фактор В - сроки сева: 1. первый - с наступлением физической спелости почвы, 2. второй - через 5 суток и 3. третий - через 10 суток, считая от первого срока; фактор С — фоны питания: 1. контроль — без удобрений, 2. Р«, зГы10Р«, 4. ЫгоРць 5. М^Рао + ГУМИ 20, б. N«£4» и 7. ГУМИ 20.

Повторность опытов 4х кратная. Закладка опыта проводилась методом расщепленных делянок. Площадь делянок 600 кв.м, учетная — 500 кв.м.

Наблюдения за состоянием посевов, ростом и развитием растением, влажностью почвы, агрохимические анализы выполнены в соответствии с Методикой полевого опыта в изложении Б.А. Доспехова (1985), Методикой Государственного сортоиспытания (1971), а также с общепринятыми в научных учреждениях методами наблюдений и исследований.

Исследование технологических качеств зерна проведено в соответствии с ГОСТами (16840-64, 13586.1 и др.), макаронных свойств — мнкрометодом по методике ВАСХНИЛ (1977); посевных качеств - по ГОСТам (12042-80, 12038-84). Урожайные данные подвергнуты дисперсионному анализу, в отдельных случаях применяли нелинейный корреляционно-регрессионный анализ. Энергетическая оценка дана по методике В.П. Лухменева (1998), экономическая - по технологическим картам с учетом нормативов и расценок ЗАО «Юбилейное».

Полевые работы выполнены с помощью серийных машин и орудий. Посев — сеялками СЗТС-2. Уборка комбайнами Енисей. Взвешивание — на автомобильных весах. Подготовка паров, уход за посевами — в соответствии с почвозащитной системой земледелия. Норма высева — 3,8 млн. вех. семян на 1 га.

• и

Погодные условия лет исследований были контрастными (2003 г. - благоприятный - ГТК=1,0,2004 и 2005 годы - засушливые - ГТК=0,38-0,39 ед.), но характерными для местного климата. Особенностью условий 2004 года были высокие температуры в июне (21°С) и июле (22,8"С), недобор осадков за май (12 мм) и август (4 мм), а 2005 года - 21®С за июль и 12 мм осадков в июне при общей сумме осадков за май-август 88 мм (62% от нормы).

Результаты исследований Вегетационный период. Продолжительность периода посев-восковая

спелость сорта яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 в среднем за три года составила на северном склоне 85 суток (81-88 суток), на южном — 83 суток (79-87 суток). При первом и втором сроках сева она была больше, чем при третьем на 2-3 суток, соответственно на северном склоне - 86,86 и 83 суток, а на южном - 84, 84 и 82 суток. Фоны питания не отразились на продолжительности периода посев - восковая спелость.

Содержание элементов питания. Почва южного склона содержала (в среднем по опыту) в метровом слое 3,19% гумуса, а северного — 3,42%, рН ей была несколько ниже (8,12 ед.}, чем на северном (8,23 ед.), поглощенных оснований также (25,42 и 25,62 мг/экв.), но имела несколько большую (26,63 и 26,54 мг/экв.) емкость поглощения. Последние два показателя возрастали по мере сдвигания посевов с раннего на поздние сроки. Повышенное содержание доступных форм азота на северном склоне характерно для второго и третьего сроков сева в слоях 0-30 и 30-60 см 11,6-8,1 мгна 100 габс. сух. почвы, Р20} - для второго срока сева (3,6-2,4 мг) и более низкое (N-N0^= 6,7-6,9 мг, Р20}=2,9-2,21 мг) для первого срока сева.

На южном склоне доступного азота больше, чем на северном при первом (7,8-7,1 мг) и третьем (11,8-11,4 мг) сроках сева, Р^-также {3,2-2,1 иЗ,3-2,1 мг), а КзО — на северном склоне при всех сроках сева и, особенно (в 1,5-2, раза) при первом и втором.

Густота всходов и полевая всхожесть семян. Повышенным числом всходов и полевой всхожести семян на северном склоне выделились при первом сроке сева посевы по фонам: ЫгоРм, ^оРю+ГУМИ 20 и ЫюР« (352-353 шт. на 1 кв. м, +9-10 шт. к контролю; 83,6-84; +2,3-2,7% к контролю) и при третьем сроке сева по фонам: КюР«, Р«. ГУМИ 20 и ИщРцо+ГУМИ 20 (+8-19 шт. на 1 кв. м, +2,8-4,3%), а на южном склоне посевы первого срока по фонам: Н0Р40» ИгоРад+ГУМИ 20

и ГУМИ 20 (+2-6 шт. на 1 кв. м, +0,4-1,5% к контролю) н третьего срока сева по фонам: ЫиРиь МмРад+ГУМИ 20, Р«, М^Рад и ГУМИ 20 (+17-9 шт. на 1 кв. м).

Количество растений к уборке, нх сохранность н выживаемость. Более высоким количеством сохранившихся растений к уборке характеризовались посевы в первый срок сева на северном склоне по фонам: ЫюР« и ЬЬ<>Рю+ГУМИ 20 (+19-15 ют. на I кв. м). Они же выделились большей выживаемостью (1,1-1,5%). При третьем сроке сева больше сохранилось растений на фонах; ГУМИ 20, ЫюРю+ГУМИ 20 и Р« (+12,-6 шт. на 1 кв. м и +2,6-1,6%).

На южном склоне при посеве в первый срок на 1-3 растения больше бы* ло на фонах: ЫюР« и ГУМИ 20, а при третьем сроке сева на 6-13 шт. на 1 кв. м по фонам: МюР^КюР« и Рад.

Показатели сохранности и выживаемости отличались в незначительных пределах. То же следует сказать и по растениям второго срока сева на обоих склонах.

Водопотреблеиие растений. Потребность в воде растений яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 182 на северном склоне была выше (460 мм), чем на южном (443 мм) на 17 мм. При этом посевы пшеницы в первые сроки на северном склоне нуждались в большем (на 12-20 мм) количестве воды, чем в поздний, а на южном, наоборот, в более поздние (на 15-6 мм) по сравнению с посевом в первый срок.

Запасы воды в почве х севу на северном склоне (179,3 мм) были на 11,7 мм больше, чем на южном (167,6 мм). На северном склоне при первом и втором сроках сева они составляли в среднем 183,4 и 186,2 мм, на южном 169,би 171,2 мм, а при позднем сроке сева снизились соответственно до 168,2 и 162,1 мм.

Но в период вегетации посевы первого срока хуже увлажнялись осадками (85 мм) по сра&нению с посевами второго (113 мм) и третьего (101 мм) сроков сева.

Тем не менее, коэффициент влагообеспеченностн был наибольшим при первом сроке сева и последовательно снижался от первого к третьему сроку сева на северном склоне с 0,65 до 0,61 и 0,56, а на южном — с 0,69 до 0,59 и 0,56. К моменту восковой спелости твердая пшеницы полнее использовала влагу на южном склоне (на 10,2 мм) по сравнению с северным. *

Расход общей влаги с разных склонов мало различался (254,4 и 253,5 мм). Основное влияние на его величину оказали сроки сева. Самый высокий расход влаги обнаружен в посевах второго срока (274,4 и 272,2 мм), затем третьего (251,3-247,6 мм) и лишь после них следовали первые посевы (237,5-240,8 мм).

Среди всех вариантов наиболее рационально на 1 т зерна расходовали общую влагу посевы в первый срок по фонам: КзоРео. ИгоРво+ГУМН 20 на южном (995 и 1016 куб.м) и северном (1065 и 1042 куб.м) склонах.

Рост растений, накопление биомассы и содержание воды в тканях растений. Растения яровой твердой пшеницы заметно различались по высоте, накоплению биомасс^, содержанию воды в тканях в разные фазы роста и развития в связи с условиями вырашнвадия. На южном склоне они были в среднем выше на 2 см, накапливали большую ^биомассу в кущение (сырую — на 0,12 т с 1 га, сухую -на 0,03 т с 1 га) и колошение (+2,01 н 0,55 т с I га), содержали в себе больше вода - в кущение (+0,09 т с 1 га) н колошение (+1,45 тс 1 га), обладали более высокой скоростью накопления сухого вещества (+15,5 кг/сут. на I га) по сравнению с растениями на северном склоне в период от кущения до колошения (табл. 1).

Среди всех изученных вариантов выделялись посевы по накоплению сырой и сухой биомассы в фазе кущения на южном склоне по фонам: МэдРзд+ГУМИ 20 н в третий (6,90-6,23 и 1,77-1,60 тс I га) и второй сроки сева (6,05-5,65 и 1,431,27 т с I га), а на северном прн третьем и втором сроках сева по фонам: ЫюРм+ГУМИ 20, КюРго (6,29-6,14 и 1,47-1,30 т с 1 га) и при третьем - ЫюРад. НоР« (5,69-5,50 и 1,32-1,35 тс 1 га); массе воды в растениях на южном склоне при третьем и втором сроках сева по фонам: ЫгоРю+ГУМИ 20, N^»0 и НоР« (5,13-З.ббтс 1 га) и на северном в этих же вариантах (4,67^,14 т на 1 га).

, В фазе колошения выделились посевы по высоте растений на обоих склонах по фонам - Ы20Р80 и ИюРео+ГУМИ 20 (77-82 см) и ХюРад (80 см) по накоплению сырой и сухой биомассы на южном склоне по фонам: ИзоРю+ГУМИ 20 прн первом н втором сроках сева (26,26-21,62 и 8,5-6,38 т с 1 га), ИзоРео и ЫюР<о при первом и третьем сроках сева (24,72-21,2 и 7,52-6,40 т с 1 га), а также ЫВдР«о (22,97-2837 и 6,38-6,48 т с I га).

В посевах на северном склоне большую массу воды в себе содержали растения по фонам: КмР(В+ГУМИ 20 в первый срок (14,9 т на 1 га), И^Рм и ЫиД1«-во второй (14,26 и 14,43 т на 1 га) и И^Рво, ИюРю+ГУМИ 20, Рад - в третий срок сева (14,0-13,9 т на 1 га).

Содержание сухого вещества в растениях в фазу кущения составило 25,85% (23,9-27,7%), При этом более высокое содержание его выявлено при первом сроке сева и меньшее по сравнению с контролем на удобренных фонах.

I. Накопление сухой биомассы и содержание воды в растениях яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 при различных вариантах технологии выращивания (ЗАО «Юбилейное», 2003-2005 гг.)

Северный склон Южный склон

Удобрение, кг д.в. на 1 га сухая биомасса, тс 1 га содержание воды, % скорость накопления сухой оиомассы, кг/суг. на 1 га кущение-колошение сухая биомасса, тс 1 га содержание воды, % скорость накопления сухой биомассы, кг/сут. на 1 га кущение-колошение

фаза кущения фаза <оло-ше-ния фаза кущения фаза коло ше-ния фаза кущения фаза колошения фаза куще кия фаза солош ения

Первый срок сева

Контроль 0,77 0,93 1,01 1,08 5,89 5,38 6,40 6,36 76,9 76,9 77,0 76,7 67.4 67,8 67,6 66.5 235,0 203,8 247,2 247,5 0,80 1,04 1,12 1,26 6,37 6,26 6,71 7,52 77,2 76,6 77,1 76,6 65,2 66,6 683 67,6 263,6 247,9 262,4 296,8

ГУМИ20 1,20 7,50 76,5 65,2 290,4 1,23 8,50 77,1 67,6 333,4

N(((¿>40 ГУМИ 20 1,00 0,81 5,55 4,12 76,7 76,3 67,8 68,0 211,6 202,0 0,98 0,84 6,39 5,24 77,0 76,3 67,9 68,5 253,1 236,1

Средние 097 5,89 76,7 67,2 233,9 1,09 6,71 76,8 67,4 270,5

Второй срок сева

Контроль МгоРм» 0,98 М1 1,22 1,30 4,88 5,76 5,66 598 74,8 76,6 77,5 76,5 69.6 69.7 68.8 68,9 178,4 211,9 200,7 214,2 0,86 1,00 1,16 1,43 5,12 5,64 5,50 5,99 76,0 77,0 76,5 77,0 68,9 69,6 69,4 69,2 186,0 203,3 187,9 191,8

ГУМИ 20 1,47 5,93 76,6 69,9 200,5 1,27 6,38 78,0 69,7 222,4

«8(.Р4в ГУМИ 20 1,14 0,84 5.56 5.57 76,3 77,1 70,8 69,1 203,5 217,0 0,95 0,75 5,79 5,34 77,1 76,7 70,5 69,0 213,6 203,8

Средние 1,15 5,62 76,4 69,5 203,7 1,06 5,68 76,9 69,5 201,2

Третий срок сева

Контроль 0,89 1,12 1,32 1,53 5,04 5,83 5,38 5,59 76,0 75.6 76.7 75,6 68,9 69,8 68,1 70,5 204.3 235.4 204.5 207.6 1,13 1,28 1,39 1,60 5,56 6,21 6,40 7,34 75,8 75.8 77,2 74.9 68.5 68,9 70,9 69.6 203,1 222,3 227,1 251,3

^2(>Р*0+ ГУМИ 20 1,47 6,39 76,3 68,4 232,7 1,77 6,31 75,4 70,2 209,3

ГУМИ 20 1,35 0,94 5,66 5,06 763 76,0 69.1 69.2 201,4 207,7 1,25 1,13 6,48 6,10 76,2 75,0 70,6 69,8 251,3 216,7

Средние 1,23 5,56 76,1 69,1 213,4 1,36 6,34 75,8 69,2 225,9

Средине № СКЛОН) 1,12 5,69 76,4 68,6 217,0 1,15 6,24 76,5 68,9 232,5

ю .

По вариантам же четкой картины не обнаружено. Выявлена разница в скорости накопления сухого вещества за период от кущения до колошения.

, Растения на южном склоне с наибольшей скоростью накапливали сухую биомассу в посевах по фонам - МадРю+ГУМИ 20, ЬГюР» (333,4 и 296,8 кг/сут. на 1 га) в первый срок, ТЧгоРю+ГУМИ 20 И N¡^«0 во второй (222,4-213,6 кг/сут. на 1 га) и МюРщ^оР«-в третий срок сева (251,3 и 251,3 кг/сут, на1 га).

На северном склоне скорость накопления сухой биомассы была повышенной в посевах первого срока по фонам: ЫзоРю+ГУМИ 20, ИгоРм и МдоРдо (290,4247,5 и 247,5 кг/сут. на 1 га), во второй срок по фонам: ГУМИ 20, ИзоРео и Р« (217-214,1 и 211,9 кг/сут. на 1 га) и в третий - по фонам: ЫгоРю+ГУМИ 20 и Р« (232,7 и 235,4 кг/сут. на I га).

Роль оводненносгн тканей растений в формировании массы н количестве зерен в колосе. Количество воды, содержащейся в тканях растений в фазах кущения и колошения сильно коррелирует с числом зерен и их массой в колосе. При этом теснота связи числа зерен и их массы (по массе 1000 штук) с массой воды в растениях на южном склоне выше (п^О.910-0,987), чем на северном (пух-Ю,740-0,991).

На северном склоне лишь в фазе колошения масса 1000 зерен оказалась несколько теснее связанной с массой воды в растениях (п^=0,991), чем на южном ((1^=0,987).

Выявлено, что число зерен в колосе на южном склоне последовательно увеличивается с 15,4 шт. до 37,1 шт. при увеличении массы воды в кустящихся растениях с 21,1 до 7,03 т на 1 га, а на северном с 21 до 34,5 шт., начиная с 3,9 т на 1 га и до величины 5,57 т на 1 га.

Аналогичный характер имеет и рост массы 1000 зерен.

Максимальное количество зерен и их масса формируются в колосьях твердой пшеницы при содержании в растениях 22,9-23,4 т на 1 га воды на южном и 18,4-18,8 т на 1 га на северном склонах.

Фотосинтетнческие показатели. В Оренбургском Зауралье ранее (П.П. Тейхриб, 2003; А.Н. Попов, 2005) была изучена величина фотосиитезирую* щей поверхности растений ФСП, ЧФПр твердой пшеницы (листья, стебли, колосья) в фазе колошения.

Поскольку это было сделано лишь в одной фазе, мы провели исследования фотосинтетических показателей в динамике, исходя из площади листьев.

Результаты наших исследований показали, что на южном склоне растения яровой твердой пшеницы в среднем по всем вариантом имеют большую площадь листьев, ФСП и отличаются повышенной ЧФПр (кроме периода всхо-ды-кущение). При довольно изменчивой картине на отдельных этапах обнаружено, что за период всходы - восковая спелость ряд вариантов выделяется преимуществом по большинству изученных показателей.

На южном склоне наибольшей производительностью фотосинтетического аппарата за период всходы - восковая спелость отличались посевы в третий срок по фонам: N^0. МаоР», ГУМИ 20 и ЫгоРво+ГУМИ 20 (12118-9933,2 г/м1), во второй - по фонам: N¡^40, ГУМИ 20 и КзоРао+ГУМИ 20 (8804,9-7946 г/м1) и первый срок сева по фонам: ЫгоРм, ИюР« (6576,2-6349,8 г/м1), а на северном склоне посевы в третий срок по фонам: ГУМИ 20 и И^Р«» (9771,4-9494,3 г/м1), во второй - ЫюРм+ГУМИ 20, ГУМИ 20, КиР« и ЫмР<о (9057,6-8235,2 г/м2) и в третий срок сева по фонам: ЫюРад+ГУМИ 20, К20РЮ (6135,2-6113,3 г/м1).

Но эти преимущества не всегда реализовались в урожае зерна.

При этом наиболее высокий КПД ФАР по сухой биомассе, установлен для посевов на северном склоне во второй и третий сроки сева по фонам: ИгоРяо+ГУМИ 20, Ы80Рмо и И^оР«» (1,76-1,61%), а также в первый срок сева на этих фонах и на фоне ЫюРоО,53-1042%). На южном склоне по величине КПД ФАР выделились посевы во второй срок (1,67-1,60%), третий (1,54-1,51%) и первый (1,44-133%) по фонам: ЫгоРю+ГУМИ 20, М80Р«и Ы20Р»о-

Структура урожая и элементы продуктивности растений. По нашим данным за три года общего и продуктивного кущения яровой твердой пшеннцы сорта Безснчукская 182 были незначительными (1,02-1,07 ед. - общее п 1,011,06 ед. - продуктивное при средних значениях 1,03 и 1,02 ед.) (табл. 2). Поэтому продуктивное кущение играло незначительную роль в формировании урожайности, хотя н наблюдалось некоторое закономерное увеличение коэффициента продуктивной кустистости по мере повышения интенсивности фона

питания (на 0,01-0,05 ед. в отдельных вариантах). Решающую роль имели произведение количества продуктивных стеблей на массу зерна с 1 колоса.

Масса зерна с 1 колоса определялась количеством зерен и их массой (считая по массе 1000 зерен). Таким образом, продуктивность растений на 1 кн. м площади складывалась под действием варьирования количества продуктивных стеблей, числа зерен в колосе н массы 1000 зерен.

Среди изученных вариантов лучшим сочетанием выделились на южном склоне: посевы в первый срок по фонам: НюРю+ГУМИ 20, ЫдаРяо, НоР» (прод. стеблей - 318-320 шт. на 1 кв. м, зерен в колосс 23-22 шт., масса 1000 зерен -8,26-39,13 Г), во второй срок по фонам: ИгоРю+ГУМИ 20, Ы^ко. ЫадР^н ГУМИ 20 (306-310 ст., 23-22 шт., 38,26-40,0 г) и в третий - на фонах: ЫкР^ГУМИ 20, ЫзоР^КюР^и НоР^З 11-326 ст., 21-23 шт., 39,52-40,0 г).

На северном склоне повышенные показатели имеют те же варианты. В целом, более интенсивные фоны имеют лучшие показатели элементов структуры и продуктивности растений.

Урожайность яровой твердой пшеницы изменялась в связи с влиянием условий и вариантов технологии выращивания от 1,16 до 3,92 тс 1 га при средней величине 2,16 т с 1 га (табл. 3).

Наиболее высокая урожайность в среднем за 3 года сформировалась на южном склоне в посевах первого срока по фонам: ^оРао и ЫмРво+ГУМИ 20 (2,42-2,37 т с 1 га, +0,17-0,12 т с 1 га к контролю). При втором сроке сева на этих же фонах урожайность была выше своего контроля на 0,3-0,26 т с I га и несколько выше контроля первого срока сева. При третьем сроке сева на фонах ИюРю и Ы30Рл)+ГУМИ 20 урожайность превышала контроль на 0,32-0,27 т с ) га и была на уровне контрольного варианта для первого срока сева на фоне НщРад (2,33 т с 1 га, +0,8 т с 1 га к контролю).

На северном склоне наибольшую урожайность из 21 сочетания сроков сева .и фонов литания сформировали растения пшеницы на фонах: ИмРм+ГУМИ 20 и Ы2оРю при всех сроках сева (2,28-2,21 т с 1 га, + к контролям 0,12-0,40 тс 1 га) и по фону ЫюРад (2,21 тс 1 га, + контролю 0,10 тс 1 га).

На обоих склонах применение удобрений в дозах: ^оРяо н МмРю+ГУМИ 20 способствовало восполнению недобора урожайности из-за запаздывания с посевом, а на северном склоне даже превышать её по сравнению с посевом в первый срок без удобрений.

Величина положительной реакции на фоны питания ИкРю и Н^Ркт1 ГУМИ 20 возрастала по мере запаздывания от первого к позднему сроку сева.

Кроме того, выявлено, что на влияние изучаемых факторов и их взаимодействий приходится в среднем 65,5% варьирования урожайности, из них на долю склонов — 8%, сроков сева — 15,9%, фонов питания - 20,6% и взаимодействия — 21% с увеличением или уменьшением доли влияния разных факторов в связи с особенностями лет вегетации.

2, Структура урожая н элементы продуктивности растений яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 в лучших вариантах технологии выращивания (ЗАО «Юбилейное», 2003-2005 гг.)

Северный склон Южный склон

Удобрение, кг Д.В. на 1 га Кол-во стеблей, шт. на 1 кв. м Ко-эфф. продукт, куще ния, ед. Длина колоса, Число зерен в ко- Масса 1000 зерен, г Масса зерна с 1 коло- Масса Кол-во стеблей, шт. на I кв. м Ко-эфф. продукт. Длина колоса, Число зерен в коло- Масса 1000 зерен, г Масса зерна с1 коло- Масса Ж

)бщее продукт. см лосе, шт. са, г г общее продукт. кущения, ед. см се, шт. са, г г

Первый срок сева

Контроль ад» 321 328 318 328 1,01 1,06 4,3 4,9 19 21 37,89 38,57 0,72 239,0 0,81 265,7 322 323 332 320 320 318 1,01 1,01 1,03 4,6 4.8 4.9 20 . 22 23 39,50 39,09 38,26 0,79 0,86 0,88 252,8 275,2 279,8

ГУМИ20 330 318 326 313 1.03 1.04 5,0 4,6 21 21 39,05 39,05 0,82 0.82 267,3 256,7 321 318 1,02 5,1 23 39,13 0,90 286,2

Второй срок сева

Контроль 323 319 321 319 1,02 1,03 4,6 5,2 19 22 38,95 40,45 0,74 0,89 237,5 283,9 313 310 311 310 1,02 1,03 4,5 5,0 20 23 39,50 38,26 0,79 0,38 245.7 272.8

ГУМИ20 307 305 1,03 5,2 23 39,13 0,90 274,5 303 306 1,03 5,0 23 40,00 0,92 281,5

ИЛ 318 315 1,04 4,9 21 40,00 0,84 264,1 312 310 1,03 4,7 22 38.64 0,85 263,5

Третий срок сева

Контроль 325 338 323 321 1,02 1,02 4,3 5,0 18 21 38,89 39,05 0,70 0,82 226,1 263,2 322 327 320 326 1,04 1,03 4,4 5,0 19 22 38,95 39,54 0,74 0,87 239,8 283,6

ад»+ ГУМИ20 328 327 1,01 5,0 21 40,00 0,84- 274,7 315 314 1,04 5,1 23 40,00 0,92 288,9

324 321 1,03 4,7 20 39,50 0,79 253,6 313 311 1,03 4,7 22 39,54 0,87 270,6

3. Урожайность яровой твердой пшеницы сор!« Бсзенчукская 182 при различных сроках сева на разных склонах в Оренбургском Зауралье (ЗЛО «Юбилейное» Адамовского района), т с 1 га

Удобрение, Северный склон Южный склон

годы ±к годы ±к

сред- КОНТЧ ролю сред- контч ролю

кг д.в. на 1 га 2003 2004 2005 няя тс 1 га % 2003 2004 2005 няя тс 1 га %

Первый срок сева

Ко1проль МлР» 3,67 3,42 3,54 3,67 1,18 1.35 1,31 1.36 1,49 1,58 1,60 1,67 2,11 2,12 2,15 2,23 0,00 +0,01 +0,04 +0,12 100 0,5 1,9 5,7 3,69 3,52 3,63 3,81 1,46 1,53 1,63 1,67 1,59 1,68 1,72 1,77 2,25 2,24 233 2,42 0,00 100 -0,01 0,4 +0,08 3.6 +1,17 7,6

ГУМИ20 3,63 1,49 1,72 2,28 +0,17 8,0 3,65 1,63 1,82 237 +0,12 53

НюР« ГУМИ20 3,54 3,57 1,53 1,26 1,55 1,54 2,21 2,12 +0,10 +0,01 4,7 0,5 369 3,51 1,45 1,39 1,67 1,64 2,27 2,18 +0,02 0,9 -0,07 3,1

Средняя 3,58 1,35 1,59 2,17 0,00 100 3,64 1,54 1,70 2,29 0,00 100

Вто роЙ срок сева

Контроль Р« И|0р40 МзоРщ 2,99 3.13 3.14 3,31 1,52 1,65 1,83 1,79 131 1,42 1,50 1,53 1,94 2,07 2,16 2,21 0,00 +0,13 +0,22 +0,27 100 3,44 6,7 3,48 ИЗ 3,51 13,9 3,92 1,29 132 1,40 1,40 1,49 1,45 1,57 1,47 2,02 2,09 2,15 232 0,00 100 +0,07 3,5 +0,13 6,4 +0,30 14,8

МзоР»+ ГУМИ20 3,49 1,68 1,62 2,26 +032 16,5 3,76 1,51 1,56 2,28 +0,26 12,9

МюР«. ГУМИ20 3,17 3,17 1,44 1,60 и8 1,31 1,96 2,03 +0,02 +0,09 1,0 4,6 3,80 3,82 1,28 1,30 1,42 1,38 2,17 2,17 +0,15 0,15 7,4 7,4

Средняя 3,20 1,64 1,42 2,09 -0,08 3,7 3,68 1,41 1,43 2,17 -0,12 5,2

Третий срок сева

Контроль 2,97 1,25 1,39 1,87 0,00 100 3,28 1,16 1,47 1,97 0,00 100

3,19 1,42 1,45 2,02 +0,15 8,0 3,46 1,28 1,55 2,10 +0,13 6,6

МиР« 3,48 1.45 1,52 2,15 +0,28 15,0 3,65 1,29 1,61 2,18 +0,21 10,6

3,69 1,50 1,61 2,27 +0,40 21,4 3,74 1,40 1,74 2,29 +032 16,2

ГУМИ20 3,51 1,51 1,68 2,23 +0,36 19,2 3,52 1,39 1,81 2,24 +0,27 13,7

3,05 1,41 1,39 1,95 +0,08 43 3,69 1,27 1,57 2,18 +0,21 10,6

ГУМИ20 3,23 1,31 1,32 1,95 +0,08 4,3 3,64 138 1,51 2,16 +0,19 9,6

Средняя 3,30 1,41 1,48 2,06 -0,11| 5,1 | 3,571131 1,61 2,16 -0,13 5,7

НСР„ А В С 0,50 0,187 0,182 0,208 0,077 0,076 0,177 0,066 0,065 АВ 0,317 0,1180,116 АС 0,116 0,0430,042 ВС 0,087 0,032 0,032 АВС 0,061 0,023 0,022

Технологические качества зерна. Показатели качества зерна твердой пшеницы, регламентированные ГОСТам были в нашем опыте достаточно высокими. Зерно со всех изученных вариантах было классным, но классность его в отдельных случаях снижалась из-за пониженной объемной массы н стекло вид-кости, и особенно, в условиях 2005 года.

Объемная масса зерна в среднем по опыту изменялась от 744 до 821 г/л (средняя - 796 г/л) стекловидность от 54 до 94% (средняя - 84,5%), содержание сырой клейковины в зерне от 26,4 до 32,9% (среднее - 30,55%), качество клейковины от 84,8 до 102 ед. (среднее 94 ед. ИДК-1) - II группа.

Лучшее по комплексу признаков зерно (первого класса) ежегодно в течение трех лет опытов формировалось в посевах на северном склоне во второй срок сева независимо от фонов питания: при первом сроке сева — на фонах: N10P«>, NjoP^tt, P« и без удобрений, а при третьем - на фоне NmPm+ГУМИ 20 (табл. 4).

На этом же склоне при первом сроке сева высококлассное зерно (I кл. -66,7% лет, II кл. — 33,3% лет) во всех остальных вариантах, кроме ГУМИ 20 (I кл. - 33,3% лет, II кл. - 66,7 %).

На южном склоне более качественное зерно (I кл. — 66,7% лет, III кл. -33,3% лет) формировалось при третьем сроке сева, независимо от фонов питания, при втором сроке сева на всех фонах питания оно в 66,7% лет относилось к I классу н в 33,3% лет к IV классу, хотя в вариантах - NjoP« и NjoPso+ГУМИ 20 содержало наибольшее количество клейковины (31,8%). При I сроке сева на этом склоне лишь в посевах по фону Nk^oho было I класса в 66,7% лет и IV -в 333% лет. Остальные варианты были с менее классным зерном.

Содержание белка и макаронные свойства. По нашим данным содержание белка в зерне яровой твердой пшеницы изменялось от 11,86 до 14,82% при средней величине 13,76%.

Зерно с южного склона в среднем содержало белка больше, чем с северного. При этом на обоих склонах выделились посевы во второй срок ссва (14,40% • на южном и 14,08% — на северном склоне).

Среди вариантов посева во второй срок наибольшим содержанием белка отличалось зерно с фонов: N»P», NaPw+ГУМИ 20, NjoP« и ГУМИ 20 (14,7514,59%) на южном и с фонов: ГУМИ 20, NjoPao+ГУМИ 20, NmP«и NjoPw(I4,32-14,08%) на северном склоне.

При оценке качества макарон важны нх прочность на излом, развари-мость, цвет и общая оценка в баллах.

По нашим данным прочность макарон изменялась в пределах 250-1000 г при средней величине 751 г, коэффициент разваримости от 3,5 до 4,8 сд. (средний - 3,85 сл.), цвет от белого до желтого и общая оценка от 3,3 до 5 баллов (средняя - 4,3 балла).

Наиболее высокую общую оценку в среднем имели макароны из зерна с северного склона независимо от сроков сева по фону Ыа^о (4,4 балла), а с южного склона при всех сроках сева по фонам: К2оРео+ГУМИ 20 (4,7 балла), ЫдаР« (4,5 балла), Ы!0Р40(4,4 балла) и ГУМИ 20 при третьем сроке сепа (4,1 балла) (табл. 5).

Чаще получались макароны с лучшей оценкой из зерна с северного склона по фонам: контроль, Ы^Рдд н ГУМИ 20 с посевов в первый и второй сроки сева (4,3-4,5 баллаХ а в третий - на фонах: НоР^ И^оР« и ГУМИ 20 (43-4,4 балла). На южном склоне — при первом сроке сева без удобрений (4,4 балла), втором — на фонах: МюРю, МгоРю+ГУМИ 20, КюР« и ГУМИ 20, а при третьем: ЬГ,оР<о, НоР», НоРю+ГУМИ 20 и НоР*(4,1 -4,4 балла).

Выход семян и их посевные качества. Выход семян из урожая при сортировании на сите 2,0x20 мм изменялся незначительно (86,7-83,3%). Поэтому сбор семян с 1 га определялся уровнем урожайности с варианта и был в пределах 15,9-20,6 ц с 1 га (средний 18,3 цс I га).

Закономерности были те же, что и для урожайности. Масса 1000 семян изменялась от 32 до 41,1 г при среднем значении 36,92 г, энергия прорастания семян от 77 до 93% (средняя - 87,5%), всхожесть - от 83 до 99% (средняя -92%). Семена с северного склона (37,29 г) были массивнее семян с южного склона (36,56 г) и становились менее массивными по мерс запаздывания с посевом - от первого к третьему срокам сева на 0,79-3,74 г. Фоны питания на северном склоне способствовали снижению массы 1000 семян по сравнению с фоном без удобрений, а на южном, наоборот, еб повышению. Наиболее заметно это было на фонах: ЫгоРм+ГУМИ 20 и Ы20Ри (+0,38-0,37 г).

Несколько лучшей энергией прорастания (+1-3%) отличались семена с посевов на северном склоне в первый срок по фонам Ка>РтоиМ|оР«(92-90%), во второй - Рад, ЫгоРю и ГУМИ 20 (90-91%), в третий - Ы^НюРю+ГУМИ 20 и N^40 (90,89 и 87%).

4. Технологические качества зерна яровой твердой пшеницы Пезенчукская 182 при различных условиях выращивания (2003-2005 гг.)

Удобрение, Северный склон Южный склон

объем ная стекло внд- сырая клейковина вероятность класса, %лег объемная мае-. са,|Ул стекло внц- сырая клейковина вероятность класса, % лет

кг д.в. на 1 га масса, г/я ность % % ИДК-1 ед. ность, % % ИДК-1 ед.

Первый срок сева

Контроль 801 89 30,44 92,0 МОО 798 77 30,29 94,7 1,П.1У мо 333%

Г*. 805 87 30,72 95,5 1-100 795 75 29,33 94,7 1,11, IV по 333%

807 88 29,99 93,6 I-66,7 II-33,3 802 80 30,94 95,1 I, II, IV по 333°/.

805 88 30,73 91,4 1-100 779 77 30,61 95,8 11,111, IV ПС 333%

790 91 29,93 92,7 I-66,7 II-33,3 778 75 30,21 95,8 ц, III, IV ПС 333%

МюР« 808 89 31,18 94,6 1-100 785 81 30,17 92,0 I-66,7 II-33,3

ГУМИ20 791 88 29,61 93,2 1-333 Н-66Л 796 78 29,27 93,1 1,11, IV по 333%

Средние 801 89 3039 933 1-81 Л-19 790 78 30,12 94,4 " Ш,6; 11-28,6; 111-9.5

Вго| )ой срок сева

Ко1ггропь 805 90 29,90 93,1 МОО 790 82 30,60 94,7 1-66,7 1У-35,3

Рад 807 89 30,81 93,0 МОО 793 81 30,60 94,5 1-66.) |У-33,3 1-66.) 1У-з1з

798 88 30,51 93,2 МОО 799 82 31,10 96,0

809 91 30,60 95,3 МОО 786 79 31,10 96,5 1-66,7 1У-333

гФййго 795 89 30,64 94,1 МОО 791 80 30,40 92,9 1-66.) 1У-313

КюР« 799 89 30,84 93,1 МОО 787 82 30,80 91,0 1-66,7 1У-333

ГУМИ20 806 87 31,18 91,9 МОО 796 82 30,80 93,4 1-66,) 1У-Э3.3

Средине 803 89 30,64 93,4 МОО 792 81 30,77 94,1 7^6,7 1У-333

1ПС1ИН срок сева

Контроль 796 87 30,79 95,9 1-66.7 Ш-33,3 1-66.) Ш-33.3 1-66.) ш-з1з 1-66,7 Ш-зЗз МОО 783 87 30,48 93,7 ш-з1з

Р« 787 801 799 800 87 86 87 90 30,86 30,28 30,59 31,01 94,8 95,4 94,1 93,7 796 787 797 795 85 84 84 84 30,46 30,65 30,63 30,52 93,9 95,6 94,5 92,5 1-66,7 ш-з5з 1-66,) 1п-з}.з 1-66,7 ш-з1з 1-66,7 ш-з!з 1-66,7 ш-зЪ [-66,7 111^,3

Н„Р« ГУМИ20 795 788 88 83 31,26 31,20 94,4 93,3 1-66,7 ш-з1з 1-66.) 1У-з1з 779 798 82 84 30,79 30,18 93,1 94,9

Средние 795 87 30#6 94,5 1-71Я 111-23,8, 1У-4.8 791 84 30,53 94,2 1-66,7 111-333

5. Макаронные свойства яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 при различных условиях выращивания (2003-2005 гг.)

• Северный склок Южный склон

Удобрение, кг д.в. на 1 га прочность коэфф. разва- общая прочность коэфф. разва- общая

на излом, г рим ости, ед. цвет оценка, балл на излом, г ри мости, ед. цвет оценка, балл

Первый срок сева

Контроль 783 3,8 ж 4,3 797 4,1 к 4,6

717 3,8 ж 4,3 677 4,1 к 3,8

760 3,8 ж 4,3 710 4,1 ж 4,4

757 3,9 ж 4,4 703 3,8 ж 4,3

ГУМИ20 757 4Д к 4Д 740 3,7 ж 4,4

НоР« 773 4,0 к 4,1 747 3,7 к 4,4

ГУМИ20 702 3,6 ж 4,5 693 4,1 к 3,7

Средние 749 3,9 43 724 3,9 4,2

Второй срок сева

Контроль 720 3,6 ж 4,5 687 3,9 к 3,7

Р« 690 3,7 к/б 4,3 737 3,8 б 3,9

ад* 702 3,7 ж 4,3 833 3,9 к 4,5

^гоР» 637 3,6 ж 4,5 847 4,1 к 4,6

ад»+ ~УМИ20 660 4,0 к 4,1 870 3,9 ж 4,9

723 4,0 к 4,1 880 4,1 ж 4,7

ГУМИ20 787 3,7 к 4,5 827 4,0 ж 4,6

Средние 703 3,7 4,3 812 3,9 4,4

Третий срок сева

Контроль 753 3,9 к 4,2 687 4,2 к 3,7

727 3,6 к 4,2 733 4,1 к 3,9

ад* 660 3,8 к 4,3 820 4,0 ж/к 4,5

ад» 683 3,8 к 4,2 893 4,0 к 4,6

ад»+ ГУМИ20 673 4,0 к 4,0 853 3,7 ж 4,9

730 3,8 к 4,4 840 3,9 к 4,7

ГУМИ20 753 3,7 к 4,4 833 4,0 к 4,6

Среди не 711 33 4,2 808 3,9 4,4

Семена с повышенной энергией прорастания на южном склоне формировались в посевах второго срока по фонам: ГУМИ 20 (94%), Ы|0Р<0 (92%), в третий срок — по фонам: Ы10Р4о и МюР«>(90% и 90%) и в первый срок по фону -Ы20Рво+ГУМИ 20 (90%).

Высоковсхожие (первоклассные) семена чаще всего (100% лет) формировались на северном склоне по фонам: контроль, Р^ МаоР». независимо от сроков сева, на фоне МгоРм+ГУМИ 20 — при втором и третьем сроках сева, а на фонах: ЫаоР« н ГУМИ 20.— при первом и втором. На южном склоне ежегодно, независимо от сроков сева, первоклассные семена были получены с фона Р«; в первый и второй сроки по фонам: без удобрений, И^Р^ М^Рю+ГУМИ 20, и ГУМИ 20, а также в первый срок по фонам: И^оР» и КэоР«. а в трети й — ИаоР«».

В связи с этим, определяющим моментом для выбора варианта выращивания семян из числа названных является величина их выхода с единицы площади, поэтому целесообразно использовать посевы на южном склоне в первый срок по фонам: Н^Р», НоР* и ИюРю+ГУМИ 20.

Энергетическая и экономическая эффективность. По нашим данным за 2003-2005 гг. при энергетических затратах от 16500 до 28842 МДж на 1 га, количестве накопленной в урожае энергии от 25058 до 32428 МДж, затратах на производство от 3302,2 до 5613,5 руб. на 1 га, стоимости продукции от 8913,1 до 11067,8руб.с 1 га, условно-чистом доходе от 3955 до 6546 руб. с 1 га все изученные варианты технологии выращивания яровой твердой пшеницы окупаются энергетически (КЭЭ=1,01-1,65 ед.) и экономически (уровень рентабельности — 76,4-204,5%).

Но в связи с невысокими прибавками урожайности от средств интенсификации и их высокой стоимостью; снижением показателей качества, установленных ГОСТом для реализуемого товарного зерна в отдельных вариантах, наблюдается последовательное снижение коэффициента энергетической эффективности, условно-чистого дохода и уровня рентабельности в наиболее продуктивных вариантах технологии. В связи с этим, наиболее эффективными энергетически и экономически оказываются контрольные варианты при всех сроках сева на обоих склонах с последовательным снижением показателей от первого к более поздним посевам (КЭЭ=» 1,62-1,52 ед., уровень рентабельности 204,5163,3%, на северном и 1,65-1,54 ед., 173,9-158,3% -на южном склонах).

Среди лучших вариантов технологии на обоих склонах приближаются к контрольным по этим показателям посевы по фонам: ГУМИ 20, Р«о и ЫоР« при

всех сроках сева (КЭЭ=1,41-1,30 ед., уровень рентабельности - 120,5-159,5%). Следовательно, возможности в условиях Оренбургского Зауралья ограничивает высокая стоимость средств интенсификации.

Выводы:

1. Растения яровой твердой пшеницы при размещении на склонах северной и южной экспозиции в Оренбургском Зауралье различаются по продолжительности периода вегетации. На северном склоне период посев - восковая спелость у них продолжается 85 дней, а па южном - 83 дня. По мере сдвига сроков сева от первого ко второму и третьему период сокращается с 86 до 83 дней на северном и с 84 до 82 дней на южном склонах.

Фоны питания не влияют на продолжительность периода.

2. Рост и развитие растений на склонах различной экспозиции проходят при разной обеспеченности доступными элементами питания и влагой.

Почва южного склона содержит меньше гумуса на 0,23%, рН её ниже на 0,11 ед,, доступного азота и фосфора больше при первом и третьем сроках сева, продуктивной влаги к севу на 11,7 мм и доступного калия меньше по сравнению с северным склоном.

Повышенное содержание доступного азота на северном склоне обнаруживается при втором и третьем сроках сева в слое 0-60 см, Р20] - при втором и при первом - содержание этих элементов пониженное.

3. Среди показателей состояния посевов (густота всходов, полевая всхожесть; число растений к уборке, их сохранность и выживаемость) основное значение имеет сохранность растений к уборке. На обоих склонах она была лучшей при втором сроке сева (92,8 и 91,9%), затем при первом (89,1 и 88,8%) и более низкой (88,5 и 86,5%) при третьем сроке сева. Сохранению большего количества растений к уборке на северном склоне способствовали посевы на фонах: М^Рю+ГУМИ 20, ГУМИ 20 и Рад (+6-12 шт. на 1 кв. м) в третий срок сева, ЦоР^зЛт+ГУМИ 20 (+36 шт. на 1 кв. м) в первый, а на южном — Р«, М^Рао и Н0Р40 (+13-6 шт. на 1 кв. м) в третий, ЫщРади ГУМИ 20 — в первый срок сева (+1-3 шт. на 1 кв. м).

4. Потребность растений в воде на северном склоне выше, чем на южном на 17 мм. При первом сроке сева на северном склоне посевам требуется воды на 12-20 мм больше, чем посевам более поздних сроков, а на южном, наоборот, более поздним (на 15-6 мм) по сравнению с первым сроком сева. Коэффициент влагообеспеченностн снижается от первого к более поздним срокам сева на обоих склонах с 0,65-0,69 до 0,61-0,59 и 0,56- 0,56 ед, наиболее рационально

используют общую влагу на формирование 1 т зерна посевы по фонам: ИмР», ИзоРео+ГУМИ 20 в первый срок на южном (995 и 1016 куб.м/т) и северном (1065 и 1042 куб.м/т).

5. Посевы яровой твердой пшеницы по фонам: Т^юР». Г^юРю+ГУМИ 20 на южном склоне при первом и втором сроках сева, и МмРю ПРИ первом м третьем, а также N3^40 при третьем сроках сева к колошению накапливают более значительную сухую биомассу (8,50-6,38 т с 1 га), отличаются повышенной скоростью ей накопления, лучше оводнены (содержат в себе большую массу воды). На северном склоне выделяются варианты И^оР», НмРю+ГУМИ 20 и КюРм при посеве в первый срок (6,36-7,50 т на 1 га) сухой биомассы, скорость е8 накопления- 247,2-290,4 кг/сут. на 1 га, масса воды в растениях (12,69-14,95 т на 1 га), во второй и третий сроки сева показатели снижаются.

6. Масса воды, содержащейся в растениях твердой пшеницы в фазах кущения и колошения сильно коррелирует с образующимися в последующем количеством и массой 1000 зерен. Теснота связи для растений на южном склоне выше (11^=0,910-0,987), чем на северном (п^=0,740-0,991). Максимальные количество зерен и их масса в колосьях на южном склоне формируются при мае-се воды в растениях 22,9-23,4 т на 1 га, а на северном —18,4-18,8 т на 1 га.

7. Наиболее производительно работают листья за период всходы — восковая спелость на посевах третьего срока по фонам: N«<¿>40, МюР*о, ГУ МИ 20 и МгйР(о+ГУМИ 20 (12118-9933,2 г сухого вещества на 1 кв. м), второй срок - по фонам: N»0?«, ГУМИ 20 и ЫмР*о+ГУМИ 20 (8804,9 - 7946 г/м1,) и в первый -по фонам: ^оРад» N1^40 (6576,2-6349,8 г/м1), а на северном склоне - в третий срок по фонам: ГУМИ 20 и N«^40 (9771,4-9494,3 г/м1) н в третий -Ы2оРю+ГУМИ 20, (6135,2-6113,3 г/м1).

8. Лучшим соотношением элементов структуры урожая н продуктивности растений отличаются посевы на южном склоне по сравнению с посевами по северному склону.

Независимо от экспозиций склона, наибольшие показатели характерны для посевов по фонам: ЬЬоРю+ГУМИ 20, Ма>Рао, И*?« и МюР«с последовательным снижением их от первого к более поздним срокам сева.

9. Самую высокую урожайность сорт яровой твердой пшеницы Безсн-чукская182 обеспечивает при размещении на южном склоне по фонам: М»Р» и Н»РШ+ГУМИ 20 при первом сроке сева (2,42-2^7 т с 1 га, прибавка к контролю 0,17-

0,12тс1га).~ 1

При втором и третьем сроках сева прибавки урожайности увеличиваются до 0,32-0,27 т с 1 га, благодаря чему преодолевается отрицательная роль опаздывания с посевом. На северном склоне лучшими вариантами являются те же (NaPso+ГУМИ 20 и NaftoX независимо от сроков сева. Урожайность достигает 2,282,21 тс 1 га. Кроме того, выделяется фон NgoP« при первом сроке сева.

10. Первоклассное по комплексу технологических качеств зерно наиболее часто (100% лет) формируется на северном склоне в посевах второго срока, независимо от фонов питания, первого срока — по фонам: NjoPjo, NgoP«. Р40 и без удобрений и третьего срока на фоне МюРю+ГУМИ 20, а на южном склоне в посевах третьего срока, независимо от фонов питания (I кл. - 66,7% лет, III кл. — 33,3% лет). В посевах первого срока сева на фоне NjoPro+ГУМИ 20 и второго срока сева во всех вариантах оно в 66,7% лет отвечает I классу, а в 33,3% лет (1 год из 3 лет) лишь IV классу.

11. Наибольшее содержание белка в зерне характерно для посевов на южном склоне во второй срок сева по фонам: N^Ptoi NsoP«» МюРю+ГУМИ 20, ГУМИ 20 и Р«о (14,75-14,37%, контроль — 14,09%) н на северном склоне по фонам: ГУМИ 20, ЫюРво+ГУМИ 20, NjoPeo и Р« (14,32-14,02%, контроль-13,90%.

12. Наиболее высокое качество макарон формируется у твердой пшеницы в посевах по южному склону во второй и третий сроки сева по фонам: Ы20Р80+ГУМИ 20 (4,9 балла), N80P40 (4,7 балла), ГУМИ 20 (4,6 балла), N^gO (4,6 балла) н Р40 (4,5 балла), а при первом сроке в контроле (4,5 балла).

На северном склоне при первом сроке сева по фону ГУМИ 20 (4,5 балла), втором - в контроле, на фоне NhjPm и ГУМИ 20 (по 4,5 балла), при третьем сроке сева на фонах — N^P« и ГУМИ 20 (по 4,4 балла)

13. Наибольший сбор семян яровой твердой пшеницы первого класса в большинстве случаев обеспечивают посевы в первый срок на южном склоне по фонам: N20P50 (20,6 ц с 1 га, I кл. - 100% случаев), NioP4o (20,2 ц с I га, I кл. -100% случаев),NjoPio+ГУМИ 20 (20,1 цс 1 га, I кл.-100% случаев) и во второй срок по фону NMPw> (19,6 цс 1 га, I кл. -100% случаев).

14. Экономически оправданы также все изученные варианты технологии выращивания яровой твердой пшеницы. Наиболее рентабельными среди вариантов являются посевы первого и второго сроков сева на северном склоне (204,5-187,3%) и первого срока на южном склоне (173,9%) на фонах без удобрений, а также посева третьего — на северном (163,3%), второго и третьего сроков сева на южном (160,5-158,3%) склонах.

Среди вариантов интенсификации выделяются на северном склоне посевы во второй срок по фонам: НоР^Р« и ГУМИ 20 (159,5-154,2%), а на южном: ГУМИ 20 втретий и второй срок сева (150,9-144,2%) и Р«(142%).

15. Все изученные варианты технологии энергетически окунаются (КЭЭ" 1,01-1,65 ед.). Наибольшей энергетической окупаемостью отличаются посевы в первый и последующие сроки сева по фонам без удобрений (КЭЭ=1,65-1,52 ед.) Применение средств интенсификации в целом вызывает несмотря на большее накопление энергии в урожае снижение энергетической окупаемости (по 1,41-1,01 ед.).

Среди изученных вариантов интенсификации на обоих склонах относительно эффективнее фоны: Р<о, ГУМИ 20 и ЫмРо при всех сроках сева (КЭЭ=1,41-1,31 ед.).

Предложения производству;

1. В целях повышения урожайности яровой твердой пшеницы в Оренбургском Зауралье, экономической и энергетической эффективности применять посев её по пару без удобрений в первый срок сева. При запаздывании с посевом на 5-10 дней на обоих склонах (северный и южный) применять фоны питания: ЫмРэд и ИиРм+ГУМИ 20, повышающие урожайность на 0,32-0,27 т с 1 га и более.

2. Для улучшения технологических качеств реализуемого зерна использовать посевы во второй срок на северном склоне, независимо от фонов питания; в первый срок по фонам: ^оРм, ИмР«, Р«о и без удобрений, в третий срок -ИюРю+ГУМИ 20, а на южном склоне — в третий срок при любом из изученных фонов питания.

3. Для получения зерна, обеспечивающего наиболее высокое качество макарон, применять посевы во второй и третий сроки сева на южном склоне по фонам: ИюРм+ГУМИ 20, НщР«, ГУМИ 20, ЫЮРЮ (4,9-4,5 балла) и без удобрений — посев в первый срок (4,5 балла).

На северном склоне при посеве в первый срок возможно использование ГУМИ 20, во второй срок сева: фон - без удобрений, ЫмРм и ГУМИ 20 и в третий фон - без удобрений, N10?« и ГУМИ 20 (4,5-4,4 балла).

4. При выращивании семян использовать посевы на южном склоне в первый срок по фонам: ИюРво» ЫюР«, Ы^Рю+ГУМИ 20, а во второй срок - Т^Р» (сбор семян 2,06-1,96 т с 1 га, I класс в 100% случаев).

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Абдрашитов, Р.Х. Технологические приёмы повышения эффективности использования пара под яровую твердую пшеницу на склонах различной экспозиции в Восточном ПСХР / Р.Х. Абдрашитов, И.И. Насыбуллин И Технологические приёмы возделывания зерновых культур на Южном Урале. — Оренбург, 2005. - С. 60-75.

2. Абдрашитов, Р.Х. Влияние условий выращивания на урожайность н технологические качества зерна яровой пшеницы / Р.Х. Абдрашитов, И.И. Насыбуллин // Технологические приёмы возделывания зерновых культур на Южном Урале. - Оренбург, 2005. - С. 75-94..

3. Абдрашитов, Р.Х. Производственное испытание яровых зерновых культур в ЗАО «Юбилейное» Адамовского района Оренбургской области в условиях 2004 года / Р.Х. Абдрашитов, И.И. Насыбуллин // Технологические приёмы выращивания зерновых культур на Южном Урале. — Оренбург, 2005. — С 94-106.

4. Насыбуллин, И.И. Производственный опыт возделывания различных сортов яровых культур по пару в восточной зоне Оренбургской области / И.И. Насыбуллин // Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика. — Оренбург, 2005. - С. 164-170.

5. Насыбуллин, И.И. Формирование урожайности яровой твердой пшеницы в степных условиях Казахстанской провинции / Р.Х. Абдрашитов, И.И. Насыбуллин // Известия Оренбургского государственного агарного университета. — Оренбург, 2006.-Кг 2.-С. 39-42.

6. Абдрашитов, Р.Х. Яровая твердая пшеница в степной зоне Оренбургского Зауралья / Р.Х. Абдрашитов, И.И. Насыбуллин И Земледелие. - 2006. - № 5. - С. 43-44.

Подписано к печати 24.11.2006 Формат 60 х 84 1 /16

Объем 1 усл. печ. л. Заказ №_Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ГНУ «Оренбургский НИИСХ» 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина 27/1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Насыбуллин, Ильдар Ирмутович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРИЕМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В СТЕПНЫХ РАЙОНАХ.

1.1. Народнохозяйственное значение яровой пшеницы в зерновом производстве.

1.2. Потребление воды растениями яровой пшеницы.

1.3. Устойчивость яровой пшеницы к почвенной засухе.

1.4. Эффективность почвозащитной системы земледелия.

1.4.1. Засуха и почвозащитная система земледелия.

1.4.2. Приемы повышения продуктивности пашни путем удобрения.

1.5. Использование черного пара для размещения посевов яровой твердой пшеницы.

1.5.1. Особенности основной обработки и подготовка черного пара под яровую пшеницу.

1.5.2. Особенности технологии возделывания пшеницы по пару на склонах.

1.5.3. Роль предшественника в формировании урожайности.

1.6. Обеспечение растений твердой пшеницы, размещенных по черному пару минеральным питанием.

1.7. Технологические приемы и качество зерна яровой пшеницы.

ГЛАВА II. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, МЕСТО И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Природно-климатические условия Оренбургского За- 44 уралья

2.2. Методика наблюдений и исследований.

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ НА СКЛОНАХ РАЗЛИЧНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ОРЕНБУРГСКОГО ЗАУРАЛЬЯ. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Вегетационный период.

3.2. Содержание элементов питания в почве на склонах различной экспозиции при разных сроках сева.

3.2.1. Обеспеченность растений доступными формами элементов питания.

3.3. Запасы влаги в метровом слое почвы.

3.4. Густота всходов и полевая всхожесть семян.

3.5. Количество растений к уборке, их сохранность и выжи- 58 ваемость.

3.6. Водопотребление растений.

3.7. Рост растений, накопление биомассы и содержание воды в тканях растений.

3.8. Зависимость количества зерен в колосе и их массы от количества воды в тканях растений.

3.9. Площадь листовой поверхности.

3.9.1. Продолжительность солнечного сияния, поступление суммарной радиации и КПД ФАР.

3.9.2. Структура урожая и элементы продуктивности растений.

3.9.3. Урожайность яровой твердой пшеницы.

ГЛАВА 4. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА И МАКАРОННЫЕ ДОСТОИНСТВА.

4.1. Объемная масса (натура).

4.2. Стекловидность зерна.

4.2.1. Содержание и качество клейковины.

4.2.2. Классность зерна.

4.2.3. Содержание белка, азота, фосфора и калия.

4.2.4. Прочность, разваримость, цвет и общая оценка качества макарон.

4.3. Выход семян из урожая и их посевные качества.

ГЛАВА 5. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЁРДОЙ ПШЕНИЦЫ НА СКЛОНАХ РАЗЛИЧНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ.

5.1. Энергетическая эффективность приемов возделывания.

5.2. Экономическая эффективность приемов возделывания яровой твердой пшеницы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Технологические приемы повышения урожайности яровой твердой пшеницы на склонах различной экспозиции в степной зоне Оренбургского Зауралья"

Дальнейшее наращивание объемов производства этой культуры связано с повышением её урожайности. Рост урожайности твердой пшеницы здесь возможен при разработке и внедрении более совершенной технологии её возделывания, адаптированной к склонам различной экспозиции. В Оренбургской области более 4 млн. га земель распложено на склонах различной крутизны и экспозиции (Система сухого земледелия Оренбургской области, 1992). Склоны в Оренбургском Зауралье отличаются большей пологостью и протяженностью. Проведенные ранее исследования для условий лесостепи в Оренбургском Предура-лье с мягкой пшеницей (А.Г. Крючков, P.P. Валеев, 2001; А.Г. Крючков, A.J1. Панфилов, 2005) свидетельствуют о необходимости дифференцированного выбора сроков сева и норм высева, применительно к склонам разной экспозиции.

В Оренбургском Зауралье роль сроков сева и норм высева на фоне фосфорных удобрений, а также норм высева протравленных и стимулированных семян на этом же фоне по парам изучалась А.Г. Крючковым, П.П. Тейхрибом, А.Н. Поповым в 2001-2005 годах.

Вопросы, связанные с выбором лучших сочетаний сроков сева, азотно-фосфорных удобрений и гуминовых кислот на парах, применительно к склонам северной и южной экспозиции, оставались неизученными. В этом заключается актуальность наших исследований.

Работа выполнена в соответствии с планом НИР ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН» (№ госрегистрации 0120.0.601641).

Цели и задачи исследования. Цель исследований состоит в разработке более совершенной технологии возделывания яровой твердой пшеницы с учетом особенностей склонов различной экспозиции и рекомендаций для хозяйств степной зоны Оренбургского Зауралья.

3. Определить выход семян из урожая, выявить посевные качества семян;

4. Дать экономическую и энергетическую оценку вариантов технологии.

Научная новизна. В условиях засушливой степи Казахстанской провинции впервые выявлена эффективность посевов яровой твердой пшеницы на склонах различной экспозиции в разные сроки на фонах минерального удобрения и удобрения органического происхождения; выявлены особенности водо-потребления, накопления сухой биомассы растениями, формирования фотосинтетических показателей и элементов продуктивности растений; изучены технологические качества зерна и посевные качества семян. Дана энергетическая и экономическая оценка вариантов технологии выращивания твердой пшеницы.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности формирования урожайности яровой твердой пшеницы, размещенной по пару на склонах северной и южной экспозиции при разных сроках сева и фонах питания;

- технологические качества зерна и качество макарон, выход семян из урожая и их посевные качества;

- энергетическая и экономическая оценка различных приемов выращивания яровой твердой пшеницы.

Апробация работы и реализация результатов исследования. Результаты исследований были доложены на Международной конференции и Международном симпозиуме, посвященному 50-летию начала освоения целинных и залежных земель (Оренбург, 2005), научно-практических конференциях ученых и практиков Оренбуржья (Оренбург, 2004; Адамовка, 2003, 2004, 2005), на зональных и областных семинарах «День поля» (2002, 2003, 2004), ученых советах Оренбургского НИИСХ (2003-2005 гг.) и методической комиссии (2003-2005 гг.), на выездном заседании ученого Совета Оренбургского НИИСХ (п. Адамовка, 2006).

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Насыбуллин, Ильдар Ирмутович

Заключение

Таким образом, из обзора литературы можно сделать следующее заключение. В условиях Оренбургского Зауралья не был изучен целый ряд вопросов, связанных с технологией возделывания яровой твердой пшеницы. Эффективность совместного действия азотно-фосфорных удобрений и удобрений органического происхождения при разных сроках сева на склонах различной экспозиции под яровую пшеницу, размещаемую по почвозащитному пару, осталась неизученной не только в области, но и в России и странах СНГ.

ГЛАВА 2. ПРИГОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, МЕСТО И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Природно-климатические условия Оренбургского Зауралья

Территория Оренбургского Зауралья расположена в двух провинциях: Казахстанской засушливой степной и Казахстанской сухостепной. Общая территория его охватывает 2839,1 тыс. га, из них пашни - 943 тыс. га, сенокосов -166,1 тыс. га и пастбищ - 1484,3 тыс. га (на 01.01.1999 г.)

На севере Оренбургское Зауралье граничит с Башкортостаном, востоке -с Челябинской областью, юге - с Казахстаном и на западе - с Оренбургским Предуральем, по Уральскому хребту.

Оренбургское Зауралье с запада на восток простирается на 220 км и располагается на Урало-Тобольском плато, представляя собой мягко волнистую возвышенную равнину. Абсолютные высоты равны в среднем 300-380 м, иногда превышают 400 м (А.С. Ветров, 1969,1971).

Климат территории резко континентальный. Сумма температур > 10°С равна 2346°С, осадков выпадает 335 мм.

Почвы представлены черноземами обыкновенными и южными с солонцовыми разновидностями. Эродированные комплексы охватывают около 20% территории. Бонитировочный балл южного чернозема 54 единицы, содержание гумуса до 4,3% (В.Д. Кучеренко, 1972).

Для территории характерна большая (3-4 км) протяженность склонов при их небольшой крутизне. При значительных площадях водосборов это приводит в отдельные годы к развитию поверхностного стока талых вод и развитию процессов эрозии (по А.И. Климентьеву, 1992). Потенциально-опасных для ветровой эрозии почв насчитывается 1,6 млн. га. Территория - практически безлесная (1%) (Система сухого земледелия Оренбургской области, 1992). Осадков за период с t>10°C выпадает 135 мм, число дней с t>10°C равно 119, суховейных дней - до 70. Безморозный период длится 140 дней.

Территория хозяйства расположена на границе Новоорского района и занимает общую площадь 29934 га. Расстояние до границ землепользования СПК «Майский» и ОПХ «Советская Россия» с юго-запада на северо-восток составляет 35 км.

Центральная усадьба (поселок «Юбилейный») расположена в 53 км северо-западнее от райцентра р.п. Адамовка и от областного центра г. Оренбурга в восточном направлении на расстоянии 387 км. В хозяйстве обрабатываемая пашня в севооборотах составляет 23099 тыс.га. В структуре посевных площадей зерновых культур на долю мягкой яровой пшеницы в среднем за 2000-2005 годы приходится 56%, твердой яровой пшеницы - 31%, ячменя ярового -13%, а на долю черного пара от общей площади обрабатываемой пашни падает 30%.

Территория хозяйства расположена в зоне сухих степей, которая характеризуется континентальным климатом с холодной зимой и жарким летом. Среднегодовое количество осадков 250-300 мм. Глубина промерзания почвы 55-60 см. Среднегодовая температура 1,9°-3,6°С.

Почвенный покров представлен преимущественно черноземами южными малогумусными, из них:

- чернозем южный карбонатный слабогумусный маломощный;

- чернозем южный карбонатный маломощный среднеглинистый малогу-мусный;

- чернозем южный карбонатный солонцеватый маломощный малогу-мусный;

- чернозем южный карбонатный маломощный слабосмытый легкоглинистый малогумусный.

По данным 2001 года Федерального Государственного Учреждения (ФГУ) Государственного центра агрохимслужбы «Оренбургский» территория землепользования ЗАО «Юбилейное» отнесена в природно-сельскохозяйственную зону - 6 Степная, природно-сельскохозяйственную провинцию - 6.5. Казахстанскую степную.

Почвы 1-го севооборота характеризуются 4^-iи 4-^- типом, по ог 1 Г механическому составу глинистые, средняя мощность гумусового горизонта

29-37 см, слабо эродированные с емкостью поглощения 19-28, среднесолонце-ватые, РН колеблется в пределах 7,9-8,2.

Агрохимические характеристики полей в севооборотах II и III аналогичные почвам 1-го севооборота.

Пашня, по обеспеченности основными элементами питания разнородна. Так, на содержание подвижного фосфора очень низкого уровня приходится 64% и низкого - 27% пашни, такая же картина прослеживается и по содержанию лег-когидролизуемого азота. Содержание гумуса в пахотном горизонте до 4% распространяется на пашню 22142 га, что составляет 96% к общей площади пашни.

Почвы ЗАО «Юбилейное» на 100% площади отличаются низким содержанием цинка, меди и кобальта, и только марганца на 89% среднего и 11% высокого содержания.

По данным метеопостов Восточного Оренбуржья (прил. 1) за 2003 год сумма выпавших осадков за май-август превышала норму на 113-193%, кроме метеопоста «Кумак» Ясненского района.

В 2004 году по показателям всех семи метеопостов осадки зафиксированы ниже нормы, когда наименьшее (35%) к норме количество осадков выпало в МП «Майский» и ближе к норме - в МП «Новоорский».

В 2005 году за май-август наименьшее количество осадков выпало на прилегающих к территории ЗАО «Юбилейное» метеопостах «Майский» Ада-мовского и «Новоорск» Новоорского районов.

Осадков по данным МП «Адамовка» в 2003 году за май-август выпало 220 мм, или на 49% больше нормы, в 2004 году - 88 мм, или на 62% и в 2005 году на 51% ниже нормы (прил. 2).

2.2. Методика наблюдений и исследований

Полевые опыты закладывались по схеме 2А х 7В х ЗС, где фактор А - склоны: северная и южная экспозиции; фактор В - сроки сева:

1. Первый - при наступлении физической спелости почвы;

2. Второй - через 5 суток от I срока сева;

3. Третий - через 5 суток от II срока сева.

Повторность опытов 4-х кратная. фактор С - фоны питания: 1. Контроль, 2. Р40, 3. N10P40» 4. N2oP8o> 5. N20P80 + ГУМИ-20,6. N8oP4O, 7. ГУМИ-20.

Система подготовки черного пара отработана с учётом местных условий и в соответствии с рекомендациями науки и передового опыта, борьба с сорняками, вредителями и болезнями проводилась в соответствии с рекомендациями учреждений по защите растений. Крутизна склонов от 2 до 3°. Подготовка паров в севообороте № 1 (бригада № 1, поле № 2) для размещения яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 182, велась по системе почвозащитной обработки. В 2002, 2003 и 2004 годах применялись единый способ подготовки почвы, одни и те же почвообрабатывающие машины, посевная и уборочная техника.

Внесение минеральных удобрений производилось перед посевом (по каждому сроку отдельно), сеялкой СЗТС - 2 поперек расположения будущих делянок, полосами после предварительной разбивки участка.

Расчетная площадь делянок для внесения минеральных удобрений - 600 м2 (длина 100 м, ширина 6 м), учетная площадь 500 м2 (длина 100 м, ширина 5 м). л

Норма высева яровой твердой пшеницы - 380 шт./м всхожих семян.

Посев производился сеялками типа СЗТС - 2, семенами 1-го класса посевного стандарта поперек делянок с минеральными удобрениями (фонами).

Уборка урожая - комбайнами марки «Енисей».

Объект исследования - сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 182.

Сорт выведен Куйбышевским НИИСХ им. Тулайкова, НПО «Средне-волжское» совместно с Оренбургским НИИСХ методом индивидуального отбора из гибридной популяции: Харьковская 46 х Безенчукская 105. Разновидность - гордеиформе, среднеспелый, вегетационный период 64-104 дня, в зависимости от зоны выращивания. Отличается от Безенчукской 139 скороспелостью, высокой засухоустойчивостью. Масса 1000 зерен 33,6-43,8 г. По содержанию клейковины (38,8%) и белка (17%) находится на уровне стандарта, по макаронным качествам превосходит Безенчукскую 139.

Урожайность на сортоиспытательных участках Оренбургской области составила 0,95-2,02 т с 1 га. В опытах по экологическому сортоиспытанию в центральной зоне в среднем за 1994-1996 гг. получена урожайность 1,74 т с 1 га, а по парам - от 0,42 до 3,01 т с 1 га.

Наблюдения и исследования выполнены в соответствии с ГОСТами, общепринятыми методами и оригинальными методиками.

1. Фенологические наблюдения - по методике Госсортсети (1965,1971);

2. Определение содержания питательных веществ (N, Р, К) послойно (0-30; 30-60; 60-100 см) весной; нитраты - ионометрическим методом, подвижный фосфор - по Б.П. Мачигину, обменный калий - на пламенном фотометре по Чирикову;

3.Учет густоты всходов и растений к уборке - на постоянно-закрепленных площадках в 2~ несмежных повторениях;

4. Определение основных фотосинтетических показателей:

Площадь листьев яровой пшеницы в фазе колошения определялась путем измерения длины и ширины каждого листа с 25 растений.

Площадь поверхности одного листа вычислялась по формуле Аникеева-Кутузова: ЛП=2/3 • Р • h, где Р ширина листа, см, h - длина листа, см.

Фотосинтетический потенциал (ФП) и чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) рассчитывалась по методике В.А. Кумакова и др. (1974) с учетом фото-синтезирующей поверхности листьев.

5. Коэффициент влагообеспеченности рассчитывался по формуле:

К= (W+P)/E (М.К. Каюмов, 1977), где

К - коэффициент влагообеспеченности, ед.

W - запас продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом, мм

Р - сумма осадков за вегетационный период яровой пшеницы, мм

Е - суммарное водопотребление, равное Е=0,65 • £ D, мм D - сумма дефицитов влажности воздуха, мм по (А.М. Алпатьеву, 1954)

6. Расход общей влаги и коэффициент водопотребления определяли по С.А. Вериго и Л.А. Разумовой, (1972).

7. Структура урожая - по методике Госсортсети;

8. Учет урожая - методом сплошной уборки каждой делянки;

9. Технологические и макаронные качества - по соответствующим ГОСТам: объемная масса (ГОСТ 10840-64), количество и качество клейковины (ГОСТ 13586.1-68), содержание азота, фосфора, калия, сырого протеина - общепринятыми методами; макаронные свойства твердой пшеницы микрометодом по методике ВАСХНИЛ (1977).

10. Посевные качества по ГОСТам: масса 1000 семян (ГОСТ 12042-80), энергия прорастания (ГОСТ 12038-84), всхожесть (ГОСТ 12038-84);

11. Биоэнергетическая оценка - по методике В.П. Лухменева, К.В. Шпар-такова и Н.С. Чугу новой (1998);

12. Экономическая оценка - по нормативам и расценкам ЗАО «Юбилейное» Адамовского района, на основании технологических карт.

Дисперсионный, корреляционно-регрессионный анализы проведены по Б.А. Доспехову (1979, 1985) с помощью компьютера «Pentium» по программе Оренбургского НИИ сельского хозяйства.

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ НА СКЛОНАХ РАЗЛИЧНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ОРЕНБУРГСКОГО ЗАУРАЛЬЯ.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Насыбуллин, Ильдар Ирмутович, Оренбург

1. Абдрашитов, Р.Х. Сроки и нормы высева яровой пшеницы в Оренбургском Зауралья Р.Х. Абдрашитов, А.Г. Крючков Уральские нивы. 1978. -.№4.-С.31-32.

2. Абдрашитов, Р.Х. Достижения в мировой селекции пшеницы: (по материалам конгресса в Стамбуле) Р.Х. Абдрашитов Наука и хлеб. (Вопросы теории и практики). Оренбург, 1998. Вып. 5. 225 237.

3. Абдрашитов, Р.Х. Некоторые проблемы анализа и управления процессом формирования урожайности Р.Х. Абдрашитов ОНИИСХ, ОАО «Элитные семена Южного Урала». Оренбург, 1998. 448 с.

4. Абдрашитов, Р.Х. Зависимость урожайности яровой пшеницы Саратовская 42 от густоты всходов в Оренбургском Зауралье Р.Х. Абдрашитов, А.Г. Крючков Оренбургский ЦНТИ: информ. листок Яе 103 95,1995. 3 с.

5. Абдрашитов Р.Х. Зависимость между условиями возделывания пшеницы и количеством растений, сохраняющихся к уборке в Оренбургском Зауралье Р.Х. Абдрашитов, А.Г. Крючков Оренбургский ЦНТИ: информ. листок Яо 78-95,1995.-2 с.

6. Абдрашитов, Р.Х. Зависимость урожайности яровой пшеницы Саратовская 42 от густоты растений, сохраняющихся к уборке в Оренбургском Зауралье Р.Х. Абдрашитов, А.Г. Крючков Оренбургский ЦНТИ: информ. листок .№104-95,1995.-2 с.

7. Абдрашитов, Р.Х. Совершенствование системы семеноводства на научно-правовой основе Р.Х. Абдрашитов Сб. науч. тр. Наука и хлеб ОАО «Элитные семена Южного Урала». Оренбург, 2002. Я» 9. 172 -177.

8. Абдрашитов, Р.Х. Продуктивность яровой пшеницы при различных агротехнологиях Р.Х. Абдрашитов Сб. науч. тр. Наука и хлеб ОАО «Элитные семена Южного Урала» Оренбург, 2002. 9. 172-177.

9. Абдрашитов, Р.Х. Сорт, семена и урожайность Р.Х. Абдрашитов. Оренбург: ОАО «Элитные семена Южного Урала», 2002. 445 с.

10. Абдрашитов, Р.Х. Особенности формирования оптимальных агроценозов яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала Р.Х. Абдрашитов. М.: Росакадсельхознаук, 2003.- 392 с.

11. Абдрашитов, Р.Х. Экологическое испытание сортов яровой пшеницы и ячменя ярового Р.Х. Абдрашитов Бажановские чтения: Сб. науч. тр. Оренбург, 2003-С. 307-321.

12. Абдрашитов, Р. X. Проблемы аналитической афономии и продукционный процесс Р.Х. Абдрашитов, А.Г. Крючков, В.Ф. Мерзликин. М., 2004. 457 с.

13. Абдрашитов, Р.Х. Продуктивность сортов яровой мягкой пшеницы в опытах по экологическому сортоиспытанию на базе ОПХ «Урожайное» Оренбургского НИИСХ в условиях 1992 2004 гг. Р. X. Абдрашитов, М. П. Долгалёв Технологические приёмы возделывания зерновых культур на Южном Урале: Сб. науч. тр. М.: Вестник РАСХН, 2005. 34 43.

14. Абдрашитов, Р.Х. Инновационная политика в использовании в селекционных достижений и организации семеноводства зерновых культур в спецсемхозах Оренбургской области Р.Х. Абдрашитов Оренбургский региональный институт АПК. Оренбург, 2005. 115 -126.

15. Абдрашитов, Р.Х. Технологические приёмы возделывания зерновых культур на южном Урале Р.Х. Абдрашитов Вестник Российской академии с.-х. наук: ОАО «Элитные семена Южного Урала» Оренбург, 2005. 358 с.

16. Агроклиматические ресурсы. Оренбургской области. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1971. -120 с.

17. Алексеев, А.М. О поступлении воды в растительные клетки A.M. Алексеев Водный режим растений в связи с обменом веществ и продуктивностью. М.: Изд-во Ан СССР. -1963. 146 -149.

18. Алещенко, П.И. Изучение влияния удобрений на урожай семян полевых культур, их посевные и урожайные свойства П. И. Алещенко Отчёт. М., 1978.-15 с.

19. Алпатьев, A.M. Влагооборот культурных растений A.M. Алпатьев Л.: Гидрометииздат, 1954. 248 с.

20. Аникеев, В.В. К биологии критического периода у растений недостаточному водоснабжению В.В. Аникеев. Ленинград, 1963. Т. 249. 5 207.

21. Аникович, В.Ф. Севообороты на Южном Урале В.Ф. Аникович. Челябинск: Юж: Урал кн. изд-во, 1973. 222 с.

22. Асеев, В. Сколько надо пищи растениям? В. Асеев. Челябинск: Уральские нивы. -1976. 1. 21 26.

23. Аскоченская, Н.А. Физиология и биохимия покоя и прорастания семян Н.А. Аскоченская, Н.А. Гумилевский. М.: Колос, 1982. 492 с.

24. Ауэрман, Л Я. Технология хлебопекарного производства Л.Я. Ауэрман. М.: Лёгкая и пищевая промышленность, 1984. 416 с.

25. Бажанов, С. Засуха 1929 года и влияние её на урожай хлебов и трав на Бузулукской с.-х. опьггной станции С. Бажанов. Бузулук, 1929. 27 с.

26. Бажанов, С. Отчёт за 1927,1928,1929 (со средними выводами за 1914 -1929 гг.) Яровые зерновые хлеба С. Бажанов Бузулук: Издание Бузулукского райколхозсоюза, 1930. 50 с.

27. Бараев, А.И. Яровая пшеница А.И. Бараев. М., 1978. 218 234.

28. Бараев, А.И. Яровая пшеница А.И. Бараев, Н.М. Бакаев, М. Л. Веденеева и др. М.: Колос, 1978. 428 с.

29. Барменков, Я.П. Яровая пшеница в Оренбургской области Я.П. Барменков, Л. Г. Михарёва, В.А. Михарёв. Оренбург, 1963. 26 27.

30. Бискаев, Н.К. Организация контурно-ландшафтного земледелия /Н.К. Бискаев, В.Д. Хопренинов Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. Оренбург, 1999. 60-67.

31. Вавилов, Н.И. К вопросу об устойчивости хлебных злаков против паразитических грибов /Н.И. Вавилов. -М., 1913. Вып. 1. 158 с.

32. Вавилов, Н.И. Научные основы селекции пшеницы Н.И. Вавилов. М.: Сельхозгиз, 1935. 246 с.

33. Вавилов, Н.И. Мировые ресурсы хлебных злаков. Пшеница Н.И. Вавилов. М. Л.: Наука, 1964. -123 с.

34. Вакар, А.Б. Клейковина пшеницы А. Б. Вакар. М., 1961. 7 с.

35. Валеев, P.P. Агробиологические аспекты дифференцирования сроков сева и норм высева яровой твердой пшеницы на склонах различной экспозиции в лесостепи Оренбургского Предуралья: дис.канд. с.-х. наук P.P. Валеев. Оренбург, 2001.-201с.

36. Вериго, А. Почвенная влага А. Вериго, Л.А. Разумова. Л., 1972.-382 с.

37. Вишняков, М. Крупность семян. Её значение М. Вишняков Земледелие.-1969.-№7.- 37-38.

38. Войтович, Н. В. Удобрения в степной зоне Омской области Н. В. Войтович и др. Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1977. 1. 9-12.

39. Волынкина, О.В. Влияние способов внесения удобрений на урожай и качество пшеницы после разных предшественников О.В. Волынкин Вопросы химизации земледелия Заурапья Южно-Уральский НИИЗ. 1971. Вып. 1. 179 -197.

40. Волынкин, В.И. Условия азотного питания зерновых культур на чернозёмах в первый, второй и третий Вып. 1.-С. 146-158.

41. Воробьёв, А. Земледелие А. Воробьёв. М.: Колос, 1977. 42 74.

42. Востриков, Н.И. Хлебное поле Оренбуржья. Высокий урожай яровой пшеницы Н.И. Востриков, В.А. Михарёв. М.: Колос, 1975. 186 -190. годы после внесения мочевины В.И. Волынкин Вопросы химизации Зауралья Южно-Уральский НИИЗ. 1971.

43. Вьюшков, А.А. Селекция яровой пшеницы в Среднем Поволжье А.А. Вьюшков. Самара, 2004. 196 210.

44. Гайнуллин, Ф.М. Влияние удобрений на урожай яровой пшеницы Ф.М. Гайнуллин, А.Г. Марковский Известия Куйбышевского сельскохозяйственного института. -1967. Т. 20. 128 -131.

45. Гареев, Д.Б. Сортовая агротехника яровой пшеницы в лесостепи Башкирии Д.Б. Гареев, Г.Ф. Фатхуллин. Уфа: Башк. кн. изд. -1974. 96 с.

46. Гирфанов, В.К. Яровая пшеница в Башкирии (Биология, водный и питательный режим, агротехника) В. К. Гирфанов. Уфа: Баш. кн. изд-во. 1965.-216 с.

47. Гирфанов, В.К. Яровая пшеница в Башкирии В.К. Гирфанов Биоэкология, водный и питательный режимы, агротехника. Уфа: Башк. кн. из-во, 1976.-294 с.

48. Годунова, К.Н. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур К. Н. Годунова. М.: Колос, 1977. 126 -146.

49. Голик, B.C. Селекция Triticum Durum Desf В. Голик. Харьков, 1996.-387 с.

50. Головоченко, А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне среднего Поволжья (монография) А.П. Головоченко. Кинель, 2001. 380 с.

51. Головоченко, А.П. Товароведение продукции растениеводства с основами стандартизации А.П. Головоченко, М.И. Джулов. Самара, 2002. 216 с.

52. Головоченко, А. П. Белковый комплекс хлебопекарной пшеницы среднего Поволжья А. П. Головоченко, М. Ю. Киселёва. Самара, 2005. 212 с.

53. Головоченко, А.П. Влияние минеральных удобрений на содержание

54. Глуховцева, Н.И. Повышение качества зерна пшеницы П.И. Глуховцева. Куйбышев, 1977. 34 с.

55. Гридасов, И.И. Удобрение яровой пшеницы И.И. Гридасов, В.М. Андреева. Челябинск, 1977. 55 с.

56. Грызлов, Е.В. Почвозащитная система земледелия /Е.В. Грызлов. Ростов-на-Дону: кн. изд-во, 1975.-45 с.

57. Гунар, И.И. Химические средства борьбы с сорняками И.И. Гунар, М.Я. Березовский. М.: Сельхозгиз, 1952. 142 с.

58. Гусельников, В.Г. Влияние удобрений на урожай пшеницы в различных звеньях севооборотов в условиях Правобережья Приобской лесостепи /В.Г. Гусельников Резервы сельскохозяйственного производства. 1971. Вып. П.- 176-177.

59. Джонсон, В. Генетические исследования белков пшеницы В. Джонсон, П. Маттерн, Д. Шмит. М.: Колос, 1977. 130 -139.

60. Долгалёв, М.П. Эффективность селекции яровой пшеницы в Оренбургском селекцентре М.П. Долгалёв, К.М. Долгалёв Сб. науч. тр. «Паука и хлеб». М.: Вестник РАСХН. 2003. Ь ю 35 51.

61. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1985. 347 с.

62. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта Б.А. Доспехов С основаниями статистической обработки результатов исследований 4-е изд. перераб. и доп. М.: Колос, 1979. 416 с.

63. Дусаев, Х.Б. Сравнительная оценка способов основной обработки почвы и технологии возделывания зерновых культур на склоновых землях /Х.Б. Дусаев, А.И. Клименков Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области. Уфа, 1987. 30-38.

64. Евграфова, Н.П. Влияние соотношений доз азота и фосфора в питании яровой пшеницы и ячменя на происхождение основных этапов органогенеза Н.П. Евграфова, П.Ф. Яркова Труды Урал НРШСХ. Свердловск, 1967. Т. VII.-С. 216-223.

65. Емельянова, Н.А. Жизнеспособность семян Н.А. Емельянова, под ред. и с предисл. М.К. Фирсовой. М.: Колос, 1978. 415 с.

66. Жуков, И.Н. Влияние фосфатного уровня на урожай яровой пшеницы в связи с применением минеральных удобрений И.Н. Жуков Резервы сельскохозяйственного производства. -1971. Вып. II. 178 -184.

67. Жуковский, П.М. Пшеницы в СССР. Ботаническая характеристика пшениц П.М. Жуковский. М.; Л., 1957. 296 с.

68. Заблуда, Г.В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы развития Г.В. Заблуда Свердловск, 1948. 123 с.

69. Заславский, М.Н. Эрозия почв М.Н. Заславский. М., 1979. 246 с.

70. Заславский, М. Н. Эрозионоведение М. Н. Заславский. М., 1983. 230 с.

71. Заславский, М.Н. Эрозиоведение. Основы противоэрозийного земледелия М.Н. Заславский. М., 1987. 376 с.

72. Захаров, В.М. Влияние минеральных удобрений на урожай яровой пшеницы Ленинградка при выращивании её торфяной болотных почвах В.М. Захаров Науч. тр. Л., 1976.- Вып. XXXVI 39 43.

73. Зерновые, бобовые и масличные культуры. М., Изд.-во стандартов, 1980.-558 с.

74. Зиновьева, Е.Г. Выбор предшественника резерв увеличения производства зерна Е.Г. Зиновьева Степные просторы. -1977.- J b 8. 13 -14. V

75. Иванов, П.К. Яровая пшеница П.К. Иванов. М.: Колос, 1971. 1 8 3 1

76. Ижик, Н.К. Полевая всхожесть Н.К. Ижик. Киев, 1976. 33 42.

77. Иоаниди, И.П. Яровая пшеница ведущая зерновая культура Оренбургской области И.П. Иоаниди. Оренбург, 1963. 63 с.

78. Иоаниди, И.П. Количественное и пространственное размещение растений на площади в условиях Южного Урала: автореф. дис...д-ра. с.-х. наук /И.П. Иоаниди. Волгоград, 1971. 52 с.

79. Иоаниди, И.П. Влияние площади питания на урожай и качество семян И.П. Иоаниди, Н.Б. Петин Уральские нивы. -1971. Я» 10. 11 с.

80. Иоаниди, И.П. Твёрдые и сильные пшеницы на Южном Урале И.П. Иоаниди. Оренбург: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1982. -141 с.

81. Истомина, Р.Ф. Пекоторые итоги работы по агротехнике яровой твёрдой пшеницы Р.Ф. Истомина Паучн. тр. -1975. 35. 119 -120.

82. Каюмов, М.К. Программирование урожаев и доз удобрений М.К. Каюмов Вестник сельскохозяйственной науки. -1977. 188 с.

83. Каюмов, М.К. Справочник по программированию урожаев М.К. Каюмов//Россельхозиздат.-1977.- 188 с.

84. Климентьев, А.И. Состояние и перспективы защиты почв от эрозии в Оренбургской области А.И. Климентьев Вопросы общего земледелия на Юго-Востоке и в Западном Казахстане. Саратов, 1977. 94-100.

85. Климентьев, А.И. Шире внедрять почвозаищгное земледелие А.И. Климентьев Уральские нивы. 1983. JT 7. 10 с. S»

86. Княгинчев, М.И. Биохимия пшеницы М.И. Княгинчев Сельхозиздат.-1951.-С. 146-227.

87. Коданев, И.М. Повышение качества зерна И.М. Коданев. М.: Колос, 1976.-С. 9-25.

88. Коданев, И.М. Повышение качества зерна И.М. Коданев. М.: Колос, 1976.-С. 74-100.

89. Колесников, Л.Д. Особенности земледелия на Южном Урале Д.А. Колесников. Челябинск: Южно-Уральское книж. изд. 1970. 230 с.

90. Колесников, Л.Д. Особенности земледелия на Южном Урале Л.Д. Колесников. Челябинск: Южный Урал. кн. изд., 1992. 252 с.

91. Кононов, В.М. Состояние земельных ресурсов области В.М. Кононов, И.А. Новоженин, Н.В. Клевцов Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. Оренбург, 2002. 8-24.

92. Кореньков, Д.А. Нитание растений Д.А. Кореньков Справочник афохимика. М.: Россельхозиздат, 1976. 4 50.

93. Корецкий, Н. Боремся с эрозией Н. Корецкий Уральские нивы. 1984.-.№12.

94. Корчагин, В.А. Интенсификация использования паровых полей в среднем Заволжье В.А. Корчагин. Самара: Самарское кн. изд. «Среднеповолжское», 1991.-96С.

95. Корчагин, В.А. Использование чистых паров под яровую твёрдую пшеницу В.А. Корчагин. Самара: Самарское кн. изд. «Среднеповолжское», 1991.-С. 16-24.

96. Косолапов, Е.Л. Минеральные удобрения, предшественники и урожай Е.Л. Косолапов, Н.И. Глуховцева Степные просторы, 1971. JVs 5. 2 0 2 1

97. Костычев, П.А. Избранные труды П.А. Костычев. Л.: Изд-во АН ССР 1951.-667 с.

98. Красовская, И.В. Корневая система яровой пшеницы и рост её в зависимости от внешних условий И.В. Красовская Научный отчёт института зернового хозяйства Юго-Востока за 1943-1

99. Саратов, 1947. 167 -188.

100. Крючков, А.Г. Влияние предшественников и норм высева на урожай и качество семян яровой пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала: афтореф. дис.канд. с.-х. наук А.Г. Крючков. Харьков, 1977. 22 с.

101. Крючков, А.Г. Справочник агронома А.Г. Крючков. Челябинск: Южно Урал. кн. изд-во, 1989. 101 125. ПО. Крючков, А.Г. Теоретические основы формирования высоких урожаев яровой пшеницы в степной зоне А.Г. Крючков Наука и хлеб. Оренбург, 1994.-№ i. 2-19.

102. Кудряшов, В. Действие и последствие фосфорных удобрений на урожай пшеницы В. Кудряшов, М. Беляев Степные просторы, 1976. 6. -15 с.

103. Кулешов, Н.Н. Агрономическое семеноведение Н.Н. Кулешов. М., 1963.-304 с.

104. Кумаков, В.А. Листовой аппарат как объект для зерновых культур при селекции в условиях недостаточного увлажнения В.А. Кумаков Физиология растений в помощь селекции. М.: Наука, 1974. 213 225.

105. Кумаков, В.А. Влияние засухи на формирование и работу корней, ассимиляционного аппарата и урожай яровой пшеницы В.А. Кумаков Науч. тр. 1975.-.№35.-С. 114-115.

106. Кумаков, В.А. Физиологические аспекты модели сорта яровой пшеницы для условий Поволжья В.А. Кумаков х. биология, 1978. -N2 5.- Т. XIII. 60-67.

107. Кумаков, В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии /В.А. Кумаков. М.: Росагропромиздат, 1988. 104 с.

108. Кумаков, В.А. Продукционный процесс в посевах пшеницы В.А. Кумаков. Саратов, 1994. 223 с.

109. Курочкин, В.Г. В зависимости от сорта и удобрения В.Г. Курочкин, Н. И. Фёдоров Зерновое хозяйство. М., 1977. J b 4. 28 29. V

110. Ланг, М. Удобрения и прибыль М. Ланг Уральские нивы, 1976. .№1.-С. 10-12.

111. Лешков, А.П. Влияние удобрений на урожай яровой пшеницы в зависимости от различных предшественников и содержания подвижных элементов в почвах Алтайского края А.П. Лешков Резервы производства. М., 1971. Вып. П.-С. 165-175.

112. Лихтенберг, А.И. Влияние минеральных удобрений на урожай твёрдой и мягкой яровой пшеницы в Целиноградской области А.И. Лихтенберг Доклады ВАСХНИЛ, 1977. Х» 8. 38 90.

113. Лихтенберг, А.И. Влияние минеральных удобрений на урожай твёрдой и мягкой пшеницы в Целиноградской области А.И. Лихтенберг Доклады ВАСХНИЛ. -1977. 8. 38 40.

114. Лузин, Н.С. Отзывчивость зерновых культур на фосфорные удобрения в условиях степной зоны Зауралья Н.С. Лузин, С И Васев Вопросы химизации земледелия Зауралья. 1971. Вып. 1. 209 219.

115. Лухменёв, В.П. Биоэнергетическая оценка технологий выращивания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала В.П. Лухменёв, К.В. Шпартаков, Н.С. Чугунов. Оренбург: изд. центр ОГАУ. -1998. 86 с.

116. Лысак, Г.Н. Растения защищают почву Г.Н. Лысак. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1981. 80 с.

117. Лысак, Г.Н. Агротехника защищает землю Г.Н. Лысак. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1983. 89 с.

118. Любарский, А.Н. Сильная пшеница, её признаки и методы оценки А.П. Любарский Сб. науч. тр. Методы оценки технологических свойств зерна. М., изд. м е х СССР, 1961. 7 20.

119. Лясковский, Н. О химическом составе пшеничного зерна Н. Лясковский. М., 1965. -17 с.

120. Майсурян, Н.А. Растениеводство: (лабораторные занятия) Н.А. Майсурян -4-е изд. перераб. и дополнен. М.: Сельскохозгиз, 1960. 384 с.

121. Майсурян, Н.А. Хлебные злаки Н.А. Майсурян Практикум по растениеводству. М.: Колос, 1970. 9 52.

122. Макеев, Г.В. Влияние уровня азотного питания на урожай, качество зерна и семян яровой пшеницы М.Г. Макеев Труды Урал НИИСХ. 1970. Т. X.-С. 103-106.

123. Максимов, Н.А. Физиологические основы засухоустойчивости растений Н.А. Максимов. Л., 1926. 436 с.

124. Максютов, Н.А. Зональные особенности основной обработки и её влияние на плодородие почвы Н. А. Максютов. Оренбург, 2004. 47 60.

125. Максютов, Н.А. Особенности обработки чистого пара под озимые и яровую пшеницу Н.А. Максютов. Оренбург, 2004. 60 64.

126. Медведев, Н.Ф. Плодородие эродированных черноземных почв Саратовской области Н.Ф. Медведев Почвоохранное земледелие в Поволжье. Саратов, 1985.-С. 34-36.

127. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Общая часть. М., 1965. Вып. I. 245 с.

128. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Общая часть. М., 1971. Вып. I. 245 с.

129. Минеев, В.Г. Проблема фосфора важный фактор подъёма земледелия В.Г. Минеев, Э.И. Шконде Вестник сельскохозяйственной науки. 1976.-Я» 12.-С. 40-50.

130. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы В.Г. Минеев, П.М. Павлов. М.: Колос, 1981. 288 с.

131. Михарев, В.А. Предшественники яровой пшеницы В.А. Михарев Яровая пшеница в Оренбургской области. Оренбург: Оренбургское книжное издательство. 1963.- 72 78.

132. Михарев, В.А. Удобрения могучая сила В.А. Михарев. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1965. 11 -13.

133. Михарев, В.А. Эффективность основного удобрения яровой пшеницы в засушливой зоне В.А. Михарев Уральские нивы. 1976. -Ш6.- 46 47.

134. Московских, В.Т. Технология возделывания твёрдой пшеницы /В.Т. Московских, В.А. Корчагин. М.: Колос, 1975. 257 с.

135. Мосолов, И.В. Влияние стеблевых листьев пшеницы на урожай и белковость зерна в зависимости от срока И.В. Мосолов, А.В. Панова Д АП СССР.-1953.-Т. 88.-.№1.

136. Мусохранов, В.Е Повышение продуктивности склоновых земель /В.Е. Мусохранов. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1979. 91 с.

137. Мушинкая, Р.С. Припосевные внесения фосфорных и бактериальных удобрений под яровую пшеницу в зоне сухой степи Юго-Востока применительно к южным черноземам: автореф. дис... канд. с.-х. наук Р.С. Мушинская. Оренбург, 1968. 33 с.

138. Найдин, П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур П.Г. Найдин. М.: Сельхозиздат, 1963. 263 с.

139. Ничипорович, А.А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений А.А. Ничипорович Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Колос, 1970.-С. 6-22.

140. Носатовский, А.И. Пшеница (биология) А.И. Носатовский. М.: Колос, 1965.-568 с.

141. Образцов, А.С. Биологические основы селекции растений А.С. Образцов М.: Колос, 1981. 271 с.

142. Овчаров, К.Е. Физиология формирования и произрастания семян К.Е. Овчаров. М.: Колос, 1976. 87 96.

143. Орлов, А.Д. Формирование, прогноз и эрозионная оценка поверхностного стока на водосборах Бис Чумышской возвышенности А.Д. Орлов, А.Ф. Пужилин Эрозионные процессы в Сибири. Новосибирск, 1976. 32-44.

144. Орлов, А.Д. Методологические основы создания эрозионно- устойчивых агроландшафтов с элементами контурной организации территорий А.Д. Орлов Вестник с.-х. наук. 1984. Я» 3. 31-34.

145. Осипов, О.В. Семенная продуктивность озимой и яровой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и применение подкормок азотными удобрениями на Северо-Востоке ЦЧЗ: автореф. д и с с о и с к уч. степ, канд. с. X. наук. О.В. Осипов. Воронеж, 2002. 32 с.

146. Остапенко, А.П. Реальная возможность увеличить использования атмосферного азота А.П. Остапенко Земледелие. -1992. JT 9. 14 16. S»

147. Пабат, И.А. Поверхностный сток воды и слив почв на склонах в зависимости от возделываемой культуры И.А. Пабат, Н.Ф. Бенеличук, В.М. Круть Почвоведение.-1976. 2.

148. Панников, В.Д. Полям научную систему удобрения В.Д. Панников, Скоропановт Сельская жизнь. 1976. 10-20.

149. Панников, В.Д. Повышение качества и эффективности научных исследований в сельском хозяйстве В.Д. Панников х. биология, 1977. Л 1. Г 3-12.

150. Панников, В.Д. Удобрение яровой пшеницы В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Колос, 1977. 298 316.

151. Панфилов, А.Л. Дифференцирование сортовой агротехники яровой мягкой пшеницы на склонах восточной и занадной экспозиции в лесостепи Оренбургского Предуралья: дис.канд. с.-х. наук А.Л. Панфилов.- Оренбург, 2005.-181 с.

152. Перекальский, P.M. Яровая пшеница P.M. Перекальский. М., 1961. 51-60.

153. Петербургский, А.В. Агрохимия и физиология питания растений /А.В. Петербургский. М., 1971. 47-71.

154. Петинов, Н.С. Физиология орошаемой пшеницы Н.С. Петинов. М.: Изд. АН СССР, 1959.-144 с.

155. Петинов, Н.С. Состояние воды в растительной ткани на базе современных физико-химических данных Н.С. Петинов, Н.А. Аскоченская Водообмен растений при неблагоприятных условиях среды. Кишенёв: Штиинца, 1975.-С. 4-13.

156. Пиневич, Л.М. Практикум по физиологии растений с основами биохимии /Л.М. Пиневич. М.; Л.: Сельхозгиз, 1957. 341 с.

157. Попов, А.В. Обработка почвы в крестьянском хозяйстве А.В. Попов, А.В. Печёнкин Наука и хлеб. ОАО «Элитные семена Южного Урала», 1999.-№6.-С.286-292.

158. Попов, А.Н. Влияние приёмов предпосевной обработки семян, норм высева и удобрений на урожайность и качество зерна яровой твёрдой пшеницы в степи Оренбургского Зауралья А.Н. Попов ГНУ Оренбургский научноисследовательский институт с- X. РАСХН. Оренбург, 2005. 14 -19.

159. Прошкин, М.Е. Влияние удобрений на формирование качества зерна озимой пшеницы М.Е. Прошкин, В.Г. Минеев Записка Воронежского СХИ, 1964.-Т. 30.-32 с.

160. Прошкин, В.А. Действие минеральных удобрений в степном Заволжье В.А. Прошкин, В.Т. Московских Степные просторы, 1977. J b 9. 21 22. V

161. Пруцков, Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур Ф.М. Пруцков. М., Россельхозиздат. 1982. 204 с.

162. Пруцков, Ф.М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур Ф.М. Пруцков, И.П. Осипов Росагронромиздат. М., 1990. 269 с.

163. Прянишников, Д.П. Избранные сочинения Д.Н. Прянишников. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 1. 92 -106.

164. Радов, А.С. Влияние удобрений на урожай яровой пшеницы в Волгоградской области. Применение удобрений в Поволжье А.С. Радов и др. Научн. тр.-1970.-С. 49-56.

165. Разоренов, Н. Точная доза выше урожай П. Разоренов Уральские нивы. -1976.-№11.-С.48-49.

166. Рамазанов, Р. Плоскорез на полях Башкирии Р. Рамазанов,

167. Ширьязданов//Уральские нивы. 1984.-№ 9.-С. 19-21.

168. Реймерс, Ф.Э. Потенциальные возможности семян к росту и температуре. Прорастание семян и температура Ф. Э. Реймерс, И. Э. Илли. Новосибирск: Издательство «Наука», 1978. 84 92.

169. Речкунов, Н. И. Эффективность минеральных удобрений на посевах яровой пшеницы Н. И. Речкунов, В. В. Кореков Резервы сельскохозяйственного производства. -1971. Вып. П. 162 -164.

170. Рожков, Соотношение доз минеральных удобрений под яровую пшеницу Рожков, В. Прошкин Степные просторы. -1976. 4. 23 24.

171. Романов, П.П. Влияние предшественников на урожай и посевные качества семян зерновых культур в условиях Среднего Урала П.П. Романов, М.А. Карманова: Тр. научн. исследов. института сельского хозяйства. 1969.T.VIII.-C. 130-139.

172. Самсонов, М.М. Сильные и твёрдые пшеницы СССР М.М. Самсонов. М.: Колос, 1967. -168 с.

173. Сигов, В.Н. Зерновые культуры на эродированных землях В.Н. Сигов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Россельхозиздат, 1984. 224 с.

174. Сильвестров, СИ. Рельеф и земледелие СИ. Сильвестров. М.: Сельхозгиз, 1955.

175. Синицин, С С Простая методика определения белковости зерна пшеницы С С Синицин, Л.А. Зелова Доклады ВАСХНИЛ, 1977. N2 9.С.15-16.

176. Синяшн, И.И. Проблемы удобрения в земледелии Сибири И.И. Синягин Вестник Сельскохозяйственной науки. -1976. 10. С 12 -17.

177. Синягин, И.И. Применения удобрения в Сибири И.И. Синягин. М.: Колос, 1979.-373 с.

178. Скачков, Н.А. О почвозащитных севооборотах Н.А. Скачков, Н.М. Сугалкина, О.Г. Котлярова Эрозия почв и почвозащитное земледелие. М., 1975.-С 140-145.

179. Скориков, Э.А. Влияние азотно-фосфорных удобрений и предшественников на урожай и качество яровой пшеницы (На южном чернозёме Оренбургской области): автореф. дис... канд. с.-х. наук. Э.А. Скориков. Краснодар, 1982. 22 с.

180. Соболев, С С Защита почв от эрозии и повышение их плодородия С С Соболев. М.: Сельхозиздат, 1961.-231 с.

181. Собянин, А.И. Влияние азотных удобрений на урожайность яровой пшеницы в Чернозёмной лесостепи Зауралья А.И. Собянин, Г.А. Калетин Вопросы химизации земледелия. -1971. Вып. 1. 159 -178.

182. Собянин, В.В. Предшественник, сорт и урожай В.В. Собянин Селекция и семеноводство. -1977. 4.- С 42 43.

183. Созинов, А.А. Урожай и качество зерна А.А. Созинов. М.: Знание, 1976.-64 с.

184. Солнцева, А.Е. Удобрение посевов яровой пшеницы А.Е. Солнцева Яровая пшеница в Оренбургской области. Оренбург, 1963. С 89 99.

185. Справочник агронома по сельскохозяйственной метеорологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. 219 с.

186. Степанов, А.И. Производство зерна в СССР А.И. Степанов Зерно: достижения, поиски, проблемы. Ростов: кн. изд-во, 1976. 24 25.

187. Степанов, А.И. Экономика производства и повышения качества зерна А.И. Степанов. М.: Колос, 1978. 287 с.

188. Строна, И.Г. Общее семеноводство полевых культур И.Г. Строна. М.:Колос, 1966.-С. 173-178.

189. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы П.Е. Суднов. М.: Россельхозиздат, 1978. 93 с.

190. Тейхриб, П.П. Сроки сева, нормы высева и удобрение твёрдой пшеницы на парах в Зауралье П.П. Тейхриб, А.Г. Крючков Пути решения проблем повышения адаптивности, продуктивности и качества. Самара, 2003. 198 -199.

191. Тейхриб, П.П. Фотосинтезирующая поверхность отдельных органов твёрдой пшеницы и её связь с урожайностью в Оренбургском Зауралье П.П. Тейхриб, А.Г. Крючков Наука и хлеб. Оренбург. ОАО Элитные семена Южного Урала», 2003. 10. 297 303.

192. Тейхриб, П.П. Проблемы и резервы целинного поля П.П. Тейхриб Сб. науч. тр. к 50-летию начала освоения целинных земель. Оренбург, 2004. 25 29.

193. Тейхриб, П.П. Технологические приёмы формирования высокопродуктивных посевов яровой твёрдой пшеницы в степи Оренбургского Зауралья: дне... канд. с. X. наук П.П. Тейхриб. Оренбург, 2004. 257 с.

194. Тимирязев, К.А. Сочинения К.А. Тимирязев. М.: Сельхозиздат, 1939.-Т. 8.-67 с.

195. Тихонов, В.Е. Подходы к определению климатической нормы и прогнозированию погодных компонентов В.Е. Тихонов География н природные ресурсы. Оренбург, 2002. -К» 2.- 99 104.

196. Токарев, В.В. Экономическая эффективность по данным производственных опытов агрохимической службы /В.В. Токарев, Н.М. Терихина Химия в сельском хозяйстве. -1977. J2 3. 15 -18.

197. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество сельскохозяйственной продукции /В.П. Толстоусов. М., 1976. 11 -13.

198. Турбин, Н.В. Биологические основы получения рекордных урожаев пшеницы Н.В. Турбин и др. Сельскохозяйственная биология, 1976. N2 5. 666-669.

199. Уткин, Д.И. Верни земле плодородие Д.И. Уткин, А.Е. Власюк. Челябинск: Южно-Уральск. кн. изд., 1973. 71 с.

200. Фатхулин, Г.Ф. Формирование урожая сортов яровой пшеницы под влиянием минеральных удобрений в Северной лесостепи Башкирии: автореф. канд. д и с с X. наук. Г.Ф. Фатхулин. Уфа, 1976. 19-20.

201. Федин, М.А. Сортовое богатство. Высокие урожаи пшеницы М.А. Федин. М.: Колос, 1975. 35 36.

202. Фляксбергер, К.Ф. Пшеница К.Ф. Фляксбергер. М.; Л., 1935. 262 с.

203. Фокеев, П. М. Яровая пшеница на Юго-Востоке П.М. Фокеев Научн. тр. НИИСХ Юго-Востока, 1961. Вып. 20. -183 с.

204. Хайретдинов, СИ. Влияние приёмов возделывания на посевные качества семян яровой пшеницы СИ. Хайретдинов Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур. Уфа, 1977. 85 94.

205. Холмов, Ю.Г. Влияние удобрений на урожай и расходование влаги сельскохозяйственными культурами Ю.Г. Холмов, А.П. Холмова Вопросы химизации земледелия Зауралья. 1971. Вып. 1. С 229 240.

206. Хопренинов, В.Д. Состояние и ближайшая перспектива использования бывших целинных земель на Востоке Оренбуржья В.Д. Хопренинов Проблемы степного природопользования. Оренбург, 1996. 60 64.

207. Циварев, Д. Повышение плодородия почв основа высоких урожаев Д. Циварев, Н. Ильинский Сельское хозяйство России. 1976. 5. С 17-20.

208. Чазов, А. Влияние различных доз внесения фосфора на урожай и семенные качества пшеницы сорта Комета А. Чазов, Г.В. Макеев Труды Урал НИИСХ. -1969. Т. VIII. 109 -111.

209. Чазов, А. Влияние предшественников на урожай и качество семян яровой твердой пшеницы А. Чазов и др. Труды Уральского научноисследовательского института сельского хозяйства. 1970. Т IX. 133-137.

210. Чазов, А. Семеноводство на промышленной основе А. Чазов, Ю.А. Симонов. М.: Россельхозиздат, 1978. 59 65.

211. Часовских, Н.П. Растениеводство в Оренбургской области на рубеже тысячелетий (состояние и перспективы отрасли) Н.П. Часовских. Оренбург, 2003.-223 с.

212. Часовских, Н.П. Оптимизация структуры посевных площадей в Оренбургской области Н.П. Часовских. Оренбург, 2005. 79 с.

213. Чернышева, Н.Ф. Оценка продуктивности сорта по его взаимодействию с удобрениями Н.Ф. Чернышева Доклады ВАСХНИЛ, 1976. -Ш 11. 22 24.

214. Чижов, Б.А. Применение удобрений под зерновые культуры в Саратовской области Б.А. Чижов. Саратов, 1939. 21 с.

215. Чижов, Б.А. Особенности роста листьев яровой пшеницы и влияние на них азотного питания Б.А. Чижов ДАН ССР Наука и хлеб. 1946. 4. Т. 52.- Jo4.-361c.

216. Чуб, М.П. Влияние удобрений на повышение качества зерна М.П. Чуб, Э. Штейн Материалы семинара по повышению качества зерна в Поволжье и Оренбургской области. Саратов, 1969. 194 212.

217. Чуданов, И.А. Эффективное средство борьбы с засухой И.А. Чуданов. Земледелие, 1976. 10. 29 31.

218. Чуян, Г.А. Эффективность удобрений и сортов яровой пшеницы Г.А. Чуян, С И Чуян Научн. тр. Саратов, 1975. Вып. 35. 147 148.

219. Шатилов, И.С. Экономические, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев И.С. Шатилов Изв. ТСХА. 1970.- Вып. 1.-С. 60-66.

220. Шатилов, И.С. Фотосинтетический потенциал, интенсивность фотосинтеза и роль отдельных органов растений в формировании биологического урожая озимой пшеницы на разных агрофонах И.С. Шатилов Сельскохозяйственная биология. -1978. Я» 1. 36 42.

221. Швебе, Г.И. Контурное земледелие Г.И. Швебе. Одесса.: Маяк, 1985.

222. Шеремет, Д. Озимая рожь в почвозащитном земледелии Д. Шеремет, М. Исламов Уральские нивы. 1984. 8. 19-20.

223. Шкурихина, А.К. Потребление и вынос питательных веществ яровой пшеницы в зависимости от экологических условий и режима питания А.К. Шкурихина, В.К. Гирфанов Формирование урожая и минеральное питание растений. Уфа, 1971. -81с.

224. Fox, R.J. Albrecht Soil fertilitu and the gualitu of seeds. Rer Bull R.J. Fox, W.A. Alderecht Maagric. Exp. Stn. }2 619. 1957. 23 p.

225. Harrington, J.F. Germination of seeds from carrot, lettuce and pepper plants grown under severe nutrient deficiencies J.F. Harrington Hilgardia. 1960. S. 219-235.

226. Harrington, J.F. Germination of seeds from carrot, lettuce and pepperplants grow under severe untreientreint deficiciencies J.F. Harrington Hilgardia. 30.219.-1960.-235 с

227. Johnson, V.A. Nitrogen relations during spring growth in varieties of Triticum aestivum L. differing in grain protein content V.A. Johnson, P.J. Mattem, J.W.Schmidt, 1967.-667 p.

228. Johnson, V.A. Nitronen relations during spring growth in varieties of Triticum aestivum Z. differing in grain protein content V.A. Johnson, P.J. Schmidt, J.W. Schmidt Crop. Sci. 1967. 667 p.

229. Kapp, J.S. Vitroden fertilization and plant growth regulator effects on yiekend and gualitu of four wheat cultivars J.S. Kapp, C.L. Harms S. Product. Agr. -1998. -No 2.-P.94-98.

230. Mason M.G. Nirogen fertilizers and grain protein M.G. Mason J. Agr., 1981.-V. 22.-3.-P. 317-323.

231. Mehrodra, O.N. Moisturi effects on protein content of wheat in different soils of Uttar Pradesh O.N. Mehrodra, R.C. Garg Labdev Joum. of Science and Tehnology, 1968. 63. P. 4. 250. Me. Neal, F.N. Tffects of dates and rates of nitrogen firtizatilion on the gualitu and field performance of five hard red wheat varieties F. N. Me. Neal, C.A. Watson, H.A. Kittans Agronome journal, 1963. M 55. P. 1.

232. Timms, M.F. The bucking gualitu and protein characterics of a winter wheat grown at different levels of nitrogen fertilization M.F. Timms, R.C. Bottomley, J.D. Schofield //J. Food. Agr., 1981. V. 127. 30. P. 97 -108.

233. Tokatsuto, S. Chemical biological and practical aspects of brassinosfcroind S. Tokatsuto Yuragaru. -1990. V. 39. 4 p.

234. Watcon, D.I. The physiological basis of variation in yield /D.I. Watcon Advancts in agronomy, 1952. V. 4 -101.

235. Zipsett, L. The phosphorus content of grain of different wheat varieties in relation to phosphorus deficieney L. Zipsett Aust. J. agric. Rec. 15. -1964. S. 1-8.

Информация о работе

Насыбуллин, Ильдар Ирмутович
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Технологические приемы повышения урожайности яровой твердой пшеницы на склонах различной экспозиции в степной зоне Оренбургского Зауралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы