Продуктивность и обоснование параметров агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы в степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья

Митрофанов, Константин Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и обоснование параметров агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы в степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и обоснование параметров агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы в степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья"

На правах рукописиу

Митрофанов Константин Владимирович

Продуктивность и обоснование параметров агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы в степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург - 2006

Работа выполнена в государственном научном учреждении «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН»

Научный руководитель - доктор географических наук,

старший научный сотрудник Тихонов Вячеслав Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Красавин Виктор Дмитриевич кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Мордвииаев Михаил Павлович

Ведущая организация - ФГОУ ДПОС «Оренбургский региональный

институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса МСХ»

Защита состоится 1 августа 2006 года в 14® часов на заседании диссертационного совета К 006.079.01 при ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН» по адресу: 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского НИИСХ

Автореферат разослан 27 июня 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

Е.В. Часовских

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В засушливой зоне яровая твердая пшеница является важной продовольственной культурой и служит незаменимым сырьем для производства высококачественных макаронных и кондитерских изделий, крупы и продуктов питания. Однако за последние годы ее посевы в России резко сократились (Н.С. Васильчук, 2001).

Одна из главных причин сокращения посевов твердой пшеницы в Оренбургской области - низкая урожайность, обусловленная более высокой, чем у мягкой пшеницы, требовательностью к условиям выращивания. Кроме того, трудности получения качественного зерна предопределяют невысокие цены на него. Положительное решение обозначенной проблемы в значительной степени базируется на повышении уровня адаптивности агроэкосистем и агроландшаф-тов. Адаптивное макро-, меэо- и микрорайонирование сельскохозяйственных культур позволяет избежать действия абиотических и биотических стрессов, а также обеспечить наиболее эффективное использование благоприятных факторов окружающей среды (A.A. Жученко, 1994). Одной из приоритетных задач в этом плане является разработка подходов к созданию оптимального агроэкоти-па сорта той или иной культуры для конкретных экологических и производственных условий (П.Н. Константинов, 1952).

В степной и лесостепной зоне Оренбургского Приуралья эта проблема для культуры твердой пшеницы остается нерешенной.

Цель исследований. Разработать параметры продуктивного с высоким качеством зерна, устойчивого к биотическим и абиотическим стрессам агроэко-типа сорта твердой пшеницы, способствующего формированию агроценозов данной культуры, адаптированных к природно-климатическим условиям степной и лесостепной зоны Оренбургского Приуралья.

В задачи исследований входило:

- изучить влияние погодных факторов на продуктивность и качество зерна яровой твердой пшеницы на базе длительных рядов наблюдений (зависимости в системах «погода - урожай», «урожай — качество зерна», «погода - качество зерна»);

- выявить потенциал качества зерна яровой твердой пшеницы в изучаемом регионе;

- изучить устойчивость яровой твердой пшеницы к биотическим факторам поражения (зависимости в системах «болезни и вредители - урожай и качество

зерна», «погода - болезни и вредители»);

- определить на базе полученных оценок параметры оптимального агроэко-типа (модели) сорта изучаемой культуры для соответствующих условий производства товарного зерна;

- разработать рекомендации для ускорения работ по реализации модели оптимального агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы;

- дать экономическую оценку эффективности возделывания (расчетной прибыли) идиотипа (модели) сорта яровой твердой пшеницы для различных природных зон Оренбургского Приуралья.

Научная новизна. Впервые разработаны многомерные регрессионные модели зависимости продуктивности яровой твердой пшеницы, а также модели развития вредных организмов от факторов погоды за длительный период наблюдений в различных природно-климатических зонах Оренбургского Приуралья. Выявлено влияние комплекса вредных организмов на урожайность зерна. Установлена роль косвенных показателей в оценке качества макаронных изделий из зерна твердой пшеницы. Разработаны параметры модели оптимального агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы для изучаемой территории.

Практическая значимость исследований. Научно обоснованы параметры моделей сортов яровой твердой пшеницы для степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья на современном этапе. Определены пути реализации этих параметров в селекционном процессе на основе целенаправленного использования вклада индексов селектируемых признаков в повышение эффективности отборов на продуктивность.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Факторы среды и продуктивность яровой твердой пшеницы: многофакторные регрессионные модели зависимости урожайности зерна от абиотических факторов в изучаемом регионе; построенные на 60-летних рядах наблюдений они имеют на входе значительное количество переменных, что предопределяет исключительные трудности в реализации селекционных и технологических задач.

2. В условиях Оренбургского Приуралья прибавка урожайности в селекционном процессе яровой твердой пшеницы определяется долей влияния (в рамках модели множественной регрессии) так называемого индекса селектируемого признака (отношение элемента структуры более урожайного сорта к тому же элементу менее урожайного сорта).

3. Для совершенствования агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы в

условиях изучаемого региона необходимо использовать индексы селектируемых признаков всех элементов структуры урожая.

4. Факторы среды и качество заготовляемого зерна и готовой продукции яровой твердой пшеницы. В различных природно-климатических зонах изучаемой территории установлено влияние различных компонентов погоды, включая погоду осенне-зимних месяцев предшествующего года, на формирование качества зерна и готовых макарон.

5. Биотические факторы в биоценозе яровой твердой пшеницы, их влияние на продуктивность и качество зерна. Патогены, объединенные в консорт-ные патологические системы, характеризуются значениями вредоносности, отличными от вредоносности отдельных патогенов. Основные вредные организмы для яровой твердой пшеницы, из числа изученных, гессенская и шведская мухи; в совокупности они определяют около 40% варьирования величины урожайности зерна изучавшейся культуры (за 40 лет наблюдений).

6. Основные параметры оптимального агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы для степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Международной конференции, посвященной 50-летию начала освоения целинных и залежных земель (Оренбург, 2004), научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2003, 2004), а также на заседаниях методической комиссии и Ученого Совета Оренбургского НИИСХ (2002,2003,2004).

Работа выполнена в соответствии с планом НИР ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН», Ms roc регистрации 01.960.0.10121.-

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Структура я объем диссертации. Диссертация написана на 150 страницах компьютерного текста, включает введение, 7 глав, выводы, предложения производству, 24 таблицы, 7 рисунков и 13 приложений. Список литературы содержит 222 источника, в том числе 13 на иностранных языках.

Условия проведения исследований и методика Природно-климатические условия

Естественная биологическая продуктивность изучаемой территории Оренбургской области, выраженная через биоклиматический потенциал урожайности зерновых культур составляет для лесостепной Предуральской провинции 22...23

ц с I га, степной Заволжской провинции 18... 19, сухостепной Заволжской провинции 14... 15 и степной Казахстанской провинции 15... 17 ц с I га (В.Е. Тихонов, 2002). Влагообеспеченность территории показана в таблице 1.

I. Основные показатели влагообеспеченности природно-сельскохозяйственных _провинций Оренбургской области (по: В.Е. Тихонов, 2002)_

Среднемиоголетние параметры

количество осадков, мм коэффициент высота снежного покрова (см) запас

Метеостанция за год распределение по месяцам (1960-1989 гг.) годового атмосферного увлажнения (Ку) воды в снеге

V VI VII VIII Р ГЫ P/f (мм)

Зона лесостепная. провинция Предуральская (чернозем типичный)

Бугуруслан Пономаревка Шарлык 423 464 401 30 45 33 51 48 50 57 49 51 50 47 41 0.26 0.30 0.24 0.57 0.66 0.53 37 40 41 105 118 124

Зона степная, провинция Заволжская (чернозем обыкновенный)

Бузулук Оренбург Чебеньки 368 367 386 25 26 29 49 36 49 52 38 47 36 31 32 0.21 0.18 0.20 0.46 0.40 0.44 27 28 31 75 70 89

Зона сухостепная, провинция Заволжская (чернозем южный)

Первомайский Солъ-Илецк 311 310 22 26 40 31 39 30 27 26 0.15 0.15 0.33 0.33 24 26 68 75

Зона степная, провинция Казахстанская (чернозем южный)

Айдырля Энергетик Адамовка 342 302 306 26 26 25 40 42 41 47 35 44 32 33 31 0.21 0.16 0.17 0.46 0.35 0.37 27 31 25 77 85 70

Примечание: Р - осадки. Г - испаряемость, Ld - сумма среднесуточных величин дефицита ялаж-ности воздуха; мб. (f » 0.45Xd). Высота снежного покрова дана на конец 1 -ой декады марта.

Методика исследований

В наших исследованиях моделирование является основным методом обобщения экспериментальных данных; оно составляет сущность системного подхода к изучению сложных систем, в том числе и таких, какими являются степные агроценозы. Под моделированием понимается материальное или идеальное (мысленное) имитирование поведения какой-либо реально существующей системы, схематическое или математическое воспроизведение принципов ее организации и функционирования (A.C. Образцов, 1981).

Разработка моделей и схем зависимостей в биоценозе яровой твердой пшеницы в значительной степени базировалась на анализе:

- материалов Оренбургского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, опубликованных в климатических справочнн-

ках и ежегодниках;

- научных отчетов инспектуры госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений по Оренбургской области за 19402000 гг. следующих ГСУ: Аксаковский, Пономаревский, Тоцкий, Бузулукскнй, Переволоцкий, Первомайский, Соль-Илецкий, Адамовский;

- бюллетеней "Валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур" Оренбургского областного комитета государственной статистики за 1951 - 2003 гг.

Фенологические наблюдения проводились по методике Госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений (1971); оценка технологических качеств зерна - по методике Центральной лаборатории Госкомиссии по сортоиспытанию; метеорологические наблюдения - по методике Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (форма ТСХ - 8, агрометеорологические бюллетени Оренбургского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды).

Агроклиматическая обработка метеоданных проводилась методами,' описанными в работах Н.В. Гулиновой (1974); моделирование связей - с помощью пакета прикладных программ «111X11 Статтрафик»; расчеты трендов - методом гармонических весов (А.Н. Полевой, 1988); интерпретация полученных результатов моделирования - с использованием методических пособий по математической статистике Дж. Снедекора (1961), Б.А. Доспехова (1979), Г.Ф. Лакина (1980), Г.Н. Зайцева (1984) и др.

Регрессионные модели представлены в основном в табличной форме, которая в информационном плане имеет ряд преимуществ.

Доля влияния фактора рассчитывалась как отношение суммы квадратов отклонений, обусловленной соответствующим фактором, к итоговой сумме квадратов отклонений, относящейся к регрессии.

Уровень полезности (работоспособности) многомерных регрессионных моделей оценивался следующими предъявляемыми требованиями: 1) ошибка уравнения не должна превышать 20% среднего значения по ряду У; 2) коэффициент множественной детерминации (Л1) должен приближаться к 0,8 и выше; 3) отношение рфмст: Рт»вя. должно превышать табличное значение в 4 раза и более; 4) число членов ряда (объем выборки) должно превышать число переменных в 5...6 раз и более.

Объем выборки, используемой для построения модели, обозначен в виде продолжительности периода наблюдений (например, 1956 - 1974 гг.) или коли-

чеством учтенных наблюдений (лет, сортов). Общий период наблюдений за продуктивностью яровой твердой пшеницы включает период 1940 - 2003 гг.; за комплексом вредных организмов 1956 - 2000 гг.; за оценкой качества зерна с 1971 по 2000 гг.

Место в севообороте, основная и предпосевная обработка почвы, норма высева семян, систем удобрений, сроки проведения агротехнических работ для изучаемой культуры - принятые на соответствующих госсортоучастках.

Результаты исследований

1. Природно-ресурсный потенциал формирования урожайности яровой твердой пшеницы

Результаты более чем полувековой работы по формированию агроэкотипа яровой твердой пшеницы показывают, что в большинстве почвенно-растительных зон Оренбургской области поэтапная сортосмена яровой твёрдой пшеницы способствовала продвижению в производство более приспособленных к экологическим условиям выращивания, т.е. более продуктивных сортов. В таблице 2 представлены итоги этой работы для степной Заволжской провинции.

2. Продуктивность районированных сортов яровой твердой пшеницы в хронологическом ряду сортосмены в условиях степной Заволжской провинции

(Переволоцкий ГСУ)

Годы

1956-1965 1978-1996 1986-1996 1991- -1996 1991- -1996 1991- -1996

Показатели продуктивности Гордеиформе 189 Харьковская 46 Харьковская 46 Оренбургская 2 Харьковская 46 Оренбургская 10 Харьковская 46 Безенчукская 182 Оренбургская 2 Безенчукская 182 Оренбургская 10 Я Ж и X £ £

Урожайность зерна, г с 1 м2 94 117 113 132 83 104 77 117 91 117 91 117

Средняя разность сопряженных выборок, г с 1 мг +23 + 19 +21 +40 +26 +26

НСРо5. гс 1 м' 9,3 5.2 20,0 32,9 14,4 27.3

Коэффициент вариации, % 53 49 64 59 52 58 53 49 43 49 50 49

Большой коэффициент вариации урожайности зерна говорит о крайне неустойчивых факторах внешней среды в зоне, обслуживаемой Переволоцким ГСУ.

Рост уровня урожайности обусловлен развитием агротехники, энерговооруженности сельскохозяйственного производства, внедрением минеральных удобрений, а также положительными изменениями в севооборотах. Однако, относить целиком всю динамику урожайности за счет этих мероприятий было бы неправильно ( М.Х. Байдал, А.И. Неушкин, 1979). Как видно из данных таблицы 3, положительный тренд урожайности яровой пшеницы в степной зоне Урала обусловлен в значительной степени трендом осадков. В Предуралье это будут осадки летнего периода (июнь-август), в Зауралье - это осадки холодного периода года. Доля дисперсии тренда урожайности, обусловленная трендом этих осадков, от обшей дисперсии равна или превышает 80% .

3. Зависимость урожайности яровой пшеницы от многолетнего хода сумм осадков в степной зоне Урала (1940-2003 гг.)

Независимые переменные (факторы сумм осадков) Коэффициент регрессии Уровень значимости Доля влияния фактора, % Коэффициент корреляции

Модель для степной зоны Заволжской провинции (Предуралье)

Свободный член Тренд сумм осадков за июнь- август Тренд сумм осадков за октябрь-апрель -29,28 0,279 0,044 0,00 0,00 0,00 78,92 11,67 0,888 0,757

Для полной регрессии: 90,59%, стандартная ошибка оценки = 1,5; Р = 0,00

Модель для степной зоны Казахстанской провинции (Зауралье)

Свободный член Тренд сумм осадков за октябрь- апрель Тренд сумм осадков за июль-август 4,93 0,119 -0,161 0,04 0,00 0,00 83,35 4,63 0,913 0,184

Для полной регрессии: Яг= 87,98%; стандартная ошибка оценки =1,4; Р = 0,00

Урожайность сортов твердой пшеницы определяется, прежде всего, параметрами агроценоза. Они обусловлены взаимодействием растений в посеве с условиями внешней среды. Агроклиматические факторы составляют часть условий вегетации растений пшеницы. Их влияние на отклонения урожайности зерна от тренда (в %) представлено в таблице 4.

В описании приводимых моделей применены следующие сокращения для обозначения независимых переменных: О - сумма осадков, мм; к - коэффициент атмосферного увлажнения, представляющий собой отношение суммы

осадков за определенный период к испаряемости (потенциальному испарению) за тот же период; I - средняя месячная температура воздуха, °С; с) - средний месячный дефицит влажности воздуха, мб; Ьп — натуральный логарифм; V - корень квадратный. Индексы при переменных означают номер месяца в году, а буква „и" при них - номер месяца предшествующего года.

4. Зависимость урожайности зерна яровой твердой пшеницы от факторов погоды (регрессионные уравнения)

Независимая переменная Коэффициент регрессии Стандартная ошибка Т-значение Уровень значимости Доля влияния фактора, %

Соль-Илецкий ГСУ, 1940-2000 гг.

У-пересечение 1866,5 293,3 6,3 0,000 -

1л1(<1 6+7) -218,4 30,8 -7,0 0,000 40,2

(к Вп'ЭпУ -251,8 44,6 -5,6 0,000 11,1 •

V« 7-8) 110,3 18.5 5,9 0,000 5,1

Ьп(1 7+8) -483,0 95,5 -5,0 0,000 3,9

Ьп(О 7+8) 27,2 7,1 3,8 0,000 4,3

(к 5-6)' 306,3 64,5 4,7 0,000 5,3

О 9»т+10и 0,613 0,14 4,2 0,000 1.9

(12)г -0,121 0,034 -3,5 0,000 2,4

■^(О 11л) -19,0 3,6 -5,1 0,000 2,6

1л (О 11и+12и) 42,5 9,5 4,4 0,000 6,6

Для полной регрессии: 83,4%; стандартная ошибка оценки =27,5; Р *= 0,000

Адамовский ГСУ, 1940 - 1990 гг.

У-пересечение 417,6 57,9 7,2 0,000 -

(1 5+6)" -0,136 0,019 -7,1 0,000 35,4

К 6+7 84,2 13,5 6,2 0,000 16,5

>/(0 2) 15,0 2,4 6,2 0,000 6,4

О 9л+10м -6,0 0,7 -8,0 0,000 1,9

(О 9п+10п)2 0.054 0,006 8,1 0,000 10,7

Ьп(с1 8*9) -41,0 8,9 -4,5 0,000 5,0

1,п(0 7«8) -10,4 3,5 -2,9 0,005 3,1

<1 8и+9и 6.2 0,9 6,5 0,000 11,4

Для полной регрессии: Яг = 90,4%; стандартная ошибка оценки =20,4; Р = 0,000

Из данных указанной таблицы видно, что комплекс метеорологических показателей, описывающих дисперсию урожайности зерна, в значительной степени отличается специфичностью для каждого сортоучастка.

Приведенные в таблице 4 результаты по своей информативности значительно богаче интуиции земледельца, поскольку показывают влияние не только

очевидных факторов.

Так, например, в сухостепной зоне (Соль-Илецкий ГСУ) доля влияния осенне-зимних осадков на разброс (рассеяние) значений величины урожайности составила: (0_9м+10и) + >/ (0_11п) + Ьп (0_11и+12и) = 11,1%. В степной Казахстанской провинции их вклад в варьирование урожайности характеризуется ^(0_2)+ (0_9и+10и) + (0_9и+10л)2 = 19% случаев.

Кроме того, в южной лесостепи Предуральской провинции осадки зимнего периода, то есть в виде снега, - (0_11л+12л+1) и 0_12л - детерминируют всего 10,9% дисперсии урожайности зерна, т.е. примерно один раз в 10 лет.

Для пшеницы основными элементами структуры урожая, при любой его величине, являются: количество продуктивных стеблей на единицу площади, число зерен в колосе и масса 1 зерна. Адекватное описание зависимости урожайности от элементов структуры урожая представлено в таблице 5.

5. Доля влияния элементов структуры на урожайность яровой твердой пшеницы в степи и южной лесостепи Оренбургского Приурапья

Независимая переменная Коэффициент регрессии Уровень значимости Доля влияния фактора, % Коэффициент корреляции

Аксаковский ГСУ, 1940-1996 гт.

У-пересечение -328,767 0,000 - -

Масса 1000 зерен, г 5,022 0,000 27,8 0,52

Зерен в колосе, шт. 11,068 0,000 28,9 0,55

Продуктивных колосьев, штУм2 0,478 0,000 37,3 0,69

Для полной регрессии: Я2 = 94,0%; уровень значимости = 0,000

Соль-Илецкий ГСУ, 1940-1996 гг.

У-пересечение -189,853 0,000 - -

Масса 1000 зерен, г 4,525 0,000 58,0 0,76

Зерен в колосе, шт. 7,704 0,000 24,8 0,83

Продуктивных колосьев, шт./м'1 0,203 0,000 10,4 0,11

Для полной регрессии: Л2 = 93,2%; уровень значимости = 0,000

Хотя урожайность яровой пшеницы обусловлена тремя выше указанными компонентами, прибавка же урожайности создается за счет аддитивного влияния различий этих компонентов у сравниваемых сортов. Эти различия выражаются как отношение компонента структуры урожая более продуктивного сорта к тому же компоненту менее продуктивного сорта:

12 Кх

где Ку - компонент структуры урожая более урожайного сорта; Кх — то же, но у менее урожайного сорта. Величина Ж получила название индекса селектируемого признака (В.Е. Тихонов, 2002).

Роль индексов в детерминации дисперсии прибавки урожайности значительно отличается от роли элементов структуры урожая в определении разброса значений самой урожайности (табл. 6). Так, если доля влияния озерненности колоса на дисперсию урожайности зерна на Аксаковском ГСУ составляет 28,9% случаев, то доля влияния индекса этого селектируемого признака составляет 53,7% случаев (т.е. примерно 32 года из 61).

6. Вклад индекса селектируемого признака в превышение урожайности зерна яровой твердой пшеницы в степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья

Независимая Коэффи- Уровень Доля Коэф-

циент значи- влияния фициент

переменная регрессии мости фактора корреля-

% ции

Аксаковский ГСУ, 1940-1996 гг.

У-пересечение -318,2 0,000 - -

3 масса 1000 зерен, г 1,16 0,000 13,5 0,37

Л продуктивных колосьев, шт./м'1 2,58 0,000 15,9 0,28

3 количество зерен в колосе, шт. 1,06 0,000 53,7 0,06

У продуктивных колосьев, игг./м^ -0,006 0,000 12,3 0,29

Для полной регрессии: 1^=95,4%; уровень значимости = 0,000

Соль-Илецкий ГСУ, 1940-1996 гт.

У-пересечение -321,1 0,000 - -

(Л количество зерен в колосе, шт. у' -0,005 0,000 11,7 0,34

Л количество зерен в колосе, шт. 2,43 0,000 3,1 0,37

3 продуктивных колосьев, шт./м' 1,05 0,000 24,1 0,05

I масса 1000 зерен, г 1,25 0,000 55,7 0,15

Для полной регрессии: Я' =94,6%; уровень значимости = 0,000

На Соль-Илецком ГСУ индекс количества зерен в колосе входит в модель в квадратичной форме. Расчетный оптимум данного параметра находится на уровне 130... 140%, при этом индекс урожайности составляет около 130%, т.е. прибавка урожайности в отдельные годы может достигать 30% (рис. 1).

Коэффициенты корреляции между данными изучаемыми признаками довольно низкие.

^ 200 I 180

а:

1 '60 а

£ МО

г 120

100

60 90 120 150 180 210

Индекс количества зерен в колосе, %

Ряс. 1. Зависимость прибавки урожайности зерна яровой твердой пшеницы от индекса озерненности колоса на Соль-Илецком ГСУ

Во многих случаях они не отражают сравнительную оценку вклада того или иного индекса, т.е. низкому коэффициенту корреляции может соответствовать высокая доля влияния фактора и наоборот. В таких случаях преимущество многомерного анализа неоспоримо.

2. Влияние абиотических факторов на качество зерна яровой твердой пшеницы ■ готовых макаронных изделий

Внешняя среда оказывает существенное влияние на качество зерна твердой пшеницы. Анализ проведен по одному сорту пшеницы Харьковская 46.

В лесостепной зоне Предуральской провинции на типичных черноземах (Аксаковекий ГСУ) на содержание белка и клейковины значительное влияние оказывают осадки летнего периода и дефицит влажности воздуха июля (табл. 7). Летними погодными условиями объясняется также большая часть дисперсии потерь сухого вещества при варке макарон. Варьирование коэффициента раз-варимости макарон, как по объему, так и по весу обусловлено в значительной степени осадками зимнего периода.

В степной зоне Заволжской провинции на обыкновенных черноземах (Тоцкий ГСУ) резко выражена роль погоды осенне-зимнего периода предшествующего года. Ее вклад в дисперсию величины белковости зерна составляет 86,9%, при этом осадки сентября влияют отрицательно.

Не только качество зерна, но и качество готовых макарон формируется под сильным влиянием осенне-зимних погодных условий под урожай буду щего года.

Температура января и февраля имеет обратную связь с потерями сухого вещества при варке макарон и, особенно, с коэффициентом разваримости макарон по весу.

7. Влияние погодных факторов на формирование качества зерна яровой твердой пшеницы в природных зонах Оренбургского Приуралья

Предикторы (факторы погоды) Коэффициент регрессии Уровень значимости Доля влияния, % Коэффициент корреляции

Аксаковский ГСУ, 21 год наблюдений

Модель для предиктанта: содержание белка в зе] эне

Свободный член 9,099 0,000 • -

1л1(<1 7) 3,883 0,000 • 55,6 0,74

(О 4) (О 5) -0,031 0,005 14,4 -0,56

(1 6? -0,005 0,048 6,3 -0,23

Для полной регрессии: Л.1 = 0,763; стандартная ошибка оценки •= 1,05;

Модель для предиктанта: потери макарон при ва рке

Свободный член 6,111 0,000 -

М 7 Г -0,005 0,000 37,8 -0,61

у1( О 4) 0,170 0,000 18,6 0,51

(1 6/ 0,002 0,003 17.5 0.28

Ьп(0 7) -0,225 0,009 9Л -0,17

Для полной регрессии: Я' *» 0,831; стандартная ошибка оценки - 0,27;

Тонкий ГСУ, 10 лет наблюдений

Модель для предиктанта: содержание белка в зерне

Свободный член 16,772 0,000 - -

(О 9п)2 -0,0006 0,002 57,2 -0.75

(О 10п )2 0,005 0,005 29,7 0,67

Для полной регрессии: Я2 = 0,869; стандартная ошибка оценки "0,51;

Модель для предиктанта: потери макарон при варке

Свободный член 9,015 0,000 - -

Ьп(<1 9п) -1,635 0,000 71,8 0,84

(1 2)2 -0,002 0,018 16,1 -0,44

Для полной регрессии: Я2 « 0,879; стандартная ошибка оценки = 0,22;

Аламовский ГСУ, 17 лет наблюдений

Модель для предиктанта: содержание белка в зерне

Свободный член 30.233 0.000 - -

у/( 1 8п) -6.148 0.002 12.0 -0.34

й 8п 0.437 0.001 18.1 0.03

Ьп(<) 7) 3.313 0.002 33.3 0.47

(о 4)2 0.0008 0.044 10.8 0.37

Для полной регрессии: Я2 = 0.742; стандартная ошибка оценки — 0.70;

Модель для предиктанта: потери макарон при варке

Свободный член 5.506 0.000 - -

(а 8п)2 -0.013 0.000 28.6 -0.53

(1 8п)2 0.009 0.001 28.0 -0.02

Ьп(о 7) -0.511 0.003 21.3 -0.49

Для полной регрессии: Я2 = 0.779; стандартная ошибка оценки = 0.36;

И только разваримость макарон по объёму в 58.2% случаев детерминируется осадками июля.

В степной Казахстанской провинции (Адамовский ГСУ) хорошо просматривается роль погоды августа предшествующего года в объяснении дисперсии величин содержания белка и клейковины в зерне и потерь сухого вещества при варке макарон, а также таких месяцев, как октябрь и ноябрь, в варьировании показателя разваримости макарон.

Стандарты на заготовляемое зерно твёрдой пшеницы содержат требования к показателям свойств зерна, которые являются признаками косвенной оценки качества готовых макарон. По результатам проведённых исследований (приводятся в диссертации) можно сделать вывод, что стекловидность и объёмная масса (натура) зерна твёрдой пшеницы информации о варочных свойствах макарон не несут.

Содержание белка и количество клейковины в зерне в средней степени характеризуют кулинарные свойства готовых макаронных изделий. С их помощью удаётся объяснить (в совокупности) 70...80% дисперсии показателей качества готовых макарон. Взятый в отдельности каждый из этих признаков в слабой степени детерминирует кулинарные свойства готовых изделий из зерна твёрдой пшеницы. При этом связь между указанными признаками качества зерна и макарон всегда отрицательная. Увеличение содержания белка и клейковины в зерне ведёт к уменьшению потерь сухого вещества при варке макарон в условиях Предуральской и Заволжской провинций и уменьшает разваримость макарон по объёму в условиях Оренбургского Зауралья.

3. Влияние биотических факторов поражения на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы

Патогены, объединенные в консортные патологические системы, характеризуются значениями вредоносности, отличными от вредоносности отдельных видов патогенов (H.A. Вилкова, 2000). Поэтому важнейшим направлением совершенствования интегрального подхода в защите растений является переход к изучению влияния на урожай не только отдельных вредных видов, но и всего их комплекса (М.М. Левитин и др., 1999).

Наиболее часто вредоносные виды наблюдались в лесостепной зоне. В степной зоне Заволжской провинции такие вредные организмы, как мучнистая роса и гессенская муха, не наблюдались. С учетом степени поражения, превы-

шающей экономический порог вредоносности, в сухостепной зоне не имели значения следующие вредные организмы - мучнистая роса, шведка, гессенка и хлебный пилильщик. Более активен здесь был клоп-черепашка.

В условиях степной зоны Казахстанской провинции посевы яровой твердой пшеницы в основном поражались пыльной головней и значительно реже шведской мухой. В результате, четко просматривается уменьшение частоты проявления болезней и вредителей на посевах пшеницы от лесостепной к степной зоне.

На сорте Харьковская 46 за 40 лет наблюдений получены результаты, показанные на рисунке 2. Установлена параболическая форма зависимости урожайности зерна от повреждающего действия шведской и гессенской мухами.

Принимая во внимание теоретическое течение функции (сплошная линия на рисунке), можно утверждать, что поражение посева яровой пшеницы указанными вредителями до 30% может привести к потерям зерна до 10 ц/га относительно оптимума этой функции. Эта зависимость оказалась, как было сказано выше, криволинейной. Доказательство криволинейности проводилось путём оценки по Р-критерию влияния криволинейности на систему отклонений от регрессии (Дж. У. Снедекор, 1961). Информация, которую несут остальные биотические факторы вредоносного комплекса в этой зоне, оказалась незначимой. Она перекрывается информацией о влиянии на урожайность вредных организмов, приведённых на рисунке 2. За 40 лет наблюдений вклад скрытостебельиых вредителей в дисперсию урожайности зерна составил около 40%.

Восходящая ветвь куполообразной кривой в наших исследованиях выступает в качестве сигнальной информации о благополучно складывающихся взаимоотношениях растения-хозяина и вредного организма, которые позволяют выживать и тому, и другому. Такое состояние равновесия в природе нарушается под влиянием резких колебаний факторов окружающей среды. И отсутствие негативного влияния паразитического вида меняется на вредоносное.

Это самая общая модель, но она предполагает, что всё разнообразие взаимодействий хозяин - вредный организм можно будет объяснить на основе изучения экологии рассматриваемых видов. Представленный нами статистический подход к оценке экономического порога вредоносности биотических факторов в биоценозе твёрдой яровой пшеницы является дополнительной методологической основой разработки интегрированного подхода к решению проблем защиты растений (В.Е. Тихонов, К.В. Митрофанов, 2003)

= 40

Количество стеблей, поврежденных шведской мухой, %

Количество стеблей, поврежденных гессенской мухой, *Л

Рис. 2. Зависимость урожайности зерна яровой твердой пшеницы от поражения вредителями на Аксаковском ГСУ, 1956-1996 гг.

В таблице 8 рассматривается влияние погодных условий на развитие вредоносного комплекса.

8. Влияние погодных условий на развитие болезней и вредителей в биоценозе яровой твердой пшеницы на Аксаковском ГСУ (1958-1997 тт.)

Факторы погоды, влияющие на развитие шведской мухи Доля влияния фактора, °/о Коэффициент корреляции Факторы погоды, влияющие на развитие гессенской мухи Доля влияния фактора, % Коэффициент корреляции

1. 1 2'3 2,04 -0,14 1. 6 2-3-4 24,82 0,49

2. 1 2+3+4+5 3,59 -0,02 2. О VI 6,35 -0,03

3. 1 4-5 15,23 0,05 3. О V 7.12 -0,41

4.1 Х(п) 27,93 -0,39 4. Ьп(<1 4) 6,01 0,20

5. О ХП(и) 11,20 0,19 5. О 2-3-4 14,30 -0.28

6. 1 VII 4,52 0,09 6. О IV 11,42 -0,26

7. О Х(л) 6,97 0,22 7. Ьп(с1 6) 7,43 0,11

Итого (Я"), % 71,48 77,45

В модель подбирались только значимо влияющие предикторы. Коэффициенты корреляции показывают направление связи между компонентами погоды и развитием вредных организмов. Во всех случаях эта связь носила линейный характер.

В данной таблице индексы арабского начертания при переменных означают порядковый номер декады, начиная с декады всходов изучаемой культуры. Индексы римского начертания означают номер месяца.

Развитие шведской мухи на сорте Харьковская 46 в большей степени определяется температурой воздуха и осадками за осенне-зимний период предшествующего года; развитие гессенской мухи удовлетворительно удаётся описать влиянием осадков и дефицитом влажности воздуха за вегетационный период. Отрицательный знак у коэффициента корреляции указывает на сдерживающее влияние данных погодных факторов на развитие вредителя.

В комплексных моделях исследовалось совместное влияние погодных факторов, болезней и вредителей. Для твёрдой пшеницы выявлено влияние головни и ржавчины (доля ■= 4.99 + 3.10 = 8.09%). По другим вредным организмам отсутствие влияния можно объяснить как незначительным их поражающим воздействием, так и перекрыванием их информации информацией от погодных факторов. Последнее представляется более вероятным (В.Е. Тихонов и др., 2003). Фрагмент анализа влияния биотического комплекса поражения на формирование качества готовых макарон для южной лесостепи Предуральской провинции представлен в таблице 9.

9. Влияние биотических факторов на потери при варке макарон из твердой пшеницы (южная лесостепь Предуральской провинции, 17 лет наблюдений)

Предикторы (биотические факторы) Коэффициент регрессии Уровень значимости Доля влияния фактора, % Коэфф. корреляции

Свободный член 4,991 0,00 - -

(Клоп-черепешка)-(пилильшик) 0,049 0,00 19.39 0,440

(Пилилыцик)+(мучнистая роса) 0,139 0.00 26,46 0,673

[(Пилильщик)+(мучнистая роса)]"1 -0,003 0,00 34,57 0,547

Для полной регрессии: Я2 = 80,4%: уровень значимости = 0,000

Основная доля влияния в этой модели приходится на пару вредных организмов - хлебный стеблевой пилильшик и мучнистую росу. Их вклад в объясненную дисперсию составляет 26,46+34,57=61,03% случаев, т.е. в 10 годах из 17 учтенных лет. При этом парное влияние пилильщика и мучнистой росы на потери сухого вещества при варке макарон при графическом изображении представляет собой параболу: потери возрастают при увеличении количества поврежденных растений яровой твердой пшеницы до 25-30%. После достижения этого порога повреждения отмечается тенденция к снижению потерь сухого вещества.

4. Параметры агроэкотипя сорта яровой твердой пшеницы

При создании сортов для степной зоны засухоустойчивость рассматривается как более высокая и более устойчивая урожайность полноценного зерна. Засухоустойчивость, являясь наследственным свойством, по-разному проявляется в зависимости от характера действия неблагоприятных условий. Повышение урожайности яровой пшеницы в условиях степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья возможно путем усиления всех элементов, определяющих структуру урожая, так как развиваются они в разное время, и заранее неизвестно, какому из них будут благоприятствовать непостоянные метеорологические условия.

Анализ влияния условий внешней среды по степени снижения продуктивности районированных сортов относительно наиболее урожайного года (биологических признаков, элементов структуры урожая, показатели качества зерна) позволил автору диссертации обосновать параметры модели сортов для изучаемой территории.

Модель нового сорта яровой пшеницы предполагает формирование биотипа, который бы реализовал указанные параметры для различных типов засухи, т.е. чтобы он превосходил по урожайности современные районированные сорта в этих условиях на 10...15%. В диссертации приводятся разработанные модели агроэкотипа сорта для трех природно-климатических зон Оренбургского Приуралья. Для сухостепной Заволжской провинции такая модель, оптимизирующая соответствующие характеристики элементов продуктивности на современном этапе, демонстрируется ниже (табл. 10).

10. Основные параметры модели агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы для сухостепной зоны Заволжской провинции

Хозяйственно-биологические и морфологические признаки Параметры признаков сорта

Благоприятный год Слабая засуха Средняя засуха Сильная засуха Очень сильная засуха

1 2 3 4 5 6

Урожайность зерна, ц с 1 га 29-35 18-23 14-17 9-12 4-6

Биологические признаки

Период всходы — восковая спелость, дни 82-93 78-85 75-82 73-81 71-80

Период всходы - колошение, ДНИ 43-49 41-44 40-43 39-42 38-40

Высота растений, см 95-110 85-96 80-90 68-76 55-63

Полегаемость, балл 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0

Засухоустойчивость, балл 4,0 4,0 4,5 4,5 4,5

Устойчивость к фитофагам выше экономического порога вредоносности

Структура урожая

Число продуктивных стеблей, штУм1 380-390 310-348 320-330 310-330 260-280

Количество зерен в колосе, шт. 18-20 15-18 12-13 9-10 6-7

Масса 1000 зерне, г 43-45 40-41 38-41 35-37 30-33

Качество зерна

Стекловидность, % 85 и более

Объемная масса, г/л Не менее 770

Содержание клейковины в зерне, % 28 и выше

Цвет макарон желтый

Коэффициент разваримости для макарон по объему, ед. , 3,1-4,5

Коэффициент разваримости для макарон по массе, ед. 3,0-4,5

Прочность макарон, г более 800

Общая оценка, балл >4,0

5. Экономическая эффективность возделывания оптимального агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы

Создание и ускоренное внедрение в производство оптимального агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы в каждой природной зоне Оренбургского При-уралья обеспечит прибавку валового сбора зерна без дополнительных затрат, что гарантирует высокий экономический эффект.

Взяв среднюю за все годы исследования (включающие засухи различной

интенсивности) прибавку при внедрении оптимального агроэкотипа яровой твердой пшеницы 15%, что для южной лесостепи составляет 2,4 , а для степной Казахстанской провинции 1,6 ц зерна с 1 га, и, используя вероятность формирования классного зерна, получим дополнительную прибыль с 1 гектара. Дополнительная расчетная прибыль от внедрения агроэкотипа сорта с оптимальными параметрами при использовании региональных закупочных цен 2004 года составляет для южной лесостепи Оренбургского Приуралья 1291, для степной зоны изучаемой территории 921 руб. с га; при использовании региональных закупочных цен 2005 года соответственно 1110 и 790 руб. с I га.

Выводы

1. В большинстве почвенно-растительных зон Оренбургской области поэтапная сортосмена яровой твёрдой пшеницы способствовала продвижению в производство более приспособленных к экологическим условиям выращивания, т.е. более продуктивных сортов. Успехи в поэтапной сортосмене могут- быть более ощутимыми в случае разработки и реализации локальных селекционных программ для конкретных регионов.

2. Комплекс метеорологических показателей, описывающих дисперсию урожайности зерна, в значительной степени отличается специфичностью для каждой природной зоны. Эта специфичность характеризуется различным набором погодных элементов и долей влияния каждого из них на результирующий признак. Количество влияющих эффектов (на входе модели) довольно велико. При этом удается описать 70...90% разброса значений урожайности зерна.

3. Тренд урожайности яровой пшеницы в степной зоне Урала обусловлен в значительной степени трендом осадков. В Предуралье это осадки летнего периода (июнь-август), в Зауралье — это осадки холодного периода года (октябрь-апрель). Их вклад в дисперсию тренда урожайности в указанных зонах - 78,92 и 83,35% соответственно.

4. В условиях Оренбургского Приуралья доля влияния элементов структуры урожая на дисперсию продуктивности сортов не отражает закономерности формирования прибавки урожайности в селекционном процессе. Фактически она (прибавка) детерминируется долей влияния так называемого индекса селектируемого признака.

5. В лесостепной зоне Предуральской провинции на содержание белка и клейковины значительное влияние оказывают осадки летнего периода; качест-

во макарон зависит от осадков как летнего, так и зимнего периода.

В степной зоне Заволжской провинции вклад осадков осенне-зимнего периода в дисперсию содержания белка составляет 86,9%, при этом осадки сентября влияют отрицательно. Варьирование содержания клейковины в зерне зависит от температуры октября предшествующего года; сухого остатка при варке макарон — от дефицита влажности воздуха сентября этого же периода.

В степной зоне Казахстанской провинции разброс величины качества зерна обусловлен в основном варьированием погоды за вегетационный период.

6. В Оренбургском Приуралье содержание белка и клейковины в зерне в совокупности объясняют 70...80% дисперсии показателей качества готовых макарон. Взятый в отдельности каждый из этих признаков в слабой степени определяет кулинарные свойства готовых изделий из зерна твёрдой пшеницы.

7. Основными болезнями и вредителями в лесостепной зоне Предураль-ской провинции, из числа изученных нами, оказались шведская и гессенская мухи с экономическим порогом вредоносности 14... 16%. Суммарно они определяют около 40% варьирования величины урожайности зерна изучаемой культуры.

8. Вариация объемной массы (натуры), стекловидности и белковости зерна в южной лесостепи удовлетворительно (от 73 до 89%) описывается сложным комплексом болезней и вредителей: пыльная головня, ржавчина, мучнистая роса, гессенка, шведка, яровая муха, пилильщик. Потери сухого вещества при варке макарон на 80,4% объясняются совместным влиянием клопа-черепашки, пилильщика и мучнистой росы.

9. С целью повышения урожайности зерна на 10...15% в условиях засух различной интенсивности разработаны параметры агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы. Для их реализации на современном этапе предусматривается использование индексов селектируемых признаков всех элементов структуры урожайности.

Предложения производству и селекционной практике

1. Дополнительная прибыль обеспечивается возделыванием оптимального агроэкотипа сорта данной культуры в каждой природной микрозоне. Гарантия успеха - объективная и оперативная сортосмена. При этом большего успеха в производстве зерна можно добиться, используя в хозяйстве три сорта, имеющих каждый свой оптимальный индекс селектируемого признака.

2. В селекционном процессе пшеницы твердой в Оренбургском Приура-

лье следует учитывать, что прибавку урожайности можно получить как за счет использования всех индексов селектируемых признаков у одного сорта, так и за счет выведения нескольких сортов, лучше .использующих ресурсы влаги и тепла в различные отрезки вегетационного периода за счет преимущества отдельных индексов селектируемых признаков.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Тихонов, В.Е. Статистический подход к определению экономического порога вредоносности биотических факторов поражения в фитоценозе яровой твердой пшеницы на Южном Урале / В.Е. Тихонов, К.В. Митрофанов // Развитие инновационных процессов в агропромышленном комплексе Оренбургской области: материалы регион, науч.-произвол, конференции. - Оренбург, 2003. - С. 129-132.

2. Тихонов, В.Е. Этапы формирования агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы в степной зоне Урала / В.Е. Тихонов, К.В. Митрофанов // Наука и хлеб: об. науч. тр. - Оренбург, 2003. - С. 19-32.

3. Митрофанов, К.В. Результаты сортосмены яровой твердой пшеницы в Оренбургской области / К.В. Митрофанов // Материалы региональной научно-прагпгаесхой конференции молодых ученых и специалистов. - Оренбург, 2003. -4.3.-С 12-14.

4. Митрофанов, К.В. Влияние агроклиматических факторов на качество зерна яровой твердой пшеницы на южном Урале / К.В. Митрофанов // Материалы региональной иаучно-црактичесхой конференции молодых ученых и специалистов. -Оренбург, 2004,-4.3.-С. 93-94.

5. Тихонов, BJE- Тенденции многолетнего хода количества млпадякнцих осадков и динамика урожайности яровой пшеницы в степной зоне Урала / BJE. Тихонов, КВ. Митрофанов // Проблемы целинного земледелия: сб. науч. тр. к 50-летию начала освоения целинных земель. - Оренбург, 2004. - С. 188-193.

6. Тихонов, В.Е. Вредоносный комплекс биотических факторов поражения яровой пшеницы в лесостепной зоне Оренбургского Предуралья / В.Е. Тихонов, O.A. Кондрашова, К.В. Митрофанов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2005. - № 3. - С, 34-37.

7. Тихонов, В.Е. Влияние погодных факторов на формирование качества зерна яровой твердой пшеницы в природных зонах Оренбургского Приуралья / В.В. Тихонов, М.П. Долгалев, К.В. Митрофанов // Вестник Оренбургского государственного университета, 2005. - № 9. - С. 147-150.

Подписано к печати 23.06.2006 г. Формат 60x84 1/16 1 усл. печ. л. Заказ № 21 . Тираж 100 экз. ГТМГ Оренбургский НИИСХ 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Митрофанов, Константин Владимирович

Щ) ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕМЫ. а 1.1. История развития исследования культуры Triticum Durum Dest. К обоснованию агроэкотипа сорта в Поволжье и на Южном Урале.

1.2. Устойчивость яровой пшеницы к абиотическим и биотическим факторам внешней среды.

1.3. Условия внешней среды и качество зерна яровой твердой пшеницы.

1.4. Системный подход и моделирование продуктивности посевов.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОНИЙ.

2.1. Место и условия проведения исследований.

2.2. Агроклиматическое районирование.

2.3. Методика исследований.

ГЛАВА 3. ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ФОРМИРОВАНИЯ

УРОЖАЙНОСТИ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В СТЕПИ И ЮЖНОЙ

ЛЕСОСТЕПИ ОРЕНБУРГСКОГО ПРИУРАЛЬЯ.

3.1. Этапы формирования агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы.

3.2. Соотношения многолетнего хода урожайности яровой пшеницы и осадков в степной зоне Урала.

3.3. Влияние агроклиматических факторов среды на урожайность яровой твердой пшеницы.

3.4. Формирование продуктивности яровой твердой пшеницы и роль селектируемых признаков.

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ АБИОТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА КАЧЕСТВО

ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ И ГОТОВЫХ МАКАРОННЫХ ИЗДЕЛИЙ.

4.1. Влияние агроэкологических условий на качество зерна яровой твердой пшеницы.

4.2. Влияние качества зерна яровой твердой пшеницы на макаронные свойства.

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ БИОТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ПОРАЖЕНИЯ НА

J УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА В СТЕПИ И ЮЖНОЙ

ЛЕСОСТЕПИ ОРЕНБУРГСКОГО ПРИУРАЛЬЯ. ф 5.1. Устойчивость яровой твердой пшеницы к биотическим факторам поражения.

5.2. Влияние погодных условий на развитие вредных организмов.

5.3. Влияние болезней и вредителей на качество зерна яровой твердой пшеницы.

ГЛАВА 6. ПАРАМЕТРЫ МОДЕЛИ СОРТА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ ДЛЯ СТЕПИ И ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ОРЕНБУРГСКОГО

ПРИУРАЛЬЯ.

ГЛАВА 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В СТЕПИ И ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ

ОРЕНБУРГСКОГО ПРИУРАЛЬЯ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ И СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и обоснование параметров агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы в степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья"

Актуальность темы. Твердая пшеница имеет большое производственное значение, занимает второе, после мягкой пшеницы, место по посевным площадям - около 17 млн. га, или 8% от всех посевов пшеницы. В России посевы твердой пшеницы сконцентрированы в степных и лесостепных районах Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири и Алтайского края. В засушливой зоне яровая твердая пшеница является важной продовольственной культурой и служит незаменимым сырьем для производства высококачественных макаронных и кондитерских изделий, крупы и продуктов питания. Однако за последние годы ее посевы в России резко сократились (Н.С. Васильчук, 2001).

Положительное решение обозначенной проблемы в значительной степени базируется на повышении уровня адаптивности агроэкосистем и агроландшаф-тов. Адаптивное макро-, мезо- и микрорайонирование сельскохозяйственных культур позволяет избежать действия абиотических и биотических стрессов, а также обеспечить наиболее эффективное использование благоприятных факторов окружающей среды (А.А. Жученко, 1994). Одной из приоритетных задач в этом плане является разработка подходов к созданию оптимального агроэкоти-па сорта той или иной культуры для конкретных экологических и производственных условий (П.Н. Константинов, 1952).

Для различных подзон степной и лесостепной зоны Оренбургского При-уралья эта проблема для культуры твердой пшеницы остается нерешенной.

В задачи исследований входило:

- изучить влияние погодных факторов на продуктивность и качество зерна яровой твердой пшеницы на базе длительных рядов наблюдений (зависимости в системах «погода - урожай», «урожай - качество зерна», «погода - качество зерна»);

- выявить потенциал качества зерна яровой твердой пшеницы в изучаемом регионе;

- изучить устойчивость яровой твердой пшеницы к биотическим факторам поражения (зависимости в системах «болезни и вредители - урожай и качество зерна», «погода - болезни и вредители»);

- определить на базе полученных оценок параметры оптимального агро-экотипа (модели) сорта изучаемой культуры для соответствующих условий производства товарного зерна;

Научная новизна. Впервые разработаны многомерные регрессионные модели зависимости продуктивности яровой твердой пшеницы, а также модели развития вредных организмов от факторов погоды за длительный период наблюдений в различных природно-климатических зонах степного Приуралья. Выявлено влияние комплекса вредных организмов на урожайность зерна. Установлена роль косвенных показателей в оценке качества макаронных изделий из зерна твердой пшеницы. Разработаны параметры модели оптимального агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы для изучаемой территории.

Практическая значимость исследований. Научно обоснованы параметры моделей сортов яровой твердой пшеницы для степи и южной лесостепи

Оренбургского Приуралья на современном этапе. Определены пути реализации этих параметров в селекционном процессе на основе целенаправленного использования вклада индексов селектируемых признаков в повышение эффективности отборов на продуктивность.

Основные положения, выносимые на защиту.

3. Для совершенствования агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы в условиях изучаемого региона необходимо использовать индексы селектируемых признаков всех элементов структуры урожайности.

4. Факторы среды и качество заготовляемого зерна и готовой продукции яровой твердой пшеницы: в различных природно-климатических зонах изучаемой территории установлено влияние различных компонентов погоды, включая погоду осенне-зимних месяцев предшествующего года, на формирование качества зерна и готовых макарон.

5. Биотические факторы в биоценозе яровой твердой пшеницы, их влияние на продуктивность и качество зерна: патогены, объединенные в консортные патологические системы, характеризуются значениями вредоносности, отличными от вредоносности отдельных патогенов; основные вредные организмы для яровой твердой пшеницы, из числа изученных, гессенская и шведская мухи; в совокупности они определяют около 40% варьирования величины урожайности зерна изучавшейся культуры (за 40 лет наблюдений).

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Международной конференции, посвященной 50-летию начала освоения целинных и залежных земель (Оренбург, 2004), научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2003, 2004), а также на заседаниях методической комиссии и Ученых Советов Оренбургского НИИСХ (2002, 2003, 2004).

Работа выполнена в соответствии с планом НИР ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН» по теме «Разработать агроэкологическое обоснование адаптивного направления селекции яровой пшеницы на Южном Урале», № госрегистрации 01.960.0.10121.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация написана на 150 страницах компьютерного текста, включает введение, 7 глав, выводы, предложения производству, 26 таблицы, 7 рисунков и 13 приложений. Список литературы содержит 222 источника, в том числе 13 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Митрофанов, Константин Владимирович

107 Выводы

1. В большинстве почвенно-растительных зон Оренбургской области поэтапная сортосмена яровой твёрдой пшеницы способствовала продвижению в производство более приспособленных к экологическим условиям выращивания, т.е. более продуктивных сортов. Успехи в поэтапной сортосмене могут быть более ощутимыми в случае разработки и реализации локальных селекционных программ для конкретных регионов.

2. Комплекс метеорологических показателей, описывающих дисперсию урожайности зерна, в значительной степени отличается специфичностью для каждой природной зоны. Эта специфичность характеризуется различным набором погодных элементов и долей влияния каждого из них на результирующий признак. Количество влияющих эффектов (на входе модели) довольно велико. При этом удается описать 70.90% разброса значений урожайности зерна.

3. Тренд урожайности яровой пшеницы в степной зоне Урала обусловлен в значительной степени трендом осадков. В Предуралье это осадки летнего периода (июнь-август), в Зауралье - это осадки холодного периода года (октябрь-апрель). Их вклад в дисперсию тренда урожайности в указанных зонах - 78,92 и 83,35% соответственно.

5. В лесостепной зоне Предуральской провинции на содержание белка и клейковины значительное влияние оказывают осадки летнего периода; качество макарон зависит от осадков как летнего, так и зимнего периода.

В степной зоне Заволжской провинции вклад осадков осенне-зимнего периода в дисперсию содержания белка составляет 86,9%, при этом осадки сентября влияют отрицательно. Варьирование содержания клейковины в зерне зависит от температуры октября предшествующего года; сухого остатка при варке макарон - от дефицита влажности воздуха сентября этого же периода.

6. В Оренбургском Приуралье содержание белка и клейковины в зерне в совокупности объясняют 70.80% дисперсии показателей качества готовых макарон. Взятый в отдельности каждый из этих признаков в слабой степени определяет кулинарные свойства готовых изделий из зерна твёрдой пшеницы.

7. Основными болезнями и вредителями в лесостепной зоне Предураль-ской провинции, из числа изученных нами, оказались шведская и гессенская мухи с экономическим порогом вредоносности 14. 16%. Суммарно они определяют около 40% варьирования величины урожайности зерна изучаемой культуры.

9. С целью повышения урожайности зерна на 10. 15% в условиях засух различной интенсивности разработаны параметры агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы. Для их реализации на современном этапе предусматривается использование индексов селектируемых признаков всех элементов структуры урожайности.

Предложения производству и селекционной практике

2. В селекционном процессе пшеницы твердой следует учитывать, что в Оренбургском Приуралье прибавку урожайности можно получить как за счет использования всех индексов селектируемых признаков у одного сорта, так и за счет выведения нескольких сортов, лучше использующих ресурсы влаги и тепла в различные отрезки вегетационного периода за счет преимущества отдельных индексов селектируемых признаков.

109

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Митрофанов, Константин Владимирович, Оренбург

1. Абдрашитов, Р.Х. Особенности формирования оптимальных агроценозов яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала: Дис. докт. с.-х. наук / Р.Х. Абдрашитов; - Оренбург, 2001. - 402 с.

2. Абдрашитов, Р.Х. Экологическое испытание сортов яровой пшеницы и ячменя ярового / Р.Х. Абдрашитов // Бажановские чтения: Сб. науч. тр. Оренбург, 2003.-С. 307-321.

3. Агроклиматические ресурсы Оренбургской области /под ред. Н. Бобриковой. JL: Гидрометеоиздат, 1971. - 120 с.

4. Альтергот, В.Ф. Действие повышенных температур и физиологически активных соединений на растения / В.Ф. Альтергот // Доклад обобщение опубликованных научных работ. Новосибирск, 1965. - С. 105-120.

5. Атлас Оренбургской области.-Омск: Роскартография, 1993. -40 с.

6. Ацци, Дж. Сельскохозяйственная экология / Дж. Ацци. M-JL, 1932

7. Бараев, А.И. Яровая пшеница / А.И. Бараев. М.: Колос, 1978. - 422с.

8. Бажанов, С.С. Отчет за 1927, 1928 и 1929 гг. (со средними выводами за 1914-1929 гг.). Яровые зерновые хлеба / С.С. Бажанов // Бузулук: Издание Бу-зулукского райколхозсоюза, 1930. 50 с.

9. Байдал, М.Х. макроциркуляционные факторы и прогноз засух в основных сельскохозяйственных районах СССР / М.Х. Байдал, А.И. Неушкин // М.: Гидрометеоиздат, 1979. 140 с.

10. Бердышев, А.П. Основные этапы развития селекции в России.: Диссер. д-ра с-х. наук. Харьков: 1971. - 469 с.

11. Бороевич, С. Принципы и методы селекции растений / С. Бороевич. М.: Колос, 1984.-344 с.

12. Броунов, П.И. Полевые культуры и погода / П.И. Броунов // Сельское хозяйство и лесоводство. 1912. - № 4. - С. 12-18.

13. Буз, А.И. Вероятность обнаружения маломасштабных явлений в зависимости от размеров и густоты наблюдательной сети/ А.И. Буз // Метеорология игидрология. 1970. - № 2. - С. 63-70.

14. Бур дун, A.M. Основные параметры идеального сорта яровой пшеницы на Кубани / A.M. Бурдун, А.Н. Гуйда // Селекция яровой пшеницы. М., 1977. - С. 126-130.

15. Вавилов, Н.И. Линкеевский вид как система/ Н.И. Вавилов. М., 1931

16. Вавилов, Н.И. Научные основы селекции пшеницы / Н.И. Вавилов. М., Л.: Сельхозгиз, 1935. - 244 с.

17. П.Вавилов, Н.И. Научные основы селекции пшеницы // Избранные произведения в двух томах/ Н.И. Вавилов. Л.: Наука, 1967. - Т. 2. - С. 7-259.

18. Вавилов, Н.И. Полевые культуры Юго-Востока / Н.И. Вавилов. // Избранные труды. М., Л., 1960. - Т. 2. - С. 183-223.

19. Вавилов, Н.И. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов // Избранные произведения в двух томах. Л.: Наука, 1967.-Т. 2.-С. 260-361.

20. Вавилов, Н.И. Законы естественного иммунитета растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов // Избранные произведения в двух томах. -Л.: Наука, 1967. Т. 2. - С. 362-434.

21. Вакар, А.Б. Клейковина пшеницы / А.Б. Вакар. М., 1961. - 252 с.

22. Ван дер Планк, Я. Устойчивость растений к болезням / Я. Ван дер Планк. -М.: Колос, 1972.-254 с.

23. Васильчук, Н.С. Влияние факторов генотип х среда на урожайность и качество зерна твердой пшеницы /Н.С. Васильчук, В.И. Касатов // Экол. экон. пр. обл. интенсификации земледелия Поволжья. Саратов, 1993. - С. 79-98.

24. Васильчук, Н.С. Методы селекции яровой твердой пшеницы (Т. Durum Desf ) на продуктивность и качество зерна в Нижнем Поволжье: дис. . д-ра с.-х. наук: 06.01.05. Саратов, 1999. - 78 с.

25. Васильчук, Н.С. Селекция яровой твёрдой пшеницы / Н.С. Васильчук. -Саратов, 2001.-119 с.

26. Вилкова, Н.А. Иммунитет растений к вредным организмам и его биоценоти-ческое значение в стабилизации агроэкосистем и повышении устойчивости растениеводства / H.A. Вилкова II Вестник защиты растений.- 2000. № 2. - С. 3-15.

27. Виноградова, З.В. Засухоустойчивость образцов яровой пшеницы коллекции

28. ВИРа в условиях степной зоны Южного Урала / З.В. Виноградова, А.Г. Крючков // Наука и хлеб: Сб. науч. тр. Оренбург, 2002. - вып. 8. - С. 291-292.

29. Воробьев, В.Ф. О селекции яровой пшеницы в Оренбургской области / В.Ф.Воробьев, Л.П. Каратаева // Труды Оренбургской областной гос. с.-х. оп. станции. Челябинск, 1972. - вып. 3. - С. 29-47.

30. Вьюшков, АА. Селекция яровой мягкой и твердой пшеницы / А.А. Вьюшков, В.В. Сюков, П.Н. Мальчиков // Вопросы повышения устойчивости зернового хозяйства в условиях Поволжского региона. Кинель, 1997.-С. 17-19.

31. Вьюшков, А.А. Селекция яровой мягкой и твердой пшеницы в Среднем Поволжье: дис. . д-ра с.-х. наук: 06.01.05. Самарский НИИСХ. - Безенчук, 1998.-66 с.

32. Гандин, Л.С. Статистические методы интерполяции метеорологических данных /Л.С. Гандин, Р.С. Каган. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. - 359 с.

33. Ф 33. Генкель, П.А. К познанию проблемы засухоустойчивости с.-х. растений /

34. П.А. Генкель // Физиология и биохимия культурных растений. М., 1970. - Т. 2, - Вып. 3.-С. 111-135.

35. Гладских, А.И. Математико-статистическое моделирование в агробиологии: Методическое пособие / А.И Гладских, Х.М. Льянов- Целиноград, Целиноградский СХИ, 1988. 84 е., ил.

36. Глуховцева, Н.И. Селекция яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья / Н.И. Глуховцева // Селекция яровой пшеницы. М.; 1977 С. 29-37.

37. Голик, B.C. Селекция Triticum Durum Desf / B.C. Голик. Харьков, 1996. -387 с.

38. Головоченко, А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья / А.П. Головоченко. Кинель, 2001.-380 с.

39. Гридасов, И.И. Эффективность гектара / И.И. Гридасов- Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1979. 171 с.

40. Гулинова, Н.В. Методы агроклиматической обработки наблюдений / Н.В.Гулинова. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 152 с.

41. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур с основами генетики / Г.В. Гуляев, А.П. Дубинин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1980.- 352 с.

42. Гущин, И.В. Твердая пшеница / И.В. Гущин// Саратов: Приволжское книжное издание., 1984. 64 с.

43. Давитая, Ф.Ф. О густоте дождемерной сети для целей земледелия / Ф.Ф. Давитая// Метеорология и гидрология. 1946. - № 5. - С. 54-58.

44. Дегтярёва, Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы / Г.В.Дегтярёва. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - 216 с.

45. Демолон, А. Рост и развитие культурных растений. Л., 1961.

46. Деревянко, А.Н. Погода и качество зерна озимых культур / А.Н. Дере-вянко. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 127 с.

47. Долгалев, М.П Адаптивная селекция яровой пшеницы в Оренбургском При-уралье /М.П. Долгалев, В.Е. Тихонов. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. - 290 с.

48. Долгалев, М.П. Основные направления селекции и модели сортов яровой мягкой пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала: дис. . канд. биол. наук: 06.01.05., 03.00.05.: защищена 15.07.00. Оренбург, 2000. - 217 с.

49. Долгалев, М.П. Некоторые результаты изучения засухоустойчивых образцов яровой пшеницы в условиях Оренбургской области / М.П. Долгалев, // Бюл. ВНИИ растениеводства. Л., 1980. - вып. 98. - С. 14-15.

50. Долгалев, М.П. Новый сорт яровой твердой пшеницы Целинная 2 / М.П. Долгалев, К.М. Долгалев // Оренбургский ЦНТИ: Информ. л. 2005. - № 50-018-05.-3 с.

51. Долгалев, М.П. Засухоустойчивые образцы яровой твердой пшеницы, выделившиеся в условиях Оренбургской области / М.П. Долгалев // Бюл. ВНИИ растениеводства. Л., 1981. - вып. 114. - С. 3-4.

52. Дорофеев, В.Ф. Засухоустойчивые сорта яровой пшеницы советской селекции / В.Ф. Дорофеев, С.И. Бараш, Н.П. Наскидашвили // Сб. науч. тр. по прикл. ботан., генет. и селекции/ВНИИ растениеводства.-Л., 1985.-№94.-С. 11-21.

53. Дорофеев, В.Ф. Пшеница мира / В.Ф.Дорофеев Л.: Колос, 1976. - 487 с.

54. Доспехов, Б А Методика полевого опыта / Б А Доспехов- М.: Колос, 1973.-336 с.

55. Доспехов, БА Методика полевого опьгга/БА Доспехов. -М: Колос, 1979.-416 с.

56. Жуков, ВА О некоторых проблемах агроклиматического комплекса Вопросы агроклиматологии .-Я, 1989

57. Жученко, А А Адапгавный потенциал культурных растений (зколого генетические основы). -Кишинев: Штиинца, 1988.-767 с.

58. Жученко, А А. Адаптивное растениеводство. Кишинев: Штиинца, 1990.- 432 с.

59. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства / А.А. Жученко. Пущино: Отдел НТИ ПНЦ РАН, 1994. - 148 с.

60. Жученко, А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке. Саратов., 2000. - 275 с.

61. Жученко, А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) / АА Жученко. М.: РУДН, 2001. - Т. 1. - С. 780.

62. Жученко, А.А., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства / А.А.Жученко, А.Д. Урсул. Кишинёв: Штиинца, 1983.-304 с.

63. Заблуда, Г.В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы развития / Г.В. Заблуда. Свердловск, 1948. - 123 с.

64. Зайцев, Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике / Г.Н. Зайцев. М.: Наука, 1984. - 424 с.

65. Зыкин, В.А., Таран Л.Д. Варьирование биологических свойств и признаков яровой пшеницы и связи их с урожайностью / В.А Зыкин, Л.Д. Таран // Науч. труды / СИБНИИСХОЗ. 1971. - Т. 1 (16).-С. 25-30.

66. Зыкин, В.А. Основы селекции яровой мягкой пшеницы на адаптивность и ее результаты / В.А. Зыкин, И.А. Белан // Селекция и семеноводство. -1993.-№3.-С. 27-31.

67. Зыкин, В А Селекция яровой пшеницы на адагпивносгь: результаты и перспективы / В А Зыкин, ИА Белан, ВМ Россеев, СБ. Пашков // Докл. РАСХНЛ, 2000. № 2. - С. 5-7.

68. Иванов, Н.Н. Химический состав пшеницы СССР / Н.Н. Иванов // Тр. по прикл. ботан. генет. и селекции. 1928-1929. - Т. 21, вып.4. - 320 с.

69. Иванов, Н.Н. Проблема белка в растениеводстве/ Н.Н. Иванов. М.; Л.: ОГИЗ// Сельхозиз., 1947. - 112 с.

70. Иванов, П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов.-М.: Колос, 1971.-328 с.

71. Ильина, Л.Н. Вредоносность пшеничного трипса в лесостепной зоне Поволжья/ Л.Н. Ильина.// Тез. докл. 46-ой НПК Самарской ГСХА. Самара, ГСХА, 1999.-С. 62-63.

72. Ильина, Л.Г. Селекция яровой пшеницы в НИИСХ Юго-Востока / Л.Г. Ильина // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1970. - вып. 27. - С. 5-126.

73. Иоаниди, И.П. Яровая пшеница в Оренбургской области / И.П. Иоаниди. 1963.- 188 с

74. Иоаниди, И.П. Твердые и сильные пшеницы на Южном Урале / И.П. Иоаниди. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1982. - 144 с.

75. Исмагилов, P.P. Формирование качества зерна яровой мягкой пшеницы на склонах различной экспозиции в Башкортостане / P.P. Исмагилов, И.К. Хабиров, А. А. Нигматьянов // Наука и хлеб. Оренбург, 2003 - Вып. 10. - С. 277-297.

76. Кабанов, П.Г. Борьба с засухой / П.Г. Кабанов. -М.: Знание, 1959. С. 32.

77. Каган, P.JI. О точности определения средней по площади по данным Toll чечныхизмерений/Р.Л. Каган.//Тр. ГТО,- 1965.-Вып. 175.-С. 117-131.

78. Каган, Р.Л. Осреднение метеорологических полей / Р.Л.Каган. Л.: Гид-рометеоиздат, 1979.-213 с.

79. Калинин, Н.И. Принципиальная схема агрометеорологической оценки засух, засушливости территории и засухоустойчивости сельскохозяйственных культур / Н.И. Калинин. Л.: ВИР, 1981. - 38 с.

80. Каратаева, Л.П. Исходный материал для селекции яровой пшеницы и степной зоне Южного Урала: Дис. . канд. с.-х. наук. / Л.П. Каратаева Шор-танды, 1979.-213 с.

81. Княгинечев, М.И. Биология пшеницы / М.И. Княгинечев. М.; Л.: Сельхозгиз, 1951.-415 с.

82. Ковешников, Е.Д. Годовой отчет инспектуры Госкомиссии по Оренбургской области за 1997 год / Е.Д Ковешников. Оренбург, 1997. -108 с.

83. Колесников, Л. Помни о засухе / Л. Колесников. Челябинск: Юж.-Урал. | кн. изд-во, 1970. - 130 с.

84. Ф 85.Колкунов, В.В. О наследственной передаче величины клеток / В.В.

85. Колкунов // Тр. Научного инст. сел. Киев, 1928. - Т. 4. - С. 17-33.

86. Коновалов, Ю.Б. Селекция растений на устойчивость к болезням и вредителям / Ю.Б. Коновалов. М.: Колос, 1999. - 136 с.

87. Константинов, П.Н. К борьбе с засухами в Поволжье / П.Н. Константинов. Покровск: Унзере Виртшафт, 1923. - 71 с.

88. Константинов, П.Н. К вопросу о подопытном растении / П.Н. Констан-| тинов // Тр. ВАСХНИЛ, 1940. Т. 1. - С. 3-40.

89. Константинов, П.Н. Основы сельскохозяйственного опытного дела / П.Н. Константинов. М.: Сельхозгиз, 1952. - 447 с.

90. Константинов, П.Н. Избранные сочинения / П.Н. Константинов. М.: Изд-во с.х. литературы, журналов и плакатов, 1963. - 695с.

91. Коровин, А.И. Осенне-весенние условия погоды и урожая озимых / А.И. Коровин, Е.В. Манаев. JI, 1977.

92. Красовская, И.В. Физиологические основы и методы селекции на засухоустойчивость / И.В. Красовская // Теоретические основы селекции растений.- М. Л.: Сельхозгиз, 1935. Т. 1. - С. 783-806.

93. Кретович, В.Л. Биохимия зерна и хлеба / В.Л. Кретович.-М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 173 с.

94. Кривобочек, В.Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на продуктивность и качество зерна в Северном Казахстане: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. / В.Г. Кривобочек, Саратов, 1998. - 45 с.

95. Крючков, А.Г. Модели качества сильной и твердой пшеницы для разных почвенно-климатических зон / А.Г. Крючков, Г.Н. Сандакова // Ин-форм. л. / Оренбургский ЦНТИ. 1989. - № 279.

96. Крючков, А.Г. Научные основы технологии выращивания, уборки и послеуборочной обработки сильных и твердых пшениц в степной зоне Южного Урала: дис. .д-ра с.-х. наук. Оренбург, 1995. - 534 с.

97. Крючков А.Г. Качество пшеницы по природно-сельскохозяйственным районам Оренбургской области / А.Г. Крючков, Г.Н. Сандакова // Наука и хлеб.- Оренбург, 2001. Вып. 7. - С. 71-90.

98. Крючков, А.Г. Качество зерна по природно сельскохозяйственным районам / А.Г. Крючков, Г.Н. Сандакова // Сохранение и повышение плодородия почв в Адаптивно - ладшафтном земледелии Оренбургской области. - Оренбург, 2002.-95-132.

99. Кузьмин, В.П. Селекция зерновых культур в Казахстане / В.П. Кузьмин // Селекция и семеноводство. 1967. - № 4. - С. 12-16.

100. Ю2.Кузьмин, В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана / В.П. Кузьмин. -М; Целиноград: Колос, 1965. -199 с.

101. Кумаков, В.А. Модель сорта мягкой яровой пшеницы для степного Поволжья / В.А. Кумаков // Селекция яровой пшеницы. М., 1977. - С. 70-75.

102. Кумаков, В.А. Физиологические аспекты модели сорта яровой пшеницы для условий Поволжья / В.А. Кумаков // С.-х. биология. 1978. - Т. XIII, № 5. - С. 695-702.

103. Кумаков, В.А. Физиологическое обоснование оптимального агроэкотипа (модели) сорта яровой пшеницы (Рекомендации селекционно-опытнымучреждениям) / В.А. Кумаков. Саратов, 1980 - 36 с.

104. Кумаков, В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы / В.А. Кумаков. М.: Агропромиздат, 1985. - 270 с.

105. Кумаков, В.А. Продукционный процесс в посеве пшеницы / В.А. Кумаков. Саратов.: НИИСХ Юго-Востока, 1995. - 269 с.

106. Кумаков, В.А. // Теоретические основы селекции / В.А. Кумаков, А.П. Игошин. СПб., 1995. - Т.2 - 4.2. - С. 440-446.

107. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1980. - 293 с.

108. Левитин, М.М. Принципы интегрированного подхода к решению проблем защиты растений / М.М. Левитин, В.И. Танский, Ю.И. Власов // Вестникзащиты растений. 1999. - № 1. - С. 44-50.

109. Логачев, Н.Д. Методы и результаты селекции яровой твердой пшеницы в Оренбуржье / К Д. Логачев, Л.В. Орленко // Уральские нивы. -1981. С. 25-26.

110. Лукьяненко, П.П. Основные итоги работ по селекции озимой пшеницы и ячменя (с 1920 по 1931 гг.) / П.П. Лукьяненко. Краснодар, 1932. - 31 с.

111. Лукьяненко, ПЛ. Селекция устойчивых к ржавчине сортов озимой пшеницы / ГШ. Лукьяненко // Селекция и семеноводство. -1968. № 4. -С. 10-18.

112. Лукьяненко, П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство. -1971. № 2. - С. 12-19.

113. Лукьяненко, П.П. Избранные труды. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / ПП Лукьяненко. М.: Колос, 1973. - 448 с.

114. Лукьянов, В.В. Макаронное производство / В.В. Лукьянов. Л.: Пище-промиздат, 1935. - 332 с.

115. Лухменев, В.П. Защита зерновых культур от вредителей на Южном Урале / В.П. Лухменев. Оренбург, 2000. - 339 с.

116. Максименко, В.П. Пути повышения качества зерна / В.П. Максименко. Новосибирск: Западно-Сибирское книжное изд., 1979. - 99 с.

117. Максимов, Н.А. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений / Н.А. Максимов // Водный режим и засухоустойчивость. -М., 1952.-Т. 1.-С. 112-123.

118. Максимов, Н.А. О физиологической оценке приемов орошения пшеницы в условиях Заволжья / Н.А. Максимов// Соц. зерновое хоз-во. 1935. - № 1.

119. Марушев, А.И. Качество зерна пшениц Поволжья / А.И. Марушев- Саратов, 1968.-212 с.

120. Марушев, А.И. Итоги работы по качественной оценке зерна / А.И. Марушев //

121. Науч. тр./НШСХ Юго-Востока.-Саратов, 1968.-вып. 24.-С. 153-173.

122. Марушев, А.И. Факторы, влияющие на качество зерна / А.И. Марушев // Материалы семинара по повышению качества зерна в Поволжье и Оренбургской области. Саратов, 1969. - С. 21-25.

123. Мельников, А.Ф. Оценка яровых пшениц различного географического происхождения в условиях Среднего Поволжья: Дис. . канд. с.-х. наук./ А.Ф. Мельников. JL, 1975. - 154 с.

124. Менликиев, М.Я. Болезни пшеницы в республике Башкортостан, причины распространения и возникновения очагов / М.Я. Менликиев, В. Д. Не дорезков // Вестник защиты растений, 2000. № 2. - С. 40-45.

125. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. - Вып. 2. - 239 с.

126. Митрофанов, К.В. Результаты сортосмены яровой твердой пшеницы в Оренбургской области / К.В. Митрофанов // Регион, научно-практ. конф. мол. ученых и спец.: Тез. докл.- Оренбург, 2003. часть III. - С. 12-14.

127. Михарев, В.А. Пути повышения урожая и качества зерна яровой пшеницы на Южном Урале: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. / В.А. Михарев; М., 1971.-212 с.

128. Мухитов, JI.A. Водный режим. Засухоустойчивость и продуктивность различных экотипов яровой пшеницы в условиях лесостепи Оренбургского Предуралья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. / JI.A. Мухитов. Казань, 1997. -25 с.

129. Мухитов, JI.A. Засухоустойчивость и особенности водного режима сортов Оренбургской селекции в условиях лесостепи Оренбургского Предуралья / JI.A. Мухитов // Наука и хлеб: Сб. науч. тр. Оренбург, 2002. - вып. 9. - С. 281-294.

130. Научно-прикладной справочник по климату CCCP.-JI.: Гидрометеоиз-дат, 1988. Вып. 12, ч. 1-6. - 647 с.

131. Неттевич, Э.Д. Результаты селекции яровой пшеницы в Московском селекцентре / Э.Д. Неттевич, Н.В. Давыдова, А.А. Шарахов // Селекция и семеноводство. 1996. - № 1-2, - С. 2-7.

132. Носатовский, А.И. Пшеница: Биология / А.И. Носатовский- М.: Сель-хозгиз, 1950.-407 с.

133. Образцов, А.С. Биологические основы селекции растений / А.С. Образцов.-М.: Колос, 1981.-271 с.

134. Павлов, А. Н. Закономерности накопления белка в зерне пшеницы и их значение для селекции на качество урожая / А.Н. Павлов / В кн.: Физиология растений в помощь селекции. М.: Наука, 1974. С. 178-193.

135. Пересыпкин, В.Ф. Болезни зерновых культур / В.Ф. Пересыпкин. М.: Колос, 1979.

136. Пересыпкин, В.Ф. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания / В.Ф. Пересыпкин, C.JI. Гютерев, Т.С. Баталова. М.: Агропромиздат, 1991.

137. Петинов, Н.С. К вопросу о физиологической сущности жароустойчивости некоторых культурных растений / Н.С. Петинов, Ю.Г. Молотковский // Физиология растений. М., 1956. - Т. 3, вып. 6. - С. 126-134.

138. Писарев, В.Е. Селекция зерновых культур. Избранные работы / В.Е. Писарев. М.: Колос, 1964. - 318 с.

139. Полевой, А.Н. Прикладное моделирование и прогнозирование продуктивности посевов / А.Н. Полевой. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - 319 с.

140. Полевой, А.Н. Теория и расчет продуктивности сельскохозяйственных культур / А.Н. Полевой. Л.: Гидрометеоиздат, 1983. - 176 с.

141. Полищук, А.И. О статической структуре летних осадков / А.И. Поли-щук// Тр. ГГО. 1972. - Вып. 286. - С. 39-54.

142. Понько, В.А. О природе циклов погоды и климата / В.А. Понько // Цикличность увлажнения юга Западной Сибири / Научн. техн. бюлл. СО ВАСХ-НИЛ. - Новосибирск, 1983. - № 45. - С. 2-20.

143. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР / Под редакцией А.Н. Каштанова. -М.: Колос, 1983.-336 с.

144. Пшеница и оценка ее качества / Пер. с анг. К.М. Селивановой и A.J1. Любарского. М.: Колос, 1968. С. 459-476.

145. Пшеницы мира. Л.: ВО Агропромиздат, 1987. - 560 с.

146. Пшеницы мира. Л.: Колос, 1976. - 486 с.

147. Райкил, Э. Дж. Моделирование агроэкосистем: уроки, данные экологией / Э.Дж. Райкил// Сельскохозяйственные экосистемы. М.: ВО "Агропромиздат", 1987.-С. 155-175.

148. Рассел, Г.Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням / Г.Э. Рассел. М.: Колос, 1982. - 421 с.

149. Ремесло, В.Н. Методы управления качеством зерна сильных сортов озимой пшеницы в Волгоградской области / В.Н. Ремесло, Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов. Тр. Волгоградского СХИ, 1976. - Т. 59. - С. 8-18.

150. Ремесло, В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы. Избранные труды / В.Н. Ремесло. М.: Колос, 1977. - С. 352.

151. Савицкая, В.А. Разработка идеала интенсивного сорта твердой пшеницы для восточных районов страны / В.А. Савицкая // Селекция и семеноводство. 1977. -№ 4.-С. 8-12.

152. Савицкая, В.А. Твердая пшеница в Сибири / В.А. Савицкая, С.С. Сини-цын, А.И. Широков. М.: ВО Агропромиздат. 1987. - 144 с.

153. Самигуллин, С.Н. Фитоценогенетический анализ популяций мягкой пшеницы / С.Н. Самигуллин. Уфа, 1994. - 186 с.

154. Самсонов, М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР / М.М. Самсонов. -М.: Колос, 1967.-168 с.

155. Санин, С.С. Биологические, агроэкологические и экономические аспекты фитосанитарного мониторинга / С.С. Санин, А.А. Макаров // Вестник защиты растений. 1999. - № 1. - С. 62-67.

156. Селянинов, Г.Т. Агроклиматическая карта мира / Г.Т. Селянинов. Л., 1966.- 11 с.

157. Силаева, A.M. Структура хлоропластов и факторы среды / A.M. Силае-) ва.- Киев, 1978.-85 с.

158. Силин, А.Д. Определение приоритетности научных направлений в сельском хозяйстве / А.Д. Силин. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1990. - 357 с.

159. Сказкин, Ф.Д. К вопросу о физиологических особенностях периода колошения и цветения злаков / Ф.Д. Сказкин// Докл. АН СССР. 1940. - Т. 27, №9.-С. 1042-1044.

160. Сказкин, Ф.Д. Критический период у растений по отношению к недостатку воды в почве / Ф.Д. Сказкин. JI., 1971. - 156 с.

161. Смирнов, В.А. Климат и качество урожая / В.А. Смирнов, Н.И. Шара-• пов.-Л., 1966.

162. Снедекор, Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии / Д.У. Снедекор. М,: Сель-хозиздат, 1961. - 503 с.

163. Созинов, А.А. Генетика признаков качества зерна у озимых пшениц / А.А. Созинов // Повышение качества зерна пшеницы. М., 1972. - С. 37-52.

164. Спеддинг, К.Р.В. Сельскохозяйственные системы и роль моделирования / К.Р.В. Спеддинг // Сельскохозяйственные экосистемы М.: ВО Агро-промиздат, 1987.- С. 178-185.

165. Старичкова, НИ. Селекционная ценность сортов яровой твердой пшеницы и ф эффекты генов, обусловливающих различия по урожаю и качеству зерна / Н.И. Старичкова: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. / Н.И. Старичкова; Саратов, 1998. -19 с.

166. Стебут, А.И. Сортоизучение яровой пшеницы. Отдельные работы над яровой пшеницей. Исследования 1912, 1913 и 1914 гг. / А.И. Стебут // Труды Сарат. опыта, ст., 1915. вып. 3. - 448 с.

167. Стефановский, И.А. Засухоустойчивость яровых пшениц / И.А. Стефа-новский. М., 1950. - 534 с.

168. Ь 173. Стрельникова, М.М. Влияние условий произрастания на качество клейковиныи углеводного комплекса пшениц / М.М. Стрельникова // Труды / Украинский НИИ растениеводства, селекции и генетики. -1959. № 3. - С. 125-140.

169. Стрельникова, М.М. Повышение качества зерна пшеницы / М.М. Стрельникова. Киев: Урожай, 1971. - 178 с.

170. Стрижекозин, Ю.А. Методы оценки вредоносности болезней зерновых культур и целесообразности химической защиты растений / Ю.А. Стрижекозин // Вестник защиты растений, 2002. № 2. - С. 53-58.

171. Стэкмэн, Э. Основы патологии растений / Э. Стэкмэн и Дж. Харар, пер. с англ. М.: Инострлитиздат, 1939.

172. Субботин, А.Н. Особенности муки из твердой пшеницы в хлебопекарном отношении / А.Н. Субботин // Селекция и семеноводство, 1938. С. 33-35. (номера журнала нет).

173. Сусляков, B.C. Сорта яровой мягкой пшеницы селекции СибНИИСХоза и методы их создания: Дис. . д-ра с.-х. наук. / B.C. Сусляков; Новосибирск, 1994.-88 с.

174. Тейхриб, П.П. Технологические приемы формирования высокопродуктивных посевов яровой твердой пшеницы в степи Оренбургского Зауралья: Дис. канд. с.-х. наук. / П.П. Тейхриб; Оренбург, 2004. - 257 с.

175. Тихонов, В.Е. Засуха в степной зоне Урала / В.Е. Тихонов. Оренбург, 2002.-250с.

176. Тихонов, В.Е. Климатическая система и агроклиматические ресурсы степной зоны Южного Урала / В.Е. Тихонов // Наука и хлеб. Оренбург, 1999. -Вып. 6.-С. 37-86.

177. Тихонов, В.Е. К проблеме адаптивной селекции на Южном Урале / В.Е. Тихонов // Проблемы устойчивого развития сельского хозяйства: Сб. науч. тр. -Оренбург, 1998.-С. 123-131.

178. Тихонов, В.Е. Оценка продуктивности мягкой и твердой пшеницы на Южном Урале / В.Е. Тихонов // Информ. л. / Оренбургский ЦНТИ. -1996. № 200-96.

179. Тихонов, В.Е. Предпосылки создания оптимального агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы в степной зоне Урала / В.Е. Тихонов, Н.А. Зенкова // Наука и хлеб. Оренбург, 2003. - Вып. 10. - С. 177-210.

180. Тихонов, В.Е. Природно-климатические ресурсы Оренбургской области / В.Е. Тихонов, В.М. Кононов // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. Оренбург, 1999. - С. 19-30.

181. Тихонов, В.Е. Этапы формирования агроэкотипа яровой твердой пшеницы в степной зоне Урала / В.Е. Тихонов, К.В. Митрофанов // Наука и хлеб,-Оренбург, 2003. Вып. 10. - С. 19-32.

182. Тулайков, Н.М. О количестве азота в зерне пшеницы Заволжья / Н.М. Тулай-ков // Бюл. Безенчукской с.-х. опытной станции. -1914. № 48. - С. 2-11.

183. Удовенко, Г.В. Влияние экстремальных условий среды на структуру урожая сельскохозяйственных растений / Г.В. Удовенко, Э.А. Гончарова. JL, 1982.

184. У дольская, H.JI. Засухоустойчивость сортов яровой пшеницы / H.JI. Удольская // Докл. АН СССР, 1934. Т. 1. - № 9. - С. 583-589.

185. Удольская, H.JI. Засухоустойчивость сортов яровой пшеницы 7 H.JI. Удольская. Омск, 1936. - 121 с.

186. Удольская, H.JI. Селекция яровой пшеницы / H.JI. Удольская. Алма-Ата, 1961.-196 с.

187. Усольцева, Т.И. Изменение клейковины в зависимости от некоторых условий выращивания пшеницы / Т.И. Усольцева // Труды / ВНИИЗХ. 1964. - Вып. 50-51. - Вопросы качества зерна и методов его оценки. - С. 255-260.

188. Франс, Дж. Математические модели в сельском хозяйстве / Дж. Франс, Дж. X. М. Торнли // Пер. с англ. А.С. Каменского; под ред. Ф.И. Ерешко. М.: Агропромиздат, 1987. - 400с.

189. Хлебникова, Н.А. Химическая природа стойкости растительного организма к воздействию температурного фактора / Н.А. Хлебникова // Труды / Институт физиологии растений им. Е.А. Тимирязева АН СССР. М., 1937. - Т. 1, вып. 2.-С. 125-130.

190. Чибилёв, А.А. Природа Оренбургской области / А.А. Чибилёв. Орен-\ бург, 1995.-Ч. 1.-128 с.

191. Чирков, Ю.И. Агрометеорология / Ю.И. Чирков. Л.: Гидрометеоиздат,1986.-302 с.

192. Чирков, Ю.И. Основы агромеорологии / Ю.И. Чирков. Л.: Гидромео-издат, 1988.-248 с.

193. Чичасов, Г.Н. Технология долгосрочных прогнозов погоды. СПб.: Гидрометеоиздат, 1991. - 304 с.

194. Шаманин, В.П. Селекция яровой пшеницы для засушливых условий Западной Сибири и Южного Урала: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. / В.П. Шаманин. Новосибирск, 1994. - 36 с.

195. Шашко, Д.И. Агроклиматическое районирование СССР / Д.И. Шашко. М.: Колос, 1967.-353 с.

196. Шашко, Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР / Д.И. Шашко. Л.: Гидрометеоиздат, 1985а. - 247 с.

197. Шашко, Д.И. Учитывать биоклиматический потенциал / Д.И. Шашко// Земледелие. 19856 - № 4. - С. 19-26.

198. Шехурдин, А.П. Яровая пшеница / А.П. Шехурдин // XXV лет Саратовской селекционной станции. М., 1936. - С. 67-140.

199. Шехурдин, А.П Избранные сочинения / А.П. Шехурдин. М.: Издательство Ф сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1961. - 327 с.

200. Шмаль, В.В. Некоторые итоги работы Госсортсети в 2002 году / В.В. Шмаль // Селекция и семеноводство. 2003 - № 1. - С. 15-26.

201. Щукина, А. Химический состав пшениц степного Заволжья и факторы его определяющие / А. Щукина // Научный агрономический журнал. 1926. -№5-6.-С. 379-386.

202. Якубцинер, М.М. Оценка мировой коллекции яровых пшениц на засу-^ хоустойчивость / М.М. Якубцинер // Повышение засухоустойчивости зерновыхкультур. М., 1970. - С. 44-55.

203. Якушкин, И.В. Растениеводство: Учеб. пос. для высших учебных заведений / И.В. Якушкин. М., Огиз, 1947. - 680 с.

204. Borlaug, N.E. Mexican wheat production and its role in the ehtdemilogy of stem rust in north America / N. E. Borlaug. Phytopatology. 1954, Vol. 44. № 8, P. 398-404.

205. Donald, CM The breeding of crop ideotyriu / CM. DonaidEuphyticol, 1968. -17.- P. 385403.

206. Flor, H.H. Currant status of the gen-for-gen concept / H.H. Flor // Annual Review of Phytopathology, 1971. № 9. - P. 275-296.

207. Gallun, R.L. Genetic basis of Hessian fly epidemics / R.L. Gallun // Annals of the New York Academy of Sciences, 1977. № 287. - P. 1-400.

208. Levitt. Responses of plants to mvironmental stresses / Levitt New York, 1972.

209. Matsuo RR, Dexter J.E. Comparison of experimentally milled durum wheat semolina to semolina produced by some Canadian commercial mils / RR Matsuo, J.E. Dexter // Cereal Chem. -1980.-Vol. 57.-P. 117-120.

210. Matsuo RR, Irvine G.N. Effect of gluten on the cooking quality of spaghetti / RR Matsuo, G.N. Irvine// Cereal Chem. -1970. V.47. - P. 173.

211. Painter, R.H. Insect Resistance in Crop Plants / R.H. Painter. New York: The Macmillan Co., 1951. - 520 p.

212. Quick J.S., Williams N. Increased kernel size in durum wheat by chemical mutagenesis / J.S. Quick, N. Williams. // Agron. abstr., 1972. P. 1-27.

213. SeleyH. Nature, 1936.-Vol. 138.-32p.

214. Smocek, J. A contribution to the analysis of association between economic yield components and four morphophysiological subcharacters in winter wheat / J. Smocek. Biol. Plantarum, 1969. -1. 11, № 4. - P. 260-269.

215. Van der Plank. J.E. Disease resistance in plants / J.E. Van der Plank. New York, London, 1968.

216. Vassiljevic S., Banasik O.J. Qualiti Testing Methods for Durum Wheat and its Products / S. Vassiljevic, O.J. Banasik. Fargo (USA), 1980. - 134 p.твердой на Аксаковском ГСУ, \91 0-2000 гг.

Информация о работе

Митрофанов, Константин Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность и обоснование параметров агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы в степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Продуктивность и обоснование параметров агроэкотипа сорта яровой твердой пшеницы в степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы