Продуктивность, качество зерна и экологическая устойчивость яровой мягкой пшеницы в Оренбургском Приуралье

Зенкова, Наталья Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность, качество зерна и экологическая устойчивость яровой мягкой пшеницы в Оренбургском Приуралье
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность, качество зерна и экологическая устойчивость яровой мягкой пшеницы в Оренбургском Приуралье"

На правах рукописи

Зё-млмЛсс^

ЗенковаНаталья Анатольевна

ООЗ15в 1 18

Продуктивность, качество зерна и экологическая устойчивость яровой мягкой пшеницы в Оренбургском Приуралье

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 О СЕН 2007

Оренбург-2007

Работа выполнена в Государственном научном учрежЩуаи «Оренбургский каучно-иселедсШательскни институт сельского хотяйстра РАСХН»

Научный руководитель * доктор географических наук, профессор

Тихоибв Вячеслав Евгеньевич

Официальные оппоненты: - доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Сашш Евгений Захарович - кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник My шин скин Александр Алексеевич

Ведущая организация - ФГ'ОУ В ПО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Защита состоится 28 сент ября 2007 г, в 14® из заседании диссертационного совета К 006.079.01 при ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН»

Адрес: 460051, г. Оренбург. пр. Гагарина, 27/1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского 11ИИСХ Автореферат разослан 20 августа 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук ¿^Ус/¿ЛЛ / Г.В, Часовских

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Яровая мягкая пшеница - основная продовольственная культура в Оренбургской области Ежегодно ее посевы занимают около 1,5 млн га

Адаптивное макро-, мезо- и микрорайонирование сельскохозяйственных культур позволяет избежать действия абиотических и биотических стрессов, а также обеспечить наиболее эффективное использование благоприятных факторов окружающей среды (А А Жученко, 1994) Одной из приоритетных задач в этом плане является разработка подходов к созданию оптимального агроэкоти-па сорта той или иной культуры для конкретных экологических и производственных условий (ПН Константинов, 1952)

Для целенаправленного создания таких сортов необходимо серьезное и глубокое агроэкологическое обоснование признаков будущего сорта или его теоретической модели на базе многолетних работ по селекции и сортоиспытанию в условиях соответствующих природно-климатических зон

На сегодняшний день для зон Южного Урала отсутствует анализ на основе длительных рядов наблюдений таких вопросов, как влияние факторов среды, в том числе абиотических и биотических стрессоров, на формирование урожайности, качества зерна яровой мягкой пшеницы, вероятности формирования классного зерна за длительный промежуток лет, а также оптимизации структуры посевных площадей под этой культурой, с учетом экономической эффективности ее возделывания. Решение этих задач остается актуальным

Цель исследований. Разработать параметры продуктивных с высоким качеством зерна, устойчивых к биотическим и абиотическим стрессам агроце-нозов яровой мягкой пшеницы, адаптированных к природно-климатическим условиям степной зоны Урала.

В задачи исследований входило:

- изучить влияние погодных факторов на продуктивность и качество зерна яровой мягкой пшеницы на базе длительных рядов наблюдений (изучить зависимости в системе «погода - урожай »);

- выявить потенциал качества зерна яровой мягкой пшеницы в изучаемой зоне (изучить зависимости в системах «урожай - качество зерна» и «погода -качество зерна»);

- изучить устойчивость яровой мягкой пшеницы к биотическим факторам поражения (изучить зависимости в системе «болезни и вредители - урожай и

качество зерна»),

- сформулировать на базе полученных оценок параметры оптимального агроэкотипа (модели) сорта яровой мягкой пшеницы для соответствующих условий производства товарного зерна

- разработать подходы и рекомендации по реализации модели агроэкотипа мягкой пшеницы для различных подзон степной зоны Урала

- дать экономическую оценку эффективности возделывания (расчетной прибыли) идиотипа (модели) сорта яровой мягкой пшеницы для различных природных зон Оренбургского Приуралья

Научная новизна. Впервые разработаны многомерные регрессионные модели зависимости продуктивности яровой мягкой пшеницы, а также модели развития вреднйх организмов от факторов погоды за длительный период наблюдений Выявлено влияние комплекса вредных организмов на урожайность зерна Установлена роль косвенных показателей качества зерна в хлебопекарной оценке мягкой пшеницы, определен потенциал данных показателей качества для мягкой пшеницы Разработаны параметры модели оптимального агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы для изучаемой территории

Практическая значимость исследований. Научно обоснованы параметры моделей сортов яровой мягкой пшеницы для степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья на современном этапе Определены пути реализации этих параметров в селекционном процессе на основе целенаправленного использования вклада индексов селектируемых признаков в повышение эффективности отборов на продуктивность Полученные в работе выводы используются в селекционном процессе Оренбургского НИИСХ

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Факторы среды и продуктивность яровой мягкой пшеницы многофакторные регрессионные модели зависимости урожайности зерна от абиотических факторов в изучаемом регионе, построенные на 60-летних рядах наблюдений они имеют на входе 9 12 переменных, что предопределяет исключительные трудности в реализации селекционных и технологических задач

2 В условиях Оренбургского Приуралья дисперсия прибавки урожайности в селекционном процессе яровой мягкой пшеницы определяется долей влияния (в рамках модели множественной регрессии) так называемого индекса селектируемого признака (отношение элемента структуры более урожайного сорта к тому же элементу менее урожайного сорта) В Предуралье и Зауралье прибавка урожайности достигается примерно одинаково за счет индекса всех

трех селектируемых признаков, а в степной и сухостепной зонах Заволжской провинции за счет количества зерен в колосе и массы 1000 зерен

Для совершенствования агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы в >с-ловиях изучаемого региона необходимо использовать индексы селектируемых признаков всех элементов структуры урожайности

3 Факторы среды и качество заготовляемого зерна и готовой продукции яровой мягкой пшеницы Природно-ресурсныи потенциал изучаемого региона позволяет получать высококачественное зерно яровой мягкой пшеницы, то есть имеются сорта, превышающие нормативы для сильных пшениц (объем хлеба до 1450 мл) Из косвенных методов оценки качества заготовляемого зерна пшеницы мягкой наиболее информативными являются валориметрическая оценка, упругость теста и водопоглотительная способность муки В многолетнем ряду наблюдений они в 93,9% случаев определяют колебание величины объемного выхода хлеба. Технологические показатели качества зерна подвержены влиянию погодных факторов в течение всего сельскохозяйственного года

4. Биотические факторы в биоценозе яровой мягкой пшеницы, их влияние на продуктивность и качество зерна Основными болезнями и вредителями в южной лесостепи Оренбургского Предуралья, из числа изученных нами, оказались мучнистая роса и шведская муха с экономическим порогом вредоносности 18 ..20% поражающего воздействия для пшеницы мягкой, которые в совокупности детерминировали около 40% дисперсии урожайности зерна

5. Основные параметры оптимального агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы для степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2003, 2004), а также на заседаниях методической комиссии и Ученых Советов Оренбургского НИИСХ (2002,2003,2004, 2005)

Работа выполнена в соответствии с планом НИР ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН», № госрегистрации 01.960 0.10121

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе одна в рецензируемом журнале

Структура и объем диссертации. Диссертация написана на 166 страницах компьютерного текста, включает введение, 7 глав, выводы, предложения производству, 35 таблиц, 5 рисунков и 14 приложений Список литературы содержит 221 источник, в том числе 17 на иностранных языках

Условия проведения исследований и методика

Природно-климатические условия

Естественная биологическая продуктивность изучаемой территории Оренбургской области, выраженная через биоклиматический потенциал урожайности зерновых культур, составляет для лесостепной Предуральской провинции 2,2 2,3 т с 1 га, степной Заволжской провинции 1,8 1,9, сухостепной Заволжской провинции 1,4 1,5 и степной Казахстанской провинции 1,5 1,7 т с 1 га (В Е Тихонов, 2002) Влагообеспеченность территории показана в таблице 1

I Основные показатели влагообеспеченности природно-сельскохозянственных провинций Оренбургской области (по В Е Тихонов, 2002)

Среднемноголетние параметры

за количество осадков, мм коэффициент высота запас

Метеостан- год распределение по атмосферного снеж- воды

ция месяцам увлажнения ного в

(1960-1989 гг) (КУ) покрова снеге

5 6 7 8 р/Г (см) (мм)

Зона лесостепная, провинция Предуральская

Бугуруслан 423 30 51 57 50 0,26 0,57 37 105

Зона степная, провинция Заволжская

Оренбург 367 26 36 38 31 0,18 0,40 28 70

Зона сухостепная, провинция Заволжская

Соль-Илецк 310 26 31 30 26 0,15 0,33 26 75

Зона степная, провинция Казахстанская

Адамо'вка 306 25 41 44 31 0,17 0,37 25 70

Айдырля 342 26 40 47 32 0,21 0,46 27 77

Примечание Р - осадки, Г - испаряемость, - сумма среднесуточных величин дефицита влажности воздуха, Мб, (£=0,45£с1) Высота снежного покрова дана на конец первой декады марта

Методика исследований В наших исследованиях моделирование является основным методом обобщения экспериментальных данных, оно составляет сущность системного подхода к изучению сложных систем, в том числе и таких, какими являются аг-рофитоценозы.

Для проведения исследований привлекались научные отчеты инспектуры госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений по Оренбургской области (по одному ГСУ, репрезентативному для каждой природно-сельскохозяйственной зоны) за 60 лет, а также материалы

Оренбургского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окр)-жающей среды, опубликованных в климатических справочниках и ежегодниках Для разработки моделей и схем зависимостей в биоценозе мягкой яровой пшеницы использовались данные по конкурсному сортоиспытанию с 1938 по 2003 год четырех сортоучастков (Аксаковский, Переволоцкий, Соль-Илецкий и Адамовский), находящихся в различных природно-сельскохозяйственных провинциях Оренбургской области лесостепная Предуральская, степная Завопж-ская, сухостепная Заволжская и степная Казахстанская соответственно Наблюдения и исследования проводились

- фенологические наблюдения - по методике Госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений (1971),

- оценка технологических качеств зерна - по методике Центральной лаборатории Госкомиссии по сортоиспытанию,

- учет поражения растений болезнями и вредителями - по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур,

- метеорологические наблюдения - по методике Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (форма ТСХ -8, агрометеорологические бюллетени Оренбургского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды),

- агроклиматическая обработка метеоданных - методами, описанными в работе НВ Гулиновой (1974),

- моделирование связей с помощью пакета прикладных программ "ППП Стат-график",

- интерпретация полученных результатов моделирования с использованием методических пособий по математической статистике Дж Снедекора (1961), Б А Доспехова (1979), Г Ф Лакина (1980), Г Н Зайцева (1984) и др

Регрессионные модели представлены в основном не в виде аналитического выражения, а в табличной форме, которая в информационном плане имеет ряд преимуществ

Объем выборки, используемой для построения модели, обозначен в виде продолжительности периода наблюдений (например, 1961-2000 гг) ичи количеством учтенных наблюдений (лет, сортов)

Место в севообороте, основная и предпосевная обработка почвы, норма высева семян, система удобрений, сроки проведения агротехнических работ дая изучаемой культуры - принятые на соответствующем госсортоучастке

Результаты исследований

1. Оценка продуктивности яровой мягкой пшеницы

Исследованиями по моделированию связей урожайности с погодными условиями установлено, что комплекс метеоропогических показателей, описывающих дисперсию урожайности зерна, в значительной степени отличается специфичностью для каждого сортоучастка И эта специфичность характеризуется не только различным набором погодных элементов, но и долей влияния каждого из них на результирующий признак

В таблице 2 показана регрессионная модель для зависимой переменной, которая определяется как отклонение урожайности от тренда В связи с тем, что на уровень урожайности влияет не только погода, но и постоянно действующий антропогенный фактор, обусловленный культурой земледелия, принято этот фактор представлять в виде тренда. Тогда отклонения урожайности от тренда будут характеризовать влияние погоды Отклонения выражены в процентах

В описании приводимых ниже регрессионных моделей применены следующие сокращения для обозначения независимых переменных1 О - сумма осадков, мм, К - коэффициент атмосферного увлажнения, представляющий собой отношение суммы осадков за определенный период к испаряемости (потенциальному испарению) за тот же период, ё - дефицит влажности воздуха, мб, I - средняя месячная температура, °С, Ьп - натуральный логарифм; V - корень квадратный. Индексы при переменных означают номер месяца в году, а буква «р» при них - номер месяца предшествующего года

На Аксаковском ГСУ осадки осенне-зимнего периода в сумме оказывают определяющее влияние на урожай в 31,4% случаев, в том числе твердые осадки (0_12р и 0_2) детерминируют всего 9,62% дисперсии урожайности зерна, примерно один раз в 10 лет На летние факторы (не только осадки) приходится 43,6% объясненной дисперсии зерновой продуктивности яровой пшеницы

На Переволоцком ГСУ доля влияния зимних осадков на варьирование урожайности увеличивается до 12,38% И только в сухостепной зоне (Соль-Илецкий ГСУ) разработанная регрессионная модель показывает, что доля влияния зимних осадков на разброс (рассеяние) значений величины урожайности за 60 лет наблюдений составила (0_12р)3+ (0_1)2= 27,17%

В качестве некоторых итогов можно констатировать, чго всем природно-климатическим зонам Оренбургского Предуралья, подвергнувшимся исследованию, присущи квадратические зависимости урожайности зерна от величины зимних осадков При статистической недоказуемости криволинейности этой связи можно говорить об имеющейся в этом направлении тенденции

2 Зависимость урожайности зерна яровой мягкой пшеницы от факторов пого ш

Независимая переменная (факторы погоды) Коэффициент регрессии Стандартная ошибка Т-значение Уровень значимости ; Доля j вчияния 1 фактора i % j

Соль-Илецкий ГСУ j

Свободный член -34271,3 8538,7 -4,0 0,000 -

(О I)2 0,018 0,003 6,2 0,000 15,84

(Q_12p) 0,014 0,002 6,6 0,000 11,33

V(d 4) 33,0 5,8 5,6 0,000 6,64

f(t_6)(t_7)]2 0,003 0,001 3,1 0,002 5,33

V(0 9p+10p) 5,7 1,434 4,0 0,000 4,81

Ln(t 6+7) 21912,6 5649,3 3,8 0,000 2,27

0 6+7+8 0,267 0,07 3,9 0,000 13,72

V(t 6+7) -7435,9 1971,0 -3,7 0,000 7,98

t 8 -2,5 0,9 -2,6 0,011 3,86

Для полной регрессии- R2 = 0,717 уровень значимости=0 00

Адамовский ГСУ

Свободный член 266,8 64,8 4,1 0,000 -

[(к_5) (к_6) (к_7)]э 594,3 98,4 6,0 0,000 27,61

[(к_6)(к_7)(к_8)]2 -1370,0 253,0 -5,4 0,000 6,58

к 9 109,6 26,8 4,0 0,000 3,15

1 6 -9,80 2,8 -3,4 0,001 5,13

(к_7)+(к_8) 724,2 122,3 5,9 0,000 7,01

Ьп(0_1) 12,7 4,7 2,7 0,009 6,17

Ьп(0 7) -47,6 9,1 -5,1 0,000 4,32

Ьп(0 4) 23,3 5,2 4,4 0,000 5,27

(к 8)+(к 9) -345,8 76,7 -4,5 0,000 5,05

к 6 139,2 43,3 3,2 0,002 5,10

О 9р -0,716 0,212 -3,3 0,001 5,34

Для полной регрессии R2 = 0,807, уровень значимости=0,00

Степная зона Казахстанской провинции (Адамовский ГСУ) характеризуется ещё меньшей долей влияния зимних осадков на дисперсию урожайности Существенными оказались только осадки января и то лишь в 6,17% случаев Но картина выпадения твёрдых осадков в этой зоне отличается от предыдущих Малая доля их влияния здесь обусловлена небольшой высотой снежного покрова, которая к тому же ещё и слабо варьирует Следовательно, если в Пред) ралье на изменчивость уровня урожайности влияют малоснежные зимы, то в Зауралье влияет снежный покров в январе, значительно превышающий среднем ноготет-

нюю высоту Поскольку таких зим в степной зоне Казахстанской провинции всего 6,17%, снегозадержание здесь может быть оправдано в большинстве лет

Этапы формирования агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы представляют собой постепенную замен) старых сортов на вновь выведенные, лучше адаптированные к местным почвенно-климатическим и производственным условиям По результатам работы ГСУ за 50 лет в процессе сортосмены наиболее адекватными моделями сортов (агроэкотипами) можно считать для лесостепной зоны сорт Московская 35, для степной и сухостепной зоны Оренбургского Предуралья - Саратовская 42, для степной зоны Оренб)рг-ского Зауралья - Саратовская 29 Преимущество этих сортов проявилось по количеству сформировавшихся зерен в колосе и по крупности зерна Дать сравнительную-оценку некоторым недавно районированным новым сортам (JI - 503, JI - 505, Варяг, Альбидум 188, Саратовская 60, Харьковская 12, Прохоровка) на предмет их соответствующего вклада в совершенствование модели (агроэкотипа) сорта не представляется возможным Для объективных выводов необходим более длительный период их изучения

К основным компонентам урожая яровой пшеницы относятся число продуктивных колосьев на единице площади, число зерен в колосе и масса 1000 зерен Прибавка же в урожайности создается за счет аддитивного влияния различий этих компонентов у сравниваемых сортов пшеницы Эти различия выражаются как отношение компонента структуры урожая более продуктивного сорта к тому же компоненту менее продуктивного сорта

Ку

Js =--100,

Кх

где Ку - компонент структуры урожая (например, число зерен в колосе) более урожайного сорта, Кх - то же, но у менее урожайного сорта

Величина Js получила название индекса селектируемого признака (В Е Тихонов, 1996, 2002).

В таблице 3 показан вклад индекса селектируемого признака в превышение урожайности доминирующего по продуктивности сорта Оценка вклада каждого индекса рассчитана на основе модели множественной регрессии

Из данной таблицы видно, что в условиях Предуралья и Зауралья преимущество более урожайного сорта над стандартом достигается примерно равнозначно за счет индекса всех трех селектируемых признаков

В Переволоцком и Соль-Илецком ГСУ влияние на прибавку урожайно-

сти имеют такие показатели как количество зерен в колосе (68.3 и 68,7 %) и масса 1000 зерен (22,8 и 16,2 %)

В правой части таблицы 3 показаны коэффициенты корреляции межд> прибавкой урожайности и индексами селектируемых признаков На изученных сортоучастках переменные с весьма малыми по величине коэффициентами корреляции могут иметь в рамках многомерного анализа наибольшую долю вчияния

В процессе изучения влияния состояния растения (продолжительность периода всходы - колошение, темп накопления вегетативной массы, высота растений, количество сохранившихся к уборке растений, количество зерен в колосе) на прибавку урожайности было установлено, что в Оренбургском Зауралье можно уверенно делать ставку на отбор новых перспективных форм, ориентируясь на индекс вегетативной массы, доля влияния которого на превышение урожайности составляла от 67,4 до 79,0 % в зависимости от предшественника В Предуралье доля влияния этого фактора значительно меньше (от 53,7 до 55,2). Длина периода всходы - колошение не оказывает влияния на дисперсию прибавки урожайности яровой мягкой пшеницы, влияния периода колошение-созревание также не установлено

3 Вклад индекса селектируемого признака в превышение урожайности зерна в различных природных зонах Южного Урала

Доля влияния индекса Коэффициент корреляции

£ селектируемого признака на величины превышения

о ю 3 превышение урожайности урожайности зерна с ^ се-

зерна, % лектируемых признаков

Период, годы 2 и ^ Ю О количества зёрен в колосе массы 1000 зерен ^ количества продуктивных колосьев на м2 Итого количества зерен в колосе 1 | массы 1000 зерен количества продуктивных колосьев на I ■> [._ _м:

Аксаковский ГСУ 1

Предшественник - оборот пласта многолетних трав 1

1947-1991 36 23,1 30,2 37,2 90,5 0,48 1 0,40 0Д>9~1

Переволоцкий ГСУ 1

Предшественник - кукуруза

1 1961-1989 26 68,3 22,8 7,3 98,4 0,83 1 -0,17 -0,06

Соль-Илецкий ГСУ

■ Предшественник - кукуруза

1961-1987 ! 17 1 68,7 16,2 8,8 93,7 ! 0,30 0,40 ; о,зо

Адамовский ГСУ Предшественник - черный пар

1957-1990 30 | 31,7

23,6

33,2

8? 5

0.56

0,25

0 10

2. Природно-ресурсный потенциал формирования качества зерна яровой мягкой пшеницы

Анализ разработанных нами регрессионных моделей показывает, что из всех определяемых Центральной лабораторией Госкомиссии по сортоиспытанию отдельных признаков качества зерна в большинстве лет основная доля влияния на вариацию объемного выхода хлеба приходится на показатель удельной работы деформации теста т е на силу муки Однако полностью объяснить дисперсию объёмного выхода хлеба этот показатель физических свойств теста не способен В различные по погодным условиям годы при оценке набора сортов в конкурсном сортоиспытании его вклад в величину объясненной дисперсии объемного выхода хлеба составлял на Аксаковском ГСУ от 7,8 до 82,9% и на Адамовском ГСУ от 44,8 до 63,7% случаев Следовательно, для условий степной зоны Урала, как в селекционной проработке яровой мягкой пшеницы, так и при государственном испытании новых сортов самой надёжной оценкой качества зерна будет пробная выпечка хлеба При использовании других оценок всегда остается достаточно шансов для ошибки.

В таблице 4 приводятся регрессионные модели, характеризующие зависимость объёмного выхода хлеба в многолетнем ряду наблюдений у одного и того же районированного сорта

4 Зависимость объемного выхода хлеба от косвенных показателей технологической оценки зерна яровой мягкой пшеницы в многолетнем ряду наблюдений (для районированного сорта)

Независимая Коэффи- Стан- Т- Уровень Доля

переменная циент рег- дартная значе- значимо- влияния

рессии ошибка ние сти фактора, %

Аксаковский ГСУ (учтено 14 лет наблюдений)

Свободный член -657,3 228,7 -2,9 0,016 -

1 Оценка вапориметра 12,9 1,2 10,4 0,000 41,4

2. Упругость теста -3,86 0,558 -6,9 0,000 34,5

3. ВПС муки 18,8 3,4 5,4' 0,000 18,0

Для полной регрессии уровень значимости = 0,000, Р-отношение = 51,0,

Л = 0,939, стандартная ошибка оценки = 41,6 см

Адамовский ГСУ (учтено 12 лет наблюдений)

Свободный член -9,94 3,48 -2,8 0,021 -

1 ВПС муки 2996,0 1033,0 2.9 0,019 3,2

2 (ВПС муки)2 -21,99 7,55 • -2,9 0,019 23,5

3 Белок в зерне -82,7 38,5 -2,1 0,064 26,8

Для полной регрессии уровень значимости = 0,091, Р-отношение = 3,1, __И2 = 0,535, стандартная ошибка оценки = 119,3 см3___

На Аксаковском ГСУ выявленные предикторы объясняют в сумме 93,9% случаев оценки качества зерна яровой мягкой пшеницы при весьма высоком уровне значимости, как полных разработанных моделей, так и каждого кочф-фициента, входящего в уравнение регрессии

За 12 лет наблюдений на Адамовском ГСУ информативность изучаемых показателей качества зерна оказалась низкой, что не позволяет говорить об адекватности разработанной модели Форма связи показателя объема хлеба с ВПС муки имеет параболическую форму (оптимум функции в районе 68% ВПС муки) Поэтому для построения модели была использована вторая степень показателя ВПС муки.

Многие сорта способны использовать потенциал зоны и могут формировать показатели качества, превышающие нормативы для сильных пшениц Например, в 1982 году на Аксаковском ГСУ по обороту пласта, сорт Омская 17 имел объём хлеба 1450 мл при 1220 мл у районированного сорта Московская 35. В следующем году также по обороту пласта сорт Оренбургская 6 отвечал по качеству зерна требованиям сильной пшеницы (объем хлеба 1200 мл), тогда как сорт Московская 35 оказался в классе филеров (объём хлеба 990 мл)

За 14 лет наблюдений для условий лесостепной зоны (Аксаковский ГСУ) выявлено влияние почти всех элементов продуктивности (количество взошедших растений, продолжительность периода всходы - колошение, урожайность зерна, темп накопления вегетативной массы, урожайность соломы, высота растений, количество сохранившихся к уборке растений, количество зерен в колосе) на величину объёмного выхода хлеба Доля влияния каждого из перечисленных факторов характеризуется величинами 4,9 ..16,8% (при итоговой величине R2 = 0,944). В степной зоне Оренбургского Зауралья основной вклад (56%, при R2 = 0,866) в рассеяние величины объёмного выхода хлеба вносит количество продуктивных колосьев на единице площади.

Роль погодных факторов в формировании белковости зерна яровой пшеницы для условий Оренбургского Предуралья и Зауралья отражена в таблице 5.

Из таблицы 5 видно, что в лесостепной зоне дефицит влажности воздуха в июне и осадки мая являются основными факторами, влияющими в наибольшей степени на вариацию количества белка в зерне. Здесь также выявлен вклад погодных факторов осенне-зимнего периода в вариацию этого показателя, который составил суммарно 16,3+14,0=30,3%

В степной зоне Оренбургского Зауралья большую часть дисперсии показателя белковости зерна объясняет температура воздуха за летний период

5 Зависимость белковости зерна яровой мягкой пшеницы от погодных условий

Независимые Коэффициент Стандартная Уровень Доля влияния

переменные регрессии ошибка значимости фактора, %

Аксаковский ГСУ (учтено 24 года наГпюдений)

Свободный член 0,016 1,580 0,01 -

6 0,36 0,078 0,000 32,4

Ьп(0 2) 0,082 0,059 0.002 16,3

(О 5)2 0,0005 0,008 0,000 15,5

О 9р 0,029 0,0002 0,02 14,0

Для полной регрессии уровень значимости = 0,00, Р- отношение = 13,2,

Я = 0,782, стандартная ошибка оценки У = 2,1 средняя по ряду У=13,9%

Адамовский ГСУ (учтено 22 года наблюдений)

Свободный член 16,7 3,0 0,000 -

1 6 0,299 0,123 0,028 8,8

1 7 0,814 0,253 0,006 25,2

О (10р-Ч1р) -0,033 0,007 0,001 12,1

О (5+6+7) -0,036 0,007 0,000 9,2

Ьп (к 5) 0,574 0,168 0,004 5,4

Ьп(с1 7) -5,98 2,38 0,025 13,1

Ьп (к 6) 0,635 0,268 0,033 7,5

Для полной регрессии уровень значимости = 0,000, Р- отношение = 8,7,

И2 = 0,813, стандартная ошибка оценки У = 0,58, средняя по ряду У=15,9%

3. Биологические и агроэкологические факторы развития болезней и вредителей яровой мягкой пшеницы

Один из основных принципов интегрированного подхода к решению проблем защиты растений - анализ динамики популяций вредных организмов и условий окружающей среды, для чего, в свою очередь, требуются многолетние наблюдения за структурой и динамикой популяций (М М Левитина и др , 1999)

Наибольшее поражение болезнями и вредителями яровой мягкой пшеницы отмечается в лесостепной зоне Предуральской провинции (Аксаковский ГСУ) Из них болезни мучнистая роса, которая за весь период наблюдений проявлялась 22 года с максимальной степенью поражения 36%, и бурая листовая ржавчина (наблюдалась 13 лет с максимальной степенью поражения до 60%) А среди вредителей - шведская муха Она наблюдалась 48 лет, с максимальной степенью поражения 41 %

В степной и сухостепной зоне Заволжской провинции пыльная головня наблюдалась 19 и 36 лет соответственно За эти годы степень поражения данной болезнью достигала 2,4 5,3% Ржавчина наблюдалась в степной зоне 11

лет с максимальной степенью поражения до 65% В сухостепной зоне клоп-черепашка повреждал зерно пшеницы до 6%, проявляясь 16 лет Пилильщик повреждал яровую пшеницу 12 лет, степень поражения достигала 8%

В степной зоне Казахстанской провинции (Адамовский ГСУ) за период с 1938 по 1990 год пыльная головня проявлялась 14 лет В отдельные годы степень поражения этой болезнью составляла 7,3% Шведская муха за этот период повреждала яровую пшеницу 5 раз (до 11% растений и стеблей)

На рисунке 1 показано влияние шведской мухи на урожайность зерна яровой мягкой пшеницы в южной лесостепи Оренбургского Предуралья

Поврежденные стебли, % Рис 1 Урожайность яровой мягкой пшеницы в зависимости от поражения шведской мухой на Аксаковском ГСУ за период 1957- ¡996 гг

Из этого рисунка видно, что степень пораженности шведской мухой 18 -20% растений (в период трубкования) является тем пределом (или порогом), за которым и начинается ощутимый ущерб урожаю

Аналогичная куполообразная кривая получена и для мучнистой росы Принимая во внимание теоретическое течение функции (сплошная линия на рисунке), можно утверждать, что поражение посева яровой мягкой пшеницы указанным вредителем до 40%, приводит к потерям до 1 т зерна с 1 га относительно оптимума этой функции. Зависимость урожайности как от взаимоотношения с мучнистой росой, так и со шведской мухой оказалась криволинейной За 38 лет наблюдений мучнистая роса и шведская муха в совокупности детерминировали около 40% дисперсии урожайности зерна яровой мягкой пшеницы Восходящая ветвь куполообразной кривой в наших исследованиях выступает в качестве сигнальной информации о благополучно складывающихся взаимоотношениях растения-хозяина и вредного организма, которые позволяют выживать и тому, и другому. Такое состояние равновесия в природе нарушается под влиянием резких колебаний факторов окружающей среды

В таблице 6 показано влияние погодных условий на развитие вредоносного комплекса В данной таблице не приводятся коэффициенты регрессии, а

приводятся коэффициенты корреляции, основное назначение которых в данном случае - показать направление связи между компонентами погоды и развитием вредных организмов

В описании независимых переменных использовались те же сокращения, что и в предыдущих главах Но в указанной таблице индексы при переменных означают порядковый номер декады, начиная с декады всходов изучаемой культуры Для обозначения сложения значений переменных использовался символ +, для перемножения - символ звездочки

6 Зависимость степени проявления болезней и вредителей на посевах пшеницы от погодных условий на Аксаковском ГСУ (1957-1996 гг)

Факторы погоды, влияющие на развитие мучнистой росы Доля влияния фактора, % Коэффициент корреляции Факторы погоды, влияющие на развитие шведской мухи Доля влияния фактора, % Коэффициент корреляции

Свободный член - - Свободный член - -

1л1 О 5 23,15 -0,50 а 6У 4,68 -0,25

О 5 18,52 -0,37 О 1+2+3+4+5+6+7 50,5 -0,31

(0 5Г 21,05 0,21 1 4+5 4,50 -0,25

^А 5 7,30 0,22 ^ 1 2,55 0,11

1 1+2+3+4+5+6+7 5,67 0,15 А 1 6,33 -0,10

О 1+2+3+4+5+6+7 3,12 -0,31 с! 1+2+3 6,93 0,10

а 1*2*3*4*5*6*7 2,39 0,19 А 5+6 2,75 -0,07

О 1*2*3*4*5*6*7 2,66 -0,15 1_4*5 5,33 -0,23

Итого (Я"), % 83,86 Итого (Я'), % 83,57

Как видно из данных таблицы, развитие мучнистой росы на яровой мягкой пшенице лучше описывается осадками и дефицитом влажности 5-й декады, а развитие шведской мухи в большей степени определяется влиянием осадков за 7 декад от начала появления всходов пшеницы

Следует обратить внимание на отрицательную корреляцию между развитием поражающего воздействия вредоносных организмов и многими предикторами, входящими в данные регрессионные модели В этом случае отрицательный знак у коэффициента корреляции указывает на сдерживающее влияние данных погодных факторов на развитие вредителя или болезни

Чрезвычайно многогранное влияние в изучаемом регионе оказывают болезни и вредители на технологические и хлебопекарные качества зерна яровой мягкой пшеницы Фрагмент такого анализа показан в таблице 7

7 Зависимость показателей качества зерна яровой мягкой пшеницы сорта Московская 35 от поражения болезнями и вредителями на Аксаковском ГС У

Показатепи качества зерна Связь с факторами поражения* Формальные 1 опенки регрессном- , нои мою ш |

мучнистой росой шведской мухой гессенской мухой хлебным пилильщиком Я2 1 уровень значимости

Объемный выход хлеба, мл - 47.6 0,69 - 24 4 -0 10 0.72 0.00

Белок в зерне, % 20,9 -0,10 26.7 0,52 24 8 0,49 - 0.72 0 00

Длительность образования теста, мин - 54 8 0,74 - - 0.55 0 00

Водопоглотительная способность муки, % - 64.4 0,80 - - 0 64 0.00

*Примечание над чертой - доля влияния фактора, под чертой - коэффициент корреляции

За годы испытания влияние патогенов в большей степени отмечалось на сорте пшеницы Московская 35 Следует обратить внимание на то, что в значительном количестве случаев наблюдается прямая (положительная) связь между приведенными в таблице показателями качества зерна и поражающими факторами Особенно отчетливо это проявляется по влиянию шведской м>хи (рис 2)

Количество поврежденных растений %

Рис 2 Зависимость водопоглотительной способности муки яровой мягкой пшеницы от повреждения растений шведской мухой на Аксаковском ГС У

У=60,07+0,53]х-0,0077х2±], 71 (В2 ^0,775, р<0,00013)

4. Параметры лднотипа (модели) сорта яровой мягкой пшеницы

Рост урожайности, обусловленный совершенствованием технологии, зачастую чередуется падением сборов зерна, вызванным ухудшением климатических условий Необходимо изучать природу засухоустойчивости растений в разные периоды их роста и развития, на основании этих данных группировать методы оценки, учитывая всю совокупность данных

Анализ влияния условий внешней среды по степени снижения продуктивности районированных сортов относительно наиболее урожайного года (биологических признаков, элементов структуры урожая, показателей качества зерна) позволил автору диссертации обосновать параметры модели сортов для изучаемой территории

Модель нового сорта яровой пшеницы предполагает формирование биотипа, который бы реализовал указанные параметры для различных типов засухи, т е чтобы он превосходил по урожайности современные районированные сорта в этих условиях на 10 15% В диссертации приводятся разработанные модели агроэкотипа сорта для четырех природно-климатических зон Оренбургского Приуралья Для сухостепной Заволжской провинции такая модель, оптимизирующая соответствующие характеристики элементов продуктивности на современном этапе, демонстрируется ниже (табл. 8)

8 Основные параметры модели агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы для сухостепной зоны Заволжской провинции

Хозяйственно-биологические и морфологические признаки Параметры признаков сорта

благоприятный год слабая засуха средняя засуха сильная засуха очень сильная засуха

1 2 3 4 5 6

Урожайность зерна, т с 1 га 2,4-2,6 1,8-2,1 1,4-1,7 0,8-1,0 0,3-0,4

Биологические признаки

Период всходы - восковая спелость, дни 80-88 79-86 79-86 72-82 71-76

Период всходы - колошение, дни 43-48 42-45 42-43 41-42 41-42

Высота растений, см 91-105 80-96 78-90 62-71 53-61

Устойчивость к полеганию, балл 3,5-4,0 3,5-4,0 4,0-4,5 4,5-5,0 5,0

Устойчивость к фитофагам выше экономического порога вредоносности

Структура урожая

Число продуктивных стеблей, шт/м2 400-410 335-350 314-324 276-300 265-275

Количество зерен в колосе, шт 20-18 17-19 12-13 9-10 5-6

Масса 1 ООО зерен, г 36-39 34-38 30-33 28-30 25-27

_Продолжение табл 8

1 2 3 4 5 6

Качество зерна

Стекловидность, % 85-93 83-90 83-88 82-86 81-85

Объемная масса, г/л 780-800 778-788 770-780 760-770 750-763

Белок в зерне, % 15-18 15-17 15-18 15-17 16-17

Клейковина в зерне, % , 33-38 33-37 32-36 32-34 33-35

Сила муки, ед а 280 и более

Разжижение теста, ед ф Не более 60

Оценка вапориметра, % 60 и выше

Объемный выход хлеба из 100 г муки (по методу пробной выпечки ЦЛГ, с применением метода remix), мл 12001300 12001300 11001200 10001200 10001100

Хлебопекарная оценка, балл Не менее 4,5

5. Экономическая эффективность возделывания оптимального агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы

Создание и ускоренное внедрение в производство оптимального агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы в каждой природной зоне Оренбургского При-уралья обеспечит прибавку валового сбора зерна без дополнительных затрат, что гарантирует высокий экономический эффект.

Взяв среднюю за все годы исследования (включающие засухи различной интенсивности) прибавку при внедрении оптимального агроэкотипа яровой мягкой пшеницы 15%, что для южной лесостепи составляет 0,24, а для степной Казахстанской провинции 0,22 т зерна с 1 га, и, используя вероятность формирования классного зерна, получим дополнительную прибыль на один гектар. Стоимость зерна с 1 га рассчитана по ценам на продукцию сельского хозяйства, поставляемую в региональный фонд из урожая 2006 года

Наиболее экономически выгодным является возделывание яровой мягкой пшеницы в степной зоне Оренбургского Зауралья, так как на Адамовском ГСУ классность зерна выше, чем на Аксаковском ГСУ, тем самым увеличивается цена ее реализации. При 19 годах сопряженной оценки один гектар мягкой пшеницы чв степной зоне Оренбургского Зауралья в среднем дал прибыль на 285 рублей больше, чем один гектар мягкой пшеницы в лесостепной зоне

Выводы

1. Модель зависимости урожайности зерна от факторов внешней среды для яровой мягкой пшеницы имеет на входе значительное количество переменных При этом удается описать 70 80% разброса значений урожайности зерна Можно констатировать, что всем подвергнувшимся исследованию природно-

климатическим зонам Оренбургского Предуралья, присущи квадратические зависимости урожайности зерна от величины зимних осадков

2 Более чем полувековая работа Государственной сортоиспытательной сети показала, что в условиях неустойчивого увлажнения степной зоны Оренбургского Приуралья наиболее приспособленными сортами яровой мягкой пшеницы здесь (судя по длительному сроку их использования в производстве) можно считать такие, как Московская 35 (южная лесостепь), Саратовская 42 (степная Заволжская провинция), Саратовская 29 (степная Казахстанская провинция) Резкие колебания погоды не позволяют статистически доказать достоверность прибавки урожайности большого количества новых сортов из-за короткого периода их испытания

3 В Оренбургском Зауралье можно уверенно делать ставку на отбор новых перспективных форм, ориентируясь на индекс вегетативной массы В Предуралье доля влияния этого фактора в превышение урожайности значительно меньше Длина периода всходы - колошение не оказывает влияния на прибавку урожайности яровой мягкой пшеницы, а влияния периода колошение-созревание не установлено

4. В условиях степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья наибольшую селекционную значимость среди показателей качества зерна яровой мягкой пшеницы имеет сила муки по альвеографу Но информативность этого показателя недостаточно высока, чтобы обойтись без пробных выпечек хлеба.

В лесостепной зоне наиболее информативными из косвенных методов оценки качества заготовляемого зерна пшеницы мягкой являются оценка вало-риметра, упругость теста и водопоглотительная способность муки В многолетнем ряду наблюдений они в 93,9% случаев определяют колебание величины объемного выхода хлеба В степной Казахстанской провинции за 12 лет наблюдений ВПС муки и белковость зерна в сумме объясняют 53,6% случаев варьирования объемного выхода хлеба

5 Для условий лесостепной зоны (Аксаковский ГСУ) выявлено влияние почти всех элементов продуктивности на величину объемного выхода хлеба Доля влияния каждого фактора характеризуется величинами 4,9. 16,8% (при итоговой величине Л2 = 0,944) В степной зоне Оренбургского Зауралья основной вклад (56%, при Я2 = 0,866) в рассеяние величины объемного выхода хлеба вносит количество продуктивных колосьев на единице площади

6 В южной лесостепи Оренбургского Предуралья значительное влияние на разброс показателя белковости зерна оказывают дефицит влажности воздуха в июне (32,4%) и осадки осенне-зимнего периода (30,3%) В степной зоне Казахстанской провинции разброс величины данного показателя качества зерна обусловлен в основном варьированием погоды за вегетационный период Технологические показатели качества зерна подвержены влиянию погодных факторов в течение всего сельскохозяйственного года Природно-ресурсный потен-

циал изучаемого региона позволяет получать высококачественное зерно яровой мягкой пшеницы (с объемным выходом хлеба до 1450 мл)

7 Основными болезнями и вредителями в южной лесостепи Оренбургского Предуралья, из числа изученных нами, оказались мучнистая роса и шведская муха с экономическим порогом вредоносности 18 20% поражающего воздействия В совокупности они детерминировали около 40% дисперсии урожайности зерна яровой мягкой пшеницы

8 Количество факторов погоды, влияющих на развитие болезней и вредителей в изучаемой зоне, составляет 9 .10 переменных, что присуще закономерностям живой природы Развитие мучнистой росы на яровой мягкой пшенице лучше описывается осадками и дефицитом влажности воздуха 5-й декады, а развитие шведской мухи - в большей степени влиянием суммы выпавших осадков за 7 декад от начала всходов пшеницы

9 На базе многолетних наблюдений рассчитаны индексы селектируемых признаков, использование которых в селекционной практике позволяет ускорить создание новых сортов яровой мягкой пшеницы с заданными параметрами, обеспечивающих прирост урожайности зерна на 10 15% в условиях засух различной интенсивности Для создания оптимального агроэкотипа сорта на современном этапе предусматривается использование индексов селектируемых признаков всех элементов структуры урожайности

10 Наиболее экономически выгодным является возделывание яровой мягкой пшеницы в степной зоне Оренбургского Зауралья Один гектар мягкой пшеницы в степной зоне Оренбургского Зауралья в среднем дал за 19 лет прибыли на 285 рублей больше, чем один гектар мягкой пшеницы в лесостепной зоне (в ценах 2006 года).

Предложения производству и селекционной практике

1 В степной зоне Оренбургского Приуралья с резкими колебаниями погодных условий дополнительная прибыль обеспечивается возделыванием оптимального агроэкотипа (модели) сорта данной культуры Поскольку для условий изучаемой территории длительный период (30 40 лет) отсутствуют более адаптированные сорта, чем ранее районированные, для практического воплощения модели в хозяйстве целесообразно иметь три сорта, каждый из которых в благоприятный для него год обеспечит прирост урожая зерна за счет преимущества своего индекса селектируемого признака

показал многолетний опыт селекции, весьма проблематично), или за счет выведения нескольких сортов с выдающимися отдельными индексами, лучше использующих в различные отрезки вегетационного периода ресурсы влаги и тепла

3 Для хлебопекарной оценки заготовляемого зерна яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Оренбургского Предуралья предлагается использовать разработанную нами регрессионную модель

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Тихонов, В Е Предпосылки создания оптимального агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы в степной зоне Южного Урала / В Е Тихонов, Н А Зенкова И Наука и хлеб сб науч тр - Оренбург, 2002 №9 - С 177-210

2 Тихонов, В Е Основной критерий и адаптивный потенциал качества яровой мягкой пшеницы в степной зоне Урала / В Е Тихонов, Н А Зенкова //Наука и хлеб сб науч. тр - Оренбург, 2002 №9.-С 210-237

3 Зенкова, Н А Основные болезни и вредители яровой мягкой пшеницы в условиях Оренбургской области /НА Зенкова // Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов - Оренбург, 2003 -С 14-15

4. Тихонов, В Е Биологические и агроэкологические факторы развития болезней и вредителей яровой мягкой пшеницы в южной лесостепи Оренбургского Предуралья / В Е. Тихонов, Н А Зенкова, О А Кондрашова // Вестник защиты растений - Санкт - Петербург, 2003 -№3 -С 63-66

5 Тихонов, В Е Устойчивость яровой мягкой пшеницы к биотическим факторам поражения в южной лесостепи Предуральской провинции / В Е. Тихонов, Н А Зенкова, O.A. Кондрашова // Наука и хлеб сб науч тр - Москва, 2003 № 10 - С. 104-124

6. Зенкова, Н А Влияние погодно-климатических условий на качество зерна яровой мягкой пшеницы на Южном Урале /НА Зенкова // Известия Оренбургского аграрного университета - Оренбург, 2004 - № 4. - С. 31 -33

7. Тихонов, В Е Роль косвенных методов в хлебопекарной оценке зерна яровой мягкой пшеницы / В Е Тихонов, Н А Зенкова, О А Кондрашова // Зерновое хозяйство - Москва, 2004 - № 5 - С. 20-24.

8 Тихонов, В.Е Экологические основы адаптивной селекции и формирование агроэкотипа сорта яровой пшеницы в Оренбургском Приуралье / В Е Тихонов, М.П Долгалев, Л.В Орленко, Н А. Зенкова, К М. Долгалев, К В Митрофанов // Современные технологии в сельском хозяйстве материалы международной научно-практич конференции - Оренбург. ООО «Агентство «Пресса», 2007 - С 27-42

Подписано к печати 16.08,2007 г. Формат 60 х 84 1/16 Объем ) усл. леч. л. Заказ № 37 Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ГНУ «Оренбургский НИИСХ» 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина. 27/1.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Зенкова, Наталья Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

1.1. История формирования агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы на Юго-Востоке и Южном Урале.

1.2. Адаптивность сорта яровой мягкой пшеницы к биотическим и абиотическим факторам внешней среды.

1.3. Проблема моделирования.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место и условия проведения исследований.

2.2. Методика исследований.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНОСТИ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ЮЖНОГО УРАЛА.

3.1. Влияние погодных и климатических условий на продуктивность яровой мягкой пшеницы.

3.2. Результаты формирования агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы.

3.3. Роль селектируемых признаков в формировании продуктивности.

ГЛАВА 4. ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ФОРМИРОВАНИЯ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1. Основной критерий и адаптивный потенциал качества зерна яровой мягкой пшеницы.

4.2. Влияние агрометеорологических условий на формирование качества зерна.

ГЛАВА 5. БИОЛОГИЧЕСКИЕ И АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ БОЛЕЗНЕЙ И ВРЕДИТЕЛЕЙ.

5.1. Оценка устойчивости яровой мягкой пшеницы к биотическим факторам поражения.

5.2. Влияние погодно-климатических условий на развитие болезней и вредителей.

5.3 Влияние биотических факторов на качество зерна яровой мягкой пшеницы.

ГЛАВА 6. ПАРАМЕТРЫ МОДЕЛИ СОРТА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ДЛЯ СТЕПИ И ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ

ОРЕНБУРГСКОГО ПРИУРАЛЬЯ.

ГЛАВА 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В СТЕПИ И

ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ОРЕНБУРГСКОГО ПРИУРАЛЬЯ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ И СЕЛЕКЦИОННОЙ

ПРАКТИКЕ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность, качество зерна и экологическая устойчивость яровой мягкой пшеницы в Оренбургском Приуралье"

Актуальность темы. Яровая мягкая пшеница - основная продовольственная культура в Оренбургской области. Ежегодно ее посевы занимают около 1,5 млн. га (Р.Х. Абдрашитов, 2003).

Повышение уровня адаптивности агроэкосистем и агроландшафтов на основе биологизации и экологизации интенсификационных процессов в практическом плане означает (наряду с решением других не менее важных задач) значительное увеличение масштабов исследований по важнейшим направлениям биологических знаний, центральное место среди которых займут работы по управлению адаптивными реакциями живых организмов на разных ступенях их развития и уровня формирования (от субклеточного до организменного, биоце-нотического и даже биосферного) (A.A. Жученко, 1999). Адаптивное макро-, мезо- и микрорайонирование сельскохозяйственных культур позволяет избежать действия абиотических и биотических стрессов, а также обеспечить наиболее эффективное использование благоприятных факторов окружающей среды (A.A. Жученко, 1994). Одной из приоритетных задач в этом плане является разработка подходов к созданию оптимального агроэкотипа сорта той или иной культуры для конкретных экологических и производственных условий (П.Н. Константинов, 1952).

В условиях степной и лесостепной зон Южного Урала одной из важнейших проблем в повышении урожайности и придании устойчивости производству высококачественного зерна является создание и внедрение новых сортов яровой мягкой пшеницы.

Для целенаправленного создания таких сортов необходимо серьезное и глубокое агроэкологическое обоснование признаков будущего сорта или его теоретической модели на базе многолетних работ по селекции в условиях соответствующих природно-климатических зон.

В задачи исследований входило:

- изучить устойчивость яровой мягкой пшеницы к биотическим факторам поражения (изучить зависимости в системе «болезни и вредители - урожай и качество зерна»);

- разработать подходы и рекомендации по реализации модели агроэкотипа мягкой пшеницы для различных подзон степной зоны Урала.

Научная новизна. Впервые разработаны многомерные регрессионные модели зависимости продуктивности яровой мягкой пшеницы, а также модели развития вредных организмов от факторов погоды за длительный период наблюдений. Выявлено влияние комплекса вредных организмов на урожайность зерна. Установлена роль косвенных показателей качества зерна в хлебопекарной оценке мягкой пшеницы, определен потенциал данных показателей качества для мягкой пшеницы. Разработаны параметры модели оптимального агро-экотипа сорта яровой мягкой пшеницы для изучаемой территории.

Практическая значимость исследований. Научно обоснованы параметры моделей сортов яровой мягкой пшеницы для степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья на современном этапе. Определены пути реализации этих параметров в селекционном процессе на основе целенаправленного использования вклада индексов селектируемых признаков в повышение эффективности отборов на продуктивность. Полученные в работе выводы используются в селекционном процессе Оренбургского НИИСХ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Факторы среды и продуктивность яровой мягкой пшеницы: многофакторные регрессионные модели зависимости урожайности зерна от абиотических факторов в изучаемом регионе; построенные на 60-летних рядах наблюдений они имеют на входе 9.12 переменных, что предопределяет исключительные трудности в реализации селекционных и технологических задач.

2. В условиях Оренбургского Приуралья дисперсия прибавки урожайности в селекционном процессе яровой мягкой пшеницы определяется долей влияния (в рамках модели множественной регрессии) так называемого индекса селектируемого признака (отношение элемента структуры более урожайного сорта к тому же элементу менее урожайного сорта). В Предуралье и Зауралье прибавка урожайности достигается примерно одинаково за счет индекса всех трех селектируемых признаков, а в степной и сухостепной зонах Заволжской провинции за счет количества зерен в колосе и массы 1000 зерен.

Для совершенствования агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы в условиях изучаемого региона необходимо использовать индексы селектируемых признаков всех элементов структуры урожайности.

3. Факторы среды и качество заготовляемого зерна и готовой продукции яровой мягкой пшеницы. Природно-ресурсный потенциал изучаемого региона позволяет получать высококачественное зерно яровой мягкой пшеницы, то есть имеются сорта, превышающие нормативы для сильных пшениц (объем хлеба до 1450 мл). Из косвенных методов оценки качества заготовляемого зерна пшеницы мягкой наиболее информативными являются валориметрическая оценка, упругость теста и водопоглотительная способность муки. В многолетнем ряду наблюдений они в 93,9% случаев определяют колебание величины объемного выхода хлеба. Технологические показатели качества зерна подвержены влиянию погодных факторов в течение всего сельскохозяйственного года.

4. Биотические факторы в биоценозе яровой мягкой пшеницы, их влияние на продуктивность и качество зерна. Основными болезнями и вредителями в южной лесостепи Оренбургского Предуралья, из числа изученных нами, оказались мучнистая роса и шведская муха с экономическим порогом вредоносности 18.20% поражающего воздействия-для пшеницы мягкой, которые в совокупности детерминировали около 40% дисперсии урожайности зерна.

5. Основные параметры оптимального агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы для степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья.

Работа выполнена в соответствии с планом НИР ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН» по теме «Разработать агроэкологическое обоснование адаптивного направления селекции яровой пшеницы на Южном Урале», № госрегистрации 01.960.0.10121.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация написана на 166 страницах компьютерного текста, включает введение, 7 глав, выводы, предложения производству, 35 таблиц, 5 рисунков и 14 приложений. Список литературы содержит 221 источник, в том числе 17 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Зенкова, Наталья Анатольевна

Выводы

1. Модель зависимости урожайности зерна от факторов внешней среды для яровой мягкой пшеницы имеет на входе значительное количество переменных. При этом удается описать 70.80% разброса значений урожайности зерна. Можно констатировать, что всем подвергнувшимся исследованию природно-климатическим зонам Оренбургского Предуралья, присущи квадратические зависимости урожайности зерна от величины зимних осадков.

2. Более чем полувековая работа Государственной сортоиспытательной сети показала, что в условиях неустойчивого увлажнения степной зоны Оренбургского Приуралья наиболее приспособленными сортами яровой мягкой пшеницы здесь (судя по длительному сроку их использования в производстве) можно считать такие, как Московская 35 (южная лесостепь), Саратовская 42 (степная Заволжская провинция), Саратовская 29 (степная Казахстанская провинция). Резкие колебания погоды не позволяют статистически доказать достоверность прибавки урожайности большого количества новых сортов из-за короткого периода их испытания.

3. В Оренбургском Зауралье можно уверенно делать ставку на отбор новых перспективных форм, ориентируясь на индекс вегетативной массы. В Пре-дуралье доля влияния этого фактора в превышение урожайности значительно меньше. Длина периода всходы - колошение не оказывает влияния на прибавку урожайности яровой мягкой пшеницы, а влияния периода колошение-созревание не установлено.

4. В условиях степи и южной лесостепи Оренбургского Приуралья наибольшую селекционную значимость среди показателей качества зерна яровой мягкой пшеницы имеет сила муки по альвеографу. Но информативность этого показателя недостаточно высока, чтобы обойтись без пробных выпечек хлеба.

В лесостепной зоне наиболее информативными из косвенных методов оценки качества заготовляемого зерна пшеницы мягкой являются оценка вало-риметра, упругость теста и водопоглотительная способность муки. В многолетнем ряду наблюдений они в 93,9% случаев определяют колебание величины объемного выхода хлеба. В степной Казахстанской провинции за 12 лет наблюдений ВПС муки и белковость зерна в сумме объясняют 53,6% случаев варьирования объемного выхода хлеба.

5. Для условий лесостепной зоны (Аксаковский ГСУ) выявлено влияние почти всех элементов продуктивности на величину объёмного выхода хлеба. Доля влияния каждого фактора характеризуется величинами 4,9. 16,8% (при итогол вой величине Я = 0,944). В степной зоне Оренбургского Зауралья основной вклад (56%, при Я = 0,866) в рассеяние величины объёмного выхода хлеба вносит количество продуктивных колосьев на единице площади.

6. В южной лесостепи Оренбургского Предуралья значительное влияние на разброс показателя белковости зерна оказывают дефицит влажности воздуха в июне (32,4 %) и осадки осенне-зимнего периода (30,3 %). В степной зоне Казахстанской провинции разброс величины данного показателя качества зерна обусловлен в основном варьированием погоды за вегетационный период. Технологические показатели качества зерна подвержены влиянию погодных факторов в течение всего сельскохозяйственного года. Природно-ресурсный потенциал изучаемого региона позволяет получать высококачественное зерно яровой мягкой пшеницы (с объемным выходом хлеба до 1450 мл).

7. Основными болезнями и вредителями в южной лесостепи Оренбургского Предуралья, из числа изученных нами, оказались мучнистая роса и шведская муха с экономическим порогом вредоносности 18.20% поражающего воздействия. В совокупности они детерминировали около 40% дисперсии урожайности зерна яровой мягкой пшеницы.

8. Количество факторов погоды, влияющих на развитие болезней и вредителей в изучаемой зоне, составляет 9.10 переменных, что присуще закономерностям живой природы. Развитие мучнистой росы на яровой мягкой пшенице лучше описывается осадками и дефицитом влажности воздуха 5-й декады, а развитие шведской мухи - в большей степени влиянием суммы выпавших осадков за 7 декад от начала всходов пшеницы.

9. На базе многолетних наблюдений рассчитаны индексы селектируемых признаков, использование которых в селекционной практике позволяет ускорить создание новых сортов яровой мягкой пшеницы с заданными параметрами, обеспечивающих прирост урожайности зерна на 10. 15% в условиях засух различной интенсивности. Для создания оптимального агроэкотипа сорта на современном этапе предусматривается использование индексов селектируемых признаков всех элементов структуры урожайности.

10. Наиболее экономически выгодным является возделывание яровой мягкой пшеницы в степной зоне Оренбургского Зауралья. Один гектар мягкой пшеницы в степной зоне Оренбургского Зауралья в среднем дал за 19 лет прибыли на 285 рублей больше, чем один гектар мягкой пшеницы в лесостепной зоне (в ценах 2006 года).

Предложения производству и селекционной практике

1. В степной зоне Оренбургского Приуралья с резкими колебаниями погодных условий дополнительная прибыль обеспечивается возделыванием оптимального агроэкотипа (модели) сорта данной культуры. Поскольку для условий изучаемой территории длительный период (30.40 лет) отсутствуют более адаптированные сорта, чем ранее районированные, для практического воплощения модели в хозяйстве целесообразно иметь три сорта, каждый из которых в благоприятный для него год обеспечит прирост урожая зерна за счет преимущества своего индекса селектируемого признака.

2. В селекционном процессе яровой мягкой пшеницы в условиях Оренбургского Приуралья необходимо использовать селектируемые признаки всех элементов структуры урожайности зерна. Это позволит получать прибавку за счет преимущества всех индексов селектируемых признаков у одного сорта (что, как показал многолетний опыт селекции, весьма проблематично), или за счет выведения нескольких сортов с выдающимися отдельными индексами, лучше использующих в различные отрезки вегетационного периода ресурсы влаги и тепла.

3. Для хлебопекарной оценки заготовляемого зерна яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Оренбургского Предуралья предлагается использовать разработанную нами регрессионную модель.

123

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Зенкова, Наталья Анатольевна, Оренбург

1. Абдрашитов, Р.Х Сорт, семена и урожайность / Р.Х. Абдрашитов. -Москва, 2003.- 123 с.

2. Агроклиматические ресурсы Оренбургской области /под ред. Н. Бобриковой. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 120 с.

3. Альтергот, В.Ф. Действие повышенных температур и физиологически активных соединений на растения / В.Ф. Альтергот // Доклад обобщение опубликованных научных работ. Новосибирск, 1965.-С. 105-120.

4. Алехин, В.В. География растений / В.В. Алехин. М., 1938.- С. 10-15.

5. Арешников, Б.А. Вредная черепашка/Б.А. Арешников, С.П. Старостин-М.: ВО «Агропромиздат», 1992. 61 с.

6. Атлас Оренбургской области. Омск: Роскартография, 1993. - 40 с.

7. Ауэрман, Л.Я. Технология хлебопекарного производства / Л.Я. Ауэрман М.: Лёгкая и пищевая промышленность, 1984. - 416 с.

8. Ацци, Дж. Сельскохозяйственная экология / Дж. Ацци. М-Л., 1932. - 1112с

9. Бараев, А.И. Яровая пшеница / А.И. Бараев. М.: Колос, 1987. - 422с.

10. Беркутова, Н.С. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов её переработки/НС.Беркутова, ИА Швецова. М.: Колос, 1984.-223 с.

11. Бихеле, З.Н. Математическое моделирование траспирации и фотосинтеза растений при недостатке почвенной влаги / З.Н. Бихеле, Х.А. Молдау, Ю.К. Росс. Л: Гидрометеоиздат, 1980 - 223 с.

12. Бороевич, С. Принципы и методы селекции растений / С. Бороевич. М.: Колос, 1984.-344 с.

13. Броунов, П.И. Полевые культуры и погода / П.И. Броунов // Сельскоехозяйство и лесоводство. 1912. - № 4. - С. 12-18.

14. Вавилов, Н.И. Научные основы селекции пшеницы / Н.И. Вавилов. М., JL: Сельхозгиз, 1935. - 244 с.

15. Вавилов, Н.И. Новая систематика культурных растений / Н.И. Вавилов. -М, 1940.-С. 5-22.

16. Вавилов, Н.И. Мировые ресурсы сортов хлебных злаков, зерновых бобовых, льна и их использование в селекции. Опыт агроэкологического обозрения важнейших полевых культур / Н.И. Вавилов. M.-J1.: Изд-во АН СССР, 1957.-462 с.

17. Вавилов, Н.И. Полевые культуры Юго-Востока / Н.И. Вавилов. // Избранные труды. М., Л., 1960. - Т. 2. - С. 183-223.

18. Вавилов, Н.И. Мировые ресурсы хлебных злаков. Пшеница / Н.И. Вавилов. М.-Л.: Наука, 1964. - 123 с.

19. Вавилов, Н.И. Законы естественного иммунитета растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов // Избранные произведения в двух томах. Л.: Наука, 1967. - Т. 2. - С. 362-434.

20. Вавилов, Н.И. Научные основы селекции пшеницы // Избранные произведения в двух томах/ Н.И. Вавилов.-Л: Наука, 1967.-Т.2.-С.7-259.

21. Вавилов, Н.И. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов // Избранные произведения в двух томах. -Л.: Наука, 1967.-Т. 2.-С. 260-361.

22. Вакар, А.Б. Клейковина пшеницы / А.Б. Вакар. М., 1961. - 252 с.

23. Ван дер Планк, Я. Устойчивость растений к болезням / Я. Ван дер Планк. -М.: Колос, 1972.-254 с.

24. Варфоломеева, A.M. Селекция яровой пшеницы при орошении / A.M. Варфоломеева // Сб. НИР Куйбышевской (Безенчукской) с.х. опытной станции. Куйбышев, 1968. - С. 13-18.

25. Виноградова, З.В. Засухоустойчивость образцов яровой пшеницы коллекции ВИРа в условиях степной зоны Южного Урала / З.В. Виноградова, А.Г.

26. Крючков // Наука и хлеб: Сб. науч. тр. Оренбург, 2002. - вып. 8. - С. 291-292.

27. Воробьев, В.Ф. О селекции яровой пшеницы в Оренбургской области / В.Ф. Воробьев, Л.П. Каратаева // Тр. Оренбургской областной гос. с.-х. оп. станции. Челябинск, 1972. - Вып. 3. - С. 29-47.

28. Вьюшков, A.A. Селекция засухоустойчивых адаптированных к условиям Поволжья сортов яровой мягкой пшеницы / A.A. Вьюшков, В.В. Сюков, // Сб. науч. тр.: Селекция с.-х. культур на устойчивость к стрессовым факторам в Поволжье. Кинель, 1999. - С. 40-50.

29. Генкель, П.А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений / П.А. Генкель. -М: Наука, 1982. 279 с.

30. Гладских, А.И. Математико-статистическое моделирование в агробиологии: Методическое пособие / А.И Гладских, Х.М. Льянов-Целиноград, Целиноградский СХИ, 1988. 84 е., ил.

31. Глуховцева, Н.И. Селекция яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья / Н.И. Глуховцева // Селекция яровой пшеницы. М.; 1977-С. 29-37.

32. Глуховцев, В.В. Опыт селекции яровой пшеницы на устойчивость к хлебному пилильщику / В.В. Глуховцев, Л.А. Кукушкина, A.A. Михайлов // Селекция и семеноводство. 2001. - № 4. - С. 17-18.

33. Головоченко, А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья / А.П. Головоченко. -Кинель, 2001.-380 с.

34. Гридасов, И.И. Эффективность гектара / И.И. Гридасов- Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1983. 171 с.

35. Гужов, Ю.Л. и др. Селекция и семеноводство культурных растений / Ю.Л. Гужов, А.Фукс, П. Валичек. М: Агропромиздат, 1991. - 463 с.

36. Гулинова, Н.В. Методы агроклиматической обработки наблюдений / Н.В.Гулинова. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 152 с.

37. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур с основами генетики / Г.В. Гуляев, А.П. Дубинин. 3-е изд., перераб. и доп.

38. Дегтярёва, Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы / Г.В.Дегтярёва. JL: Гидрометеоиздат, 1981. -216 с.

39. Долгалев, М.П. Исходный материал для создания сортов яровой мягкой пшеницы пригодных для возделывания по интенсивной технологии / М.П. Долгалев // Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области. Уфа, 1987. - С. 38-42.

40. Долгалев, М.П. Селекция яровой пшеницы / М.П. Долгалев // Юбилейный выпуск трудов к 60-летию институту 1967-1997.-Оренбург, 1997.-С.225-238.

41. Долгалев, МП Адаптивная селекция яровой пшеницы в Оренбургском Приуралье МП Долгалев, В.Е. Тихонов. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. - 290 с.

42. Дорофеев, В.Ф. Пшеница мира / В.Ф.Дорофеев.- Л.: Колос, 1976. 487 с.

43. Дорофеев, В.Ф. и др. Пшеницы мира. Видовой состав, достижения селекции, современные проблемы и исходный материал / В.Д. Дорофеев, P.A. Удачин, J1.B. Семенова. JI: Агропромиздат, 1987. - 560с.

44. Дорофеев, В.Ф. Пшеницы мира / В.Ф. Дорофеев, М.М. Якубцинер, М.И. Руденко. Л: Колос, 1976. - 187 с.

45. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б А Доспехов. М.: Колос, 1979. —416 с.

46. Дубинин, Н.П. Новые методы селекции растений / Н.П. Дубинин, В.А. Панин. М: Колос, 1967. - 360 с.

47. Елисеева, И.И. Логика прикладного статистического анализа / И.И. Елисеева, В.О.Рукавишников. М. Финансы и статистика, 1982. - 192 с.

48. Жуков, В.А. О некоторых проблемах агроклиматического комплекса. Вопросы агроклиматологии. Л., 1989. - 208 с.

49. Жученко, A.A. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз) / A.A. Жученко. Кишинев, 1980.- 767 с.

50. Жученко, А. А. Адаптивный потенциал культурных растений (зколого -генетические основы). Кишинев: Штиинца, 1988. - 767 с.

51. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство. Кишинев: Штиинца, 1990.- 432 с.

52. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства / A.A. Жученко. Пущино: ОтделНГИПНЦРАН, 1994.-148с.

53. Жученко, A.A. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке. Саратов., 2000. - 275 с.

54. Жученко, A.A. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) / ААЖученко. -М.: РУДН, 2001. -Т. 1. С. 780.

55. Жученко, A.A. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) / АА Жученко. М.: РУДН, 2001. - Т. 2. - С. 1180.

56. Жученко, A.A., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства / А.А.Жученко, А.Д. Урсул. -Кишинёв: Штиинца, 1983. 304 с.

57. Заблуда, Г.В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы развития / Г.В. Заблуда. Свердловск, 1948. - 123 с.

58. Зайцев, Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике / Г.Н. Зайцев. М.: Наука, 1984. - 424 с.

59. Зоидзе, Е.К. Погода, климат и эффективность труда в земледелии / Е.К. Зоидзе. -JI: Гирометеоиздат, 1987. С. 11-96.

60. Зыкин, В.А. Основы селекции яровой мягкой пшеницы на адаптивность и ее результаты / В.А. Зыкин, И.А. Белан // Селекция и семеноводство. 1993. - № 3. - С. 27-31.

61. Зыкин, В.А. Варьирование биологических свойств и признаков яровой пшеницы и связи их с урожайностью / В.А Зыкин, Л.Д. Таран // Науч. труды / СИБНИИСХОЗ. 1971. -Т. 1 (16).-С. 25-30.

62. Зыкин, В.А. Селекция яровой пшеницы на адаптивность: результаты и перспективы / В.А. Зыкин, И.А. Белан, В.М. Россеев, C.B. Пашков // Докл. РАСХНЛ, 2000. № 2. - С. 5-7.

63. Иванов, H.H. Химический состав пшеницы СССР / H.H. Иванов // Тр. по прикл. ботан. генет. и селекции. 1928-1929. - Т. 21, вып.4. - 320 с.

64. Иванов, H.H. Проблема белка в растениеводстве/ H.H. Иванов. М.; Л.: ОГИЗ// Сельхозиз., 1947. - 112 с.

65. Иванов, П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов. -М.: Колос, 1971.- 328 с.

66. Ильина, Л.Г. Селекция яровой пшеницы в НИИСХ Юго-Востока / Л.Г. Ильина // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1970. - вып. 27.-С. 5-126.

67. Ильина, Л.Н. Вредоносность пшеничного трипса в лесостепной зоне Поволжья/ Л.Н. Ильина.// Тез. докл. 46-ой НПК Самарской ГСХА. -Самара, ГСХА, 1999. С. 62-63.

68. Иоаниди, И.П. Твердые и сильные пшеницы на Южном Урале / И.П.Иоаниди. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1982. - 144 с.

69. Исмагилов, P.P. Формирование качества зерна яровой мягкой пшеницы на склонах различной экспозиции в Башкортостане / P.P. Исмагилов, И.К. Хабиров, A.A. Нигматьянов // Наука и хлеб. Оренбург, 2003 - вып. 10.-С. 277-297.

70. Кабанов, П.Г. Борьба с засухой / П.Г. Кабанов. М.: Знание, 1959. - С. 32.

71. Кабанов, П.Г. Погода и поле / П.Г. Кабанов. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1975. - 238 с.

72. Калинин, Н.И. Принципиальная схема агрометеорологической оценки засух, засушливости территории и засухоустойчивости сельскохозяйственных культур / Н.И. Калинин. Л.: ВИР, 1981. - 38 с.

73. Каратаева, Л.П. Исходный материал для селекции яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала / Л.П. Каратаева // дис. . канд. с.-х. наук. -Шортанды, 1979.- 213 с.

74. Кильчевский, A.B. Основные направления экологической селекции растений / A.B. Кильчевский // Селекция и семеноводство, 1993.-№3.-С. 5-9.

75. Княгинечев, М.И. Биология пшеницы / М.И. Княгинечев. М.; Л.: Сельхозгиз, 1951. - 415 с.

76. Ковешников, Е.Д. Годовой отчет инспектуры Госкомиссии по Оренбургской области за 1997 год / Е.Д. Ковешников. Оренбург, 1997. - 108 с.

77. Козьмина, Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Н.П. Козьмина, В.Л. Кретович. М: Заготиздат, 1950. - 359 с.

78. Колесников, Л.П. / JI. Колесников. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1970.- 130 с.

79. Колкунов, В.В. О наследственной передаче величины клеток / В.В. Колкунов // Тр. Научного инст. сел. Киев, 1928. - Т. 4. - С. 17-33.

80. Коновалов, Ю.Б. Селекция растений на устойчивость к болезням и вредителям / Ю.Б. Коновалов. М.: Колос, 1999. - 136 с.

81. Константинов, П.Н. К борьбе с засухами в Поволжье / П.Н. Константинов. Покровск: Унзере Виртшафт, 1923. - 71 с.

82. Константинов, П.Н. К вопросу о подопытном растении / П.Н. Константинов // Тр. ВАСХНИЛ, 1940. Т.1. - С. 3-40.

83. Константинов, П.Н. Основы сельскохозяйственного опытного дела / П.Н. Константинов. М.: Сельхозгиз, 1952. - 447 с.

84. Константинов, П.Н. Избранные сочинения / П.Н. Константинов. М.: Изд-во с.х. литературы, журналов и плакатов, 1963. - 695с.

85. Коровин, А.И. Осенне-весенние условия погоды и урожая, озимых / А.И. Коровин, Е.В. Манаев. Л, 1977. - С. 5-15.

86. Коровин, А.И. Биологические основы учета адаптивных реакций растения в динамических моделях формирования урожая. Агрометеорологические прогнозы и моделирование продуктивности с.-х. культур / А.Н. Коровин. Л., 1985. - С. 26-37.

87. Коровин, А.И. О влиянии повышенных температур на колебания урожаев яровой пшеницы / А.И. Коровин, Н.И. Калинин, Н.Г. Грибкова //

88. Вестник с.-х. науки, 1980. №7. - С. 74-78.

89. Корчагин, В.А. Природно-климатические факторы и урожайность яровой мягкой пшеницы в Среднем Заволжье / В.А. Корчагин, О.В. Терентьев, А.Г. Крючков Наука и хлеб. Оренбург, 1999. - № 6.- С. 15-20

90. Краснова, Л.И. Основные признаки модели сортов озимой пшеницы южноуральского агроэкотипа / Л.И. Краснова // Наука и хлеб. -Оренбург, 1996. № 6. - С. 292-333.

91. Красовская, И.В. Физиологические основы и методы селекции на засухоустойчивость / И.В. Красовская // Теоретические основы селекции растений.-М. JL: Сельхозгиз, 1935.-Т. 1.-С. 783-806.

92. Кретович, В.Л. Биохимия зерна и хлеба / В.Л. Кретович.-М.: Изд-во АН СССР, 1991.- 173 с.

93. Крючков, А.Г., Крючков A.A. Вредоносность засух в Оренбургской области / А.Г. Крючков, A.A. Крючков // Проблемы земледелия, растениеводства и животноводства в степном регионе: Сб. науч. тр. -Оренбург, 1997. С. 219-225.

94. Крючков А.Г. Качество пшеницы по природно-сельскохозяйственным районам Оренбургской области / А.Г. Крючков, Г.Н. Сандакова // Наука и хлеб. Оренбург, 2001. - вып. 7. - С. 71-90.

95. Крючков, А.Г. Качество зерна по природно сельскохозяйственным районам / А.Г. Крючков, Г.Н. Сандакова // Сохранение и повышениеплодородия почв в Адаптивно ладшафтном земледелии Оренбургской области. - Оренбург, 2002. - 95-132.

96. Кулешов, Н.И. Формирование, налив и созревание зерна яровой пшеницы в зависимости от условий произрастания / Н.И. Кулешов // Записка Харьковского СХИ. Харьков, 1951. - Т. 7.- С. 63-71.

97. Кумаков, В.А. Физиологические аспекты модели сорта яровой пшеницы для условий Поволжья / В.А. Кумаков // С.-х. биология. -1978. Т. XIII, № 5. - С. 695-702.

98. Кумаков, В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В.А. Кумаков. М.: Росагропромиздат, 1988.- 104 с.

99. Кумаков, В.А. Физиологическое обоснование оптимального агроэкотипа (модели) сорта яровой пшеницы (Рекомендации селекционно-опытным учреждениям) / В.А. Кумаков. -Саратов, 1980-36с.

100. Кумаков, В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы / В.А. Кумаков. М.: Агропромиздат, 1985. - 270 с.

101. Кумаков, В.А. // Теоретические основы селекции / В.А. Кумаков,

102. A.П. Йгошин. СПб., 1995. - Т.2 - 4.2. - С. 440-446.

103. Кумаков, В.А. Физиологическое обоснование оптимального агроэкотипа (модели) сорта яровой пшеницы / A.A. Кумаков,

104. B.К. Чернов, K.M. Кузьмина. Саратов, 1980. - 36 с.

105. Кузьмин, В.П. Селекция зерновых культур в Казахстане / В.П. Кузьмин // Селекция и семеноводство. 1967. - № 4. - С. 12-16.

106. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1980. - 293 с.

107. Левитин, М.М. Принципы интегрированного подхода к решению проблем защиты растений / М.М. Левитин, В.И. Танский, Ю.И. Власов // Вестник защиты растений. 1999. - № 1. - С. 44-50.

108. Логачев, Н.Д.Селекционная работа с яровой пшеницей для условий Оренбургской области / Н.Д. Логачев // Науч. тр. ВАСХНИЛ Селекция яровой пшеницы. - М: Колос, 1977.-С. 131- 135.

109. Логачев, Н.Д. Основные направления и результаты селекции яровой пшеницы / Н.Д. Логачев // Сб. науч. тр. Проблемы увеличения урожаев и повышение качества продукции в растениеводстве. Уфа, 1985. С. 5-10.

110. Логачев, Н.Д. Культура яровой пшеницы в Оренбуржье / Н.Д. Логачев, М.П. Долгалев // Тезисы докладов регион. Конференции молодых ученых. Оренбург, 1995.-С: 125-126.

111. Логачев, Н.Д. Оновные направления селекции яровой пшеницы в условиях Оренбургской области / Н.Д. Логачев, М. П. Долгалев // Наука и хлеб. Оренбург, 1996. - №4. - С. 5-10.

112. Лукьяненко, П.П. Достижения отечественной селекции / П.П. Лукьяненко.-М., 1967.-С. 71-95.

113. Лукьяненко, П.П. Селекция устойчивых к ржавчине сортов озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство. 1968. - № 4. - С. 10-18.

114. Лухменев, В.П. Защита зерновых культур от вредителей на Южном Урале / В.П. Лухменев. Оренбург, 2000. - 339 с.

115. Лухменев, В.П. Многофакторные модели в прогнозировании болезней растений в связи с метеоусловиями / В.П. Лухменев, М.К. Базаров. -Оренбург, Издательский центр ОГАУ, 1998. 104 с.

116. Любарский, Л.Н. «Сила» пшеницы как выразитель её технологических свойств / Л.Н. Любарский // Тезисы докладов. Всесоюзный заочный институт пищевой промышленности. М., 1967. 228 с.

117. Любименко, В.Н. Курс общей ботаники /В.Н. Любименко,-Берлин, 1923.

118. Лясковскиий, Н., Биохимия пшеницы Н. Лясковский. Сельхозгиз. - 1865.

119. Максимов, H.A. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений / H.A. Максимов // Водный режим и засухоустойчивость. М., 1952.-Т. 1.-С. 112-123.

120. Мамонтова, В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы / В.Н. Мамонтова. М.: Колос, 1980. - 287 с.

121. Мамонтова, В.Н. Сорта и методы селекции яровой пшеницы / В.Н. Мамонтова, H.H. Куликов, Л.Г. Ильина // Науч. труды / НИИИСХ Юго-Ёостока. Саратов, 1968. - вып. 24. - С. 25-62.

122. Мартынов, С.П. Взаимосвязь компонентов урожая зерна у яровой пшеницы / С.П. Мартынов, В.А. Крупнов // Селекция яровой пшеницы. -М., 1977.-С. 100-105.

123. Марушев, А.И. Итоги работы по качественной оценке зерна / А.И. Марушев // Науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1968. - вып. 24. - С. 153-173.

124. Марушев, А.И. Качество зерна пшениц Поволжья / А.И. Марушев. -Саратов, 1968.-212 с.

125. Мельников, А.Ф. Оценка яровых пшениц различного географического происхождения в условиях Среднего Поволжья: Дис. . канд. с.-х. наук. / А.Ф. Мельников. Л., 1975. - 154 с.

126. Менликиев, М.Я. Болезни пшеницы в республике Башкортостан, причины распространения и возникновения очагов / М.Я. Менликиев, В.Д. Недорезков // Вестник защиты растений, 2000. № 2. - С. 40-45.

127. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. - Вып. 2. - 239 с.

128. Методические указания по программированию селекции сортов озимой мягкой пшеницы интенсивного типа / Под редакцией В.Ф. Дорофеева. Л., 1976. - 28 с.

129. Научно-прикладной справочник по климату СССР.-Л.: Гидрометеоиздат, 1988. вып. 12, ч. 1-6. - 647 с.

130. Неттевич, Э.Д. Результаты селекции яровой пшеницы в Московском селекцентре / Э.Д. Неттевич, Н.В. Давыдова, A.A. Шарахов // Селекция и семеноводство. 1996. - № 1-2. - С. 2-7.

131. Носатовский, А.И. Пшеница: Биология / А.И. Носатовский- М.: Сельхозгиз, 1950. 407 с.

132. Образцов, A.C. Биологические основы селекции растений /A.C. Образцов. М.: Колос, 1981. - 271 с.

133. Павлов, А. Н. Закономерности накопления белка в зерне пшеницы и их значение для селекции на качество урожая / А.Н. Павлов / В кн.: Физиология растений в помощь селекции. М.: Наука, 1974. С. 178-193.

134. Пальмова, Е.Ф. Введение в экологию пшениц / Е.Ф. Пальмова. M.-JL, 1935.

135. Пасов, В.М. Изменчивость урожаев и оценка ожидаемой продуктивности зерновых культур / В.М. Пасов. JL, 1986. С. 70-74.

136. Пересыпкин, В.Ф. Болезни зерновых культур / В.Ф. Пересыпкин. М.: Колос, 1979.-279 с.

137. Петинов, Н.С. К вопросу о физиологической сущности жароустойчивости некоторых культурных растений / Н.С. Петинов, Ю.Г. Молотковский // Физиология растений.-М, 1956. Т. 3, вып. 6.-С. 126-134.

138. Писарев, В.Е. Селекция зерновых культур. Избранные работы / В.Е. Писарев.-М.: Колос, 1964.-318 с.

139. Погорелова, Л.Г. Болезни и вредители яровой пшеницы и меры борьбы с ними / Л.Г. Погорелова // Яровая пшеница в Оренбургской области. -Оренбург, 1963.-с. 130-134.

140. Полевой, А.Н. Прикладное моделирование и прогнозирование продуктивности посевов / А.Н. Полевой. Л.: Гидрометеошдат, 1988.-319 с.

141. Понько, В.А. О природе циклов погоды и климата / В.А. Понько // Цикличность увлажнения юга Западной Сибири / Научн. техн. бюлл. СО ВАСХНИЛ. - Новосибирск, 1983. - № 45. - С. 2-20.

142. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР / Под редакцией А.Н. Каштанова. -М.: Колос, 1983.- 336 с.

143. Пумпянский, А.Я. Технологические свойства мягких пшениц / А.Я. Пумпянский.- Л.: Колос, 1971. 320 с.

144. Пшеницы и ее улучшение / Перевод H.A. Емельяновой, Н.М. Резниченко. М: Колос, 1970.- 428 с.

145. Пшеницы мира. Л.:Колос, 1976. - 486 с.

146. Райкил, Э. Дж. Моделирование агроэкосистем: уроки, данные экологией / Э.Дж. Райкил // Сельскохозяйственные экосистемы. М.: ВО "Агропромиздат", 1987.-С. 155-175.

147. Рассел, Г.Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням / Г.Э. Рассел. М.: Колос, 1982. - 421 с.

148. Ремесло, В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы. Избранные труды / В.Н. Ремесло. М.: Колос, 1977. - С. 352.

149. Ремесло, В.Н. Методы управления качества зерна сильных сортов озимой пшеницы в Волгоградской области / В.Н. Ремесло, Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов // Тр. Волгоградского СХИ, 1976. Т.59.-С. 8-18.

150. Росс, Ю.К. Радиационный режим и архитектоника растительного покрова / Ю.К. Росс. Л: Гидрометеоиздат, 1975. - 342 с.

151. Ротмистров, В.Г. Сущность засухи по данным Одесского опытного поля / В.Г. Ротмистров. Одесса, 1913. - 66с.

152. Руденко, А.И. Типы засух вегетационного периода и их характеристика / А.И.- Руденко // Засухи в СССР, их повторяемость и влияние на урожай. Л: Гидрометеоиздат, 1958. - С. 46-70.

153. Руднев, Г.В. Метеорология на службе урожая / Г.В. Руднев. Л: Гидрометеоиздат, 1978. - 159 с.

154. Самсонов, М.М. Сильные и'твердые пшеницы СССР / М.М. Самсонов. -М.: Колос, 1967.- 168 с.

155. Санин, С.С. Биологические, агроэкологические и экономические аспекты фитосанитарного мониторинга / С.С. Санин, A.A. Макаров // Вестник защиты растений. 1999. - № 1. - С. 62-67.

156. Селянинов, Г.Т. Агроклиматическая карта мира/Г.Т. Селянинов. Л, 1966. -11 с.

157. Силин, А.Д. Определение приоритетности научных направлений в сельском хозяйстве / А.Д. Силин.-Зерноград:ВНИ11ТИМЭСХ, 1990.-357с.

158. Синская, E.H. Динамика вида /E.H. Синская. М.-Л., 1948.

159. Сказкин, Ф.Д. Критический период у растений по отношению к недостатку воды в почве / Ф.Д. Сказкин. JL, 1971. - 156 с.

160. Снедекор, Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии / Д.У. Снедекор. -М,:Сельхозиздат, 1961. 503 с.

161. Созинов, A.A. Генетика признаков качества зерна у озимых пшениц / A.A. Созинов // Повышение качества зерна пшеницы.-М., 1972.-С. 37-52.

162. Спеддинг, K.P.B. Сельскохозяйственные системы и роль моделирования / K.P.B. Спеддинг // Сельскохозяйственные экосистемы-М.: ВО Агропромиздат, 1987.- С. 178-185.

163. Стефановский, И.А. Засухоустойчивость яровых пшениц / И.А. Стефановский. М., 1950. - 534 с.

164. Страшный, В.Н. Агрометеорологические условия и качество зерна озимой пшеницы в центрально-черноземной зоне / В.Н. Страшный // Автореф. дисс. на соиск.уч. ст5 канд. географ, наук. М., 1977. - 25 с.

165. Стрельникова, М.М. Влияние условий произрастания на качество клейковины и углеводного комплекса пшениц / М.М. Стрельникова // Тр. Укр.н.-и. ин-та растениеводства, селекции и генетики. 1959. - С. 64-67.

166. Стрельникова, М.М. Резервы повышения урожая и качества сильных озимых пшениц М.М. Стрельникова, С.А. Вертин // Вестник с.-х. науки. Харьков, 1964. - №3. - С. 8-13.

167. Стрижекозин, Ю.А. Методы оценки вредоносности болезней зерновых культур и целесообразности химической защиты растений / Ю.А. Стрижекозин // Вестник защиты растений, 2002. № 2. - С. 53-58.

168. Строганова, М.А. Математическое моделирование формирования качества урожая / М.А. Строганова. JL, Гидрометеоиздат, 1986. - 151 с.

169. Сусляков, B.C. Сорта яровой мягкой пшеницы селекции СибНИИСХоза и методы их создания: Дис. . д-ра с.-х. наук. / B.C. Сусляков; -Новосибирск, 1994. 88 с.

170. Сьюорд, А.Ч. Века и растения / АЛ. Сьюорд. -М.-Л., 1936.-С. 112-120.

171. Тимирязев, К.А. Земледелие и физиология растений / К.А. Тимирязев. -М.-Л., 1941.-287 с.

172. Тимофеев-Рясовский, Н.В. Краткий очерк эволюции / Н.В. Тимофеев-Рясовский, H.H. Воронцов, A.B. Яблоков. -М., 2-е издание, 1977. С. 19-29.

173. Тихонов, В.Е. Оценка продуктивности мягкой и твердой пшеницы на Южном Урале / В.Е. Тихонов // Информ. л. / Оренбургский ЦНТИ. -1996.-№200-96 с.

174. Тихонов, В.Е. К проблеме адаптивной селекции на Южном Урале / В.Е. Тихонов // Проблемы устойчивого развития сельского хозяйства: Сб. науч. тр. Оренбург, 1998.-С. 123-131.

175. Тихонов, В.Е. Климатическая система и агроклиматические ресурсы степной зоны Южного Урала / В.Е. Тихонов // Наука и хлеб. Оренбург, 1999.-Вып. 6.-С. 37-86.

176. Тихонов, В.Е. Засуха в степной зоне Урала / В.Е. Тихонов. Оренбург, 2002.-250с.

177. Тихонов, В.Е. Природно-климатические ресурсы Оренбургской области / В.Е. Тихонов, В.М. Кононов // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. Оренбург, 1999. - С. 19-30.

178. Томилов, В.П. Практикум по методике опытного дела / В.П. Томилов. Целиноград, 1983.-304 с.

179. Тооминг, Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Г. Тооминг. JI: Гидрометеоиздат, 1977. - 200 с.

180. Удольская, H.JI. Засухоустойчивость сортов яровой пшеницы / Н.Л. Удольская // Докл. АН СССР, 1934. Т. 1. - № 9. - С. 583-589.

181. Удольская, Н.Л. Засухоустойчивость сортов яровой пшеницы / Н.Л. Удольская. Омск, 1936. - 121 с.

182. Удольская, Н.Л. Селекция яровой пшеницы / Н.Л. Удольская. Алма-Ата, 1961.-196 с.

183. Усольцева, Т.И. Изменение клейковины в зависимости от некоторых условий выращивания пшеницы / Т.И. Усольцева // Труды / ВНИИЗХ. -1964. Вып. 5051,- Вопросы качества зерна и методов его оценки. - С. 255-260.

184. Федин, M.А. Генетика мягких пшениц/ЮА Федин. -М: Наука, 1979.-311 с.

185. Ферстер, Э. Методы корреляционного и регрессионного анализа / Э. Ферстер, Б. Ренц. М.: Финансы и статистика, 1983. - 329 .

186. Филипченко, Ю.А. Генетика мягких пшениц / Ю.А. Филипченко. М: Наука, 1979.311 с.

187. Фокеев, П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке / П.М. Фокеев // Научные труды / НИИСХ Юго-Востока. 1961. - вып 20. - С. 1-188.

188. Франс, Дж. Математические модели в сельском хозяйстве / Дж. Франс, Дж. X. М. Торнли // Пер. с англ. A.C. Каменского; под ред. Ф.И. Ерешко. М.: Агропромиздат, 1987. - 400с.

189. Хлебникова, H.A. Химическая природа стойкости растительного организма к воздействию температурного фактора / H.A. Хлебникова // Труды / Институт физиологии растений им. Е.А. Тимирязева АН СССР. -М., 1937.-Т. 1, вып. 2.-С. 125-130.

190. Хочачка, П., Стратегия биохимической адаптации / П. Хочачка, Дж. Сомеро.-М., 1977.-С. 147-165.

191. Цупенко, Н.Ф. О роли агроклиматических изысканий для гидрометобеспечения агропромышленного комплекса Украины / Н.Ф. Цупенко// Труды Украинского регионального научно-исследовательского института. М., Гидрометеоиздат, 1989,-С. 121-123.

192. Чибилёв, A.A. Природа Оренбургской области / A.A. Чибилёв. -Оренбург, 1995.-Ч. 1.- 128 с.

193. Шаманин, В.П. Селекция яровой пшеницы для засушливых условий Западной Сибири и Южного Урала: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. / В.П. Шаманин. Новосибирск, 1994. - 36 с.

194. Шашко, Д.И. Агроклиматическое районирование СССР / Д.И. Шашко. М.: Колос, 1967.-353 с.

195. Шашко, Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР / Д.И. Шашко. Л.: Гидрометеоиздат, 1985а. - 247 с.

196. Шашко, Д.И. Учитывать биоклиматический потенциал / Д.И. Шашко// Земледелие. 19856 - № 4. - С. 19-26.

197. Шехурдин, А.П. Яровая пшеница / А.П. Шехурдин // XXV лет Саратовской селекционной станции. -М., 1936. С. 67-140.

198. Шехурдин, А.П. Избранные сочинения / А.П. Шехурдин. М.: Издательство сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1961.- 327 с.

199. Шмальгаузен, И.И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора) / И.И. Шмальгаузен. М.-Л., 1946. - С. 38-49.

200. Шульгин, A.M. Агрометеорология и агроклиматология / A.M. Шульгин. Л: Гидрометеоиздат, 1978. - 200с.

201. Якубцинер, М.М. Оценка мировой коллекции яровых пшениц на засухоустойчивость / М.М. Якубцинер // Повышение засухоустойчивости зерновых культур. М., 1970. - С. 44-55.

202. Якушкин, И.В. Растениеводство: Учеб. пос. для высших учебных заведений / И.В. Якушкин. М., Огиз, 1947. - 680 с.

203. Azzi, G. Le climat du blé dans le mond / G. Azzi. Rome: Institut international 'Agriculture, 1930. - 1165 p.

204. Dau P.K. Genetics of host-parasite interaction. San Franciscj / P.K. Dau. -1974.-48 p.

205. Donald, C.M. The breeding of crop ideotyriu .Euphyticol / C.M. Donald. -1968.-P. 385-403.

206. Flor, H.H. Currant status of the gen-for-gen concept / H.H. Flor // Annual Review of Phytopathology, 1971. № 9. - P. 275-296.

207. Finlay, K.W. The significance of adaptation in a wheat breeding. Prog.3 rd Jnter. Wheat Genet. Symp, Canberra / K.W. Finlay. 1968.-P.403-409.

208. Foltyn J. Determination of the guantitative characteristics of wheat and barley ideotype for Central Europe. Sci. agric. Bohemose. / Foltyn J. - 1977, v. 9,No. 1,P. 13-19.

209. Gallun, R.L. Genetic basis of Hessian fly epidemics / R.L. Gallun // Annals of the New York Academy of Sciences, 1977. № 287. - P. 1-400.

210. Khan, K. Glutenin: Structure and Functionality in Breadmaking / K. Khan, W. Buschuk // Cereal Chemistry, 1978. № 2. - P. 14-20.

211. Laing N. V. The genetical theory of natural selection / N. V Laing, R.A. Fisher. 2-nded.Nev York, 1984.-P. 291-312.

212. Lerner I.M. Genetic gomeostasis. Edinburgh / Lerner I.M. 1954. -P. 270-278.

213. Mac Key. The wheat plant as a model in adaption to high producctivitg in different environments. Savremena poljoprivrida / Mac Key. 1966. - P. 29-39.

214. Martinic, Z. Wide general vs. narrow - specifig adaptation of common wheat varieties. Prog. 4 th Jnter. Wheat Genet. Symp, Missouri Agr /Z. Martinic. - Exp: Stat, Columbia, 1973.- P. 501-508.

215. Painter, R.H. Insect Resistance in Crop Plants / R.H. Painter. New York: The Macmillan Co, 1951. - 520 p.

216. Thoday E. Plant systematics and evolution. Suppl. 2. Berlin /E. Thoday. -NevYork, 1953. P. 3-25.

217. Van Der Plank, J.E. Plan Diseases: Epidemiks and Control / J.E. Van Der Plank. Akademik Press. - Nev York, 1963. - 349 p.

218. Van Der Plank, J.E. Diseases in Plants /J.E. Van Der Plank. Nev York, 1963.-P. 566-573.

219. Jeffers J.N.R. An Introduction to Systems Analisis: With Ecological Aplications / J.N.R. Jeffers. Baltimore: University Park Press, 1978. - 147 p.яровой мягкой пшеницы на Аксаковском ГСУ, 1938-2003 гг.

Информация о работе

Зенкова, Наталья Анатольевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2007
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность, качество зерна и экологическая устойчивость яровой мягкой пшеницы в Оренбургском Приуралье - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы