Дифференцирование сортовой агротехники яровой мягкой пшеницы на склонах восточной и западной экспозиций в лесостепи Оренбургского Предуралья

Панфилов, Александр Леонидович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Дифференцирование сортовой агротехники яровой мягкой пшеницы на склонах восточной и западной экспозиций в лесостепи Оренбургского Предуралья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Дифференцирование сортовой агротехники яровой мягкой пшеницы на склонах восточной и западной экспозиций в лесостепи Оренбургского Предуралья"

На правах рукописи ^—

Панфилов Александр Леонидович

Дифференцирование сортовой агротехники яровой мягкой пшеницы на склонах восточной и западной экспозиций в лесостепи Оренбургского

Предуралья

Специальность 06.01.09 растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург - 2006 г.

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН».

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный агроном РФ Крючков Анатолий Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук.

профессор, заслуженный агроном РФ Титков Вячеслав Иванович,

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник

Красавин Виктор Дмитриевич

Ведущая организация - ФГОУ ДПО „Оренбургский региональный институт

Защита состоится 2. февраля 2006 года в/^ часов на заседании специализированного диссертационного совета К 006. 079. 01 при Оренбургском научно -исследовательском институте сельского хозяйства Росссльхозакадемии по адресу 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского НИИСХ. Автореферат разослан Хй. января 2006 г. Ученый секретарь диссертационного совета

переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса Минсельхоза "

кандидат сельскохозяйственных наук

Часовских

ioobA

199-f

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Существующие системы земледелия и технологии возделывания сельскохозяйственных культур не адаптированы к склонам разной экспозиции. Валеевым P.P. (2001) в условиях северной лесостепной зоны Оренбургской области изучалось влияние сроков сева и норм высева на рост и развитие, продуктивность разных сортов яровой мягкой пшеницы на склонах северной и южной экспозиций. Технология возделывания их на склонах восточной и западной экспозиций оставалась неизученной. В этом состоит актуальность нашей работы.

Работа выполнена в соответствии с планом НИР Государственного научного учреждения „Оренбургский НИИ сельского хозяйства РАСХН" по теме „Разработать и освоить новые селекционные, генетические и биотехнологические методы и технологии селекционного процесса и создать сорта и гибриды зерновых, зернобобовых и крупяных культур, сочетающие устойчивость к стрессовым факторам среды и особо опасным патогенам с повышенной урожайностью, разработать научные основы моделей и адаптивные технологии их возделывания, обеспечивающие получение зерна высокого качества" (№ госрегистрациц 01.960.010121).

Цель и задачи исследований. Цель исследований - выявить и предложить производству лучшие сроки сева и нормы высева яровой мягкой пшеницы с учетом особенностей сортов для возделывания на склонах восточной и западной экспозиций.

Задачи исследований:

- исследовать водный, тепловой и пищевой режимы почвы на склонах восточной и западной экспозиций;

- определить температурный режим посевов яровой мягкой пшеницы при возделывании ее на восточном и западном склонах;

- выявить особенности формирования урожайности разными сортами яровой мягкой пшеницы на восточном и западном склонах;

- установить влияние сроков сева и норм высева на продуктивность разных сортов яровой мягкой пшеницы при размещении ее на восточном и западном склонах;

- изучить технологические и хлебопекарные качества зерна разных сортов яровой мягкой пшеницы при сева и нормах вы-

. ••'■•nHOliA.яы1/ ¿1 • БИБЛИОТЕКА I

сева на восточном и западном склонах;

- дать энергетическую и экономическую оценку лучших вариантов. Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Оренбургского Предура-

лья выявлены особенности водного, теплового и пищевого режимов почвы на восточном и западном склонах. Установлена необходимость дифференцированного выбора норм высева и сроков сева с учетом биологических особенностей сортов яровой мягкой пшеницы применительно к склонам восточной и западной экспозиции. Получена разносторонняя информация о развитии фотосинтетического аппарата, накоплении сырой и сухой биомассы у разных по биологии развития сортов яровой пшеницы в зависимости от экспозиции склонов, норм высева и сроков сева, дана энергетическая и экономическая оценка технологий возделывания яровой пшеницы.

Практическая значимость. Дифференциация технологии возделывания яровой мягкой пшеницы с учетом биологических особенностей сорта, срока сева, норм высева на склонах разной экспозиции, по сравнению с обычной (норма высева 5,5 млн., независимо от сорта, склона, срока сева) позволяет повысить урожайность на 22.6%. содержание сырой клейковины на 1-2%, качество ее на 10-12 ед ИДК-1, энергетический коэффициент на 0,10-0,18 ед и уровень рентабельности на 14,7%. Условно-чистый доход от внедрения лучших вариантов в ООО „Михайловское" Матвеевского района Оренбургской области составил 376,1-645,9 руб. с 1 га. Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности формирования урожайности сортов яровой мягкой пшеницы при разных сроках сева и нормах высева на склонах восточной и западной экспозиции;

- технологические качества зерна при различных условиях выращивания на восточном и западном склонах;

- посевные качества семян при разной технологии выращивания на восточном и западном склонах;

- энергетическая и экономическая оценка различных вариантов технологии выращивания яровой мягкой пшеницы.

Апробация работы и публикация результатов исследований. Результаты исследований докладывались на семинарах „День поля", методических комиссиях, ученых советах института в 2002 - 2004 гг., конференциях молодых ученых в 2003 - 2005 гг., международной конференции посвященной 75-летию Оренбургского Государственного Аграрного Университета (Оренбург, 2005). По материалам диссертации опубликовано 4 статьи в региональной печати.

Структура п объем диссертации. Диссертация написана на 270 страницах компьютерного текста, включает введение, 5 глав, выводы и рекомендации производств},, 68 таблиц, 12 рисунков и 73 приложения. Список литературы содержит 202 источника, в т.ч. 10 на иностранных языках.

2. Условия н методика проведения исследований

Полевые опыты проводились в 2002-2004 гг. в ОПХ „50 лет ВЛКСМ" Матвеевского района Оренбургской области на базе Северного опорного пункта Оренбургского научно-исследовательского института сельского хозяйства

Почвы опытного участка - чернозем типичный маломощный с тяжелым ipain юметрическим составом Содержание гумуса 6,1-6,2%.

Погодные условия в годы проведения исследований имели свои особенности. но были типичными для климата зоны.

Температура воздуха в 2002 году в мае и июне была ниже нормы на 3,3° и 3.6"С. При этом в мае выпало 59 мм (140% от нормы) осадков, а в июне - 80 мм, что практически в два раза больше нормы - 190%. Июль и первая половина августа характеризовались очень сухой (8,3 мм) и жаркой (21вС и более) погодой (ГТК=0,1) Это отрицательно сказалось на урожайности яровой пшеницы.

Условия 2003 года отличались резко пониженным температурным режимом (на 4.8°С) и обилием осадков (218% от нормы) в июне Условия июля были благоприятными для развития растений (ГТК=1,02). В августе и первой декаде сентября установилась сухая и жаркая погода (ГТК=0,36) с недостатком осадков (52% от нормы).

Погодные условия 2004 года складывались благоприятно для роста и развития растений В мае температура воздуха была выше нормы на 2°С, с недостатком осадков (55% от нормы). Температура воздуха в июне и июле была близка к среднемноголетней, с достаточным количеством осадков (ГТК = 0,76 и 0.96) Температурный режим августа был повышенным (на 0,6°С), с недобором осадков (64% к норме).

Опыты проводились по следующей схеме: 2А х ЗВ х 4С, где: фактор А - экспозиция скчона- восточный склон, западный склон: фактор В - сроки сева первый - с началом полевых работ, второй - через 7 суток, третий - через 14 суток; фактор С - нормы высева: 3,5; 4.5; 5.5; 6,5 млн. всхожих семян на 1 га;

Изучалось два сорта яровой мягкой пшеницы Московская 35 и Прохоровка.

Осенью почву на опытных участках обрабатывали плугом ПЛН-4-35 на глубину 20-22 см. Перед посевом проводили закрытие влаги боронами ЗБСС-1,0 и ЗБТС-1,0 в два следа, культивацию - КПС-4 на глубину заделки семян. Посев осуществляли сеялкой СН-16 После посева почву прикатывали кольчато-шлоровыми катками. Уборка проведена комбайном Сампо- 500

Повторность опытов - 3-х кратная. Учетная площадь делянок 100 кв.м.

Наблюдения и исследования проводили по общепринятым в агрономической науке методикам: Госсортсети (1965,1971 гг.), С.А. Воробьеву и др (1967 г), М.К. Каюмову (1977) и другим; технологические качества зерна и посевные качества семян по соответствующим ГОСТам.

Площадь листьев яровой пшеницы по основным фазам развития (кущение, выход в трубку, колошение, молочная спелость зерна) путем измерения длины и ширины каждого листа с 25 растений, а также площади стебля и колоса (в фазу колошения). Плошадь поверхности одного листа вычислялась по формуле Аникеева-Кутузова: ЛП = 2/3 Р х Ь, где Р- ширина листа, см; Ь - длина листа, см. Площадь стебля вычисляли по формуле: Бсто-л, = 2я • Я • И, где: я =3,14; Я - радиус, см; Ь - высота стебля, см Площадь колоса определялась как поверхность параллелепипеда.

Фотосинтетический потенциал (ФП) и чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) рассчитывались по методике В.А. Кумакова (1979) с учетом фотосин-тезирующей поверхности листьев, стебля н колоса.

Измерение температуры воздуха в посевах проводили термометром 1СН-1 по основным фазам развития (кущение, выход в трубку, колошение и молочная спелость зерна). Температурный режим почвы - послойно через каждые 10 см на глубину до 100 см с помощью ртутного термометра по основным фазам развития растений (по оригинальной методике отдела технологии зерновых культур Оренбургского НИИСХ).

Энергетическая оценка проведена по В.П. Лухменева и др. (1998), экономическая оценка - на основании технологических карт, норм и расценок ОПХ им. 50 лет ВЛКСМ

Дисперсионный анализ проводили по Б.А. Доспехов}' (1985). корреляционно-регрессионный анализ по 34 алгебраическим функциям и построения поверхностей отклика на персональном компьютере по программе Оренбургского НИИСХ (Ю.В. Нефедов. А.Г Крючков).

3. Результаты исследований

Дифференцирование сортовой агротехники яровой мягкой пшеницы на склонах восточной и западной экспозиции в лесостепи Оренбургского Предуралья

Особенности температурного и пищевого режима. Наблюдения показали, что в посевах первого и второго сроков сева идет последовательное нарастание температуры воздуха от фазы всходов до фазы цветения, а затем начинается их постепенное понижение. В посевах третьего срока она была наибольшей в период всходы - выход в трубку, затем снижалась до фазы колошения - далее вновь повышалась до фазы молочной спелости зерна. В дальнейшем прослеживалось постепенное понижение температуры воздуха

Анализ графиков хода полуденных температур воздуха в посевах показал, что поздние посевы развиваются при более высоких температурах. Так, если посевы первого срока сева на восточном склоне начинали свое развитие при 2,2 "С. второго при 6.6 °С, то третьего уже при 16,3 "С (измерение в 12°" ч.), а в 15,к' ч. температура составляла 10,8 °С, 9,7 °С и 21,0 °С соответственно.

На западном склоне в 1200 ч. дня начальная температура воздуха в посевах первого срока сева составляла 9,3 °С, второго - 4,7 °С и третьего - 13,0 "С; в 1500 ч. прослеживалась такая же закономерность - 9,3; 8,7 и 18,6 °С.

Температурный режим почвы за период посев - полная спелость также значительно изменяется как по глубине метрового слоя почвы, так и по фазам развития растений. Самые высокие температуры за период вегетации складываются в верхнем 10 см слое почвы. Здесь же они подвержены и наибольшим колебаниям. По мере углубления наблюдаемых слоев температура понижается и становится устойчивее. Температурный режим склонов также неодинаков.

Измерение температуры почвы в полдень - 1200 ч. показало, что в это время. в целом за период вегетации, лучше прогревается восточный склон Максимальная температура, в среднем по слоям, срокам сева здесь составляла 24,6; 25,3: 23.3 °С, на западной экспозиции в 12°° ч. она была ниже на 0,6; 0,5 и 0,3 °С.

При измерении в 1500 ч. ситуация была противоположной: метровый слой почвы на западном склоне прогревался лучше при первом и втором сроке сева на 0,7 °С, при третьем на 1.2 °С, по сравнению с восточным склоном.

На западном склоне содержание гумуса составляет 6,2%, сумма поглощенных оснований 49,9 мг-экв. на 100 г почвы, рН = 6,7 (подкисленная). В почвах

восточного склона гумуса содержится 6,1%, сумма поглощенных оснований составляет 43,2 мг-экв. на 100 г почвы, рН = 7,2 (слабощелочная). Обеспеченность почв нитратным азотом очень низкая (2,9 и 2,4 мг на 100 г почвы), подвижным фосфором повышенная (3,8 и 3,7 мг на 100 г почвы), обменным калием - средняя (21,0 и 24,8 мг на 100 г почвы), соответственно на восточном и западном склонах

Фенологические наблюдения. Период вегетации сорта Прохоровка на западном склоне составил 101 день, Московской 35 - 98 дней, что на 1-2 дня меньше, чем на восточном склоне. Влияние норм высева не установлено При первом сроке сева растения вегетировали на 4-5 дней дольше, чем при втором и третьем сроках сева.

Густота всходов, полевая всхожесть, сохранность и выживаемость растений. По трехлетним данным (2002-2004 гг.) количество всходов сорта Московская 35 изменялось от 274 до 492 шт. на 1 кв. м (в среднем 382 шт. на 1 кв. м), полевая всхожесть семян от 68 до 89% (78 %), количество растений к уборке от 158 до 395 шт. на 1 кв. м (272 шт. на 1 кв. м), сохранность растений к уборке от 53 до 95 % (71 %), а выживаемость от 40 до 69 % (55 %); у сорта Прохоровка - 266514 шт. на I кв. м (394 шт. на 1 кв. м), 63-89 % (78 %), 154-418 шт. на 1 кв. м (271 шт. на 1 кв. м), 52-90 % (70%) и 41 -67 % (55 %) соответственно.

Лучшие показатели состояния посевов сорта Московская 35 формируются на восточном склоне при посеве в первый срок нормой высева 4,5 млн (число всходов - 352 шт. на 1 кв. м, полевая всхожесть - 82%, количество растений к уборке - 271 шт. на 1 кв. м, сохранность - 75%, выживаемость - 61%), во второй срок - 5,5 млн (419 шт. на 1 кв. м, 74%, 311 шт. на 1 кв. м, 76%, 57%) и в третий срок сева нормой 4,5 млн (364 шт. на 1 кв. м, 85%, 262 шт. на 1 кв. м, 69%,58%). На западном склоне выделились посевы первого срока сева нормой 4,5 млн ( 359 шт. на 1 кв. м, 76%, 287 шт. на 1 кв. м, 84%, 64%), второго срока - 5,5 млн (429 шт. на 1 кв. м, 80%, 293 шт. на 1 кв. м, 67%,53%), третьего - нормой 5,5 млн (435 шт. на 1 кв. м, 75%, 293 шт. на 1 кв. м, 71%, 53%).

Оптимальные показатели состояния посевов сорта Прохоровка отмечены при посеве нормой 5,5 млн - на склоне восточной экспозиции в посевах первого (424 шт. на 1 кв. м, 74%, 313 шт. на 1 кв. м, 78%, 57%), второго (442 шт. на 1 кв. м, 83%, 316 шт. на 1 кв. м, 69%, 57%) и третьего (464 шт. на 1 кв. м, 83%, 287 шт. на 1 кв. м, 70%, 58%) сроков сева; - на склоне западной экспозиции при посеве в первый (414 шт. на 1 кв. м, 79%, 319 шт. на 1 кв. м, 75%, 58%). второй (432

шт. на 1 кв. м. 76%, 304 шт. на 1 кв. м, 74%, 55%) и третий (461 шт. на 1 кв. м. 85%. 303 шт. на I кв. м. 65%, 55%) сроки сева.

Урожайность яровой мягкой пшеницы сорта Московская 35 на западном склоне находится в более сильной зависимости от полевой всхожести и густоты всходов (г) = 0,874-0.905), чем у сорта Прохоровка (г] = 0,877-0,854). Сила связи между полевой всхожестью, густотой всходов и урожайностью сортов Московская 35 (г) = 0,8980,872) и Прохоровка (л = 0,845-0,850) была несколько слабее на восточном склоне.

Урожайность сорта Московская 35 находится в наиболее сильной зависимости от общей выживаемости и количества растений к уборке (т|)Л = 0,8720.860) на восточном и (г|„ = 0,870-0,864) на западном склонах. Связь с сохранностью растений была менее значительна (»}}Х = 0,835-0,834).

Урожайность сорта Прохоровка более тесно связана с выживаемостью и сохранностью растений (т|1х = 0,933-0,896) на западном и (т1>х = 0,914-0,896) восточном склонах. Зависимость урожайности от количества растений проявляется слабее (т1,Л = 0.838-0.822).

Засоренность посевов однолетними сорняками была слабая - 13 шт. на 1 кв м (6-26 шт. на 1 кв. м), а многолетними сильная - 7 шт. на 1 кв. м (1-16 шт. на 1 кв. м). При запаздывании с посевом число однолетних сорняков возрастало от 10 шт. при первом сроке сева до 14-15 шт. на 1 кв. м при третьем, многолетних - от 6 до 7-8 шт. на 1 кв. м соответственно, на всех вариантах опыта.

С уменьшением нормы высева с 6,5 до 3,5 млн вех. семян на 1 га засоренность посевов малолетними сорняками возрастала от 10 до 15 шт. на 1 кв. м., многолетними - от 6 до 8 шт. на 1 кв. м.

На урожайность яровой пшеницы малолетние сорняки оказали несущественное влияние, а многолетние значительно снизили урожайность яровой пшеницы, особенно на западном склоне.

Влагообеспеченность и водопотребление растений. В среднем за три года (2002-2004гт.) запасы влаги перед посевом на западном склоне составляли 207 мм. что на 29,6 мм (16,7%) больше, чем на восточном - 177,4 мм.

Потребность пшеницы в воде за период вегетации в среднем была равна 378.4 мм с колебаниями по годам от 321,9 мм (2003 г) до 415,7 мм (2004 г), коэффициент влагообеспеченности - 0,90 ед. на восточном и 0,98 ед. на западном склонах.

Коэффициент водопотребления сорта Московская 35 составил 2002 куб. м воды на 1 т зерна с колебаниями по вариантам от 867 до 3751 куб. м на I т. сорта Прохоровка - 1458 куб. м (789-2450 куб. м на 1 т зерна). Наименьший коэффициент водопотребления Московской 35 отмечен при посеве ее на восточном склоне: в первый срок нормами 4,5 и 5,5 млн. вех. семян на 1 га (1469-1378 куб м на 1 т) и в третий срок нормами 5,5-6,5 млн. (1535-1631 куб. м). У сорта Прохоровка на восточном склоне выделились посевы: первого срока - 4,5 и 5,5 млн (1158-1072 куб. м на 1 т), второго - нормами высева 4,5, 5,5 и 6,5 млн. (1461. 1468, 1491 куб. м на 1 т зерна), а при третьем - 5,5 млн. (1375 куб. м на 1 т), на западном склоне лучшими были: посевы в первый срок нормами 4,5 и 5,5 млн. (1315-1349 куб. м на 1 т), в третий - нормами 4,5, 5,5 и 6,5 млн вех. семян на 1 га (1501, 1421 и 1492 куб. м на 1 т зерна).

Накопление сухой биомассы. Сухая биомасса в фазу колошения у сорта Московская 35 изменялась от 1,56 до 5.89 т с 1 га и в среднем составила 4.00 т с 1 га, у сорта Прохоровка в пределах 1,90-5,37 т с 1 га при среднем показателе 3,98 т с 1 га.

Наивысшая сухая биомасса сорта Московская 35 (в фазу колошения) формировалась при посеве в первый срок нормой высева 4,5 млн на восточном (4,86 т с 1 га) и западном ( 4,82 т с 1 га) склонах, во второй - 5,5 млн на склоне восточной (4,62 т с 1 га) и 4,5 млн - западной экспозиции (4,71 тс 1 га), в третий - 4,5 млн на восточном (4,03 т с 1 га) и западном (3,85 т с 1 га) склонах.

Сорт Прохоровка накапливал наибольшую сухую биомассу на склоне восточной экспозиции в посевах первого срока сева нормой 4,5 млн (4,80 т с 1 га), второго - 4,5-5,5 млн (4,30-4,27 т с 1 га), третьего - 4,5 млн (4,19 т с 1 га); на западном склоне при первом и втором сроке сева выделились посевы нормой 4,55,5 млн (4,96-4,91 т с 1 га и 3,85-3,94 т с 1 га), при третьем - 4,5 млн (4.09 т с 1 га)

Показатели фотосинтетической деятельности растений. По нашим данным (2002-2004 гг.) фотосинтетические показатели сорта Московская 35 изменялись в значительных пределах: площадь фотосинтезирующей поверхности листьев (Бфпл) от 14,7 до 50,5 тыс. кв. м на 1 га (34,1 тыс. кв. м на 1 га), стеблей(Бфпс) - от 6,7 до 28,3 тыс. кв. м на 1 га (15,2 тыс. кв. м на 1 га), колось-ев(8фпк) - от 5,2 до 17,6 тыс. кв. м на 1 га (10,8 тыс. кв. м на 1 га) и суммарная фотосинтезируюшая поверхность растений (^Бфпр) от 33,0 до 81,7 тыс кв м на 1 га (60.1 тыс. кв. м на 1 га), а у сорта Прохоровка в пределах: 14,9-49,3 (32,6),

6,3-22,9 (13.4). 5,8-21,2 (11,9) и 36,1-78,8 тыс. кв. м на 1 га (58,1 тыс. кв. м на 1 га) соответственно.

Наибольший вклад в Х5>фш> внесли листья - 56,6% у сорта Московская 35 и 56.2% у сорта Прохоровка, доля стеблей составила 25,2 и 23,1%, колосьев -18.2 и 20.7%. соответственно по сортам.

Фотосинтетический потенциал (ФП) сорта Московская 35 изменялся в пределах 1600-4243 тыс. кв. м/га • сутки (2972 тыс. кв. м/га • сутки), сорта Прохоровка от 1823 до 4194 тыс. кв. м/га • сутки (средний 2928 тыс. кв. м/га ■ сутки), а чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) от 1,20 до 3,00 г/м: • сутки (Московская 35) и от 1.20 до 3,21 г/м" • сутки (Прохоровка), при среднем значении у обоих сортов 1,95 г/м2 • сутки.

Наибольшая £Бфпр У сорта Московская 35 формируется в посевах первого срока на восточном склоне нормой высева 4,5 млн. - 75,3 тыс. кв. м на 1 га. второго - на западном, в посевах той же нормой 4,5 млн. - 76,7 тыс. кв. м на 1 га. при третьем сроке сева на склоне восточной экспозиции выделилась норма высева 4,5 млн - 62.0 тыс кв. м на 1 га, на западном - 3,5; 4,5 и 5,5 млн. (56.5. 58,1 и 57.0 тыс.кв. м на 1 га, соответственно).

Сорт Прохоровка формировал максимальную ^фпр в посевах первого и второго сроков нормой 4,5 млн - 72,0-64,7 (восточный склон) и 67,3-63,9 тыс.кв м на 1 га (западный склон), третьего - 4,5 млн. на восточном (58,4 тыс.кв. м на 1 га) и 4.5-5.5 млн. на западном склоне (59,1-58,6 тыс.кв. м на 1 га).

Наименьшая площадь фотосинтезирующей поверхности отмечена \ изученных сортов в загущенных посевах (6,5 млн.) во всех вариантах опыта.

На восточном склоне наиболее сильная связь урожайности сорта Московская 35 проявляется с площадью листьев = 0,966) и ^Бфпр (»1>х = 0.921). с Бф|к и 5фпк она была слабее (т^х = 0,739-0,848). На западном склоне более тесная связь прослеживается с площадью листьев (г|,ч = 0,941) и Бфпк (г)>л = 0,879), 5ф|к и Г^фпр связь менее выражена (?1>Л = 0,858-0,879).

Урожайность сорта Прохоровка на восточном склоне в несколько большей степени зависит от плошади стеблей (т]>л = 0,873), связь с другими признаками проявляется слабее: = 0.864 (Бфпк), = 0,860 (УБфпр) и »1>л = 0,852 (Бфпл)

На западном склоне сила связи изучаемых признаков с урожайностью пшеницы проявляется сильнее, по сравнению с восточным: с площадью листьев т]хч = 0.930, с = °'91Бфпк Л.» = 0,882 и с 5ФПС Л« = °-854-

Теоретически наибольшая урожайность Московской 35 формируется на склоне восточной экспозиции при площади листьев 49 тыс. кв. м на 1 га (1,44 т с 1 га), Бфпс - 19,3 тыс. кв. м на 1 га (1,13 т с 1 га), Бфпк - 13,0 тыс. кв. м на I га (1,09 т с 1 га),£5фпр равной 81,7 тыс. кв. м на 1 га (1,19 т с 1 га); на западной -50,5 (1,39тс 1 га), 16,1 (1,03 тс 1 га), 10,9 (1,03 тс 1 га) и 80,2 тыс. кв. м на 1 га соответственно; сорта Прохоровка - на восточном склоне при площади листьев 34,1 тыс. кв. м на 1 га (1,33 т с 1 га), Боне - 15,7 тыс. кв. м на 1 га (1,37 т с 1 га), БфПк- - 17,8 тыс. кв. м на 1 га (1,37 т с 1 га) и ^ГБфпр - 78,4 тыс. кв. м на 1 га (1,50 т с 1 га); на западном - 44,5 (1,39 т), 15,1 (1,16 т), 18,6 (1.29 т) и 78,8 тыс. кв. м на 1 га (1,32 т с 1 га), соответственно.

Наибольший фотосинтетический потенциал у сорта Московская 35 отмечен: при посеве в первый срок нормой 4,5 млн вех семян на 1 га на восточном склоне - 3862 тыс. кв. м /га • сут., на западном - 3732 тыс. кв. м /га • сут.; при втором сроке нормой 4,5 млн на западном склоне - 3724 тыс. кв. м /га • сут.; при третьем сроке нормой 4,5-5,5 млн на склоне восточной экспозиции (3028 и 2813 тыс. кв. м /га • сут.).

У сорта Прохоровка по этому показателю выделились следующие варианты: посев в первый срок на восточном склоне нормами высева 4,5 и 5,5 млн вех. семян на 1 га - 3779 и 3478 тыс. кв. м /га • сут., на западном - нормой 4.5 млн - 3494 тыс. кв. м /га • сут.; посев во второй срок нормой 4,5-5.5 млн вех. семян на 1 га на склоне восточной (3290-3094 тыс. кв. м /га • сут.) и западной экспозиции (3214-2934 тыс. кв. м /га • сут ); посев в третий срок - 4,5 млн на восточном склоне (2889 тыс. кв. м /га • сут.) и 3,5;4,5 и 5,5 млн на западном склоне (2841;3024 и 2763 тыс. кв. м /га • сут.).

Чистая продуктивность фотосинтеза повышалась от первого срока сева к третьему: с 1,70 до 1,97 и с 1,80 до 2,08 г/м3 • сутки соответственно по сортам Московская 35 и Прохоровка, а фотосинтетический потенциал снижался, соответственно по сортам, с 3276 до 2674 и с 3319 до 2661 тыс. кв. м /га • сут Наименьшей ЧПФ была при 4,5 млн. - 1,57-1,72 г/м2 сутки, а наибольшей при 6,5 млн. - 2,05-2,31 г/м2 • сутки, соответственно по сортам.

Корреляционно-регрессионный анализ зависимости выявил более тесную связь урожайности сорта Московская 35 с фотосинтетическим потенциалом (ФСП) на восточном = 0,835) и западном = 0,855) склоне. Связь с ЧПФ проявляется слабее = 0,825-0,855).Урожайность сорта Прохоровка также

сильнее зависит от ФСП: г|)Ч = 0,865 (восточный склон) и т|„ = 0,863 (западный склон), влияние ЧПФ слабее г|)Х = 0,777-0,801.

Наибольший теоретический уровень урожайности сорта Московская 35 может быть достигнут: на склоне восточной экспозиции при ФСП - 4243 тыс. кв. м /га • сут. (1,16 т с I га), ЧПФ - 1,20 г/м2 ■ сутки (1,18 т с 1 га), на западной - 3597 тыс. кв. м /га • сут. (1,14 т с 1 га), 1,20 г/м2 • сутки (1,11 т с 1 га), соответственно. Наиболее высокую урожайность сорт Прохоровка формирует при ФСП - 4194 тыс. кв. м /га • сут. (1,44 т с 1 га), ЧПФ - 1,20 г/м2 • сутки (1,42 т с 1 га) на восточном и 3948 тыс. кв. м /га • сут. (1,27 т с 1 га), 1,22 г/м: • сутки (1,43 т с 1 га) на западном склонах.

Структура урожая и элементы продуктивности. Сорт Прохоровка по всем показателям структуры превосходит сорт Московская 35.

Посевы сорта Прохоровка отличаются оптимальным соотношением элементов структуры урожая в вариантах: посев в первый срок на восточном склоне нормой 5,5 млн (продуктивных стеблей 339 шт. на 1 кв. м, масса зерна с 1 колоса 0,49 г, число зерен в колосе 18 шт., масса 1000 зерен 27,6 г), на западном - 4,5 млн (275 шт., 0,56 г, 20 шт., 29,2 г); посев во второй срок на обоих склонах 4,5 млн (290-268 шт., 0,55-0,47 г, 20-17 шт., 27,3-28,4 г); посев в третий срок на восточном и западном склоне 5,5 млн (332-317 шт., 0,43 г, 15-17 шт., 29.1-27,2 г, соответственно).

В посевах сорта Московская 35 оптимальное соотношение элементов структуры урожая отмечено в вариантах: посев в первый срок на восточном склоне нормами 4,5-5,5 млн вех. семян на 1 га (311-314 шт., 0,43-0,42 г, 15 шт., 28,6-29,3 г), на западном - 4,5 млн (332 шт., 0,37 г, 14 шт., 26,9 г, соответственно), посев во второй срок на склоне восточной экспозиции - 4,5 млн(291 шт., 0,42 г, 15 шт., 28,8 г), на западном - 5,5 млн (303 шт.,0,37 г, 13 шт., 28,2 г); посев в третий срок на восточном и западном склонах нормой 5,5 млн (290-299 шт. 0,45-0,41 г, 15 шт., 30,2-27,0 г).

Урожайность сорта Московская 35 на склоне восточной экспозиции в наибольшей степени связана с числом зерен в колосе (т1„ = 0,937) и массой зерна с 1 колоса (г|;ч = 0,908). Связь с количеством продуктивных стеблей = 0,861), коэффициентом продуктивного кушения (т^ = 0,819), массой 1000 зерен - 0,818) менее значительна. На западном склоне прослеживаются те же закономерности (л^ = 0,977; 0.986; 0,852; 0,841 и 0,831).

Урожайность сорта Прохоровка на восточном склоне более тесно связана с массой зерна с I колоса (г)>х = 0,886) и числом зерен в колосе (т|,ч = 0,869), менее тесно - с количеством продуктивных стеблей (т]>х = 0,851), продуктивной кустистостью (»i>x = 0,850), массой 1000 зерен (r|u = 0,814)

На склоне западной экспозиции прослеживается несколько иная закономерность: более сильная связь урожайности отмечена с озерненностью (Пух = 0,888) и числом продуктивных стеблей (пух = 0,888); а с продуктивной кустистостью (г|;л = 0,861), массой зерна с 1 колоса (г]ух = 0,861) и массой 1000 зерен (ty* = 0,819) она выражена слабее.

Для получения максимальной урожайности сорта Московская 35 нужно иметь на восточном склоне продуктивных стеблей 299 шт. на 1 кв. м (1,09 т с 1 га), коэффициент продуктивного кущения - 1,17 ед. (1,04 т с 1 га), массу зерна с 1 колоса 0,80 г (1,28 т с 1 га), зерен в колосе - 25 urr. (1,26 т с 1 га) и массу 1000 зерен 32,1 г(1,10 т с 1 га): на западном склоне соответственно - 310 шт. (1,12 т с 1 га), 1,19 ед. (1,17 т с 1га), 0,65 г (1,33 тс 1 га),23 шт.(1,28тс 1 га)и28,9г(1,13тс 1 га).

Теоретический максимум урожайности сорта Прохоровка формируется на склоне восточной экспозиции при 306 продуктивных стеблей (1,32 т с 1 га), коэффициенте продуктивного кущения - 1,23 ед. (1,34 т с 1 га), массе зерна с 1 колоса 0,76 г (1,49 т с 1 га), 28 зернах в колосе (1,48 т с 1 га), массе 1000 зерен 33,2 г (1,33 т с 1 га); на склоне западной экспозиции соответственно - при 312 шт. (1,22 т с 1 га), 1,14 ед. (1,20 т с 1 га), 0,85 г (1,31 т с 1 га), 32 шт. (1,32 т с 1 га) и 29,5 г (1,33 тс 1 га).

Урожайность яровой мягкой пшеницы при различных условиях выращивания. За годы исследований средняя урожайность сорта Прохоровка составила 1,20 т с 1 га, что на 0,25 т (26,3%) выше урожайности сорта Московская 35 (0,95 т с 1 га).

Оба сорта формировали более высокую урожайность на восточном склоне, в сравнении с западным: Московская 35 на 0,08 т с 1 га, Прохоровка на 0,14 т с 1 га. Но для сорта Московская 35 эта разница не была существенной, а для сорта Прохоровка оказалась существенной (НСРЛ= 0,102 т с 1 га). Лучшей нормой высева у обоих сортов была 5,5 млн вех. семян на 1 га (1,04-1,27 т с 1 га). Из трех сроков сева выделился первый, т.е. с началом полевых работ, он превысил второй срок на 0.17 т с 1 га (16,2%). а третий на 0,13 т с 1 га (12,4 %). что выше НСРВ= 0,125 тс 1 га.

I. Урожайность разных сортов яровой мягкой пшеницы при различных условиях выращивания

')кспозиния склона (фактор Л) Сорт Московская 35 Сорт Прохоровка

Урожайность, т с 1 I а при нормах высева в млн вех. семян на 1 га (фактор С) Средняя Урожайность, т с 1 га при нормах высева в млн вех. семян на 1 га (фактор С) Средняя

3,5 | 4.5 | 5.5 I 6,5 3,5 | 4,5 I 5,5 | 6.5

Первый срок сева (факто РВ)

Восточный 0,98 1,12 1,19 1,04 1.08 1,30 1,39 1.53 1.34 1,39

Западный 0.93 1,07 1,06 1,02 1,02 1.20 1,30 1.32 1.25 1,27

Средняя но сроку cena и норме высева 0,96 1.10 1,12 1,03 1,05 1,25 1,34 1,42 1,30 1.33

Второй срок сева

Восточный 0,86 0,94 1,00 0,87 0,95 1.18 1.30 1.25 1,27 1,25

Западный 0,80 0,80 0,92 0,80 0,83 1,03 1,08 1,10 0,99 1,05

Средняя по сроку сева и норме высева 0,83 0,87 0,96 0,84 0,88 1,10 1,19 1,18 1.13 1,15

Третий срок сева

Восточный 0,83 0,94 1,07 0,99 0,96 1,11 1,19 1.24 1,13 1,17

Западный 0,88 0,89 0,95 0,81 0.88 0.94 1,08 1.17 1,12 1,08

Средняя по сроку сева и норме выссва 0,86 0,92 1,01 0,90 0,92 1.02 1,14 1,20 1,12 1,12

Средняя по норме высева и склону

Восточный 0,89 1.00 1,09 0,97 0,99 1,20 1.29 1,34 1,25 1,27

Западный 0,87 0,92 0,98 0,88 0,91 1,06 1,15 1,20 1,12 1,13

Средняя по сроку сева п норме пмсепа 0,88 0,96 1,04 0,92 0.95 1.13 1,22 1.27 1,18 1,20

Средняя по сорту - - - - 0,95 - - - - 1,20

Сорт Московская 35: НСРО5л.св=:0,102тс 1 га, НСР05в.лс = 0,125 тс 1 га, НСР„5<_.ли = 0,145 тс I га НСР05лвс = 0,072 тс 1 га. Сорт Прохоровка: НСР05 л. сп = 0.102 т с 1 га, НСР03 в. лс = 0.125 т с I га, НСРП5 г. лв = 0,144 т с 1 га НСР05 две = 0,072 т с 1 га.

Из всех вариантов опыта с сортом Московская 35 повышенной урожайностью выделились посевы первого срока нормой 5,5 млн на восточном склоне

- 1,19 т с 1 га, на западном - 4,5 и 5,5 млн вех. семян на 1 га - 1,07-1,06 т с 1 га.

При втором и третьем сроке сева лучшей нормой по урожайности была 5,5 млн на обоих склонах: 1,00 - 1,07 т с 1 га - на восточном и 0,92-0,95 т с 1 га

- на западном склоне.

В опытах с сортом Прохоровка на склоне восточной экспозиции выделились посевы первого срока 5,5 млн вех. семян на 1 га - 1,53 т с 1 га, второго 4,5 млн - 1,30 т с 1 га и третьего 5,5 млн - 1,24 т с 1 га. На склоне западной экспозиции, повышенная урожайность была отмечена в посевах первого и второго сроков сева нормами 4,5 млн вех. семян на 1 га (1,30 - 1,08 т с 1 га) и 5,5 млн (1,32-1,10 т с 1га). При третьем сроке сева лучшая урожайность была получена при посеве 5,5 млн - 1,17 т с 1 га.

Между сроками сева и урожайностью более тесная зависимость проявляется на западном склоне (т]>ч = 0,841-0,876), по сравнению с восточным (т^,, = 0,834-0,841), а более сильная связь с нормами высева прослеживается на склоне восточной экспозиции (т|)Л = 0,807-0,852), (на западной - л>л = 0,794-0,818).

Теоретически наибольшую урожайность сортов можно получить только при первом сроке сева: на склоне восточной экспозиции (1,13 т с 1 га) у сорта Московская 35 и ( 1,39 т с 1 га) у сорта Прохоровка, на западной - 1,39 и 1,29 т с 1 га, соответственно.

Наивысшую урожайность сорт Прохоровка на обоих склонах формирует при норме высева 5,3 млн. вех. семян на 1 га - 1,34 т с 1 га (восточный склон) и 1,20 т с 1 га (западный склон), сорт Московская 35 на склоне восточной экспозиции обеспечивает теоретически наибольшую урожайность (1,12 т с 1 га) при 5,4 млн., на западном склоне при 5,6 млн. (1,11 тс 1 га).

Технологические качества зерна изученных сортов, в зависимости от погоды и условий выращивания, подвергались значительным изменениям.

Зерно сорта Прохоровка обладает лучшими технологическими качествами, по сравнению с сортом Московская 35.

Зерно сорта Московская 35 имеет следующие показатели: объемная масса от 705 до 776 г/л (средняя - 747 г/л), стекловидность - 36-80% (средняя 60%), содержание белка 10,3-13,0% (среднее - 11,5%), содержание сырой клейковины от 16 до 35% И-Ш группы качества (80-120 ед. ИДК-1) (среднее - 23% Ш группы

2. Технологические качества зерна яровой мягкой ншеницы copra Прохоровка при различных условиях

выращивания в лесостепи Оренбургского Предуралья

Норма высева, млн вех. семян на I га Восточный склон Вероятность класса Западный склон Вероятность класса

объемная масса, г/л стек-ловид- ность, % сырая клейковины класс % лет объемная масса, г/л стекло-вид- ность, % сырая клейковины класс % лет

% качество % качество

ед. ИДК-1 группа ед. ИДК-1 группа

Пс рвый срок сева

3,5 759 59 22 93 II 4 100 773 69 24 100 II 3/4/5 33,3:33,3; 33,3

4,5 755 61 20 92 II 4 100 769 66 23 98 II 4/5 66,7;33,3

5,5 760 64 20 97 II 4/5 33,3/66,7 769 65 23 100 II 3/5 33,3;66,7

6,5 750 68 22 97 II 4 100 769 60 23 100 II 4/5 33,3 ;66,7

Второй срок сева

3,5 763 63 22 83 II 3/5 33,3/66,7 768 66 25 100 II 3/5 66,7;33,3

4,5 767 67 20 95 II 3/4/5 33,3;33,3: 33,3 770 68 23 100 II 3/4/5 33,3;33,3; 33,3

5,5 764 64 19 90 II 3/4/5 33,3;33,3; 33,3 771 60 21 92 II 3/4 33,3;66,7

6,5 766 66 20 93 II 3/4 33,3/66,7 769 63 23 95 II 3/4 33,3/66,7

Третий срок сева

3,5 765 69 19 90 II 3/4 33,3/66,7 763 66 21 92 II 3/4 33,3;66,7

4,5 763 67 20 88 II 3/4 33,3/66,7 761 68 23 93 II 3/4 66,7;33,3

5,5 778 70 20 80 II 4 100 759 76 22 87 II 3/4 33,3;66,7

6,5 765 70 21 85 11 3/4 33,3/66,7 756 73 26 93 II 3/4/5 33.3:33,3; 33,3

3. Технологические качества зерна яровой мягкой пшеницы сорта Московская 35 при различных условиях

выращивания в лесостепи Оренбургского Предуралья

Норма высева, млн вех. семян на 1 га Восточный склон Вероятность класса Западный склон Вероятность класса

% качество % качество

ед. ИДК-1 группа ед. ИДК-1 группа

Пс рвмй срок сева

3,5 744 60 22 105 Ш 4/5 33,3/66,7 750 56 23 107 Ш 4/5 66,7;33,3

4,5 740 64 23 110 Ш 4/5 33,3/66,7 752 53 24 105 111 4/5 33,3;66,7

5,5 738 1 62 22 107 Ш 4/5 33,3/66,7 755 52 21 105 Ш 4/5 33,3 ;66,7

6,5 739 60 24 103 Ш 4/5 33,3/66,7 753 56 19 102 Ш 4/5 33,3;66,7

В юром срок сева

3,5 738 59 22 100 II 4/5 66,7;33,3 750 57 23 107 Ш 4/5 33,3,66,7

4,5 737 58 21 108 Ш 5 100 751 57 24 110 Ш 4/5 33,3;66,7

5,5 7741 60 23 105 ш 4/5 33,3/66,7 753 63 24 108 Ш 4/5 33,3;66,7

6,5 747 59 21 102 ш 4/5 33,3/66,7 753 62 24 98 II 4/5 33,3;66,7

Третий срок сева

3,5 745 64 22 102 ш 4/5 66,7;33,3 744 61 23 103 Ш 4/5 66,7;33,3

4,5 752 62 22 100 II 4/5 66,7;33,3 743 64 23 98 II 4/5 66,7;33,3

5,5 753 64 . 21 98 II 3/4 33,3/66,7 749 60 21 103 Ш 5 100

6,5 759 63 21 98 II 4/5 66,7;33,3 752 54 23 103 Ш 4/5 33,3;66,7

• \

качества). Сорт Прохоровка формирует зерно с объемной массой 727-790 г/л (средняя 764 г/л), стекловидностью 38-85% (средняя 66%), с содержанием белка 9,1-14,0% (среднее 12,0%), сырой клейковины 16-30% I-Ш группы качества (70115 ед. ИДК-1 ) (среднее 22% II группы качества).

Хлебопекарные качества зерна определялись только с посевов нормой высева 5,5 млн вех. семян на 1 га. Лучшее по хлебопекарным качествам зерно сорт Прохоровка формирует на западном склоне при посеве в первый (объем хлеба 523 мл и расплываемость 0,43 ед.) и второй срок (497 мл и 0,47 ед ), на восточном склоне - в посевах первого и третьего сроков сева (477 мл и 0,40-0,50 ед ). У сорта Московская 35 более качественное зерно формируется на обоих склонах при втором сроке сева: на восточном - объем хлеба 450 мл, расплываемость - 0,30 ед., на западном - 440 мл, 0,40 ед.

Содержание белка у сорта Московская 35 более тесно связано со сроком сева и нормой высева (т|х? = 0,905 -0,874) на западной экспозиции склона, на восточной - степень связи слабее (г|х> = 0,844 - 0,878) у сорта Прохоровка связь теснее на восточном склоне (г|Ч) = 0,914 - 0,852),чем на западном (%> = 0,831 -0,852).Теоретически наибольшее количество белка в зерне сорта Московская 35. на склоне восточной экспозиции можно получить при посеве в первый срок -12,6 %, на западной - при опоздании с посевом на 1 день - 11,8 %. У сорта Прохоровка при посеве в третий срок - 12,9 % - на восточном склоне, в первый и третий - на западном склоне (12,5 % - 12,4 %).

На склоне восточной экспозиции наивысшее содержание белка в зерне сорта Прохоровка отмечено при 6,3 млн - 12,8%, сорта Московская 35 - при 4,7 млн - 11,9%. На западном склоне, для получения большего количества белка, сорт Московская 35 нужно сеять нормой 4,6 млн - 11,5 %, сорт Прохоровка - 5,1 млн вех. семян на 1 га - 12,3 %.

Посевные качества семян. Масса 1000 семян сорта Московская 35 изменялась от 24.3 до 37.9 г. сорта Прохоровка от 25,9 до 40,8 г, энергия прорастания в пределах 48-94%, 63-92%; всхожесть от 55 до 96% и от 73 до 97%, соответственно.

Сорт Московская 35 формировал семена с более низкими посевными качествами, по сравнению с сортом Прохоровка.

Сорт Прохоровка формировал семена I класса при посеве в первый срок на западном склоне нормой 5,5 и 6,5 млн., на восточном - 3,5 млн вех. семян на 1 га в 33,3% случаев (1 год из 3-х), при посеве во второй срок лучшие семена

(1 класса) формируются на западном склоне в посевах 3,5 млн, на восточном склоне при всех нормах высева получены семена только 2 класса в 33,3% случаев. На западном склоне в посевах нормой 5,5 млн вех. семян на 1 га формируются семена 2 класса в 33,3 % случаев, в остальных вариантах только 3 класса и неклассные.

Семена 1 класса сорта Московская 35 получены лишь в один год при посеве нормой высева 3,5 млн вех. семян на 1 га во второй срок на склоне западной экспозиции. В 100% случаев удавалось вырастить семена 2 класса на восточном склоне в посевах первого срока нормой 3,5 млн. При третьем сроке сева на западном склоне в посевах 3,5-5,5 млн. в 66,7% случаев получены семена 2 класса.

Энергетическая и экономическая эффективность выращивания яровой пшеницы на склонах разной экспозиции. Затраты энергии на выращивание пшеницы возрастают при увеличении норм высева с 3.5 до 6,5 млн вех. семян на 1га, от 9952 до 13518 МДж. у сорта Московская 35 и от 10022 до 13903 МДж. у сорта Прохоровка. Отмечено уменьшение затрат от первого срока к третьему на 363-152 МДж.

Сорт Московская 35 наибольшее количество энергии накапливал в следующих вариантах: посев в первый срок на восточном склоне нормой 5,5 млн (15708 МДж.), на западном - 4,5 млн (14124 МДж.); посев во второй срок нормой 5,5 млн на склонах восточной и западной экспозиции (13200 и 12144 МДж.); посев в третий срок на восточном и западном склоне нормой высева 5,5 млн (14124-12540 МДж.).

Сорт Прохоровка повышенное количество энергии аккумулировал в вариантах: посев в первый срок на восточном склоне нормой 5.5 млн. (20196 МДж.) и 4,5-5,5 млн на западном (17160-17424 МДж.); посев во второй срок 4,5 млн на склоне восточной (17160 МДж.) и 4,5-5,5 млн на западной экспозиции (1425614520 МДж.); посев в третий срок нормой высева 5,5 млн вех семян на 1 га на восточном (16368 МДж.) и западном (15444 МДж.) склонах

Отмечено снижение энергетического коэффициента (ЭК) при увеличении нормы высева (от 3,5 до 6,5 млн) от 1,16-1,49 ед. до 0,90-1,12 ед. На склоне восточной экспозиции ЭК выше на 0.08 (Московская 35) - 0.17 ед (Прохоровка) Наиболее низкий ЭК наблюдался у сорта Московская 35 в посевах второго (0,97 ед.), а у сорта Прохоровка - третьего срока сева (1,25 ед.).

Наибольшие затраты складываются при повышенных нормах высева 5.5-6.5 млн вс\. семян на I га (4064-4051 руб. на 1 га для сорта Московская 35 и 4044-4118 руб на 1 га для сорта Прохоровка).

Условно чистый доход от возделывания сорта Прохоровка, в среднем составил 2381 руб. на 1 га, уровень рентабельности 60,6%, что выше, чем у сорта Московская 35 на 1156 руб. с 1 га и 29,4%.

Следовательно, выращивание сорта Прохоровка, с учетом экспозиции склона, срока сева и нормы высева, позволит повысить рентабельность производства зерна яровой мягкой пшеницы в лесостепи Оренбургского Предурапья.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Повышение урожайности и качества зерна яровой мягкой пшеницы в лесостепи Оренбургского Предуралья возможно при дифференцированном подходе в выборе сроков сева и норм высева на склонах различной экспозиции с учетом биологических особенностей сортов.

2. Склоны восточной и западной экспозиции различаются по температурному режиму. Максимальная температура воздуха в посевах в 1200 ч выше на восточном склоне, а в 1500 ч - на западном, особенно в посевах третьего срока сева. В полуденные часы, при всех сроках сева, наибольшее прогревание почвы на восточном склоне наступает в 12°° ч., а на западном - в 1500 ч. Обеспеченность почв обоих склонов нитратным азотом - очень низкая, подвижным фосфором - повышенная, обменным калием - средняя.

3. Период вегетации у изученных сортов на западном склоне короче на 12 дня, чем на восточном. При первом сроке сева растения обоих сортов вегети-ровали на 4-5 дней дольше, чем при втором и третьем сроках сева.

4. Лучшие показатели состояния посевов сорта Московская 35 формируются на восточном склоне при посеве в первый срок нормой высева 4,5 млн (число всходов - 352 шт. на 1 кв. м, полевая всхожесть - 82%, количество растений к уборке - 271 шт. на 1 кв. м, сохранность - 75%, выживаемость - 61%), во второй - 5.5 млн (419 шт. на 1 кв. м, 74%. 311 шт. на 1 кв. м, 76%, 57%) и в третий срок сева 4,5 млн (364 шт. на I кв. м, 85%, 262 шт. на I кв. м, 69%.58%) На западном склоне выделились посевы первого срока сева нормой 4,5 млн ( 359 шт. на 1 кв. м. 76%, 287 шт. на 1 кв. м, 84%, 64%), второго - 5,5 млн (429 шт.

на 1 кв. м, 80%, 293 шт. на 1 кв. м, 67%,53%), третьего - 5,5 млн (435 шт. на 1 кв. м, 75%, 293 шт. на 1 кв. м, 71%, 53%).

Оптимальные показатели состояния посевов сорта Прохоровка отмечены при посеве нормой 5,5 млн: на склоне восточной экспозиции в посевах первого (424 шт. на 1 кв. м, 74%, 313 шт. на 1 кв. м, 78%, 57%), второго (442 шт. на 1 кв. м, 83%, 316 шт. на 1 кв. м, 69%, 57%) и третьего (464 шт. на 1 кв. м, 83%. 287 шт. на 1 кв. м, 70%, 58%) сроков сева; на склоне западной экспозиции при посеве: в первый (414 шт. на 1 кв. м, 79%, 319 шт. на 1 кв. м, 75%, 58%), второй (432 шт. на 1 кв. м, 76%, 304 шт. на 1 кв. м, 74%, 55%) и третий (461 шт. на I кв. м, 85%, 303 шт. на 1 кв. м, 65%, 55%) сроки сева.

5. Наименьший коэффициент водопотребления сорта Московская 35 отмечен при посеве ее на восточном склоне: в первый срок нормами 4,5 и 5,5 млн вех. семян на 1 га(1469-1378 куб. м на 1 т) и втретий срок нормами 5,5-6.5 млн (15351631 куб. м). У сорта Прохоровка на восточном склоне выделились: посевы первого срока - 4,5 и 5,5 млн (1158-1072 куб м на 1 т), второго - нормами высева 4.5, 5,5 и 6,5 млн (1461, 1468, 1491 куб. м на 1 т зерна), а при третьем - 5,5 млн (1375 куб. м на 1 т); на западном склоне лучшими были следующие варианты: посев в первый срок нормами 4,5 и 5,5 млн (1315-1349 куб. v на 1 т), в третий - нормами 4,5, 5,5 и 6,5 млн вех. семян на 1 га (1501, 1421 и 1492 куб. м на 1 т зерна).

6. Наибольшая сухая биомасса изученных сортов накапливается при посеве в первый срок нормами высева 4,5-5,5 млн (4,45-4,16 и 4,36-4,18 т с 1 га), а меньшая величина накопления сухой биомассы - в посевах третьего срока сева нормой 6,5 млн, вне зависимости от экспозиции склона (3,42-3,39 т с 1 га).

7. Наибольшая общая фотосинтезирующая поверхность (XS®nr) у сорта Московская 35 формируется в посевах первого срока на восточном склоне нормой высева 4,5 млн, при втором сроке сева - на западном склоне, также 4.5 млн, а при третьем сроке при 4,5 и 5,5 млн на обоих склснах. Сорт Прохоровка формирует максимальную £S<t>np при первом сроке сев.1 на восточном склоне нормой высева 4,5 млн, в посевах второго и третьего срока - 4,5 млн и 5,5 млн вех. семян на 1 га. В загущенных посевах величина обшей фотосинтезируюшей поверхности снижается. Наибольший вклад в JSoup вносят листья - 56,6% у Московской 35 и 56,2% у Прохоровки, доля стеблей составляет 25,2% и 23,1%, колосьев 18,2% и 20,7% соответственно.

8. Фотосинтетический потенциал изученных сортов на склоне восточной экспозиции выше, чем на западном склоне. Более высокий фотосинтетический потенциал у сортов яровой пшеницы наблюдается в посевах нормой 4,5 млн вех. семян на 1 га Он последовательно снижается от первого срока сева к третьему.

9. Чистая продуктивность фотосинтеза сорта Московская 35 на западном склоне выше, по сравнению с восточным склоном. На сорт Прохоровка экспозиция склона впияния не оказала Набтюдается повышение чистой продуктивности фотосинтеза от первого срока сева к третьему. С увеличением нормы высева она возрастает.

10. Наиболее продуктивным является сорт Прохоровка, формирующий на восточном склоне при посеве в первый срок 5,5 млн - 1,53 т зерна с 1 га, во второй 4,5 млн - 1,30 т с 1 га и в третий 5,5 млн - 1,24 т с 1 га; на склоне запад-нон экспозиции - в посевах первого и второго сроков сева нормой высева 4.5 млн вех. семян на 1 га - 1,30-1,08 т с 1 га и 5,5 млн - 1,32-1,10 т с 1 га, при третьем сроке сева в посеве 5,5 млн - 1,17 т с 1 га.

Сорт Московская 35 наибольшую урожайность зерна формирует при посеве в первый срок нормой 5.5 млн на восточном склоне - 1,19 т с 1 га. на западном - 4,5 и 5.5 млн вех. семян на 1 га - 1,07-1,06 т с 1 га. При втором и третьем сроке сева л\чшая норма высева - 5,5 млн на обоих склонах: 1,00 - 1.07 т с 1 га на восточном и 0,92 - 0,95 т с 1 га на западном.

Теоретически наибольшая урожайность сорта Прохоровка достигается при посеве 5.3 млн вех. семян на 1 га - 1,34 т с 1 га на склоне восточной экспозиции = 0.807) и 1,20 т с 1 га на западном (т];л. = 0,794); сорта Московская 35 - на склоне восточной экспозиции при посеве 5,4 млн - 1,12 т с 1 га (т)1Ч = 0,852). на западном - при 5,6 млн - 1,11 тс 1 га(т)>х = 0,818).

В посевах Прохоровки по этим показателям выделяются варианты' посев в первый срок на восточном склоне 5.5 млн (339 шт., 0,49 г, 18 шт., 27,6 г), на западном - 4,5 млн (275 шт., 0,56 г, 20 шт., 29,2 г); посев во второй срок на обоих склонах 4,5 млн (290-268 шт., 0,55-0,47 г, 20-17 шт., 27,3-28,4 г); посев в третий срок на восточном и западном склоне 5,5 млн (332-317 шт., 0.43 г, 15-17 шт., 29,1-27,2 г соответственно).

12. Сорт Прохоровка отличается более высокими технологическими качествами, по сравнению с сортом Московская 35. Наиболее качественное зерно он формирует при выращивании в посевах' третьего срока на западном склоне 4,5 млн (объемная масса 761 г/л. стек-ловндность - 68%. сырая клейковина - 23% -II группы качества), что удовлетворяет - 3 классу в 66.7%. 4 - в 33.3 % случаев и 3,5-5,5 млн (763-759 г/л, 66-76%, 21-22% II группы) - 3 класс в 33,3%, 4 класс в 66,7% случаев, на восточном - 3,5; 4,5; 6,5 млн (763-765 г/л, 67-70%. 19-21% II группы) - 3 класс - 33,3%, 4 класс - 66,7% и 5,5 млн (778 г/л, 70%, 20% II группы) -4 класс в 100% случаев; второго срока на склоне восточной экспозиции 6.5 млн (766 г/л, 66%, 20% II группы) - 3 класс (33.3%), 4 класс (66.7%), на западной - 5,5 млн и 6,5 млн (771-769 г/л, 60-63%, 21-23% II группы, соответственно) - 3 класс в 33,3%, 4 - в 66,7% случаев; первого срока на восточном склоне нормой 3,5; 4.5; 6,5 млн (750-759 г/л, 59-68%, 20-22% II группы качества) - 4 класс в 100%

Лучшее по технологическим качествам зерно сорт Московская 35 формирует в вариантах' посев в третий срок на склоне восточной экспозиции 5.5 млн (753 г/л, 64 %, 21 % II группы) - 3 класс в 33,3 %, 4 - в 66,7 % случаев; посев в третий срок на западном склоне нормой высева 4,5 млн (743 г/л, 64 %, 23 % II группы) - 4 класс в 33,3 % случаев и 5 класс в 66,7 %; посев во второй срок 3,5 млн (738 г/л, 59 %, 22 % II группы).

13. Сорт Прохоровка обладает более высокими хлебопекарными качествами, по сравнению с сортом Московская 35.

Лучшее по хлебопекарным качествам зерно сорт Прохоровка формирует на западном склоне при посеве в первый (объем хлеба 523 мл и расплываемость 0,43 ед.) и второй срок (497 мл и 0,47 ед ), на восточном склоне - в посевах первого и третьего сроков сева (477 мл и 0.40-0,50 ед ). Сорт Московская 35 отнимается повышенными хлебопекарными качествами на обоих склонах при втором сроке сева: на восточном - объем хлеба 450 мл, расплываемость - 0.30 ед., на западном - 440 мл, 0,40 ед.

14. Семена Московской 35 более высокого качества формируются в посевах- первого срока на восточном склоне 3,5 млн (И класс - в 100% случаев), на западном - 6,5 млн (II кл. - 66,7%, н/кл - 33,3%); во второй срок 5,5 млн на склоне восточной экспозиции (II кл. - 66,7%, н/кл - 33,3%); в третий - на западном склоне - 5,5 млн (66,7% - II кл., 33,3% - н/кл).

У сорта Прохоровка лучшие по качеству семена формируются: при посеве в первый срок на восточном склоне 6,5 млн (II кл. - 66,7%, н/кл - 33,3%), на западном - 5,5 - 6,5 млн (I кл. - 33,3%, н/кл - 66,7%); во второй - на западной экспозиции склона 3,5 млн (I кл.- 33,3%, н/кл - 66,7%).

15. Сорт Московская 35 энергетически более выгодно выращивать на восточном склоне в первый срок сева нормами высева 3,5; 4,5 н 5,5 млн (ЭК = 1.35; 1,31 и 1,21 ед.) и во второй - нормой 3.5 млн (ЭК = 1,18 ед.); на западном склоне - при посеве в первый срок нормой 4,5 млн (ЭК = 1,25 ед.) и третий срок - нормой высева 3,5 млн (ЭК =1,18 ед.).

У сорта Прохоровка повышенный энергетический коэффициент отмечен в посевах первого срока сева нормами 3,5; 4,5 и 5,5 млн. (ЭК = 1,67; 1,66 и 1,63 ед.) на восточном и 3,5 млн. (ЭК = 1,63 ед.) на западном склоне; во второй срок 3,5 - 4,5 млн на восточном (ЭК = 1,52-1,48 ед.) и западном (ЭК = 1,37-1,29 ед.) склоне. При третьем сроке сева на восточном склоне выделяются нормы 3,5 млн. и 4,5 млн (ЭК = 1.54-1,38), на западном склоне-4,5 млн. и 5,5 млн. (ЭК = 1,22-1,24 ед.).

16. Возделывание сорта Прохоровка экономически более выгодно. Рентабельность выращивания сорта Прохоровка в среднем составляет 60.6%, что практически в два раза выше уровня рентабельности сорта Московская 35 (31,2%).

Наиболее рентабельно сорт Прохоровка выращивать в следующих вариантах: посев в первый срок сева нормами высева 3,5-4,5-5,5 млн на восточном склоне- уровень рентабельности - 82,2-82,7-80,6%, условно чистый доход -3117, 3115, 3166 руб. с 1 га на западном склоне - 3,5-4,5 млн. (68,6-78,7%, 24533215 руб. с га); посев во второй срок нормой 4,5 млн (77,1%, 3047 руб. с 1 га) на восточном склоне и 3,5-4,5-5,5 млн (55,4-50,6-54,2%, 2020-1885-2157 руб. с 1 га) на западном; посев в третий срок нормами высева 4,5 млн и 5,5 млн на восточном (64,2-64,7%, 2470-2597 руб. с 1 га) и западном (56,4-52,2%, 2239-2055 руб с 1 га) склонах.

Сорт Московская 35 более рентабельно возделывать на восточном склоне в посевах нормами 4,5 млн - 5,5 млн в первый (49,9-54,3%, 1910-2239 руб. с 1 га) и

второй срок сева (31,4-38,9%, 1223-1616 руб. с 1 га); на западном склоне - в первый срок сева нормами 4,5 млн - 5,5 млн (40,7-39,7%, 1557-1631 руб. с 1 га), во второй срок - 5,5 млн (28,2%, 1133 руб. с 1 га).

При посеве в третий срок несколько рентабельнее варианты: на восточном склоне 5,5 млн (51,1%, 2118 руб. с 1 га), на западном -3,5 - 4,5 млн вех. семян на 1 га (36,6-31,1%, 1329-1158 руб. с 1 га).

Предложения производству

1. Сорт Прохоровка высевать в первый срок сева на восточном склоне, нормой 5,5 млн, на западном - 4,5 млн вех. семян на 1 га. При этом прибавка урожайности по сравнению с сортом Московская 35 (5,5 млн) составляет на склоне восточной экспозиции 0,34 т с 1 га (28,6%), на западном - 0,24 т с 1 га (22,6%).

2. Для получения более качественного зерна сорта Прохоровка его следует высевать на западном склоне в третий срок, нормой 4,5 млн, что позволяет получать зерно 3-го класса в 66,7%, 4-го класса - в 33,3% случаев, во второй срок, нормой 5,5 млн - 3-го класса в 33,3%, 4-го класса - в 66,7%; на восточном склоне во второй срок сева нормой высева 6,5 млн - 3-го класса в 33,3%, 4-го класса - в 66,7%, в третий срок, нормой 3,5; 4,5 и 6.5 млн - 3-го класса в 33,3%, 4-го класса -в 66,7% и нормой 5,5 млн - 4-го класса в 100% случаев.

3. Для получения семян с лучшими посевными качествами высевать сорт Прохоровка на склоне восточной экспозиции в первый срок, нормой 6,5 млн вех. семян на 1 га (2 кл. 66,7%, н/кл. 33,3%), на западном - в первый срок нормой 5,5 и 6,5 млн (1 кл. - 33,3%, н/кл. - 66,7%) и во второй срок, нормой 3,5 млн (1 кл. - 33,3 %, н/кл. - 66,7%).

Список опубликованных работ

1.Крючков, А.Г. Особенности формирования листовой поверхности сортами яровой пшеницы на склонах различной экспозиции в лесостепи Оренбургского Предуралья / А.Г. Крючков, А.Л Панфилов // Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: история и современность: Материалы междун. симп. - Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2004 - Ч. 2. - С.21-23.

2. Крючков, А.Г. Экспозиция склона и урожайность разных сортов мягкой пшеницы при дифференцированной агротехнике / А.Г. Крючков, Л.А Му-хитов, А.Л. Панфилов // Проблемы целинного земледелия: (Сб. науч. тр. к 50 - летию начала освоения целинных земель) - Оренбург, 2004 - С. 145-149.

3. Панфилов, A.Jl. Содержание белка в зерне мягкой пшеницы при дифференцированной агротехнике на склонах восточной и западной экспозиции / А.Л Панфилов, А. Г. Крючков // Материалы регион, науч.- практ. конф. молодых ученых и специалистов Оренбургской области. - Оренбург, 2005 - Ч. 1 С. 183-185.

4. Крючков, А.Г. Посевные качества семян разных сортов яровой мягкой пшеницы при дифференцированной агротехнике на склонах восточной и западной экспозиции / А.Г. Крючков, Л.А. Мухитов, А.Л. Панфилов // Технологические приемы выращивания зерновых культур на Южном Урале. - Оренбург, 2005, С. 166-170.

Подписано к печати 20. 01. 06. 2006 г. Формат 60 х 84 1 /16

Объем 1 усл. печ. л. Заказ № 54 Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ГНУ „Оренбургский НИИСХ" 460051. г. Оренбург, пр. Гагарина 27/1

¿££¿A <f9$0

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Панфилов, Александр Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА 1. Обзор литературы. Дифференцирование сортовой агротехники яровой пшеницы на склонах различной экспозиции.8

1.1. Народно-хозяйственное значение и состояние производства яровой пшеницы.8

1.2. Биологические особенности и технология возделывания яро вой мягкой пшеницы.10

1.3. Особенности технологии возделывания яровой пшеницы на склонах. 17

1.4. Фотосинтетическая деятельность растений.22

1.5. Качество зерна и семян яровой пшеницы в зависимости от условий выращивания.24

ГЛАВА 2. Природно-климатические условия, методика и методы исследований.30

2.1. Природно-климатические условия.30

2.2. Объекты, условия и методика проведения исследований.31

ГЛАВА 3. Дифференцирование сортовой агротехники яровой мягкой пшеницы на склонах восточной и западной экспозиции в лесостепи Оренбургского Предуралья.38

3.1. Особенности температурного и пищевого режима на склонах различной экспозиции.38

3.2. Продолжительность периода вегетации и межфазных периодов . 43

3.3. Густота всходов и полевая всхожесть семян.46

3.4. Количество сохранившихся к уборке растений, сохранность и общая выживаемость.53

3.5. Засоренность посевов.58

3.6. Водопотребление яровой пшеницы.61

3.7. Рост растений, накопление сырой и сухой биомассы.68

3.8. Фотосинтезирующая поверхность.75

3.9. Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза 87

3.10. Влияние условий возделывания на элементы структуры урожая и продуктивности растений.96

3.10.1. Количество продуктивных стеблей.96

3.10.2. Коэффициент общего и продуктивного кущения.99

3.10.3. Число зерен и их масса с 1 колоса.102

3.10.4. Масса 1000 зерен.107

3.11. Зависимость урожайности от элементов продуктивности растений 110

3.12. Урожайность яровой пшеницы при различных условиях выращивания.113

ГЛАВА 4. Технологические, хлебопекарные и посевные качества яровой пшеницы при различных сроках сева и нормах высева на склонах восточной и западной экспозиции .119

4.1. Объемная масса зерна. 119

4.2. Общая стекловидность зерна. 120

4.3. Содержание белка. 122

4.4. Содержание клейковины и ее качество. 126

4.5. Хлебопекарные качества. 129

4.6. Посевные качества семян разных сортов яровой пшеницы при разных приемах выращивания на склонах различной экспозиции. 132

4.6.1. Масса 1 ООО семян. 133

4.6.2. Энергия прорастания и всхожесть семян яровой пшеницы.136

ГЛАВА. 5. Энергетическая и экономическая эффективность выращивания яровой пшеницы на склонах различной экспозиции . 140

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Дифференцирование сортовой агротехники яровой мягкой пшеницы на склонах восточной и западной экспозиций в лесостепи Оренбургского Предуралья"

Актуальность темы. В поисках путей рационального землепользования, сохранения почвенного плодородия и жизненной среды нельзя обойтись без комплексного ландшафтно-экологического подхода при территориальной организации сельскохозяйственного производства, разумного использования потенциальных возможностей, заложенных в самой природе.

Важнейшим фактором повышения устойчивости земледелия является обеспечение устойчивости агроландшафта. Наиболее чувствительный компонент агроладшафта - культурный растительный покров, так как сельскохозяйственные культуры сильно подвержены влиянию неблагоприятных факторов окружающей среды.

Попытки повысить продуктивность земледелия за счет отдельных агротехнических приемов и элементов системы земледелия не обеспечивают существенного повышения урожайности культур. Для создания зональных почвозащитных систем необходимо дифференцировать почвозащитные мероприятия в зависимости от плодородия почвы, условий рельефа, хозяйственного использования, экологической ситуации, почвоводоохранной и экономической их эффективности.

Наука предложила экологический подход к использованию природных ресурсов, прежде всего земли, с целью создания сбалансированных, высокопродуктивных и устойчивых к антропогенным воздействиям агроландшафтных экосистем, максимально адаптированных к местным природно- экономическим условиям. Суть этого подхода заключается в приближении функций агросистем к функциям природных экосистем, в использовании того опыта, который накоплен природой, „умеющей" создавать ландшафты с экологическим равновесием. Человек в своей деятельности должен имитировать природные процессы. В этом суть экологического подхода (В.Д. Постолов, О.В. Косина, 2000).

Склоновые земли в России занимают 36,5 млн. гектаров из них на долю пашни приходится 24,7 млн. гектаров или 67,7% (С.Ф. Борщ, Н.Г. Петров, 1985)

В Оренбургской области более 4 млн. гектаров расположены на склонах от 1 до 7° (Н.К. Бискаев, В.Д. Хопренинов, 1999).

Северная зона области входит в зону преобладания водной эрозии с эро-дированностью пашни в отдельных хозяйствах до 60% („Система ведения сельского хозяйства", 1992).

Изучение влияния возделываемых культур и их агротехники на повышение устойчивости агроландшафтов является важным звеном в решении проблем адаптации систем земледелия.

В ряду сельскохозяйственных культур, оказывающих положительное воздействие на повышение эрозионной устойчивости arpo - экосистем, важное место занимает яровая пшеница.

Поэтому разработка дифференцированной технологии возделывания яровой пшеницы для склонов разной экспозиции в условиях лесостепи Оренбургского Предуралья является актуальной задачей.

Работа выполнена в соответствии с планом НИР ГНУ „Оренбургский НИИ сельского хозяйства РАСХН" по теме „Разработать и освоить новые селекционные, генетические и биотехнологические методы и технологии селекционного процесса и создать сорта и гибриды зерновых, зернобобовых и крупяных культур, сочетающие устойчивость к стрессовым факторам среды и особо опасным патогенам с повышенной урожайностью, разработать научные основы моделей и адаптивные технологии их возделывания, обеспечивающие получение зерна высокого качества" (№ госрегистрации 01.960.010121).

Цель и задачи исследований. Цель исследований — выявить и предложить производству лучшие сроки сева и нормы высева яровой пшеницы с учетом особенностей сортов для возделывания на склонах различной экспозиции.

Задачи исследований :

- исследовать водный, тепловой и пищевой режимы почвы на склонах восточной и западной экспозиции;

- определить температурный фон посевов яровой пшеницы, при возделывании на восточном и западном склоне;

- установить влияние сроков сева и норм высева на продуктивность разных сортов яровой пшеницы при размещении ее на восточном и западном склонах;

- изучить технологические и хлебопекарные качества зерна различных сортов яровой пшеницы при разных сроках сева и нормах высева на восточном и западном склоне;

- дать энергетическую и экономическую оценку результатов опыта и лучших вариантов, рекомендуемых производству.

Научная новизна. Впервые выявлены некоторые особенности водного, теплового и пищевого режимов почвы на восточном и западном склонах в условиях лесостепной зоны Оренбургской области. Установлена необходимость дифференцированного выбора норм высева и сроков сева с учетом биологических особенностей сортов яровой мягкой пшеницы, применительно к склонам различной экспозиции. Выявлено, что не только продуктивность, но и качество зерна и семян зависит от места размещения посевов на западном или восточном склоне, сроков сева и норм высева.

В исследованиях получена разносторонняя информация о динамике развития фотосинтетического аппарата, накопления сырой и сухой биомассы у разных по биологии развития сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от экспозиции склонов, норм высева и сроков сева.

Дана энергетическая и экономическая оценка технологий возделывания яровой пшеницы на склонах разной экспозиции.

Основные положения, выносимые на защиту:

- технологические качества зерна при различных условиях выращивания на восточном и западном склонах;

- посевные качества семян при разной технологии выращивания на восточном и западном склоне;

- энергетическая и экономическая оценка различных вариантов технологии выращивания яровой мягкой пшеницы.

Структура и объем диссертации. Диссертация написана на 270 страницах компьютерного текста, включает введение, 5 глав, выводы и рекомендации производству, 68 таблиц, 12 рисунков и 73 приложения. Список литературы содержит 202 источника, в т.ч. 10 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Панфилов, Александр Леонидович

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

2. Склоны восточной и западной экспозиции различаются по температурному режиму. Максимальная температура воздуха в посевах в 1200 ч выше на восточном склоне, а в 1500ч - на западном, особенно в посевах третьего срока сева. В полуденные часы, при всех сроках сева, наибольшее прогревание почвы на восточном склоне наступает в 1200ч., а на западном — в 1500ч. Обеспеченность почв обоих склонов нитратным азотом и подвижным фосфором очень низкая, обменным калием - низкая.

3. Период вегетации у изученных сортов на западном склоне короче на 1-2 дня, чем на восточном. При первом сроке сева растения обоих сортов вегетиро-вали на 4-5 дней дольше, чем при втором и третьем сроках сева.

4. Лучшие показатели состояния посевов сорта Московская 35 формируются на восточном склоне при посеве в первый срок нормой высева 4,5 млн (число всходов - 352 шт. на 1 кв. м, полевая всхожесть - 82%, количество растений к уборке - 271 шт. на 1 кв. м, сохранность - 75%, выживаемость - 61%), во второй - 5,5 млн (419 шт. на 1 кв. м, 74%, 311 шт. на 1 кв. м, 76%, 57%) и в третий срок сева 4,5 млн (364 шт. на 1 кв. м, 85%, 262 шт. на 1 кв. м, 69%,58%). На западном склоне выделились посевы первого срока сева нормой 4,5 млн (359 шт. на 1 кв. м, 76%, 287 шт. на 1 кв. м, 84%, 64%), второго - 5,5 млн (429 шт. на 1 кв. м, 80%, 293 шт. на 1 кв. м, 67%,53%), третьего - 5,5 млн (435 шт. на 1 кв. м, 75%, 293 шт. на 1 кв. м, 71%, 53%).

Оптимальные показатели состояния посевов Прохоровки отмечены при посеве нормой 5,5 млн: на склоне восточной экспозиции в посевах первого (424 шт. на 1 кв. м, 74%, 313 шт. на 1 кв. м, 78%, 57%), второго (442 шт. на 1 кв. м, 83%, 316 шт. на 1 кв. м, 69%, 57%) и третьего (464 шт. на 1 кв. м, 83%, 287 шт. на 1 кв. м, 70%, 58%) сроков сева; на склоне западной экспозиции при посеве: в первый (414 шт. на 1 кв. м, 79%, 319 шт. на 1 кв. м, 75%, 58%), второй (432 шт. на 1 кв. м, 76%, 304 шт. на 1 кв. м, 74%, 55%) и третий (461 шт. на 1 кв. м, 85%), 303 шт. на 1 кв. м, 65%, 55%) сроки сева.

5. Наименьший коэффициент водопотребления Московской 35 отмечен при посеве ее на восточном склоне: в первый срок нормами 4,5 и 5,5 млн вех. семян на 1 га (1469-1378 куб. м на 1 т) и в третий срок нормами 5,5-6,5 млн (1535-1631 куб. м). У сорта Прохоровка на восточном склоне выделились: посевы первого срока - 4,5 и 5,5 млн (1158-1072 куб. м на 1 т), второго -нормами высева 4,5, 5,5 и 6,5 млн (1461, 1468, 1491 куб. м на 1 т зерна), а при третьем - 5,5 млн (1375 куб. м на 1 т); на западном склоне лучшими были следующие варианты: посев в первый срок нормами 4,5 и 5,5 млн (13151349 куб. м на 1 т), в третий - нормами 4,5, 5,5 и 6,5 млн вех. семян на 1 га (1501, 1421 и 1492 куб. м на 1 т зерна).

7. Наибольшая общая фотосинтезирующая поверхность (1ФП) у сорта Московская 35 формируется в посевах первого срока на восточном склоне нормой высева 4,5 млн, при втором сроке сева - на западном склоне, также 4,5 млн, а при третьем сроке при 4,5 и 5,5 млн на обоих склонах. Сорт Прохоровка формирует максимальную 1ФП при первом сроке сева на восточном склоне нормой высева 4,5 млн, в посевах второго и третьего срока - 4,5 млн и 5,5 млн вех. семян на 1 га. В загущенных посевах величина общей фотосинтези-рующей поверхности снижается. Наибольший вклад в 1ФП вносят листья -56,6% у Московской 35 и 56,2% у Прохоровки, доля стеблей составляет 25,2% и 23,1%, колосьев 18,2% и 20,7% соответственно.

8. Фотосинтетический потенциал изученных сортов на склоне восточной экспозиции выше, чем на склоне западной ориентации. Более высокий фотосинтетический потенциал у сортов яровой пшеницы наблюдается в посевах нормой 4,5 млн. Он последовательно снижается от первого срока сева к третьему.

9. Чистая продуктивность фотосинтеза сорта Московская 35 на западном склоне выше, по сравнению с восточным склоном. На сорт Прохоровка экспозиция склона влияния не оказала. Наблюдается повышение чистой продуктивности фотосинтеза от первого срока сева к третьему. С увеличением нормы высева она возрастает.

10.Наиболее продуктивным является сорт Прохоровка, формирующий на восточном склоне при посеве в первый срок 5,5 млн - 1,53 т зерна с 1 га, во второй 4,5 млн - 1,30 т с 1 га и в третий 5,5 млн - 1,24 т с 1 га, на склоне западной экспозиции - в посевах первого и второго сроков сева нормой высева 4,5 млн вех. семян на 1 га (1,30 - 1,08 т с 1 га) и 5,5 млн (1,32 - 1,10 т с 1 га), при третьем сроке сева в посеве 5,5 млн. (1,17 т с 1 га).

Сорт Московская 35 наибольшую урожайность зерна формирует при посеве в первый срок нормой 5,5 млн на восточном склоне - 1,19 т с 1 га, на западном - 4,5 и 5,5 млн вех. семян на 1 га - 1,07-1,06 т с 1 га. При втором и третьем сроке сева лучшая норма высева - 5,5 млн на обоих склонах: 1,00 -1,07 т с 1 га на восточном и 0,92 - 0,95 т с 1 га на западном. Теоретически наибольшая урожайность сорта Прохоровка достигается при посеве 5,3 млн вех. семян на 1 га - 1,34 т с 1 га на восточной экспозиции (г|ух = 0,807) и 1,20 т с 1 га на западной (г|ух = 0,794), сорта Московская 35 - на склоне восточной экспозиции при посеве 5,4 млн - 1,12 т с 1 га (г|ух = 0,852), на западной - при 5,6 млн - 1,11 т с 1 га (г|ух = 0,818).

11. Посевы сорта Московская 35 отличаются оптимальным соотношением элементов структуры урожая в вариантах: посев в первый срок на восточном склоне нормами 4,5-5,5 млн вех. семян на 1 га (продуктивных стеблей 311314 шт. на 1 кв. м, масса зерна с 1 колоса 0,43-0,42 г, число зерен в колосе 15 шт., масса 1000 зерен 28,6-29,3), на западном - 4,5 млн (332 шт., 0,37 г, 14 шт., 26,9 г, соответственно); посев во второй срок на склоне восточной экспозиции 4,5 млн (291 шт., 0,42 г, 15 шт., 28,8 г), на западной - 5,5 млн (303 шт.,0,37 г, 13 шт., 28,2 г); посев в третий срок на восточном и западном склонах нормой 5,5 млн (290-299 шт., 0,45-0,41 г, 15 шт., 30,2-27,0). В посевах Прохоровки выделяются варианты: посев в первый срок на восточном склоне 5,5 млн (339 шт., 0,49 г, 18 шт., 27,6 г), на западном - 4,5 млн (275 шт., 0,56 г, 20 шт., 29,2 г); посев во второй срок на обоих склонах 4,5 млн (290-268 шт., 0,55-0,47 г, 20-17 шт., 27,3-28,4 г); посев в третий срок на восточном и западном склоне 5,5 млн (332-317 шт., 0,43 г, 15-17 шт., 29,127,2 г соответственно).

12. Лучшее по технологическим качествам зерно сорт Московская 35 формирует в вариантах: посев в третий срок на склоне восточной экспозиции 5,5 млн (объемная масса 753 г/л, стекловидность - 64 %, сырая клейковина - 21 % -II группы качества) - 3 класс в 33,3 %, 4 - в 66,7 % случаев; посев в третий срок на западном склоне нормой высева 4,5 млн (743 г/л, 64 %, 23 % II группы) - 4 класс в 33,3 % случаев и 5 класс в 66,7 %; посев во второй срок 3,5 млн (738 г/л, 59 %, 22 % II группы).

Сорт Прохоровка отличается более высокими технологическими качествами, по сравнению с сортом Московская 35. Наиболее качественное зерно он формирует при выращивании в посевах: третьего срока на западном склоне 4,5 млн (761 г/л, 68%, 23% II группы), что удовлетворяет - 3 классу в 66,7%, 4 - в 33,3 % случаев и 3,5-5,5 млн (763-759 г/л, 66-76%, 21-22% II группы) - 3 класс в 33,3%, 4 класс в 66,7% случаев, на восточном - 3,5; 4,5; 6,5 млн (763765 г/л, 67-70%, 19-21% II группы) - 3 класс - 33,3%, 4 класс - 66,7% и 5,5 млн (778 г/л, 70%, 20% II группы) - 4 класс в 100% случаев; второго срока на склоне восточной экспозиции 6,5 млн (766 г/л, 66%, 20% II группы) - 3 класс (33,3%), 4 класс (66,7%), на западной - 5,5 млн и 6,5 млн (771-769 г/л, 6063%, 21-23% II группы, соответственно) - 3 класс в 33,3%, 4 - в 66,7% случаев; первого срока на восточном склоне нормой 3,5; 4,5; 6,5 млн (750-759 г/л, 59-68%, 20-22% II группы качества) - 4 класс в 100%.

13.Сорт Прохоровка обладает более высокими хлебопекарными качествами, по сравнению с сортом Московская 35.

Лучшее по хлебопекарным качествам зерно сорт Прохоровка формирует на западном склоне при посеве в первый (объем хлеба 523 мл и расплываемость 0,43 ед.) и второй срок (497 мл и 0,47 ед.), на восточном склоне - в посевах первого и третьего сроков сева (477 мл и 0,40-0,50 ед.). Сорт Московская 35 отличается повышенными хлебопекарными качествами на обоих склонах при втором сроке сева: на восточном - объем хлеба 450 мл, расплываемость -0,30 ед., на западном - 440 мл, 0,40 ед.

14. Семена Московской 35 более высокого качества формируются в посевах: первого срока на восточном склоне 3,5 млн (II класс - в 100% случаев), на западном - 6,5 млн (II кл. - 66,7%, н/кл - 33,3%); во второй срок 5,5 млн на склоне восточной экспозиции (II кл. - 66,7%, н/кл - 33,3%); в третий - на западном склоне - 5,5 млн (66,7% - II кл., 33,3% - н/кл).

15. Сорт Московская 35 энергетически более выгодно выращивать на восточном склоне в первый срок сева нормами высева 3,5; 4,5 и 5,5 млн (ЭК =1,35; 1,31 и 1,21 ед.) и во второй - нормой 3,5 млн (ЭК =1,18 ед.); на западном склоне - при посеве в первый срок нормой 4,5 млн (ЭК = 1,25 ед.) и третий срок - нормой высева 3,5 млн (ЭК =1,18 ед.).

У сорта Прохоровка повышенный энергетический коэффициент отмечен в посевах первого срока сева нормами 3,5; 4,5 и 5,5 млн. (ЭК = 1,67; 1,66 и 1,63 ед.) на восточном и 3,5 млн. (ЭК = 1,63 ед.) на западном склоне; во второй срок 3,5 - 4,5 млн. на восточном (ЭК = 1,52-1,48 ед.) и западном (ЭК = 1,37-1,29 ед.) склоне. При третьем сроке сева на восточном склоне выделяются нормы 3,5 млн. и 4,5 млн. (ЭК = 1,54-1,38), на западном склоне - 4,5 млн. и 5,5 млн. (ЭК = 1,22-1,24 ед.).

1 б.Возделывание сорта Прохоровка экономически более выгодно. Рентабельность выращивания сорта Прохоровка в среднем составляет 60,6%, что практически в два раза выше уровня рентабельности сорта Московская 35 (31,2%). Наиболее рентабельно сорт Прохоровка выращивать в следующих вариантах: - посев в первый срок сева нормами высева 3,5-4,5-5,5 млн. на восточном склоне: уровень рентабельности - 82,2-82,7-80,6%, условно чистый доход -3117, 3115, 3166 руб. с 1 га на западном склоне - 3,5-4,5 млн. (68,6-78,7%), 2453-3215 руб. с 1 га);

- посев во второй срок нормой 4,5 млн (77,1%, 3047 руб. с 1 га) на восточном склоне и 3,5-4,5-5,5 млн (55,4-50,6-54,2%, 2020-1885-2157 руб. с 1 га) на западном;

- посев в третий срок нормами высева 4,5 млн и 5,5 млн на восточном (64,264,7%, 2470-2597 руб. с 1 га) и западном (56,4-52,2%, 2239-2055 руб. с 1 га) склонах.

Сорт Московская 35 более рентабельно возделывать на восточном склоне в посевах нормами 4,5 млн - 5,5 млн в первый (49,9-54,3%, 1910-2239 руб. с 1 га) и второй срок сева (31,4-38,9%, 1223-1616 руб. с 1 га); на западном склоне - в первый срок сева нормами 4,5 млн - 5,5 млн (40,7-39,7%), во второй срок - 5,5 млн (28,2%, 1133 руб. с 1 га).

1. Высевать сорт Прохоровка в первый срок сева на восточном склоне 5,5 млн. вех. семян на 1 га, на западном - 4,5 млн. При этом прибавка урожайности по сравнению с Московской 35 (5,5 млн.) составит на склоне восточной экспозиции 0,34 т с 1 га (28,6 %), на западной - 0,24 т с 1 га (22,6 %)

2. Для получения более качественного зерна сорта Прохоровка ее следует высевать на западном склоне в третий срок 4,5 млн. - 3 класс в 66,7%, 4 класс - в 33,3% случаев, во второй - 5,5 млн - 3 класс в 33,3%, 4 класс - в 66,7%; на восточном склоне во второй срок сева нормой высева 6,5 млн - 3 класс в 33,3%, 4 кл. — в 66,7%, в третий срок 3,5; 4,5 и 6,5 млн - 3 класс в 33,3%, 4 класс - в 66,7% и 5,5 млн - 4 класс в 100% случаев.

3. Для получения семян с лучшими посевными качествами высевать сорт Прохоровка на восточной экспозиции в первый срок 6,5 млн. (2 кл. 66,7 %, н/кл. 33,3 %), на западной - в первый срок 5,5 и 6,5 млн.(1 кл. - 33,3 %, н/кл. - 66,7 %) и во второй - 3,5 млн. (1 кл. - 33,3 %, н/кл. - 66,7 %).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Панфилов, Александр Леонидович, Оренбург

1. Агроклиматические ресурсы Оренбургской области. Л.: Гидромелиоиздат, 1971.-120 с.

2. Агропромышленный комплекс России. Состояние, место в АПК мира / Г.А. Романенко и др.. М.,1999 - 540 с.

3. Алиев, Д.А. Значение фотосинтетических признаков в урожайности и использования их в селекции идеальной пшеницы / Д.А. Алиев, Э.Г. Казибеко-ва // Фотосинтез и продукционный процесс. М.: Наука, 1988. - С. 237-242.

4. Аникеев, В.В. Новый способ определения листовой поверхности у злаков / В.В. Аникеев, Ф.Ф. Кутузов // Физиология растений. 1962. - Т.8; вып.З - С. 375 - 377.

5. Аникович, В.Ф. Нормы высева твердой пшеницы / В.Ф. Аникович // Труды Оренбургского СХИ. Оренбург, 1962. - Т. 11. - С. 55 - 61.

6. Бажанов, С.С. Научный отчет Бузулукского опытного поля за 1913 1931 гг.: рукопись.

7. Барсуков, А.И. Норма высева и урожай яровой пшеницы / А.И. Барсуков // Земледелие. 1968. - № 4. - С. 12-13.

8. Башкирцев, В. Семеноводство яровой пшеницы в Пермской области / В. Башкирцев // Сельскохозяйственное производство Урала. 1964. - № 11. - С. 19-20.

9. П.Беденко, В.П. Фотосинтез и продуктивность пшеницы на Юго-Востоке Казахстана / В.П. Беденко Алма-Ата: Наука, 1980. - 224 с.

10. Белецкий, С.М. К вопросу об урожайных свойствах семян / С.М. Белецкий, Л.Г. Ковалев // Селекция и семеноводство. 1970. - № 1. - С. 46 - 48.

11. Белецкий, С.М. Крупность семян и урожай / С.М. Белецкий, Л.Г. Ковалев // Селекция и семеноводство. 1969. - № 4. - С. 60-63.

12. Бискаев, Н.К. Организация контурно ландшафтного земледелия / Н.К. Бис-каев, В.Д. Хопренинов // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. - Оренбург, 1999. - С. 60 - 67.

13. Борщ, С.Ф. Зерновые культуры под защитой лесных полос / С.Ф. Борщ, Н.Г. Петров. М.: Россельхозиздат, 1985. - 70 с.

14. Быков, О.Д. О возможности. селекционного улучшения фотохимических признаков сельскохозяйственных растений / О.Д. Быков, М.И. Зеленский // Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982 - С.284-310.

15. Васько, А.И. Слагаемые урожайности / А.И. Васько, A.B. Яковенко // Зерновое хозяйство. 1987. - № 1. - С. 33-35.

16. Ватуля, Е.Е. Яровая пшеница / Е.Е. Ватуля. Киев: Урожай, 1965.

17. Волынкин, В.Н. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы / В.Н. Волынкин, О.В. Волынкина // Вопросы земледелия и животноводства в Курганской области. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1968.

18. Воронцова, В.П. Яровая пшеница в Восточной Сибири / В.П. Воронцова. -М.: Россельхозиздат, 1987 79 с.

19. Гареев, Д.Б. Сортовая агротехника яровой пшеницы в лесостепи Башкирии / Д.Б. Гареев, Г.Ф. Фатхуллин. Уфа, Башк. кн. изд-во, 1974. - 96 с.

20. Гирфанов, В.К. Яровая пшеница: (Биоэкология и агротехника) / В.К. Гирфа-нов. Уфа: Башк. кн. изд- во, 1976 - 294 с.

21. Головаченко, А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья (монография) / А.П. Голова-ченко. Кинель, 2001. - 3 80 с.

22. ГОСТ 10840 64. Зерно. Методы определения натурной массы // Зерновые, бобовые и масленичные культуры. - М.: Изд - во стандартов, 1980. - С. 258-259.

23. ГОСТ 10987 76 Зерно. Методы определения общей стекловидности // Зерновые, бобовые и масленичные культуры. - М.: Изд - во стандартов, 1980. - 344 с.

24. ГОСТ 12037 81. Методы определения чистоты и отхода семян. - Взамен ГОСТ 12037 - 66 // Семена е.- х. культур. Методы определения качества. -М.: Изд-во стандартов, 1991. - 4.2. - С. 18-43.

25. ГОСТ 12038 84. Метод определения всхожести. - Взамен ГОСТ 12038 - 66 // Семена е.- х. культур. Методы определения качества. - М.: Изд - во стандартов, 1991. - 4.2. - С. 44 - 100.

26. ГОСТ 12041 82. Метод определения влажности. - Взамен ГОСТ 12041 - 66 // Семена е.- х. культур. Методы определения качества. - М.: Изд - во стандартов, 1991. - 4.2. - С. 180- 186.

27. ГОСТ 12042 80. Методы определения массы 1000 семян. - Взамен ГОСТ 12042 - 66 // Семена е.- х. культур. Методы определения качества. - М.: Изд -во стандартов, 1991. - 4.2. - С. 187- 190.

28. ГОСТ 13586.1 68 Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице // Зерновые, бобовые и масленичные культуры. - М.: Изд - во стандартов, 1980. - С. 292 - 298.

29. Грабовец, А.И. Посевные и урожайные качества семян ярового ячменя при разных условиях выращивания: автореф. . дис. канд. е.- х. наук / Грабовец Анатолий Иванович. Персиановка, 1971.

30. Гридасов, И.И. Зерновые культуры на Урале / И.И. Гридасов. М.: Россель-хозиздат, 1983. - 64 с.

31. Гридасов, И.И. Зерновые культуры России / И.И. Гридасов. М.: Колос, 1997.-225 с.

32. Грызлов, Е.В. Почвозащитная система земледелия / Е.В. Грызлов. Ростов -на - Дону: кн. изд - во, 1975

33. Гуляев, Г.В. Семеноводство зерновых культур / Г.В. Гуляев. Пенза: кн. изд -во, 1962.-458 с.

34. Гущин, Н.В. Твердая пшеница в Саратовской области / Н.В. Гущин, A.C. Инякина. Саратов: кн. изд - во, 1963.

35. Давыдов, С.П. Формирование урожайных качеств семян озимой твердой пшеницы в зависимости от сроков посева и норм высева / С.П. Давыдов. — Киев: Урожай, 1964.

36. Добрунов, Л.Г. Продуктивность фотосинтеза различных растений в связи с условиями возделывания / Л.Г. Добрунов // Проблемы фотосинтеза. М., 1959.-С. 469-476.

37. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Колос, 1973.-336 с.

38. Доспехов, Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979. - 205 с.

39. Дусаев, Х.Б. Сравнительная оценка способов основной обработки почвы и технологии возделывания зерновых культур на склоновых землях / Х.Б. Ду-саев, А.И. Климентьев // Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области.-Уфа, 1987.-С. 30-38.

40. Дусаев, Х.Б.Регулирование стока в Оренбуржье / Х.Б. Дусаев, А.И. Климентьев // Земледелие. 1990. - № 3. - С. 34 - 37.

41. Евдокимов, М.Г. Оптимальные сроки сева твердой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири / М.Г. Евдокимов // Земледелие. 2002. - № 5 - С. 43.

42. Ермохин, В.И. Влияние норм высева на качество семян элиты яровой пшеницы / В.И. Ермохин // Селекция и семеноводство. 1966. - № 2. - С. 40-43.

43. Ефимов, М.И. Состояние и пути улучшения семеноводства яровой пшеницы в Северо-Казахстанской области / М.И. Ефимов, Г.А. Щербаков // Семеноводство и сроки обновления семян зерновых культур: науч. тр. / ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1971.

44. Животков, JT.A. Пшеница / JI.A. Животков, C.B. Бирюков, А.Я. Степаненко. Киев: Урожай, 1989. - 320 с.50.3аблуда, Г.В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы развития / Г.В. Заблуда. Свердловск, 1948. - 123 с.

45. Иванов, И.Н. Отчеты Бузулукского опытного поля за 1941 1943 гг.: рукопись.

46. Иванов, П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов. М.: Колос, 1971. - 328 с.

47. Ильина, Л.Г. Селекция яровой пшеницы в НИИСХ Юго-Востока / Л.Г. Ильина // Научные труды НИИСХ Юга- Востока, 1970. Вып.27 - С. 5 - 126.

48. Иоаниди, И.П. Влияние площади питания на урожай и качество семян / И.П. Иоаниди, Н.Б. Петин // Уральские нивы. 1971. - № 10 - С. 11.

49. Иоаниди, И.П. Нормы высева и способы посева яровой пшеницы (В помощь лектору) / И.П. Иоаниди, Н.Б. Петин. Оренбург, 1972 - 20 с.

50. Иоаниди, И.П. Твердые и сильные пшеницы на Южном Урале / И.П. Иоаниди. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1982 - 144 с.

51. Иоаниди, И.П. Яровая пшеница в Оренбургской области / И.П. Иоаниди. -Оренбург: кн. изд- во, 1963 118 с.

52. Калимуллин, А.Н. Влияние отдельных технологических приемов возделывания зерновых культур на качество зерна / А.Н. Калимуллин, H.A. Неясов // Качествопродукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 52.

53. Калинин, Н.И. Семеноводство полевых культур / Н.И. Калинин, А.Г. Крючков, В.Т. Рязанов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Челябинск, 1976. - 128 с.

54. Кандауров, В.И. Активность отдельных органов пшеницы в период формирования и налива зерна / В.И. Кандауров, В.К. Мовчан // С. х. биология. -1970.-T. 5,№ 1.-С. 12- 15.

55. Кандауров, В.И. Фотосинтетический потенциал и продуктивность сортов яровой пшеницы в сухостепной зоне Северного Казахстана / В.И. Кандауров, В.К. Мовчан//С. х. биология.-1971.-Т. 6, № 1.-С. 16-21.

56. Караульный, Н.В. Нормы высева и качество семян / Н.В. Караульный, А.Ф. Зарецкий // Селекция и семеноводство. 1967. - № 3. - С. 75 - 76.

57. Касаева, К.А. Нормы высева зерновых культур как прием формирования продуктивного стеблестоя / К.А. Касаева // Сельское хозяйство за рубежом. 1978 - № 4 - С. 5-8.

58. Кашковкая, А.Я. Ускоренное размножение семян перспективных сортов яровой пшеницы / А.Я. Кашковская // Труды Кемеровской гос. е.- х. опытной станции. Кемерово, 1970. - Вып. IV. - с. 41 - 50.

59. Каюмов, М.К. Обоснование норм высева зерновых культур / М.К. Каюмов. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1980. 58 с.

60. Каюмов, М.К. Справочник по программированию урожаев / М.К. Каюмов. -М.: Россельхозиздат, 1977. 188 с.

61. Княгиничев, М.И. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий возделывания / М.И. Княгиничев // Биохимия пшеницы. M.; JL: Сель-хозгиз, 1951. -416 с.

62. Князев, Б.М. Влияние агротехнических приемов на продуктивность и технологические свойства зерна яровой твердой пшеницы в предгорной зоне Кабардино-Балкарии / Б.М. Князев, Ф.Х. Нагудова // Зерновое хозяйство. -2003.-№ 7-е. 21 -22.

63. Кожевников, А.Р. Семеноводство зерновых культур / А.Р. Кожевников, С.Н. Леонтьев, Г.И. Попова. М.: Колос, 1970. - 223 с.

64. Козлов, Н.М. Разработали агротехнический комплекс / Н.М. Козлов, A.A. Анисимов // Зерновое хозяйство. 1978 - № 2 - С.31-33.

65. Козьмина, Н.П. Зерно / Н.П. Козьмина М.: Колос, 1969. - 368 с.

66. Колесников, Л.Д. Особенности земледелия на Южном Урале / Л.Д. Колесников. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд., 1992. - 252 с.

67. Кондратьев, Р.Б. Влияние площади питания на формирование высоких урожаев яровой пшеницы в Средней Сибири / Р.Б. Кондратьев // Нормы высева, площади питания и способы посевы е.- х. культур. М.: Колос, 1971. - С. 81 - 88.

68. Кондратенко, Е.П. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от норм высева (на примере Кемеровской области) / Е.П. Кондрашенко, Л.Г. Пинчук // Зерновое хозяйство. 2003. - № 7 - С. 21 - 22.

69. Кононов, В.М. Состояние земельных ресурсов области / В.М. Кононов, И.А. Новоженин, Н.В. Клевцов // Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно ландшафтном земледелии Оренбургской области. - Оренбург, 2002. - С. 8-24.

70. Кононов, В.М. Современное состояние земельных ресурсов / В.М. Кононов // Проблемы земледелия, растениеводства и животноводства в степном районе (Юбилейный выпуск тр. к 60-летию института 1937 1997 гг.). - Оренбург, 1997.-С. 19-30.

71. Константинов, П.Н. Отчет о работе селекционного отдела Краснокутской с.-х. опытной станции за 1925 г. в связи с предыдущими годами. Покровск на Волге, 1926.-49 с.

72. Коренев, Г.В. Растениеводство с основами селекции семеноводства / Г.В. Коренев, П.И. Подгорный, С.И. Щербак. М.: Агропромиздат, 1990. - 575 с.

73. Корнилов, A.A. Влияние величины стеблевых листьев на формирование колоса у некоторых сортов пшеницы / A.A. Корнилов // Докл. АН СССР. -1951. Т.74, № 6. - С. 1033- 1036.

74. Котлярова, О.Г. Эффективность контурно буферной системы внутриполе-вой организации территории / О.Г. Котлярова // Почвоохранное земледелие на сложных склонах. - Новосибирск, 1983. - С. 163 - 168.

75. Кравцова, Б.Е. Исследование роли листьев отдельных ярусов в формировании органов плодоношения у яровой пшеницы / Б.Е. Кравцова // Докл. АН СССР. 1957.-Т.115, №4.-С. 822-825.

76. Кравцова, Б.Е. К вопросу о роли надземных вегетативных органов в формировании колоса у яровой пшеницы / Б.Е. Кравцова // Морфогенез. -М., 1961. -Т.1.-С. 132-135.

77. Кравцова, Б.Е. Качество пшеницы Целинного края, выращенной по разным предшественникам / Б.Е. Кравцова, В.А. Камышник // Вестн. е.- х. науки. -1965.-№8.-С. 17-20.

78. Крючков, А.Г. Влагообеспеченность и урожайность пшеницы / А.Г. Крючков, Р.Х. Абдрашитов // Уральские нивы. 1985. - № 4. - С. 30.

79. Крючков, А.Г. Влияние предшественников и норм высева на урожай и качество семян яровой пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала: автореф. дис. канд. е.- х. наук / Крючков Анатолий Георгиевич. -Харьков, 1977. 22 с.

80. Крючков, А.Г. Заключительный отчет о научно исследовательской работе за 1982 - 1987 гг. - Оренбург, 1987.

81. Крючков, А.Г. Проблемы повышения устойчивости производства зерна / А.Г. Крючков // Наука и хлеб (вопросы теории и практики). Оренбург, 1998.-Вып.5.-С. 6-22.

82. Крючков, А.Г. Ценность сорта и качество пшеницы / А.Г. Крючков, Г.Н. Сан-дакова // Наука и хлеб (вопросы теории и практики): межрегиональный сб. науч. тр.-М., 2003 вып. 10. -С. 147-155.

83. Кумаков, В А. Некоторые физиологические особенности скороспелых форм яровой пшеницы в условиях Юга Востока / В.А. Кумаков // Труды Самарского СХИ. - 1971. - Т. 29. - С. 18 - 21.

84. Кумаков, В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В.А. Кумаков. М.: Росагропромиздат, 1988. - 104 с.

85. Кумаков, В.А. Листовой аппарат как объект для оценки зерновых культур при селекции в условиях недостаточного увлажнения / В.А. Кумаков // Физиология растений в помощи селекции. -М.: Наука, 1974. С. 213 - 225.

86. Кумаков, В.А. Роль листьев разных ярусов в наливе колоса яровой пшеницы / В.А. Кумаков // Тр. Гродненского СХИ. 1954. - вып.1.- С. 43 -58.

87. Кумаков, В.А. Физиология яровой пшеницы / В.А. Кумаков. — М.: Колос, 1980.-207 с.

88. Кумаков, В.А. Эволюция показателей фотосинтетической деятельности в процессе селекции яровой пшеницы / В.А. Кумаков // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. -М., 1972.

89. Курилова, A.B. Отчеты Чкаловской опытной станции: рукопись / A.B. Кури-лова, В.Н. Мирошников,1952.

90. Лапцевич, Г.П. Изменение абсолютного веса семян зерновых культур в лесостепи УССР в зависимости от условий выращивания / Г.П. Лапцевич, И.Г. Строна // Вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно- семенного дела. Киев: Урожай, 1964. - Вып.2.

91. Лухменев, В.П. Биоэнергетическая оценка технологии выращивания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала / В.П. Лухменев, К.В. Шпартаков, Н.С. Чугунова. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1998.-86 с.

92. Лысак, Г.Н Растения защищают почву / Г.Н. Лысак Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1981. - 80 с.

93. Лысак, Г.Н. Агротехника защищает землю / Г.Н. Лысак Челябинск: Юж.- Урал. кн. изд-во, 1983. - 89 с.

94. Ляпшина, З.Ф. Зависимость урожайности зерна от продуктивности фотосинтеза яровой пшеницы / З.Ф. Ляпшина // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. -М.: Наука, 1970. С. 161-170.

95. Макрушин, H.H. Экологические основы промышленного семеноводства зерновых культур / H.H. Макрушин. М.: Агропромиздат, 1985. - 159 с.

96. Максимов, H.A. Краткий курс физиологии растений / H.A. Максимов. -М, 1948. -496 с.

97. Мартынов, В.М. Нормы высева яровой пшеницы / В.М. Мартынов // Нормы высева зерновых культур. М.: Колос, 1964. - С. 78 - 113.

98. Медведев, Н.Ф. Плодородие эродированных черноземных почв Саратовской области / Н.Ф. Медведев // Почвоохранное земледелие в Поволжье. -Саратов, 1985.-е. 34-36.

99. Мединец, В.Д. Сократить сроки испытания сортов / В.Д. Мединец // Селекция и семеноводство. 1977. - № 5. - С. 53-56.

100. Мерзликин, B.C. К вопросу об оптимальных площадях питания твердой пшеницы Харьковская 46 в семеноводческих посевах / B.C. Мерзликин // Нормы высева, способы посева и площади питания е.- х. культур: науч. тр. / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1971. - С. 89 - 92.

101. Мероприятия по увеличению и стабилизации производства зерна в Оренбургской области. Оренбург, 1990. - 260 с.

102. Методические рекомендации на проведение противоэрозионных агротехнических опытов на склонах. М., 1978.

103. Миллер, М.С. Роль кущения при формировании колоса яровой пшеницы в условиях недостаточного водоснабжения / М.С. Миллер // ДАН СССР -1950 -Т.71, ч.4

104. Михарев, В.А. Некоторые вопросы агротехники и перспективы развития твердой пшеницы в Оренбургской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Михарев Владимир Алексеевич. Омск, 1961. - 25 с.

105. Михарева, Л.Г. Изменение свойств клейковины под влиянием удобрений / Л.Г. Михарева, О.И. Иримица // Химизация сельского хозяйства: тез. докл. XIV науч. практ. конф. - Оренбург, 1973. - С. 39 - 42.

106. Моисеева А.И. Технологические свойства пшеницы. М.: Колос, 1975. - 112 с.

107. Московских, В.Т. Некоторые агротехнические приемы повышения урожайности и качества зерна яровой твердой пшеницы в Заволжье Куйбышевскойобласти: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Московских Владимир Тимофеевич. -Саратов, 1973.

108. Мосолов, И.В. Влияние стеблевых листьев пшеницы на урожай и белковость зерна в зависимости от сорта / И.В. Мосолов, A.B. Панова // Д. АН СССР.- 1953.-Т.88;№ 1.

109. Мусохранов, В.Е. Повышение продуктивности склоновых земель / В.Е. Мусохранов. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1979 — 91 с.

110. Мухитов, JI.A. Водный режим, засухоустойчивость и продуктивность различных экотипов яровой пшеницы в условиях лесостепи Оренбургского Пре-дуралья: автореф. . дис. канд. е.- х. наук / Мухитов Ленар Адипович. Казань, 1997.-25 с.

111. Насыпайко, В.М. К вопросу об урожайных качествах семян / В.М. Насы-пайко, Г.А. Белоус // Селекция и семеноводство. 1968. - № 1. - С. 46 - 52.

112. Немыкин, П.И. Опыт выращивания сильных пшениц на каштановых, солонцеватых почвах / П.И. Немыкин // Земледелие. 1964. - № 2. - С. 75 - 77.

113. Ничипорович, A.A. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений / A.A. Ничипорович // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Колос, 1970.-С. 6-22.

114. Ничипорович, A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза в посевах / A.A. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности фотосинтеза. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 5 - 36.

115. Ничипорович, A.A. Пути управления фотосинтетической деятельностью растений с целью повышения их продуктивности / A.A. Ничипорович // Физиология сельскохозяйственных растений. М., 1967. - Т.1. - С. 309 - 353.

116. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и вопросы интенсификации сельского хозяйства / A.A. Ничипорович. М.: Наука, 1965. - 48 с.

117. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и теория получения высоких / A.A. Ничипорович. М.: Изд-во АН СССР, 1956 - 93 с.

118. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и урожай / A.A. Ничипорович. М.: Знание, 1966.-48 с.

119. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах /

120. A.A. Ничипорович и др. -М.; Изд-во АН СССР, 1961. 133 с.

121. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология / А.И. Носатовский. М.: Сель-хозгиз, 1950.-407 с.

122. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология / А.И. Носатовский. 2-е изд., доп. - М.: Колос. - 1965. - 568 с.

123. Отчеты Чкаловской Госселекстанции за 1950 1953 гг. Текст рукописи. /1. B.Ф. Аникович и др..

124. Пабат, И.А. Поверхностный сток воды и смыв почв на склонах в зависимости от возделываемой культуры / И.А. Пабат, Н.Ф. Бетедичук, В.М. Круть // Почвоведение. 1976. - № 2. - С. 107 - 114.

125. Павлов, А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы / А.Н. Павлов. М.: Наука, 1967. - 339 с.

126. Петрушенко, Б.С. К вопросу о качестве семян яровой пшеницы / Б.С. Пет-рушенко // Ученые записки Пензенского СХИ. Саратов, 1971. - Вып. 14.

127. Подгорный, П.И. Растениеводство / П.И. Подгорный. М., Сельхозгиз, 1957.-480 с.

128. Полимбетова, Ф.А. Физиологические свойства и продуктивность яровой пшеницы в Казахстане / Ф.А., Полимбетова. Алма-Ата: Наука, 1972. - 271 с.

129. Полимбетова, Ф.А. Физиология яровой пшеницы Казахстана / Ф.А. Полимбетова, JI.K. Мамонов Алма-Ата, Наука, 1980. - 286 с.

130. Постолов, В.Д. Формирование агроландшафтных экосистем / В.Д. Посто-лов, О.В. Косина // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 16.

131. Природно сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР: научные труды / ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1975. - С. 68 - 69.

132. Прокудин, Е.А. Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы интенсивных сортов в зависимости от агрофона / Е.А. Прокудин // Тр. Ставропольского НИИСХ. 1977. - Вып.36. - С. 40 - 53.

133. Прянишников, Д.Н. / Избр. соч. в 3-х т. М.: Сельхозлит, 1963. - Т.2. Частное земледелие (Растения полевой культуры). - 712 с.

134. Пшеницы мира/В.Ф. Дорофеев и др..-JI.: Колос, 1976.-486 с.

135. Растениеводство / П.П. Вавилов и др.. М.: Агропромиздат, 1986 - 512 с.

136. Рождественский, В.Д. Биологическая и хозяйственная оценка семян яровой пшеницы, выращенных при различной густоте стояния растений / В.Д. Рождественский // Труды Харьковского СХИ, 1962. Т. 37.

137. Романов, П.П. Некоторые вопросы азотного питания озимой ржи и яровой пшеницы в зависимости от предшественников / П.П. Романов // Труды Уральского НИИСХ. Свердловск: Средне - Урал. кн. изд-во, 1965 - Т. 6. С. 269-283.

138. Румянцев, В.Н. Агротехника высоких урожаев в Оренбургской и других областях Юго-Востока / В.Н. Румянцев. Оренбург: кн. изд - во, 1961. - 180 с.

139. Ряховский, A.B. Особенности плодородия почв и эффективности удобрений в степных районах Южного Урала / A.B. Ряховский -Челябинск: Юж. -Урал. кн. изд-во, 1992. 78 с.

140. Савченко, H.A. Нормы высева и урожайные качества семян ярового ячменя / H.A. Савченко, А.И. Грабовец // Селекция и семеноводство. 1969. -№2,- С. 53 -55.

141. Самсонов, М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР / М.М. Самсонов. -М.: Колос, 1967.- 168 с.

142. Свиридович, В.Р. Агротехническая оценка предшественников яровой пшеницы в лесостепи Кемеровской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.Р. Свиридович. Улан - Удэ, 1972.

143. Семенов, В.П. Защита почв от ветровой эрозии на юге Оренбургской области / В.П. Семенов // Уральские нивы. 1981. - № 9. - С. 36-37.

144. Сержантов, И.М. Нормы высева яровой пшеницы „Прохоровка" в зависимости от фона питания на серой лесной почве: автореф. . дис. канд. е.- х. наук / Сержантов Игорь Михайлович. Казань, 2001. - 22 с.

145. Сигов, В.И. Зерновые культуры на эродированных землях / В.И. Сигов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Россельхозиздат, 1984 - 224 с.

146. Синягин, И.И. Площади питания растений / И.И. Синягин. М., 1966. - 211 с.

147. Система земледелия в Оренбургской области. Челябинск: Юж. - Урал, кн. изд - во, 1982. - 172 с.

148. Система сухого земледелия Оренбургской области / РАСХН; НПО „ Южный Урал " Уфа, 1992. - 242 с.

149. Скачков, H.A. О почвозащитных севооборотах / H.A. Скачков, Н.М. Су-галкина, О.Г. Котлярова // Эрозия почв и почвозащитное земледелие. М., 1975.-С.140-145.

150. Соболев, С.С. Защита почв от эрозии и повышение их плодородия / С.С. Соболев. М.: Сельхозиздат, 1961.-231 с.

151. Соколов, Ю.В. Роль качества пыльцы в формировании силы роста семян яровой пшеницы / Ю.В. Соколов // Наука и хлеб (вопросы теории и практики). Оренбург, 1998. - вып. 5 - С. 154-157.

152. Сорта полевых культур / НПО „ Южный Урал "; Науч. произв. система „Семена". - Оренбург, 1993 - 96 с.

153. Сорта полевых культур Оренбургской области: краткие описания: учебно-справочное пособие / ОГАУ. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. - 64 с.

154. Станкевич, A.A. Влияние условий воспитания озимой пшеницы на урожайные свойства потомства / A.A. Станкевич // Вопросы генетики, селекции и семеноводства. Киев: Урожай, 1964.

155. Стебут, И.А. О посеве вообще и рядовом в особенности / И.А. Стебут // Избранные сочинения в 2 т. М.: Сельхозгиз, 1957. - Т.2. - С. 261 - 292.

156. Строна, Н.Г. Общее семеноведение полевых культур / Н.Г.Строна. М.: Колос, 1966.

157. Сулейманов, M.K. Нормы высева и урожай. Проверяем рекомендации / М.К. Сулейманов // Зерновые и масличные культуры. 1971. - № 3 - С. 43 - 44.

158. Тарчевский, И.А. Фотосинтез различных органов пшеницы, отток из них ассимилянтов / И.А. Тарчевский // Физиолого-биохимические процессы, определяющие величину и качество урожая у пшеницы и других колосовых злаков. Казань, 1972. - С. 5 - 7.

159. Тейхриб, П.П. Технологические приемы выращивания высоких урожаев яровой твердой пшеницы в степи Оренбургского Зауралья: дис. . канд. е.- х. наук: 06.01.09: защищена 07.07.04. / Тейхриб Петр Петрович Оренбург, 2004. - 257 с.

160. Типовые технологические карты на возделывание основных сельскохозяйственных культур на эрозионноопасных землях Северного Кавказа. М.: Россельхозиздат, 1978. - 118 с.

161. Тихонов, В.Е. Природно климатические ресурсы / В.Е. Тихонов, В.М. Коннов // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. - Оренбург, кн. изд - во, 1999 - С. 19 - 30.

162. Третьяков, H.H. Практикум по растениеводству / H.H. Третьяков. М., 1990-С. 116.

163. Турбин, Н.В. Дефицит белка: как его преодолеть / Н.В. Турбин, Г. Н. Лавриненко // Сельская жизнь, 1973.

164. Туровский, А.И. Нормы высева при ускоренном размножении семян ячменя и яровой пшеницы / А.И. Туровский, K.P. Кулешов // Селекция и семеноводство. 1968. - № 2. - С. 70 - 71.

165. Удольская, Н.Л. Засухоустойчивость сортов яровой пшеницы / Н.Л. У дольская. Омск, 1936.- 121 с.

166. Ульрих, H.H. Методы агрономической оценки эффективности машинного сортирования семян / H.H. Ульрих // Труды ВИМ. М., 1961. - Т.30. С. 4-6.

167. Устенко, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев / Г.П. Устенко // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Наука, 1963. - С. 37 — 70.

168. Царевский, Ю.Д. Влияние репродукции, происхождения, норм высева и крупности семян яровой пшеницы на урожай зерна и качество семенного материала: автореф. дис. . канд. е.- х. наук / Царевский Юрий Дмитриевич. -Л., 1968.

169. Цыганков, Н.Г. Яровая пшеница в Актюбинской области / Н.Г. Цыганков // Земледелие. 1966. - № 4. - С. 30-33.

170. Чазов, С.А. Влияние предшественников на урожай и качество семян яровой пшеницы / С.А. Чазов, М.А. Карманова, П.А. Осовских // Труды Уральского НИИСХ. Свердловск, 1970.-T. IX.-С. 133-137.

171. Черномаз, П.А. Влияние площади питания на структуру урожая и качество семян яровой пшеницы / П.А. Черномаз // Из результатов работ полевой опытной станции за 1945 1946 гг. - М., 1948. - С. 67 - 82.

172. Черномаз, П.А. Выделение биологически ценных семян методом швыряния / П.А. Черномаз, И.А. Толоченко // Селекция и семеноводство. 1950. -№48.-С. 68-71.

173. Чесноков, В.А. Научное обоснование концентрации семеноводства в зонах с благоприятным климатом / В.А. Чесноков, А.Г. Крючков // Селекция и семеноводство. 1981. - № 2 - С. 26.

174. Чижов, Б.А. Особенности роста листьев яровой пшеницы и влияние на них азотного питания / Б.А. Чижов // Д. АН СССР. 1946. - Т. 52; № 4. - С. 361.

175. Чуб, М.Н. Влияние удобрений на повышение качества зерна / М.Н. Чуб // Материалы семинара по повышению качества зерна в Поволжье и Оренбургской области. Саратов, 1969. - С. 30 - 37.

176. Шарапов, Н.И. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур / Н.И. Шарапов. JL: Колос, 1973. - 223 с.

177. Шлехубер, A.M. Выращивание пшеницы /A.M. Шлехубер, Б.Т. Такер // Пшеница и ее улучшение, пер. с англ. М.: Колос, 1970. - С. 140 - 198.

178. Шулындин, А.Ф. О нормах высева и снижении стоимости сортовых семян / А.Ф. Шулындин, В.Т. Манзюк, Е.М. Полтарев // Научные тр. Киев, 1964.-Т. 8.

179. Эйдельман, З.М. Влияние механического уменьшения листовой поверхности на рост и развитие культурных растений в связи с методикой учета повреждений от болезней / З.М. Эйдельман // Труды по защите растений. -Сер.5. 1933. -Вып.З. - С. 67 -72.

180. Яровая пшеница/А.И. Бараев и др..-М.: Колос, 1978.-429 с.

181. Яровая пшеница в Сибири / К.Г. Азиев и др.. М.: Россельхозиздат, 1981.-206 с.

182. Buttrose L.S., May Z.H. Seasonal variation in estimates of cereal-ear photo-syntesis. " Ann. Bot, 1965, № 29, № 113.

183. Dann P.K. Cereal cropping on the Southern tablelands. Agr. Gaz. N.S.W., 1973, v.84,№ l,p.7-10.

184. Feldman M., Domier K.W. Wheel traffic affekts on soil compaction and growth of wheat. Canad. agr. Engg.,1970, v. 12, № 1, p. 8 - 11.

185. Martin J., Leonard W., Stamp D. Principles of field crop production. New York, 1976, 1044 p.

186. Mazurek J., Mazurek J. Wplyw duzych ilosci wysiewu na plonowanie odmiam pszency jarej w roznuch warunkach siedliska. Pamietnik pulawski, 1973, r. 56, s. 143- 158.

187. Tsunodi Sh. A developmental analysis of yielding, a bility in varieties of field crops.// The dependense of net assimilation rate on leag area index. "Ann. Bot. N.S.", 1958, 22,37-54.

188. Watson D.I. The physiological basis of variation in yield. „Advances in agronomy", 1952, v.4, 101.

189. Watson D.I. Leaf growth in relation to Crop yield. The growth of leaves. -London, 1956.

190. Watson D.I The dependence of net assimilation rate on leag area index. -„Ann. Bot. N.S.", 1958, 22, 37 54.

191. Watson D.I, Witts K.I. The net assimilation rates of wild and cultivated beets. -„Ann. Bot. N.S.", 1959, v.23,№91,431 -439.

Информация о работе

Панфилов, Александр Леонидович
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Дифференцирование сортовой агротехники яровой мягкой пшеницы на склонах восточной и западной экспозиций в лесостепи Оренбургского Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы