Формирование продуктивности и качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья

Вельмисева, Людмила Евгеньевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование продуктивности и качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование продуктивности и качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

Направахрукописи

ВЕЛЬМИСЕВА

Людмила Евгеньевна

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА

ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

06.01.09 - Растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пенза 2005

Работа выполнена в ГНУ «Пензенский научно-исследовательский институт

сельского хозяйства»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук

Кривобочек Виталий Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Стаценко Александр Петрович

кандидат сельскохозяйственных наук

Блохина Лилия Петровна

Ведущая организация - ГНУ «Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. Н.М. Тулайкова»

Защита состоится 1 июля 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственная' сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, п. Ахуны, ул. Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан 27 мая 2005 г.

Ученый секретарь

доктор сельскохозяйственных наук

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Яровая мягкая пшеница - важнейшая зерновая культура Поволжья и России, дающая основное сырьё для хлебопечения. В последние годы сортовой потенциал этой культуры как по урожайности, так и по качеству зерна реализуется не в полном объёме. Это связано с несоответствием отдельных приёмов агротехники биологическим требованиям сортов в новых экономических условиях хозяйствования. Точная адаптивная сортовая агротехника - существенный резерв увеличения валовых сборов и качества зерна.

В 2000 и 2002 гг. в Госреестр селекционных достижений РФ внесены сорта яровой мягкой пшеницы Пирамида и Юлия, допущенные к использованию в Пензенской области. Актуальным представляется изучение комплексного воздействия технологических приёмов (сроки посева, нормы высева и удобрения) на формирование урожая и качество зерна данных сортов.

Цель исследований: изучить особенности формирования продуктивности яровой мягкой пшеницы и обосновать приёмы получения высокой урожайности с оптимальными показателями качества для хлебопечения.

Задачи исследований:

• изучить особенности роста и развития районированных сортов яровой мягкой пшеницы;

• выявить особенности формирования основных элементов зерновой продуктивности при различных уровнях питания, нормах высева семян и сроках посева;

• определить урожайность зерна в зависимости от фона питания, норм высева семян, сроков посева;

• установить влияние приёмов возделывания на химические и физические свойства зерна, физические свойства теста и хлебопекарную оценку сортов яровой мягкой пшеницы;

• дать энергетическую оценку приёмов возделывания районированных сортов яровой мягкой пшеницы.

Научная новизна работы. Впервые в Среднем Поволжье изучено влияние комплекса технологических приёмов (сроки посева, минеральные удобрения, нормы высева) на формирование урожая и качества зерна новых сортов яровой мягкой пшеницы. Установлено, что в связи с изменением климата в регионе стабильно высокую урожайность яровой мягкой пшеницы обеспечивает посев не при наступлении физической спелости почвы, а при посеве в фазу биологической спелости почвы даже без внесения удобрений. Обоснованы элементы технологии возделывания сортов яровой мягкой пшеницы Пирамида, Юлия, Нива 2. обеспечивающие стабильное получение высоких урожаев зерна хорошего качества.

Положения, выносимые на защиту:

• закономерности роста и развития районированных сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от фонов питания, норм высева, сроков посева;

• особенности формирования зерновой продуктивности сортов яровой мягкой пшеницы при различных приёмах возделывания;

• характер изменчивости химических, физических и технологических свойств зерна в зависимости от фонов питания, норм высева и сроков посева;

• энергетическая оценка различных приёмов возделывания сортов яровой мягкой пшеницы.

Практическая значимость работы. Разработаны и рекомендованы для сортов яровой мягкой пшеницы Нива 2, Пирамида и Юлия сочетания элементов технологии возделывания (сроки посева, удобрения, нормы высева), позволяющие хозяйствам области получать стабильные урожаи зерна, пригодного для хлебопечения.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научной конференции молодых ученых, аспирантов, студентов, посвященной 115-летию со дня рождения Н.И. Вавилова (Саратов, 2002); на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры почвоведения и агрохимии (Пенза, 2002), на заседаниях Ученого Совета Пензенского НИИСХ (2002,2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, списка литературы (269 наименований, в том числе 14 на иностранных языках). Работа изложена на 133 страницах, содержит 26 таблиц, 20 рисунков и 18 приложений.

Автор выражает глубокую благодарность старшим научным сотрудникам Пензенского НИИСХ кандидатам с.-х. наук З.А. Кирасирову, И.И. Кривобочек и Д.О. Долженко за помощь, оказанную при проведении исследований и оформлении работы.

ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 2002-2004 гг. на опытном поле Пензенского НИИ сельского хозяйства. Объектом исследования в опыте являлись сорта яровой мягкой пшеницы Нива 2, Пирамида и Юлия.

Почва опытного участка - слабовыщелоченный среднесуглинистый чернозем с рН 5,7, содержанием гумуса 3,8...4,7%, гидролизуемого азота - 80...85 мг/кг, подвижного фосфора-135...141, калия -154...160 мг/кг почвы.

Предшественник - озимая пшеница. Повторность опыта - четырехкратная. Учетная площадь делянок - 50 м2. Расположение делянок - систематическое.

Схема опыта:

Фактор А - сроки посева:

1 срок- при наступлении физической спелости почвы;

2 срок - при наступлении биологической спелости почвы, по мере отрастания сорняков (стадия «белых нитей»);

3 срок - не ранее, чем через 10 дней после второго срока.

Фактор В - удобрения:

естественное плодородие (контроль),

удобренный фон

Фактор С - нормы высева:

4 млн. всхожих зерен на гектар;

5 млн. всхожих зерен на гектар.

6 млн. всхожих зерен на гектар.

За контрольный вариант сочетания приёмов технологии возделывания принят: естественный фон, посев в фазу физической спелости почвы, норма высева 6 млн. всхожих зерен на гектар.

Первый срок посева в годы исследований соответствовал датам с 21 апреля по 3 мая (сумма эффективных температур после устойчивого перехода через 5°С достигала 68°С, активных - 24°С), второй срок - с 3 по 16 мая (сумма эффективных температур 239°С, активных - 131°С). Гидротермические условия за период вегетации яровой мягкой пшеницы по годам исследований и срокам посева представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Сроки посева яровой мягкой пшеницы в годы исследований и харак-

Срок посева Дата посева ГТК за вегетацию

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Первый 21 апреля З мая 27 апреля 0,88 1,95 1,92

Второй 4 мая 14 мая 8 мая 0,84 2,21 1,83

Третий 23 мая 23 мая 19 мая 0,59 2,34 1,80

Дозы внесения удобрений под яровую пшеницу рассчитывали на планируемый урожай 4,0 т/га балансовым методом с учётом содержания элементов питания в почве и потребности культуры.

Методика исследований. Фенологические наблюдения, определение густоты стояния растений, структуры урожая проводили по Методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1989). Устойчивость растений к полеганию оценивали по методике ВИР (1992) и с помощью индексов устойчивости к полеганию (Щербакова Н.И., 1972). Определяли динамику накопления сухой массы растений по фазам развития весовым методом (по рекомендациям НИИСХ Юго-Востока, 1973), показатели фотосинтетической деятельности посевов (Васильчук Н.С. и др., 2000), энергетическую эффективность по совокупным затратам энергоресурсов на возделывание культуры и накоплению потенциальной энергии в урожае основной и побочной продукции (Посыпанов Г.С., Дол-годворов В.Е., 1995; Васин В.Г., Зорин А.В., 1998).

Определение качества зерна включало количество и качество клейковины, массу 1000 зерен, натуру зерна и стекловидность (согласно ГОСТам), содержание сырого протеина (по Кьельдалю); технолого-хлебопекарные свойства по альвео-графу и фаринографу и пробной выпечке хлебцев с улучшителями (в лаборатории зерна и массовых анализов Самарского НИИСХ по общепринятым прописям).

Математический аппарат: методы вариационного, дисперсионного и корреляционного анализов (Доспехов Б.А., 1985). Доли влияния факторов в дисперсионном анализе рассчитывали по способу Д.У. Снедекора (1961). Для проведения статистических расчетов применялись: редактор MS Excel 2003 и специализированный пакет программ AGROS 2.01.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Продолжительность периода вегетапии яровой мягкой пшеницы варьировала в зависимости от условий года и сроков посева (76...99 дней). Продолжительность периодов посев-всходы и всходы-колошение были тесно связаны с среднесуточными температурами в эти периоды (г=-0,95 и -0,93), периода всхо-ды-колошение - с количеством осадков (г=0,85).

При посеве во второй и третий сроки сокращается период вегетации (до 5... 10 дней в сравнении с первым сроком) и период всходы-колошение (на 2...11 дней). Применение удобрений на вариантах первого срока посева у сортов Юлия и Пирамида способствовали более раннему (на 1-2 дня) колошению. Влияния норм высева на продолжительности вегетации не выявлено.

Урожайность сорта Нива 2 на фоне удобрений зависела от продолжительности периода всходы-колошение на 79%, сорта Пирамида - на 81%. У всех сортов урожайность была связана с суммой температур (г=О,38) и количеством осадков (г=-0,42) за период всходы-колошение, с количеством осадков (г=0,54) и урожайностью и ГТК (г=0,53) в период колошение-созревание.

Полевая всхожесть и выживаемость растений всех сортов в большей степени зависела от условий года и нормы высева. Изменчивость полевой всхожести по годам и вариантам опыта составила 64...99%. Наиболее высокий показатель полевой всхожести был в 2002 г. (в среднем 85%), наиболее низкий - в 2004 г. (76%, что связано с избыточным увлажнением в период налива зерна урожая 2003 г., снизившим посевные качества семян). Положительное влияние на полевую всхожесть оказывали посев в первый срок (увеличение на 6...7%) и уменьшение нормы высева с 6 до 4 млн./га (на З...6%).

Самая низкая сохранность растений к уборке отмечена в 2004 г. (65...68%), самая высокая - в 2002 г. (78...85%). В среднем за три года выживаемость растений всех сортов по вариантам составила 60,7...85,3%. На сохранность влияли все изучаемые факторы, кроме фона удобрений. Положительное действие на выживаемость оказывали: посев в первый и второй сроки, норма высева 4 млн./га (на 18...22% выше, чем при 6 млн./га).

Полученные в опыте данные (табл. 2) показывают, что значительная часть высеянных семян пшеницы не участвует в формировании урожая: 15...22% не реализуется при формировании всходов, а 11...30% от уже взошедших растений погибают в течение вегетации. Причем процессы изреживания сильнее прояаад-ются при норме высева 6 млн./га.

Высота растений сорта Пирамида составила 94... 105 см, Нива 2 -96... 107 см, Юлия - 104...115 см, при этом в 2004 г. получены самые низкие, а в 2003 г. - самые высокие растения.

Определяющее влияние на высоту растений оказывали сроки посева и удобрения. В среднем за три года наименьшей высотой характеризовались растения первого срока посева (99 см), наибольшей - второго и третьего (104 и 105 см).

Таблица 2-Изреживание посевовяровой пшеницы в процессе вегетации

Норма высева Межфазный период Изреживание, %

Нива 2 Пирамида Юлия среднее

4 млнУга посев-всходы 16 15 21 17

всходы-созревание 15 19 11 15

5 млнУга посев-всходы 20 16 19 18

всходы-созревание 20 25 27 24

6 млнУга посев-всходы 22 19 21 21

всходы-созревание 23 30 27 27

Внесение удобрений увеличивало высоту растений в среднем с 98 до 107 см, эффект был выше при первом сроке посева, ниже - при третьем.

Влияния норм высева в годы исследований не выявлено, однако отмечен эффект взаимодействия «норма высева Х фон минерального питания»: на фоне удобрений при норме высева 4 млнУга растения всех сортов были на 2...8 см (в среднем на 4 см) выше, чем при 6 млнУга. Особенно выражен этот эффект на сортах Пирамида и Юлия.

Высота растений связана с урожайностью у сортов Пирамида (г=0,6 на естественном фоне, 0,7 - на удобренном) и Юлия (г=0,6 и 0,3 соответственно). Связь на удобренном фоне у сорта Юлия слабее из-за полегания посева: наличие длинной тонкой соломины привело к полеганию растений (наклон ЗО...4О0) на удобренных вариантах с нормой высева 6 млнУга.

Полегание посевов наиболее сильно проявилось в условиях избыточного увлажнения 2003 г. Полеганию способствовали второй и особенно третий срок посева, применение удобрений и норма высева 6 млнУга. Для более полного выявления причин полегания был проведён анализ морфологических характеристик стебля (табл.3). Сравнивали удобренные варианты при норме высева 6 млн./га с неудобренными при норме высева 4 млнУга У сорта Нива 2 при первом сроке посева коэффициент повышения устойчивости КПУ=1 (посевы не полегали). Во втором сроке посева КПУ снижался, в третьем у сортов Пирамида и Юлия достигал 1 (посевы полегали на обоих сравниваемых вариантах). У всех сортов отмечена обратная зависимость устойчивости от высоты растений (г=-0,60) и длины первого междоузлия (г=-0,64). Отношение диаметра нижнего междоузлия к его длине (С/1, коэффициент корреляции с устойчивостью к полеганию г=0,67) снижается при применении удобрений, повышении нормы высева, отодвигании срока посева. У сорта Юлия получены относительно низкие отношения А\1\ И Й/с^ (длины соломины к диаметру второго междоузлия), чем можно объяснить большую его склонность к полеганию. Также для этого сорта выявлена тесная зависимость (1=0,95) устойчивости от отношения 'У^.

В 2004 г. из-за частых ливней проявилось прикорневое полегание, наиболее сильное у сорта Юлия. Нами установлено, что это связано с относительно слабым развитием и вертикальной направленностью узловых корней у этого сорта, тогда как у сорта Иива 2 они имеют более выраженное горизонтальное расположение.

Формирование надземной биомассы. Накопление растениями надземной биомассы является предпосылкой высокого урожая зерна. Нами выявлена зави-

Таблица 3 - Параметры устойчивости растений сортов яровой мягкой пшеницы к полеганию (2003 г.)_______

Сорт Срок посева Вариант УП, балл А, см мм ¿2, мм /, см 4 / И ¿2 КПУ

1 4 млн. 9 92 2,4 3,1 4,9 0,50 7,54

м 6 млн.+КРК 9 97 2,6 2,9 5,6 0,47 6.55 1,00

4 млн. 9 99 2,6 3,1 6,0 0,43 7,73

6 млн.+КРК 7 108 2,2 2,8 5.3 0,42 7,77 0,57

4 млн. 9 103 2,6 2,9 7,0 0,37 5,42

6 млн.+КРК 5 108 2.5 2,9 7,8 0,32 7,71 0,85

1 4 млн. 9 85 2,5 3,0 6,3 0,39 5,99

| 6 млн.+КРК 7 93 2,4 2,9 7,5 0,32 6,04 0,86

4 млн. 9 93 2,6 3,0 8,4 0,31 7,32

1 6 млн.+КРК 5 107 2,1 2,8 7,3 0,28 8,05 0,46

С 4 млн. 7 102 2,6 3,1 9,0 0,29 6,46

6 млн.+КРК 3 104 2,7 3,0 10,8 0,25 6,42 1,00

I 4 млн. 9 96 2,1 2,6 6,2 0,34 6,67

В 6 млн.+КРК 7 106 2,0 2,5 6,3 0,31 6,54 0,76

4 млн. 9 108 2,6 2,9 8,3 0,31 6,67

9 6 млн.+КРК 5 110 2,3 2,7 7,4 0,31 5,79 0,69

4 млн. 7 114 2,6 2,9 10,5 0,25 6,00

6 млн.+КРК з 113 2,7 2,9 11,6 0,23 5,38 1,00

УП - устойчивость к полеганию, А - длина соломины, и <12- диаметры 1-го и 2-го междоузлия, ¡-длина 1-го междоузлия, КПУ-коэффициент повышения устойчивости

симость урожайности от величины биомассы: высокая у Пирамиды (1=0,74), средняя у сортов Нива 2 и Юлия (1=0,64 и 0,57 соответственно).

Согласно трехлетним данным, изучаемые сорта по величине биомассы сильно не различались (5,5...5,7 т/га). Максимальный сбор сухой биомассы в фазу колошения получен в 2003 г. (6,7...7,1 т/га). Сильное влияние на формирование биомассы оказали удобрения (рис.1).

Улучшение пищевого режима почвы увеличивало надземную биомассу у сортов: Нива 2 - на 1,1 т/га (21%), Пирамида - на 1,6 т/га (32%), Юлия - на 1,2 т/га (23%). Наибольший эффект от удобрений отмечен при первом сроке посева - до 43,46 и 36% соответственно по сортам.

Максимальный сбор сухой биомассы отмечен при третьем сроке посева, он превосходит сбор биомассы посевов первого срока даже на естественном фоне питания на 43,28 и 25% у сортов Нива 2, Пирамида и Юлия. Применение удобрений на третьем сроке привело к дальнейшему росту биомассы, но набранная до колошения биомасса использовалась в период налива зерна неэффективно, и урожай зерна был ниже, чем на предыдущем сроке на обоих фонах (рис.1), что, скорее всего, вызвано сокращением продолжительности периода колсшение-созревание и сдвигом его на более поздние даты.

Iбиомасса -♦-урожай

Рис. 1 - Урожайность и сухая биомасса яровой пшеницы в зависимости от изучаемых факторов (2002-2004 гг.)

С уменьшением нормы высева с 6 до 4 млнУга сбор сухого вещества незначительно снижался по сортам на 2...4% за счет меньшего числа растений на единице площади.

Площадь листьев и фотосинтетическая деятельность посева. Сорт Пирамида формировал самый развитый ассимиляционный аппарат (47,7...74,5, в среднем 60,1 см/раст. и 15,4...25,6, в среднем 20,0 тыс.м2/га) в значительной мере благодаря большим размерам флагового листа. Наименьшую листовую поверхность формировал сорт Юлия (42,0...64,6, в среднем 52,7 сьг/раст. и 14,8...21,3, в среднем 18,0тыс.м2/га)

Площадь листьев растения и посева увеличивалась соответственно с 48,0...50,1см2/раст. и 17,2...18,6 тыс.м2/га при первом сроке до 58,3—66,1 см2/раст. и 19,5...22,1 тыс.м2/га при третьем. На вариантах первого срока посева отмечено уменьшение размеров флагового листа. Влияние удобрений на эти показатели было наибольшим у сорта Нива 2 (61,1 см2/раст. и 18,1 тыс.м2/га при 55,1 см2/раст. и 20,1 тыс.м2/га на естественном фоне). Снижение нормы высева увеличивало площадь листьев растения на 4,7...6,4 см2/раст., но уменьшало листовую поверхность посева на 2,9...3,7 тыс.м2/га.

Фотосинтетический потенциал посевов (ФП) увеличивался при третьем сроке посева, применении удобрений и увеличении нормы высева (в среднем на 51,2; 50,6 и 154 тыс.м2/гахсут. соответственно). Чистая продуктивность фотосинтеза (Ф.ч.пр.) увеличивалась при третьем сроке посева, применении удобрений и уменьшении нормы высева (на 0,3; 1,5 и 1,7 г/м2 х сут., соответственно) (табл.4).

Таблица 4-Фотосинтетическая деятельность посевовяровоймягкой пшеницы (2002-2004гг.)_

Факторы

А - срок посева

В-фон

норма высева

Пива 2 ФП. тыс.м2/ га*суг.

Ф.ч.пр.,

г/м2х

сут.

Пирамида

Юлия

ФП, тыс.м2/ га*сут.

Ф.ч.пр., Г/М2х сут.

ФП, тыс.м2/ га*сут.

естественный

4 млн.

603,2

9,8

712,6

8,8

5 млн.

897,5

7,9

904,0

7,7

6 млн.

830,8

7,6

969,4

7,0

удобренный

4 млн.

800,8

10,4

831,1

11,1

5 млн.

789,1

11,8

755,6

11,7

6 млн.

1052,5

8,8

994,0

8,8

687,5

793,9

804,9

767,9

835,7

937,4

7,9

11,0

10,4

8,5

естественный

4 млн.

751,9

9,0

738,2

8,3

5 млн.

857,0

7,6

953,0

7,3

6 млн.

821,0

7,5

872,9

7,4

удобренный

4 млн.

809,6

10,8

887,7

10,0

5 млн.

808,9

10,7

801,5

9,8

6 млн.

1012,4

8,2

928,5

9Л

620,1

904,1

769,2

738,1

799,9

844,8

10,5

7,5

9,8

естественный

4 млн.

693,4

11,0

729,7

10,7

5 млн.

963,6

8,8

1020,1

7,6

6 млн.

859,1

9,7

1094,3

7,1

удобренный

4 млн.

893,7

10,4

937,0

10,3

5 млн.

948,8

9,7

870,3

10,2

6 млн.

941,0

9,8

985,1

10,0

672,1

855,6

826,2

799,9

899,5

900,6

9,6

8,6

9,8

10,0

Среднее по вариантам

851,9

9,4

888,1

9,1

803,2

9,0

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПОСЕВА, НОРМ ВЫСЕВА И УДОБРЕНИЙ

Формирование структуры урожая. Несмотря на слабую изменчивость продуктивной кустистости в годы исследований, установлено, что у сортов Нива 2 и Пирамида в условиях сильного увлажнения на неё положительно влияли применение удобрений и снижение нормы высева до 4 млн./га.

Сопряжённо варьировали признаки длина колоса, количество колосков и зёрен в нём. Озернённость колоса увеличивалась при отодвигании срока посева на 1,6...2,0 шт. (7...9%), при применении удобрений на 2,1...4,1 шт. (8...20%), при снижении нормы высева до 4 млн./га (до 24,2...25,7 шт., прибавка 10...22%). Аналогично варьировала и масса зерна с колоса - прибавки составили соответственно 0,05..0,01 (7...13%), 0,05..Д16г (7...19%), 0,06...0,12 (7...14%). Влияния изучаемых агроприёмов на массу 1000 зёрен не установлено.

На вариантах с максимальной урожайностью (для сортов Нива 2 и Пирамида - второй срок посева, удобренный фон, для сорта Юлия - первый срок посева, удобренный фон, 4 млн./га) реализация максимально полученной в опыте величи-

ны продуктивного стеблестоя составила по сортам соответственно 74, 93 и 86%, продуктивной кустистости - 85,92 и 92%, массы 1000 зёрен - 85, 97 и 98%, озер-нённости колоса - 86, 98 и 95%. Таким образом, сорта Юлия и, особенно, Пирамида в условиях лесостепи Среднего Поволжья наиболее полно реализуют свой потенциал по формированию основных элементов структуры урожая, а сорт Нива 2 в этих же условиях не способен сочетать максимальную выраженность элементов структуры.

Урожайность зерна. Все изучаемые факторы (агроприёмы), а также погодные условия периода вегетации, влияли на формирование урожая яровой пшеницы (рис.2, табл.5 и 6).

В 2002 г. на урожайность всех сортов оказали наибольшее влияние срок посева, фон удобрений и взаимодействие «срок х фон».

Наиболее высокая урожайность получена при втором сроке посева (Нива 2 - 3,40 т/га, Пирамида - 3,33 т/га, Юлия - 3,43 т/га). Урожайность в первом и третьем сроках посева была значительно ниже, существенно не различаясь друг от друга у сорта Нива 2, у сортов Пирамида и Юлия урожай третьего срока был достоверно самым низким (по 2,86 т/га).

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Доля влияния фактора, %

□ А ИВ ЕС GAB SBC ВАС 1АВС ^Случайные

Рис. 2 -Доли влияния изучаемых факторов на урожайность яровой мягкой пшеницы (2002-2004 гг)

Таблица 5 — Урожайность зерна яровой мягкой пшеницы по вариантам опыта, т/га

Факторы Нива 2 Пирамида Юлия

А — срок посева В —фон С—норма высева 2002 2003 2004 2002 2003 2004 2002 2003 2004

1 естественный 4 млн. 5 млн. 6 млн. .2,57 2,47 2,58 2,93 2,93 2,93 2,08 2,12 2,06 2,38 2,57 2,52 3,12 2,90 3,01 2,14 2,16 2,22 2,45 2,54 2,82 3,01 3,66 2,96 1,95 1,82 1,68

удобренный 4 млн. 5 млн. 6 млн. 3,36 3,56 3,62 3,63 3,81 3,94 2,68 2,69 2,76 3,54 3,70 3,73 3.68 3.69 3,43 2.97 2.98 3,11 3,42 3,29 3,48 3,51 3,02 3,34 2,30 2,20 2,36

2 естественный 4 млн. 5 млн. 6 млн. 3,11 3,48 3,20 3,48 3,01 2,96 2,44 2,70 2,38 3,40 3,20 3,18 3,54 3,46 3,20 2,41 2,50 2,44 3,06 3,72 3,68 2,90 2,75 2,66 2,14 2,19 2,16

удобренный 4 млн. 5 млн. 6 млн. 3,72 3,48 3,40 3,61 3,71 3,38 3,14 3,28 3,27 3,42 3,30 3,46 3,96 3,88 3,88 3,17 3,22 3,19 3,31 3,25 3,54 2,86 2,92 3,06 2,72 2,70 2,42

3 естественный 4 млн. 5 млн. 6 млн. 2,62 3.06 3.07 2,98 2,87 2,83 2,41 2,54 2,62 2,78 2,78 2,95 3,07 2,91 2,85 2,36 2,48 2,44 2,32 2,94 2,80 3,02 2,92 2,82 2,37 2,50 2,12

удобренный 4 млн. 5 млн. 6 млн. 2,92 2,91 3,01 3,53 3,29 3,37 2,65 2,61 2,64 2,80 2,86 3,02 3,68 3,39 3,42 2,70 2,85 2,97 2,923,023,16 2,98 2,95 2,81 2,43 2,45 2,29

ИСР98 для частных средних 0,24 0,41 0,34 0,24 0,37 0,33 0,29 0,29 0,33

Применение удобрений повышало урожайность на 0,34... 0,46 т/га (12...16%) за счёт увеличения продуктивности колоса и количества колосьев. Наиболее эффективно удобрения использовались на первом сроке посева (прибавка 0,80... 1,17 т/га), на втором и третьем сроках удобрения были неэффективны из-за недостатка влаги в верхних слоях почвы. У сорта Юлия отмечена тенденция к снижению урожайности на удобренных вариантах первого срока по сравнению с неудобренным фоном второго срока из-за полегания растений на удобренных вариантах при норме высева 6 млн./га.

Нормы высева и их взаимодействия со сроками посева и фоном удобрений в 2002 г. оказывали влияние только на урожай сортов Нива 2 и Юлия (урожайность снижалась на 0,10 и 0,34 т/га при снижении нормы высева до 4 млн./га). На естественном фоне плодородия снижение составило у сорта Нива 2 0,18 т/га, у сорта Юлия 0,49 т/га; применяемые удобрения нивелировали разницу в урожайности от снижения нормы высева. На первом сроке посева была лучшей норма высева 6 млн./га, на втором - 5 млн./га у сорта Нива 2, 6 млн./га - у сорта Юлия, на третьем - 5 и 6 млн./га у обоих сортов.

Максимальная урожайность зерна сорта Нива 2 в 2002 г. (3,72 т/га) получена при сочетании: второй срок посева, норма высева 4 млн./га, удобренный фон; Пирамида (3,73 т/га) - первый срок посева, удобренный фон, норма высева 5 млн./га; Юлия (3,72 т/га) - второй срок посева, естественный фон, норма высева 5 млн /га.

В 2003 г. на урожай влияли сроки посева по всем сортам, фон удобрений по сортам Нива 2 и Пирамида. Основная изменчивость у сорта Юлия была обусловлена тройным взаимодействием, что отражает различия вариантов по устойчивости к полеганию. Норма высева влияла только на урожай сорта Пирамида: при её снижении урожайность увеличивалась, главным образом, в связи с полеганием растений при нормах высева 5 и 6 млн ./га.

У сорта Нива 2 в 2003 г. достоверно лучшими были второй и третий сроки посева (3,36 т/га), у сорта Пирамида - второй срок (3,65 т/га), у сорта Юлия из-за полегания посевов второго и третьего сроков - первый (3,25 т/га).

Прибавка от использования удобрений была очень высокой на всех сроках посева, составив в среднем у сортов Нива 2 и Пирамида 0,60 и 0,55 т/га. У сорта Нива 2 особенно выделились удобренные варианты первого срока посева (в среднем 3,79 т/га). Эффект от удобрений на сорте Юлия не выявлен из-за потерь, связанных с полеганием удобренных вариантов.

Для сорта Нива 2 в 2003 г. оптимальным сочетанием факторов, обеспечившим урожайность 3,94 т/га, явилось: первый срок посева, удобренный фон, норма высева 6 млн./га; для сорта Пирамида (3,96 т/га) - второй срок посева, норма высева 4 млн./га, удобренный фон; для сорта Юлия (3,66 т/га) - первый срок посева, естественный фон питания, норма высева 5 млн./га.

В 2004 г. варьирование признака урожайности было обусловлено в основном фоном минерального питания, сроком посева и их взаимодействием.

Внесение удобрений существенно повышало урожайность (на 0,49; 0,67 и 0.33 т/га соответственно у сортов Нива 2, Пирамида и Юлия) Наиболее эффективно удобрения использовались на первых двух сроках посева.

Таблица 6 — Урожайность яровой мягкой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания, т/га

Факторы и их взаимо- Нива 2 Пирамида Юлия

действие 2002 2003 2004 2002 2003 2004 2002 2003 2004

А- первый 3,03 3,36 2,40 3,07 3,31 2,60 3,00 3,25 2,05

срок второй 3,40 3,36 2,87 3,33 3,65 2,82 3,43 2,86 2,39

посева третий 2,93 3,15 2,58 2,87 3,22 2,63 2,86 2,92 2,36

В- естественный 2,91 2,99 2,37 2,86 3,12 2,35 2,93 2,97 2,10

фон удобренный 3,33 3,59 2,86 3,31 3,67 3,02 3,27 3,05 2,43

С - 4 млн./га 3,05 3,36 2,57 3,05 3,51 2,63 2,91 3,05 2,32

норма 5 млн./га 3,16 3,27 2,66 3,07 3,37 2,70 3,13 3,04 2,31

высева 6 млн./га 3,15 3,24 2,62 3,14 3,30 2,73 3,25 2,94 2,17

1 срок+ест.фон 2,54 2,93 2,09 2,49 3,01 2,17 2,60 3,21 1,82

1 срок+NPK 3,51 3,79 2,71 3,66 3,60 3,02 3,40 3,29 2,29

AB 2 срок+ест.фон 3,26 3,15 2,51 3,26 3,40 2,45 3,49 2,77 2,16

2 срок+NPK 3,53 3,57 3,23 3,39 3,91 3,19 3,37 2,95 2,61

3 срок+ест.фон 2,92 2,89 2,52 2,84 2,94 2,43 2,69 2,92 2,33

3 срок+NPK 2,95 3,40 2,63 2,89 3,50 2,84 3,03 2,91 2,39

ест. фон+4 млн. 2,77 3,13 2,31 2,85 3,24 2,30 2,61 2,98 2,15

ест. фон+5 млн. 3,00 2,94 2,45 2,85 3,09 2,38 3,07 3,11 2,17

BC ест. фон+б млн. 2,95 2,91 2,35 2,88 3,02 2,37 3,10 2,81 1,99

NPK+4 млн. 3,33 3,59 2,82 3,25 3,77 2,95 3,22 3,12 2,48

NPK+5 млн. 3,32 3,60 2,86 3,29 3,65 3,02 3,19 2,96 2,45

NPK+6 млн. 3,34 3,56 2,89 3,40 3,58 3.09 3,39 3,07 2,36

для А 0,14 0,17 0,14 0,Ю 0,15 0,14 0,11 0,12 0,Н

для В 0,08 0,14 0,12 0,08 0,12 0,11 0,09 0,17 0,11

НСР05 для С 0,10 NS NS 0,10 0,15 NS 0,11 NS NS

для АВ 0,14 0,24 0,20 0,14 NS 0,19 0,15 NS 0,19

для ВС 0,14 NS NS NS NS NS 0,15 NS NS

NS—различия не существенны

Наибольшая урожайность зерна получена при втором сроке посева (выше первого срока по сортам на 0,18...0,47 т/га). У всех сортов самый низкий урожай получен в первом сроке, а у сорта Пирамида в первом и третьем.

Максимальный урожай зерна сортов Нива 2 и Пирамида в условиях 2004 г. (3,28 и 3,22 т/га) получен на варианте: второй срок посева, удобренный фон, норма высева 5 млн./га; сорта Юлия (2,72 т/га) - второй срок посева, удобренный фон, норма высева 4 млн./га.

В среднем за три года максимальные урожаи зерна сорта Нива 2 были получены при сочетании второго срока посева и удобренного фона с нормами высева 4 и 5 млн./га (по 3,49 т/га); сорта Пирамида - также при втором сроке посева на удобренном фоне при нормах высева 4, 5 и 6 млн./га (3,52; 3,47; 3,51 т/га); сорта Юлия - при первом сроке посева на удобренном фоне при норме высева 4 млн/га (3,07 т/га).

Физические свойства зерня. Самое высоконатурное и крупное зерно было получено в 2002 г. В 2004 г. отмечено снижение натуры зерна на 11... 13%, массы 1000 зврен - на 6... 14% вследствие энзимо-микозного истощения семян. Сорт Пирамида во все годы исследования характеризовался высоким, сорт Нива 2 -низким показателем натуры. Улучшение показателя натуры отмечается при посеве в третий срок.

При применении удобрений у сорта Нива 2 отмечена тенденция повышения массы 1000 зерен, у сорта Пирамида она была практически на одном уровне, у сорта Юлия проявилась тенденция к снижению этого показателя на 3% на удобренных вариантах. Отмечена также тенденция к увеличению крупности зерна (на 1 ...2%) при снижении нормы высева, особенно на естественном фоне.

Закономерностей влияния агроприёмов на стекловидность не выявлено. Сорта также не различались по этому показателю. В среднем за три года лучшие показатели стекловидности, отвечающие требованиям хорошего филлера (50%), получены у сорта Пирамида при сочетании удобренного фона и первого и третьего срока, у сорта Юлия - при сочетании естественного фона и первого срока посева.

Содержание белка в зерне составило в среднем: Нива 2 -14,5%, Пирамида - 14,2%, Юлия - 14,3%, однако у сорта Пирамида по годам этот признак был более стабилен (13,3... 14,9%). Содержание белка увеличивалось при третьем сроке посева и на удобренном фоне. Контрольные варианты имели следующее содержание белка в зерне: Нива 2 - 13,7%, Пирамида-13,6%, Юлия - 14,2%. При максимальной в опыте урожайности сорта Нива 2 (3,49 т/га) содержание белка составило 14,1%, чему соответствовал валовой сбор белка 0,49 т/га- на 0,15 т/га больше, чем на контрольном варианте. У сорта Пирамида при максимальной урожайности 3,52 т/га и содержании белка 14,0% валовой сбор белка с гектара составил 0,49 т или на 0,14 т больше контроля. Максимальная урожайность сорта Юлия -3,07 т/га, содержание белка - 14,2%. Сбор белка с гектара - 0,44 т, что лишь на 0,09 т выше валового сбора на контрольном варианте, т.к. сорт Юлия формировал высокобелковое зерно и на контроле.

Содержание клейковины. В 2002 и 2003 гг., несмотря на различия гидротермического режима в период налива зерна, выявлен сходный характер влияния

сроков посева на содержание клейковины, которое на естественном фоне плодородия повышалось от первого срока ко второму и третьему у сорта Нива 2 на 2,8...5,6 %, у сорта Пирамида на 2,2...5,4%, у сорта Юлия на 2,7...4,7%. В 2004 г. также наиболее низким содержанием клейковины отличалось зерно с первого срока посева, а самым высоким - со второго (Юлия, 24,8%) и третьего (Нива 2 и Пирамида, 24,0 и 25,0%) (рис.3).

Рис.3 - Содержание клейковины (%) в зерне яровой пшеницы в зависимости от сроков посева (на естественном фоне плодородия)

Применение удобрений повышало содержание клейковины в зерне на 0,4...5,0% по годам и вариантам опыта, наиболее отзывчивым был сорт Нива 2 (на естественном фоне в среднем 21,5%, на удобренном - 24,0%).

Влияния норм высева на содержание клейковины не выявлено.

Качество клейковины в 2002 г. на всех вариантах соответствовало II группе, в 2004 г -1 группе. В 2003 г. на первом сроке посева получена наиболее крепкая клейковина (<45 ед.ИДК), что соответствует II группе качества, а в последующие сроки крепость клейковины постепенно снижалась до 70 ед. ИДК (I группа).

На вариантах с максимальной урожайностью зерно по содержанию клейковины соответствовало требованиям: у сорта Нива 2 - ценной пшеницы (25%), у сорта Пирамида - удовлетворительного филлера (23,4%), у сорта Юлия - хорошего филлера (24,5%). На контрольном варианте у всех сортов зерно было на уровне слабых пшениц.

Нормативам для ценной пшеницы по содержанию белка и клейковины наиболее часто отвечают сорта Пирамида и Юлия. Сорт Нива 2 чаще формировал зерно, соответствующее слабым пшеницам (рис.4).

сильная

- Нива 2 —Пирамида —«к— Юлия

Рис.4 - Частота формирования качества зерна яровой мягкой пшеницы по показателям содержания белка и клейковины, %

Физические свойства теста. По упругости теста в среднем по вариантам опыта и годам все сорта соответствовали требованиям сильной пшеницы (110..138 мм по сортам). Повышению упругости способствовал посев в первый срок у всех сортов, применение удобрений у сортов Пирамида и Юлия.

Показатель отношения упругости к растяжимости (Р/Ь) улучшались при посеве во второй и третий сроки, что переводило зерно сортов Нива 2 и Юлия в класс ценных пшениц (2,2). При этом отмечены варианты, зерно с которых удовлетворяет требованиям сильных пшениц (1,5...2,0).

По силе муки все сорта в среднем соответствовали удовлетворительному филлеру (213...218 е.а.). У сорта Юлия на варианте третий срок посева, удобренный фон, норма высева 5 млн./га мука по силе отвечала сильной пшенице (298 е.а.).

Показатель разжижения теста по фаринографу в среднем соответствовал хорошему филлеру (84... 102 е.ф.). Отмечена тенденция его улучшения от первого срока к третьему.

Валориметрическая оценка в среднем соответствовала хорошему филлеру у сорта Нива 2 (54 е.вал.) и ценной пшенице у сортов Пирамида и Юлия (по 62 е.вал.). Применение удобрений на сорте Нива 2 способствует переходу в группу сильных пшениц (56 е.вал.). У других сортов влияние элементов агротехники проявляется незначительно в пределах одной группы качества.

Хлебопекарная оценка. По объемному выходу хлеба все сорта в среднем характеризовались как удовлетворительные филлеры. Наиболее высоким объёмом

хлеба отличается сорт Нива 2 (857 мл), на показатель положительно влияют посев во второй срок, норма высева 5 млн./га. Лучший показатель объема хлеба сорта Пирамида был получен на варианте: третий срок посева, естественный фон, норма высева 5 млн./га (930 мл, хороший филлер). У сорта Юлия объём хлеба увеличивался при втором сроке посева; однако лучшим вариантом оказался контрольный (928 мл). У сортов Юлия и Пирамида отмечена тенденция к ухудшению объёма хлеба при внесении удобрений.

По общей хлебопекарной оценке в 2002 г. сорта соответствовали филлерам, в 2003 г. - ценной пшенице. Нормы высева и применение удобрений не влияли на оценку, а третий срок посева повышал её, не улучшая класса.

БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ

Анализ затрат совокупной энергии показывает, что они были близкими по всем сортам и составили по вариантам опыта у сортов Нива 2, Пирамида и Юлия 14,8...29,2 ГДж/га, 15,8...30,9 ГДж/га и 15,6.-30,2 ГДж/га соответственно, при этом наименьшей энергоемкостью обладал вариант: первый срок посева, естественный фон, норма высева 4млн./га, наибольшей - варианты с применением удобрений при норме высева 6 млн7га.

Внесение минеральных удобрений на запланированный урожай 4,0 т/та (МвоРтоКзо) привело к увеличению энергозатрат на 10... 11 ГДж/га.

Сбор валовой энергии при внесении удобрений составил 53,8 ГДж/га (Нива 2), 54,5 ГДж/га (Пирамида). 47,6 ГДж/га (Юлия). Разница по количеству валовой энергии между естественным и удобренным фоном выше при первом сроке посева. Внесение удобрений при раннем сроке посева увеличило чистый энергетический доход по сортам Нива 2 и Пирамида на 9,0... 10,2%. Наибольший валовой сбор энергии у всех сортов получен при втором сроке посева (разница с первым сроком составила: Нива 2 и Пирамида - 4,6 ГДж/га, Юлия - 1,9 ГДж/га.

Коэффициент энергетической эффективности на контрольном варианте составил у сорта Нива 2 - 4,3, у Пирамиды - 4,0, у Юлии - 3,9. Повышению коэффициента способствовали: второй срок посева (3,9...4,6), естественный фон питания (4,7...5,2 в сравнении с 2,8...3,4 при использовании удобрений), нормы высева 4 и 5 млн./га (соответственно 4,1...4,7 и 3,8...4,4).

Из вариантов с применением удобрений наибольший коэффициент энергетический эффективности получен при сочетании удобрений с первым и вторым сроками посева (2,9...3,6), наименьший - с третьим сроком (2,7...3,1). Для сортов Нива 2 и Пирамида энергетически более выгодно использовать удобрения при втором сроке посева. У сорта Юлия самая низкая окупаемость затрат на внесение удобрений (3,3)- Наибольший условно чистый доход у сортов Нива 2 и Пирамида (по 103,4 ГДж/га) получен при сочетании факторов: второй срок посева, удобренный фон, норма высева 4 млн./га; у сорта Юлия - при норме высева 5 млн./га (89,7 ГДж/га).

СТАБИЛИЗАЦИЯ УРОЖАЯ И ФОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВЕННОГО ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ СОЧЕТАНИИ ИЗУЧЕННЫХ ПРИЁМОВ ЕЁ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Проведённые исследования позволили дать научное обоснование оптимального сочетания элементов агротехники для каждого сорта, которое обеспечивает получение стабильных урожаев качественного зерна.

Максимальная урожайность зерна была получена на удобренном фоне при сочетании его со вторым сроком посева у сортов Нива 2 и Пирамида, с первым сроком посева и нормой высева 4 млн./га у сорта Юлия. Таким образом, можно рекомендовать элементы сортовой агротехники, соответствующие этим вариантам. Однако необходимо также учитывать качество зерна.

Наиболее оптимальным для формирования качественного зерна сортами Нива 2 и Пирамида является сочетание удобренного фона, нормы высева 5 млн./га и третьего срока посева. Однако урожайность зерна при посеве в третий срок была достоверно самой низкой (2,9 т/га). Поэтому для получения высоких урожаев зерна с повышенным качеством можно рекомендовать второй срок посева, по качеству несколько уступающий третьему сроку, однако без изменения классности зерна. Зерно сорта Нива 2 на этом варианте по содержанию белка и упругости теста соответствует сильным пшеницам, по содержанию клейковины и валори-метрической оценке - ценным, по стекловидности, силе муки, разжижению теста, объбму хлеба и общей хлебопекарной оценке - филлерам. Зерно сорта Пирамида по показателям натуры, упругости теста, содержанию белка соответствует сильным пшеницам, по валориметрической оценке, разжижению теста и общей хлебопекарной оценке - ценным, по остальным показателям - филлерам.

При выборе нормы высева для сортов Нива 2 и Пирамида следует отдать предпочтение 5 млн. всхожих зёрен/га, т.к. она способствует проявлению потенциала качества зерна и большей устойчивости к полеганию.

У сорта Юлия лучший по качеству зерна вариант (третий срок посева, естественный фон, норма высева 5 млн./га) обеспечивает получение зерна, по натуре зерна, содержанию белка и разжижению теста соответствующего сильной пшенице, по валориметрической оценке - ценной, по остальным показателям - филлерам, однако не совпадает с лучшим вариантом по урожайности. Кроме того, для сорта Юлия предпочтительнее первый срок посева, который повышает устойчивость к полеганию, но приводит к ухудшению показателей натуры зерна, объёмного выхода хлеба и разжижения теста.

Таким образом, рекомендуемые нами сочетания агроприёмов будут следующими: для сортов Нива 2 и Пирамида - второй срок посева, норма высева 5 млн. всхожих зёрен/га, удобренный фон; для сорта Юлия - первый срок посева, норма высева 4 млн. всхожих зёрен/га, удобренный фон (при этом первый срок посева в годы исследований соответствовал датам с 21 апреля по 2 мая, второй срок - с 3 по 16 мая). Энергетическая оценка предлагаемых вариантов показала, что они имеют выход энергии: Нива 2 - 130 ГДж/га, Пирамида - 129 ГДж/га, Юлия - 114 ГДж/га, энергетический коэффициент - 3,7; 3,4 и 3,3 соответственно.

выводы

1. В лесостепи Среднего Поволжья в полевых опытах исследован комплекс технологических приёмов, обеспечивающий оптимальный выбор срока посева, фона минерального питания и нормы высева для получения стабильных урожаев зерна яровой мягкой пшеницы хорошего качества.

2. Продолжительность вегетационного периода яровой мягкой пшеницы в большей степени зависит от погодных условий, складывающихся в течение вегетации, и составляет 76...99 дней. Второй и третий сроки посева сокращают вегетационный период на 5...10 дней, особенно влияя на продолжительность периода всходы-колошение (37...51 день по сравнению с 47...58 при первом сроке). Минеральные удобрения на 1...2 дня ускоряли наступление фазы колошения у сортов Юлия и Пирамида.

3. Наиболее высокую полевую всхожесть обеспечивали первый срок посева (на 5...6% по сравнению с остальными) и норма высева 4 млн./га (на З...6%). Сохранность растений к уборке при снижении нормы высева от 6 до 4 млн./га увеличивалась на 8... 16%.

4. Повышению устойчивости растений яровой мягкой пшеницы к полеганию способствовали первый срок посева, низкие нормы высева и естественный фон плодородия. Сорт Юлия был наиболее подвержен полеганию.

5. Максимальный сбор сухой биомассы (6,7...7,1 т/га) получен при третьем сроке посева, минимальный - при первом. Применение удобрений увеличивало надземную биомассу на 21.. .32%.

6. Площадь листьев растений увеличивалась от 48,0...50,1 см2/раст. при первом>сроке до 58,3...66,1 см2/раст. при третьем. Влияние удобрений на этот показатель было наибольшим у сорта Нива 2 (61,1 см2/раст. при 55,1 см2/раст. на естественном фоне). Снижение нормы высева увеличивало площадь листьев растения на 4,7...6,4 см2/раст., однако уменьшало листовую поверхность посева на 2,9...3,7 тыс.м2/га.

7. Фотосинтетический потенциал посевов и чистая продуктивность фотосинтеза увеличивались при посеве в третий срок (на 51,2 тыс.м2/гахсут. и 0,3 г/мхсут. соответственно) и применении удобрений (на 50,6 тыс.м2/гах сут. и 1,5 г/мхсут.). Снижение нормы высева до 4 млн/га уменьшало фотосинтетический потенциал на 154 тыс.м2/гахсут. и увеличивало чистую продуктивность фотосинтеза на 1,7г/м2хсут.

8. Ведущая роль в формировании урожайности всех сортов принадлежит фону минерального питания (доля влияния до 72%). При применении удобрений урожайность составила 2,91...3,33 т/га, на 0,24...0,55 т/га выше, чем на естественном фоне. Эффективность удобрений выше при посеве в первый срок (прибавка 0,44...0,86 тга), ниже всего - при третьем сроке посева (0,13...0,34 т/га). Самый высокий эффект от использования удобрений получен у сортов Пирамида (0,55 т/га) и Нива 2 (0,51 т/га).

9. Доля влияния срока посева была значительной (4...25%). При посеве в фазу биологической спелости почвы без применения удобрений обеспечивается прибавка урожайности по сравнению с первым сроком посева у сортов Нива 2 -

0,46 т/га, Пирамида - 0,47 т/га, Юлия - 0,26 т/га. На удобренном фоне прибавка урожайности увеличивается до 0,93 т'га у сортов Нива 2 и Пирамида и до 0,41 т/га - у copra Юлия.

10. Максимальные урожаи сорта Нива 2 были получены при сочетании второго срока посева и удобренного фона с нормами высева 4 и 5млн./га (по 3,49 т/га); сорта Пирамида - при втором сроке посева на удобренном фоне с нормами высева 4,5 и 6 млн./га (3,52; 3,47; 3,51 т/га); сорта Юлия -при первом сроке посева на удобренном фоне при норме высева 4 млн./га (3,07 т/га).

11. Лимитирующими показателями качества зерна в годы исследований являлись стекловидность, сила муки и объем хлеба для всех сортов, натура зерна, разжижение теста и хлебопекарная оценка для сорта Нива 2, объём хлеба и хлебопекарная оценка у Пирамиды. По этим показателям сорта классифицировались как филлеры. Сорта Нива 2 и Пирамида по показателям содержания белка и упругости теста, сорт Юлия по содержанию белка и показателю разжижения теста стабильно соответствовали требованиям сильной пшеницы.

12. Наибольшее влияние на показатели качества оказали удобрения и сроки посева; лучшие показатели у сортов Нива 2 и Пирамида получены при сочетании третьего срока посева и удобренного фона, у сорта Юлия - третьего срока и естественного фона. У всех сортов показатели качества несколько улучшаются на вариантах с нормой высева 5 млн./га, но классность зерна при этом не изменяется.

13. Лучшим сочетанием агроприёмов для получения высоких урожаев зерна яровой мягкой пшеницы хорошего качества является: для сортов Пирамида и Нива 2 - посев в фазу биологической спелости почвы, внесение удобрений, рассчитанных на планируемую урожайность, норма высева 5 млн./га; для сорта Юлия -посев в фазу физической спелости почвы, удобренный фон, норма высева 4 млн./га. Выход энергии на этих вариантах составил соответственно 130; 129 и 114 ГДж/га, энергетический коэффициент - 3,7; 3,4 и 3,3.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

• Для получения устойчивых урожаев качественного зерна яровой мягкой пшеницы сортов Нива 2 и Пирамида в условиях лесостепной зоны Пензенской области необходимо проводить посев в фазу биологической спелости почвы с нормой высева 5 млн. всхожих зёрен/га и применять удобрения в дозах

рассчитанных на планируемый урожай с учётом содержания элементов питания в почве.

• Для возделывания сорта Юлия рекомендуется удобренный фон, посев в фазу физической спелости почвы при норме высева 4 млн. всхожих зёрен/га.

СПИСОК РАБОТ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ

1. Вельмисева Л.Е., Демина И.Ф., Золотой В.И Хозяйственно-ценные признаки яровой пшеницы в экологическом сортоизучении // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Матер. IV Всерос. науч.-практ. конф. -Пенза, 2000. -С.43-48.

2. Вельмисева Л.Е. Урожайность новых сортов яровой пшеницы в зависимости от норм, сроков посева и уровня питания в условиях среднего Поволжья // Матер, науч. конф. молодых ученых, аспирантов, студентов, посвящ. 115-летию НИ. Вавилова. - Саратов, 2002. - С.43-44.

3. Вельмисева Л.Е., Кирасиров З.А., Кривобочек ВТ. Некоторые вопросы технологии возделывания яровой мягкой пшеницы // Проблемы плодородия почв на современном этапе развития: Матер. Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию кафедры почвоведения и агрохимии ПГСХА. - Пенза, 2002. - С. 192-195.

4. Кривобочек ВТ., Кирасиров З.А., Вельмисева Л.Е. Влияние элементов агротехники на урожайность и качество зерна новых сортов яровой пшеницы // Проблемы АПК и пути их решения. - Пенза, 2003. - С. 169-171.

5. Бойко А.В., Вельмисева Л£. Проблема производства качественного зерна пшеницы и основные подходы к ее разрешению в лесостепи Поволжья // Матер, науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения профессора Г.Б. Гальдина. - Пенза, 2003. - С.29-30.

6. Вельмисева Л.Е. Элементы адаптивной технологии возделывания новых сортов яровой мягкой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья // Матер, на-уч.-практ. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения профессора Г.Б. Гальдина. -Пенза, 2003.-С.32-34.

7. Кривобочек В.Г., Вельмисева Л.Е. Точная адаптивная сортовая агротехника - резерв увеличения производства зерна // Достижения науки и техники АПК. - 2005.-№2. - С.15-16.

Подписано к печати 23.05.2005 г. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Изготовлено и отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Копи-Кко» ИП Поповой М.Г. г. Пенза, ул. Московская, 74, к. 304. Тел. (841-2) 56-25-09.

О 9 Ш 2005

'i. 4 * fee i

; г^м,«**^ г

» i* * Ä 'J !

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Вельмисева, Людмила Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 РОЛЬ СОРТА И АГРОТЕХНИКИ В ФОРМИРОВАНИИ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 Роль сорта в сельскохозяйственном производстве.

1.2 Влияние элементов технологии возделывания на урожай и качество зерна.

1.2.1 Минеральные удобрения.

1.2.2 Нормы высева.

1.2.3 Сроки посева.

2 ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ -ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Объект и методика проведения исследований.

2.2 Метеорологические условия проведения исследований.

3 ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

3.1 Рост и развитие сортов яровой пшеницы.

3.1.1 Вегетационный период.

3.1.2 Полевая всхожесть и выживаемость растений.

3.1.3 Высота растений и устойчивость к полеганию.

3.2 Фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы.

3.2.1 Формирование надземной биомассы.:.

3.2.2 Фотосинтетическая деятельность посева.

3.3 Устойчивость к листовым болезням.

4 ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПОСЕВА, НОРМ ВЫСЕВА И УДОБРЕНИЙ.

4.1 Формирование структуры урожая сортов яровой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания.

4.2 Урожайность сортов яровой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания.

4.3 Качество зерна в зависимости от изучаемых факторов.

4.3.1 Физические свойства зерна.

4.3.2 Биохимические свойства зерна.

4.3.3 Физические свойства теста.

4.3.4 Хлебопекарная оценка.

5 БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ.

6 СТАБИЛИЗАЦИЯ УРОЖАЯ И ФОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВЕННОГО ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ

СОЧЕТАНИИ ИЗУЧЕННЫХ ПРИЁМОВ ЕЁ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование продуктивности и качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

Актуальность. Яровая мягкая пшеница - важнейшая зерновая культура Поволжья и России, дающая основное сырьё для хлебопечения. В последние годы сортовой потенциал этой культуры как по урожайности, так и по качеству зерна реализуется не в полном объёме. Это связано с несоответствием отдельных приёмов агротехники биологическим требованиям сортов в новых экономических условиях хозяйствования. Точная адаптивная сортовая агротехника — существенный резерв увеличения валовых сборов и качества зерна.

Задачи исследований:

• изучить особенности роста и развития районированных сортов яровой мягкой пшеницы;

• определить урожайность зерна в зависимости от фона питания, норм высева семян, сроков посева;

• дать энергетическую оценку приёмов возделывания районированных сортов яровой мягкой пшеницы.

Научная новизна работы. Впервые в Среднем Пссолжье изучено влияние комплекса технологических приёмов (сроки посева, минеральные удобрения, нормы высева) на формирование урожая и качества зерна новых сортов яровой мягкой пшеницы. Установлено, что в связи с изменением климата в регионе стабильно высокую урожайность яровой мягкой пшеницы обеспечивает посев не при наступлении физической спелости почвы, а при посеве в фазу биологической спелости почвы даже без внесения удобрений. Обоснованы элементы технологии возделывания сортов яровой мягкой пшеницы Пирамида, Юлия, Нива 2, обеспечивающие стабильное получение высоких урожаев зерна хорошего качества.

Положения, выносимые на защиту:

• закономерности роста и развития районированные сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от фонов питания, норм высева, сроков посева;

• энергетическая оценка различных приёмов возделывания сортов яровой мягкой пшеницы.

2002); на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры почвоведения и агрохимии (Пенза, 2002), на заседаниях Ученого Совета Пензенского НИИСХ (2002, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Вельмисева, Людмила Евгеньевна

выводы

1. В лесостепи Среднего Поволжья в полевых опытах исследован комплекс технологических приёмов, обеспечивающий оптимальный выбор срока посева, фона минерального питания и нормы высева для получения стабильI ных урожаев зерна яровой мягкой пшеницы хорошего качества.

2. Продолжительность вегетационного периода яровой мягкой пшеницы в большей степени зависит от погодных условий, складывающихся в течение вегетации и составляет 76,.99 дней. Второй и третий сроки посева сокращают вегетационный период на 5. 10 дней, особенно влияя на продолжительность периода всходы-колошение (37.51 день по сравнению с 47.58 при первом сроке). Минеральные удобрения на 1.2 дня ускоряли наступление фазы колошения у сортов Юлия и Пирамида.

3. Наиболее высокую полевую всхожесть обеспечивали первый срок посева (на 5.6% по сравнению с остальными) и норма высева 4 млн./га (на З.6%). Сохранность растений к уборке при снижении нормы высева от 6 до 4 млн./га увеличивалась на 8. 16%.

5. Максимальный сбор сухой биомассы (6,7.7,1 т/га) получен при третьем сроке посева, минимальный - при первом. Применение удобрений увеличивало надземную биомассу на 21.32%.

6. Площадь листьев растений увеличивалась от 48,0.50,1 см2/раст. при первом сроке до 58,3.66,1 см /раст. при третьем. Влияние удобрений на л этот показатель было наибольшим у сорта Нива 2 (61,1 см/раст. при 55,1 см /раст. на естественном фоне). Снижение нормы высева увеличивало площадь листьев растения на 4,7.6,4 см /раст., однако уменьшало листовую поверхность посева на 2,9.3,7 тыс.м2/га.

7. Фотосинтетический потенциал посевов и чистая продуктивность фотосинтеза увеличивались при посеве в третий срок (на 51,2 тыс.м /гахсут. и 0,3 г/м2хсут. соответственно) и применении удобрений (на 50,6 тыс.м/гахсут. и 1,5 г/м хсут.). Снижение нормы высева до 4 млн./га уменьшало фотосинтетический потенциал на 154 тыс.м/гахсут.* и увеличивало чистую продуктивность фотосинтеза на 1,7 г/м хсут.

8. Ведущая роль в формировании урожайности всех сортов принадлежит фону минерального питания (доля влияния до 72%). При применении удобрений урожайность составила 2,91.3,33 т/га, на 0,24.0,55 т/га выше, чем на естественном фоне. Эффективность удобрений выше при посеве в первый срок (прибавка 0,44.0,86 т/га), ниже всего — при третьем сроке посева (0,13.0,34 т/га). Самый высокий эффект от использования удобрений получен у сортов Пирамида (0,55 т/га) и Нива 2 (0,51 т/га).

9. Доля влияния срока посева была значительной (4.25%). При посеве в фазу биологической спелости почвы без применения удобрений обеспечивается прибавка урожайности по сравнению с первым сроком посева у сортов Нива 2 - 0,46 т/га, Пирамида - 0,47 т/га, Юлия - 0,26 т/га. На удобренном фоне прибавка урожайности увеличивается до 0,93 т/га у сортов Нива 2 и Пирамида и до 0,41 т/га - у сорта Юлия.

10. Максимальные урожаи сорта Нива 2 были получены при сочетании второго срока посева и удобренного фона с нормами высева 4 и 5 млн./га (по 3,49 т/га); сорта Пирамида - при втором сроке посева на удобренном фоне с нормами высева 4, 5 и 6 млн./га (3,52; 3,47; 3,51 т/га); сорта Юлия - при первом сроке посева на удобренном фоне при норме высева 4 млн./га (3,07 т/га).

11. Лимитирующими показателями качества зерна в годы исследований являлись стекловидность, сила муки и объём хлеба для всех сортов, натура зерна, разжижение теста и хлебопекарная оценка для сорта Нива 2, объём хлеба и хлебопекарная оценка у Пирамиды. По этим показателям сорта классифицировались как филлеры. Сорта Нива 2 и Пирамида по показателям содержания белка и упругости теста, сорт Юлия по содержанию белка и показателю разжижения теста стабильно соответствовали требованиям сильной пшеницы.

12. Наибольшее влияние на показатели качества оказали удобрения и сроки посева; лучшие показатели у сортов Нива 2 и Пирамида получены при сочетании третьего срока посева и удобренного фона, у сорта Юлия — третьего срока и естественного фона. У всех сортов показатели качества несколько улучшаются на вариантах с нормой высева 5 млн./га, но классность зерна при этом не изменяется.

13. Лучшим сочетанием агроприёмов для получения высоких урожаев зерна яровой мягкой пшеницы хорошего качества является: для сортов Пирамида и Нива 2 - посев в фазу биологической спелости почвы, внесение удобрений, рассчитанных на планируемую урожайность, норма высева 5 млн./га; для сорта Юлия — посев в фазу физической спелости почвы, удобренный фон, норма высева 4 млн./га. Выход энергии на этих вариантах составил соответственно 130; 129 и 114 ГДж/га, энергетический коэффициент-3,7; 3,4 и 3,3.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

• Для получения устойчивых урожаев качественного зерна яровой мягкой пшеницы сортов Нива 2 и Пирамида в условиях лесостепной зоны Пензенской области, необходимо проводить посев в фазу биологической спелости почвы с нормой высева 5 млн. всхожих зёрен/га и применять удобрения в дозах N80.85P70-75K30.35> рассчитанных на планируемый урожай с учётом содержания элементов питания в почве.

• Для возделывания сорта Юлия рекомендуется удобренный фон, посев в фазу физической спелости почвы при норме высева 4 >:лн. всхожих зёрен/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Вельмисева, Людмила Евгеньевна, Пенза

1. Абдрашитов Р.Х. Особенности формирования оптимальных агро-ценозов яровой пшеницы в степной зоне южного Урала. М., 2003. — С.91-97.

2. Агротехнические основы семеноводства зерновых культур в Северном Казахстане// Науч.-техн. бюлл. №28. Целиноград, 1981. — С. 13-30.

3. Алешина Н.А., Шер К.Н. Снижение продуктивногти яровой пшеницы при применении некорневых подкормок мочевиной // Докл. 4 съезда Общ-ва. физиологов растений России: Т.1. М., 1999. - С. 188.

4. Ананьев В.А. Сроки посева и обработка почвы под яровую пшеницу в степной части Хакасии // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Омск, 1966. -19 с.

5. Аникст Д.М. Удобрение яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1986.- 141 с.

6. Антроповская Г.Л. Особенности биологии и агротехники яровой пшеницы сорта Ленинградка // Селекция и сортовая агротехника зерновых культур (труды ВАСХНИЛ). М.: Колос, 1980. - С.235-243.

7. Бабенко В.И., Махновская М.Л., Пушкаренко А.Я. Роль корреляционных отношений между органами озимой пшеницы в свете познания природы её продуктивности // Физиолого-генетические основы интенсификации селекционного процесса. — Саратов, 1984. С.47-48.

8. Баканова Л.П. Засухоустойчивость яровых пшениц различных экологических групп // Сб. тр. аспирантов и молодых научных сотрудников ВИР. Л., 1968. - вып. 9. - С.26-32.

9. Бараев А.И. Яровая пшеница. М., 1978. - 429 с.

10. Батыгина Т.Б. Эмбриология пшеницы. — JL: Колос, 1974 — С.169-171.

11. Бебякин В.М., Сейфулин Р.Г. Пути и методы интенсификации селекции яровой мягкой пшеницы на качество зерна // Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур. М., 1998. - С. 105-115.

12. Бебякин В.М., Старичкова Н.И., Дорогобед А.А. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий его произрастания // Зерновое хозяйство. 2003. - №3 - С.22-24.

13. Беденко В.П. Фотосинтез и продуктивность пшеницы на Юго-востоке Казахстана. Алма-Ата., 1980. - 224 с.

14. Белоус А.Ф. Некоторые вопросы возделывания яровой пшеницы в зоне каштановых почв Саратовского Заволжья. — Саратов, 1972.

15. Берг JI.C. Труды по теории эволюции. Л.: Наука., 1977. — 387 с.

16. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирования качества зерна. — М.: Росагропромиздат, 1991. С.72-78.

17. Блудший М.М. Дифференцирование сроков посева и норм высева яровой пшеницы в зависимости от засоренности и увлажнения почвы в засушливой степи Северного Казахстана // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, 1989.

18. Бороевич С.И. Яровая пшеница. М.:Колос.,1984.

19. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений. М., 1984.344 с.

20. Бороевич С.И. Генетические аспекты селекции высокоурожайных сортов пшеницы // С.-х. биология, 1968. №2 - С.285-289.

21. Бугай С.М. Сорт и агротехника. М.: Знание., 1971. - 59 с.

22. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах: Методические рекомендации. Пущино: ОНТИНЦ БИАН СССР, 1983.-46 с.

23. Вайнман Г.В. Яровая пшеница в Пензенской области. — Пенза,1953.- 108 с.

24. Василенко И.И., Москвина А.К. Фотосинтез и продуктивность интенсивных сортов озимой пшеницы // Земледелие. — 1978. — №9. С.48-51.

25. Васильчук Н.С., Евдокимова О.А., Захарченко Н.А. и др. Некоторые приемы и методы физиологического изучения сортов зерновых культур в полевых условиях. Саратов, 2000. — 54 с.

26. Васин В.Г., Зорин А.В. Агроэнергетическая оценка возделывания полевых культур в среднем Поволжье. Самара, 1988. - 29 с.

27. Вельсовская JI.A. Изучение корневой системы пшеницы различного географического происхождения в условиях сильной ветровой эрозии и засухи // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук JL, 1972. - 24 с.

28. Виткевич В.И. Сельскохозяйственная метеорология. М.: Колос, 1966. — С.223-229.

29. Внекорневое питание растений // Сборник переводов из иностранной литературы. -М.: Изд-во ин. лит-ры, 1958. 262 с.

30. Войтович Н.В., Кирдин В.Ф. и др. Влияние предшественников на урожайность и технологические свойства озимой пшеницы сорта Памяти Федина // Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур. М. 1998. - С.30-36.

31. Володарский Н.И., Циунович O.JI. Проводящая система верхних листьев в связи с продуктивностью озимой пшеницы // Докл. ВАСХНИЛ. — 1979. №4. - С.3-6.

32. Володарский Н.И., Циунович О.Л. Динамика ассимиляционной поверхности и продуктивность озимой пшеницы // Докл. ВАСХНИЛ. 1980. -№3.-С.3-6.

33. Волынкина О.В. Влияние нормы высева пшеницы и обеспеченности её азотом на урожай и его качество // Зерновое хозяйство. 2004. — №2. — С.26-27.

34. Вьюшков А.А., Шевченко С.Н. Пшенице высокое качество // Земледелие. - №4. 2000. - С. 17.

35. Вьюшков А.А., Сюков В.В. Сорта яровой мягкой пшеницы для адаптивного растениеводства // Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур. Самара. — 2003. — С.22-27.

36. Гайнуллин Ф.М. Сорт, агротехника и урожай зерновых и крупяных культур // Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур. Самара. - 2003. - С.27-31.

37. Гамзикова О.И. и др. К изучению генетики засухоустойчивости мягкой яровой пшеницы. Сообщение 1. Площадь листьев, число зерен в колосе // Известия СО АН СССР. Сер. биол. наук. 1983. - Вып. 2. - №10. -С.39- 47.

38. Гирфанов В.К. Агробиологические основы ранних сроков посева яровой пшеницы на Южном Урале // Вестник с.-х. науки. №7 - 1963. -С.12-13.

39. Гирфанов В.К. Культура яровой пшеницы в Башкирии // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 1965. - С.21.

40. Глуховцев В.В. Яровой ячмень в Среднем Поволжье (селекция, агротехника, сорта) // Самара: Поволжский НИИ селекции и семеноводства, 2001.- 151 с.

41. Годунова К.Н., Клименко В.П., Кнопов М.Б., Мартынов В.М. Нормы высева зерновых культур. — М.: Колос, 1964.

42. Голик B.C. Селекция Triticum durum Desf. — Харьков, 1996. — С.165-175.ф

43. Головоченко А.П. Адаптация длительности вегетационного периода яровой пшеницы // Проблемы повышения продуктивности полевых культур. Самара, 1998. - С.181 -184.

44. Головоченко А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья. Кинель, 2001. — 380 с.

45. Головоченко А.П. Технологический потенциал современных сортов пшеницы в Самарской области. Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур. Самара. — 2003. - С.61-69.

46. Гончаров П.Л. Плодородие почвы и сорт основа устойчивости растениеводства в экстремальных условиях Сибири // Сибирский вестник с.-х. наук. - 1993. - №2. - С.3-9.

47. Гребенкина М.В. Фитосанитарная оптимизация возделывания яровой пшеницы в условиях степной зоны Хакасии // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы: Матер. II Междунар. науч.-практ. конф. Пенза-Нейбранденбург, 2004. - С. 10-11.

48. Гришунин А.А. Влияние норм высева, сроков посева и способов посева на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Тр. Горьковского СХИ. Горький, 1973. - Т. 59. - С.215- 220.

49. Гуляев Г.В. Совершенствовать систему семеноводства полевых культур // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 1992. -№4. -С.17-21.

50. Дмитриев В.Е. Интенсивная агротехнология яровой пшеницы в Средней Сибири // Земледелие. 2005. -№1. - С. 14-16.

51. Дороганевская Е.А. Зависимость белковости зерна пшеницы от некоторых климатических факторов. — М., 1971. 40 с.

52. Дорофеев В.Ф., Пономарев В.И. Проблемы полегания пшеницы и пути её решения. М.: Колос, 1970. - 124 с.

53. Дорофеев В.Д. и др. Высококачественные пшеницы // Каталог ВИР. Вып. 86. - Л., 1972. - 206 с.

54. Дорофеев В.Д. Пшеницы мира. Л.: Агропромиздат, 1987. - 559с.

55. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. — М., 1985. 351 с.

56. Дьяченко Н.Е., Попов В.Ф., Целовальников В.К. Влияние некоторых агротехнических приемов на урожайность и теплоустойчивость семян яровой пшеницы // Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях. Ставрополь, 1999.-С. 107-110, 183.

57. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 314 с.

58. Жученко А.А. Теория и практика адаптивной интенсификации растениеводства // Экономика сельского хозяйства. — №8. — 1985. — С. 13-24.

59. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство: эколого-генетические основы. Кишинев, 1990. — 432 с.

60. Жученко А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке. Саратов, 2000.

61. Зайцев К. Засуха и агротехнические меры борьбы с ней. М.Самара, 1932.-54 с.

62. Зиганшин А.А. Современные технологии и программирование урожайности. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - С.9.

63. Зыкин В.А., Таран Л.Д. О модификационной изменчивости признаков яровой пшеницы в условиях Западной Сибири // Доклады ВАСХНИЛ. 1971.-№11. —С.7-8.

64. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971. - 328 с.

65. Игошин А.П. Абсолютное и относительное развитие колоса как фактор продуктивности и устойчивости яровой пшенице // Селекция полевых культур на Юго-Востоке. — Саратов, 1982. С.38-45.

66. Игошин А., Синяк В. Фотосинтез верхнего листа, междоузлия и колоса разных сортов яровой пшеницы // Физиологические основы продуктивности с.-х. растений на юго-востоке. Саратов, 1983. — С.50-54.

67. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. Киев, 1976. - 198 с.

68. Имангалиев К.А. Оптимизация технологии возделывания поздних яровых культур в условиях сыртового Заволжья волгоградский области // Ав-тореф. дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2002. - 21 с.

69. Иоаниди И.П. Сроки проведения полевых работ и урожай. — Оренбург, 1974.

70. Исмагилов P.P. и др. Эффективность некорневых азотных подкормок яровой пшеницы // Качество зерна и приемы его повышения. Уфа, 1997.-С.57-60.

71. Исмагилов P.P. и др. Условия эффективного применения некорневых азотных подкормок // Зерновые культуры.- 2000. №4. - С.23-24.

72. Использование морфофизиологических показателей при отборе мягкой яровой пшеницы на засухоустойчивость в условиях Среднего и нижнего Поволжья // Методические указания. Ленинград, 1984.

73. Калимуллин А.Н. Научные основы производства семян зерновых культур в Среднем Поволжье. Самара, 1999. - 178 с.

74. Кандауров Н.И., Мовчан В.К. Фотосинтетический потенциал и продуктивность сортов яровой пшеницы в сухостепной зоне Северного Казахстана//С.-х. биология. 1971.-Т. 6. — №1.-С. 16-21.

75. Карпенко М.В. Совершенствование агротехники возделывания яровой пшеницы в засушливой зоне Северного Казахстана // Вопросы сибирского земледелия: Тез. докл. науч. конф. — Омск, 1972. С.80-81.

76. Карпова Л.В. Формирование урожая, посевных качеств и урожайных свойств семян полевых культур в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья // Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Пенза, 2002. - 53 с.

77. Карпова Л.В. Влияние предшественников на урожай и качество семян яровой пшеницы // Земледелие. 2002. - №2. - С.25.

78. Касаева К.А. Нормы высева яровых культур как прием формирования продуктивного стеблестоя // Сельское хозяйство за рубежом. — 1978. — №4. С.5-8.

79. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. — М.: Россельхозиздат, 1977. 186 с.

80. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых структур. М.: Росагропромиздат, 1989. — 268 с.

81. Кинчаров А.И. Современные аспекты производства качественногозерна II Адаптивные технологии производства качественного зерна в засушливом Поволжье: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. — Саратов, 2004. — С.211-214.9

82. Киселева М.Ю. Формирование белкового комплекса зерна яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Пенза, 2004. 23 с.

83. Кичатова Б.С. Влияние густоты стояния растений на урожай и качество семян яровой пшеницы // Семеноводство, биология и физиология растений. Саратов, 1975. — С.30-37.

84. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы // Биохимия культурных растений.-Т. 1.-М-Л.: Сельхозгиз,1958. -С.5-164.

85. Князева С.М. Урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сроков посева, норм высева и уровня азотного питания // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — М., 1999.-22 с.

86. Кобыльская Г.В. Отчет о результатах микологических обследований полей. Лунино, 2004. - 3 с.

87. Ковтун И.И., Гойса Н.И., Митрофанов Б.А. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. Л.: Гидроме-теоиздат, 1990.-287 с.

88. Ковырялова Е.И, Белозерцев А.А. Анализ структуры затрат на производство зерна и зернобобовых культур в США // Обзорная информация. М.: ВНИИЭИагропром, 1988. - С.57.

89. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. — М., 1970. — 230 с.

90. Кожевников А.Р. и др. Семеноводство зерновых культур. — М., 1970.-223 с.

91. Кожемякин Е.В., Абугалиева А.И., Савин В.Н., * Николаев Н.А., Абугалиев С.И. Генетические маркеры и системный метод в селекции и семеноводстве хлебопекарной пшеницы. Алматы, 1995.-296 с.

92. Койшибаев М. Листостеблевые инфекции яровой пшеницы в Северном Казахстане // Защита и карантин растений. 2003. - №8.

93. Колесникова Ф.А., Беспалова JI А. и др. Физико-химические мукомольные особенности зерна некоторых новых сортов озимой пшеницы // Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур. — М., 1998.-С.75-87.

94. Колмаков П.П. Овсюг. М.: Колос,1975. - 189 с.

95. Коломейченко В.В., Лобанов Н.А., Китайчик Т.А. Влияние минерального питания на некоторые физиологические показатели яровой пшеницы // Физиология растений основа рационального земледелия. — М, 1999. — С.79-81.

96. Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Можно ли получить высококачественное зерно яровой пшеницы в Кемеровской области? // Зерновые культуры. 2000. — №5. - С.8-9.

97. Кондратенко Е.П., Коршиков Ю.А. Яровая пшеница в Кемеровской области // Зерновое хозяйство. 2004. - №6. - С.8-9.

98. Коновалов Ю.В., Тукан К.Ф. Эффективность индивидуального отбора из F5 мягкой яровой пшеницы // Изв. ТСХА. Вып. 6. - 1985. - С.48-55.

99. Кореньков Д.А., Борисова Н.И. Применение азотных удобрений // Комплексные исследования по разработке и совершенствованию зональных интенсивных технологий возделывания зерновых культур. М., 1986. — С. 19-24.

100. ЮЗ.Коринец В.В. Необходим системно-энергетический подход к изучению агроценоза // Земледелие. 1988. - №5. - С.28-30.

101. Корнилов А.А. Размеры листьев как показатель условий развития пшеницы // Доклады АН СССР. 1951. - Т. 78.- №4. - С.787.

102. Коробов И.П. Твердой и сильной пшеницы должно быть больше // Зерновое хозяйство. 1987. - С.2-5.

103. Коровин А.И. Растения и экстремальные температуры. — Л.: Гид-рометеоиздат, 1984.— 271с,

104. Кривобочек В.Г. Селекция и некоторые особенности возделывания яровой пшеницы в Пензенской области // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства.-Пенза, 1997.-С.51-53.

105. Ю.Кривобочек В.Г. Результаты и направления селекции пшеницы в пензенском НИИСХ // Достижения науки и техники АПК. №2 - 2005. -С.13-14.

106. Крючков А.Г., Валеев P.P. Сроки посева и нормы высева яровой мягкой пшеницы на склонах различной экспозиции в лесостепи Оренбургского Предуралья // Наука и хлеб. Оренбург, 2002.- Вып. 8. - С.210-238.

107. Крючков А.Г., Валеев P.P. Сроки посева и нормы высева яровой мягкой пшеницы на склонах различной экспозиции в лесостепи Оренбургского Предуралья // Наука и хлеб. Оренбург, 2003. - Вып. 10. - С.249-276.

108. З.Кузнецов П.И. Влияние сроков посева на урожайность яровой пшеницы в различные по увлажнению годы И Совершенствование элементов систем земледелия в Западной Сибири. Омск, 1994. - С.76-83.

109. И 4. Кузнецов А.Н. Влияние агромелиоративных приемов на урожайность яровой пшеницы в условиях сухостепной зоны Заволжья П Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 2002. - 22 с.

110. Кузьмин В.П. Генетика и селекция зерновых культур в Казахстане

111. Изв. АН Казахской ССР. Серия биол. наук. 1970. - №5. - С. 1-9.

112. Кулешов И.Н. Вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела. Киев, 1964. - 408 с.

113. И 7. Кулик М.С. Погода и минеральные удобрения. JL: Гидрометео-издат, 1966. — С.60-63.

114. Кумаков В.А. Модель сорта мягкой яровой пшеницы для степного Поволжья // Селекция яровой пшеницы. М.: Колос, 1977. - С.70-75.

115. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. М.: Агропромиздат, 1985. - 270 с.

116. Куперман Ф. М. Биологические основы культуры пшеницы // Изд.МГУ, 1953. вып. 2. - 299 с.

117. Куперман Ф.М. Мофофизиология растений. М.: Высшая школа, 1973.-254с.

118. Кызласов В.Г. Создание генотипов озимых пшениц с высоким индексом продуктивности колоса и их использование в селекции П Генетические ресурсы культурных растений. — СПб, 2001. — С.333-334.

119. Лакин Г.Ф. Биометрия. М., 1990. - 352 с.

120. Ламан Н.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых культур. — Минск: Наука и техника, 1985. 67 с

121. Лапшин Ю.А. Азот минеральных удобрений решающий фактор увеличения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы //Аграрная наука Евро- Северо-Востока. - 2000. — №1. - С.49-51.

122. Лапцевич Г.П., Строна И.Г. Изменчивость абсолютного веса семян зерновых стуктур в лесостепи УССР в зависимости от условий выращивания // Вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела. -Вып. 2. Киев, 1964.-С.192-197.

123. Ларионов Ю.С. Совершенствование метода отбора и приемов возделывания в селекции и семеноводстве яровой пшеницы в Западной Сибири // Дисс. д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1993. - 52 с.

124. Лебедев В.И., Сосюра Л.Н. и др. Урожайность и продуктивностьфотосинтеза у низкорослых яровых пшениц при орошении и удобрении // Докл. ВАСХНИЛ. 1978. - №7. - С.19-21.

125. Левкин И.Н. Отчет о научно-исследовательской работе за 1948 г. // Пензенская обл. с.-х. опытная станция. 1948. - С.2-42.

126. Лелли Я. Селекция пшеницы. М., 1980. - 384 с.

127. Ленточкин A.M. Урожайность яровой пшеницы Иргина и её слагаемые // Зерновое хозяйство. -№3. — 2003. С. 10-11.

128. Литун Б.П. Мелодика биоэнегетической оценки в картофелеводстве.-М., 2000.-30 с.

129. Лобанов В.Я. Определение посевных качеств семян. — М.: Колос, 1964.-112 с.

130. Лукьяненко П.П. Отбор по удельному весу как метод повышения урожайных качеств семян // Сел и сем-во. 1940. - №3. - С. 17-20.

131. Лукьяненко П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы // Избранные труды М.: Колос, 1973. - 448 с.

132. Лыфенко С.Ф., Данильчук П.В., Ериняк Н.И. Сортовые различия озимой пшеницы по площади листового аппарата и их связь с элементами продуктивности // Репродуктивный процесс и урожайность нолевых культур. -Одесса,1981.-С.7-18.

133. Маврин Н.В. Адаптация элементов технологий возделывания озимой и яровой пшеницы к погодным условиям Саратовской области // Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Саратов, 2002. - 53 с.

134. Макарова В.И. и др. Зависимость урожайности яровой пшеницы от сроков посева и норм высева // Современные аспекты адаптивного земледелия: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Йошкар-Ола, 1998. - С. 148-149.

135. Макрушин Н.И. Экологические основы промышленного семеноводства зерновых культур. -М.: Агропромиздат, 1985. -280 с.

136. Максименко В.П. и др. Пути повышения качества зерна. Новосибирск, 1979. — С.66-67.

137. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М.: Колос, 1971. - 390 с.

138. Малышев А.В. Зависимость урожайности яровой пшеницы от сорта при орошении // Интенсификация земледелия в Сибири, Зауралье и Северном Казахстане: научно-технический бюллетень. Новосибирск, 1983. -С.20-22.

139. Маркин Б.К. Особенности формирования и моделирования качества зерна яровой мягкой пшеницы // Зерновые культуры. 2000. — №6. -С.15-17.

140. Маркитантова А.В., Курлович М.М. Агротехника и качество зерна в условиях Ленинградской области // Селекция и сортовая агротехника зерновых культур. -М.: Колос, 1980. С.228-235.

141. Марковский А.Г. Удобрения полевых культур. Куйбышев, 1970.-72 с.

142. Медведев A.M., Масловский В.В., Терехов М.Б. Влияние дробного внесения азотных удобрений на фотосинтетические показатели яровой пшеницы // Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях. -Н.-Новгород, 1998.-С.7-13.

143. Медведев A.M., Михайлов А.А. Сорт как составляющая успеха земледельца // Каталог сортов сельскохозяйственных культур, выведенных Поволжским НИИСС. Самара-Кинель, 2000. - С.7-10.

144. Мединец В.Д. Зависимость урожая зерна озимой пшеницы от накопления надземной массы // Вестник с.-х. науки. — 1967. — №1. — С.19-26.

145. Метелев В.Я., Талышев П.И. Технологические основы получения высококачественного зерна пшеницы. Барнаул, 1977. - С.53-60.

146. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (технологическая оценка зерновых, крупяных 'и зернобобовыхкультур). -М., 1988. 120с.

147. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (зерновые, крупяные, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры).-М., 1989.-194с.

148. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур. — М., 1989. — 71 с.

149. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. — 288 с.

150. Минеев В.Г. Агрохимия. -М.: Изд-во МГУ, 1990.-486 с.

151. Мишин Н.Н. Формирование продуктивности, посевных и технологических качеств зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Пенза, 2004. - 22 с.

152. Мовчан В.К. Морфо-биологические особенности и продуктивность яровой пшеницы в зоне Северного Казахстана // Селекция и семеноводство полевых культур. Т. 6. - 1974. - С. 121-185.

153. Мовчан В.К., Давыдов С.Е. Биологические и хозяйственные особенности яровой пшеницы // Яровая пшеница в Северном Казахстане. Алма-Ата: Кайнар, 1976. - С.6-21.

154. Мосолов И. В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос, 1968. - 173 с.

155. Мызникова И.И. Ограничение вредоносности бурой ржавчины и мучнистой росы пшеницы // Экологические аспекты вредоносности болезней зерновых культур. JI., 1987. - С.39- 44.

156. Налобина З.И. Отзывчивость яровой пшеницы на сроки посева и нормы высева в северной лесостепи Тюменской области // Вопросы сибирского земледелия: Тез. докл. научн. конф. Омск, 1978. - С.77-79.

157. Натрова 3., СмочекЯ. Продуктивность колоса зерновых культур. — М.: Колос, 1983.-45 с.

158. Неттевич Э.Д. и др. Технология возделывания ячменя на пивоваренные цели. Рекомендации. М.: Россельхозиздат, 1997. - 40 с.

159. Никитенко Г.Ф. Биологические основы семеноводства зерновых культур. М.: Колос, 1968. - СЛ53-171.

160. Ничипорович А.А. Теоретические основы повышения продуктивности растений. -М.: ВИНИТИ, 1977. 134 с.

161. Носатовский А.И. Пшеница. Биология. -М.: Колос,1965. 567 с.

162. Образцов А.С. О некоторых биологических аспектах проблемы селекции на скороспелость // С.-х. биология. — 1983. №10. - С.3-12.

163. Овсянников В.И. Предшественники и удобрения яровой пшеницы // Земледелие. 2000. - №2. - С.26-27.

164. Овчаров К.Е. Физиологические основы всхожести семян М.,1969. -278 с.

165. Огарев В.Ф. Зерновые культуры в Пензенской области. — Саратов, 1969.-255 с.

166. Огарев В.Ф., Бойко А.В., Сизова М.А. Поле и урожай. Саратов, 1990.-251 с.

167. Орлов А.А. Влияние системы обработки почвы и сроков посева на формирование морозостойкости озимой пшеницы в лесостепи Поволжья // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Пенза, 2004. - 22 с.

168. Пазин М.А. Влияние сроков посева и уборки на урожай зерна яровой пшеницы // Сибирские ученые аграрно-промышленному комплексу:

169. Тез. докл. конф. ученых сибирского региона, посвящ. 30-летию селекционного центра Сибирского НИИСХ. Омск, 2000. - С.27-28.

170. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. — М.: Наука, 1967. 340 с.

171. Павлов А.Н. Качество клейковины пшеницы и факторы, её определяющие // С.-х. биол. 1992. - №1. - С.3-15.

172. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука,1984.-118 с.

173. Пальмова Е.Ф. Введение в экологию пшениц. M.-JI., 1935. — 75 с.

174. Панников В.Д. Агротехника и погода. -М.: Знание, 1986. 51с.

175. Пестряков A.M. Нормы высева яровой пшеницы Симбирка при различных дозах удобрений // Зерновое хозяйство. 2001. -№3 - С.21-22.

176. Пестряков A.M. Улучшение качества зерна яровой пшеницы при внесении азота // Зерновое хозяйство. 2002 — №8 — С. 12-15

177. Пасынков А.В. Качество зерна озимой ржи, хлебопекарной пшеницы и пивоваренного ячменя и факторы его определяющие // Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур. М., 1998. -С.20—21.

178. Патуринский А.В. Продукционные процессы и особенности формирования урожая пшеницы и ячменя в условиях Восточной Сибири // Авто-реф. дисс. канд. биол. наук. М., 1990. - 22 с.

179. Петербургский А.В. Почва, удобрение и урожай. — М.: Знание,1985.-215 с.

180. Петров Г.И. О естественных причинах непостоянства содержания клейковины в зерне озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья. — Будённовск, 2000. 112 с.

181. Пиневич В.В. Последствия минерального питания на урожай и некоторые биохимические показатели в зерне ячменя и пшеницы // Известия АНСССР. Серия биологическая. 1963. - №6.

182. Попов П.Д. Агрохимическая наука производительная сила // Агрохимический вестник. 2001. - №3. — 21-24 с.

183. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. М., 1995. - 22 с.

184. Преснякова Е.В. Агроэкологическое изучение зимостойкости сортов озимой пшеницы в лесостепной зоне Поволжья // Автореф. дисс— канд. биол. наук Рамонь, 2003. - 23 с.

185. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. — М.: Россельхозиздат, 1982. -187 с.

186. Пруцков Ф.М., Осипов И.П. Интенсивная технология возделывания зерновых культур. М.: Роспромиздат, 1990. - С.46-53.

187. Пухальский А.В., Ваулин А.В. Комплексные исслздования по разработке и совершенствованию зональных интенсивных технологий возделывания зерновых культур. М., 1986. - С.11-13.

188. Пшеничный А.Е. Сильной и ценной пшенице — высокую агротехнику // Зерновое хозяйство. 1987. - №6. - С.9-13.

189. Пыльнев В.В. Особенности селекционного прогресса у озимой мягкой пшеницы на примере юга Украины и ЦРНЗ // Селекция и семеноводство. 1995. -№2. -С.8-14.

190. Рекомендации по агротехнике сельскохозяйственных культур в условиях Пензенской области. Пенза, - 1980. - С.28-29.

191. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте / Под ред. М.М. Попугаева и др. Саратов, 1973. — 223 с.

192. Романова И.Н. и др. Агроэкологическая оценка формирования урожайности яровых зерновых в условиях Смоленской области // Проблемы разработки региональной модели устойчивого развития. Вып. 1. — Смоленск, 1997. -С.330-333.

193. Сабинин Д.А. Минеральное питание как фактор формообразования // Избр. труды по минеральному питанию — М.: Наука, 1971.

194. Савицкий М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур. -М.: Сельхозгиз, 1948. 172 с.

195. Савицкий М.С. Юбилейный сборник Белоруской Ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии. Минск, 1965.

196. Самсонов М.М. Сильные и твёрдые пшеницы СССР. М.: Колос, 1967.- 166 с.

197. Санин С.С. Особенности интегрированной защиты зернового поля в засушливых условиях Юго-Востока // Защита и карантин растений. — 2001. -№7.-13-15 с.

198. Семенова JI.B., Зинченко В.И. Связь листовой поверхности растений яровой мягкой пшеницы с продуктивностью в условиях Северного Казахстана // Сб. науч. тр. по прикл. бот., генет. и сел. Т.111. - JI., 1987. -С.45-49.

199. Синягин И.И. Площади питания растений. М.: Россельхозиздат, 1970. — С.86-120.

200. Смирнов А.А. Адаптивная технология возделывания картофеля в лесостепи Среднего Поволжья // Дисс. . д-ра с.-х. наук. Пенза, 2001. — С.233-235.

201. Снедекор Дж.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. М., 1961. - 503 с. *

202. Созинов А.А. Полиморфизм белков и его значение в генетике и селекции. М., 1985. - 285 с.

203. Степанов К.М., Чумаков А.Е. Прогноз болезней сельскохозяйственных растений. — JL: Колос, 1972. 270 с.

204. Стрижова Ф.М. Зависимость высоты растений яровой пшеницы от условий произрастания // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Матер. VII Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2003. - С.53-54.нар, 1981.

205. Сусляков B.C. Сорта яровой мягкой пшеницы селекции СибНИ-ИСХоза и методы их создания // Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. — Новосибирск, 1994.-88 с.

206. Сыбанбеков К.Ж. К вопросу о функциональном значении чешуй колоса пшеницы //Ботанич. журнал. Т. 50. - 1965. -№12. - С. 1673-1685.

207. Сысоев А.Ф., Семенюк В.Ф. Показатели фотосинтеза у сортов озимой пшеницы, различающихся по продуктивности // Научн. техн. бюл. ВСГИ. Вып. 17. - 1972. - С.48-52.

208. Сычев В.Г., Цигуткин А.С. Продовольственная безопасность страны и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения // Плодородие. №5. - 2003. - С.6.

209. Сюков В.В. и др. Концепция экологической селекции яровой мягкой пшеницы и ее практическая реализация // Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. (июль 2002 г.). Самара, 2003. - С. 188-194.

210. Тарарина В.В. Морфологические особенности сортов яровой пшеницы разных лет селекции в центральном районе Нечерноземной зоны РСФСР // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1989. - 22 с.

211. Темирбекова С.К., Попова Э.В., Тютерев C.J1. и др. О некоторых итогах исследований энзимо-микозного истощения семян (ЭМИС) // Культурные растения для устойчивого сельского хозяйства в XXI веке. М., 2002. -С.117-135.

212. Тихвинский С.Ф., Буторина JI.K. Борьба с полеганием сельскохозяйственных культур. — М.: Колос, 1983. 45 с.

213. Толстоусов В Л. Удобрения и качество урожая. М.: Колос, 1974.1. С.34-35.

214. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. — Л.: Гидрометеоиздат, 1977. — 200 с.

215. Ториков В.Е. и др. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от удобрений и норм высева // Зерновое хозяйство. — 2003. — №8. С.25.

216. Турбин Н.В. Физиолого-генетическая теория продуктивности растений // Биологические основы селекции растений на продуктивность. — Таллин, 1981.-С.З-11.

217. Удачин Р.А. Влияние условий выращивания на длину вегетационного периода мягких пшениц // Сб. тр. аспирантов и молодых ученых ВИР. -1961.- №2. С.66-76.

218. Удачин Р.А., Шахмедов И.Ш. Пшеница в Средней Азии. Ташкент, 1984,- 136 с.

219. Уланова Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. —302 с.

220. Федоров А.К. Физиолого-генетические основы продолжительности вегетационного периода у зерновых культур // Изв. АН СССР. Серия биологическая. М., 1987 - №5. -С.661-669.

221. Фокеев П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке // Научные труды. — Вып. 20. Саратов, 1964. - С.137-142.

222. Фолтин И. Норма высева и регулирование стеблестоя зерновых культур // Международный с.-х. журнал. 1978. - №3. - С.45:50.

223. Хабиров И., Акбиров Р., Камалов И. Яровая пшеница на полях СХПК им. Еникеева Дюртюлинского района // Сельские узоры. 2000. - №4.- С.9.

224. Хадеев Т.Г. Продуктивность и качество зерна сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от норм высева и удобрений на выщелоченномчерноземе Закамья // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Пенза, 2001. — 24 с.

225. Хованская E.J1. Влияние обработки семян пектином и микроэлементами на урожайность и качество яровой пшеницы в условиях лесостепи

226. Поволжья // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Пенза, 2001. 21 с.

227. Хориков О.С., Мамонов JI.K., Полимбетова Ф.А. и др. Методические рекомендации по селекции яровой пшеницы в Северном Казахстане. — М., 1983.-54 с.

228. Храньков М.П. Влияние сроков посева, норм высева и доз азота на урожайность яровой пшеницы // Земледелие и растениеводства Белорусского Полесья. Мозырь, 2002. - С. 107-110

229. Цибарт Э.А., Сарина З.И. Обоснование актуальности ранних сроков посева зерновых и выявление негативных факторов, характерных для почв, уплотненных во влажном состоянии // Юбилейный сб. тр. ученых Оренбургского ГАУ. Оренбург, 2000. - С.317-321.

230. ЦилькеР.А. Вегетационный период и продуктивность яровой пшеницы в условиях Западной Сибири // С.-х. биология. — 1983. №8. — С.31-36.

231. Чендемерова Г.И. Формирование урожая яровой пшеницы в зависимости от нормы высева, сроков посева и азотных подкормок на расчетных фонах // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2000. — 20 с.

232. Чепиков А.К., Романовский Г.Е. Зависимость урожая яровой пшеницы от сроков посева и метеорологических элементов вегетационного периода // Сиб. вестник с.-х. науки. 1978. - №3. - С.24-30.

233. Черкасов О.В. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна различных сортов яровой мягкой пшеницы на серых лесных почвах Рязанской области // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1998. — 21 с.

234. Чичкин А.П. Влияние длительного применения удобрений на про»дуктивность севооборота и плодородие обыкновенного чернозема в степном Заволжье // Проблемы земледелия Среднего Поволжья. Самара, 1997. -С.113-120.

235. Чичкин А.П. Агроэкологические проблемы применения удобренийи воспроизводства плодородия почв в Среднем Поволжье // Научные основы адаптивных систем земледелия в степных районах Среднего Заволжья. — Самара, 2003. — С.209-225.

236. Чичкин С.Н. Роль сорта в повышении урожайности // Матер, науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения профессора.Г.Б. Гальдина. — Пенза, 2003. — С.171-172.

237. Шарапов Н.И. Закономерности химизма растений // АН СССР. -М.- Л., 1962.

238. Шатилов И.С. и др. Фотосинтетическая деятельность овса в зависимости от уровня минерального питания // Изв. ТСХА. Вып. 3. — 1984. — С.20-21.

239. Шаяхметов И.Т. и др. Рекомендации по выращиванию и заготовке высококачественного зерна сильных, ценных и твердых пшениц в Башкортостане. Уфа, 2000. - С.29.

240. Н.А. Шестакова, Д.Б. Сутемгенов, С.В. Кулагин. Адаптация посевов различных сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева и нормы высева // Вестник науки Акмолинского аграрного университета им. С. Сейфуллина. Т.З. - Астана, 2001. - С.42-45.

241. Шехурдин А.П. Пути и методы селекции яровой пшеницы на Юго-Востоке СССР // Избранные сочинения. М., 1961. - 290 с.

242. Шнайдер В.В. Повысить ценность яровой пшеницы //Зерновое хозяйство. 1985. - №6. - С.16-17.

243. Щербакова Н.И. Влияние обработки хлорхолинхлоридом (ССС) на потомство растений // Докл. ВАСХНИЛ. 1972. - №7 - С. 18-20.

244. Шугуров А.И. Технология больших возможностей. Пенза, 2003. -С.14-17.

245. Эзрохин Л.М., Зезюкин А.И. Влияние континентального климата и потепления на урожайность пшеницы в центрально-нечерноземном регионе // Проблемы рационального использования растительных ресурсов. — Владикавказ, 2004. -С.206-208.

246. Юсов B.C. Основные элементы устойчивости к полеганию у яровой твердой пшеницы // Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки: Матер, конф. научной молодежи СО РАСХН. Новосибирск, 1999. — С.82-83.

247. Apel P., Jank H.W., Lehmann Chr. О. Beschreibung des Wachstums von Weizen-kaiyopsen mit Hilfe einer Wachstumsfunktion // Arch. Zuchtungs-forsch. 1975. - S.181-191.

248. Bartels J. Dunn oder Dickaat? auch eine Frage der Sorte // DLG-Mitteilungen, 1983.-Bd. 98.-№15. - S.854-858.

249. Hucl P., Baker R. An evaluation of Common spring wheat Germplasm for tillering// Canad. J. Plant Sci. 1988, vol. 68. - №4. - Pp.1119-1123.

250. Johnson V.A., Schmidt J.W., Matterm P.J., Haunhold A. Agronomic and quality characteristics of high protein F2-derived families from a soft red winter hard red winter wheat cross // Crop. Sci. — 1972. - Vol.3. - Pp.7-10.

251. Lathwal O.P., Thakral S.K. Performance of wheat varieties sown on different dates under rainfed conditions // Crop Res. 1999. -.Vol.18. - №3. — Pp.470-471.

252. Li Chunxi, Shi Hujen, Jiang Lina // Xibei shiwu xuebao. Acta Bot.boreali Occident. Sin. - 1999. -№1. -Pp.132-137.

253. Mangels C., Sanderson F. Correlation of test weight per bushel flour yield and other factors of quality II Cereal Chem. 1964. - №2. - Pp.365-369.

254. Nass H.G. Determination of characters for yield selection in spring wheat// Canad. J. of Plant Sci. 1973. - Vol. 53. -№4. -Pp.755-762.

255. Patel J. R Effect of levels and methods of nitrogen application on wheat yield // J.Maharashtra Agr.Univ. 1999. - №1. - Pp. 108-109.

256. Petraitis V. Vasarini u kvieciu sejos laikas ir serlos normos lengvame priemolyje // Zemberbyste. Akademija. - T.74. - 2001. - S.89-104.

257. Protik R. The importance of agrotechnical methods for a high whet grain yield // Romanian agr. reseach. Fundulea. - 1999. - №11/12. - Pp. 89-94.

258. Shen Jian-hui, Jiang Dong, Dai Ting-bo, Jing Qi, Tian Yong-chao, Cao Wei-xing // Nanjing nongye daxye xuebao = J. Nanjing Agr. Univ. — 2003. — №1. Pp. 1-5.

259. Stubbs R.W., Prescott J.M., Saari E.E., Dubin H.J. Cereal disease methodology manual. CIMMYT, Mexico, 1986. - 46 pp.

260. Sulek A., Mazurek J. Wplyw podstawowych czynnikow agrotechnic na plon I cechy plonot worcze nowych odmian pszenicy jarej // Biul. Inst. Hodowli Aklimat.Rosl. 2001. -№220. - S.59-67.

Информация о работе

Вельмисева, Людмила Евгеньевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Пенза, 2005
ВАК 06.01.09

Диссертация

Формирование продуктивности и качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы