Технологические приемы повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в юго-западной части Центрального региона России

Сорокин, Александр Егорович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Технологические приемы повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в юго-западной части Центрального региона России
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Технологические приемы повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в юго-западной части Центрального региона России"

На правах рукописи

СОРОКИН АЛЕКСАНДР ЕГОРОВИЧ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА РОССИИ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Брянск 2003

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре экологического растениеводства

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

академик МАНЭБ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Мальцев Владимир Феофанович

Официальные оппоненты: академик РЭА и РАЕН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лихачев Борис Степанович

старший научный сотрудник, кандидат сельскохозяйственных наук Кононов Анатолий Степанович

Ведущая организация: Федеральное государственное образователь-

ное учреждение высшего профессионального образования «Смоленский сельскохозяйственный институт»

Защита состоится 26 сентября 2003 г. в 1400 часов в аудитории 216 на заседании диссертационного совета Д 220.005.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 243365, с. Кокино Выгоничского района Брянской области.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Брянская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан 22 августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, ^

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Д<А\ОЛЛ/\ < А.И. Артюхов

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Решение продовольственной проблемы в Российской Федерации в решающей степени зависит от эффективности зернового хозяйства. Хлеб является продуктом питания людей, а зерно - концентрированным кормом для сельскохозяйственных животных и сырьем для ряда отраслей промышленности.

В современном сельскохозяйственном производстве главной, ключевой задачей является увеличение валовых сборов зерна, и, прежде всего, продовольственного, которое используется для хлебопекарных целей. Особенно актуальна эта задача в нашей зоне, где получить зерно озимой пшеницы с хорошими хлебопекарными качествами довольно сложно. Яровая пшеница, давая несколько меньшие урожаи по сравнению с озимой дает зерно более высокого качества. В ней больше содержится белка и клейковины.

В последние десятилетия прошлого столетия происходило увлечение интенсификацией сельскохозяйственного производства, в частности, земледелия. Отвальная обработка почвы, не чередуемая с поверхностной, приводит к снижению плодородия почвы из-за интенсивной минерализации гумуса, увеличивает зараженность полей вредителями и болезнями.

При чрезмерном увлечении минеральными удобрениями снижается плодородие почвы, ухудшается качество продукции, в продукции появляются нитраты и нитрозоамины, которые представляют прямую угрозу здоровью человека, нарушается гомеостаз в природе.

Поэтому требуется разработать и применять новые биологические приемы воздействия на почву и урожайность, разработать новые технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

Цель работы — разработать технологию возделывания яровой пшеницы в юго-западной части Центрального региона России.

Задачи исследований.

- изучить влияние технологий возделывания на урожайность зерна яровой пшеницы;

- провести определение основных показателей качества зерна яровой пшеницы;

- изучить влияние технологий возделывания яровой пшеницы на изменение показателей плодородия и фитосанитарное состояние почвы;

- определить главные параметры фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы в вариантах с разными технологиями возделывания;

- провести определение засоренности посевов яровой пшеницы в вариантах изучаемых технологий;

- определить важнейшие элементы структуры урожая яровой пшеницы и влияющие на них факторы;

- определить основные параметры программирования урожаев яровой пшеницы;

- дать оценку технологий возделывания яровой пшеницы по энергосбере-гаемости;

- рассчитать основные параметры экономической эффективности возделывания яровой пшеницы;

- обосновать возможные пути биологизации технологий возделывания яро-

вой пшеницы.

АНАЛЬНАЯ Е1-,ЬЛНОТЕКА

Научная новизна. Впервые в юго-западной части Центрального региона России определены оптимальные приемы выращивания яровой пшеницы в плодосменном севообороте при умеренном применении минеральных удобрений и средств защиты растений и при полном их исключении.

Практическая значимость. Изучены различные технологические приемы возделывания яровой пшеницы. Выявлены реакция сорта Лада на обработку почвы, внесение минеральных и последействие органических удобрений. Специалистам и руководителям хозяйств Брянской области предлагаются технологии возделывания яровой пшеницы с умеренным использованием средств химизации и с полным их исключением. Эти технологии наиболее экономичные, энергосберегающие и экологически безопасные.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Обоснование необходимости возделывания яровой пшеницы сорта Лада по технологиям с умеренным использованием средств химизации и без них.

2. Внесение в почву свежего органического вещества в виде соломы и си-дератов за счет пожнивных посевов в последействии способствует биологической активности почвы, увеличению урожайности и качества продукции.

3. Обоснование основных параметров структуры урожая и фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы.

4. Влияние гербицида ленок на рост и развитие сорняков.

5. Элементы программирования урожаев яровой пшеницы.

6. Влияние изучаемых элементов технологии возделывания яровой пшеницы на качество зерна.

Апробация работы. Основные сведения по работе ежегодно докладывались на заседаниях кафедры экологического растениеводства Брянской государственной сельскохозяйственной академии и на научных региональных конференциях и академии (2001 и 2002 гг.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы (270 наименований, в том числе 16 - на иностранном языке, 5 - из сети Интернет) и 16 приложений. Материал диссертации изложен на 167 печатных страницах, содержит 30 таблиц и 11 рисунков.

Методика и условия проведения исследований

Стационарный многолетний опыт (номер государственной регистрации 046369) заложен в 1983 году на опытном поле Брянской государственной сельскохозяйственной академии. Он также включен в Реестр аттестатов длительных опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами РФ 2002 г.

Исследования выполнены в плодосменном севообороте со следующим чередованием сельскохозяйственных культур: рапс яровой - озимая рожь - картофель - яровая пшеница - просо. По всем исследуемым культурам сравнивались и объективно оценивались двенадцать технологий с разной насыщенностью средствами химизации и без их использования. Повторность в опыте трехкратная. Общая площадь делянки 237,6 м2 и учетной 200 м2.

Высевали в опыте рекомендумый производству сорт Лада, оригинаторами которого являются Владимирский НИИСХ, НИИСХ ЦР НЗ, Рязанский НИИ ПТИ АПК, ЗАО «Агропрогресс».

В опыте изучались три системы обработки почвы: вспашка + культивация, дискование + АКП-2,5, дискование + культивация и четыре системы удобрений: О^РК)12о + последействие навоза (Н) + последействие зеленых удобрений (ЗУ) + солома (С) + микроэлементы (МЭ) + пестициды (П) - ленок (6 г/га), тилт-премиум (0,33 кг/га), децис (0,2 л/га), Це Це Це (2 л/га); 2 - (ЫРК),*, + то же; 3 -(ЫРК)бо + Н + ЗУ + С + МЭ + Пу: ленок (6 г/га), тилт-премиум (0,33 кг/га); 4 -биологическая технология (контроль) - Н+ЗУ+С.

Учет урожая зерна сплошной с пересчетом на 14% влажность и 100% чистоту. Почва на многолетнем стационарном опыте серая лесная легкосуглинистая сформирована на карбонатном суглинке. Содержание гумуса в почве после прохождения первой ротации севооборота заметно повысилось (3,9-4,4%), стабилизировалась величина рНсол на уровне 4,7-5,0, гидролитическая кислотность составила величину 4,5-7,2, а сумма поглощенных оснований - 14,3-17,8 мг/экв. на 100 г почвы. Степень насыщенности почвы основаниями снизилась до уровня 52,768,9%, а обеспеченность подвижными формами увеличилась: фосфора - до 30,547,0 и обменного калия - до 24,1-26,8 мг на 100 г почвы. Анализы образцов почвы выполнены в межкафедральной лаборатории ФГОУ ВПО «Брянская ГСХА».

Серая лесная почва под многолетним стационарным опытом слабо обеспечена доступными формами молибдена (0.09), цинка (0,68) и кобальта (1,45 мг/кг). Обеспеченность другими микроэлементами достаточно высокая.

Посев во все годы проводился семенами элиты.

Агрохимический анализ почвы выполнен по методикам, принятым в агрохимической службе. Величина рНка определялась ионометрическим методом (ГОСТ 24483-84), содержание Р205 и К,0 - по Кирсанову (ГОСТ 26207-84), содержание гумуса - по Тюрину (ГОСТ 26212), сумма поглощенных оснований — по Каппену-Гильковицу.

Фотосинтетическая деятельность посевов определялась путем наблюдения за ходом формирования фотосинтетической поверхности листьев и накопления растениями сухого вещества. Такие определения выполнялись в течение вегетации растений яровой пшеницы по следующим этапам шкалы Фикеса: 2 - начало кущения, 5 - начало выхода б трубку, 8 - появление последнего листа, 10.2 - начало колошения, 10.5.1. - начало цветения, 11.1 - молочная спелость зерна. На основании результатов рассчитывался фотосинтетический потенциал посевов, чистая продуктивность фотосинтеза и выход зерна на 1000 единиц фотосинтетического потенциала.

В период вегетации учет засоренности посевов проводился три раза: перед обработкой гербицидом, через месяц после обработки и перед уборкой урожая. На площадках 0,25 м2 определялся видовой состав и подсчитывалось количество сорняков с определением их сырой и сухой массы.

Основные показатели структуры урожая, составляющие его величину - число растений перед уборкой, коэффициент продуктивной кустистости, озернен-ность колоса - определялись по методике ГСУ.

Технологические качества зерна яровой пшеницы определяли: массу 1000 зерен - по ГОСТ 12042-80, натуру - по ГОСТ 10840-64, выравненность - по ГОСТ 30483-97, посевные качества - по ГОСТ 12038-66, количество и качество

клейковины - по ГОСТ 13586.1.

Сопротивление почвы размыву определяли по методу Басгракова Г.В. (1993). Фитометрические показатели, моделирование урожаев яровой пшеницы и уровень их по БКП рассчитывались с использованием методики М.К. Каюмова (1991).

Экономическая и энергетическая эффективность возделывания яровой пшеницы по разным технологиям рассчитана в соответствии с рекомендациями ЦИНАО, ВИМ, ВИУА, Воронежского и Волгоградского ГАУ.

Погодные условия в период исследований были различными.

Весна 2000 года была ранняя, в апреле среднемесячная температура превысила норму на 6,4°С. В конце апреля - начале мая наблюдались значительные понижения температуры до 5-6°С. Весной отмечались обильные осадки. В июле также были обильные дожди.

Зима 2000/2001 гг. была сравнительно теплой. Погодные условия в мае были благоприятными. В целом вегетационный период был достаточно обеспечен влагой. Сумма осадков в июле при наливе зерна была ниже средней многолетней в 2,6 раза, а температура превысила среднемноголетнюю на 4,2°С. В августе отмечалось небольшое количество осадков.

В конце сентября сформировался снежный покров высотой 20 см. В декабре отмечались морозы до -25°С. В январе произошло потепление до -18°С. В феврале наблюдались частые оттепели.

Температурный режим апреля 2002 года практически не отличался от средних многолетних данных. Однако в начале мая наблюдался возврат заморозков. Количество выпавших осадков было на 29,4 и 31,3 мм ниже среднемесячных показателей соответственно.

Температура в июне превысила среднемноголетнюю на 12°С. За июль выпало 11,2% месячной нормы осадков. Среднесуточная температура июля поднималась до +36°С. Осадки выпали в виде однократного кратковременного дождя. Август характеризовался высокими среднесуточными температурами и существенными осадками. Во второй декаде сентября отмечен первый заморозок (-1 ...-2°С).

Результаты исследований

1. Изменение показателей почвенного плодородия и санитарного состояния почвы в зависимости от технологий возделывания

Изучаемые в эксперименте технологии положительно воздействуют на плодородие почвы. За 17 лет проведения экспериментов на опытном поле содержание гумуса в почве имеет тенденцию к увеличению. Она достаточно выражена как в интенсивных, так в биологических и умеренных технологиях.

Исследования 2000 года показали, что содержание общего азота в почве под яровой пшеницей различалось по вариантам многолетнего стационарного опыта; наибольшее содержание отмечалось в интенсивных вариантах, в вариантах с умеренным использованием средств химизации и биологическом варианте их количества были равны.

Количество аммонийного азота в почве не зависело от технологии возделы-

вания и изменялось от 8 мг/кг почвы до 18 мг/кг почвы, нитратного - в основном повышалось на самых интенсивных и биологических вариантах, однако на фоне дискование + культивация отмечалось низкое содержание нитратного азота (5,5 мг/кг почвы) на биологическом и интенсивном вариантах (NPK)*,.

Содержание подвижного фосфора зависело от варианта технологии возделывания яровой пшеницы. Его содержание по сравнению с 1983 годом возросло более, чем в 2,5 раза. Почва обогатилась фосфором за счет его мобилизации из почвенных запасов и за счет внесения различных форм удобрений. Содержание обменного калия также увеличилось, хотя и в меньшей мере, чем фосфора. Количество калия в почве возросло на 9,8 до 13,8 мг на 100 г почвы.

За 20 лет проведения экспериментов на опытном поле академии по использованию минеральных удобрений в различных вариантах технологий возникли контрастные различия, которые сказались на численности дождевых червей в почве. Исследования были выполнены совместно с аспирантом Брянского государственного университета Геращенковым A.M.

Наибольшее количество дождевых червей находилось в слое почвы 0-20 см. Их было значительно больше в 2001 году, что связано с тем, что в период подсчета это года была влажная погода, что сказалось на численности дождевых червей. В 2002 году их было больше в мае-июне, когда определения проводились после выпадения осадков.

По литературным данным (Лямцев, 1999) известно, что при снижении химической нагрузки на почву, число дождевых червей в почве возрастает. Это подтвердили наши исследования. Наибольшее число червей было зафиксировано в биологической технологии (100 шт/м2 в среднем за 2001 и 2002 гг.) по сравнению с интенсивной технологией (76 шт/м2 в среднем).

Также мы совместно с аспиранткой Брянского государственного университета Долгановой М.В. оценивали сопротивляемость почвы под яровой пшеницей и в чистом пару размыву.

Увеличение сопротивления размыву в результате посева яровой пшеницы не зависело от технологии возделывания. Это говорит о том, что с точки зрения защиты почв от эрозии биологическая технология практически ничем не уступает интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы.

Показатели плодородия почвы существенно улучшаются с ограничением применения в технологиях возделывания яровой пшеницы средств химизации на фоне применения органических удобрений, что видно по комплексу вышеприведенных показателей.

2. Структура посевов яровой пшеницы в связи с технологиями возделывания

Количество растений яровой пшеницы в период полных всходов и перед уборкой определялось на постоянных площадках 0,25 м2 в четырехкратной по-вторности. На основании этих исходных данных проводился расчет следующих основных показателей: полевая всхожесть, полнота всходов, выживаемость и сохранность растений (табл. 1).

Таблица 1

Изменение структуры посевов яровой пшеницы в связи с разными технологиями возделывания (2000-2002 гг.)

№ п. п Варианты технологий Количество растений, шт./м2 Полевая всхожесть, % Полнота всходов, % Выживаемость растений, % Сохранность растений, %

Фаза всходов Перед уборкой

1 (МРК)120+МЭ + ЗУ + С + Н + П 427 289 66,5 71,1 48,8 69,9

2 (ЫРК)9о + МЭ + Н + ЗУ + С + П 418 303 65,2 69,7 50,5 73,8

3 (ОТКЭво + Н + ЗУ + С + МЭ + П„ 433 322 67,5 72,1 53,7 75,3

4 Н + ЗУ + С 422 327 65,8 70,4 54,6 76,6

5 (ЫРК)120 + МЭ + ЗУ + С + Н + П 434 286 67,7 72,4 47,6 68,7

6 (ЫРК)90 + МЭ + н +ЗУ+С+П 430 268 67,1 71,7 44,6 65,4

7 (ЫРК)«, + Н + ЗУ + С + МЭ + Пу 440 269 68,6 73,3 44,9 63,7

8 Н + ЗУ + с 413 269 64,4 68,8 44,8 66,8

9 рМРКЬо + МЭН-ЗУ + С + Н + П 424 289 66,2 70,7 48,1 69,9

10 СКРК)90 + МЭ + Н + ЗУ + С + П 426 305 66,4 70,9 50,9 72,7

11 (ОТЮбо + Н + ЗУ + С + МЭ + Пу 410 302 63,9 68,3 50,5 74,9

12 Н + ЗУ + с 406 253 63,4 67,7 42,1 64,6

Анализируя полученные данные, можно отметить, что изучаемые показатели структуры посевов яровой пшеницы имеют величины, которые свидетельствуют о значительном потенциале роста урожайности этой культуры. Повышение значений полевой всхожести семян и полноты всходов путем совершенствование обработки почвы под яровую пшеницу, добиваясь хорошего выравнивания поверхности поля и создания плотного ложа для семян, позволят существенно увеличить перечисленные показатели и будут способствовать дальнейшему росту урожайности. Высокая гибель растений яровой пшеницы во время вегетации также свидетельствует о том, что условия для роста необходимо улучшать при помощи агротехнических средств: создания оптимальной густоты стеблестоя, уничтожения сорных растений боронованием в до- и послевсходовый период и использование возможных агротехнических мер борьбы с вредителями и болезнями.

3. Фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы в зависимости от уровня биологизации технологий возделывания

При анализе результатов проведенных исследований, можно отметить, что нарастание площади листовой поверхности продолжалось до фазы 10.2, а увеличение накопления сухого вещества отмечено вплоть до конечной фазы определения накопления сухого вещества 11.1 (табл. 2). Средние за 3 года показатели фотосинтетической деятельности посевов были наиболее высокими на фоне дискование + АКП-2,5 в вариантах с применением средств химизации. Сходные показатели были получены на фоне вспашки. Площадь листьев в фазу 10.2 у яровой пшеницы была 48,9-57,9 на фоне дискование + АКП-2,5 и 42,0-57,3 тыс. м2/га на фоне вспашки, причем в засушливом 2002 году в 5 и 6 вариантах технологий в фазу 10.2 наблюдалась площадь листьев, превышающая 74 тыс. м2/га, что по оценке ряда исследователей является отрицательным результатом и приводит к затенению листьев, и в конечном счете, к снижению урожайности. Увеличение площади листьев объясняется, по всей видимости, значительно большей всхожестью семян в этом году и метеорологическими условиями. Снижение площади листьев по всем фазам развития наблюдается на биологических технологиях.

Высокая и очень высокая зависимость между урожайностью и площадью листьев отмечалась во все фазы роста и развития яровой пшеницы. Наибольшая зависимость на фоне вспашка + культивация отмечалась в фазы 8 (г = 0,9907), 10.2 (г = 0,9966) и 10.5.1 (г = 0,9401). Чуть меньшая зависимость отмечалась между накоплением сухого вещества и урожайностью зерна. Наибольшая зависимость отмечалась в фазы 8 (г =0,7497), 5 (г = 0,8497), 10.5.1. (г = 0,8486) и 11.1 (г = 0,8086).

По фотосинтетическому потенциалу посевов прослеживается четкая тенденция уменьшения при переходе с интенсивной технологии к биологической, а выхода зерна на 1000 единиц фотосинтетического потенциала, наоборот, увеличение. В связи с этим наблюдается очень сильная прямая связь между урожайностью и фотосинтетическим потенциалом (г = 0,9769) и обратная — между урожайностью и выходом зерна на 1000 единиц фотосинтетического потенциала (г = -0,9644).

В отличие от фона вспашка + культивация на фоне дискование + АКП-2,5 максимальные зависимости урожайности от площади листьев отмечались в фазы 10.5.1 (г = 0,9191), 5 (г = 0,8947) и 11.1 (г = 0,8559). Между накоплением сухого вещества и урожайностью наибольшие зависимости отмечались в фазы 5 (г = 0,9567), 11.1 (г = 0,7907).

Наибольшая зависимость между урожайностью яровой пшеницы и площадью листьев на фоне дискование + культивация отмечалась в фазы 11.1 (г = 0,9482), 10.2 (г = 0,9220) и 5 (г = 0,8593). В фазу 10.2 и 10.5.1 отмечалась наибольшая положительная корреляция между урожайностью и накоплением сухого вещества (г = 0,9919 и 0,8360 соответственно).

На фоне дискование + культивация также как и на других фонах прослеживается четкая тенденция снижения фотосинтетического потенциала при уменьшении интенсивности применения средств химизации.

Таблица 2

Фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы в зависимости от различных технологий возделывания (2000-2002 гг.).

№ п/ п Варианты технологий Площадь листьев и накопление сухого вещества (фазы по шкале Фикеса) ФП, тыс. м2/га-суток Фч » г/м 2г су то к Вы хо д зер на, кг

2 5 8 10.2 10.5. 1 11.1

1 (ЫРК)120+ МЭ + ЗУ + С + Н + П м 3,3 25.5 24,5 47,2 55,7 57.0 76,5 47.7 115,5 16.9 133,6 2012,8 3,9 1,8

2 (ЫРК)«» + МЭ + Н + ЗУ + С + п 6,4 3,8 28.3 22,3 45,7 44,2 57,3 62,2 46.1 93,8 19.9 107,3 1990,2 3,2 1,8

3 (ЫРК)60 + Н + ЗУ + С + МЭ +п„ &Z 3,7 26.2 23,4 39.2 43,5 49,9 54,0 24.3 97,7 13.3 111,7 1418,6 6,3 2,2

4 Н + ЗУ + С 5J. 2,6 19.5 14,9 35,2 40,1 42,0 51,8 21.8 71,8 14.5 89.6 1217,4 3,4 2,3

5 (№К)120+ МЭ + ЗУ + С + Н + П ÚÁ 2,7 27.0 21,4 52.3 57.4 55,0 58,7 49.0 106,0 23.2 117,3 2009,0 4,6 1,8

6 (ЫРК)9о + МЭ + Н + ЗУ + С + п 13 3,4 25.2 19,9 50,0 45,0 57,9 60,4 44.0 92,4 21.0 102,6 1959,1 3,4 1,8

7 (ЫРК)во + Н + ЗУ + С + МЭ + п„ £2 2,9 26.4 19,7 38,6 51,4 50,2 53,7 35.5 88,2 14.2 109,6 1643,1 4,1 1,9

8 Н + ЗУ + С 42 2,4 22.2 16,5 40,1 39,9 48,9 53,0 27.3 85,3 11.7 93,3 1446,0 4,3 1,8

9 (МРК)120+ МЭ + ЗУ + С + Н + П 10 2,7 27.1 18,6 47,6 49,9 54.6 61.7 49.7 120,2 22.8 141,3 2009,1 4,6 1,5

10 (ЫРК)9о + МЭ + Н + ЗУ + С + п 12 3,5 24.1 21,9 39,5 66,8 49,1 62,0 39.9 111,1 18.6 126,4 1694,9 7,9 1,8

11 (ЫРКЬ + НЧ-ЗУ + С + МЭ + п„ 18 2,8 22.2 21,6 40,9 43,9 46.8 56.9 34.8 93,7 16.8 102,3 1550,5 4,5 2,0

12 Н+ЗУ+С £5 2,2 22.4 16,3 34,9 33,8 40,9 47,5 36.2 88,8 10.9 102,6 1478,6 4,4 1,9

Чистая продуктивность фотосинтеза и выход зерна на 1000 единиц фотосинтетического потенциала такой четкой зависимости не подчинялись. Большая обратная зависимость прослеживалась между урожайностью и выходом зерна на 1000 единиц фотосинтетического потенциала (г = -0,5302). Хотя тенденция снижения фото-

синтетического потенциала при переходе с интенсивных вариантов к биологическим на фоне дискование + культивация сохранилась, тем не менее эта зависимость стала менее тесной по сравнению с фонами вспашка + культивация и дискование + АКП-2,5 (г = 0.7233).

4. Засоренность посевов яровой пшеницы в зависимости от различных технологий возделывания

Засоренность посевов яровой пшеницы в условиях многолетнего стационарного полевого опыта определялась количественно-весовым методом трижды за вегетацию: перед обработкой гербицидом (фаза кущения у яровой пшеницы), через месяц после обработки гербицидом и перед уборкой урожая яровой пшеницы. Определение проводилось на площадках 0,23 м2 в четырехкратной повторно-сти путем отбора сорняков по биологическим группам и видам с определением их сырой массы в конце вегетации.

Засоренность зависела как от технологии возделывания культуры, так и от года. Так, наименьшая засоренность в фазу кущения и через месяц после обработки наблюдалась в 2001 году, а наибольшая - в 2002 году. Различался и видовой состав сорняков. Так, в 2001 году через месяц после обработки гербицидом в посевах присутствовали в основном пикульник зябра (Galeopsis speciosa) и значительно меньшее количество подмаренника цепкого (Galium aparine), в то время как в условиях 2002 года преобладала щирица запрокинутая (Amaranthus retro-flexus), просо куриное (Echinochloa crusgalli), марь белая (Chenopodium album) и в очень незначительных количествах были представлены пикульник (Galeopsis speciosa) и подмаренник (Galium aparine). В 2000 году через месяц после обработки гербицидом в посевах в основном встречалась щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus).

Однако перед обработкой гербицидом во все годы состав сорняков был примерно одинаковым: щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus), просо куриное (Echinochloa crusgalli), марь белая (Chenopodium album), пикульник зябра (Gfleop-sis speciosa), в небольших количествах встречались осот полевой (Sonchus arvensis) и бодяк полевой (Cirsium arvense). Марь белая в основном встречалась в 2000 году.

На фоне вспашка + культивация четко выраженной закономерности варианты технологий на засоренность не оказали в фазу кущения. То же можно сказать и по другим фонам в эту фазу. Обработка гербицидом резко снижала численность сорняков на обрабатываемых делянках по сравнению с биологической технологией.

К уборке численность сорняков на вариантах с использованием средств химизации в основном снизилась. Также небольшое снижение численности сорняков отмечается и на биологическом варианте технологии. На поверхностной обработке почвы количество сорняков уменьшалось незначительно по сравнению с определением через месяц после опрыскивания. В биологических вариантах количество сорняков было большим, но не настолько, чтобы достоверно снизить урожайность.

К концу вегетации яровой пшеницы сырая масса сорняков была невысокой

(от 78,3 до 152,9 г/м2). Несколько большей она была на биологических вариантах (от 132,5 г/м2 до 226,1 г/м2). Наибольшее количество сорняков на биологической технологии отмечалось на фоне дискование + АКП-2,5, а на интенсивных и умеренных технологиях - на фоне дискование + культивация. Вспашка способствует лучшему освобождению полей от сорняков.

Перед уборкой преобладали те же сорняки, как и после обработай гербицидом.

Помимо уничтожения сорняков гербицидами схемой опыта было предусмотрено послевсходовое боронование, которое проводилось боронками типа ЗБП-0,6А в фазе белых нитей у сорняков и при хорошем укоренении растений яровой пшеницы. Эффективность этого приема достаточно высокая. При свое-времнном его проведении гибель сорняков может достигать 50%.

5. Структура урожая яровой пшеницы в связи с возделыванием по разным технологиям

Основные элементы структуры урожая яровой пшеницы определялись по пробам растений с величиной выборки от 25 до 50 растений. Рассчитывались показатели: количество растений на 1 м2, число продуктивных стеблей на 1 м2, продуктивная кустистость, число и масса зерна одного колоса (табл. 5), соотношение зерна и соломы, массы 1000 зерен.

Урожайность яровой пшеницы наиболее тесно коррелировала со следующими элементами структуры: на фоне вспашка + культвация — с продуктивной кустистостью (г = 0,8319), на фоне дискование + АКП-2,5 - с продуктивной кустистостью (г = 0,7320) и массой зерна с колоса (г = 0,9311), на фоне дискование + культивация - с озерненностью (г = 0,8727) и массой зерна с колоса (г = 0.9623). Коэффициент корреляции между массой 1000 зерен и урожайностью был наиболее высоким на фоне дискование + культивация и составил 0,9302.

Наибольшая продуктивная кустистость, озерненность и масса зерна с одного колоса отмечались на интенсивном варианте (№К),20, однако по массе 1000 зерен лучшими были варианты (ИРК)*, и (ЫРК)«,.

Показатели элементов структуры урожая были по годам неодинаковыми. Так, наименьшая продуктивная кустистость яровой пшеницы была отмечена в

2000 году (1,03-1,14), а наибольшая - в 2002 году (1,17-1,58). Озерненность колоса была примерно одинакова по годам, но в более увлажненный 2000 год она была несколько выше (от 29,18 до 30,98), в то время как на интенсивных вариантах в

2001 году она достигала лишь 26,45 зерен/колос, а в 2002 - 26Д8. Наибольшая масса зерна с одного колоса была отмечена в 2002 году (1,16-1,33 г), в то время как в 2000-2001 годах ее величины мало различались (0,91-1,1 г).

Наибольшая продуктивная кустистость отмечается при интенсивном применении средств химизации, в то время как озерненность колоса наиболее высокая в варианте с умеренным использованием средств химизации на фонах вспашка + культивация и дискование + АКП-2,5. Биологический вариант технологии по продуктивной кустистости не уступает умеренному варианту, а по остальным показателям несколько ниже, чем в других вариантах

Главным фактором, влияющим на продуктивность колоса, является общий

уровень агротехники. С повышением этого уровня увеличивается урожайность, а вместе с ней и продуктивность колоса. В наших опытах на продуктивность колоса оказали некоторое влияние системы удобрений и фоны обработки почвы. Наименьшие значения массы зерна с колоса были получены на фоне дискование + АКП-2,5, на фоне дискование + культивация отмечается четкое снижение массы зерна в колосе со снижением уровня применения средств химизации.

6. Влияние технологий возделывания с разным уровнем химизации на урожайность зерна яровой пшеницы

Урожайность зерна яровой пшеницы подвержена изменениям по годам в связи с разными метеорологическими условиями (табл. 3). Наибольшая урожайность яровой пшеницы на интенсивных технологиях достигала в умеренно увлажненный с выпадением осадков в критические периоды и теплый вегетационный период 2002 года (до 44,1 и/га). В 2000 г. снижение урожайности вызвано, прежде всего, меньшей полевой всхожестью (почти на 20% по сравнению с 2002 годом), продуктивной кустистостью, т.е. в основном с элементами структуры посевов и урожая. Также получению достаточно больших урожаев мешали метеорологические данные. Этот год был крайне влажным, что привело также к снижению урожайности. В 2001 году урожайность была ближе к уровню 2002 года, но не достигла его на интенсивных вариантах, что, по всей видимости, объясняется тем, что в 2001 году показатели структуры посевов и урожая были несколько ниже по сравнению с таковыми в 2002 году.

В умеренных и биологических вариантах урожайность в 2001 году была наиболее высокой, что, по всей видимости, объясняется тем, что при большей увлажненности по сравнению с 2002 годом и лучшей структуре урожая умеренные дозы минеральных туков в сочетании со всевозможными формами органических удобрений действуют более позитивно, чем интенсивные фоны питания.

Изменение урожайности яровой пшеницы в зависимости от уровня применения удобрений и пестицидов не было таким контрастным. Это определилось тем, что размещение яровой пшеницы в плодосменном севообороте после картофеля, хорошо удобренного органическими удобрениями (навоз - 60 т/га, зеленое удобрение - 8-11 т/га) позволяет создать фон питания, позволяющий получить достаточно высокую урожайность. Она в условиях наших исследований составила 26,0-35,5 ц/га.

Во все годы проведения исследований отмечалось снижение урожайности в биологических вариантах технологий по сравнению с интенсивными и умеренными. Тем не менее, она была выше среднеобластной (6-12 ц/га в разные годы).

При сравнении систем обработки почвы можно констатировать, что в 2000 году существенное снижение урожайности отмечалось на фоне дискование + культивация, особенно на его интенсивных вариантах. В другие годы значительного сокращения урожайности по сравнению с фоном вспашки зафиксировано не было. В целом можно сказать, что яровую пшеницу Лада в плодосменном севообороте после картофеля можно возделывать при высокой культуре земледелия с невысоким уровнем применения удобрений и даже без них при разных системах обработки почвы. Однако при этом необходимо обеспечить на достаточном уров-

не борьбу с сорняками в предпосевной период путем боронования посевов по всходам.

Таблица 3

Урожайность зерна яровой пшеницы при возделывании по технологиям с разным уровнем применения средств химизации

№ Система обработки почвы Варианты систем удобрений и защиты растений Урожайность зерна, ц/га Сре днее за три года Отклонения, +/-

2000 год 2001 год 2002 год по фонам по нормам

1 Вспаш ка + культивация (МРКЬо + МЭ + ЗУ +С+Н+П 28,2 34,2 ■ 44,1 35,5 - +8,2

2 (ЫРК)*, + МЭ + Н + ЗУ + С + П 31,5 34,8 38,8 35,0 - +7,7

3 (ИРК)«, + Н + ЗУ + с + мэ + а 23,5 35,6 34,2 31,1 - +3,8

4 Н + ЗУ + С 23.0 32,3 26.6 27.3 - -

5 Дискование + АКП-2,5 (№К)|20 + МЭ + ЗУ +С+Н+П 27,7 33,0 40,9 33,9 -1,6 +7,9

6 ^РК)*, + МЭ + Н + ЗУ + С + П 27,9 33,5 40,1 33,8 -1Д +7,8

7 (№1060 + Н + ЗУ + с + мэ+п„ 23,3 37,9 34,8 32,0 +0,9 +6,0

8 Н + ЗУ + С 19.6 32.6 25.8 26.0 -1,3 -

9 Дискование + культивация (НРК),20 + МЭ + ЗУ +С+Н+П 18,9 34,8 41,3 31,6 -3,9 +4,9

10 0^РК)9о + МЭ + Н + ЗУ + С + П 18,3 35,7 39,8 31,3 -3,7 +4,6

11 (ИРЮбо + Н + ЗУ + С + МЭ + П. 25,0 32,7 33,1 30,3 -0,8 +3,6

12 Н + ЗУ + С 19,9 31,5 28.9 26.7 -0,6 -

НСРо оз, и/га для частных различий для фактора В для фактора А для взаимодействия АВ 1,92 0,96 1,11 1.11 2,53 1,26 1,46 1,46 4,12 2,06 2,38 2,38

7. Программирование урожаев яровой пшеницы

Структура посевов зерновых культур моделируется с помощью нормы высева, полевой всхожести семян, выживаемости и сохранности растений к уборке (табл. 4). Величины, относящиеся к структуре посевов, определяются степенью благоприятности климатических и агротехнических условий в течение вегетаци-

онного периода. Значения данных показателей для яровой пшеницы невысокие, что свидетельствует о больших резервах роста урожайности путем их улучшения. Они, прежде всего, зависят от содержания влаги в слое почвы 0-10 см (полевая всхожесть и полнота всходов) во время посева. Семена яровой пшеницы требуют для нормального прорастания 48% влаги от их массы, поэтому запасы влаги в слое 0-10 см должны быть не менее 20 мм. Это достигается посевом яровой пшеницы в ранние сроки.

При моделировании фитометрических параметров зерновых культур необходимо также учитывать показатели фотосинтетической деятельности посевов (табл. 4).

Таблица 4

Моделирование фитометрических параметров яровой пшеницы при разном уровне урожайности

Показатели Урожайность зерна, ц/га

25 30 35 40 45 50

Площадь листьев, тыс. м2/га:

средняя 17 20 23 25 28 31

максимальная 24 29 34 38 43 48

ФП посевов, тыс. м2/га-дней 1900 2200 2500 2800 3100 3400

Период вегетации (Ту), дней 110 110 110 110 110 110

Выход зерна на 1000 ед. ФП, кг 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3

Число зерен в колосе, шт. 24 26 28 29 31 33

Масса зерна 1 колоса, г 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2

Масса 1000 зерен, г 28,6 30,5 32,5 34,8 35,4 35,4

Число растений к уборке, шт./м2 360 360 360 360 360 360

Продуктивная кустистость 1,01 1,05 1,07 1,10 1,14 1,19

Выживаемость растений, % 60 60 60 60 60 60

Норма высева на 1 м2, шт. 600 600 600 600 600 600

Фенологические наблюдения показали, что технологии должны быть разработаны с учетом наступления фенофаз и особенностей прохождения межфазовых периодов. В процессе вегетации необходим постоянный контроль поступления и содержания питательных веществ в отдельных органах растений. При прогнозировании урожая важно провести расчет планируемой урожайности по биоклиматическому потенциалу.

При коэффициенте увлажнения (Кувл), равном 1,0, коэффициент р у яровой пшеницы, возделываемой по различным технологиям, колеблется от 14,9 в биологическом варианте технологии на фоне дискование + АКП-2,5 до 20,3 ц/балл БКП в интенсивной технологии на фоне вспашка + культивация. Оценочный балл кли-

мата (Р) определяли делением урожайности на БКП.

Биоклиматическая продуктивность яровой пшеницы рассчитывалась по формуле:

У/'

БКП = Кувл х

Ю \где

Кувл — коэффициент увлажнения

£1' - средняя сумма активных температур за периоды вегетации (2000-2002

гг.),

Т.о., БКП = 1,0 х (1750/1000) = 1,75.

При программировании урожайности важно учитывать затраты питательных веществ зерновыми культурами на единицу урожая в зависимости от доз удобрений. с увеличением норм применения удобрений затраты последних на единицу продукции (1т зерна) существенно возрастают на всех фонах обработки почвы. Наибольшие затраты питательных веществ минеральных удобрений отмечаются в вариантах с меньшей урожайностью при одинаковых нормах применения туков. Так, на фоне вспашка + культивация в варианте (ЫРК)120 общие затраты питательных веществ на 1 т зерна составляют 101,4 кг (урожайность 35,5 ц/га), в то время как на фоне дискование + культивация в том же варианте - 114,0 кг (урожайность - 31,6 ц/га).

8. Влияние технологий возделывания на качество зерна яровой пшеницы

Натура зерна яровой пшеницы изменялась в зависимости от технологий возделывания и от метеорологических условий года. Так, в 2000 году натура составляла от 669,7 до 731,1 г/л на биологической и интенсивной (ЫРК)^ технологиях соответственно, в 2001 году она составляла от 677,9 г/л (умеренная технология на фоне вспашка + культивация) до 706,3 г/л (умеренная технология на фоне дискование + АКП-2,5). Наибольшая натура отмечалась в 2002 году (от 751,0 г/л - умеренная технология на фоне вспашка + культивация до 763,8 г/л - интенсивная технология (ЫРК)^ на том же фоне). Изменения систем обработки почвы достоверно на уменьшение натуры зерна не влияли (табл. 5).

В связи с разной натурой зерно характеризовалось разной выполненностью и выравненностью. В соответствии с полученными данными выравненность в среднем за три года была низкой на всех вариантах технологий возделывания. Несколько увеличивалась выравненность на вариантах с умеренным применением средств химизации и без них. Выравненность различалась по годам. Наименьшая выравненность зерна отмечалась в 2000 году (от 54,0% на биологическом варианте технологии на фоне дискование + культивация до 61,0% на биологической технологии на фоне дискование + АКП-2,5), наибольшая - в 2002 году (от 69,4% на биологической технологии на фоне вспашка + культивация до 73,6% в умеренном варианте на фоне дискование + АКП-2,5). В 2001 году прослеживалась четкая тенденция увеличения выравненности зерна при переходе с интенсивных вариантов технологий на умеренные и биологические.

Во всех вариантах опыта масса 1000 зерен находилась на уровне 31,7-33,6 г.

Она также зависела от условий года. Наибольшая масса 1000 зерен была отмечена в 2002 году (от 35,6 г в биологическом варианте на фоне вспашка + культивация до 36,9 г в умеренном варианте на фоне дискование + культивация). В 2002 году масса 1000 зерен не зависела от системы обработки почвы. Но в среднем за три года из-за уменьшения массы 1000 зерен в 2000 и 2001 гг. на фоне дискование + культивация на этом фоне отмечалась несколько меньшее значение этого показателя (табл. 5).

Как показывает лабораторный анализ зерна, наиболее высокое содержание сырой клейковины отмечено в вариантах на фоне интенсивного использования минеральных удобрений и пестицидов - 27,3-32,5%.

Таблица 5

Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от технологии возделывания (масса 1000 зерен и натура - в среднем за 2000-2002 гг., остальные показатели - в

среднем за 2001-2002 гг.)

№ п/п Варианты удобрений и защиты растений Масса 1000 зерен,г Натура зерна, г/л Содержание клейковины, % Качество клейковины, группа Содержание протеина, %

1 (МРК)120+МЭ+ЗУ+С+Н+ П 33,0 714,6 29,6 2 17,4

2 (ЫРК)9о+МЭ+Н+ЗУ+С+П 33,6 731,8 28,1 2 17,7

3 (ЫРК)бо+Н+ЗУ+С+МЭ+П V 33,2 712,0 27,4 2 17,0

4 Н+ЗУ+С 32,1 716,8 24,0 2 15,7

5 (ЫРК)120+МЭ+ЗУ+С+Н+ п 32,3 715,0 28,8 2 17,1

6 (КРК),о+МЭ+Н+ЗУ+С+П 32,3 712,3 27,0 2 16,7

7 (ЫРК)б0+Н+ЗУ+С+МЭ+П V 32,5 716,2 27,9 2 15,9

8 Н+ЗУ+С 32,0 701,8 25,2 2 15,6

9 (КРК)120+МЭ+ЗУ+С+Н+ п 32,4 713,9 28,3 2 16,5

10 (КРК),о+МЭ+Н+ЗУ+С+П 31,7 713,0 28.7 2 18,3

11 (№К)б0+Н+ЗУ+С+МЭ+П V 31,9 717,8 25,7 2 16,3

12 Н+ЗУ+С 31,8 711,0 26,3 2 15,3

За годы исследований показания прибора ИДК - 1 находятся в пределах 80-87 единиц, что соответствует II группе качества. Качество клейковины в основном не зависит от технологии возделывания и на разных повторностях колеблется от I (70 -75 единиц ИДК-1М) до II (80-90 единиц) группы (табл. 5). В связи с этим данное зерно может быть оценено не выше 3 класса, что лучше, чем в среднем по области, где товарное зерно оценивается 4-5 классами.

Четко выраженных закономерностей влияния фонов обработки почвы на со-

держание и качество клейковины зерна яровой пшеницы Лада выявлено не было.

Коэффициент корреляции между урожайностью и содержанием клейковины составил 0,726, между содержанием протеина и массовой долей сырой клейкови- ,

ны- 0,921.

Количество протеина снижалось по мере уменьшения химической нагрузки на варианты технологий (табл. 5). Однако существенного снижения содержания протеина на умеренных вариантах не проявилось. Сбор протеина с умеренных вариантов технологий составлял 536,3-593,3 кг/га, в то время как на интенсивных (

614,6-691,7 кг. Это различие во многом обусловлено различием в урожайности зерна. На содержание азота и протеина системы обработки почвы оказывали очень слабое влияние, однако можно отметить, что на фоне вспашки в среднем количественные значения названных элементов было несколько выше, чем на других фонах.

По зольному составу зерно яровой пшеницы Лада было обеднено содержанием фосфора на всех вариантах технологий возделывания по сравнению с зер- I ном озимой пшеницы. Более низкие показатели по содержанию фосфора имеют I биологические варианты технологий. Наибольшее количество калия и кальция, наоборот, накоплено на биологических технологиях, что особенно достоверно на | фоне дискование + АКП-2,5. На других фонах содержание этих зольных элементов уступало только одному из интенсивных вариантов технологий возделывания.

При снижении уровня минерального питания с (ЫРК)120 до (ЫРК)» изменение содержания протеина и зольных веществ было небольшим. Содержание протеина заметно изменилось при переходе с одной интенсивной технологии к другой на фоне дискование + АКП-2,5.

Коэффициент корреляции между урожайностью и содержанием протеина составил 0,763.

9. Эффективность технологий возделывания яровой пшеницы

В наших исследованиях расчет энергозатрат и выход энергии с урожаем проводили по методикам ВАСХНИЛ (Базаров и др., 1985) и Волгоградского ГАУ (Коренец и др., 1985). Для этого разрабатывались развернутые технологические -

карты по возделыванию яровой пшеницы.

Наименее энергоемкими оказались биологические технологии (в них затраты энергии составляли всего 6,6-7,4 ГДж/га, в то время как в интенсивных технологиях - 19,0-23,5 ГДж/га), т.е. в 3 и более раз выше (табл. 6). Это обусловлено тем, что в этих технологиях исключено применение средств химизации, на которые приходится основная доля затрат энергии.

Самым значительным накопление энергии в урожае было в интенсивных технологиях, где отмечалась наибольшая урожайность. Однако там были и высокие затраты энергии, что обусловило получение в этих вариантах технологий более низкого чистого энергетического дохода по сравнению с биологическими вариантами технологий. Коэффициент энергетической эффективности при переходе с наиболее интенсивной к биологической технологии постоянно увеличивался с 0,8-1,0 в интенсивных технологиях до 3,9-4,4 в биологических. Аналогич-

но увеличивался биоэнергетический коэффициент (КПД посева). Энергетическая себестоимость, напротив, снижалась при переходе с наиболее интенсивных вариантов технологий к биологическим. Так, если на интенсивных вариантах отмечена энергетическая себестоимость 0,6-0,7 ГДж/ц, то на биологических она составляет 0,25-0,27 ГДж/ц.

Таблица 6

Эффективность возделывания яровой пшеницы при разном уровне применения средств химизации на фоне вспашка + культивация

Показатели т, Ъ т, т4

Урожайность, ц/га 35,5 35,0 31,1 27,3

Затраты энергии, ГДж/га 23,5 19,8 15,8 7,4

Поучено энергии с урожаем зерна, ГДж/га 46,8 46,2 41,0 36,0

Чистый энергетический доход, ГДж/га 23,3 26,4 25,2 28,6

Биоэнергетический коэффициент посева 2,0 2,3 2,6 4,9

Энергетическая себестоимость, ГДж/ц зерна 0,66 0,57 0,51 0,27

Производственная себестоимость, руб./ц 178,9 151,3 113,2 50,0

Чистый доход, руб./га 7848,0 8627,9 8419,7 9144,0

Рентабельность, % 123,6 160,6 209,4 514,9

При анализе систем обработки почвы видно, что наименее энергоемкой является система обработки дискование + культивация, так как на дискование приходится 143,7 МДж/га затрат, культивацию - 58,8 МДж/га, в то время как на вспашку - 427,1 и на обработку АКП-2,5 - 380 МДж/га.

При анализе структуры энергозатрат видно, что в вариантах с интенсивным выращиванием яровой пшеницы доля минеральных удобрений в структуре затрат достигает 62,43; следующей статьей расхода являются тракторы, с.-х. машины и автомобили, на долю которых приходится 13,11%. В варианте с биологической технологией основные затраты приходятся на технику, ГСМ и семена.

Таким образом, наиболее благоприятными показателями энергозатрат являются биологические технологии, на которых получают наибольший чистый энергетический доход, а по обработке наиболее выгодным является фон дискование + культивация.

Экономический анализ показывает, что возделывание яровой пшеницы в условиях серых лесных почв юго-западной части Нечерноземной зоны РФ при размещении после картофеля наиболее экономически выгодно по биологичеким технологиям.

В среднем за три года чистый доход по вариантам опыта составил 6411,39144,0 руб., но наиболее высоким он оказался в вариантах с биологической технологией на всех фонах и составил 8674,5-9144,0 руб./га. Но чистый доход не может полностью охарактеризовать экономическую эффективность производства яровой пшеницы, так как зависит от производственных затрат. В данных вариан-

тах производственные затраты оказались низкими, что повысило уровень рентабельности до 502,7-542,5 %, что более 300%, чем даже в умеренных вариантах. Аналогичные изменения наблюдались по производственной себестоимости. На биологических вариантах она снижалась по сравнению с интенсивными почти в 3 раза и более. Самые низкие чистый доход и рентабельность получены в технологиях с применением (ЫРК),20, так как в среднем за три года урожайность между этим вариантом и вариантом с внесением (ИРК^ существенно не различалась, а затраты в первом варианте гораздо больше, чем во втором.

Выводы

1. При возделывании яровой пшеницы после картофеля, удобренного органическими удобрениями в виде навоза, зеленых удобрений в плодосменном севообороте по технологиям разной степени интенсификации содержание гумуса в почве за 20 лет проведения опытов возросло по сравнению с исходным уровнем на 0,07-0,13 %, количество подвижного фосфора увеличилось в 2,1-3,2 и обменного калия - в 1,6-2,2 раза. Наибольшее повышение содержания элементов питания отмечено в биологических технологиях.

2. Применение в технологиях органических удобрений в виде зеленого удобрения и соломы в сочетании с навозом и умеренным использованием минеральных удобрений улучшает обеспеченность растений азотом, содержание нитратного и аммонийного азота не зависит от технологий возделывания яровой пшеницы; зачастую эти показатели выше на биологических вариантах, чем на интенсивных и умеренных.

3. Сопротивление почвы под яровой пшеницей размыву на интенсивной и биологической технологии различаются несущественно. Поэтому биологическая технология с точки зрения защиты почв от эрозии также оправдана, как и интенсивная технология, но с точки зрения экологии биологическая технология более приемлема.

4. Технологии возделывания не оказали существенного влияния на полевую всхожесть яровой пшеницы. В биологическом варианте полевая всхожесть несколько снижалась, что особенно проявилось на фонах с основной поверхностной обработкой. В зависимости от систем обработки почвы и систем удобрений полевая всхожесть яровой пшеницы составляла на фоне вспашка + культивация -65,2-67,5 %, на фоне дискование + АКП-2,5 - 64,4-67,7 % и на фоне дискование + культивация - 63,4-66,4 %. Количество растений, сохранившихся к уборке - 63,775,6 %, причем наиболее высокая сохранность была на фоне вспашка + культивация - 69,9-76,6%. Показатели структуры посевов необходимо совершенствовать с доведением последних до уровней: полевая всхожесть - до 75-80%, полнота всходов - до 80-85% (такие и даже большие полевая всхожесть и полнота всходов отмечались в 2002 и 2003 гг.), выживаемость растений - до 60-65% и сохранность растений - до 75-80%.

5. Изучение фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы показало, что при снижении уровня минерального питания на фоне отвальной обработки почвы уменьшаются показатели ассимиляционной площади листьев, фотосинтетический потенциал посевов и чистая продуктивность фотосинтеза и увеличивается выход зерна на 1000 единиц фотосинтетического потенциала. На фонах

с поверхностной обработкой почвы такой четко выраженной закономерности подчинялся только показатель фотосинтетического потенциала посевов.

6. Максимальная площадь листьев (54,6-57,9 тыс. м2/га), фотосинтетический потенциал посева (2009,0-2012,8 м2/га х суток) формировались на вариантах с применением минеральных и органических удобрений, микроэлементов и пестицидов. Наибольшая площадь листьев из всех фонов обработки почвы отмечалась на фоне дискование + АКП-2,5. Чистая продуктивность фотосинтеза зависела от системы удобрений и системы обработки почвы. Максимальная чистая продуктивность фотосинтеза составила 6,3 г/м2 х сутки на фоне вспашка + культивация при умеренном применении средств химизации; на других фонах наиболее высокая чистая продуктивность фотосинтеза отмечалась на самых интенсивных вариантах. Выход зерна на 1000 единиц потенциала был наибольшим на фоне вспашка + культивация и составил 2,3 кг на биологической технологии. На других фонах наибольший выход зерна на 1000 единиц фотосинтетического потенциала наблюдался при умеренном применении средств химизации.

7. Засоренность посевов яровой пшеницы в вариантах технологий без использования средств химизации в сравнении с вариантами с разным уровнем их применения увеличивалась. Большая засоренность отмечена в вариантах с поверхностной основной обработкой по сравнению с отвальной обработкой почвы. К концу вегетации засоренность снижалась, что говорит о том, что сорняки погибали от гербицидов и частично их вытесняла развивающаяся яровая пшеница. Сырая масса сорных растений в течение всего вегетационного периода была невысокой и не могла достоверно снизить урожайность яровой пшеницы.

8. Продуктивная кустистость как правило возрастает при повышении уровня минерального питания. Урожайность яровой пшеницы наиболее тесно коррелировала со следующими элементами структуры: на фоне вспашка + культивация - с продуктивной кустистостью (г = 0,8319), на фоне дискование + АКП-2,5 - с продуктивной кустистостью (г = 0,7320) и массой зерна с колоса (г = 0,9311), на фоне дискование + культивация - с озерненностью (г = 0,8727) и массой зерна с колоса (г = 0.9623). Коэффициент корреляции между массой 1000 зерен и урожайностью был наиболее высоким на фоне дискование + культивация и составил 0,9302.

9. Урожайность зерна яровой пшеницы достоверно увеличивалась на вариантах технологий с умеренным применением средств химизации по сравнению с биологической технологией. Замена отвальной обработки почвы поверхностной вела к снижению средней урожайности на интенсивных вариантах технологий на фоне дискование + культивация. На фоне дискование + АКП-2,5 снижение урожайности было незначительным. При умеренном использовании средств химизации и в технологиях без их применения снижение урожайности было незначительным.

10. По комплексу физических и посевных показателей качества лучшее зерно яровой пшеницы в основном формируется на фонах с умеренным использованием средств химизации по поверхностной обработке почвы. На фоне с отвальной обработкой почвы лучшее зерно по физическим качествам формируется при интенсивной технологии (№К)9о-

вом, сумма осадков за период вегетации, агрохимические показатели почвы, использование растениями ЫРК из почвы и удобрений, накопление биомассы и показатели фотосинтетической деятельности посевов. Посев с урожайностью 45-50 ц/га зерна должен иметь следующие показатели: число зерен в колосе - 31-33, масса зерна одного колоса 1,1-1,2 г, продуктивная кустистость 1,14-1,19, выживаемость - 60%, норма высева 600 шт/м2, ФП посевов 3100-3400 тыс. м2/га х суток со средней площадью листьев 28-31 тыс. м2/га.

12. При планировании урожайности яровых зерновых культур важно учитывать расход питательных веществ минеральных туков на образование единицы урожая зерна. Наименьший расход элементов питания на 1 т зерна отмечается на всех фонах обработки почвы в вариантах с умеренным применением средств химизации (19,3; 18,8 и 19,8 кг на фонах вспашка + культивация, дискование + АКП-2,5, дискование + культивация соответственно).

13. Содержание клейковины повышалось при увеличении интенсивности химической нагрузки. В интенсивных вариантах на всех фонах возможно получение сильной пшеницы в отдельные годы в условиях юго-западной части Центрального региона России. При выращивании яровой пшеницы по умеренным и биологическим технологиям получается ценная пшеница.

14. Содержание протеина и сбор его возрастали на интенсивных технологиях по сравнению с умеренными и биологическими. Фосфора меньше всего накапливалось в зерне в вариантах биологических технологий. По калию и кальцию отмечена обратная тенденция - их накапливалось больше всего в зерне на биологических вариантах технологий.

15. Наиболее энергосберегающими являются технологии без применения средств химизации (Н + ЗУ + С). Совокупные затраты энергии составляют 6,6-7,4 ГДж/га, из них основная доля приходится на семена, технику и ГСМ. В вариантах с биологической технологией самые низкие производственные затраты (1625,51776,0 руб./га), низкая производственная себестоимость (46,8-50,0 руб./ц) и наиболее высокая рентабельность (502,7-542,5%).

16. Оценивая технологии по комплексу показателей, можно сделать заключение, что следует рекомендовать возделывание яровой пшеницы с умеренным применением средств химизации и без них. Это обеспечивает достаточно высокую урожайность зерна (26,0-32,0 ц/га) с достаточно высоким содержанием протеина (15,3-17,0%), относительно невысокие энергозатраты (6,6-15,8 ГДж/га), больший чистый доход с 1 га (8214,2-9144,0 руб) и высокую рентабельность (209,4-542,5%).

Предложения производству

1. При высокой культуре земледелия на серых лесных почвах в плосменном севообороте с размещением яровой пшеницы после картофеля, под который внесены органические удобрения (навоз - 60 т/га, зеленое удобрение - озимая рожь -8-11 т/га и солома 5-6 т/га) ее можно возделывать по биологическим технологиям. При этом урожайность экологически безопасного зерна яровой пшеницы составляет 26-27 ц/га, улучшается почвенное плодородие, снижаются энергетические затраты, повышаются экономические показатели. Для эффективной борьбы с сорняками здесь необходимо проводить до- и послевсходовое боронования. В современных экономических условиях, когда большинство хозяйств ограничено в

материально-денежных ресурсах, эта технология является наиболее приемлемой.

2. В хозяйствах с более высокими экономическими возможностями яровую пшеницу следует выращивать по технологиям с умеренным использованием средств химизации, то есть с уменьшенными наполовину нормами минеральных удобрений в сочетании с внесением под предшественник навоза, зеленого удобрения и соломы, а также применять против болезней препарат тилт-премиум, а против сорняков - гербицид ленок.

3. На серых лесных окультуренных почвах в плодосменном севообороте яровую пшеницу можно возделывать при поверхностной основной обработке почвы. В этом случае предпосевную обработку лучше выполнять комбинированным агрегатом. Условия, определяющие возможность замены отвальной обработки поверхностной те же: плодосменный севооборот, применение органических удобрений под предшественник во всех возможных формах, проведение системы агротехнических мер борьбы с сорными растениями и внесение минеральных удобрений в умеренных нормах.

4. При планировании урожайности яровых зерновых культур нормативы затрат питательных веществ на одну тонну зерна следует использовать из расчета (ЙРКУурожайность (18,8-19,8 кг/га по азоту, Р205и К20). Таким образом, затраты элементов питания на единицу урожая будут тем выше, чем больше используется минеральных туков. Поэтому в производстве рекомендуется выращивать яровую пшеницу по умеренному варианту.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Мальцев В.Ф., Сорокин А.Е. Яровая пшеница на Брянщине. В сб.: Новые идеи, технологии, проекты и инвестиции: третья региональная научно-практическая конференция-ярмарка 29 ноября 2001 года. Тезисы докладов и выступлений. Ч. 1. - Брянск, 2001. - С. 94-95.

2. Сорокин А.Е. Влияние технологий возделывания на фотосинтетическую деятельность яровой пшеницы// В сб.: Использование достижений современной биологической науки при разработке технологий в агрономии, зоотехнии и ветеринарии. Материалы международ, науч.-практ. конференции, Брянск, 3-6 декабря 2002 года. Брянск, 2003. - С. 62-63.

3. Сорокин А.Е. Влияние технологий возделывания яровой пшеницы Лада на урожайность и содержание зольных элементов в зерне // Агроконсультант. -2003,-№2-С. 58-59.

4. Сорокин А.Е. Структура посевов яровой пшеницы в связи с технологиями возделывания // В сб.: Использование достижений современной биологической науки при разработке технологий в агрономии, зоотехнии и ветеринарии. Материалы международ, науч.-практ. конференции, Брянск, 3-6 декабря 2002 года. Брянск, 2003. - С. 61.

5. Сорокин А.Е. Зависимость между урожайностью, содержанием белка и сырой клейковины в зерне яровой пшеницы Лада // Агроконсультант. - 2003. -№2-С. 57-58.

6. Сорокин А.Е. Элементы технологий возделывания яровой пшеницы в условиях биологизации земледелия. // Агроконсультант. - 2003. - №2 - С. 52-53.

2ооМ №1335 5

Издательство ФГОУ ВПО «Брянская ГСХА» Усл.печл. 1,0. Тираж 100 экз.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сорокин, Александр Егорович

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Густота посевов яровых зерновых культур в связи с технологиями выращивания.

1.2. Фотосинтетическая деятельность посевов яровых зерновых культур в зависимости от приемов агротехники.

1.3. Структура урожая и урожайность яровых зерновых культур при разных технологиях возделывания.

1.4. Качество зерна яровых зерновых культур в зависимости от условий выращивания.

1.5. Пути биологизации технологий возделывания яровых зерновых культур.

1.6. Совершенствование систем удобрений яровых зерновых культур в условиях биологизации.

1.7. Системный подход при разработке технологий возделывания яровых зерновых культур.

2. Условия, программа и методика проведения исследований.

2.1. Место проведения полевых опытов.

2.2. Почвенные и метеорологические условия проведения исследований.

2.3. Программа и методика проведения исследований с яровой пшеницей на многолетнем стационарном опыте.

3. Влияние технологий возделывания с разным уровнем применения средств химизации на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

3.1. Изменение показателей почвенного плодородия и санитарного состояния почвы в зависимости от технологий возделывания.

3.2. Структура посевов яровой пшеницы в связи с технологиями возделывания.

3.3. Фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы в зависимости от уровня биологизации технологий возделывания.

3.4. Засоренность посевов яровой пшеницы в зависимости от различных технологий возделывания.

3.5. Структура урожая яровой пшеницы в связи с возделыванием по разным технологиям.

3.6. Влияние технологий возделывания с разным уровнем химизации на урожайность зерна яровой пшеницы.

3.7. Программирование урожаев яровой пшеницы.

3.8. Влияние технологий возделывания на качество зерна яровой пшеницы

3.8.1. Физические и посевные показатели качества зерна яровой пшеницы!

3.8.2. Количество и качество сырой клейковины.

3.8.3. Содержание в зерне азотистых и зольных веществ.

4. Эффективность возделывания яровой пшеницы.

4.1. Энергетическая эффективность технологий возделывания яровой пшеницы в зависимости от уровня применения средств химизации и системы обработки почвы.

4.2. Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы в связи с разным уровнем использования средств химизации и различной обработкой почвы.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Технологические приемы повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в юго-западной части Центрального региона России"

Актуальность темы исследований. Решение продовольственной проблемы в Российской Федерации в значительной степени зависит от эффективности зернового хозяйства. Хлеб является продуктом питания людей, а зерно - концентрированным кормом для сельскохозяйственных животных и сырьем для ряда отраслей промышленности.

При чрезмерном применении минеральных удобрений снижается плодородие почвы, ухудшается качество продукции, в продукции появляются нитраты и нитрозоамины, которые представляют прямую угрозу здоровью человека, нарушается гомеостаз в природе.

Объектом исследований избрана яровая пшеница Лада, которая приемлема для изучения элементов биологизации.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - разработать технологии возделывания яровой пшеницы в юго-западной части Центрального региона России.

В процессе проведения исследований с учетом биологических особенностей яровой пшеницы, ее воздействия на почву и на основе ограниченного использования средств химизации при ее возделывании решались следующие задачи:

- изучить влияние технологий возделывания на урожайность зерна яровой пшеницы;

- провести определение основных показателей качества зерна яровой пшеницы;

- изучить влияние технологий возделывания яровой пшеницы на изменение показателей плодородия и санитарное состояние почвы;

- провести определение засоренности посевов яровой пшеницы в вариантах изучаемых технологий;

- определить важнейшие элементы структуры урожая яровой пшеницы и влияющие на них факторы;

- определить основные параметры программирования урожаев яровой пшеницы;

- дать оценку технологиям возделывания яровой пшеницы по энерго-сберегаемости;

- рассчитать основные параметры экономической эффективности возделывания яровой пшеницы;

- обосновать возможные пути биологизации технологий возделывания яровой пшеницы.

Научная новизна и практическая значимость работы заключается в том, что впервые в юго-западной части Центрального региона России определены оптимальные приемы выращивания яровой пшеницы в плодосменном севообороте при умеренном применении минеральных удобрений и средств защиты растений и при полном их исключении.

В работе определена энергетическая и экономическая эффективность предлагаемых технологий.

Результаты исследований способствуют оздоровлению экологической обстановки в регионе, снижению энергозатрат при возделывании яровой пшеницы, росту урожайности и оптимизации экономических параметров по этой культуре.

Специалистам и руководителям хозяйств Брянской области предлагаются технологии возделывания яровой пшеницы с умеренным использованием средств химизации и с полным их исключением. Эти технологии наиболее экономичные, энергосберегающие и экологически безопасные. В этом заключается практическая значимость работы.

Автор выражает благодарность научному руководителю - заслуженному деятелю наук РФ, доктору с.-х. наук, профессору В.Ф. Мальцеву, докторам с.-х. наук, профессорам Б.С. Лихачеву, А.И. Артюхову, В.Е. Торикову, сотрудникам межкафедральной лаборатории Брянской ГСХА, аспирантам Брянского государственного университета М.В. Долгановой и A.M. Гера-щенкову за оказанную помощь при проведении исследований.

В результате проведенных исследований разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:

2. Внесение в почву свежего органического вещества в виде соломы и сидератов за счет пожнивных посевов в последействии способствует биологической активности почвы, увеличению урожайности и качества продукции.

4. Влияние гербицида ленок на рост и развитие сорняков.

5. Элементы программирования урожаев яровой пшеницы.

6. Влияние изучаемых элементов технологии возделывания яровой пшеницы на качество зерна.

Основные сведения по работе ежегодно докладывались на заседаниях кафедры экологического растениеводства Брянской государственной сельскохозяйственной академии и на научных региональных конференциях и академии (2001 и 2002).

Результаты исследований и методика их выполнения отражены в открытой печати. Всего опубликовано 6 работ, которые содержат все необходимые сведения о системном методе исследования, основных направлениях биологизации технологий возделывания яровой пшеницы.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Сорокин, Александр Егорович

118 ВЫВОДЫ

4. Технологии возделывания не оказали существенного влияния на полевую всхожесть яровой пшеницы. В биологическом варианте полевая всхожесть несколько снижалась, что особенно проявилось на фонах с основной поверхностной обработкой. В зависимости от систем обработки почвы и систем удобрений полевая всхожесть яровой пшеницы составляла на фоне вспашка + культивация - 65,2-67,5 %, на фоне дискование + АКП-2,5 - 64,467,7 % и на фоне дискование + культивация - 63,4-66,4 %. Количество растений, сохранившихся к уборке - 63,7-75,6 %, причем наиболее высокая сохранность была на фоне вспашка + культивация - 69,9-76,6%. Показатели структуры посевов необходимо совершенствовать с доведением последних до уровней: полевая всхожесть - до 75-80%, полнота всходов - до 80-85% (такие и даже большие полевая всхожесть и полнота всходов отмечались в 2002 и 2003 гг.). выживаемость растений - до 60-65% и сохранность растений -до 75-80%.

6. Максимальная площадь листьев (54,6-57,9 тыс. м /га), фотосинтетический потенциал посева (2009,0-2012,8 м /га х суток) формировались на вариантах с применением минеральных и органических удобрений, микроэлементов и пестицидов. Наибольшая площадь листьев из всех фонов обработки почвы отмечалась на фоне дискование + АКП-2,5. Чистая продуктивность фотосинтеза зависела от системы удобрений и системы обработки почвы. Максимальная чистая продуктивность фотосинтеза составила 6,3 г/м х сутки на фоне вспашка + культивация при умеренном применении средств химизации; на других фонах наиболее высокая чистая продуктивность фотосинтеза отмечалась на самых интенсивных вариантах. Выход зерна на 1000 единиц потенциала был наибольшим на фоне вспашка + культивация и составил 2,3 кг на биологической технологии. На других фонах наибольший выход зерна на 1000 единиц фотосинтетического потенциала наблюдался при умеренном применении средств химизации.

11. Программирование продуктивности ранних яровых зерновых культур должно вестись при учете таких факторов, как приход ФАР, сумма температур, относительная влажность воздуха, количество продуктивной влаги перед посевом, сумма осадков за период вегетации, агрохимические показатели почвы, использование растениями NPK из почвы и удобрений, накопление биомассы и показатели фотосинтетической деятельности посевов. Посев с урожайностью 45-50 ц/га зерна должен иметь следующие показатели: число зерен в колосе — 31-33, масса зерна одного колоса 1,1-1,2 г, продуктивная

Л кустистость 1,14-1,19, выживаемость - 60%, норма высева 600 шт/м , ФП посевов 3100-3400 тыс. м2/га х суток со средней площадью листьев 28-31 тыс. м /га.

15. Наиболее энергосберегающими являются технологии без применения средств химизации (Н + ЗУ + С). Совокупные затраты энергии составляют 6,6-7,4 ГДж/га, из них основная доля приходится на семена, технику и ГСМ. В вариантах с биологической технологией самые низкие производственные затраты (1625,5-1776,0 руб./га), низкая производственная себестоимость (46,8-50,0 руб./ц) и наиболее высокая рентабельность (502,7-542,5%).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При высокой культуре земледелия на серых лесных почвах в плос-менном севообороте с размещением яровой пшеницы после картофеля, под который внесены органические удобрения (навоз — 60 т/га, зеленое удобрение - озимая рожь - 8-11 т/га и солома 5-6 т/га) ее можно возделывать по биологическим технологиям. При этом урожайность экологически безопасного зерна яровой пшеницы составляет 26-27 ц/га, улучшается почвенное плодородие, снижаются энергетические затраты, повышаются экономические показатели. Для эффективной борьбы с сорняками здесь необходимо проводить до- и послевсходовое боронования. В современных экономических условиях, когда большинство хозяйств ограничено в материально-денежных ресурсах, эта технология является наиболее приемлемой.

4. При планировании урожайности яровых зерновых культур нормативы затрат питательных веществ на одну тонну зерна следует использовать из расчета (ЬГРК)/урожайность (18,8-19,8 кг/га по азоту, Р205и К20). Таким образом, затраты элементов питания на единицу урожая будут тем выше, чем больше используется минеральных туков. Поэтому в производстве рекомендуется выращивать яровую пшеницу по умеренному варианту.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сорокин, Александр Егорович, Брянск

1. Авдонин Н.С., Лебедева Л.А., Графская Г.А. Влияние минеральных удобрений на содержание белка в растениях в зависимости от свойств почвы и длительного применения удобрений // Агрохимия. 1978. - №4. - С. 3-10.

2. Аверьянов Г.Д., Матюшин М.С. Эффективность минеральных удобрений в зависимости от способа обработки почвы // Химия в сельском хозяйстве. 1981. - №7. - С. 5-7.

3. Авров О., Ласточкин И. Влияние внесения соломы на фиксацию атмосферного азота бобовыми растениями // Сибирский вестник с.-х. науки. -1987. №5.-С. 13-20.

4. Акопян Ж.Р., Лилоян О.Ц., Оганесян В.В. Влияние нормы высева семян и фона удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы Шираки 1 в орошаемых и богарных условиях зоны Севанского бассейна /Сб. науч. тр.: Эчмчиадзин, 1984. С. 19-20.

5. Алексеева М.М. Влияние азотных удобрений на урожай и технологические свойства зерна яровой пшеницы / В сб.: Проблемы сельского хозяйства и пути их решения. Самара, 2000. - С. 3-5.

6. Алексеева М.М. Приемы адаптивной технологии возделывания сортов яровой мягкой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья. Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. — Кинель, 2003. 22 с.

7. Алексеева М.М., Дулов М.И. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы / В сб.: Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства. Пенза, 2002. - Т. 1 - С. 89-92.

8. Алексеева М.М., Дулов М.И. Влияние условий выращивания сортов яровой пшеницы на урожайность зерна и хлебопекарные достоинства муки / В сб.: Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки. Самара, 2002.-С. 58-61.

9. Ю.Альтергот В.Ф. Принципы физиологических исследований и проблемы растениеводства в Сибири. / В кн.: Физиология устойчивости растений в континентальном климате. Новосибирск: Наука, 1977. - 117 с.

10. Анникст Д.М., Тюрюканов A.M. Об определении емкости накопления азота фитомассой посева и ее экологическом значении. // Агрохимия. — 1995. №4,-С. 3

11. Антонов А.Н. Обработка почвы и урожай. Ижевск, изд-во Удмуртия, 1981.-84 с.

12. Аржаков В.И. Мобилизация питательных веществ в ячмене в зависимости от доз удобрений. / В кн.: О физиолого-биохимических и генетических проблемах Севера. Якутск: изд-во ЯФ СО АН СССР, 1971. - С. 15-17.

13. Армишева Н.Н., Тараканов B.C., Юдкина Н.Б, Влияние агротехнических приемов на качество зерна яровой пшеницы / В сб. науч. тр.: Оснровы совершенствования звеньев зональных систем земледелияч в Западной Сибири.-Омск, 1992.-С. 11-15.

14. Артюхов А.И. Агроэкологические основы кормопроизводства на пахотных землях юго-западной части Нечерноземной зоны. Дисс. д.с.-х. н. Брянск, 2002. - 345 с.

15. Бабицкий А.Ф. Взаимосвязь между урожаем и массой зерновки у пшеницы. / В сб.: Физиолого-биохимические основы повышения продуктивности и устойчивости растений. — Кишинев: Штиинца, 1993. С. 11-13.

16. Бабицкий А.Ф. Взаимосвязь между урожаем и содержанием белка в зерне пшеницы / В сб.: Физиолого-биохимические основы повышения продуктивности и устойчивости растений. Кишинев: Штиинца, 1993. - С. 12-16.

17. Баиров В.П. Формирование структуры урожая зерновых культур в южной степнгой зоне Бурятии. / В сб. науч. тр.: Пути увеличения производства зерна и сои в Амурской области. Благовещенск, 1985. - С. 15-19.

18. Барсуков А.И. Урожай зерна яровой пшеницы на фоне минеральных удобрений и площади питания // Бюлл. Сиб. НИИ химизации сельского хозяйства. 1979 - вып. 34. - С. 43-49.

19. Бастраков Г.В. Эрозионная устойчивость рельефа и противоэрози-онная защита земель. Брянск: изд-во БГПИ, 1993. - 260 с.

20. Белтей Н.К. Биохимический состав и качество зерна у пшениц с разным соотношением элементов продуктивности / В сб.: Физиолого-биохимические основы повышения продуктивности и устойчивости растений. Кишинев: Штиинца, 1993. - С. 30-31.

21. Бельков Г.И. Итоги научно-исследовательских работ по интенсификации производства зерна и внедрению научнообоснованных систем земледелия / В сб.: Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области — Уфа, 1987.-С. 4-16.

22. Бердников A.M. Зеленое удобрение биологизация земледелия. -Чернигов: Урожай, 1992. - 186 с.

23. Богданов JI.H. Налив зерна у разных сортов яровых пшениц на юго-востоке. Тр. института физиологии растений им. К.А. Тимирязева, 1953, Т.8, вып. 1.

24. Богданов Ф.М., Ахметшин Х.С. Сравнительная эффективность зе-ф леного удобрения и навоза на плодородие почвы и урожай культур / В сб. науч. Тр.: Средства химизации в интенсивных технологиях возделывания с.-х. культур. Уфа, 1991. - С. 45-50.

25. Бойко П.И., Гаврилюк М.С., Головащук Ж.Т. и др. Комплексное влияние основных факторов земледелия на плодородие почвы и продуктивность культур севооборотов. // Земледелие. Вып. 63. Киев: Урожай, 1988. С. 3-8.

26. Буриро У.А. Влияние норм высева, препарата тур и орошения на * формирование урожая и качества различных сортов яровой пшеницы.

27. Дисс. канд. с.-х. наук. -М., 1972. 174 с.

28. Быстриков Ф.В., Дергабузова З.С. Сравнительная эффективность предпосевной обработки зяби дисковой бороной и пружинным культиватором. Статьи по земледелию и растениеводству. Владимир, 1959.

29. Вакар Б.Н. Клейковина пшеницы. М.: АН СССР, 1961. - 246 с.

30. Васильев М.В. Совершенствование технологии возделывания яровой пшеницы в условиях степи Среднего Поволжья. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Кинель, 2001. - 20 с.

31. Васильчиков Г.С. Зависимость качества зерна яровой пшеницы в Томской области от условий выращивания // Сиб. вестник с.-х. науки. 1972. -№11. -С. 28-34.

32. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. -М, 1951.-576 с.

33. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. Земледелие. М., 1951. - Т.6. -С. 366-378.

34. Возняковская Ю.М., Никонорова А.К., Бердников A.M. Рекомендации по использованию зеленого удобрения как способа оздоровления почвы и снижения заболеваемости зерновых колосовых культур корневой гнилью. -Чернигов, 1992. 30 с.

35. Волкова Г.С., Маттис Э.В. Сравнительная эффективность разных систем обработки почвы в звене севооборота / В межвуз. сб. науч. тр.: Пути повышения продуктивности полевых культур в Нечерноземной зоне РСФСР. -М., 1989.-С. 149-159.

36. Володин В.М., Еремина Р.Ф. Новые принципы оценки эффективности систем земледелия / В сб. науч. тр.: Агроэкологические принципы земледелия / Под ред. И.П. Макарова, А.П. Щербакова. М.: Колос, 1993. - С. 28-40.

37. Воробьев С.А., Четверня A.M. Биологическое земледелие: опыт, проблемы, суждения // Земледелие. 1984. - №6. - С. 56-57.

38. Гавва И. Производство яровой пшеницы в Канаде // Международ, с.-х. журнал. 1987.-№1.-С. 108-109.

39. Гаврилов Н.Ф. Влияние различной предпосевной обработки почвы на ее качество и урожай яровой пшеницы / В сб. науч. тр.: Новое в обработке почвы Нечерноземья. Горький, 1982. - С. 84-91.

40. Голуб И.А. Влияние агрохимикатов на продуктивность пшеницы // Защита и карантин растений. 1996. - №10. - С. 14.

41. Григорьева Д.В., Степанов Г.Н., Попов С.Р., Лазарев И.К. Продуктивность и фотосинтетическая деятельность зерновых культур в Якутии. -Якутск, 1983.-147 с.

42. Гридасов И.И., Андреева В.М., Кравченко В.Н. Пути повышения качества зерна в степной зоне Оренбургской области / В сб. науч. тр.: Проблемы увеличения урожаев и повышения качества продукции в растениеводстве. -Уфа, 1985.-С. 3-22.

43. Гуляев Б.И. Обоснование путей повышения фотосинтетической продуктивности посевов / В кн.: Фотосинтез и продукционный процесс. М.: Наука, 1988. - С. 218-222.

44. Гущина Н.Г. Производство яровой пшеницы по биологически безопасным технологиям // В сб.: Молодые ученые возрождению сельского хозяйства России в XXI веке / Всерос. науч.-практ. конференция 1-5 ноября 1999 г. - Брянск, 1999. - С. 33-34.

45. Гущина Н.Г. Экологически безопасные технологии возделывания яровой пшеницы. // Материалы I науч.-практ. конференции студентов и аспирантов вузов г. Твери. Тверь: Буквица, 1999. - С. 125-126.

46. Гущина Н.Г. Экологически безопасные технологии возделывания яровой пшеницы. Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. — Тверь, 2001. — 21 с.

47. Данилова Л.Ф. Сравнительная продуктивность зернофуражных культур при внесении минеральных удобрений / В сб.: Вопросы химизации земледелия Зауралья. вып. 1 . - Челябинск, 1971.

48. Данилова Л.Ф. Сравнительная продуктивность пшеницы, ячменя и овса при разной удобренности / Тез. докл. к науч.-произв. конференции в г. Кургане 11-14 июля 1972 г. Новосибирск, 1972.

49. Данилова Л.Ф. Влияние удобрений на урожай и качество зерна фуражных культур на выщелоченном черноземе Курганской области // Агрохимия. 1975. - №1.

50. Данилова Л.Ф. Сравнительная продуктивность овса, ячменя и пшеницы на зернофураж на фоне различных доз минеральных удобрений в условиях Курганской области. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, 1975. 29 с.

51. Денисов П.В. Структура урожая зерновых культур. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Л.: ВИР, 1970. 64 с.

52. Дмитриев В.Е., Воронцов В.В., Халанская А.П. и др. Интенсификация возделывания яровой пшеницы в Восточной Сибири / В сб. науч. тр.: Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. М.: Агропромиз-дат, 1998.-С. 102-108.

53. Добровольский Г.В., Куст Г.С. Основные пути и методы прогноза эволюции почв под влиянием глобальных изменений климата // Вестник МГУ, сер. почвовед. 1994. - №2. - С. 3-14.

54. Довбан К.И. Зеленое удобрение. М., 1990. - 206 с.

55. Долго дворов В.Е., Султанова З.С. Формирование урожая яровой пшеницы и посевных качеств семян при дробном внесении азотных удобрений и применении хлорхолинхлорида // Известия ТСХА. 1989. - вып. 1. -С. 15-21.

56. Дорофеев В.Ф., Бараш С.И., Наскидашвили П.А., Самадашвили Ц.Ш. Урожайность яровой пшеницы в Европейской России (1800-1917 гг.) // Науч.-техн. бюлл. ВИР. Т. 142. 1984. - С. 62-67.

57. Дудкин В.М., Лобков В.Т. Биологизация земледелия, основные направления /'/' Земледелие. — 1990. №1. - С. 43-47.

58. Дымкович Д.А., Легенький И.Н. Продуктивность сортов ячменя, овса и яровой пшеницы в зависимости от удобрений и норм высева / Земледелие. Вып. 63. Киев: Урожай, 1988. С. 57-61.

59. Ермаков Д.М. Влияние длительного применения поверхностной обработки серой лесной почвы на урожайность полевых культур в зерновом се-вооьбороте / В сб. науч. тр.: Новое в обработке почвы Нечерноземья. Горький, 1982.-С. 102-105.

60. Ермолаев А.А. Применение цеолитов в сельском хозяйстве // Химия в сельском хозяйстве. 1987. - №5. - С. 39-43.

61. Ерошенко А.Н., Штырхунов В .Д., Корнейчук Н.А. Органические удобрения, плодородие почвы и продуктивность культур в интенсивном земледелии / В сб. науч. тр.: Агрофон и агротехника. М., 1992. - С. 16-25.

62. Ефимова Е.И. Эффективность различных систем обработки почвы в севообороте / В сб. науч. тр.: Новое в обработке почвы Нечерноземья. Горький, 1982.-С. 17.

63. Жученко В.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев: Штиинца, 1990. -431 с.

64. Зубарев Ю.Н., Полякова Н.Ю. Влияние приемов основной обработки почвы на урожайность яровых зерновых культур / /' В сб.: Ресурсосберегающие технологии в растениеводстве. Пермь, 2002.

65. Иваницкая Е.И., Бирючков И.Г. Влияние систем обработки на основные свойства почвы и урожайность культур в зерновом звене севооборота / В сб. науч. тр.: Новое в обработке почвы Нечерноземья. Горький, 1982. - С. 11-16.

66. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971. - 327 с.

67. Калинин С.О. Приемы повышения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы в Предуралье. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Пермь, 2002. - 24 с.

68. Камаева Г.В. Качество зерна яровой пшеницы Горьковская 20 в зависимости от норм высева на разных уровнях питания // Тр. Горьковского с.-х. института.- 1977.-Т. 115. С. 119-122.

69. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических систем. М., 1988. 207 с.

70. Картамышев Н.И. Научные основы обработки почвы. Курск: изд-во Курской ГСХА, 1996. - 146 с.

71. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т Принципы создания экологически безопасных технологий обработки почвы / В сб. науч. тр.: Агроэкологиче-ские принципы земледелия / Под ред. И.П. Макарова, А.П. Щербакова. M.: Колос, 1993.-С. 130-166.

72. Кафарена В.И., Пронько В.В., Соснин А.Н. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям в засушливом Поволжье. / В сб. науч. тр.: Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. M.: Агро-промиздат, 1998. С. 53-59.

73. Каштанов А.Н. Новый этап в земледелии // Земледелие. 1987. -№11. -С. 30-33.

74. Каюмов M.K. Справочник по программированию продуктивности полевых культур. -M.: Россельхозиздат, 1982. 288 с.

75. Каюмов М.К. Обоснование структуры посева // Фермер. 1992 -№№2-3.-С. 18-19.

76. Каюмов M.K., Пономарев А.В. Использование фотосинтетически активной радиации посевами озимой пшеницы при разных дозах удобрений // Доклады ВАСХНИЛ 1972. - №5. - С. 7-8.

77. Кивер В.Ф., Пилипенко А.Д., Мектеев С.Я. Минимализация обработки и микробиологическая активность почвы // Земледелие. 1977. - №7. - С. 41.

78. Кириллов Ю.И. Формирование метамерных органов колоса яровой пшеницы при разных уровнях минерального питания // Агрохимия. 1977. - №7.

79. Кирюшин В.И., Власенко А.Н., Чулкина В.А. Яровая пшеница: прогрессивные технологии. Новосибирск, кн. изд-во, 1988. - 158 с.

80. Кияк Г.С., Издрик В.М., Когут П.М. Эффективность применения обогащенного микроэлементами суперфосфата под озимую пшеницу, яровую пшеницу и гречиху / В республ. межведомств, сб.: Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. Киев, 1969. - С. 112-117.

81. Коданев И.М. Влияние агроэкологических условий на содержание белка в зерне пшеницы / В сб.: Системно-экологический подход к современным проблемам сельского хозяйства и науки. Ч. 3. Агроэкологические основы растениеводства. Горький, 1980. - С. 5-7.

82. Коданев И.М. Зерновое поле: структура и технология. — Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1984. 207 с.

83. Комплексные технологии применения новых экологически безопасных удобрений для получения высококачественного зерна пшеницы. М., 1996.

84. Конарев В.Г. Белки пшеницы. М.: Колос, 1980. — 351 с.

85. Кондратьев Р.Б. Закономерности формирования урожая яровой пшеницы в Средней Сибири. Автореф. дисс. д.с.-х. наук. — Горки, 1970.

86. Конобеев В.Н. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от подкормок азотными удобрениями /' В сб. науч. тр.: Технология возделывания зерновых, технических и кормовых культур в ЦЧЗ. — Воронеж, 1985.-С. 56-61.

87. Корж Б.В., Сурганова Л.Д., Семенова Л.В. Каталог мировой коллекции ВИР. Вып. 574. Яровая пшеница (характеристика сортов по ЧПФ) — Л., 1991 -29 с.

88. Косьянчук В.П., Мирошин В.М., Серяев В.В. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы в Брянской области / В сб. науч. тр.: Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. — вып. 263 (291) -Краснодар, 1985. С. 20-27.

89. Крищенко В.П. Интенсивная технология возделывания озимой и яровой пшеницы. -М.: В. школа, 1986. С. 79.

90. Крючков А.Г. Влияние предшественников и норм высева на урожайность и качество семян яровой пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Харьков, 1977.

91. Крючков А.Г. Научные основы промышленной технологии производства зерна / В сб. науч. тр.: Проблемы увеличения урожаев и повышения качества продукции в растениеводстве. Уфа, 1985. - С. 97-115.

92. Кузнецов П.И., Морозов B.C. Влияние технологий обработки пара, зяби и удобрения на урожай и качество зерна яровой пшеницы / В сб. науч. тр.: Резервы увеличения производства зерна в Западной Сибири. Омск: изд-во Омского СХИ, 1985. - С. 16-19.

93. Кузьмина Н.А., Ершов B.JI. Формирование продуктивности посевов твердой пшеницы при разных нормах высева в зависимости от химических средств // Зерновые культуры. 1997. - №1. - С. 9-10.

94. Кузьмина Н.А., Малокостова Е.И., Малород В.И. Онтогенез и продуктивность современных сортов яровой пшеницы // Аграрная наука. -1997.-№3.-С. 33-35.

95. Кумаков В .А. Физиология яровой пшеницы. М. :Колос, 1980. - 207 с.

96. Кумаков В.А. Фотосинтетическая деятельность растений в аспекте селекции / кн.: Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982. — С. 283-293.

97. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. М.: Колос, 1985. - 270 с.

98. Кушенова Ш.М., Сариева Г.М., Кушенов Б.М. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от технологий возделывания и нормы высева. Тр. науч. конференции молодых ученых 9-11 июня 1992 г (ТСХА), 1992 С. 461-466.

99. Лесогорова А.И. Влияние предшественников и удобрений на качество зерна яровой пшеницы на слабовыщелоченном черноземе урской области. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1975. - 25 с.

100. Лямцев В.П. Продуктивность озимой пшеницы в условиях био-логизации растениеводства в юго-западной части Нечерноземной зоны России. Дисс. к.с.-х. н. Брянск, 1999. - 154 с.

101. Макарова В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование. Пермь, 1995. - 144 с.

102. Макарова В.М. Технологическая оценка качества зерна яровой пшеницы в Предуралье и особенности технологии ее возделывания / В сб.: Ресурсосберегающие технологии в растениеводстве. Пермь, 2002.

103. Макарова В.М., Долганов С., Улитина В. Зависимость урожайности зерна и ее структуры от срока и способа уборки яровой пшеницы / Приемы повышения урожайности и качества семян зерновых культур. Пермь, 1983.-С. 63-73.

104. Малинина В.Д., Малинин Б.М. Влияние удобрений на величину и качество зерна озимой ржи и яровой пшеницы в условиях севооборота Калининской области / Тр. ВИУА: Урожай и качество зерна при длительном применении удобрений. М., 1984.-С. 105-107.

105. Мальцев В.Ф. Влияние удобрений на содержание в растениях азота и фосфора, урожай и качество зерна яровой пшеницы / В сб. науч. тр. Ивановского СХИ. Вып. 38. Приемы повышения урожайности полевых культур в Ивановской области. Иваново, 1971. - С. 29-37.

106. Мальцев В.Ф. Фотосинтетическая деятельность ячменя в связи с применением зеленых удобрений / В кн.: Почвы Западной Сибири, их мелиорация и эффективность удобрений. Омск, 1980. - С. 74-77.

107. Мальцев В.Ф. Научные аспекты технологий возделывания яровых зерновых культур в регионах с достаточным увлажнением. Дисс. доктора с.-х. наук в форме науч. доклада. Новосибирск, 1991. - 65 с.

108. Мальцев В.Ф. Улучшение качества зерна // Кормовые культуры. -1991.-№6.-С. 29-30.

109. Мальцев В.Ф. Основные пути уменьшения загрязнения окружающей среды в земледелии / В сб. науч. тр.: Разработка и внедрение экологически чистых систем земледелия в юго-западной части Нечерноземной зоны Российской Федерации. Белгород, 1992. - С. 4-7.

110. Мальцев В.Ф. Системный подход в исследованиях по земледелию. Лекция. Брянск, 1992. - 20 с.

111. Мальцев В.Ф. Производство экологически чистой продукции и пути предотвращения загрязнения окружающей среды в земледелии / В кн.: Ом-нигенная экология. Т. 1. Брянск: изд-во Брянской ГСХА, 1995. - С. 256-291.

112. Мальцев В.Ф., Артюхов А.И., Лямцев В.П. и др. Основные направления биологизации земледелия юго-запада России / В монографии: Биологизация земледелия юго-запада России. Брянск: изд-во Брянской ГСХА, 2000.-С. 3-16.

113. Мальцев В.Ф., Каюмов М.К., Просянников Е.В. и др. Системы биологизации земледелия Нечерноземной зоны России. /' Под ред В.Ф. Мальцева и М.К. Каюмова. Ч. 1. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002. - 544 с.

114. Мальцев В.Ф., Наумкин В.Н., Зверев В.А. Исследованиям в земледелии системный подход // Земледелие. - 1986. - №9. - С. 9-10.

115. Мальцев В.Ф., Наумкин В.Н., Улитенко С.В. Структура и программа экологических исследований при проведении многолетних стационарных полевых опытов. / В кн.: Омнигенная экология. Т. 2. Брянск, 1996. -С. 144-159.

116. Мальцев В.Ф., Ториков В.Е., Артюхов А.И. и др. Экологические аспекты систем альтернативного земледелия. Брянск: изд-во Брянской ГСХА, 1998.-85 с.

117. Марченко Э.В. Качество зерна и степень накопления радионуклидов у хемомутантов и сортов яровой пшеницы при некорневых подкормках / В сб. науч. тр.: Биологическая продуктивность растений и пути ее повышения. Горки, 1999. - С. 122-128.

118. Мельникова Н.И., Ножкина А. Урожайность зерновых культур в зависимости от ее структуры / В межвуз. сб. науч. тр.: Приемы повышения урожайности и качества семян зерновых культур. Пермь, 1983. - С. 6-9.

119. Милащенко Н.З. Минимализация обработки почв при возделывании зерновых культур в Западной Сибири // Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978.

120. Милащенко Н.З. Решать экологические проблемы в земледелии // Земледелие. 1989. - №5. - С. 2-6.

121. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна. М.: Колос, 1981. - С. 281-288.

122. Миронова А.Н. Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов питания и предшественников. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук М., 2002. - 20 с.

123. Миронова А.Н., Терещенкова Е.А. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сорта, удобрений, предшественников // Междунар.науч.-практ. конференции «Наука и образование возрождению сельского хозяйства России в XXI веке». - Брянск, 2000. - С. 31-37.

124. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика. М.: Наука, 1988.

125. Мокроносов А.Т. Онтогенетический аспект фотосинтеза. М.: Наука, 1981.- 196 с.

126. Мониторинг состояния окружающей природной среды (обзорная информация) // Тр. ВНИИГМУ-МЦЦ. Вып. 2. Обнинск, 1986. - 40 с.

127. Мотылева З.С., Кушенова Ш.М., Кушенов Б.М. Сравнительная оценка технологий возделывания яровой пшеницы // Зерновые культуры. -1994.-№1.-С. 18-19.

128. Мошков Б.С. Фотпериодизм растений. М.: Сельхозиздат, 1961. -318с.

129. Мурзахамов М.М. Эффективность применения биогенных факторов в условиях Предуралья Республики Татарстан. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Казань, 2000. — 18 с.

130. Мухаметов Э.М., Казанина М.А., Туликова JI.K., Макасеева О.Н. Технология производства и качество продовольственного зерна. Минск: Дизайн-Про, 1996. - С. 256.

131. Наумов С.А. Теоретические и практические основы обработки серых лесных почв среднерусской лесостепи. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук.-М., 1967-32 с.

132. Наумов С.А. Пути совершенствования обработки дерново-подзолистых и серых лесных почв // Земледелие. 1977. - №9. - С. 39-42.

133. Наумов С.А. Теоретические основы обработки дерново-подзолистых и серых лесных почв / В кн.: Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978.-С. 221-234.

134. Наумов С.А., Иваницкая Е.И. Влияние различных систем обработки серой лесной почвы на ее свойства и урожайность культур в плодосменном севообороте / В сб. науч. тр.: Новое в обработке почвы Нечерноземья. Горький, 1982. - С. 3-10.

135. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Рос-сельхозиздат, 1976. - 220 с.

136. Никитишен А.И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии. М.: Наука, 1984. - 214 с.

137. Никитишен В.И., Дмитракова JI.K., Заборин А.В. Эффективное применение фосфорного удобрения в агроценозах // Почвоведение. 1993. -№10. -С. 90-96.

138. Никитишен В.И., Дмитракова Л.К., Заборин А.В., Егорова Е.Ф. Эколого-агрохимические аспекты длительного применения минеральных удобрений в агроценозах / В сб.: Совершенствование методологии агрохимических исследований. М.: изд-во МГУ, 1997. - С. 45-58.

139. Никульников И.М., Боронтов O.K., Ситникова В.В., Полухин В.Е. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехники в зерно-свекловичном севообороте // Зерновые культуры — 1998. №1.

140. Ничипорович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. / В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: изд-во АН СССР, 1963. С. 5-36.

141. Ничипорович А.А. Задачи по изучению фотосинтетической деятельности растений как фактора продуктивности / В кн.: Фотосинтезирую-щие системы высокой продуктивности. М.: Наука, 1966. - С. 7-50.

142. Ничипорович А.А. Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М., 1970.

143. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений как основа их продуктивности в биосфере и земледелии. / В кн.: Фотосинтез и продукционный процесс. М.: Наука, 1988. - С. 5-28.

144. Носатовский А.И. Пшеница (биология). М.: Колос, 1965. - 568 с.

145. Образцов А.С. Системный метод: применение в земледелии. — М.: Агропромиздат, 1990. 303 с.

146. Образцов А.С. Потенциальная продуктивность культурных растений. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001. - 504 с.

147. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975.

148. Озолиня Г.Р. Значение меди для усвоения азота ячменем / В кн.: Микроэлементы регуляторы жизнедеятельности и продуктивности растений. - Рига: Зинатне, 1971. - С. 103-111.

149. Озолиня Г.Р., Лапиня Л.П. Особенности физиологического действия меди при обогащении ею семян // В кн.: Микроэлементы регуляторы жизнедеятельности и продуктивности растений. - Рига: Зинантне, 1971. - С. 65-92.

150. Павлов А.Н. О зависимости между величиной урожая зерна и содержанием в нем белка у злаковых культур // С.-х. биология. 1979. - №4. — С. 425-430.

151. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984.- 119 с.

152. Пастухов Г.П., Скорощека В.Ф., Царева Л.Е. Урожайность и изменчивость сортов яровой мягкой пшеницы в Алтайском крае // Зерновые культуры-1998.-С. 10-11.

153. Первов Н.Г. Интенсивные технологии возделывания озимой и яровой пшеницы в США // Химизация сельского хозяйства. 1988. - №7. - С. 65-68.

154. Перфильев Н.В. Влияние систем основной обработки на плодородие темно-серой лесной почвы в условиях северной лесостепи Тюменской области. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Тюмень, 1998. - 17 с.

155. Пестряков A.M. На основе ситемного подхода // Земледелие. -1997. -№5.-С. 5-6.

156. Пикуш Г.Р., Гринченко А.Л., Пыхтин Н.И. Как предупредить полегание хлебов. Киев: Ураджай, 1988. 200 с.

157. Пимегин В. 200 кг азота на гектар бесплатно // Новый фермер. -1994.-Лето.-С. 36-39.

158. Полухин В.Н. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы на темно-серых лесных почвах Горьковской области. Дисс. канд. с.-х. наук. Горький, 1978. — 152 с.

159. Попова Ж.П., Возняковская Ю.М. Влияние зеленых удобрений на урожайность // Зерновые культуры. — 1994. №2. — С. 18-20.

160. Прудников А.П. Элементы адаптивной технологии возделывания мягкой яровой пшеницы в юго-западной части Нечерноземной зоны России. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Брянск, 2002. - 26 с.

161. Прудников А.П. Элементы адаптивной технологии возделывания мягкой яровой пшеницы в юго-западной части Нечерноземной зоны России. Дисс. канд. с.-х. наук. Брянск, 2002. - 168 с.

162. Пучков Ю.М., Алфимов В.А. Результаты использования мутантов с дефектным эндоспермом в селекции на повышение содержания белка и лизина в зерне пшеницы // Химический мутагенез в селекционном процессе. М.: Наука, 1987. - С. 55-63.

163. Пьянов В.П. Рост, развитие и формирование урожая сортов яровой пшеницы различных биотипов в условиях южной лесостепи Омской области. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Омск, 1982.

164. Разумовский А.Г. О повышении качества зерновых культур в Сибири // Селекция и семеноводство. 2001. - №3. - С. 17-20.

165. Ревут И.Б. Физика почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 364 с.

166. Ревякина А.П., Никифорова С.М. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от норм высева и предшественника / В сб.: Технология производства семян зерновых культур в Сибири. Новосибирск, 1984.-С. 85-90.

167. Решетников И. Как приблизить «зеленую революцию». // Уральские нивы. 1983. - №9. - С. 13-15.

168. Ркаб Ваджди. Влияние гербицидов на физиологические параметры продуктивности яровой пшеницы / Вестник российского университета дружбы народов, сер. с.-х. науки, агрономия. 2002. - вып. 8. - С. 25-27.

169. Ркаб Ваджди. Влияние экологических условий на урожайность и качество зерна видов пшеницы различного географического происхождения. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М., 2002. 20 с.

170. Рулинская Н.С., Осмоловский В.В. Биологическая азотфиксация основа экологически чистого и эффективного земледелия / В монографии: Биологизация земледелия юго-запада России. - Брянск: изд-во Брянской ГСХА, 2000.-С. 180-188.

171. Рябов Е.И., Бурыкин С.И., Белозеров A.M. Экологизация систем обработки почвы / В сб. науч. тр.: Вопросы экологии в системе земледелия. — Ставрополь, 1993.-С. 56-62.

172. Савицкий М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур. М.: Сельхозиздат, 1948.

173. Савицкий М.С. Биологические основы методики определения норм высева пшеницы в СССР. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. — М., 1958.-47 с.

174. Салама С.М. Влияние бесплужной обработки почвы на засоренность посевов и урожайность ячменя / В сб. науч. тр.: Вопросы агротехники и экологии в современном земледелии. Харьков, 1990. — С. 38-43.

175. Салова Т.М., Адомяко Ю.С., Перевалов М.И. Выбор системы обработки почвы в зерновом севообороте / В сб. науч. тр.: Приемы повышения урожайности и качества продукции полевых культур в НЧЗ. — М., 1984. С. 19-25.

176. Самерханов К.А. Особенности формирования продуктивности сортов яровой пшеницы на дерново-подзолистых почвах юго-востока Волго-Вятского региона. Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Балашиха, 2002. - 19 с.

177. Самерханов К.А., Каюмов М.К., Терехов М.Б. Влияние сорта на формирование фотосинтетической продуктивности посевов яровой пшеницы

178. В сб.: Совершенствование технологий возделывания с.-х. культур. Н. Новгород, 2002.-С. 7-12.

179. Самерханов К.А., Каюмов М.К., Терехов М.Б. Сорт и качество зерна / В сб.: Совершенствование технологий возделывания с.-х. культур. -Н. Новгород, 2002. С. 15-17.

180. Саранин Е.К., Каланчина А.С. Содержание NPK в зерне овса // Химизация сельского хозяйства. 1991. - №9. - С. 50-51.

181. Саранин К.И., Титов Г.А. Определение чистой продуктивности фотосинтеза // Химия в сельском хозяйстве. 1987. №5. - С. 66-69.

182. Семенова JI.B. Отзывчивость яровой пшеницы на удобрения в Нечерноземной зоне РСФСР // Науч.-техн. бюлл. ВИР. Т. 142. 1984. - С. 11-12.

183. Семенова М.В., Вакулина Г.М. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы на почвах черноземно-солонцового комплекса / В сб. науч. тр.: Генетика, селекция и семеноводство зерновых культур в Западной Сибири. Омск, 1987. -С. 21-28.

184. Сидоров М.И. Плодородие и обработка почвы. Воронеж: Центр.-Чернозем, кн. изд-во, 1981. - 96 с.

185. Синягин И.И. Площадь питания растений. М.: Россельхозиздат, 1975.-384 с.

186. Ситников A.M. Влияние оборачивания и перемешивания пахотного слоя черноземной и серой лесной почвы на урожай яровой пшеницы / В сб. науч. тр.: Резервы увеличения производства зерна в Западной Сибири. -Омск: изд-во Омского СХИ, 1985. С. 36-40.

187. Скляднев Н.В. Научно-производственные основы обработки почвы в севооборотах Красноярского края. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М., 1968.

188. Созинов А.А. Урожай и качество зерна. — М.: Знание, 1976. 63 с.

189. Сорокин М.И., Шашкин А.Т. Минеральные удобрения урожай -качество // Зерновое хозяйство. - 1987. - №5. - С. 32-33.

190. Спиридонов Ю.Я. Влияние различных способов обработки на плодородие дерново-подзолистой почвы и урожай сельскохозяйственных культур. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М.: изд-во МГУ, 1963. 23 с.

191. Старовойтов Н.А., Акманов И.И. Система обработки почвы в севообороте и качество зерна. / В сб. науч. тр.: Агрофон и агротехника. М., 1992.-С. 94-98.

192. Старовойтов Н.А., Полеченкова Р.Е. Влияние системы обработки в севообороте на засоренность почвы и посевов / В сб. науч. тр.: Прогрессивные технологии земледелия и растениеводства в Нечерноземной зоне. — М., 1984.-С. 26-32.

193. Строна И.Г. Общее семеноведение полевых культур. М: колос, 1966.-464 с.

194. Султанова З.С. Разработка элементов интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы в условиях Центральных районов Нечерноземной зоны. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1989

195. Сурков Н.Н., Фастюков J1.C. Биологическая активность средне-суглинистой почвы под озимую пшеницу при различных способах основной обработки. М.: Тр. ВСХИЗО, 1976.

196. Сурков Н.Н., Фастюков J1.C. Влияние основных обработок дерново-подзолистой почвы на ее пищевой режим, засоренность и урожайность ячменя. М.: Тр. ВСХИЗО, 1976.

197. Сущевич А.В., Самусик Д.И., Титов В.В. Оптимальные нормы высева зерновых // Зерновое хозяйство 1974. - №11. - С. 26-27.

198. Талышев П.И. Пути повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в Бийско-Чумышской зоне Алтайского края. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук — Иркутск, 1974 — 23 с.

199. Телицын B.JI. Мероприятия по снижению загрязнения вод и вымыванию питательных веществ из осушаемых почв (на примере Зауралья) // Водные ресурсы. 1989. - №5. - С. 120-126.

200. Телицын В.Г. Методология системного подхода для оптимизации агротехнических решений. / В кн.: Совершенствоание методологий агрохимических исследований. М.: изд-во МГУ, 1997. - С. 290-298.

201. Терехов М.Б. Агротехнические основы формирования высокопродуктивных агроценозов яровой пшеницы в Волго-Вятском регионе Нечерноземья. Н. Новгород, 2000. - 445 с.

202. Титов Г.А. Влияние приемов основной обработки (с элементами минимализации) на плодородие дерново-подзолистой почвы и урожайность с.-х. культур. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Немчиновка, 1977. 16 с.

203. Толканова JI.А. Приемы подготовки семян овса сорта Улов в Предуралье. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М., 1999. 23 с.

204. Ториков В.Е., Островерхова А.В. Урожайность озимой пшеницы и агрофизические свойства почвы в зависимости от способов ее обработки и удобрений // Зерновые культуры. 1994. - №1. - С. 17-18.

205. Ториков В.Е., Прудников А.П. Влияние норм высева семян и уровня азотного питания на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / Материалы международ, науч.-практ. учебно-метод. конференции. Брянск, 2000. - С. 48-49.

206. Ториков В.Е., Прудников А.П. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от норм высева семян и уровня азотного питания // Агроконсультант. информ.-консульт. журнал «Хозяин на земле». -№3. Брянск, 2001. - С. 3-6.

207. Ториков В.Е., Чубченко М.В. Внедряем альтернативные технологии // Зерновые культуры. 1994. - №2. - С. 8-9.

208. Уркинбаев А.А. Рационально использовать минеральные удобрения /7 Химизация сельского хозяйства. 1988. - №7. — С. 15-18.

209. Урманцев Ю.А. Системный подход к проблеме устойчивости растений // Физиология растений. 1979. - Т. 26. - вып. 4. — С. 762-777.

210. Урманцев Ю.А. Системный подход к проблеме устойчивости растений // Физиология растений. 1979. - Т. 26. - вып. 6. - С. 1233-1243

211. Фарафонов Д.Т. Влияние доз и сроков внесения минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы в условиях Курской области / В сб. науч. тр.: Вопросы растениеводства, селекции и семеноводства. Т. 266. Харьков, 1979. - С. 13-17.

212. Фастюков Л.С. Поверхностная обработка дерново-подзолистой почвы в севообороте / Тр. ВСХИЗО: Агротехника полевых культур в Нечерноземной зоне РСФСР. -М., 1986. С. 28-33.

213. Фатыхов И.Ш. Содержание протеина в зерне в зависимости от норм азота и урожайности зерновых культур / В сб.: Приемы повышения урожайности и качества семян зерновых культур. Пермь, 1983. - С. 13-21.

214. Церлинг В.В. Физиологические основы формирования урожая // Земледелие. 1993. - №7. - С. 11 -13.

215. Чернов В.И. Система обработки светло-серой лесной почвы под яровые зерновые / В сб. науч. тр.: Новое в обработке почвы Нечерноземья. -Горький, 1982. С. 32-38.

216. Чумаченко И.Н., Ковалева Т.П., Безгина Е.В. Агрохимическая характеристика почв в условиях эффективного применения микроудобрений / В межвуз. сб.: Синтез и исследования микроудобрений на полимерной основе. Горький: ГТУ, 1985. - С. 28-36.

217. Шамсутдинов К.Г., Шайхутдинов Ф.Ш. Влияние нормы высева яровой пшеницы на урожайность и качество зерна при интенсивной технологии возделывания // XXIII науч. конференция, посвященная 50-тилетию института. Свердловск, 1990. - С. 83-85.

218. Шамсутдинова К.Г. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы / В сб. науч. тр.: Приемы повышения качества зерна. Горький, 1984. - С. 14-18.

219. Шапкин А.С. Экологически эффективные сельскохозяйственные системы // Земледелатель. — М., 1991. С. 52-60.

220. Шатилов И.С., Замараев А.Г., Чаповская Г.В. Фотосинтетическая деятельность зерновых культур в интенсивном севообороте в условиях центрального Нечерноземья // С.-х. биология. 1985. - №6. — С. 3-13.

221. Шатилов И.С., Замараев А.Г., Чаповская Г.В. Фотосинтетическая деятельность зерновых культур в интенсивном севообороте в условиях центрального Нечерноземья / В кн.: Фотосинтез и продукционный процесс. М.: Наука, 1988.-С. 176-187.

222. Шатилов И.С. Системный подход в исследованиях по растениеводству. / В кн.: Достижения с.-х. науки. М.: Наука, 1987. - С. 232-237.

223. Шафранский В.П. Продуктивность колоса (метелки) и урожай // Науч.-техн. бюлл. ВИР. Л., 1984. - Вып. 138. - С. 26-28.

224. Шеллер Э. Научные основы применения удобрений в экологическом земледелии активная мобилизация питательных веществ и ее основные условия // Земледелатель. Немецко-российский ежегодник по экологическому земледелию. - 1992. - С. 147-203.

225. Щербаков А.П., Володин В.М. Агроэкологические принципы земледелия (теория вопроса) / В сб. науч. тр.: Агроэкологические принципы земледелия / Под ред. И.П. Макарова, А.П. Щербакова. М.: Колос, 1993. -С. 12-28.

226. Эммануэль К. Удобрение в органно-биологическом земледелии // Земледелатель. Немецко-российский ежегодник по экологическому земледелию. 1995. - Вып. 3. - С. 181-194.

227. Яблоков А. О путях экологизации сельскохозяйственного производства // Земледелатель. Немецко-российский ежегодник по экологическому земледелию. 1992. - С. 30-63.

228. Ягодин Б.А. Необходимость использования и перспективы применения микроэлементов в сельском хозяйстве. / В межвуз. сб.: С Синтез иисследования микроудобрений на полимерной основе. Горький: НГИ, 1985. -С. 42-45.

229. Яровая пшеница. Рекомендации по получению высококачественного зерна при интенсивном возделывании. — М., 1986. — С. 34.

230. Bonny S., Le Раре V., Lagriculture biologique: Qenlgues elements de-tude de sa viabilite et reproductibilite // Bulletin Technique Information. 1984. -№386.-P. 17-39.

231. Cope J.T., Thurlow D.L., Evans E.M., Touchton J.T. Fertility requirements of wheat // Wheat: Research report, 1983. Research report series №2. -P. 9-11.

232. Dexter D.E., Croule W.L., Mansto R.R. et al. Effect of nitrogen fertilization on the quality characteristic of five north American Umber durum wheat cultivars // Fertil. Res, 1982. Vol. 62. - №4. - P. 901-912.

233. Diercks R. Alternativen in Landban. Eine Kritisce Gesamtbilanz. Stuttgart 1983.-362 s.

234. Francios L.E., Maas E.V., Grieve G.M., Donovan T.J. Effect of planting dencity and salinity stress on wheat yield // Amer. Sas. Agron. Meet. 1992. Madison, 1993. - P. 135, 252-253.

235. Frederic and Bauer, 1996. Agronomy Journal 88: 829-833.

236. Hadjichristodoulou A., Josephphides C., Kari A. Performance of the new durum wheat variety with improved grain quality characteristics. Agriculture and natural Resourses. Nicosia. Ceprus, 1984. - 57 p.

237. Jonhson V.A., Mattern P.J., Schmidt J.W., Stroike J.E. Genetic advances in wheat protein quality and composition. / Book: Proc. IVInter Wheat Genet. Symp., Columbia, Missouri, USA, 1973. 547 p.

238. Knittel H. Die inneren Werte. Vier Ma^nahmen fur die Produktion von Qualitatsweizen // Neu Landwirtschaft. 1999. - №5. - S. 45-46.

239. Puri G.R., Qualitet E.O., Baghalt K.G. Durum and breat uhedt response to nitrogen for guld physical and chemical characteristics // Lyton, 1980. -№39.-P. 121-145.

240. Puri Y.M., Miller M.F., Sah R.N. et al. Response surface analysis of the effect of seeding rates, N-rates and irrigation frequences on durum wheat // Fertil. Res, 1988.-Vol. 17.-№3.-P. 197-218.

241. Report and recommendations on organic farming. USD A, 1980. 94 p.

242. Steimann R. Wirtschaftlichkeit des biologischen Landbanserste provi-sorische Ergebnisse eines Betriebspartnervergleiches // Betribswirtschaftliche In-formationstagung. 1981. - №14. - S. 57-103.

243. Suneson C.A. An evaluation of nine backcross-derived wheat. Hil-gardia. 17:501-510-1947.

244. The third factor-land use. // JUNG Bull., 1972. Vol. 3. - №2.

Информация о работе

Сорокин, Александр Егорович
кандидата сельскохозяйственных наук
Брянск, 2003
ВАК 06.01.09

Диссертация

Технологические приемы повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в юго-западной части Центрального региона России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Технологические приемы повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в юго-западной части Центрального региона России - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы