Структура, состояние и продуктивность культурценозов в лесных массивах кубанских степей

Данилов, Роман Юрьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Структура, состояние и продуктивность культурценозов в лесных массивах кубанских степей
ВАК РФ 03.02.01, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Структура, состояние и продуктивность культурценозов в лесных массивах кубанских степей"

На правах рукописи

ДАНИЛОВ РОМАН ЮРЬЕВИЧ

СТРУКТУРА, СОСТОЯНИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУРЦЕНОЗОВ В ЛЕСНЫХ МАССИВАХ КУБАНСКИХ СТЕПЕЙ

03.02.01.-ботаника

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

2 3 ЛЕН 2010

Астрахань - 2010

004618932

На правах рукописи

ДАНИЛОВ РОМАН ЮРЬЕВИЧ

СТРУКТУРА, СОСТОЯНИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУРЦЕНОЗОВ В ЛЕСНЫХ МАССИВАХ КУБАНСКИХ СТЕПЕЙ

03.02.01. - ботаника

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

Астрахань - 2010

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия»

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Засоба Варвара Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Рулёв Александр Сергеевич

кандидат биологических наук Ярыльченко Татьяна Николаевна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет»

Защита состоится «17» декабря 2010 года в 10-00 на заседании Диссертационного совета Д 212.009.10. при Астраханском государственном университете по адресу: 414000, г. Астрахань, пл. Шаумяна 1, Естественный факультет АГУ.

Тел./факс: (8512)22-82-64 E-mail: sovetei@,rambler, ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета

С авторефератом можно ознакомиться на сайте АГУ.

Автореферат разослан «17» ноября 2010 года.

Учёный секретарь диссертационного совета,

доктор биологических наук

Федотова А.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Согласно учениям В.Н.Сукачёва (1964) и A.JL Бель-гарда (1971) в степных условиях предполагается возможность формирования лесных биогеоценозов различной сложности. Искусственные леса разных возрастных периодов можно рассматривать как модели, на которых прослеживается сукцессионное развитие этих биосистем. Совершенно очевидно, что искусственно созданные системы по своей внутренней структуре и функциям существенно отличаются от естественных аналогов, их развитие во многом определяется деятельностью человека. Лесные насаждения выступают важнейшим стабилширующим компонентом антропогенно преобразованных степных агроландшафтов. Поэтому вопрос о возможности функционирования и развития искусственных лесных биогеоценозов в составе степных геосистем следует считать актуальным. Исследования входят в темплан НИР ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» 03.05.05.02, являющейся составной частью «Межведомственной координационной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному оохгечс-нию развили агропрсмыпшевдзго кшплекса РоаийжйФедфациига2006-2010г.г.>>.

Начало массивному лесоразведению на Кубани было положено в 1903 году с момента учреждения Кубанским Казачьим Войском Средне-Челбасского (Челбасско-го) и Куго-Ейского (с 1923 года Новопокровское) степных лесничеств. Самые первые сведения о лесорастительных условиях лесничеств и об особенностях формирования созданных в них молодых культур, мы находим в трудах выдающегося деятеля лесной науки начала XX века H. Н. Степанова (1913-14). Значительно позже, в 50-60 годах появляются публикации отдельных авторов посвященные ходу роста дуба череш-чатого (Кузнецов, 1953, Будянский, 1963) и дуба Гартвиса (Казанов, 1956) в условиях кубанских степей. Подробный анализ роста наиболее распространённых типов культур Челбасского лесничества приводится в работах Ф. С. ьарышмана (1957). На современном этапе проводятся исследования, связанные с изучением роста и продуктивности лесных культурценозов некоторых древесных пород в степной зоне Краснодарского края (Шутяев, 2007, Нетребенко, 2Ö07, Тюрин, 2008). Вопросы общего состояния и фигоцавпнешзй пругауры массивных лханасавдний освацдаы нздрешочш.

Изучение структурных "параметров искусственных лесных биогеоценозов, таких как, видовой состав дендрофлоры, ярусноегь, а также влияние световой структуры на устойчивость и продуктивность древостоев имеет важное значение для познания закономерности их формирования на определенной стадии развития.

Цели и задачи исследований. Цель исследований - выявление наиболее устойчивых и долговечных типов древостоя в искусственных лесных массивах степной зоны Краснодарского края на основе изучения структурных особенностей, жизненного состояния и продуктивности существующих культур.

Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи:

1. выявление видов-эдификаторов формирующих основные типы древостоя;

2. изучение видового разнообразия дендрофлоры;

3. описание фитоценотическои структуры лесных культурценозов;

4. определение лесоводственно-таксационной характеристики насаждений;

5. оценка жизненного состояния культур.

Положения, выносимые на защиту:

• основными вцдами-эдификаторами образующими лесопокрытую площадь являются дуб черешчатый {Quercus robur L.), ясень обыкновенный (Fraxinus exelsior L.), ясень ланцетный (F. lanceolata Borsh.), робиния лжеакация (Robinia psevdoacacia L.), орех чёрный (Juglans nigra L.);

• видовой состав дендрофлоры искусственных лесных массивов в степной зоне Краснодарского характеризуется большим разнообразием видов (35 видов деревьев и 20 вцдов кустарников) из 4-х флор: европейской, евроазиатской, азиатской и североамериканской;

• выделены три типа световой структуры древостоя: полуосветвлённая из ореха черного, робинии лжеакации, ясеня обыкновенного и ясеня ланцетного; полутеневая из полуажурнокронных пород, в составе которых присутствуют плотнокронные виды (каштан конскии, клен полевой, вяз шершавый); и теневая," образованная чистыми и смешанными по составу ду бовыми древостоями;

• наилучшие показатели жизненного состояния отмечены в сухих условиях произрастания для древостоев полуосветлёного типа световой структуры, в' свежих - для древостоев теневой структуры.

Научная новизна работы. В искусственных лесных массивах кубанских степей впервые установлен видовой состав дендрофлоры и составлен систематический список деревьев и кустарников (116 таксонов); определены лесообразующие виды-эдификаторы и соотношение (%) насаждений, сформированных ими в лесопокрытых площадях лесных массивов; выделены три типа световой структуры древостоя: полуосветлённая, полутеневая и теневая; по оценке жизненного состояния насаждений различных структур выявлены наиболее устойчивые и продуктивные типы древостоя.

Практическая значимость работы. Проведена типизация семенных насаждений по типологической формуле А. Л. Бельгарда. Определены продуктивность и устойчивость насаждений различного возраста, породного состава и условий местопроизрастания. Выявлены перспективные виды деревьев и кустарников для создания новых насаждений и реконструкции существующих. Материалы мог>т использоваться при организации ведения лесного хозяйства, проведения лесоустроительных и регламентных работ в степных лесах региона.

Личный вклад автора. Автор принимал непосредственное участие в разработке программы и методики исследований, натурном обследовании лесных насаждений обшей площадью 4657 га; закладке 35 пробных площадей, расчёте 500 показателей по таксации и жизненному состоянию древостоев; математико-статистической обработке данных для 10 древесных пород по 13 показателям; провёл анализ таксационных материалов по 5-ти лесным массивам для 10 древесных пород.

Апробация работъи Материалы диссертации представлены на 10 научно-практических конференциях регионального и международного уровня: «Проблемы экологии и охраны природы и пути их решения» (Ульяновск, 2006); «Проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве» (пос. Персиановский, 2007); «Проблемы деградации дубрав и современные системы ведения хозяйства в них» (Воронеж, 2007); «Юбилейная конференция посвящённая 170-летию Худякова С. М.» (Сочи, 2007); «Эколого-технологические аспекты лесного хозяйства в степи и лесостепи» (Саратов, 2007); «Инновационные подходы в решении проблем экологии сельскохозяйственного производства» (пос. Персиановский, 2008); «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2008); «Современные проблемы теории и практики лесного хозяйства» (Марий-Эл, 2008); «Лесные культуры и лесоразведение в степи» (Воронеж, 2008); «Вавиловские чтения - 2008» (Саратов, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 1 статья в журнале из списка ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, заключения, списка литературы. Работа изложена на 204 страницах, содержит 16 таблиц, 37 рисунков. Список литературы включает 162 источника, из них 8 на иностранных языках.

Автор благодарит всех, кто сделал возможным выполнение данной работы.

СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, цели и задачи, научная новизна, практическая значимость, сведения об апробации работы.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ состоит из 5-ти разделов, в которых приводятся общие сведения, и состояние вопроса (Докучаев, 1892; Ерусалимский, 1978; Гриценко, 1929; Высоцкий, 1960; Бельгард, Травлеев, 1978 и др.), а также кратко излагается исторический и научно-производственный опыт создания лесных культур в степной зоне Краснодарского края (Степанов 1913-14; Кузнецов, 1953; Казанов, 1956; Барышман, 1957-68; Будянский, 1963; Чапурин, Захарченко, 1963; Шутяев, Кобж, 2007; Нетребенко, 2007; Тюрин, 2008). Рассматривается стабилизирующая роль лесных насаждений в формировании лесоаграрных ландшафтов (Реймерс, Штильмарк, 1978; Юрин, 1979; Павловский 1988; Ивонин, 1993; Грицан, 2000) и обосновывается актуальность исследования функционирования и развития искусственных лесных биогеоценозов в составе степных геосистем; освещается область исследования лесной экологии (Морозов, 1920-30; Крайнев, 1949; Высоцкий, 1960; Сукачёв, Дылис, 1964; Молчанов, 1973; Спурр, Барнес, 1978; Побсдинский,

1979; Синицин. 1980; Мамаев, Криволуцкий, Покаржевский, 1990; Уткин, 1990; Сан-никова 1985,1991 2003; Кшшшв, 198"7; Мелехов, 1990; Павловский, 1991; Таранков, 2006; Травлеев, 2008) и принципы типологии степных лесов (Высоцкий, 1916; Алексеев, 1925; Погребняк, 1953; Воробьёв, 1969; Бельгард, 1971; Голубец, 2007); описываются особенности стш-етурно-функциональной организации лесных культурцено-зов в степи (Бельгард, 1977; Травлеев, 1976; Матвеев, 1984; Соловьёв, 2002; Засоба, 2007 и др.); рассматриваются вопросы применения ландшафтно-типологического подхода при ведении хозяйства в степных лесах (Страхов, 2002; Шульга, 2002; Дуда, 2003; Смирнов, 2003; Вайс, 2007; Гиряев, 208; Кабанов, 2008).

Глава 2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследование лесонасаждений проводилось в два этапа: 1-й этап - анализ таксационных описаний существующих культур; П-й этап - геоботаническое обследование объектов в натуре и закладка пробных площадей.

По лесоустроительным материалам 2005 года было проанализировано современное состояние существующих лесных культур. Анализ имел описательный характер и заключался в определение показателей класса бонитета и запаса сырорастущей стволовой древесины на 1 га с учётом породного состава, возраста и условий местопроизрастания древостоев. Эти данные выписывались га таксационных описаний и ранжировались в соответствующую групп}' по типу древостоя и классу бонитета. Кроме того выявлялось распределение площадей и запасов основных лёсообразую-щих пород по возрастным группам (0-20, 20-40, 40-60, 60-80, более 80 лет) с учетом полноты и класса бонитета.

Пробные площади закладывались в соответствии с ОСТ 56-69-83 на участках наиболее распространённых типов лесных культур. Размеры пробных площадей устанавливались произвольно с таким расчетом, чтобы охватить 100-150 деревьев главной породы. Соответственно положению пробной площади в рельефе местности и преобладающему источнику водного питания (атмосферное, натечное, грунтовое) определяли тип и степень увлажнения условий местопроизрастания (Травлеев, 1979).

На каждой пробе проводился сплошной перечёт деревьев по односантиметровым ступеням толщины и одновременное отнесение каждого из них к определенной категории жизненного состояния. Высота древостоя измерялась оптическим высотомером ВН-1. Всего в искусственных лесных массивах степной зоны Краснодарского края было заложено 35 пробных площадей, в том числе: Челбасский лес - пробные площади (ПП) 1,2,3,4,5,6-ур. Суходол - ПП 7,8; Белоглинский лес - ПП 9,10,11,12,14; Новопокровский лес - ПП 16,17,18,21,24,26,27; Крыловской лес - ПП 32,33,34,35. Описание подроста, подлеска и живого напочвенного покрова осуществлялось непо-среащвеню на пробных гошвдях методами, пршяшш в геоботдаичесыэй практике.

Регистрация видового состава дендрофлоры осуществлялась в ходе натурного осмотра объектов исследования и на пробных площадях. Таксономическая принадлежность деревьев и кустарников устанавливалась по Н. Е. Булыгину (2003), Л. П. Смоляку (1990), Ф. Л.Щепотьеву (1949), уточнялась по С. К. Черепанову Г1995). Виды травянистых растений определялись по С. С. Станкову, В. И. Талиеву (1949).

В результате обработки данных полученных на пробных площадях была составлена таксационная характеристика насаждений (Изюмский, 1972; Анучин, 2004). При этом определялись показатели: число деревьев на 1 га, средние площадь сечения, диаметр и высота древостоя, а также запас насаждения на пробе и на 1 га. Видовые числа устанавливались по следующим отношениям: для дуба/= 0,414 + 1,186/к; дм ясеня, робинии и ореха/= 0,43 + 0,980/Ь; для ильма и каштана/= 0,42 + 1,26/Ь. Показатели запаса смешанных насаждений рассчитывались отдельно для каждой составляющей породы. По их долевому участию в общем запасе устанавливался породный состав древостоя. Данные обмера диаметра деревьев на высоте ствола 1,3 м по ступеням толщины подвергались математико-статистической обработке с вычислением показателей средней арифметической величины и её относительной ошибки, средне-квадратического отклонения, коэффициента вариации, ассиметрии и эксцесса. Оценка достоверности показателей производилась на самом высоком 0,1 %-ом уровне значимости путём сравнения достоверности каждого отдельного показателя со стандартным значением критерия Стьюдента. Степень расхождения фактического распределения от нормального определялась на основе достоверности показателей меры косо-сти и крутости, а также сопоставлением фактического и стандартного критериев Пир-

сона. Статистическая обработка данных проводилась с использованием программы Statistica 6.

Фитоценотическая структура определялась на основе типологической формулы A. JI. Бельгарда (1971), в которой учитываются тип почвы и её механическии состав, увлажнённость условий местопроизрастания, световая структура насаждения, возрастная стадия и тип древостоя.

Оценка жизненного состояния лесных экосистем проводилась с использованием показателей в основе определения которых лежит доля здоровых деревьев (Таран-ков, 2006). Коэффициент изменения состояния определялся как частное от деления: числитель - сумма произведений диаметров всех деревьев на цифровое значение этой категории, знаменатель - сумма произведений диметров всех деревьев на пробной площади на цифровое значение соответствующей им категории состояния: здоровое дерево - 1, ослабленное - 2, сильно ослабленное - 3, усыхающее - 4, свежий сухостой - 5, старый сухостой - 6 (по мере деградации величина коэффициента состояния изменяется от 1,0 до 0).

Глава 3. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИИ

Степная зона обширным пространством Азово-Кубанской низменности охватывает всю северо-западную часть Краснодарского края и отделяется на юге от предгорий Северного Кавказа дельтой реки Кубань. Площадь Азово-Кубанской низменности представляет собой природно-территориальный комплекс с интенсивным ведением сельскохозяйственного производства, где наблюдается значительная нарушен-ностъ естественных природных ландшафтов в результате их трансформации в' сельскохозяйственные угодья.

Климат в значительной степени определяется географическим положением региона: близостью Азовского и Черного морей на западе, высокими хребтами Кавказа на юге, открытостью севера и севера-востока территории для холодных потоков воздуха с Восточно-Европейской равнины. Сложные физико-географические условия, близость незамерзающих морей и системы высоких хребтов Кавказа вносят изменения в движение воздушных масс и обуславливают своеобразие климата местности, который характеризуется умеренной континентальностью.

Почвенный покров территории представлен в основном чернозёмами обыкновенными, приуроченными к ведущим элементам ландшафта.

По геоботаническому районированию Северного Кавказа территория относится к Западно-Предкавказскому округу Степной Северо-Кавказской подпровинции, Восточно-Европейской провинции входящей в Область Евроазиатских степей.

Глава 4. ГЕОБОТАНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ

4.1 Общая характеристика и местоположение объектов исследования

В качестве типичных объектов исследования были отобраны искусственные лесные массивы: Челбасский лес (Каневской район), ур. Суходол (Брюховецкий^ай-он), Крыловской лес (Кореновскии район), Белоглинский лес (Белоглинский район), Новопокровский лес (Новопо1фовский район). Все указанные объекты находятся в равнинных условиях на чернозёмах при зональной степной растительности.

Исследованные объекты подразделяются на две группы (100-летние и 50-летние), различающиеся по площади, технологии создания, породному составу. Вековые лесные массивы, имеющие большую площадь (Челбасский - 1459 га; Новопокровский - 1715 га), созданные, в основном, ручным способом с участием различных пород, схем смешения и размещения, представляют в настоящее время устойчивые «островные» леса в степи. Остальные массивы являются результатом «плана преобразования природы» (по Постановлению 1948 г.), созданные в короткие сроки механизированным способом на меньших площадях (ур. Суходол - 200 га, Крыловской - 837 га, Белоглинский - 446 га).

В лесопокрытых площадях лесных массивов занимающих от 75 до 92 %, преобладают одновозрастные культуры, которые изначально создавались путем посева или посадки в условиях открытой степи.

Основными видами-эдификаторами образующими лесопокрытую площадь являются дуб черешчатый (Quercus robur L.), ясень обыкновенный (Fraxinus exelsior L.), ясень ланцетный (F. lanceolata Borsh.), робиния лжеакация (Robinia psevdoacacia L.}, орех чёрный (Juglans nigra L.). В покрытых лесом площадях близко расположенных

друг от друга лесных массивов Челбасский лес и ур. Су ходол наблюдается схожее соотношение насаждений сформированных доминирующими видами-эдификаторами.

4.2 Видовой состав дендрофлоры

В настоящее время видовой состав дендрофлоры искусственных лесных массивов в степной зоне Краснодарского края представлен 116 таксонами, которые включают 35 видов деревьев и 20 видов кустарников относящихся к 2 отделам: голосемен-

нииды (ТШепШае), розиды (ЯохШае) и астериды (Мгепйае), 2 трибам, 25 семействам, 2 подсемействам, 29 родам и 2 лодродам (таблица 1). Во всех лесных массивах отмечено преобладание видов из семейств Ивовые (ЯаИсасеае), Розоцветные {Ионасеае). Кленовые (Асегасеае), и Маслиновые (Окасеае). Одним видом представлены семейства Конскокаштановые (Сарп/оНасеае). Калиновые (УгЬигпасеае) и Бузиновые (БитЬисасеае). Анализ систематической структуры показал, что в состав насаждений столетних лесных массивов (Челбасский и Новопокровский лес) входят представители всех семейств, в то время как в 50-ти летних массивах присутствуют виды лишь 50 % семейств, формируя более бедную дендрофлору (ур. Суходол - 14 и 7, Крыловской лес - 20 и 7, Белоглинский лес - 12 и 6 видов деревьев й кустарников соответственно) (рис. 1).

И Деревья □ Кустарники

1-Челбасский лес 2-ур. Суходол З-Крьгаовской лес 4-Белоглинский лес 5-Новопокровский лес Рис. 1 Количественное соотношение видов деревьев и кустарников в искусственных лесных массивах Краснодарского края Дендрофлора лесных массивов включает 29 видов европейской, 9 видов азиатской, 9 видов евроазиатской флор, и 8 видов из Северной Америки (рис 2).

.елоасскии лес

Новопокровский лес

И Европа В Азия Ш Европа и Азия ЕЗ Северная Америка

Рис. 2 Географическое представительство дендрофлоры искусственных лесных массивов в степной зоне Краснодарского края

Таблица 1

Дендрофлора лесных массивов кубанских степей_

Присутствие в лесном массиве

Название вида Естественный ареал S3 К и ° о ю " 5 6 1 X и1 p- SS a о ra о о и § 4 о. и. « В О a u 5 5 4 о « и W аз о га Р." Sfu о « И о я о к

I 2 3 4 5 6 7

Сосновые (Ртасеае)

Pinus silvestris L. Европа, Азия + - - - +

Picea abies (L.) Karst. Европа + - - - +

Ильмовые (Штасеае)

Ulmus carpinijólia Rupr. ex. Suchov. Европа, Азия + + + - +

U. laevis Pali. Европ. ч. России + + + + +

U. pumila L. Вост. Сиб., Далън. Вост. + - + - +

Тутовые (Могасеае)

Morus alba L. Китай + - + - +

M. nigra L. Сред. Азия + + + + +

Maclura pomifer (Raf.) C. k. Schneid Сев. Амер. - - - - +

Буковые Fagaceae)

Quercus robur L. Европа + + + + +

0. hartvissiana Stev. Зап. Кавказ - - - - +

Лещиновые (Сагу1асеае)

Carpinus betulus L. Юго-Зап. Европа, + - - -

0(ЯШ8ые (Juglandaceae)

Julians regia L. Сред. Азия + + + + +

J. cinerea L. Сев. Амер. + + + + +

Ивовые (ШаНсасеае)

Populus nigra L. Европа, Сред. Азия, - - - - +

P. alba L. Европа, Сред. Азия + - - - -

P. italica (Da Roi) Moench. Малая Азия + - + - +

P. deltaides Marsh. Азия - - + + -

Salix alba L. Европа, Зап. Сиб + - + - +

S. triandra L. Европа, Азия + - - - -

Липовые (ТШасеае)

Tilia cordata Mill. Европа + + + + +

Т. begoniifolia Stev. Кавказ - - - - +

Гортензивые ( lyndrangeaceae)

Philadelphus caucasicus Koehne. Кавказ + + + + +

Крыжовниковые (Grossulariaceae)

¡(ibes auerum Pursh. Сев Амер. + - - - +

Розоцветные (Иозасгае)

Rosa canina L. Европ. ч. Росссии + + + + +

Malus sylvestris Mill. Европ. ч. России, Кавказ + + + - +

1 2 з 4 5 ■ 7

Розоцветные (Rosaceae)

Prunus cerasifera Erch. Европа, Азия + + + + +

Padellus mahaled (L.) Vass. Европа + + - - +

Armeniaca vulgaris Lam. Сред. Азия + - + + +

Sorbus aucuparia L. Европ. ч. России, Кавказ

Pagus avium Mill. Европа., Зап. Сиб. + - - - +

Crataegus monoguma Европ. ч. России, Крым, Кавказ + + + + +

Лезальпиновые (Caesalpinaceae)

Gleditsia triachanthos L. Сев. Амер. + + + + +

Бобовые (РаЬасеае)

Robinia psevdoacacia L. Сев. Амер. + + + + +

Amorpha fruticosa L. Сев. Амер. + - - - +

Caragana arborescens Азия + - - - +

Анакардиевые (АпасаЫ1асеае)

Cotinus coggugria Scop. Европа, Азия + + + + +

Кленовые (Асегасеае)

Acer pseudoplatanus L. Зап. Украина, + + - - +

A. tataricum L. России + - + - +

A negungoL. Сев. Амер. + - - + +

A. platanoides L. Европа + + + + +

A. compeste L. Европ. ч. России + - + - +

Конскокаштановые (Hippocastanaceae)

Aesculus hippocaslanum L. Греция, Болгария + - + - +

Кизиловые (Cornace ae)

Cornus mas L. Европ. ч. России - - - - +

Swida sanguinea (L.) Opiz. Европа + - - - +

Бересклетовые (Се1ах1гасеае)

Gonvmus verrucosas Scop. Европа + + + + +

Лоховые {Е^пасеаг)

Hippophae rhamnoides L. Европа, Азия + - - - +

Elagnus angustifolia L. Европа, Азия + - + - +

Маслиновые (Окасеае)

Fraxinus exelsiorh. Европа + - - - +

F. lanceolata Borsh. Сев. Амер. + + + + +

Ligustrum vulgare L. Еропа + + + + +

Suringa vulgaris L. Сред. Азия, Балканы + + + + +

Жимолостные (Caprifoliaceae)

Lonicera tatarica L. Сред. Азия + + + + +

Калиновые (М Ьигпасеае)

Viburnum opulus L. Европа + + - +

Бузиновые Sumbucaceae)

Sumbucus nigra L. Европа + - - +

Эвкоммиевые (Eucommiaceae)

Eucommia ulmoides Oliv. Азия - + - +

Долевое участие представителей различных географических ареалов в 100-летних и 50-ти летних лесных массивах не имеет существенных различий, с преобладанием (43-60 %) видов из европейской флоры.

Особый интерес представляют культуры таких экзотов, как маклюра яблоконосная (МасГига pomifer (Raf.) С. k. Schneid) и эвкоммия вязолистная (Eucommia ulmoides Oliv.), заложенные в 70-х годах в качестве плантаций для получения ценного натурального сырья (гуттаперчи). Плантации маюторы хорошего состояния сохранились в Новопокровском лесу. Культуры эвкоммии имеются в Крыловском иНовопокровском массивах и находятся в угнетённом состоянии. Кроме того в насаждениях встречается кизил (Comus mas L), а в лесных посёлках -единичные экземпляры ели европейской (Picea abies (L.) Karst.).

4.3 Фитоценотическая структура культурценозов в лесных массивах кубанских степей

Фитоценотическая структура массивных лесных культурценозов кубанских степей характеризуется многообразием типов древостоя для которых прослеживается различная тенденция к образованию ярусности и формированию светового режима в зависимости от их породного состава и возраста. Световая структура находится в зависимости от морфологических особенностей вида-эдификатора, полноты, породного состава древостоя и схемы размещения посадочных мест, применяемой при создании тех или иных культур. В исследованных лесных массивах были выделены полусветовой, полутеневои и теневой типы световых структур древостоев. Насаждения каждого типа световой структуры независимо от породного состава древостоев характеризуются схожестью таксационных показателей.

Полуосветлённая структура древостоев сформировалась в одвдпородных насаждениях образованных полуажурнокронньши древесными породами: орехом черным, робинией лжеакацией, ясенями обыкновенным и ланцетным. Как правило, это древостой с полнотой 0,8-1,0, которые отличаются хорошим жизненным состоянием и достаточно высокими показателями продуктивности 1а-И классов бонитета с запасом 120-300 м /га в зависимости от возраста насаждений и условий местопроизрастания (таблица 2: ПП 34 ,9, 1,18,12, 35, 24).

Полутеневая структура характерна для смешанных насаждений с преобладанием полуажурнокронных пород в составе которых присутствуют плотнок-ронные виды (каштан конскии, клен полевой, вяз шершавый).

Продуктивность культурценозов такого типа структуры с полнотой 0,7-0,8 изменяется от 130 до 350" м /га, а класс бонитета от I до III (ГШ 21, 2, 25, 32, 7, 33, 8, 3). Фитоценозы теневой структуры образованы чистыми и смешанными по составу дубовыми древостоями. Наиболее устойчивые и высокопродуктивные культурценозы 1-го класса бонитета, как правило, приурочены к свежему типу условии местопроизрастания. Максимального запаса 250-260 м /га достигают дубовые древостой в возрасте 60-90 лет (ПП 11,16,17, 27, 33). Минимум продуктивности III класс бонитета (70-90 м /га) наблюдается в сухих условиях местопроизрастания. (ПП 10, 11, 17, 26, 5, 6, 16, 27, 14). Полнота древостоев варьирЙя|ра)^вдйЗая1^8г0^.как структурный элемент лесного фитоценоза является показателем восстановительно-сукцессионных смен древесных ярусов (Розенберг, 1978). Подростом мы считаем молодое древесное растение старше 5-ти летнего возраста, высота которого достигает или превышает половину высоты основного яруса древостоя, при этом предполагается возможность выхода этого растения в господствующий ярус насаждения. В большинстве случаев независимо от породного состава древостоев, почв и световой структуры насаждений подрост не отличается хорошим качеством (табл. 3: ПП 21,18,32,11. 14). Основной причиной этому следует считать неблагоприятные почвенно-гидрологические условия, а также задернение почвы под пологом насаждений полуосветленных структур. Наилучшим потенциалом возобновительной способности обладают клен остролистный и ясень ланцетный формирующие благонадежный подрост в спелых насаждениях теневой структуры, находящихся на стадии изреживания (ПП 16, 27). Это согласуется с результатами исследователей изучавших данное явление в искусственных степных лесах других регионов (Акимова, 1960, Ивлиев,1960, Манаенков, Костин, 2008). Существенное влияние на развитие подроста оказывает подлесок насаждений.

Общая характеристика культурцснозов сформированных основными видами-эдификаторами__

№ пробы Площад ь пробы, га Типологическая формула насаждения (по А. Л. Бельгаду, 1971) Элемент леса Возраст, лет Кол-во деревьев на пробе, п, шт N. шт/га Средние Видовое число, / Запас на м /га

¿ср Все К?

1 2 3 4 5 6 7 5 9 10 п 12 13

Полуосветлённая структура

Орех чёрный

34 0,14 д^н юор, п/асв — I Орч 25 162 1157 12,6 0,0149 8 0,552 10,9 71,4

9 0,1 04 сг "^¡¡ГлГ 1,4 Орч 26 163 1630 13,4 0,0141 10 0,528 12,1 121,0

1 0,1361 оч сг --— ЮОрч гуосв. - II Орч 44 245 1502 17,3 0,0233 17 0,488 47,3 290,0

Робиния лжеакация

18 0,177 п/оч-П Рл 25 177 999 20,8 0,0341 19 0,476 54,5 307,9

Ясень ланцетный

12 0,14 ^"•■юл, Н/0С9: И Ял 54 267 1907 14,8 0,0172 17 0,488 38,2 272,8

35 0,108 и/осв.-П Ял 55 166 1537 16,3 0,0182 16 0,491 23,8 220,4

24 0,22 ОЧ.-СГ, ,, я —-л—чойя ¡¡¡осе. - II Ял 20 163 740 17,5 0,0241 15 0,487 27,5 124,9

Полутеневая структура

Орех черный

21 0,174 ОЧ СГ Орч 50 57 327 24,7 0,0481 17 0,533 24,9 143,1

п/т*н. • II Кшк 50 23 132 20,9 0,0346 12 0,503 5,43 31,2

Конский каштан обыкновенный

2 0,0665 очс„сг. , ; юкшк н/тен- III Кшк 99 40 601 42,2 0,1397 17 0,483 46,8 200,0

Робиния лжеакация

32 0,28 Рл 53 152 542 21,1 0,0350 15 0,495 39,5 141,07

н]тен - Ш ' ' 53" ' 19' ' ' 67 23,9 0,0449 1э 0,504 7.19 25,7

Ясень ланцетный

7 0,28 ОЧ СГ --——9Дч1Вш +Кт п]п&н. — II Ял 57 184 534 23,0 0.0415 17 0,487 77,7 267,93

Вш 57 69 237 11,5 0,0103 17 0,494 14,451 49,83

Клп 57 1э 51 11,5 0,0103 16 0,498 1,38 4,75

1 I 2 | 3 |-1|5| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | И | 12 1 13

Теневая структура

Ясень обыкновенный

16 0,96 ОЧ„СГ,., ся Яо 68 58 155 28,9 0,0656 22 0,467 46,9 126,09

мен. — П1 Дч 68 150 403 26,2 0,0539 22 0,474 73,9 198.65

6 0,96 °.Ч»СГ.Л„Яо2Д., Яо 99 161 170 32,5 0,0829 20 0,475 188,2 196,04

Дч 99 29 30 52,8 0,2188 20 0,473 41.207 42,9

__ . . . ___________ ____________________________Л ^б черешчаты й

4 0,062 /пен. - 1 Дч 10 171 2758 5,62 0,00525 5 0,651 1,302 20,9

3 0,36 тен. — И Дч 49 169 469 25,8 0,0521 18 0,479 75,96 211,0

8 0,457 ^чодо те.ч. • 11 Дч 47 166 363 25,8 0,0524 17 0,484 71,6 156,7

10 0,09 ОЧ—СГ, тен. ~ И Дч 48 166 1884 14,3 0,0162 16 0,449 21,1 234,4

11 0,187 ОЧ„СГ, , „ тен, — И Дч 46 273 1459 17,9 0,0252 15 0,493 50,9 272,2

17 0,048 тен. —11 Дч 44 168 3499 15,6 0,0192 13 0,505 21,3 253,6

26 0,286 тен. — Ш Дч 75 180 629 22,1 0,0385 16 0,488 54,1 189,16

33 0,2 Дч 47 167 835 24,4 0,0468 18 0,479 60,5 302,5

Орч 41 49 245 8,18 0,0052 18 0,484 13,3 66,5

14 0,0936 1ч 57 45 480 21,1 0,0350 16 0,488 12,1 129,27

тен. -11 Яо 57 154 1645 7,1 0,00396 1Ь 0,495 10,3 110,04

5 0,9 о.У-Т«^. /лея. —111 Дч 94 180 200 40,5 0,1287 21 0,470 245,17 272,41

Яо 94 52 58 31,0 0,0755 21 0,476 49.554 55,0

Клп 30 195 217 14,0" 0,0154 18 " 0,'484 26,1 29,0

Дуб Гартвиса

27 0,93 Дг 84 150 216 37,7 0,1116 20 0,473 151,27 218,28

Ял 35 98 141 17,8 0,0249 17 0,484 30,8 44,4

Примечание; Дч - дуб черешчатый. Дг - дуб Гартвнса, Яо - ясень обыкновенный, Ял - ясень ланцетный, Рл - робиния лжеакация, Орч - орех чёрный, Кшк - конский каштан обыкновенный, Лпк - липа кавказская; ОЧ - почвенная область чернозема обыкновенного, СЛГ - почвенная подзона слабогумусного чернозема, МГ - почвенная подзона малогумугаого чернозема; СП - суглинки суховатые; СГ^ - суглинки свежеватые; СГ2 - суглинки свежие; световая структура древостоя: п/осв. - полуосветлённая, п/тен. - полутеневая, теп. — теневая; возрастные периоды: I - молодняк; II -средневозрастный древостой, 1П - стадия изреживания.

Хараетеристика подроста, подлеска лесных культу рценозов кубанских степей

As пробы Подрост (возраст, лег, высота, м; качество) 1[одлесок

породы высота, м густота

9 цуб череш., ясень ланц.; 7; 5-6; неблагонадёж. Ер^СвдКлг 1,0-2,0 густой

1 отсутствует Бяр, Клп^КлпКля, Свд ' 1,5-2,0 средний

21 ясень ланцетный; 11; 9; неблагонадёж. Свд, Ску, Би, Клг 1,0-2,0 средний

2 отсутствует СвдЬяр.Дч 1.0-2,0 редкий

25 отсутствует Qwb3iKira,hap,bK> i;o-2,o средний

18 робиния лжеакация, ясень ланцетный; 10; 15; неблагонадёжный БцКля 1,0-2,0 густой

32 клён белый, каркас, вяз мелколистный; 7; 15; неблагонадёжный 1,0-2,0 густой

а отсутствует Клг,Ял, Свд 1,0-2,0 средний

"3 отсутствует Бзн, Свд Бяр, Яг, Km 1,0-2,0 средний

Ii) отсутствует Свд, Ял, Оку, Клг, lili 0,5-1,0 редкий

П ясень ланцетный 9; 12; неблагонадёж. Жм,ьрк,Кт-, Ckv, Свд 1,0-2,0 густой

17 отсутствует СвдКЛ^БТ^Вшн '1.0-2,0 средний

26 отсутствует Клг.СвдЬк^ЬтОл, ВщОсу 0,5-1,0 редкий

7 отсутствует Ску,Жм,Кпп 1,0-2,0 средний

12" отсутствует Аж,Свд 1.0-2,0 средний

35 отсутствует Грш, А, Брк, Свд Вш 1,0-2,0 средний

24 отсутствует Свд, Бэт, Кля, Бт Бю 1,0-2.0 средний

5 отсутствует Клг,СвдБяр,Еи I,Ó-2;о средний

6 отсутствует Би,Б|ж,Кзд, Ста Клп 1,0-2,0 среднии

16 клён белый, клён полев., ясень обыкн., ясень ланцетный; 8; 11; благонадёж. (^;Кга1,Еяр,Еи 2,0-4,0 средний

33 клён остролистный, гледичия обыкн., робиния лжеакация; 11; 12; благонадёжный Ере, Ол',Куп; Кля 1,0-2,0 средний

27 ясень ланцетный; 15; 10; благонадёж. (АдКзл,Клп 1,0-2,0 средний

14 дуб черешчатый; 14; 9; неблагонадёж. Кда,Ску,Ьгк,Свд 1,0-2,0 средний

Примечали: Дч -дуб черешчатый, Яо - ясень обыкновенный, Ял - ясень ланцетный, Рл - робиния лжеакация, Вш - вяз шершавый, Вг - вяз гладкий, Грш - груша лесная, Клп - клён полевойДСля - клен ясеиелистый; Клг - клён татарский, Аж - акация жёлтая, Еж - бузина чёрная, Брк - бересклет бородавчатый, Бяр - боярышник однопестичный, Бю - бирючина обыкновенная, Свд - свидина кровавокрасная, Ску - скумпия кожевашая, Кзл - кизил обыкновенный.

Подлесок. Подлесок насаждений, в основном средней густоты, образуют наиболее распространённые кустарники: скумпия кожевенная (Cotinus coggugría Scóp.), клен татарский (Acer tataricum L.), свидина кровавокрасная (Swida sanguínea iL.) Opiz.) бересклет бородавчатый (Gonymus verrucosas Scop.), акация желтая (Caragana arborescens Lj, которые вводились изначально при создании насаждений (Кашуба, 1990). Высота подлеска изменяется от 1 до 2 м, в отдельных случаях достигая 4 м (таблица ЪЯШкйй>)иапочвенный покров. Развитие живого напочвенного покрова в лесных кулиурценозах зависит от световой структуры древостоя. Так, в насаждениях полуосветленной струюуры I-II периодов возраста независимо от породного состава общее проективное покрытие колеблется от 40 до 100 %, в котором преобладают мезофитные травы (ПП 18, 24, 34, 35). При формировании лесных биоценозов полутеневой струюуры представители живого напочвенного покрова встречаются, в основном, единично: череда трехраздельная (Bidens tripartía L.), подмеренник цепкий (Galium arapine L.), крапива глухая (Urtica urens L.), яснотка белая (Lamium album L.), анис бедренный (Anisum vulgare Gaerth.), (ПП 21, 25, 7, 32, 12, 33), образуя иногда в «окнах» насаждений микросинузии с общим проективным покрытием 20 % "(ПП 2).

Древостой теневой структуры в I и II возрастных периодов характеризуются практически полным отсутствием живого напочвенного покрова (ПП 4, 8, 10), лишь в редких случаях здесь образуются синузии из подмаренника цепкого (G. arapine L.) с проективным покрытием до 40-60 % (ПП 3). В более старших насаждениях теневой структуры при снижении полноты древостоев единично встречаются череда трсхраздельная (В. tripartía L.), крапива глухая (U. urens L.), подмаренник цепкии (G. arapine L.) (ГШ 6,16,26,27).

Глава 5. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КУЛЬТУРЩЩОЗОВ В ЛЕСНЫХ МАССИВАХ КУБАНСКИХ СТЕПЕЙ

5.1 Распределение площади и запаса культур основных лесообразователей по классам бонитета и полнотам

В данной главе для каждого лесного массива приводится соотношение площадей и запасов культур основных лесообразователей по классам бонитета и полнотам в сухих и свежих условиях произрастания. В качестве примера рассмотрим древостой дуба чсрешчатого в Крыловском лесном массиве. Основная часть площади и запаса дубовых древостоев в сухих условиях образована насаждениями II класса бонитета (рис. За, Зв). Полнота этих насаждений изменяется от 0,5 до 0,8 с доминированием площади и запаса древостоев с полнотой 0,7 В свежих условиях произрастания наблюдается преобладание древостоев 1а класса бонитета по площади и запасу (рис. 36, Зг), полнота которых составляет 0,7. Меньшая доля приходится на древостой I бонитета, Полнота этих насаждений варьирует в пределах 0,5-0,7.

СХДЧ

а во.

<ьгь го-» мм eoso «0-100 Вспрастные периоды, лет

евдч

■i -5 >°

0-20 ZWO ЙО'Ю 80-100

Втарастные периоды, пет б)

1400ч 1200100» в». 600400200-

0-20 20-40 40-60 60-80 «0-1«

Возрастные периоды, лет

в)

1200-, S J00&

б «НО 40-40 «040 10-100

Возрастные периоды, лет г)

Классы бонитета

Рис. 3 Распределение площади (а.,б) и запаса (в,г) кулыур дуба черешчатого по классам бонитета в сухих (СХДЧ) и влажных (СВДЧ) условиях произрастания Крыловсюго лесного

Материалы по остальным обьйШй^сследований представлены в тексте диссертационной работы.

5.2 Продуктивность насаждений в зависимости от увлажненности условий местопроизрастания и породного состава древостоев

Анализ таксационных данных указывает на разнообразие насаждений по возрасту и породному составу. При этом достаточно четко прослеживается изменение показателей продуктивности древостоев разного возраста в зависимости от породного состава и условий местопроизрастания. Наиболее устойчивые и высокопродуктивные насаждения 1-го класса бонитета, как правило, "приурочены к свежему тип}' условий местопроизрастания (СВДЧ). Максимального запаса 250300 м /га достигают дубовые древостой в возрасте 60-90 лет. Минимум продуктивности - III и IV классы бонитета в основном наблюдается в сухих условиях местопроизрастания (СХДЧ). Запас ясеневых насаждений данного возраста и в этих же условия составляет 200-230 м /га. Насаждения робинии лжеакации представлены более молодыми культурами (58-79 лет), с высокими показателями продуктивности 180-20§д^а13НШНОе

состояние древостоев

Как известно, устойчивым считается насаждение, в котором число здоровых деревьев обеспечивает формирование древостоя в наибольшей степени соответствующего своему функциональному назначению для данного возраста и условий местопроизрастания (Ковалев, 1999). Мы i

полностью разделяем мнения других ав-

торов (Абакумова, 2008, Ерусалимский, 2007, Кулыгин, 2007, Матгис, 2008, Шуль-га, 2002), согласно которым устойчивость и долговечность искусственных насаждений помимо природно-климатических условий во многом определяется субъективными факторами (подбор древесно-кустарниковых пород, схема смешения, уходные работы и т. д.).

Показатели жизненного состояния в насаждениях полуосветлённой структуры изменяются от 60 до 99 %. При этом наивысшие показатели (85-99 %) отмечаются в 20-26 летних культурах. В насаждениях полутеневой структуры жизненное состояние колеблется от 62 до 93 % и максимум наблюдается в летних культурах. Жизненное состояние дубовых древостоев теневой структуры изменяется от 64 до 96 %; при этом в приспевающих насаждениях (84-99 лет) показатели жизненного состояния выше чем в средневозрастных (табл. 4).

Птуосвептённая и полутеневая структуры. В древостоях ореха чёрного наблюдается правосторонняя асимметрия и отсутствие эксцесса в распределении средней величины диаметра (табл. 5: ПП 1, 34, 21). Коэффициент вариации во всех случаях является допустимым для однородных насаждений. Таким образом, насаждения ореха чёрного имеют высокие показатели жизненного состояния 92-99 % (табл. 4: ПП 34, 21), а тип распределения приближается к нормальному при количестве стволов до 1200 шт/га (табл. 2). В случае увеличения количества стволов ореха чёрного до 1502-1630 шт/га (табл. 2) коэффициент вариации возрастает до 32,8 % (табл. 5: ПП 1), критерий Пирсона до 163,16, распределение отклоняется от нормального, а показатели жизненного состояния снижаются до 76,7 % (табл. 4: ПГТ1), хотя продуктивность пока ещё высокая.

Для чистых насаждений ясеня ланцетного отмечено наличие средней положительной асимметрии в распределении диаметров стволов, эксцесс не подтверждается, фактический критерий Пирсона выше стандартного. На пробных площадях 24 и 35 коэффициенты вариации являются допустимыми для однородных насаждений (табл. 5). Показатель жизненного состояния древостоя ясеня ланцетного изменяется от 91,5 % (табл. 4: ПП 24) при количестве стволов 740 шт/га (табл. 2: ПП 24) до 60,5 % (табл. 4: ПП 35) при увеличении количества стволов до 1537 шт/га (табл. 2: ПП 35). При отсутствии рубок ухода в насаждениях ясеня ланцетного и увеличении числа стволов до 1907 шт/га (табл. 2: ПП12) выявлено возрастание коэффициента вариации до 36,3 %, четырёхкратное возрастание критерия Пирсона (табл. 5: ПН 12) и снижение показателя жизненного состояния до 82,8 % (табл. 4: пп 12). Жизненное состояние в смешанном насаждении ясеня ланцетного составляет 85,6 % (табл. 4: ПП 7) при общем количестве стволов 822 шт/га. Однако, статистические показатели распределения диаметра стволов ясеня ланцетного в возрасте 57 лет указывают на сильное отклонение от нормального распределения (С-29 %, р^-283,063), что свидетельствует о возможном процессе деградации насаждения через 10-15 лет.

Чистое (ПП 18) и смешанное (ПП 32) насаждения робинии лжеакации разного возраста и условий произрастания не имеют существенных различий в показателях жизненного состояния (90 %, 84,9 %) и характере распределения деревьев по ступеням толщины. И в первом и во втором случаях наблюдается наличие средней правосторонней асимметрии, хотя число деревьев робинии лжеакации в смешанном насаждении полутеневой структуры меньше на 40 % (табл. 2: ПП 32). Древостой оцениваются как «здоровые», однако показатели коэффициента вариации, асимметрии, эксцесса и критерия Пирсона показывают, что отклонение от нормального распределения проявляются сильнее в чистых робиниевых насаждениях (табл. 5: ПП 18) по сравнению со смешанным. Это свидетельствует о меньшей устойчивости чистых насаждении из робинии лжеакаЦи¡свая структура. В результате исследований выяснилось, что среди культур дуба черешчатого наилучшими показателями жизненного состояния отличаются спелые древостой (70-100 лет) из даба черешчатого и ясеня обыкновенного в свежих условиях произрастания Челбасского и Новопокровского лесных массивов, которые создавались ручным способом с последующим проведением тщательных и долговременных/работ по уходу (табл. 4: ПП 5,6,16). В молодых культурах дуба черешчатого (ПП 4) обращает на себя внимание достаточно большая правосторонняя асимметрия 0,782±0,201, которая подтверждается критерием Стьюдента

Характеристика жизненного состояния культурценозов на чернозёмах обыкновенных в лесных массивах кубанских степей_

- № пробы Породный состав древостоя - Гигротоп н о ез н « Элемент леса Доля деревьев по категориям состояния в % Жизненное состояние в%

1 2 3 4 5

п олуосв етлённ ая стру ктура

34 10 Орч 1-2 25 Орч 99,4 - - 0,6 - 99,4

9 ЮОрч 1-2 26 Орч 79,8 6,1 1,2 5,5 7,4 84,9

1 10 Орч 1-2 63 Орч 63,7 17,5 1,2 Ф,1 76,7

10 Рл 2 25 Рл 84,7 6,8 0.6 6,2 1,7 90,0

24 10 Ял 1 20 Ял 86,5 6,7 0.6 2,5 3,7 91,5

12 10 Ял .....Г " 54 63,7 24,3 5.2 0,4, 2 6 82,8

35 ШЯл 1 ' 55 Ял 47,6 15,7 3.0 15,7 "1^,0 60,5

Полутеневая структура

21 80£Я2Кшк 1 50 Орч 92,9 - 1.8 1,8 М 93,8

50 Кшк 19,2 50,0 19,2 62,0

Древостой в целом 69,9 15,7 7.2 ¿I2 6,0 83,8

2 10 Кшк 2 99 Кшк 30,0 27,5 1Р 5,0 58,1

32 9Рл!Клб 1-2 53 Рл 80,3 5,1> О.1/ 3,9 9А 84,9

53 Клб 89,4 - 5,3 89,8

Древостой в целом 81,3 5,3 0.6 4,1 8,7 85,5

7 9Ял1Вш+ Клп 1-2 57 Яо 76,7 18,9 3,9 - 0,5 ' 91,5'

57 Вш 26,5 58,8 5,9 7,4 1,4 70,3

57 Клп 75,0 - 250 - - 85,0

Древостой в целом 63,8 27,6 5.9 1,9 0,8 85,6

Теневая ст рукгура

16 8Яо2Дч 1-2 68 Яо 88,7 - - - 11,3 88,8

68 4Ч 89,7 - 0.7 2.1 7,5 ■ 90,2

6 8Яо 2Дч 1-2 99 Яо 88,8 6,8 - - 4,4 93,6

99 Дч 86,2 13,8 — - 95,9

Древостой в целом 88,4 7,9 - - 3,7 93,9

4 10 Дч 1-2 10 Дч 54,9 31,6 - 0,6 12,9 ' 77,1

10 % 1-2 49 Дч 62,7 № 3.6 0,6 18,9 74,0

8 ЮДч 1-2 47 Дч 27,1 41,6 11,4 4,21 15,7 60,9

10 10 2ч 1 48 Дч 46,4 27,1 6,6 6,0 13,8 68,3

И 10 Дч I 46 Дч 47,3 21,6 10,9 3,7 16,5 66,9

17 10 Дч 1-2 44 Дч 59,2 9,5 0.6 1,2 29,2 66,8

26 10 Дч 1 75 Дч 45,6 30,6 2.2 6,1 ... ).5 5,- 68.1

33 8 Дч 2 Орч 1-2 47 Дч 46,7 29,3 1,8 М 20,4 68,3

47 Орч 46,9 2,0 2.0 " 38,9 " 50,1

Древостой в целом 46,8 23,1 1.9 и 24,5 64.1

14 5 Дч5Яо 1 57 Дч 4!5 2,2 Ч 89,7

57 Яо 71,5 Ь,2 4.2 2,4 6,7 84,0

Древостой в целом 73,3 4,3 2,4 5,7 85,2

5 8Дч1Яо1Клп 1-2 94 Дч 91,7 7,8 - 0,5 97,1

94 Яо 77,8 16,7 - 1,9 3,6 89,6

30 Клп 95,9 4,1 - - — 98,8

Древостой в целом 91,8 7,2 - о.з 0,7 ■ 96,9

27 7 ДгЗЯл 2 84 Дг 82,0 ''А - 3,3 7А 87,4

35 Ял 78,6 4,1 - - 17,3 ' " 81,6

Древостой в целом 80,6 6,0 - 2,0 11,4" 84,9

Примечания: Дч - дуб черешчатый, Дг - дуб Гартвиса, Яо - ясень обыкновенный, Ял - ясень ланцетный, Рл - робшшя лжеакация, (>рч— орех чёрный, Кшк - конский каштан обыкновенный, Лпк - липа кавказская; Вш - вяз шершавый; Клб - клён белый; Клп - клён полевой; Гигротоп характеризует степень увлажнённости условий произрастания: 1 - суховатые; 1-2 -свежеватые; 2 -свежие.

Таблица 5

Статистические показатели вариационных рядов диаметра стволов некоторых древесных пород _лесных культурценозов полуосветлённой структуры_

Показатель и ошибка Достоверность Крит. 11ирсона

№ пробы Дисперсия, Д Средняя ариф., М Среднеквадратиче-ское отклонение Коэф. Вариации, С 5 1 и % и и 1 л Средняя ариф., М Среднеквадратиче-ское отклонение Козф.вариации, С § | О и < и и 9 и и Г> Крот. Стьюд ента Фактический Стандартный

1 3 4 5 б 1 8 9 10 11 12 1з 14 15 16

Орех черный

34 7,489 12,179± 0.215 2,737± 0,153 22,471± 1,31 0.625± 0.192 0,118± 0,385 56,643 17,927 17,155 3,246 0,306 1,654 25,949 19,675

9 8,595 13,556± 0.239 2,932± 0,169 21,626± 1,301 0,284± 0.199 1,283± 0,399 56,82 17,307 16,618 1,424 3,218 1,655 48,967 24,996

1 32.126 17.26± 0.393 5,668± 0.279 32.839± 1.775 0.908± 0.17 0.105± 0.34 43.918 20.313 18.498 5,348 3.09 1.662 163,16 37.652

Робиния лжеакация

18 35,83 20,092± 0,454 5,986± 0,322 29,792± 1,733 0,522± 0.186 -0,343± 0,371 44,277 18,579 17,191 2,808 -0,929 1,654 53,991 33,924

Ясень ланцетный

35 16,628 15,654± 0.35 4,078± 0,248 26,048± 1,683 0,547± 0,21 -0,277± 0.42 44,77 16,425 15,476 2,602 -0,658 1,656 37,448 23,685

12 26,371 14,131± 0,324 5Д35± 0,23 36,339± 1,824 0,422± 0,155 -0.425± 0,309 43,598 22,314 19,928 2,729 -1,374 1,651 98Д29 27.587

24 13,843 16,904± 0,297 3,721± 0,211 22.01± 1,301 0,54±1 0,195 0,041± 0,391 56,929 17,648 16,919 2,766 0,104 1,655 46,351 26,296

на самом высоком 0,1 %-ом уровне значимости. Для насаждений среднего возраста (4060 лет) отмечено наличие малой и средней правосторонней асимметрии, которая лежит в пределах от 0,3 до 0,6. Эксцесс во всех случаях отрицательный, но он, как правило, не подтверждается, за исключением насаждений на ПГГ11,14 и 26.

В спелых древостоях с преобладанием дуба черешчатого наблюдается малая положительная асимметрия. В обоих случаях распределения отличаются от нормального. Натурные исследования более молодых культурценозов дуба черешчатого (ГШ 3, 8, 10, 11, 12, 14, 17) показали, что механизированная посадка приводит к снижению показателей жизненного состояния, которое по методике (Таранков, 2006) оценивается как «поврежденный древостой».

Исключительными показателями (возраст - 68 лет; средняя высота - 22 м; средний диаметр - 37,7 см) обладают культуры дуба Гартвиса (Q. hartvissiana Stev.), созданные способом ручной посадки в свежих условиях местопроизрастания Новопо1фовском лесу (табл. 4: ПП 27).Жизненное состояние насаждения составляет 84,9 %. Характер изменения значений диаметров древостоя практически совпадает с нормальным распределением т. к. наличие асимметрии и эксцесса не подтверждается.

ВЫВОДЫ:

1. Основными видами-эдификаторами образующими лесопокрьпую площадь являются дуб черешчатый (Queráis roburL.), ясень обыкновенный (Fraxinus exelsior L.), ясень ланцетный (F, lanceolata Borsh.), робиния лжеакация (Robiniapsevdoacacia L.), орех чёрный (Juglans nigra L.). В покрытых лесом площадях близко расположенных друг от друга лесных массивов наблюдается схожее соотношение насаждений сформированных доминирующими видами-эдификаторами.

2. Видовой состав дендрофлоры искусственных лесных массивов характеризуется большим видовым разнообразием (35 ввдов деревьев и 20 видов кустарников) из 4 флор: европейской, евроазиатской, азиатской и североамериканской с преобладанием видов европейской флоры;

3. Выделены три типа световой структуры древостоя: полуосветвленная из ореха чёрного, робинии лжеакации, ясеня обыкновенного и ясеня ланцетного, полутеневая из полуажурнокронных пород в составе которых присутствуют плотнокронные виды (каштан конский, клен полевой, вяз шершавый), и теневая, образованная чистыми и смешанными по составу дубовыми древостоями. Тип световой структуры древостоя оказывает влияние на развитие подроста, подлеска и живого напочвенного покрова. Наилучшим потенциалом возобновительной способности обладают клён остролистный и ясень ланцетный, формирующие благонадежный подрост в спелых насаждениях теневой структуры, находящихся на стадии изреживания. В подлеске доминируют 5 ввдов кустарника высотой 1 - 2 м средней густоты.

4. Насаждения полуосветлённой структуры характеризуются высокопродуктивными средневозрастными однопородными древостоями из ореха чёрного, запас которых в свежих условиях произрастания достигает 290 м /га, а также культурами из робинии лжеакации с максимальным запасом 200 м /га в сухих и 200 -300 м /га в свежих условиях произрастания; культуры ясеня ланцетного в сухих условиях произрастания достигают продуктивности 125 - 270 м /га;

5. Насаждения полутеневого типа световой структуры представлены смешанными древостоями из четырёх пород доминантов с вариацией продуктивности от 174,3 м /га в сухих до 321,58 м/га в свежих условиях.

6. Продуктивность средневозрастных чистых дубовых древостоев теневой структуры колеблется от 156,7 до 272,2 м /га в зависимости от густоты и условий увлажнения. Дубово-ясеневые спелые насаждения характеризуются продуктивностью от 238,94 до 324/74 м/га;

7. Показатели жизненного состояния в насаждениях полуосветлённой структуры изменяются от 60 до 99 %. При этом наивысшие показатели (85-99 %) отмечаются в 2026 летних культурах. В насаждениях полутеневой структуры жизненное состояние колеблется от 62 до 93 % и максимум наблюдается в 50-летних культурах. Жизненное состояние дубовых древостоев теневой структуры изменяется от 64 до 96 %; при этом в приспевающих насаждениях (84-99 лет) показатели жизненного состояния выше чем в средневозрастных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Лесные массивы степной зоны Краснодарского края являясь вторично введёнными культурценозами преобразованных агролавдшафтов представлены относительно не-

большими по площади и обособленными участками древесной растительности. Массивные лесные культурценозы кубанских степей - результат многолетних опытов по созданию устойчивых и продуктивных культур и поиску вариантов оптимального использования лесных площадей. В одних случаях эти эксперименты приводили к расстройству и гибели насаждений, а в других - к формированию долговечных древостоев. В лесопо-крьпых площадях массивов занимающих от 75 до 92 %, преобладают одновозрастные культуры, созданные путём посева или посадки в условиях открытой степи, максимальный возраст которых достигает 100 лет.

Биоразноооразие дендрофлоры культурценозов в лесных массивах кубанских степей в современный период представлено 55 видами 25 семейств из которых 18 % составляют эдификаторы и 11 % экзоты. Большинство видов относится к европейской флоре.

В распределении древостоев лесопокрытых площадей по группам возраста отмечается преобладание средневозрасных культур, второе место занимают молодняки. Значительно меньшими долями представлены приспевающие, спелые, и перестойные насаждения.

Фитоценотическая структура массивных лесных культурценозов кубанских степей характеризуется многообразием типов древостоя, для которых прослеживается различные тенденции к образованию ярусности и формированию светового режима в зависимости от их породного состава и возраста. Световая структура находится в зависимости от морфологических особенностей вида-эдификатора, "полноты, породного состава древостоя и схемы размещения посадочных мест, применяемой при создании тех или иных культур. В исследованных лесных массивах были выделены полусветовой, полутеневой и теневой типы световой структуры древостоев. Световая "структура оказывает влияние на подрост, подлесок и живой напочвенный покров.

Среди культурценозов дуба черешчатого формирующих теневой тип световой структуры древостоя наилучшие показатели жизненного состояния и продуктивности демонстрируют древостой с доминированием данного вида-эдификатора При уменьшении доли участия дуба в породном составе до 60 % происходит значительное ухудшение жизненного состояния.

Для средневозрастных культур ясеня обыкновенного в сухих условиях произрастания отмечена высшая продуктивность в чистых насаждениях полуосветлённой структуры, а в свежих условиях максимум продуктивности приходится на древостой полутеневого типа со значительной примесью второстепенных пород.Оптимальным вариантом культур ясеня ланцетного, робинии лжеакации и ореха чёрного оказались чистые культуры полуосветлённой структуры.

Результаты исследований позволяют заключить, что" структурные особенности, жизненное состояние и продуктивность культурценозов в лесных массивах кубанских степей обуславливаются морфологией и биолого-экологическими свойствами видов-эдификаторов, лесорастительными условиями, ассортиментом главных и сопутствующих пород, технологией создания насаждений, а также схемами смешения и размещения посадок.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

Учитывая социально-экологическую значимость лесных массивов степной зоны Краснодарского края, следует признать необходимость целевого ведения хозяйства в существующих насаждениях, которое будет направлено на формирование устойчивых и долговечных лесных культурценозов выполняющих средозащитные, углерододепонирующие и рекреационные функции.

1. Для создания новых культур целесообразно использование древесных растений накопивших в себе наибольший биологический потенциал за долговременный период произрастания в местных лесорастительных условиях:

- деревья: дуб черешчатый (Queráis robur L.), дуб Гартвиса (Q. hartvissiana Stev.), ясень обыкновенный (Fraxinus exelsior L.), ясень ланцетный (F. lanceolata Borsh.), робиния лжеакация (Robiniapsevdoacacia L.) и орех чёрный (Jugions nigra L.);

- кустарники: скумпия кожевенная (Cotinus coggugria Scop.), клён татарский (Acer tataricum L.), свидина кровавокрасная (Swida sanguínea (L.) Opiz.), бересклет бородавчатый (Gonymus verrucosas Scop.), жимолость татарская (Lonicera tatarica L.), акация желтая (Caragana arborescens L.).

оптимальной густоты из древесных пород имеющих наименьший показатель асимметрии в распределении диаметра стволов и пониженный критерий Пирсона:

- в сухих условиях гигротопа - чистопородные насаждения полуосветлённой структуры из ясеня ланцетного, ореха чёрного и робинии лжеакации до 50-летнего возраста;

- в свежеватых и свежих условиях гигротопа - чистопородные насаждения полуосветлённой структуры из ореха чёрного до 60 лет; смешанные насаждения полутеневой структуры из ореха чёрного, конского каштана обыкновенного, дуба черешчатого до 80 лет; теневой структуры из дуба черешчатого, дуба Гартвиса и ясеня обыкновенного до 100 лет.

Статьи r изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Данилов Р. Ю. Видовое разнообразие дендрофлоры искусственных лесных массивов степной зоны Краснодарского края / Р. Ю. Данилов, В. В. Засоба // Вестник Твер. ГУ: биология, экология. 2008 г. № 31 (91). вып. 10. С. 155-160.

Статьи и тезисы в других изданиях:

2. Данилов Р. Ю. Степные леса Ставрополья / Р. Ю. Данилов, В. В. Засоба // Проблемы экологии и охраны природы и пути их решения: материалы III Всероссийской научно -практической конференции. (16-17 ноября 2006 г.) / УлГУ. Ульяновск. 2006. С. 61-62.

3. Данилов Р. Ю. Лесные массивы степной зоны Краснодарского края / Р. Ю. Данилов, В. В. Засоба // Проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве: материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию агооэкологического, 100-летию агрономического образования на Дону. (5-7 декабря 2006 г.) / Дон ГАУ. пос. Персиановский. 2007. С. 75-76.

4. Данилов Р. Ю. Возрастная структура дубовых древостоев в степной зоне Краснодарского края / Р. Ю. Данилов, В. В. Засоба // Проблемы деградации дубрав и современные системы ведения хозяйства в них: научно - практический семинар. (26-28 марта 2007 г.)

/ ВГЛТА. Воронеж. 2007. С. 101-104.

5. Данилов Р. Ю. Лесные памятники природы Азово - Кубанской низменности / Р. Ю. Данилов, В. В. Засоба//Юбилейная конференция посвященная 170-летию С. М. Худякова. (27-29 ноября 2007 г.)/НИИГорЭкол. Сочи. 2007. С. 91-94.

6. Данилов Р. Ю. Лесные памятники природы Челбасского лесничества Краснодарского края / Р. Ю. Данилов, В. В. Засоба // Эколого-технолошческие аспекты лесного хозяйства в степи и лесостепи: международная научно - практическая конференция. (4-6 ноября 2007 г.)/ФГОУВПО «Саратовский ГАУ». Саратов. 2007. С. 15-20.

7. Данилов Р. Ю. История создания и современное состояние Челбасского леса / Р. Ю. Данилов, А. В. Текшин // Инновационные подходы в решении проблем экологии сельскохозяйственного производства: международная научно-практическая конференция. (2-3 декабря 2008 г.) / ДонГАУ. пос. Персиановский. 2008. Том 1. С. 94-95.

8. Данилов Р. Ю. Особо охраняемые 100-летние лесные массивы степной зовы Краснодарского края/Р. Ю. Данилов, В. В. Засоба //Проблемы природопользования и экологическая ситуация в европейской России и сопредельных странах: материалы III Международной научной конференции. (20-24 октяоря 2008 г.) / БелГУ. Белгород. 2008.

9. Дай&шЬ Р. Ю. Дендрофлора искусственных лесных массивов степной зоны Краснодарского края / Р. Ю. Данилов, В. В. Засоба // Современные проблемы теории и практики лесного хозяйства: материалы всеросийской научно-практической конференции. (29-31 октября2008 г.)/МарТГУ. Марий-Эл. 2008. С. 156-157.

10. Данилов Р. Ю. Фитоценозы искусственных лесных биоценозов степной зоны Краснодарского края / Р. Ю. Данилов, В. В. Засоба // Еколопя та Ноосферолопя. 2008. № 3^. Т 19. С. 31-39.

11. Данилов Р. Ю. Подрост и подлесок в искусственных лесных массивах Краснодарского края / Р. Ю. Данилов, В. В. Засоба // Лесные культуры и лесоразведение в степи: материалы межрегиональной конференции посвященной памяти профессоров В. К. Попова, Р. И. Дерюжкина, И. В. Трещевского, В. Г. Шаталова. (10 ноября 2008 г.) / ВГЛТА. Воронеж. 2008. С. 9-12.

12. Данилов Р. Ю. Подпологовые компоненты искусственных лесных биоценозов степной зоны Краснодарского края / Р. Ю. Данилов, В. В. Засоба // Вавиловские чтения - 2008: материалы международной научно-практической конференции посвященной 95-летию Саратовского Госагроуниверситета. (26-27 ноября 2008 г.) / Саратовский ГАУ. Саратов. 2008. Часть 1. С. 242-243.

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

СТРУКТУРА, СОСТОЯНИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУРЦЕНОЗОВ В ЛЕСНЫХ МАССИВАХ КУБАНСКИХ СТЕПЕЙ

кандидат биологических наук Данилов Р.Ю.

Подписано в печать 20.11.2010г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл.печ.л. 1,25 Тираж 100 экз.

Отпечатано в СЦП Novoch.Print ИП Сергиенко H.A. тел.+7(928)9008003

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Данилов, Роман Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ И СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ)

1.1 История и научно-производственный опыт степного лесоразведения на Кубани

1.2 Лесные насаждения как стабилизирующий компонент степных агроландшафтов

1.3 Основные методические подходы лесной экологии и биогеоценологические принципы типологии степных лесов у]

1.4 Особенности структурно-функциональной организации лесных культурбиогеоценозов в степи

1.5 Ландшафтно-типологический подход как основа устойчивого ведения хозяйства в степных лесах 3 \

2 . ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3 ПРИРОДНО - КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА 45 ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Климат

3.2 Рельеф и почвы

3.3 Растительность

4 ГЕОБОТАНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ

4.1 Общая характеристика и местоположение объектов исследования

4.2 Видовой состав дендрофлоры

4.3 Фитоценотическая структура культурценозов в лесных массивах кубанских степей

5 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КУЛЬТУРЦЕНОЗОВ В ЛЕСНЫХ МАССИВАХ КУБАНСКИХ СТЕПЕЙ

5.1 Распределение площади и запаса культур основных лесообразователей по классам бонитета и полнотам

5.3 Жизненное состояние древостоев

5.3.1 Полуосветлённая структура

5.3.2 Полутеневая структура

5.3.3 Теневая структура

5.3.4 Общая оценка жизненного состояния доминантных древесных пород в лесных культурценозах кубанских степей

ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Структура, состояние и продуктивность культурценозов в лесных массивах кубанских степей"

Актуальность работы. Согласно учениям В.Н.Сукачёва (1964) и А.Л. Бельгарда (1971) в степных условиях предполагается возможность формирования лесных биогеоценозов различной сложности. Искусственные леса разных возрастных периодов можно рассматривать как модели, на которых прослеживается сукцессионное развитие этих биосистем. Совершенно очевидно, что искусственно созданные системы по своей внутренней структуре и функциям существенно отличаются от естественных аналогов, их развитие во многом определяется деятельностью человека. Лесные насаждения выступают важнейшим стабилизирующим компонентом антропогенно преобразованных степных агроландшафтов. Поэтому вопрос о возможности функционирования и развития искусственных лесных биогеоценозов в составе степных геосистем следует считать актуальным. Исследования входят в темплан НИР ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» 03.05.05.02, являющейся составной частью «Межведомственной координационной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2006-2010 г.г.».

Начало массивному лесоразведению на Кубани было положено в 1903 году с момента учреждения Кубанским Казачьим Войском Средне-Челбасского (Челбасского) и Куго-Ейского (с 1923 года Новопокровское) степных лесничеств. Самые первые сведения о лесорастительных условиях лесничеств и об особенностях формирования созданных в них молодых культур, мы находим в трудах выдающегося деятеля лесной науки начала XX века Н. Н. Степанова (1913-14). Значительно позже, в 50-60 годах появляются публикации отдельных авторов посвященные ходу роста дуба черешчатого (Кузнецов, 1953, Будянский, 1963) и дуба Гартвиса (Казанов, 1956) в условиях кубанских степей. Подробный анализ роста наиболее распространённых типов культур Челбасского лесничества приводится в работах Ф. С. Барышмана

1957). На современном этапе проводятся исследования, связанные с изучением роста и продуктивности лесных культурценозов некоторых древесных пород в степной зоне Краснодарского края (Шутяев, 2007, Нетребенко, 2007, Тюрин, 2008). Вопросы общего состояния и фитоценотической структуры массивных лесонасаждений освещены недостаточно.

Изучение структурных параметров искусственных лесных биогеоценозов, таких как, видовой состав дендрофлоры, ярусность, а также влияние световой структуры на устойчивость и продуктивность древостоев имеет важное значение для познания закономерности их формирования на определенной стадии развития.

Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи:

1. выявление видов-эдификаторов формирующих основные типы древостоя;

2. изучение видового разнообразия дендрофлоры;

3. описание фитоценотической структуры лесных культурценозов;

4. определение лесоводственно-таксационной характеристики насаждений;

5. оценка жизненного состояния культур.

Положения, выносимые на защиту:

• основными видами-эдификаторами образующими лесопокрытую площадь являются дуб черешчатый (Quercus robur L.), ясень обыкновенный (Fraxinus exelsior L.), ясень ланцетный (F. lanceolata Borsh.), робиния лжеакация {Robinia psevdoacacia L.), орех чёрный (Juglans nigra L.);

• видовой состав дендрофлоры искусственных лесных массивов в степной зоне Краснодарского характеризуется большим разнообразием видов (35 видов 5 деревьев и 20 видов кустарников) из 4-х флор: европейской, евроазиатской, азиатской и североамериканской;

• выделены три типа световой структуры древостоя: полуосветвлённая из ореха черного, робинии лжеакации, ясеня обыкновенного и ясеня ланцетного; полутеневая из полуажурнокронных пород, в составе которых присутствуют плотнокронные виды (каштан конский, клен полевой, вяз шершавый); и теневая, образованная чистыми и смешанными по составу дубовыми древостоями;

• наилучшие показатели жизненного состояния отмечены в сухих условиях произрастания для древостоев полуосветлёного типа световой структуры, в свежих — для древостоев теневой структуры.

Практическая значимость работы. Проведена типизация семенных насаждений по типологической формуле А. Л. Бельгарда. Определены продуктивность и устойчивость насаждений различного возраста, породного состава и условий местопроизрастания. Выявлены перспективные виды деревьев и кустарников для создания новых насаждений и реконструкции существующих. Материалы могут использоваться при организации ведения лесного хозяйства, проведения лесоустроительных и регламентных работ в степных лесах региона.

Личный вклад автора. Автор принимал непосредственное участие в разработке программы и методики исследований, натурном обследовании лесных насаждений обшей площадью 4657 га; закладке 35 пробных площадей, 6 расчёте 500 показателей по таксации и жизненному состоянию древостоев; математико-статистической обработке данных для 10 древесных пород по 13 показателям; провёл анализ таксационных материалов по 5-ти лесным массивам для 10 древесных пород.

Апробация работы. Материалы диссертации представлены на 10 научно-практических конференциях регионального и международного уровня: «Проблемы экологии и охраны природы и пути их решения» (Ульяновск,

2006); «Проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве» (пос. Персиановский, 2007); «Проблемы деградации дубрав и современные системы ведения хозяйства в них» (Воронеж, 2007); «Юбилейная конференция посвященная 170-летию Худякова С. М.» (Сочи, 2007); «Эколого-технологические аспекты лесного хозяйства в степи и лесостепи» (Саратов,

2007); «Инновационные подходы в решении проблем экологии сельскохозяйственного производства» (пос. Персиановский, 2008); «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2008); «Современные проблемы теории и» практики лесного хозяйства» (Марий-Эл, 2008); «Лесные культуры и лесоразведение в степи» (Воронеж, 2008); «Вавиловские чтения - 2008» (Саратов, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 1 статья в журнале из списка ВАК РФ.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Данилов, Роман Юрьевич

выводы

1. Основными видами-эдификаторами образующими лесопокрытую площадь являются дуб черешчатый (Ouercus robur L.), ясень обыкновенный (Fraxinus exelsior L.), ясень ланцетный (F. lanceolata Borsh.), робиния лжеакация (Robinia psevdoacacia L.), орех чёрный (Juglans nigra L.). В покрытых лесом площадях близко расположенных друг от друга лесных массивов наблюдается схожее соотношение насаждений сформированных доминирующими видами-эдификаторами.

2. Видовой состав дендрофлоры искусственных лесных массивов характеризуется большим видовым разнообразием (35 видов деревьев и 20 видов кустарников) из 4 флор: европейской, евроазиатской, азиатской и североамериканской с преобладанием видов европейской флоры;

3. Выделены три типа световой структуры древостоя: полуосветвленная из ореха чёрного, робинии лжеакации, ясеня обыкновенного и ясеня ланцетного, полутеневая из полуажурнокронных пород в составе которых присутствуют плотнокронные виды (каштан конский, клен полевой, вяз шершавый), и теневая, образованная чистыми и смешанными по составу дубовыми древостоями. Тип световой структуры древостоя оказывает влияние на развитие подроста, подлеска и живого напочвенного покрова. Наилучшим потенциалом возобновительной способности обладают клён остролистный и ясень ланцетный, формирующие благонадежный подрост в спелых насаждениях теневой структуры, находящихся на стадии изреживания. В подлеске доминируют 5 видов кустарника высотой 1 - 2 м средней густоты.

4. Насаждения полуосветлённой структуры характеризуются высокопродуктивными средневозрастными однопородными древостоями из ореха чёрного, запас которых в свежих условиях произрастания достигает 290 м3/га, а также культурами из робинии лжеакации с максимальным запасом 200 м3/га в сухих и 200 - 300 м3/га в свежих условиях произрастания; продуктивности 125 - 270 м /га;

5. Насаждения полутеневого типа световой структуры представлены смешанными древостоями из четырёх пород доминантов с вариацией

3 3 продуктивности от 174,3 м /га в сухих до 321,58 м /га в свежих условиях.

7. Показатели жизненного состояния в насаждениях полу осветлённой структуры изменяются от 60 до 99 %. При этом наивысшие показатели (85-99 %) отмечаются в 20-26 летних культурах. В насаждениях полутеневой структуры жизненное состояние колеблется от 62 до 93 % и максимум наблюдается в 50-летних культурах. Жизненное состояние дубовых древостоев теневой структуры изменяется от 64 до 96 %; при этом в приспевающих насаждениях (84-99 лет) показатели жизненного состояния выше чем в средневозрастных.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

• - деревья: дуб черешчатый (Quercus robur L.), дуб Гартвиса (Q. hartvissiana Stev.), ясень обыкновенный (Fraxinus exelsior L.), ясень ланцетный (F. lanceolata Borsh.), робиния лжеакация (Robiniapsevdoacacia L.) и орех чёрный (Juglans nigra L.);

• — кустарники: скумпия кожевенная (Cotinus coggugria Scop.), клён татарский (Acer tataricum L.), свидина кровавокрасная (Swida sanguínea (L.) Opiz.), бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosas Scop.), жимолость татарская (Lonicera tatarica L.), акация жёлтая (Caragana arborescens L.).

2. Статистический анализ рядов распределения деревьев в древостоях сформированных основными видами-эдификаторами показал, что на территории Азово-Кубанской низменности на чернозёмах обыкновенных следует выращивать насаждения оптимальной густоты из древесных пород имеющих наименьший показатель асимметрии в распределении диаметра стволов и пониженный критерий Пирсона:

• - в свежеватых и свежих условиях гигротопа - чистопородные насаждения полуосветлённой структуры из ореха чёрного до 60 лет; смешанные насаждения полутеневой структуры из ореха чёрного, конского каштана обыкновенного, дуба черешчатого до 80 лет; теневой структуры из дуба черешчатого, дуба Гартвиса и ясеня обыкновенного до 100 лет.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Данилов, Роман Юрьевич, Новочеркасск

1. Агролесомелиоративная наука в XX веке: монография. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001. 366 с.

2. Акимова Н. П. Естественное семенное возобновление древесных и кустарниковых пород в искусственных лесах степной Украины // Искусственные леса степной зоны УССР Харьков. 1960. С. 133-148.

3. Алексеев Е. В. Типы Украинского леса. Правобережье. Киев: 2-е изд, 1928. 120 с.

4. Анучин Н. П. Лесная таксация М: ВНИИЛМ, 2004. 552 с.

5. Ассакалов М. П. Динамика структуры лесных массивов дуба черешчатого в условиях интенсивного лесопользования // Лесохозяйственная информация / ВННИЦлесрус 2003 № 9 С. 20-28.

6. Барышман Ф. С. Защитное лесоразведение в северных районах Краснодарского края: дис. к. с-х. н.: М.: ВНИАЛМИ, 1957. 367 с.

7. Барышман Ф. С. Основы защитного лесоразведения на Кубани. Краснодар: Краснодар, книж. изд-во, 1968. 192 с.

8. Банникова И. А. Влияние древесной и кустарников растительности на развитие нижних ярусов лесных биогеоценозов. М.: «Наука», 1967. 104 с.

9. Ю.Белова Н. А. Экология, микроморфология, антропогенез лесных почв степной зоны Украины. Днепропетровск: Изд-во. Днепропетр. гос. ун-та,1997.264 с.

10. П.Белова Н. А., Травлеев А. П. Экологическая полиморфность и гетерогенность лесных эдафатопов в степи // 36ipiiHK наукових праць, Днпетровськ, РВВ ДНУ, 2002. Вип. 6 С. 5-11.

11. Бельгард А. Л. Степное лесоведение. / М: Лесн. пром-сть., 1971. 336 с.

12. Бельгард А. Л. Основные итоги и главнейшие задачи Днепропетровского глосударственного университета в области степного лесоведения. — В кн.: Вопросы степного лесоведения и охраны природы. Днепропетровский гос. Ун-т, 1977. Вып 8, с 3-22.

13. Будянский E.H. Географические культуры дуба летнего в Краснодарском крае // Лесное хозяйство. 1963. №3. С. 62-63.

14. Булыгин Н. Е., Ярмишко В. Т. Дендрология М: МГУЛ, 2003. 528 с.

15. Вайс А. А. Методические основы микроструктурного анализа древостоев при сборе данных // Научный журнал КубГАУ, 2007.-№33 (9).

16. Вайс А. А. Микроструктурный анализ древостоев и модельные леса // Научный журнал КубГАУ, № 34(10), 2007.- № 34(10).

17. Вальков В. Ф., Казеев К. Ш., Колесников С. И. Почвы юга России: монография. Ростов-н/Д: «Эверест», 2008. 276 с.

18. Вальков В. Ф., Штомпель Ю. А., Трубилин И. Т., Котляров Н. С., Соляник Г. М. Почвы Краснодарского края их использование и охрана. Ростов-н/Д: СКНЦВШ. 1996. 192 с.

19. Волосухин В. А., Янченко Д. В. Статистическая обработка экспериментальных данных. Новочеркасск: НГМА, 2006. 295 с.

20. Воробьёв Д. В. Опыт типологической классификации лесов СССР // Вопросы лесоведения и лесоводства. М., 1960. С. 330-337.

21. Высоцкий Г.Н. Избранные труды. М.: Сельхозгиз, 1960. 435 с.

22. Геосистемы контакта тайги и степи: юг Центральной Сибири: моногр. / Е. П. Бесолицына, С. В. Какарека, А. А. Крауклис и др.. Новосибирск: Наука, 1991. 217 с.

23. Гиряев Д. М. Теоретические основы организации лесопользования в целевых хозяйствах. М: Агропромиздат, 1980. 118 с.

24. Голубкова В. Ф. Алыча в насаждениях юго-востока // Природа 1950. №7. С 60-61.

25. Гриценко И. Ф. Посев дуба в степных условиях // Лесное хозяйство. 1929. №12. С. 70-72.

26. Гришина Л.А. Биологический круговорот и его роль в почвообразовании. М.: Изд-во МГУ, 1974. 99 с.

27. Докучаев В.В. Методы исследования вопроса: были ли леса в южнойIстепной России? // Тр. Вольного эконом, общ-ва. 1889. № 1. С. 1-38.

28. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. Спб.: Типография Е.Евдокимова, 1892. 128 с.

29. Доспехов Б. А., Методика полевого опыта. М: «Колос» 1973. 333 с.

30. Дубравы СССР. вып. 29. том II. М-Л: «Гослесбумиздат», 1949. 156 с.

31. Дуда В. В. Метод организации процесса воспроизводства в защитных лесах малолесной зоны// Лесохозяйственная информация / ВНИИЦлесресурс. № 3, 2003. № 3. С. 40-54.

32. Дылис Н. В. Основы биогеоценологии. М: Изд-во МГУ, 1978. 150 с.

33. Дьяченко А.Е. Особенности выращивания насаждений на госполосе гора Вишнёвая-Каспийское море. // Лесное хозяйство. 1960. №8. С. 27-30.

34. Ерусалимский В. И., Тищенко В. В., Ахтямов А. Е. Динамика структуры и состава старовозрастных лесных насаждений Каменной степи // Лесное хозяйство. 2007. № 5. С. 25-26.

35. Иванников С. П., Ростовцев С. А., Казарцев И. А. Быстрорастущие породы и их промышленное освоение. // Лесное хозяйство. 1962. №9. С. 13-19.

36. Ивлиев Н.И. Естественное возобновление в степных насаждениях Заволжья // Лесное хозяйство. 1960. №10. С. 13-15.

37. Ивонин В. М. Лесомелиорации водосборов: монография. Новочеркасск, инж.-мелиор. инт. Новочеркасск, 1993. 200 с.

38. Ивонин В. М., Пеньковский Н. Д., Лесомелиорация ландшафтов (науч. исследования). Ростов-н/Д, СКНЦВШ, 2003. 152 с.

39. Изюмский П.П. Таксация тонкомерного леса. М.: Лесн. пром-сть, 1972. 87 с.

40. Казанов Ф. В. Дуб Гартвиса в степном лесхозе // Лесное хозяйство.I1956. № 8. С. 82.

41. Казанов Ф. В., Барышман Ф. С. Полезащитное лесоразведение на Кубани, Краснодар, КГУ, 1950. 115 с.

42. Калашник Ю. А. Исследование состояния крон с целью диагностики жизненности древостоя // Еколопя та ноосферолопя. 2008. Т. 19, № 3-4, С. 189-193.

43. Калданов В. Я. Степное лесоразведение. М: «Лесная пром-сть»,1967.222 с. ; ;

44. Карпачевский Л. О., Воронин А. Д., Дмитриев Е. А., Строганова М. Н., Шоба С. А. Почвенно-биологические исследования в лесных биогеоценозах. М.: Изд. московского ун-та, 1980. 160 с.\ <

45. Кашуба А. Ю. Опыт степного лесоразведения в Челбасском лесу Краснодарского края // Защитное лесоразведение на Северном Кавказе. : сб. ст./НИМИ. Новочеркасск. 1990. С. 65-67.

46. Клестов М. В. История и опыт степного лесоразведения в Донлесхозе: дис. к. с-х. н.: Новочеркасск.: НИМИ, 1955; с. ;

47. Князева Л. А. Древесные породы и кустарники в; сухой степи Западного Казахстана. // Лесное хозяйство. 1966. № 12. С 23-25.

48. Ковалёв Б. И. Оценка степени изменения состояния лесов. // Лесное хозяйство. 1966. № 2. С 45-46. ;

49. Козловский Б. А., Науменко И. М., Молчанов А. А. О режимахпользования и возрастах рубки в лесах 1-ой группы. М.1963.52 с.

50. Колесников А. И. Условия произрастания и естественное возобновление сосны эльдарской на её родине. // Тру|ды Абхазской1.:научно-исследовательской станции «АБЛОС». 1961, вып I. С. 75-122.

51. Комин Г. Е., Семечкин И. В. Возрастная структура древостоев и принципы ее типизации. // Лесоведение. 1970. № 2. С. 24-33.

52. Крайнев Д. К., Столетний опыт степного лесоразведения в Велико-Анадоле. М-Л.: Гослесбумиздат, 1949. 48 с.

53. Криволуцкий Д.А., Покаржевский А.Д. Введение в биогеоценологию. М. : Изд-во МГУ, 1990; 102 с.

54. Коцюбинская Н. П., Травлеев Л. П. О влиянии, подстилки на режим увлажнения и водный обмен дуба и ясеня в лесах Присамарья // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. /

55. ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 83-93.

56. Кузнецов П. 50-ти летний опыт выращивания дубовых насаждений в степных лесничествах Краснодарского края // Лесное хозяйство. 1953. №3. С 74-77.

57. Кулыгин А. А., Ревяко И. И., Кружилин С. Н. Пути повышения продуктивности степных дубрав // Лесное хозяйство. 2007. № 6. С. 23-24.

58. Лес в степи, М: Сельхоздат, 1950. 136 с.

59. Литвинская С. А. Степи Западного Предкавказья // С. А. Литвинская. Растительные ресурсы. Ростов-н/Д: Изд-во. Рост, ун-та. 1984. Ч. 2. С. 37-47.

60. Лозовой А. Д., Бугаёв В. А., Смольянов А. Н. Таксация тонкомерного леса и недревесного сырья. Воронеж: Изд-во. Воронеж, ун-та. 1990.248 с.

61. Мамаев С. А., Санников С. Н. Принципы современной экологии. // Проблемы лесоведения и лесной экологии. М., 1990. С. 34-36.

62. Маттис Г. Я., Крючков С. Н. Лесоразведение в засушливых условиях / Волгоград: ВНИАЛМИ, 2003. 292 с.

63. Мелехов И. С. Пути рационального использования лесной типологии. //Лесное хозяйство. 1976. № 7. С. 23-27.

64. Мелехов И.С. Лес в современном мире // Экологическая альтернатива. М., 1990. С.524-543.

65. Методика системных исследований лесоаграрных ландшафтов / ВАСХНИЛ, ВНИАЛМИ, М, 1985. 112 с.

66. Молчанов А. А. Влияние леса на окружающую среду. М.: Наука, 1973. 359 с.

67. Морозов Г. Ф. Избранные труды. Т.1. М.: Лесн. пром-сть, 1970.560 с.

68. Мыцык Л. П., Овчаренко К. Г. Опыт ботанико-гидрологической характеристики полезащитных лесных полос степного Приднепровья // Зб1рник наукових праць, Днпетровськ, РВВ ДНХ 2002. вип 6. С. 41-46.

69. Набатов Н. М. Экология рубок главного пользования и лесовосстановления. // Лесное хозяйство. 1991. № 5. С. 10-13.

70. Нагалевский Ю. Я., Чистяков В. И., Физическая география Краснодарского края. Краснодар, «Северный Кавказ». 2001 256 с.

71. Науменко В. П., Науменко Е. Г., Примаков Н. В. Основы лесного почвоведения: учебное пособие для вузов. / Новочеркасск, гос. мелиор. акад. Новочеркасск: НГМА, 2005. 233 с.

72. Образцова В. И., Коцюбинская Н. П. Транспирация дуба черешчатого и ясеня обыкновенного в различных лесорастительных условиях // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 76-82.

73. Павловский Е. С., Экологические и социальные проблемы агролесомелиорации, М: Агропромиздат 1988. 179 с.

74. Павловский Е. С. Теоретические основы агролесомелиорации // Агролесомелиорация и плодородие почв. М., 1991. С. 6-29.

75. Побединский А. В. Водоохранная и почвозащитная роль лесов. М.: Лесная промышленность, 1979. 176 с.

76. ПогребнякП. С. Основы лесной типологии. Киев., 1953. 455 с.

77. Попов В. Л. Виды особо охраняемых природных территорий, порядок их организации и обеспечение особого режима охраны // Лесохозяйственная информация/ВНИИЦлесресурс. № 3,2003. С. 40-54.

78. Принципы создания лесных полос на Кубани. Краснодар, КГУ 1969.22 с.

79. Природные ресурсы и производительные силы Северного Кавказа. Ростов-н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 1986. 371 с.

80. Растительные ресурсы. / Под. ред. И. П. Коваль. Ростов-н/Д: Изд-во. Рост, ун-та. 1980. Ч. 1: Леса. 336 с.

81. Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р, Особо охраняемые природные территории. М: «Мысль», 1978. 230 с.

82. Роде А. А., Смирнов В. Н., Почвоведение, Москва, «Высшая школа», 1972. 480 с.

83. Рожков О. И., Гиряев Д. М., Никодимов И. Д. и др. Лесные памятники. М.: «Агропромиздат», 1986. 208 с.

84. Савельева Л. С. Внедрение плодовых пород в защитные лесонасаждения.// Лесное хозяйство. 1960. №10. С. 43-45.

85. Савельева Л. С. Биологическая устойчивость и долговечность деревьев и кустарников в защитных лесополосах сухой и пустынной степи, автореферат на соиск. д. б. н., Днепропетровск, ДГУ, 1974. 49 с.

86. Самофал С. К вопросу о массовом усыхании дуба. .// Лесное хозяйство. 1929. №12. С. 77-82.

87. Сафронов И. Н. Геоморфология Северного Кавказа, Ростов-н/Д., 1969.216 с.

88. Санников С. Н., Санникова Н. С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса. М: Наука, 1985. 149 с.

89. Санникова Н. С. Микроэкосистемный анализ структуры и функций ценопопуляций древесных растений // Экология популяций. М: Наука, 1991. С. 97-114.

90. Санникова Н. С. Микроэкосистемный анализ структуры ценопопуляций древесных растений. Екатеринбург: Наука, 1991, 1992. 65 с.

91. Санникова Н. С., Локосова Е. И. Микроэкосистемный анализ структуро-функциональных связей в лесных биогеоценозах //

92. Санникова Н. С. Микроэкосистемный анализ структуры и функций лесных биогеоценозов // Экология. 2003. № 2. С. 90-95.

93. Семёнова Н. Ю. Структура, состояние и динамика флористического состава пойменных лесов Прихопёрья: дис. к. б. н.: Балашов: Сарат. гос. аграр. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, 2007.195 с.

94. Синицын С. Г. Роль лесов в охране природы. // Лес и охрана природы. М., 1980. С. 6-30.

95. Смирнов С. И. Методические основы применения популяционно-ландшафтного подхода

96. Смоляк Л. П., Антипов В. Г., Гуняженко И. В. Дендрология. Минск: Вышэшая школа, 1990. 160 с.

97. Соловьев С. В. К изучению биологической продуктивности некоторых типов лесных биогеоценозов Днепровско-Орельского природного заповедника // Зб1рник наукових праць, Днпетровськ, РВВ ДНУ, 2002. вип. 6. С. 79-83.

98. Спурр С. Г., Барнес Б. В. Лесная экология, 1984. 479 с.

99. Стадниченко В. Г. Почвы Велико-Анадольского леса // Велико-Анадольский лес. X.: ХГУ, 1955. С. 53-63.

100. Степанов Н. Н. Краткий очерк лесорастительных условий Среднечелбасского степного лесничества // Лесной журнал 1913. Вып. 5. С. 853-890.

101. Степанов Н. Н. Минеральные вещества древесины важнейших деревьев и кустарников разводимых в степных лесничествах // Н. Н. Степанов Лесной журнал 1914. Вып. 1-й С 37.

102. Степанов Н. Н. Степное лесоразведение. / Краснодар: Изд-во1. КГУ. 1997. 113 с.

103. Стратегия развития защитного лесоразведения в Российской на период до 2020. Волгоград, ВНИАЛМИ: 2008. 34 с.

104. Страхов В. В. О лесной сертификации и её использовании для содействия устойчивому управлению лесами. М. 2002, 22 с.

105. Смольянинов А., Н. Моделирование экосистем, тексты лекций, Воронеж, ВГЛТА, 2006. 89 с.

106. Сукачёв В. Н., Дылис М. В. Основы лесной биогеоценологии. моногр. М: Наука, 1964. 574 с.

107. Таранков В. И. Мониторинг лесных экосистем. Воронеж: ВГЛТА. 2006. 300 с.

108. Тимофеев-Ресовский Н.В. Структурные уровни биологических систем // Системные исследования : ежегодник, 1970 / под ред. И.В. Блауберга и др. М. : Наука, 1970. С. 80-91.

109. Травлеев А. П. Характеристика почв лесных культурбиогеоценозов настоящих степей УССР // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 37-43.

110. Травлеев Л. П. Водно-физические свойства лесных подстилок Присамарья // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1977. вып. 7. С. 8-59.

111. Травлеев А. П., Белова Н. А. Лес как явление географическое //

112. Еколопя таНоосферолопя. 2008. Т 19. № 3-4. 2008. С 5-12.

113. Травлеев Л. П. О локальных коэффициентах увлажнения эдафотопов в лесных биогеоценозах степной Украины // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 37-43.

114. Травлеев Л. П. Водно-физические свойства лесных подстилок Присамарья // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 50-59.

115. Тюрин А. В. Основы вариационной статистики в применении к лесоводству, Л: Гослесбумиздат, 1961. 105 с.

116. Цветков В. А. Историко-краеведческий очерк о станице Каневской. Краснодар: «Бакай», 1994. 377 с.

117. Чапурин Ф. К., Захарченко С. А. Итоги интродукции древесных пород в условиях степной зоны Кубани. // науч. тр. Кубанской опыт, станции ВИР. Краснодар. 1963, вып. 2. С 33-37.

118. Чачава А. А. Эвкоммия лекарственная техническая культура.

119. Чернышенко В. С., Лысенко Я. Ю. Экоморфический анализ А. Л. Бельгарда как теоретическая основа для математического прогнозирования динамики популяций // Еколопя та Ноосферолопя. 2008. Т 19. № 1-2. С 19-30.

120. Хавроньин А. В. Эколого-биологическая оценка флористического состава лесоаграрного ландшафта поволжской АГЛОС // Фауна и флора лесоаграрного ландшафта. Волгоград, 1990. Вып.3(58). С.50-55.

121. Шишкин А. И. Особенности структурно-функциональной организации дубрав центральной лесостепи, автореферат на соиск. к. б. н., Воронеж, ВГЛТА, 2007. 20 с.

122. Шульга В. Д. Устойчивость мелиоративных древостоев степных ландшафтов / В. Д. Шульга Волгоград: ВНИАЛМИ. 2002.158 с.

123. Шутилов В. А. Список растений Какмышинского дендрария ВНИАЛМИ. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1984. 40 с.

124. Щепотьев Ф. JI. Дендрология / M.-JI.: Гослесбумиздат, 1949.351с.

125. Юрин П. В. Структура агрофитоценоза и урожай. М.: МГУ, 1979. 280 с.

126. Ющук Е. Д. Об использовании микроморфологического метода в исследовании почв степных лесов // Структурно-функциональная организация и устойчивость биологических систем: науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1990. С. 131-132.

127. Голубець М. А. Ретроспектива i перспектива люово'1 типологй" / 1нстиут екологп Карпат НацюнальноУ Академп Наук УкраТни. Льв1в, «ПоллЬ>, 2007. 81 с.

128. Грицан Ю. I. Еколопчш основи перетворюючого впливу люовоУ рослинност1 на степове середовище, монограф1я, Дншропетровськ, Видавницство Дншетровського Ун-ту, 2000. 300 с.

129. Berglund, Hakan & Jonson, Bent Gunnar Predictability of plant and fungal species richness of old-growth boreal forest islands. // Journal of Vegetation Scince. 2001 № 12. P 857-866.

130. Clark1 J.R., G.E. Hemery G.E., and P.S. Savill P.S. Early growth and form of common walnut (Juglans regia L.) in mixture with tree and shrub nurse species in southern England // Forestry. 2008. № 81(5): p 631-644;

131. Dzwonko, Zbigniew Relations between the floristic composition of isolated young woods and their proximity to acient woodland // Journal of

132. Vegetation Scince 1993. № 4 p 693 -698.

133. Rio declaration on environment and development. Report of the United Nations Coference on environment Annex, I, II, 1992.

134. Zbigniew, Dzwonko & Stefania Loster Species richness of small woodlands on the western Carpathian foothills // Vegetatio 76:15-27,1988.

135. Grashof-Bokdam, Carla Forest species in an agricartural landscape in the Netherlands: Effects of habitat fragmentation. // Journal of Vegetation Scince 1997 № 8. p 21-28.

136. Karen A. Ross, Banry J. Fox and Marilyn D. Changes to plant species richness in forest fragments: fragment age, disturbance and fire history may be as important as area. // Journal ofBiogeography29,749-765.

137. Kjmmins J. P. Forest ecology. N.Y -L. Macmillan, 1987. T. 12. 531 p.

Информация о работе

Данилов, Роман Юрьевич
кандидата биологических наук
Новочеркасск, 2010
ВАК 03.02.01

Диссертация

Структура, состояние и продуктивность культурценозов в лесных массивах кубанских степей - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы