Стресс-реактивность и качество мяса свиней мясных типов

Дениченко, Елена Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Стресс-реактивность и качество мяса свиней мясных типов
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Стресс-реактивность и качество мяса свиней мясных типов"

На правах рукописи

Дениченко Елена Николаевна

СТРЕСС-РЕАКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО МЯСА СВИНЕЙ МЯСНЫХ ТИПОВ

06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Персиановский 2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Тариченко Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Василенко Вячеслав Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук, Гулько Евгений Юрьевич

Ведущая организация: ГНУ«Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства»

Защита диссертации состоится « 3 » исОЛЛ 2005 г. в «<&> часов на заседании диссертационного совета Д. 220.028.01 в Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, Ростовская обл., Октябрьский (с) р-н, пос. Персиановский, тел. 8-86360-3-61-50.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского ГАУ

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

1. Общая характеристика работы

1.1. Актуальность темы. Целенаправленная работа отечественных и зарубежных свиноводов-селекционеров привела к созданию качественно новых генотипов, обладающих высоким уровнем мясной продуктивности. Однако новые специализированные породы и типы отличаются повышенной чувствительностью к стрессам, пониженным Лкачеством свинины, снижением уровня продуктивности в условиях промышленной технологии.

В связи с тем, что множество импортных пород не нашли у нас широкого применения в силу вышеназванных причин, основные усилия отечественных свиноводов были направлены на создание и совершенствование отечественных пород и типов свиней.

На повестке дня по-прежнему стоит проблема дальнейшего глубокого изучения роста, развития, продуктивности и интерьерных особенностей свиней в связи со стресс-реактивностью и естественной резистентностью.

Существенным фактором дальнейшего увеличения уровня откормочной и мясной продуктивности является использование промышленного скрещивания. Новые специализированные породы и типы свиней обязательно должны проходить проверку на сочетаемость в региональных системах скрещивания и гибридизации.

Настоящая работа является фрагментом плана научных исследований Донского государственного аграрного университета (номер государственной регистрации 01.960.0091170.) по республиканской комплексной научно-технической программе «Мясо».

1.2. Цель и задачи исследований. Целью наших исследований явилось изучение развития, продуктивности и качества продукции свиней мясных пород и типов, используемых в Ростовской области, в связи с их стресс-реактивностью и естественной резистентностью.

Программа научных исследований предусматривала решение следующих научно-практических задач.

1. Изучение развития и продуктивности свиней степного типа скороспелой мясной породы, донского мясного типа северокавказской породы, крупной белой породы, помесей ДМ-1хСТ(СМ-1), СТ(СМ-1)хДМ-1 и КТ(СМ-l)xCT(CM-l).

2. Комплексная оценка качества продукции изучаемых пород и типов свиней, а также их помесей.

3. Исследование интерьерных особенностей чистопородных и помесных животных.

4. Изучение состояния естественной резистентности у животных разных генотипов и стресс-реактивности.

5. Определение влияния стресс-реактивности на продуктивность, качество мяса и уровень естественной резистентности.

6. Установление взаимосвязи между показателями продуктивности, качества мяса и естественной резистентности.

7. Изучение влияния генотипа и стресс-реактивности на хозяйственно-полезные признаки свиней.

1.3. Научная новизна исследований. На свиньях специализированных мясных пород, типов (СМ-1, ДМ-1, СТ, КБ, КТ) и их помесей установлены закономерности роста, развития, продуктивности, качества мяса, интерьерные показатели, факторы естественной защиты в связи с уровнем стресс-реактивности.

1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований, Проанализированы особенности формирования продуктивности и качества продукции, факторов естественной защиты у чистопородных и помесных свиней различного направления продуктивности и разной стресс-реактивности. Выявлена целесообразность получения гетерозиготного по стресс-реактивности потомства. Результаты исследований внедрены в ФГУП учхоз «Донское» Октябрьского и ЗАО «Нива» Веселовского районов Ростовской области.

}

1.5. Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы доложены и обсуждены:

-на ежегодных конференциях по итогам НИР ДонГАУ (2001-2005г.г.);

-на республиканских научно-производственных конференциях «Актуальные проблемы производства свинины» (Персиановский, 2002, 2003; Ставрополь, 2004);

-на конференции молодых ученых ДонГАУ (Персиановский, 2004).

1.6. Основные положения, выносимые на защиту.

1. Оценка развития и продуктивности свиней мясных типов и помесей, полученных с их участием.

2. Состояние качества продукции мясных свиней с различным уровнем стресс-реактивности.

3. Анализ биологических и интерьерных особенностей свиней мясных генотипов в связи со стресс-реактивностью.

1.7. Публикация результатов исследований. По материалам диссертационной работы опубликовано шесть печатных работ.

1.8. Объем и структура работы. Диссертация изложена на 173 страницах машинописного текста, содержит 46 таблиц, 1 рисунок, включает в себя введение, обзор литературы, материал, методику и результаты исследований, заключение, выводы, предложения производству, список литературы (292 наименования, в том числе 63 - иностранных).

2. Материал и методика исследований.

Работа выполнялась в период с 2001 по 2004 годы на племфермах ФГУП учхоз «Донское», племзавода «Россия» Октябрьского района и ЗАО «Нива» Веселовского района. Исследования проводились на свиньях крупой белой породы (КБ), донского мясного заводского типа (ДМ-1), степного типа (СТ) скороспелой мясной породы СМ-1, а также на помесях ДМ-1хСТ, СТхДМ-1, КТхСТ. В скрещивании со свиноматками СТ использовались хряки краснодарского заводского типа (КТ) СМ-1.

В опытах на чистопородных животных изучалась стресс-реактивность свиней, которая устанавливалась путем определения активности креатинкина-зы и лактатдегидрогеназы в крови после дозированной физической нагрузки (пробежка животных на 80-100м).

Из числа животных, протестированных на стресс-устойчивость, были сформированы 5 групп свиней для проведения выращивания и откорма (табл. 1). Заканчивалось выращивание по достижении подсвинками массы 120 кг. Ежемесячно определялись рост и развитие по показателям живой массы, длины туловища, обхвата, глубины и ширины груди, высоты в холке, ширины зада, обхвата пясти, рассчитывались индексы телосложения. При достижении подсвинками живой массы 60, 80 и 100 кг проводилось определение толщины шпика при помощи ультразвукового прибора ТУ-3 над остистыми отростками 6-7-го грудных позвонков. Определялся возраст достижения массы 120 кг, среднесуточный прирост и затраты корма за период выращивания.

Из числа животных, оцененных по собственной продуктивности и достигших случного периода, были отобраны свинки и хрячки и случены по схеме: стресс-устойчивые х стресс-устойчивые и стресс-неустойчивые х стресс-неустойчивые. После опороса оценка воспроизводительной продуктивности свиноматок осуществлялась по многоплодию, крупноплодности, молочности, количеству, средней массе 1 головы и гнезда при отъеме в 2 месяца.

Откорм опытных подсвинков проводился в хозяйственных условиях. Откормочные качества оценивались по возрасту достижения массы 100 кг, среднесуточным приростам массы и затратам корма на 1 кг прироста массы за период откорма. В начале откорма в возрасте 3 месяцев из сосудов хвоста для биохимических исследований бралась кровь.

Таблица 1

Общая схема опытов

Группа Стресс-реактивность Генотип Выращивание, п Откорм, п

I Стресс-устойчивые,РББ- КБ 12 12

II Стресс-устойчивые, РБв- ДМ-1 12 12

III Стресс-неустойчивые,Р88+ ДМ-1 12 12

IV Стресс-устойчивые, Р88- * СТ 12 12

•V Стресс-неустойчивые, Р8в+ СТ 12 12

При достижении массы 100 кг подопытное поголовье подвергалось убою на Новочеркасском мясокомбинате. Определялись масса парной туши, длина охлажденной полутуши, толщина шпика над остистыми отростками 6-7-го грудных позвонков, площадь «мышечного глазка», масса задней трети полутуши. Морфологический состав определялся путем проведения обвалки правых полутуш после 24-часового охлаждения. Над 9-12 грудными позвонками отбирались образцы мышечной и жировой тканей для лабораторных исследований. Определялись также масса сердца, легких с трахеей, печени, почек. В образцах тканей по общепринятым методикам определялся химический состав. Уровень рН мышечной ткани определялся потенциометрически, влаго-удерживающая способность - «пресс-методом» Грау-Гамма, интенсивность окраски мышечной ткани - по методу Хорнси, содержание в мясе триптофана по методу Грехема, Смита, оксипролина - по методу Ноймана, Лонга. Методом ионообменной хроматографии определялся аминокислотный состав мышечной ткани.

В жире определялись йодное число по Гюблю, температура плавления жира устанавливалась при помощи стеклянного капилляра. Определялся жир-нокислотный состав липидов шпика.

Гистоструктуру длиннейшей мышцы спины изучали по общепринятым методикам.

В сыворотке крови определялось количество общего белка - рефрактометрически, уровень общих липидов - по В. 8'л,аЬп, I. 8еапё (1952), активность

ферментов ACT, АЛТ - по Рейтману-Френкелю (1976), щелочной фосфатазы по OA.Bessey e.a.(1946), креатинкиназы по S.S.Kuby, H.A.Lardy(1954), лактат-дегидрогеназы по S.Lindy, A.Kottinen (1967). Радиоиммунологическим методом определялся уровень в крови гормонов - кортизола, кортикостерона, инсулина по В.П.Радченкову (1985), АКТГ по В.М.Розенталю (1969), флюоромет-рическим методом В.В.Ментшикова (1969) - адреналина.Активность в лимфоцитах сукцинатдегидрогеназы, лактатдегидрогеназы, а-глицерофосфат-дегидрогеназы, глюкозо-6-фосфат-дегидрогеназы определяли методом Р.П.Нарциссова (1969).

Бактерицидная активность крови определялась по методике, разработанной О.В.Смирновой, ТЛА.Кузьминой (1966), лизоцимная активность - по методу В.ТЛДорофейчука (1968), комплементарная активность — по методикам А.Б.Габрилович, С.С.Соболевой (1962). Фагоцитарная активность крови определялась методом В.С.Гостева (1970).

Биохимические и физико-химические исследования проводились на кафедрах ДонГАУ, в областной ветеринарной лаборатории, в Ростовском государственном медицинском университете, в областном консультационно диагностическом центре.

Полученный материал обрабатывался биометрически на персональных компьютерах с использованием операционной системы Microsoft Excel. Проводился корреляционный анализ связи показателей продуктивности, качества мяса, биохимических показателей крови, факторов естественной резистентности. Для изучения степени влияния генотипа и стресс-реактивности проводился двухфакторный дисперсионный анализ.

3. Результаты исследований 3.1. Показатели развития и продуктивности мясных свиней на выращивании в связи со стресс-реактивностью. Анализ результатов измерений свиней ДМ-1 показал превосходство стресс--устойчивых животных над стресс-неустойчивыми в возрасте 3 месяцев по длине туловища, высоте в хол-

ке, обхвату, ширине и глубине груди, ширине зада, обхвату пясти. В 4 месяца стресс-неустойчивые подсвинки превосходили стресс-устойчивых животных по длине туловища, обхвату груди и пясти, уступая по ширине и глубине груди, высоте в холке, ширине зада. В 5 месяцев стресс-устойчивые подсвинки имели более высокие показатели длины туловища, обхвата груди и пясти, ширины и глубины груди, ширины зада, но меньшие - высоты в холке. В 6 месяцев стресс-устойчивые подсвинки ДМ-1 опережали стресс -неустойчивых по длине туловища, высоте в холке, обхвату, ширине и глубине груди, обхвату пясти, уступая по ширине зада. В 7 месяцев превосходство стресс-устойчивых свиней ДМ-1 наблюдалось по всем промерам.

Для СТ по всем промерам, за исключением обхвата пясти, до 5 месяцев лидировали стресс-устойчивые животные. В 6 месяцев стресс-неустойчивые подсвинки опережали стресс-устойчивых аналогов по длине туловища, ширине груди и высоте в холке, отставая по остальным показателям. В 7 месяцев стресс-неустойчивые подсвинки СТ превосходили стресс-устойчивых по длине туловища, обхвату и глубине груди, высоте в холке, обхвату пясти, уступая по ширине груди и ширине зада.

Индекс длинноногости стресс-неустойчивых свиней ДМ-1 увеличивался в период 3-4 месяцев, а у стресс-устойчивых был на одном уровне. В дальнейшем у устойчивых и неустойчивых к стрессу свиней ДМ-1 величина этого индекса возрастала к 5 месяцам, к 6 месяцам - снижалась, к 7 месяцам - повышалась.

У стресс-неустойчивых свиней СТ индекс длинноногости повышался до 5 месяцев, у стресс--устойчивых подсвинков снижался. В период 5-6 месяцев относительное развитие конечностей у стресс--устойчивых свиней СТ возрастает и до 7 месяцев преобладает над соответствующим показателем у стресс-неустойчивых свиней.

Индекс растянутости у стресс-неустойчивых свиней ДМ-1 возрастал до 4 месяцев, снижался к 5 месяцам; у стресс-устойчивых животных он увеличивался к 5 месяцам. У стресс-неустойчивых подсвинков с 5 месяцев индекс

вновь возрастал, к 7 месяцам он был выше по сравнению со стресс-устойчивыми животными.

У СТ индекс растянутости у стресс-неустойчивых подсвинков возрастает до 4 месяцев, затем незначительно снижался к 6 месяцам, вновь возрастал к 7 месяцам. Индекс растянутости у стресс -устойчивых свиней в 6 месяцев был ниже, а к 7 месяцам - выше по сравнению со стресс-неустойчивыми животными.

Индекс сбитости незначительно изменялся в период выращивания.

На выращивании стресс-устойчивые животные СТ быстрее достигали массы 120 кг на 12,7 дней (Р>0,99), а ДМ-1 - на 10,1 дней (Р>0,99) по сравнению со стресс-неустойчивыми аналогами. Наибольшую скороспелость имели стресс-устойчивые животные СТ. Животные СТ также отличались более высокими показателями среднесуточных приростов (на 14-22 г, Р>0,95; больше аналогов ДМ-1). По СТ и ДМ-1 превосходство имели стресс-устойчивые животные (на 22-30 г больше стресс-неустойчивых аналогов , Р>0,95). У животных СТ была лучшей оплата корма (на 0,06-0,12 к.ед. по сравнению с ДМ-1; Р>0,95). Стресс-устойчивые подсвинки СТ и ДМ-1 имели превосходство по этому показателю над стресс-неустойчивыми аналогами (на 0,28-0,34 к.ед.; Р>0,999).

Анализ прижизненной толщины шпика показал, что по группе свиней СТ различия в разрезе стресс-реактивности при массе 60-80 кг были недостоверными. При массе 100 кг более тонкий шпик отмечался у стресс-неустойчивых животных (на 2,3 мм меньше PSS-устойчивых аналогов; Р>0,99). Для ДМ-1 стресс-неустойчивые животные отличались более тонким шпиком во все возрастные периоды. В большинстве возрастных периодов подсвинки СТ отличались более тонким шпиком по сравнению с ДМ-1.

3.2. Воспроизводительные качества свиноматок в связи со стресс-реактивностью. По сравнению со стресс-неустойчивыми устойчивые к стрессу свиноматки СТ и ДМ-1 имели более высокие показатели воспроизводительной продуктивности (табл. 2): по многоплодию на 0,3-0,4 гол. (Р>0,95);

крупноплодности - на 0,0-0,1 кг; молочности - на 3,5-6,7 кг (Р>0,99); массе одного поросенка в 2 месяца - на 0,1-0,2 кг; массе гнезда в 2 месяца - на 13,818,4 кг (Р>0,99); количеству поросят при отъеме - на 0,7-0,9 гол. (Р>0,95). Достоверных различий между СТ и ДМ-1 по репродуктивным качествам не установлено.

Таблица 2

Воспроизводительные качества подопытных свиноматок

Показатели СТ ДМ-1

РББ- РБ8+ РББ- РБ8+

Многоплодие, голов 10,6±0,4 10,3±0,3 10,7±0,5 10,4±0,4

Крупноплодносгь, кг 1,2±0,05 1,1±0,04 1,1±0,03 1,1 ±0,04

Молочность, кг 61,1±2,7 54,4±2,3 60,3±2,8 56,8±2,5

Масса 1 головы в 2 мес., кг 18,3±0,2 18,1±0,1 18,3±0,2 18,2±0,1

Масса гнезда в 2 мес., кг 186,7±7,1 168,3±5,8 186,7±6,8 172,9±6,2

Количество поросят в 2 мес.,гол 10,2±0,4 9,3±03 10,2±0,4 9,5±0,3

3 3. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней разных генотипов и различной стресс-реактивности. Результаты тестирование свиней на стресс-реактивность приведены в табл. 3. Откормочный молодняк КБ формировался только из стресс-устойчивых животных.

Таблица 3

Стресс-реактивность свиней разных генотипов

Порода, тип Протестировано, голов В том числе

РвБ- Рв8+

голов % голов %

СТ 78 59 75,6 19 24,4

ДМ-1 86 70 81,4 16 18,6

КБ 122 119 97,5 3 2,5

Стресс-устойчивые свиньи СТ и ДМ-1 превосходили своих стресс-неустойчивых аналогов по скороспелости на 1,9 дней. (Р>0,95), среднесуточным приростам - на 12 г (Р>0,95) и 10 г (Р>0,95); оплате корма - на 0,07 (Р>0,99) и 0,03 к.ед. (Р>0,99) соответственно (табл.4).

Животные СТ превосходили подсвинков ДМ-1 по скороспелости на 6,3-8,2 дней (Р>0,999), среднесуточным приростам - на 16-28 г (Р>0,99), оплате корма - на 0,12-0,19 к.ед. (Р>0,99). Некоторое преимущество по сравнению с КБ имели стресс-устойчивые свиньи ДМ-1.

Таблица 4

Показатели откормочной продуктивности опытных животных

Показатели СТ ДМ-1 КБ

РББ- РББН- РББ- РБ8+

Скороспелость, дн. 185,0 ±0,9 186,9 ±0,8 191,8 ±1,1 193,7 ±1,2 193,2 ±1,0

Ср.суточный прирост, г 727±5 715±4 712 ±5 702 ±4 699 ±4

Затраты корма, к.ед. 3,82 ±0,02 3,89 ±0,02 3,99 ±0,02 4,02 ±0,03 4,01 ±0,03

Стресс-неустойчивые подсвинки СТ и ДМ-1 имели превосходство над стресс-устойчивыми аналогами по длине туши на 0,4-0,5 см, меньшей толщине шпика - на 0,5-0,9 мм, площади «мышечного глазка» - на 0,6-0,7 см2, выходу мяса в туше - на 2,6 (Р>0,99) и 0,9% (табл. 5).

Таблица 5

"Мясные качества подопытных свиней_

Показатели СТ ДМ-1 КБ

РБв- РБ8+ РБв- РБ8+

Масса туши, кг 58,7±0,4 58,3±0,4 58,6±0,3 58,4±0,3 58,7±0,3

Длина туши, см 96Д±0,3 96,6±0,4 95,0±0,4 95,5±0,3 95Д±0,3

Толщина шпика, мм 28,3±0,4 27,8±0,4 29,8±0,5 30,7±0,4 30,5±0,3

Масса задней трети полутуши, кг 11 ¿±0,1 10,9±0,1 11,1±0,1 11,0±0,1 11Д±0,2

Площадь «мышеч. глазка», см2 30,4±0,4 31Л±0,5 30,3±0,4 29,7±0,4 29,4±0,4

Выход в туше,% мяса б0,5±0,4 63,1±0,5 59,5±0,3 60,4±0,4 59,1±0,4

сала 27,2±0,3 24,5±0,2 28,0±0,3 27,5±0,3 28,4±0,3

Подсвинки СТ имели превосходство по большинству показателей мясной продуктивности: по длине туши - на 1,0-1,4 см (Р>0,95), более тонкому шпику - на 2,2-2,7 мм (Р>0,99), площади «мышечного глазка» на- 1,0-1,7 см2 (Р>0,95), выходу мяса в туше - на 1,4 (Р>0,95) и 4% (Р>0,999) больше КБ.

Среди помесей лучшие показатели интенсивности роста имели свиньи генотипа СТхДМ-1, превосходившие чистопородных животных СТ и ДМ-1 по скороспелости на 2,9 (Р>0,95) и 9,4 дня (Р>0,999), среднесуточным приростам массы - на 9 и 22 г (Р>0,95). По оплате корма они, незначительно уступая СТ (на 0,02 к.ед.), превосходили ДМ-1 (на 0,12 к.ед.(Р>0,99)). Высокими откормочными качествами характеризовались и помесные свиньи КТхСТ, превосходившие СТ по скороспелости и среднесуточным приростам - на 0,5 дней и 3 г, уступая по оплате корма - на 0,03 к.ед. Помеси генотипа ДМ-кСТ, превосходя по скороспелости, среднесуточным приростам и оплате корма животных ДМ-1, уступали по всем показателям откормочной продуктивности животным СТ - на 1,6 дней, 9 г и 0,08 к.ед. (Р>0,95).

Помеси КТхСТ имели более длинные туши на 0,3 и 1,5 см (Р>0,95) по сравнению с СТ и ДМ-1. Животные генотипа КТхСТ, СТхДМ-1 и ДМ-1хСТ имели более толстый шпик по сравнению с СТ на 0,5; 1,0 и 1,6 мм (Р>0,95) и более тонкий - по сравнению с ДМ-1 - на 1,7 (Р>0,95); 1,3 и 0,7 мм.

Помесные животные генотипа СТхДМ-1, КТхСТ и ДМ-кСТ уступали подсвинкам СТ по площади «мышечного глазка» на 0,1; 0,4 и 0,6 см2, но превосходили ДМ-1 - на 0,7; 0,4 и 0,2 см2. По выходу мяса в тушах все помеси превосходили ДМ-1 на 1,2; 0,6 и 1,5% (Р>0,95) и уступали СТ - на 0,7; 1,3 (Р>0,95) и 0,4% для СТхДМ-1, ДМ-кСТ и КТхСТ соответственно.

3.4. Физико-химические показатели качества мышечной ткани свиней разных генотипов и различной стресс-реактивности. Стресс-неустойчивые подсвинки СТ и ДМ-1 отличались пониженными значением рН, влагоудерживающей способности и интенсивности окраски мышечной ткани по сравнению со стресс-устойчивыми аналогами соответственно на 0,06 и 0,08; 2,7 (Р>0,95) и 3% (Р>0,99); 6,1 (Р>0,99) и 5,5 ед.экст. (Р>0,99). Свиньи СТ уступали КБ по уровню рН, влагоудерживающей способности и интенсивности окраски мяса на 0,15-0,21 (Р>0,99); 3,7-6,4% (Р>0,999) и 4,8 (Р>0,999) - 10,8 ед.экст. (Р>0,999), а ДМ-1 - на 0,09-0,17 (Р>0,95); 2,5-5,5% (Р>0,99) и 2,1-7,6

(Р>0,99) ед.экст. Исходя из БКП, лучшим качеством характеризовалась мышечная тканей животных СТ (табл. 6).

Положительное влияние на физико-химические свойства мышечной ткани скрещивание оказало на помесей генотипа ДМ-1хСТ. Уровень рН, вла-гоудерживающей способности и интенсивности окраски мяса у помесных свиней СТхДМ-1 был ниже, чем у ДМ-1 соответственно на 0,04; 1,5 и 2,6 ед.экст. (Р>0,95).

Таблица 6

Физико-химические свойства мышечной ткани чистопородных свиней

Показатели СТ ДМ-1 КБ

РББ- РББН- РББ- РБ8+

РН 5,71 ±0,02 5,65 ±0,02 5,77 ±0,02 5,69 ±0,02 5,86 ±0,03

Влагоудерживающая способность,% 58,1 ±0,6 55,4 ±0,4 59,3 ±0,6 56,3 ±0,5 61,8 ±0,8

Интенсивность окраски, ед.экст.хЮОО 55,7 ±0,5 49,6 ±0,4 58,3 ±0,5 52,8 ±0,4 60,4 ±0,6

Количество, мг%: триптофана 486,5 ±3,9 488,7 ±4,1 433,7 ±3,5 478,0 ±3,8 450,1 ±3,3

Оксипролина 30,6 ±0,3 29,8 ±0,3 31,2 ±0,4 32,3 ±0,3 31,7 ±0,3

БКП 15,9 16,4 13,9 14,8 14,2

Тенденция к снижению показателей физико-химических свойств мышечной ткани установлена у помесей КТхСТ. По сравнению с СТ и ДМ-1 они имели более низкий уровень рН на 0,05(Р>0,95) и 0,10(Р>0,99); водоудержи-вающей способности - на 1,8 и 2,9% (Р>0,95); интенсивности окраски мышечной ткани - на 3,0 (Р>0,95) и 5,8 ед.экст. (Р>0,99). Высокие значения БКП зафиксированы у помесей КТхСТ и СТхДМ-1.

Стресс-устойчивые подсвинки СТ и ДМ-1 уступали своим стресс-неустойчивым аналогам по содержанию воды в мышечной ткани, но превосходили по содержанию «сырого» протеина и «сырого» жира. Животные СТ и ДМ-1 уступали КБ по количеству воды в мышечной ткани (на 0,3-0,9%), «сырого» жира - на 1,0-1,3% (Р>0,95), превосходили КБ по количеству «сырого» протеина - на 0,5-0,9% (Р>0,95).

По содержанию воды в мышечной ткани помесные животные СТхДМ-1 и КТхСТ находились на одном с СТ и ДМ-1 уровне; меньшим содержанием воды отличались помеси ДМ-1хСТ. Большим количеством «сырЪго» протеина отличались помеси генотипа КТхСТ, меньшим - ДМ-1хСТ. Выше было содержание «сырого» жира у свиней генотипа СТхДМ-1.

Наибольшим суммарное количество аминокислот было у свиней КТхСТ и СТ. Чистопородные свиньи СТ и помесные животные генотипа КТхСТ отличались и большим содержанием незаменимых аминокислот.

3.5. Гистологическое строение мышечной ткани свиней разных генотипов. Максимальным содержанием мышечной ткани в длиннейшей мышце спины характеризовались животные КТхСТ и СТ - на 2,5 (Р>0,95) и 2,3% (Р>0,95) больше КБ. Превосходство помесных животных СТхДМ-1 и ДМ-1хСТ над КБ составляло 1,8 и 1,3%, а над ДМ-1 - лишь 0,9%.

Наибольшим количество соединительной ткани было у свиней КБ, а наименьшим - у животных СТ и КТхСТ — на 1,3 и 1,1% меньше КБ. Наибольшая доля жировой ткани в длиннейшей мышце спины была у свиней КБ. Подсвинки ДМ-1 и ДМ-1хСТ уступали КБ по этому показателю на 0,5 и 0,6%, СТхДМ-1 и СТ - на 0,8 и 1%, КТхСТ - на 1,4% (Р>0,95). Оптимальным соотношение межпучкового и внутрипучкового жира было у свиней ДМ-1 и КБ, худшим - у помесей ДМ-1хСТ и КТхСТ.

Наибольшая толщина мышечных волокон была у свиней СТ и КТхСТ -на 4,2 (Р>0,99) и 3,9 мкм (Р>0,95) больше КБ. Толщина мышечных волокон помесей СТхДМ-1 и ДМ-1хСТ превосходила КБ на 3,3 (Р>0,95) и 2,0 мкм. В структуре мышечного волокна по количеству мышечной ткани лидировали животные СТ, СТхДМ-1 и КТхСТ - на 1,8 (Р>0,95); 1,3 и 1,1% больше КБ. Подсвинки ДМ-1хСТ и ДМ-1 превосходили КБ на 0,8 и 0,4%.

Количество эндомизия самым высоким был у свиней КБ. Подсвинки СТхДМ-1, ДМ-1хСТ, КТхСТ, ДМ-1 уступали КБ по этому показателю на 1,3; 0,8; 1,1 и 0,4%.

Наименьшим количеством волокон отличались свиньи КТхСТ, СТ и СТхДМ-1 - на 4,9; 4,4 и 4,0 меньше КБ. Подсвинки ДМ-1хСТ и ДМ-1 уступали КБ по этому показателю 2,6 и 1,4. Наибольшей долей красных волокон отличались подсвинки КБ, наименьшей - подсвинки СТ и КТхСТ.

3.6. Физико-химические показатели качества шпика свиней разного направления продуктивности. Стресс-неустойчивые подсвинки СТ и ДМ-1 имели пониженную температуру плавления жира по сравнению со стресс-устойчивыми аналогами (на 0,2-0,3 С), а также более высокое йодное и кислотное число. Свиньи СТ отличались более низкой температурой плавления (на 1,2-1,4 С; Р>0,95 меньше КБ) и более высоким йодным числом (на 1,4-3,1; Р>0,95 больше КБ). Подсвинки ДМ-1 превосходили КБ по температуре плавления жира (на 0,4-0,7) и йодному числу (на 1,1-2,0).

По количеству воды в шпике превосходство имели стресс-неустойчивые животные СТ и ДМ-1. А в целом более водянистым был шпик свиней СТ(на 1,6-1,8% больше КБ; Р>0,95). По количеству «сырого» жира свиньи ДМ-1 превосходили КБ (на 0,2-0,7%), а подсвинки СТ отставали от КБ по этому показателю (на 0,2-0,7%). По количеству «сырого» протеина превосходство имели животные КБ.

По количеству ненасыщенных жирных кислот лидирующее положение занимали животные СТ (на 3,6% больше КБ; Р>0,99); подсвинки ДМ-1 имели превосходство над КБ по этому показателю на 2,9%; Р>0,95.

По количеству моноеновых, диеновых и триеновых жирных кислот ведущее положение занимали также подсвинки СТ: соответственно, на 2,4 (Р>0,95); 0,7 и 0,5% больше

3.7. Развитие внутренних органов мясных свиней. Стресс-устойчивые подсвинки СТ и ДМ-1 превосходили неустойчивых к стрессу аналогов по массе сердца на 30,4 (Р>0,95) и 11,7 г. Наибольшую массу сердца имели стресс-устойчивые свиньи СТ.

Стресс-устойчивые животные СТ и ДМ-1 имели превосходство над стресс-неустойчивыми аналогами по массе легких на 134,8 г (Р>0,99) и 53,2 г

(Р>0,95). Наибольшую массу легких с трахеей имели стресс-устойчивые животные СТ.

Масса печени у стресс-неустойчивых свиней СТ и ДМ-1 была выше на 39,0 и 82,2 г по сравнению со стресс-устойчивыми аналогами. Свиньи СТ (и неустойчивые, и устойчивые к стрессу) имели превосходство над ДМ-1 - на 152,7 (Р>0,95) и 195,9 г (Р>0,99). Различий по массе почек не установлено.

3.8. Биохимические и цитохимические показатели крови у подопытных свиней. Стресс-устойчивые подсвинки СТ и ДМ-1 имели большее содержание общего белка в сыворотке крови - на 2,4 (Р>0,95) и 1,6 г/л больше стресс-неустойчивых аналогов. Превосходство по этому показателю имели подсвинки СТ. По уровню общих липидов в сыворотке крови различия в зависимости от стресс-реактивности и генотипа были противоречивыми.

Достоверных различий в разрезе стресс-реактивности по активности аминотрансфераз не установлено. Наблюдалось превосходство СТ по активности ACT (на 0,19-0,29 мкмоль/мл больше КБ; Р>0,99) и АЛТ (на 0,03-0,09 мкмоль/мл больше КБ).

Для щелочной фосфатазы характерен повышенный уровень активности у стресс-устойчивых подсвинков - на 3,0 и 4,8 мкмоль/мл больше стресс-неустойчивых аналогов СТ и ДМ-1. Наблюдалось превосходство по активности фосфатазы свиней ДМ-1 (на 15,2-20,0 мкмоль/мл больше КБ; Р>0,95

Анализ ферментативной активности ACT, АЛТ и щелочной фосфатазы в сыворотки крови помесных свиней не выявил закономерностей.

Стресс-неустойчивые СТ и ДМ-1 превосходили своих стресс-устойчивых аналогов по активности КК: на 49,5 (Р>0,999) и 36,2 Е/л (Р>0,999). Для активности ЛДГ превосходство стресс-неустойчивых свиней СТ и ДМ-1 над устойчивыми к стрессу аналогами составляло 105,1 (Р>0,999) и 108,6 Е/л (Р>0,999). Устойчивые и неустойчивые к стрессу животные СТ превосходили КБ по активности КК на 25,6 (Р>0,99) и 75,1 Е/л (Р>0,999); по активности ЛДГ - на 66,4 (Р>0,999) и 171,5 Е/л (Р>0,999).

Помеси СТхДМ-1, ДМ-lxCT и КТхСТ превосходили ДМ-1 по активности КК на 10,0; 2,8 и 19,1Е/л (Р>0,95), по активности ЛДГ - на 39,5 (Р>0,95); 6,2 и 26,5 Е/л (Р>0,95). Помеси КТхСТ превосходили СТ по активности КК (на 2,3 Е/л)., а животные СТхДМ-1 - по активности ЛДГ (на 5,8 Е/л).

По уровню кортикостероидов стресс-неустойчивые подсвинки превосходили своих стресс -устойчивых аналогов. Превосходство свиней СТ над КБ составляло по уровню кортизола 2,1 и 4,6 нг/мл (Р>0,95), кортикостерона - 4,9 (Р>0,95) и 5,5 нг/мл(Р>0,95). Животные ДМ-1 также превосходили КБ по содержанию кортизола.

Стресс-устойчивые животные СТ и ДМ-1 превосходили стресс-неустойчивых аналогов по содержанию адреналина в крови (на 0,17 и 0,68 нг/мл; Р>0,95). Наиболее низкий его уровень наблюдался в крови свиней ДМ-1 (на 0,42 и 1,10 нг/мл; Р>0,95 меньше КБ).

У стресс-устойчивых свиней СТ и ДМ-1 наблюдалось повышенное содержание АКТГ по сравнению со стресс-неустойчивыми аналогами (на 2,9 пг/мл). Анализ выявил превосходство свиней СТ по этому показателю (на 6,89,7 пг/мл больше КБ). Установлено отсутствие каких-либо достоверных различий в уровне инсулина в крови у животных разных групп.

После транспортировки наблюдалось снижение уровня общего белка в сыворотке крови, активности ACT и АЛТ, щелочной фосфатазы. Возросла активность КК и ЛДГ после транспортировки. Для двухмесячных поросят после отъема наблюдалось увеличение в крови уровня общего белка, общих липи-дов, активности ACT, АЛТ, щелочной фосфатазы, значительный рост активности КК и ЛДГ, уровня кортизола.

Подсвинки СТ имели превосходство по активности СДГ (на 49,2 Е/л больше КБ; Р>0,999), ЛДГ (на 62,2 Е/л больше КБ; Р>0,999) и Г-6-ФДГ (на 27,3 Е/л; Р>0,999), незначительно уступая помесям генотипа СТхДМ-1 по активности а-ГФДГ (на 3,9 Е/л). Помеси СТхДМ-1 имели более высокую активность о-ГФДГ (на 19,8 Е/л больше КБ; Р>0,95), незначительно уступая СТ по активности Г-6-ФДГ (на 1,3 Е/л). Животные ДМ-1 превосходили КБ по активности

СДГ, ЛДГ, а-ГФДГ и Г-6-ФДГ, соответственно, на 11,4; 25,5 (Р>0,95); 7,8 и 21,2Е/л(Р>0,95).й.

3.9. Показатели естественной резистентности у свиней разных генотипов и различной стресс-реактивности. Стресс-устойчивые животные СТ и ДМ-1 по всем клеточным и гуморальным факторам имели превосходство над стресс-неустойчивыми аналогами. По фагоцитарной активности для СТ и ДМ-1 это превосходство составляло 0,8 и 0,5%, по уровню бактерицидной активности - 1,2 (Р>0,95) и 0,9%, лизоцимной активности -0,4 и 0,6%, комплементарной активности - 0,2% (Р>0,95).

Установлено превосходство стресс--устойчивых подсвинков СТ над КБ по фагоцитарной активности крови (на 0,5%). Превосходство СТ над КБ по бактерицидной активности крови составляло 0,6-1,8% (Р>0,95). Животные ДМ-1 уступали и СТ, и КБ по уровню фагоцитарной активности (на 0,4-0,9% меньше КБ), бактерицидной активности (на 1,1-2,0% меньше КБ; Р>0,95).

Все помесные животные уступали по степени развития клеточных и гуморальных факторов подсвинкам СТ. Помеси генотипа СТхДМ-1 и ДМ-1хСТ имели превосходство над чистопородными животными ДМ-1 на 0,6 и 0,8% по фагоцитарной активности и на 1,3 и 2,6% (Р>0,95) по бактерицидной активности.

ЗЛО. Корреляционный анализ взаимосвязи хозяйственно-полезных признаков и интерьерных показателей. Следует выделить наличие низких отрицательных связей с физико-химическими свойствами мышечной ткани показателей среднесуточных приростов массы.

Выход мяса в туше, площадь «мышечного глазка», длина туши коррелировали с рН, водоудерживающей способностью и интенсивностью окраски мяса на уровне г =-0,15...-0,33. В низкой положительной связи с температурой плавления находились скороспелость, толщина шпика, в низкой отрицательной - среднесуточные приросты массы, площадь «мышечного глазка», содержание мяса.

Стабильными были корреляции уровня общего белка со среднесуточными приростами массы, массой туши и задней трети полутуши (г =0,18...0,45х). Активность ACT и АЛТ имели устойчивые корреляционные связи с показателями скороспелости и оплаты корма (г =-0,27...-0,48х"), среднесуточных приростов. С мясными качествами активность аминотрасфераз коррелировала на более низком уровне. Активность щелочной фосфатазы была отрицательно связана на низком уровне с энергией роста.

Активность КК и ЛДГ коррелировали с откормочными качествами на среднем уровне. Корреляционные связи активности этих ферментов с выходом мяса в тушах, площадью «мышечного глазка», длиной туши были на уровне г =0,48xx...0,82xxx с толщиной шпика -г = -0,62xx...-0,76xxx.

Величина содержания кортизола и кортикостерона в крови была связана со скороспелостью и оплатой корма на уровне г = -0,17... -0,34х, среднесуточными приростами - г=0,18...0,32х. Уровень корреляций остальных гормонов (адреналина, инсулина, АКТГ) был наиболее устойчиво связан также с откормочными качествами.

Величина фагоцитарной активности имела устойчивые корреляции со скороспелостью, затратами корма (г =-0,08...-0,51xx), среднесуточными приростами массы (г =0,11...0,40х). Корреляции величины бактерицидной активности составляли со скороспелостью, расходом корма г =-0,19...-0,58xx, среднесуточными приростами массы - г =0,21... 0,48х".

По клеточным ферментам (СДГ, ЛДГ, а-ГФДГ, Г-6-ФДГ) наблюдались корреляции со скороспелостью и оплатой корма (г = -0,24... -0,59ххх), среднесуточными приростами массы (г = 0,28... 0,56х*), площадью «мышечного глазка» (г = 0,38х... .076ххх), толщиной шпика (г = -0,29... -0,65ххх).

Для активности аминотрансфераз характерно наличие невысоких отрицательных связей с физико-химическими свойствами мышечной ткани.

Наблюдались отрицательные связи активности КК и ЛДГ с физико-химическими свойствами мышечной ткани - на уровне г = -0,37х... -0,88ххх.

Уровень кортизола и кортикостерона также находился в отрицательной корреляции с физико-химическими свойствами мышечной ткани (г = -0,07... -0,57хх).

Активность СДГ, ЛДГ, а-ГФДГ и Г-6-ФДГ коррелировала с физико-химическими свойствами мышечной ткани - г = -0,28... -0,78ххх.

Установлено наличие невысоких положительных корреляций фагоцитарной, бактерицидной, лизоцимной и комплементарной активности крови с физико-химическими показателями качества мышечной ткани.

3.11. Дисперсионный анализ хозяйственно-полезных признаков и интерьерных показателей. Наибольшее влияние фактор генотипа оказал на длину туловища (8%) и высоту в холке (7%). Наибольшим влияние фактора стресс-реактивности была на живую массу (9%) и длину туловища (8%).

Наибольшая степень влияния на откормочные качества установлена для генотипа (69-73%; Р>0,999). Влияние фактора стресс-реактивности было 10-12%(Р>0,999).

Для большинства мясных качеств влияние генотипического фактора было преобладающим (45-59%; Р>0,999). Для длины туши, толщины шпика, площади «мышечного глазка» и выхода мяса влияние стресс-реактивности составляло 14-32% (Р>0,999).

На воспроизводительные качества факторы наследственности и стресс-реактивности не оказали сильного влияния.

Анализ двухфакторного дисперсионного комплекса физико-химических показателей качества свинины показал заметное влияние породного фактора (35-41%; Р>0,999). Существенным было влияние стресс-фактора (17-28%; Р>0,999). Высоким было влияние наследственного фактора на химический состав мышечной ткани (28-35%; Р>0,999).

Наиболее существенное влияние на физико-химические свойства жира оказал генотипический фактор (25-27%; Р>0,999).

Из биохимических показателей крови наибольшей сила влияния факторов генотипа и стресс-реактивности была для активности КК и ЛДГ (32-

34%; Р>0,999) и (29-32%; Р>0,999). Заметным влияние наследственного фактора было для уровня общего белка, общих липидов, активности ACT, AJ1T, содержания кортизола, кортикостерона, инсулина. Влияние фактора стресса на уровень кортикостероидов в крови составляло 12-15% (Р>0,999).

Заметным влияние генотипического фактора и фактора стресс-реактивности было для бактерицидной и фагоцитарной активности (16 и 12%; Р>0,999)и 7 и 11%.

3.12. Экономическое обоснование проведенных исследований. Несмотря на превосходство стресс-неустойчивых свиней при сравнении по мясной продуктивности отдельно взятых животных, на конечной стадии выращивания и откорма с учетом сохранности поголовья, а также затрат корма, преимущества неустойчивых к стрессу свиней не наблюдалось. Наоборот, по обоим мясным типам наблюдался существенный экономический эффект от использования стресс-устойчивых животных, особенно заметный для ДМ-1.

Выводы

1. Используемые в Ростовской области породы и типы свиней обладают высоким уровнем откормочной, мясной и воспроизводительной продуктивности. Лучшие показатели откормочной и мясной продуктивности имеют свиньи СТ. Их превосходство над КБ составляет по скороспелости 6,3-8,2 дней, среднесуточным приростам массы - 16-28г, оплате корма - 0,12-0,19к.ед., длине туши - 1,0-1,4 см, более тонкому шпику - 2,2-2,7 мм, площади «мышечного глазка» - 1,0-1,7 см2, выходу мяса в туше - 1,4-4,0%. Подсвинки ДМ-1 имеют превосходство над КБ по скороспелости - на 1,4 дней, среднесуточным приростам - на 13 г, оплате корма - на 0,02 к.ед., выходу мяса в туше -на 0,4-1,3%.

2. Использование помесей СТхДМ-1 обеспечивает повышение скороспелости - на 2,9-9,4 дней, среднесуточных приростов - на 9-22 г, лучшую оплату корма - на 0,02-0,12 к. ед. по сравнению с СТ и ДМ-1.

3. Тестирование свиней на стресс-реактивность по активности креа-тинкиназы и лактатдегидрогеназы после дозированной физической нагрузки позволяет с высокой точностью регистрировать стресс-неустойчивых свиней. Среди СТ доля стресс-чувствительных животных составляет 24,4%, среди ДМ-1 -18,6%.

4. Стресс-устойчивые свиньи СТ и ДМ-1 на контрольном выращивании отличаются более высокой энергией роста, оплатой корма, лучшими показателями роста и развития внутренних органов. На контрольном откорме стресс-устойчивые подсвинки СТ и ДМ-1 превосходят стресс-неустойчивых аналогов по скороспелости - на 1,9 дня, среднесуточным приростам - на 10-12 г; оплате корма — на 0,03-0,07 к.ед. По воспроизводительным качествам преимущество стресс-устойчивых маток над неустойчивыми к стрессу аналогами составляет по многоплодию 0,3-0,4 гол., молочности - 3,5-6,7 кг, массе гнезда в 2 месяца - 13,8-18,4 кг, количеству поросят при отъеме - 0,7-0,9 голов.

Стресс-неустойчивые животные СТ и ДМ-1 незначительно превосходят стресс-устойчивых аналогов по большинству мясных качеств.

5. Животные мясных типов и помесные свиньи генотипа КТхСТ отличаются пониженными значениями физико-химических свойств мышечной ткани. Однако величина рН мяса по всем генотипам находится в пределах нормы (5,64-5,86), мясные свиньи отличаются лучшими значениями биологической полноценности белков и аминокислотного состава мяса. Однако на гистологическом уровне наблюдается некоторое снижение качества мышечной ткани. В химическом составе мышечной ткани отсутствуют достоверные гено-типические различия.

6. Животные мясных типов, прежде всего СТ, отличаются лучшими показателями качества шпика, исходя из его физико-химических свойств и жирнокислотного состава.

7. Стресс-неустойчивые животные СТ и ДМ-1 по сравнению с устойчивыми к стрессу аналогами отличаются пониженными значениями рН (на 0,06-0,08), влагоудерживающей способности (на 3,0-6,1%), интенсивности ок-

раски мышечной ткани (на 5,5-6,1 ед.экст.). Явных признаков Р8Е у стресс-неустойчивых свиней не обнаружено. Одновременно стресс-неустойчивые подсвинки имеют лучшие показатели физико-химических свойств подкожного жира. Стресс-устойчивые свиньи отличаются лучшим развитием легких и сердца.

8. Повышенное содержание общего белка в сыворотке крови, более высокий уровень активности аминотрансфераз, щелочной фосфатазы, креа-тинкиназы, лактатдегидрогеназы, содержание гормонов кортикостероидов, адреналина, АКТГ, инсулина свидетельствует о более интенсивном характере обмена веществ у мясных и помесных свиней.

10. Цитохимический анализ крови показывает безусловное превосходство свиней мясных типов по активности клеточных ферментов.

11. Животные мясных типов, а также помеси, полученные с их участием, отличаются хорошо развитыми механизмами клеточной и гуморальной защиты. Стресс-неустойчивые мясные свиньи характеризуются более низкими показателями фагоцитарной, бактерицидной и лизоцимной активности крови.

12. Выявлены наиболее существенные корреляционные взаимосвязи:

- между показателями мясной продуктивности и качества мяса - на уровне г=-0,15.......-0,33;

- между показателями мясной продуктивности и интерьерными показателями - преимущественно положительные корреляции (на уровне 1=0,11......0,82);

- между показателями качества мяса и биохимическими показателями крови (активность КК и ЛДГ) - на уровне г=-0,37.....-0,88);

13. Дисперсионный анализ показывает преобладающее влияние для большинства откормочных и мясных качеств фактора генотипа (45-73%), для показателей качества свинины влияние этого фактора составляет 25-41%.

Влияние фактора стресса на показатели продуктивности и физико-химические свойства мяса также является существенным (10-32%).

Для биохимических показателей крови и показателей естественной резистентности влияние факторов генотипа и стресс-реактивности незначительно. Наиболее заметным влияние этих организованных факторов было для активности КК и ЛДГ - 32-34% и 29-32%.

Предложения производству

1. Проводить тестирование свиней на стресс-реактивность путем определения активности КК и ЛДГ в сыворотке крови в 3-месячном возрасте после дозированной физической нагрузки.

2. При настоящем уровне продуктивности и качества мяса отечественных свиней специализированных пород и типов считаем нецелесообразным проведение полномасштабной выбраковки стресс-неустойчивых свиней, отличающихся повышенной мясностью, и обязательным включение в число селекционируемых признаков показателей качества мяса.

3. Для сохранения высокого уровня мясности и стресс-реактивности необходимо создание специализированных отцовских стресс-неустойчивых и материнских стресс-устойчивых линий с целью получения гетерозиготного потомства.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Геращенко Е.Н., Тариченко А.И. Мясная продуктивность свиней СМ-1 и ДМ-1 в условиях ФГУП учхоз «Донское» // Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения: Республиканская научно-практическая конференция посвященная памяти известных ученых ДонГАУ. - п.Персиановский, 2003г. - с. 55-56.

2. Дениченко Е.Н., Капелист И.В., Тариченко А.И. Воспроизводительные качества чистопородных и помесных свиноматок в ФГУП учхоз «Донское»// Стратегия развития АПК: технологии, экономика, переработка, управление: Международная научно-практическая конференция. - т.1. - п. Персиановский, 2004г. - с.57.

3. Дениченко Е.Н., Капелист И.В. Откормочные и мясные качества чисто-• породного и помесного молодняка свиней в учхозе «Донское»// Стратегия развития АПК: технологии, экономика, переработка, управление: Международная научно-практическая конференция. - т.1. - п. Персиа-новский, 2004г. -с.61-62.

4. Дениченко Е.Н., Капелист И.В. Качество мяса свиней мясных генотипов в учхозе «Донское»// Стратегия развития АПК: технологии, экономика, переработка, управление: Международная научно-практическая конференция. - т.1. - п. Персиановский, 2004г. - с.65.

5. Дениченко Е.Н. Гистологическое строение мышечной ткани мясных пород// Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Всероссийская научно-практическая конференция и 13 межвузовский координационный совет «Свинина». - п. Персиановский, 2004г.-с.83.

6. Дениченко Е.Н., Тариченко А.И. Прогнозирование энергии роста в ранние периоды онтогенеза// Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Всероссийская научно-практическая конференция и 13 межвузовский координационный совет «Свинина». -п. Персиановский, 2004г. - с. 105.

Дениченко Елена Николаевна

СТРЕСС-РЕАКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО МЯСА СВИНЕЙ МЯСНЫХТИПОВ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Донской госагроуниверситет 346493, п.Персиановский Ростовской обл.

ЛР№ 020428 от 5.12. 2001 г. Подписано в печать 30.05.05. Формат 60x84/16. Печать оперативная. Объем 1 усл. печ. л. Тираж 100. Заказ № 2667.

Издательско-полиграфическое предприятие ООО "МП Книга", г.Ростов-на-Дону, Таганрогское шоссе, 106

h«.

* iís-ijiís-vraít

1797

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дениченко, Елена Николаевна

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1 Совершенствование продуктивных качеств свиней.

1.2 Новые отечественные специализированные породы и типы свиней.

1.3 Промышленное скрещивание и гибридизация в свиноводстве.

1.4 Стресс-чувствительность свиней: причины возникновения, методы прогнозирования и селекция на стресс-резистентность.

1.5 Качество свинины в связи с интенсивной селекцией свиней на мясность.

1.6 Биохимические показатели крови свиней и их использование в селекции.

1.7 Показатели естественной резистентности у свиней разного направления продуктивности.

1.8 Современные методы математического анализа в селекции свиней.

2. Материал и методика исследований.

2.1 Методы проведения зоотехнических исследований.

2.2 Методы лабораторных исследований.

3. Результаты исследований.

3.1 Рост и развитие свиней в связи со стресс-реактивностью.

3.2 Показатели продуктивности мясных свиней на выращивании в связи со стресс-реактивностью.

3.3 Воспроизводительные качества свиноматок в связи со стресс-реактивностью.

3.4 Откормочные и мясные качества чистопородных свиней разного направления продуктивности и различной стресс-реактивности.

3.5 Откормочная и мясная продуктивность помесных свиней.

3.6 Физико-химические свойства мышечной ткани у свиней разных генотипов и различной стресс-реактивности.

3.7 Химический состав мышечной ткани свиней разных генотипов.

3.8 Гистологическое строение мышечной ткани свиней разных генотипов.

3.9 Физико-химические показатели качества шпика свиней разного направления продуктивности.

3.10 Химический состав и развитие внутренних органов мясных свиней.

3.11 Показатели белково-липидного обмена у подопытных свиней.

3.12 Показатели ферментативной активности сыворотки крови опытных свиней.

3.13 Уровень гормональной активности свиней разных генотипов и различной стресс-реактивности.

3.14 Влияние технологических факторов на биохимические показатели крови.

3.15 Цитохимический анализ крови свиней.

3.16 Показатели естественной резистентности у свиней разных генотипов и различной стресс-реактивности.

3.17 Корреляционный анализ взаимосвязи хозяйственно-полезных признаков и интерьерных показателей.

3.18 Дисперсионный анализ хозяйственно-полезных признаков и интерьерных показателей.

3.19 Экономическое обоснование проведенных исследований.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Стресс-реактивность и качество мяса свиней мясных типов"

Степень развития современного свиноводства зависит не только от эффективности селекционно-племенной работы по созданию новых специализированных пород, типов и линий, но и от рационального использования генофонда существующих пород.

Целенаправленная работа отечественных и зарубежных свиноводов-селекционеров привела к созданию качественно новых генотипов, обладающих высоким уровнем мясной продуктивности. Однако новые специализированные породы и типы отличались повышенной чувствительностью к стрессам, пониженным качеством свинины, снижением уровня продуктивности в условиях промышленной технологии.

К числу крупнейших достижений относится скороспелая мясная порода СМ-1, утвержденная в 1993 году, а также ДМ-1, КМ-1, ПМ-1, ЭКБ-1, БКБ-1 и другие. Эти животные в основной массе отличаются достаточно высоким уровнем откормочной, мясной и воспроизводительной продуктивности и могут успешно использоваться в региональных системах скрещивания и гибридизации.

И все же технологические аспекты оказывают все более значительное влияние на уровень развития отечественного свиноводства. Технологические приемы и методы ведения отрасли свиноводства перешли в ранг чрезвычайных, резко повысилось влияние стресс-факторов, отрасль свиноводства терпит убытки за счет снижения качества продукции, естественной резистентности животных, как следствие, большого отхода молодняка.

Поэтому на повестке дня остро стоит проблема дальнейшего глубокого изучения роста, развития, продуктивности и интерьерных особенностей свиней в связи с уровнем их стресс-реактивности и естественной резистентности. Это особенно актуально при внедрении новых мясных генотипов в товарное свиноводство.

Огромным фактором дальнейшего увеличения уровня откормочной и мясной продуктивности является использование промышленного скрещивания. Новые специализированные породы и типы свиней обязательно должны проходить проверку на сочетаемость в региональных системах скрещивания и гибридизации.

Настоящая работа является фрагментом плана научных исследований Донского государственного аграрного университета (номер государственной регистрации 01.960.0091170.) по республиканской комплексной научно- технической программе «Мясо».

Целью наших исследований явилось изучение развития, продуктивности и качества продукции свиней мясных пород и типов, используемых в Ростовской области, в связи с их стресс-реактивностью и естественной резистентностью.

Исходя из вышеизложенного, программа наших научных исследований предусматривала решение следующих научно-практических задач.

1. Изучение роста, развития и продуктивности свиней степного типа скороспелой мясной породы, донского мясного типа северокавказской породы, крупной белой породы, помесей ДМ-1хСТ(СМ-1), СТ(СМ-1)хДМ-1 и КТ(СМ-l)xCT(CM-l).

2. Комплексная оценка качества продукции изучаемых пород и типов, а также их помесей.

3. Исследование интерьерных особенностей чистопородных и помесных животных.

4. Изучение состояния естественной резистентности у животных разных генотипов с различной стресс-реактивностью.

7. Изучение влияния факторов генотипа, сезона и стресс-реактивности на хозяйственно-полезные признаки свиней.

Научная новизна исследований. На свиньях специализированных мясных пород, типов (СМ-1, ДМ-1, СТ, КБ, КТ) и их помесей установлены закономерности роста, развития, продуктивности, качества мяса, интерьерные показатели, факторы естественной защиты в связи с уровнем стресс-реактивности.

Практическая значимость исследований заключается в том, что нами проанализированы особенности формирования продуктивности и качества продукции, факторов естественной защиты у чистопородных и помесных свиней различного направления продуктивности и разной стресс-реактивности. Выявлена целесообразность получения гетерозиготного по стресс-реактивности потомства. Результаты исследований внедрены в ФГУП учхоз «Донское» Октябрьского и ЗАО «Нива» Веселовского районов Ростовской области.

Результаты проведенных исследований могут использоваться при разработке планов селекционно-племенной работы, методических указаний и рекомендаций при разведении свиней в Ростовской области.

Основные положения и результаты диссертационной работы доложены и обсуждены:

-на ежегодных конференциях по итогам НИР Донского ГАУ (2001-2005г.г.);

-на конференции молодых ученых ДонГАУ (Персиановский, 2004).

Автор выражает глубокую признательность и благодарность за постоянную поддержку и помощь в выполнении работы и проведении исследований научному руководителю, заведующему кафедрой товароведения и товарной экспертизы, доктору с.-х. наук, профессору А.И. Тариченко, ректору ДонГАУ, доктору с.-х. наук, профессору А.И. Бараникову, проректору по НИР ДонГАУ, заведующему кафедрой частной зоотехнии, доктору с.-х. наук, профессору Ю.А. Колосову, заведующему кафедрой разведения, селекции и генетики с.-х. животных, доктору с.-х. наук, профессору Г.В. Максимову, доктору с.-х. наук, профессору кафедры частной зоотехнии Н.В. Михайлову, директору учхоза «Донское», заведующему кафедрой технологии мясных и рыбных продуктов, доктору с.-х. наук, профессору И.В. Капелисту, заслуженному работнику сельского хозяйства РФ, директору ЗАО «Нива» В.И. Калашникову.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Дениченко, Елена Николаевна

5. Выводы

1. Используемые в Ростовской области породы и типы свиней обладают высоким уровнем откормочной, мясной и воспроизводительной продуктивности. Ведущее положение занимают свиньи СТ. Их превосходство над КБ составляет по скороспелости 6,3-8,2 дней, среднесуточным приростам массы -16-28г, оплате корма - 0,12-0,19к.ед., длине туши - 1,0-1,4 см, более тонкому шпику - 2,2-2,7 мм, площади «мышечного глазка» - 1,0-1,7 см2, выходу мяса в туше — 1,4-4,0%. Подсвинки ДМ-1 также имеют некоторое превосходство над КБ по скороспелости - на 1,4 дня, среднесуточным приростам — на 13 г, оплате корма - на 0,02 к.ед., выходу мяса в туше — на 0,4-1,3%.

2. Использование помесей СТхДМ-1 обеспечивает повышение скороспелости - на 2,9-9,4 дня, среднесуточных приростов — на 9-22г, лучшую оплату корма - на 0,02-0,12 к. ед. по сравнению с СТ и ДМ-1.

3. Тестирования свиней на стресс-реактивность по активности креатинкиназы и лактатдегидрогеназы после дозированной физической нагрузки позволяет с высокой точностью регистрировать стресс-неустойчивых свиней. Среди СТ доля стресс-чувствительных животных составляет 24,4%, а среди ДМ-1 -18,6%.

4. Стресс-реактивность оказывает существенное влияние на развитие и продуктивность животных. Стресс-устойчивые свиньи СТ и ДМ-1 на выращивании отличаются более высокой энергией роста, оплатой корма, лучшими показателями роста и развития внутренних органов. На откорме стресс-устойчивые подсвинки СТ и ДМ-1 превосходят стресс-неустойчивых аналогов по скороспелости - на 1,9 дня, среднесуточным приростам — на 10-12 ч; оплате корма - на 0,03-0,07 к.ед. По воспроизводительным качествам преимущество стресс-устойчивых маток над неустойчивыми к стрессу аналогами составляет по многоплодию 0,3-0,4 гол., молочности - 3,5-6,7 кг, массе гнезда в 2 месяца -13,8-18,4 кг, количеству поросят при отъеме - 0,7-0,9 голов.

5. Животные мясных типов и помесные свиньи генотипа КТхСТ отличаются пониженными значениями физико-химических свойств мышечной ткани. Однако величина рН мяса по всем генотипам находится в пределах нормы (5,64-5,86), мясные свиньи отличаются оптимальными значениями биологической полноценности белков и аминокислотного состава мяса. Лишь на гистологическом уровне наблюдается некоторое снижение качества мышечной ткани.

В химическом составе мышечной ткани отсутствуют достоверные гено-типические различия.

6. Животные мясных типов, прежде всего СТ, отличаются лучшими показателями качества шпика, исходя из его физико-химических свойств и жир-нокислотного состава.

7. Стресс-реактивность оказывает существенное влияние на показатели качества мяса. Стресс-чувствительные животные СТ и ДМ-1 отличаются пониженными значениями рН (на 0,06-0,08), влагоудерживающей способности (на 3,0-6,1%), интенсивности окраски мышечной ткани (на 5,5-6,1 ед.экст.). Однако явных признаков PSE у стресс-чувствительных свиней не обнаружено.

В то же время стресс-неустойчивые подсвинки имеют лучшие показатели БКП и физико-химических свойств подкожного жира.

Стресс-устойчивые свиньи отличаются лучшим развитием легких и сердца.

8. Повышенное содержание общего белка, более высокий уровень ферментативной активности аминотрансфераз, щелочной фосфатазы, креатинкина-зы, лактатдегидрогеназы, гормонов кортикостероидов, адреналина, АКТГ, инсулина свидетельствует о более интенсивном характере обмена веществ у мясных и помесных свиней. Однако, большинство биохимических показателей крови, кроме ферментов креатинкиназы и лактатдегидрогеназы, не могут служить объективными и достоверными маркерами мясной продуктивности.

9. Наиболее четкие и высокодостоверные различия в разрезе стресс-рективности существуют для ферментов сыворотки крови креатинкиназы и лактатдегидрогеназы, а также гормонов кортизола и кортикостерона. Для остальных биохимических показателей крови различия в зависимости от уровня стресс-реактивности были мало- или недостоверными.

11. Животные мясных типов, а также помеси, полученные с их участием, отличаются хорошо развитыми механизмами клеточной и гуморальной защиты. Однако стресс-чувствительные мясные свиньи характеризуются несколько более низкими показателями фагоцитарной, бактерицидной и лизоцимной активности крови.

12. Выявлены наиболее существенные корреляционные взаимосвязи:

- между показателями мясной продуктивности и качества мяса — на уровне г=-0,15.-0,33;

- между показателями мясной продуктивности и интерьерными показателями - преимущественно положительные корреляции (на уровне г=0,11.0,82);

-между показателями качества мяса и биохимическими показателями крови (активность КК и ЛДГ) - на уровне г=-0,37.-0,88;

-между показателями естественной резистентности и откормочной, мясной продуктивности — положительные ( г=0,11.0,48).

13. Дисперсионный анализ свидетельствукет о том, что преобладающим для большинства откормочных и мясных качеств является генотипический фактор (45-73%), для показателей качества свинины наследственный фактор составляет 25-41%. Влияние фактора стресса на показатели продуктивности и физико-химические свойства мяса также является существенным (10-32%).

Для биохимических показателей крови и показателей естественной резистентности влияние факторов генотипа и стресс-реактивности не столь значительно. Наиболее заметным влияние этих организованных факторов было для активности КК и ЛДГ - 32-34% и 29-32%.

6. Предложения производству.

2. Исходя из настоящего уровня продуктивности и качества мяса отечественных свиней специализированных пород и типов считаем нецелесообразным проведение полномасштабной выбраковки стресс-неустойчивых свиней, отличающихся повышенной мясностью, и обязательным включение в число селекционируемых признаков показателей качества мяса.

4. Заключение

Как уже неоднократно отмечалось, интенсивная селекция свиней на мясность, промышленная технология содержания животных привели к серьезным физиологическим изменениям в организме, причиной которых стали ухудшение качества мяса и повышенная стресс-чувствительность. В последние годы проводились многочисленные исследования по изысканию различных методов тестирования свиней на стресс-реактивность. В своих исследованиях мы сделали попытку подтверждения надежности метода определения стресс-реактивности путем определения активности ферментов сыворотки крови креа-тинкиназы и лактатдегидрогеназы до и после дозированной физической нагрузки, позволившего с высокой точностью оценить отношение животных к стрессам.

Результаты наших исследований подтверждают мнение многих ученых-свиноводов о большей подверженности действию стрессов свиней специализированных пород и типов.

Ежемесячное изучение роста опытного поголовья позволило установить, что стресс-устойчивые животные превосходили стресс-неустойчивых аналогов по живой массе и промерам практически на протяжении всего периода выращивания.

Результаты выращивания выявили преимущество стресс-устойчивых свиней в энергии роста и оплате корма.

Анализ результатов откорма также свидетельствовал о превосходстве стресс-устойчивых подсвинков над неустойчивыми к стрессу аналогами по всем показателям откормочной продуктивности. Межпородный анализ выявил бесспорное превосходство свиней СТ по всем показателям откормочной продуктивности над животными ДМ-1 и КБ. Подсвинки ДМ-1 имели лишь некоторое превосходство над КБ.

Животные СТ СМ-1 являются безусловно выдающимся селекционным достижением ученых свиноводов Юга России. У свиней этого типа при высоком уровне откормочных и мясных качеств устранены нежелательные признаки импортных пород, отличающихся предрасположенностью к PSS- и PSE-синдромам.

Специальные исследования проводились и на помесных животных. В целом лучшие показатели отмечены у помесей КТхСТ и СТхДМ-1, что в общем подтверждает эффективность использования свиней СТ и в качестве отцовской, и в качестве материнской формы.

В целом, по нашему мнению с точки зрения откормочной продуктивности использование стресс-устойчивых свиней приносит большой экономический эффект, а разведение стресс-неустойчивых животных сопровождается потерями в отрасли свиноводства. Стресс-чувствительные свиньи в промышленных условиях ведения свиноводства сильнее реагируют на различные технологические раздражители и хуже адаптируются. Однако потенциально это более высокопродуктивные животные, требующие более качественных условий кормления и содержания, их выбраковка может крайне негативно сказаться на уровне мясной продуктивности.

Однако анализ мясных качеств свиней выявил превосходство стресс-неустойчивых свиней по большинству показателей мясной продуктивности. В генотипическом аспекте также наблюдалось безусловное превосходство свиней степного типа практически по всем показателям. Определенное превосходство над КБ имели и животные донского типа.

Основные тенденции современного свиноводства — дальнейшее наращивание мясности, уменьшение толщины шпика, повышение энергии роста, улучшение оплаты корма — не обошли стороной и отечественное свиноводство. Именно в этом направлении и создавалась скороспелая мясная порода СМ-1, созданная на основе лучшего отечественного генофонда и подтвердившая превосходство над всеми остальными породами и типами России по откормочным и мясным качествам.

Как известно, скрещивание может обеспечивать существенный эффект гетерозиса по откормочным и мясным качествам. За рубежом до 90% свиней, реализуемых на мясо, являются помесными или гибридными. В наших исследованиях подтвердилась высокая эффективность скрещивания между собой свиней мясных типов, в частности, успешное использование животных СТ в различных вариантах скрещивания.

В целом, можно сказать, что наилучшие откормочные и мясные качества обеспечивались при использовании свиней СТ в качестве отцовской формы в скрещивании с матками ДМ-1 и в качестве материнской формы — с хряками КТ. Показатели мясной продуктивности помесей КТхСТ и СТхДМ-1 были примерно на одном уровне с СТ.

Результаты проведенных исследований свидетельствуют также о превосходстве стресс-устойчивых маток СТ и ДМ-1 над своими стресс-неустойчивыми аналогами практически по всем показателям. Достоверных различий в уровне воспроизводительной продуктивности между свиноматками СТ и ДМ-1 не установлено.

Как известно, длительная селекция свиней на мясность привела к существенному ухудшению качества свинины. Стресс-неустойчивые животные СТ и ДМ-1 отличались несколько худшими показателями физико-химических свойств: у них были ниже уровень рН, водоудерживающей способности, интенсивности окраски мышечной ткани. Однако, если исходить из пределов нормы рН и влагоудерживающей способности, явных признаков PSE- или DFD- свинины у стресс-неустойчивых свиней нет. Есть лишь тенденция к снижению показателей физико-химических свойств у стресс-чувствительных свиней мясных типов, особенно СТ.

Такая же тенденция наблюдалась у помесных свиней генотипа КТхСТ. Однако и среди помесных свиней образцов мяса с признаками PSE- или DFD-не обнаружено.

По нашему мнению на нынешнем уровне селекции отечественных свиней хорошее качество свинины и высокая мясность вполне совместимы. Проблема явного снижения качества мяса пока не стоит еще столь остро, как у зарубежных специализированных пород, но негативная тенденция уже проявляется.

Исследования химического состава мышечной ткани в целом позволяют говорить о высокой биологической ценности мяса свиней СТ и ДМ-1, исходя прежде всего величины БКП. Это же относится и к помесным свиньям.

Животные мясных типов и помеси, полученные с их участием, отличались высоким содержанием аминокислот, в том числе и незаменимых, особенно это относилось к свиньям СТ и КТхСТ.

Как известно, качество мяса также определяется особенностями его гистологического строения. В наших исследованиях подсвинки мясных типов отличались большим диаметром мышечных волокон и одновременно более высоким содержанием мышечной ткани в гистоструктуре длиннейшей мышцы спины. Это все же свидетельство некоторого снижения качества мяса на гистологическом уровне у мясных свиней.

Ценность свинины определяется также составом и свойствами шпика. По нашим данным мясные свиньи, в первую очередь стресс-чувствительные, отличались высокой биологической ценностью шпика, исходя из его физико-химических свойств и жирнокислотного состава.

Приведенные данные физико-химического состава и свойств мышечной ткани и подкожного жира свидетельствуют о том, что отечественные мясные свиньи, в том числе и помесные, не уступают универсальным животным по качеству свинины, у них не обнаружено пока явных признаков ухудшения качества мяса. Тот уровень мясности, на котором стоят отечественные специализированные породы и типы, все еще позволяет сохранять качество мяса на должном уровне. Однако дальнейшие шаги по росту мясности свиней должны сопровождаться обязательным включением в селекционные программы методы оценки и прогнозирования свиней по качеству мяса. Выход отечественных свиней на уровень сверхмясности раньше или позже столкнет нас с этой проблемой.

Определенный интерес представляло изучение развития внутренних органов у мясных свиней различной стресс-реактивности. Стресс-устойчивые подсвинки отличались лучшим развитием сердца и легких, уступая стресс-неустойчивым по массе печени.

Среди методов объективной оценки интерьерных особенностей животных важное место занимают биохимические исследования крови.

Важным показателем, характеризующим уровень и направление продуктивности, является белковый состав крови. В целом чистопородные мясные и помесные животные отличались более высоким содержанием общего белка в сыворотке крови. Стресс-устойчивые животные СТ и ДМ-1 имели более высокий уровень белка в крови по сравнению со стресс-неустойчивыми аналогами.

Важную роль в изучении обмена веществ у животных играют липиды. Однако в наших исследованиях каких-либо четких закономерностей в концентрации общих липидов сыворотки крови в зависимости от генотипа и стресс-реактивности нами не установлено.

Большой интерес при изучении обмена веществ представляли ферменты сыворотки крови. Нами установлено в большинстве случаев превосходство стресс-устойчивых животных над стресс-неустойчивыми аналогами по активности аминотрансфераз и щелочной фосфатазы. В породном аспекте ведущее положение занимали мясные свиньи, прежде всего СТ. высокий уровень активности ACT и АЛТ отмечен у помесей генотипа СТхДМ-1 и КТхСТ.

Большой интерес вызывало изучение ферментативной активности креатинкиназы и лактатдегидрогеназы, играющих значительную роль в энергетических процессах мышечной ткани. В наших исследованиях наблюдалось высокодостоверное превосходство стресс-неустойчивых свиней над стресс-устойчивыми аналогами по активности КК и ЛДГ. В генотипическом аспекте безусловное превосходство по активности этих ферментов имели животные СТ, СТхДМ-1 и КТхСТ.

Таким образом, совершенно очевидна возможность прогнозирования стресс-реактивности свиней по активности КК и ЛДГ; высока зависимость активности этих ферментов и от уровня мясности животных.

В реализации генетических возможностей организма большая роль принадлежит эндокринной системе, осуществляющей регуляцию обменных процессов. По нашим данным наблюдается повышенный уровень кортизола, кор-тикостерона, адреналина и инсулина в крови стресс-устойчивых свиней по сравнению со стресс-неустойчивыми аналогами. В породном аспекте наиболее отчетливые генотипические различия в пользу превосходства мясных свиней обнаружены по гормональной активности кортикостероидов и АКТГ. По нашему мнению кортикостероиды достаточно надежно характеризуют стресс-реактивность свиней.

Изучение влияния различных технологических факторов на биохимические показатели крови подтвердило перспективность использования сывороточной активности креатинкиназы и лактатдегидрогеназы в качестве маркеров стресс-реактивности свиней.

Цитохимический анализ крови является новым направлением в исследованиях. Активность СДГ, ЛДГ, а-ГФДГ и Г-6-ФДГ в лимфоцитах была достоверно выше у чистопородных свиней СТ и помесных животных СТхДМ-1. С нашей точки зрения цитохимические тесты являются перспективными маркерами откормочной и мясной продуктивности.

Интенсивная селекция синей на мясность может быть причиной не только снижения качества мяса и стресс-реактивности, но и способствовать снижению естественной резистентности. В наших исследованиях установлено, что стресс-устойчивые животные СТ и ДМ-1 превосходили стресс-неустойчивых аналогов по всем показателям клеточной и гуморальной защиты.

В генотипическом аспекте величина фагоцитарной активности животных СТ, КБ, помесей СТхДМ-1 и ДМ-1хСТ была примерно на одном уровне. Некоторое превосходство над универсальными свиньями КБ по величине бактерицидной активности имели чистопородные животные СТ и помеси генотипа ДМ-lxCT. Животные же ДМ-1 и КТхСТ в основном уступали КБ по клеточным и гуморальным факторам защиты. Все это позволяет сделать вывод о том, что мясные свиньи в целом имели хорошо развитые механизмы естественной защиты и в большинстве случаев не уступали универсальным свиньям. Однако фактор стресс-реактивности все же оказывает свое негативное действие, поскольку стресс-неустойчивые подсвинки отличались пониженными значениями естественной резистентности.

Таким образом, интенсивная селекция свиней на мясность также в какой-то степени отрицательно сказывается на уровне естественной резистентности отечественных мясных типов. Однако, как и в отношении качества свинины, говорить о явной тенденции понижении естественной резистентности еще не приходиться.

Изучение корреляционных взаимосвязей между показателями продуктивности, качества мяса, биохимическими показателями крови и показателями естественной резистентности в целом подтвердило выявленные ранее тенденции и закономерности.

Так, установленные низкие отрицательные корреляции большинства откормочных и мясных качеств свиней с физико-химическими свойствами мяса свидетельствуют о тенденции снижения качества мяса при интенсивной селекции свиней на мясность.

Данные о взаимосвязях большинства биохимических показателей крови с продуктивностью носят нередко малодостоверный характер. Тем не менее, нельзя не отметить положительный в большинстве своем характер корреляций уровня белка в крови, активности аминотрансфераз, величины содержания гормонов с показателями откормочной и мясной продуктивности. Особенно тесно были связаны с уровнем и направлением продуктивности ферменты сыворотки крови КК и ЛДГ и цитохимические показатели крови.

Достаточно стабильные положительные корреляции с энергией роста животных имели показатели естественной резистентности.

Наиболее достоверными и на высоком уровне были корреляции активности ферментов сыворотки крови креатинкиназы и лактатдегидрогеназы с физико-химическими показателями качества мяса. Из гормонов наиболее существенные корреляционные связи с физико-химическими свойствами мышечной ткани были установлены для кортикостероидов.

Для большинства показателей естественной резистентности были характерны положительные корреляции с показателями качества мяса.

Дисперсионный анализ продуктивных качеств и интерьерных показателей также в целом подтвердил найденные предыдущие закономерности и приоритетность действия тех или иных факторов.

В целом невысоким было влияние организованных факторов на показатели роста и развития животных. На откормочные и мясные качества в большинстве случаев преобладающим было влияние генотипического фактора. Существенным было и влияние фактора реактивности на энергию роста, оплату корма и показатели мясности. Весьма низким было влияние организованных факторов на воспроизводительные качества свиноматок.

Дисперсионный анализ подтвердил и достаточно высокую генотипиче-скую обусловленность качественных показателей свинины. Заметным было и влияние стресс-фактора на физико-химические свойства мышечной ткани и подкожного жира.

Для большинства биохимических показателей крови суммарное влияние неорганизованных факторов было преобладающим. Это свидетельствует об их высокой изменчивости под действием различных факторов и затрудняет их использование в селекции свиней в качестве маркеров хозяйственно-полезных качеств. Исключение составляют ферменты сыворотки крови креатинкиназа и лактатденидрогеназа. Для них было весьма существенным и высокодостоверным влияние генотипического фактора и фактора стресс-реактивности. Это лишний раз подтверждает перспективность использования этих ферментов в качестве индикаторов мясности и стресс-реактивности.

Во многом сходными были и результаты дисперсионного анализа показателей естественной резистентности, для которых также преобладающим было влияние неорганизованных факторов.

Проведенная оценка экономической эффективности использования свиней разных генотипов и различной стресс-реактивности лишний раз свидетельствует о том, что к проблеме выбраковки стресс-неустойчивых свиней необходимо подходить крайне осторожно, поскольку эти животные обладают потенциально более высокой мясной продуктивностью, проявляющейся в соответствующих условиях.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дениченко, Елена Николаевна, п. Персиановский

1. Ангелов И. Изпитване на халотановня тест при селекцията на свинете от специализираната башина линия Ch // Животн. науки. 1989. - №7. — С. 89-96.

2. Артюков И.И. Возможность раннего прогнозирования хозяйственно полезных качеств свиней путем генети-ко-математического моделирования интенсивности белкового обмена:Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Тарту, 1980. 24с.

3. Афанасьева В.И., Буцких Н.Н. Эффективность промышленного скрещивания в условиях свиноводческого комплекса // Новое в разведении с.-х. животных. Горький, 1990.- С. 54-58.

4. Бабеев А.А. и др. Галотановый тест в селекции свиней / А. А. Бабеев, Г.Е. Казачок, В.В. Криволапое, В.В. Мягкова // Информ. листок. / Ставропольский ЦНТИ. 1984. - №400. - 84. - Зс.

5. Бажов Г.М. Методика и результаты создания специализированных материнских линий// Актуальные проблемы производства свинины: Межвуз. сб. науч. тр, по проблеме «Свинина». Одесса, 1990.- С. 49-52,

6. Бажов Г.М. Прогнозирование продуктивных качеств свиней методом математического моделирования обмена веществ// Тр. Кубан. СХИ. 1983. -Вып.227(235). -С.З - 11.

7. Бажов Г., £ахирева JI., Спесивцев Н. Результаты селекции// Свиноводство. 1989. - №3. -С.31 - 32.

8. Бажов Г.М. Обоснование принципов и методов интенсивной селекции свиней на повышение использования корма и их практическое применение: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. — Краснодар, 1986. — 24с.

9. Бак 3. Химическая передача импульса / Пер. с франц. и предисловие И.Я. Михельсона. М.: Мир, 1977. - 188с.

10. Бакл Дж. Гормоны животных // Пер. с англ. М.С. Морозовой. — М.: Мир, 1986.-86с.

11. Баньковская И.Б. Качество мяса свиней разной стрессочувствительно-сти // Зоотехния. 1996. -№ 8. - С. 23-25.

12. Баньковский Б., Акимов С., Мурза JL, Поддубный Г. Использование свиней центрального типа// Свиноводство. 1992. - N«1. - С.20 - 21.

13. Баньковский Б.В. Методы создания пород на Украине// Зоотехния. 1995.- №4. С.13 - 16.

14. Баньковский Б.В. Новые породы свиней Украины // Зоотехния. — 1996. -№7 С. 8-9.

15. Баньковский Б.В. Первоочередные задачи по развитию и рациональному использованию новых мясных пород свиней // Свиноводство. — 1996.- №6. — С. 14-18.

16. Баранов В.И. Мясные качества чистопородных и гибридных свиней// Зоотехния. 1996. - №3. - С.21 -23.

17. Баранов В.И., Соболь С.С. Формирование качественных показателей мясности свиней при межлинейной гибридизации// Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр.- Персиановка, 1995. С.78 - 81.

18. Барановский Д., Герасимов В. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины // Свиноводство. 1999. - №4. — С. 12-13.

19. Бахирева JI.A. Прогнозирование продуктивности свиней в раннем возрасте по биохимическим цитохимическим тестам крови: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Персиановка: 1986, - 23с.

20. Беденков E.JI. Сравнительная эффективность чистопородного разведения и скрещивания крупной белой и западного типа новой мясной породы свиней: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. JI. — Пушкин, 1991. — 21с.

21. Безенко С.П. Селекция свиней на стресс-устойчивость// Сельское хозяйство за рубежом. 1984. №12. —26. С.41-43.

22. Бекенев В.А., Жанадалиев А.В. Скрещивание маток крупной белой породы сибирской селекции с хряками мясных пород // Зоотехния. — 1994. -№4.-С. 12-15.

23. Белкина Н.Н., Бунчиков О.Н. Показатели естественной резистентности свиней степного типа породы СМ-1 различных линий // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. Персиановка, 1995. — С. 160163.

24. Белкина Н.Н., Павлуненко А.А. Естественная рези-стентность северокавказских свиней// Свиноводство. 1990.- №2.- с.33-34.

25. Белкина Н.Н., Пухова JI.A., Косач В.Ф. Северокавказская порода свиней Ростовской области // Разведение, кормление и технология содержания свиней. — Персиановка, 1986. — с. 83 87.

26. Белкина Н.Н., Павлуненко А.А., Кошляк В.В. Пол, порода и естественная резистентность организма свиней//Свиноводство. — 1991. №5. — с.28-29.

27. Березовский Н. Селекция свиней крупной белой породы// Свиноводство.- 1994. -№2.- с.9 11.

28. Березовский Н., Хатько И. Использование свинок «Кэмборо» в условиях промышленной технологии // Свиноводство. 1996. - №4. — с. 12 — 14.

29. Березовский Н.Д., Поливода A.M. Активность креатинфосфокиназы сыворотки крови как тест для прогнозирования стрессчувствительно-сти у свиней // Сельскохозяйственная биология. 1983. - №8. — с. 98 — 100.

30. Близнецов А.В., Седых А,А., Вахитов Р. Результаты промышленного скрещивания// Свиноводство. 1991. -№3. - с. 19 - 20.

31. Близнецов А.В., Седых А.А., Терентьев В.Н. Трехпородное скрещивание свиней на комплексах Башкортостана //Зоотехния. 1994. - №2. — с. 7-9.

32. Бороздин Э.К., Клееберг К.В. Селекция сельскохозяйственных животных на устойчивость к болезням. — М., ВНИИТЭИ — Агроном, 1990. 350с.

33. Варян Р. Создание армянской мясной породы свиней / / Свиноводство.- 1995.-№2-С. 19-21.

34. Волощик Н. Гибридизация в странах с развитым свиноводством // Свиноводство. 1989. - №5. - с. 32 - 35.

35. Габрилович А.Б., Соболева С. С. Определение комплемента по 50% гемолизу// Изв. Ростовского ин-та эпидемиологии и микробиологии.-1962.-Вып. 23.-c.28.

36. Галактионов В.Т. Графические модели в иммунологии. М.: Медицина, 1986.-240с.

37. Гаркави JI.X. , Квакина Е.Б., Уколова М.А. Адаптационные реакции и резистентность организма: Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1979.

38. Гарт В.В., Гудилин И.И., Кочнев Н.Н. Восприимчивость к стрессу свиней разных генотипов// Генетика, разведение и селекция свиней: Межвуз. сб. науч. тр. «Свинина»,- М,- 1988.-С.97-100.

39. Герасимов В. Гетерозис фактор интенсификации // Свиноводство. — 1991.-№3.-с. 22-23.

40. Герасимов В., Данилова Т. Использование дюрок и полтавской мясной породы в двух- и трехпородном скрещивании // Свиноводство. — 1993. -№6.-с. 7-9.

41. Герасимов В., Данилова Т., Пронь Е. Откормочные и убойные качества помесей// Свиноводство. 1994 -№3 - с. 19 - 20.

42. Герасимов В.И., Данилова Т.Н., Пронь Е.В. Результативность двух — и трехкратного скрещивания свиней //Зоотехния. 1996. - №2. — с. 13 — 15.

43. Гильман В.Д., Урбан В.П., Кузнецов А.Ф. и др. Племенная работа и воспроизводство стада в промышленном свиноводстве //Производство свинины в условиях Нечерноземья. JL: Агропромиздат, 1985. — с.115.

44. Гильман З.Д. Мясная продуктивность свиней плановых пород Белоруссии, методы ее определения, прогнозирования и совершенствования: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Персиановка, 1974. - 62с.

45. Голдобин М., Тобоев Г. Откормочные и мясные качества хряков при скрещивании и разном уровне кормления// Свиноводство. 1993. - №1. -с. 19.

46. Голев JI. Племенное стадо уржумской породы// Свиноводство. 1991. -№4. ~ с.20.

47. Горин В.В. Повышение эффективности селекционного процесса в свиноводстве на основе разработки и использования генетикопопуляционных методов: дисс. д-ра с.-х. наук. — Санкт-Петербург -Пушкин, 1992.-62с.

48. Горин В.В., Сидоров В.Т., Безмен В.А. Естественная резистентность свиней зональных типов новой породы / В Сб.: Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням, повышение резистентности и продуктивного долголетия. — 1992. №9. - с. 34-35.

49. Горин В.Т., Еськов П.А., Тихонов И.Т. и др. Новая специализированная мясная порода свиней (СМ-1) и основные направления её разведения (научно-методические рекомендации). Москва-Быково, 1993. 103 с.

50. Горин О.В. Активность некоторых ферментов сыворотки крови у свиней разного направления продуктивности//Бюл. науч. работ ВНИИЖ. — 1985. — Вып.78. — с.32-34.

51. Григорьев Г.К. Естественная резистентность организма свиноматок и их продуктивность при введении в рацион витаминов Е и С: Автореф. дисс. канд. вет. наук. Жодино, 1986. - 21 с.

52. Григорян Г. Стрессрезистентность свиней крупной белой породы // Свиноводство. 1982. - №7. - с. 18-19.

53. Гуменный М.Ф. Селекция свиней при создании материнских и отцовских форм для гибридизации: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Л.Пушкин, 1989.-36с.

54. Гучь Ф.А., Рашкован Г.И. Продуктивность свиней при межпородном скрещивании// Актуальные проблемы производства свинины. Одесса, 1990. - с.74 - 77.

55. Дементьева Т.А. Прогнозирование продуктивности свиней по ферментативной активности крови // Зоотехния. 1997. - №5. - с. 6-7.

56. Джунельбаев Е.Т., Быков В.П. Использование свиней СМ-1 для скрещивания в Поволжье//Зоотехния. 1999. - №5. - с.8-10.

57. Дорофейчук В.Г. Определение активности лизоцима нефелометриче-ским методом // Лабораторное дело. 1968. - №1. — с. 28-30.

58. Емельяненко П.П. Иммунология животных в период внутриутробного развития. М., Агропромиздат, 1987. - 187с.

59. Епишин В.А., Гарай В.В., Суслина Е.Н., Захарова Н.П. Генетический потенциал пород свиней, разводимых в племхозах «России»// Зоотехния. -1995, №10. с.9 - 13.

60. Заяс Ю.Ф. Качество мяса и мясо-продуктов. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. - с.480.

61. Зеньков А.С. Влияние процесса селекции на биохимию адаптации и качество мяса свиней // Повышение эффективности методов генетики и селекции в животноводстве. — Байсогала, 1988. ч. 1. — с. 49-51.

62. Зеньков А.С., Лосьмакова С.И., Шелестов А.Д., Ковалева З.И. Биохимический профиль крови свиней создаваемых специализированных линий // Сб. ip. / Бел НИИЖ. 1983. - т. 24. - с. 31 - 37.

63. Золотухина И.Т. К вопросу об определении содержания белка в сыворотке крови по методу Лоури // Лабораторное дело. 1968. - №2. - с. 87 - 88.

64. Иванов В.И. Гибридизация — как экономический рычаг // Свиноводство. — 1990.-№5.-с. 21-23.

65. Иващук И. Эффективность использования полтавской поро-ды//Свиноводство. — 1997. №3. - с.9-10.

66. Ильев Ф.В. Межлинейная гибридизация в животноводстве. — М., 1980. -с. 42-73.

67. Инструкция по применению набора реактивов для радиоиммунологического определения кортизола в сыворотке крови человека / С.А. Стрель-ченок, О.В. Свиридов, А.Г. Прядков и др. Минск: Полымя, 1985. - 8с.

68. Инструкция по применению набора реактивов для радиоиммунологического определения инсулина в сыворотке крови человека / В.А.Чащин, И.И. Мороз, И.В. Чейкина и др. Минск: Полымя, 1985. - 6с.

69. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная // Зоотехния. -1994. №1. - с. 2-4.

70. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней. -М.: Колос, 1983. -254с.

71. Кабанов В., Эльзессер В. Воспроизводительные качества свиней центрального типа новой мясной породы и ее помесей//Свиноводство. -1989. №3. - с.28-30.

72. Кабанов В.Д., Гупалов Н.В., Епишин В.А., Кошель П.П. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней. — М., 1998. — с. 380.

73. Кабанов В.Д., Гупалов Н.В., Епишин В.А., Французов В.В. Создание липецкого заводского типа свиней новой мясной породы // Зоотехния. -1991. №5. - с. 21-26.

74. Кабанов В.Д., Тереньтьева А. С. Породы свиней. М.: Агропромиздат, 1985.-c.336.

75. Кабанов В.Д., Французов В.В. СМ-1 в сочетании с крупной белой породой // Свиноводство. 1991. - №6. - с. 17.

76. Кадиевская JI.H. Интенсификация селекционно-племенной работы в промышленном свиноводстве. — Обзор, информ. Сельское хозяйст-во.//Укр. НИИНТИ. сер 33 Животноводство и ветеринария. — Киев., 1986 с. 52.

77. Кадыров С.О. Характеристика иммуноглобулинов свиней методом антигенного анализа// Вюл. ВИЭР. -М., 1985/1986. Вып. 60. - с. 12 - 14.

78. Калачнюк Р. Убойные и мясные качества чистопородных и помесных свиней//Свиноводство. — 1994. №1. — с. 11-12.

79. Кангасниеми P. Селекционно-племенная работа со свиньями в Финляндии // Материалы симпозиума: Сельскохозыйственные науки сегодня (Москва, 1-2 декабря 1987г.). М., СИФ ВНИИТЭИ агропрома. № -625.

80. Капко П.С., Соколов Н.В., Генко А.И. Использование краснодарских окорочных свиней для увеличения производства мясной свинины на Кубани. Краснодар, 1982.

81. Карликов Д.В. Генетическое изучение активности фосфатаз сыворотки крови у свиней // Тр. Кирг. НИИ жив-ва и ветеринарии. — 1973. — вып. 21.-с. 42-52.

82. Карпенко Л.Ю. Влияние тимогена на некоторые показатели неспецифической защиты у поросят раннего постнатального периода // Сб. науч. тр. / Ленинградский вет. ин-т. — 1990. — 107. — с. 35-40.

83. Клёмин В., Беденков Е. О сочетаемости свиней западного типа // Свиноводство. 1990. - №5. - с. 23.

84. Коваленко В.А. Генетическое обоснование и некоторые практические результаты ускоренных методов селекции в свиноводстве:Автореф. дисс. докт. с.-х. наук.- Персиановка, 1974. 44с.

85. Коваленко В.А., Велик А.А., Гончарова Л.Е. и др. Продуктивность свиней вновь создаваемой специализированной линии//Актуальные проблемы производства свинины. Персиановка,1996. - с. 15-16.

86. Коваленко В.А., Гильман З.Д., Орлова А.С. и др. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качеству мяса и подкожного жира свиней. -М.: ВАСХНИЛ, 1987. 17 с.

87. Коваленко В.А., Иванова Н.В., Бессарабов Н.И. Продуктивные качества свиней СТ в системах скрещивания и гибридизации// Новые направления породообразования и породоулучшения в свиноводстве: Сб. на-уч.тр. — Персиановка, 1992. — с. 94 98.

88. Коваленко В.А., Ладан П.Е., Степанов В.И., Кононенко О.И, Генетико-селекционные параметры продуктивности свиней и их использование при организации племенной работы. Пособие/ ДонСХИ. Персиановка 1981. - 91с.

89. Ковальчикова М., Ковальчик К. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных / Пер. со словац. Г.Н. Мирошниченко; Под ред. и с предисл. Е.Н. Панова. — М., 1978. — 271с.

90. Козловский В.Г. Создание и использование гибридных свиней// Свиноводство,- 1986.- №1.- с.ЗО 32.

91. Козловский В.Г. Теоретическое обоснование и практическое применение гибридизации в свиноводстве // Вопросы селекции и разведения в животноводстве: Сб. науч. тр. / ВНПО по плем. Делу в животноводстве. -М., 1985.-с. 15-25.

92. Коломиец А. Заводской тип свиней// Свиноводство. 1991.-№ 1.-е. 1516.

93. Коляков Я.Е. Иммунитет животных. М., Колос. -1975. - 330с.

94. Крылова Н.И., Лясковская Ю.Н. Физико-химические исследования продуктов животного происхождения. — М., 1963.

95. Крю Ж. Биохимия. Медицинские и биологические аспекты. — М.: Мир, 1979.-509с.

96. ЮЗ.Крючковский А.Г., Лейман Д.Н. Дмитриева Г.Л. Развитие и продуктивность свиней создаваемого сибирского типа новой мясной породы / / Разведение и селекция в животноводстве. Новосибирск, 1990. — С. 72-76.

97. Кузнецов А.И., Сунагатуллнн Ф.А. Способ оценки по стресс-чувствительности // Интонсификация селекционного процесса в свиноводстве: Сб. науч. тр./ ДонСХИ. — Персиановка, 1989. — с. 76 78.

98. Кухарев В.А. Повышение продуктивности свиней на основе использования хряков новых специализированных мясных типов в системе гибридизации: Автореф.дисс.канд.с.-х.наук. — Персиановка, 1992. — с.22с.

99. Ладан П.Е. и др. Свиноводство / П.Е. Ладан, В.Г. Козловский, В.И. Степанов. М.: Колос, 1978. — 304с. В надзаг.: Учебники и учебные пособия для высших сельскохозяйственных учебных заведений.

100. Ладан П.Е., Степанов В.И., Ужако П.В, Белковый состав крови свиней// Породы свиней: Науч. тр./ ВАСХНИЛ. М., 1981. - с. 103 - 107.

101. Лебедев Ю.В. Племенное дело в свиноводстве. -М.: Колос, 1982. с.134 -177.

102. Левантин Д. Состояние свиноводства в различных странах мира / / Свиноводство. 1996. - № 3. - С. 25-27.

103. ПО.Ленинжер А. Биохимия. Молекулярные основы структуры и функции клетки* М., Мир, 1974, с.482 -483, 686 - 687.

104. Лепёшкин В.М. Создание в Кемеровской области специализированных линий свиней и их кроссов для производства товарных гибридов // Вест. Кемеровского ун-та. — Кемерово, 1995, —с. 19-22.

105. Лесной В. Использование хряков специализированных пород и синтетических типов при скрещивании и гибридизации// Свиноводство.- 1989,-№5.- с. 19-21.

106. Лещеня В., Гильман 3., Никитенко Р. Заводской тип «Минский» // Свиноводство. 1993. - №1. — с. 13-14.

107. Лещеня В.А. Эффективность селекции свиней по репродуктивным качествам// Научные основы развития животноводства в БССР. 1991. -Вып.2. - с.40-46.

108. Либизов М.П. Теория и опыт селекционно-генетической дифференциации породы свиней в целях использования гетерозиса // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. — М., 1973. — с. 142 — 147.

109. Лисицын А., Татулов Ю. Международная оценка качества мясного сырья // Свиноводство. 2002. - С. 10-12.

110. Лузбаев К.В. Использование антистрессового препарата при выращивании бройлеров II 9 Московский международный ветеринарный конгресс, Москва. 12-14 апр., 2001: Материалы. М., 2001. - С. 81-82.

111. Лысенко П.А., Змиев В.В., Наумочкина А.В. Сочетаемость свиней при гибридизации// Генетика, разведение и селекция свиней: Межвуз. сб. науч. тр. по проблеме «Свинина». М., 1988. - с. 105 - 109.

112. Любецкий М., Коваленко Б. Что дает использование хряков ПМ-1 и ХС— 1 в гибридизации // Свиноводство. — 1988. №6. — с. 23 - 24.

113. Мазер К., Джинкс Дж. Биометрическая генетика/Пер, с англ.

114. B.М.Гиндалиса, Л.А.Животовского -М.:Мир,1985. с.69.

115. Максимов Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Персиановка: 1995.-50с.

116. Максимов Г.В. Проблемы повышения качества мяса у свиней // Тезисы докладов конференции по итогам научно-исследовательской работы ДонГАУ в 1991-1995 гг. Январь 1996 г. Персиановский, 1996. - С. 88.

117. Малышев Б., Суслина Е., Семенов В. Рост и факторы корректировки живой массы поросят разных пород/ /Свиноводство. 1999. - №5. - с.7-10.

118. Маринова П. Хистохимичная дифференциация и размер на мускулните влакна при стресрезистентни и стресчувствителни прасета II Живот-новъдни науки. 1990. - Вып.27, №7. - с. 97-103.

119. Масленко С.В. Механизмы фагоцитарной реакции у животных: Обзор //

120. C.-х. биология. 1986. - №11. - с. 97 - 103.

121. Матусевич В.Ф. Значение естественной резистентности в животноводстве. Целиноград, 1970. — 30с.

122. Маштак 3., Николаева Н. Порода дюрок // Свиноводство. — 1990. №2. - с. 22-25.

123. Медведев В.А., Ткачёв А.Ф., Хватов А.И. и др. Создание центрального типа советской мясной породы свиней (Харьковский заводской тип) // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб. науч. тр. В НПО по племделу в жив-ве. — М., 1989. — с. 21-26.

124. Медведько М., Гильман 3., Ананенко С. Новый заводской тип свиней «Витебский» // Свиноводство. — 1994. №1. — с. 6-9.

125. Мейснер Е. Импортные свиньи хороши, а свои лучше// Свиноводство. -1991. №3. - с.18 - 19.

126. Меньшиков В.В. Методические указания по применению унифицированных клинических лабораторных методов исследования. — М., 1973. -59с.

127. Меньшиков В.В. Методы клинической биохимии гормонов и медиаторов.-М., 1969.

128. Меркурьева Р.В., Аулика Б.В., Назарова JI.B. и др. Биохимические и цитохимические методы определения активности ферментов и фермент-субстратных систем различной клеточной локализации// Метод рекомендации.- М.- Йошкар-Ола, 1982.-Вып.1.-40с.

129. Методические указания по изучению качества туш, мяса и подкожного жира убойных свиней. М., 1977. - 43с.; В нагзаг.: ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП, ПНИИС.

130. Методические указания по изучению качества туш, мяса и подкожного жира убойных свиней. М., 1977. - 43с; В надзаг.: ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП, ПНИИС.

131. Методические указания по оценке хряков и маток по мясным и откормочным качествам // МСХ СССР, Гл. упр. жив-ва. М.: Колос, 1976 (подг. ВИЖ).

132. Микяленас A.M. Проблемы селекции свиней на мяс-ность// Актуальные проблемы производства свинины.-Одесса, 1990.-С.ЗЗ-42,

133. Мистюкова О.Н. Изменение синтеза белка в клетках печени поросят при стрессе // Обеспеч. стабилиз. АПК в условиях рыноч. Форм хозяйствования. Тез. Доклад. Межрегион. Науч.-практ. Конф. Мол. Учёных и спец., Воронеж,1997. 4.2 Воронеж,1997. - С. 71-72.

134. Михайлов Н.В., Коваленко В.А., Мориков С.И. и др. Конструирование и использование селекционных индексов в свиноводстве. НПО «Дон», 1989. - 18с.

135. Мысик А., Рыбалко В., Сухоруков Б. Свиноводство Швеции// Свиноводство. 1986. - №2. - с. 40 - 43.

136. Мысик А.Т., Симич С.В. Эффективность межлинейной гибридизации// Материалы науч.конф. «Генетика и селекция животных и растений». — Байсогала, 1985. с. - 53 - 55.

137. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве. — JI.: Агропромиздат. Jle-нингр. Отделение. 1987. — с. 215.

138. Никитченко И.Н. Пути повышения эффективности племенной работы в свиноводстве на основе применения генетико-селекционных параметров и методов: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук — Персиановка, 1978. — 47с.

139. Никитченко И.Н., Горин В.В. О возможности прогнозирования откормочных и мясо-сальных качеств свиней по показателям метаболиз-ма//Сельскохозяйственная биология.-1981,- №6.-с.915-918.

140. Никитченко И.Н., Степанов В.И., Клименко А.И. Взаимосвязь стрессу-стойчивости животных с продуктивными качествами, биохимическими и физиологическими показателями // Вестн. с.-х. науки.- 1987.- №1. — С. 82-86.

141. Ноздрин Н.Т., Сагло А.Ф. Выращивание молодняка свиней: Справочник. М., Агропромиздат, 1990. - 235с.

142. Осин Н., Мичурин В., Печкуров Н., Новый тип свиней ЭКБ-1 // Свиноводство. 1983 .-№4. - С. 16-17.

143. Панин JI.E. Энергетические аспекты адаптации. Л.: Медицина, 1978. 190с.

144. Петров Н. Первенцы отечественной селекции // Свиноводство. — 1978. -№12.-с. 15-17.

145. Петров Р.В. Основы иммунологии. М.: Медицина, 1983. - 598с.

146. Петрович М.Л. Регрессионный анализ и его математическое обеспечение на ЕС ЭВМ. М.:Финансы и статистика, 1982. -198с.

147. Пивовар Л.М. Профилактические обработки поросят-сосунов в промышленном свиноводстве // В сб.: Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней молодняка с.-х. животных. — М., 1991.-е. 6974.

148. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969. 256с.

149. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Естественная рези-стентность организма животных. Л.: Колос, 1979. -182с.

150. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Стрессы у сельскохозяйственных животных. -М.: Агропромиздат, 1987. с. 192.

151. Плященко С.И., Сидоров В.Т., Безмен В.А. Естественная резистентность организма свиней специализированных типов при различных способах содержания // Зоотехническая наука Белоруссии. — 1985. — Вып.26.-с. 42-48.

152. Погодаев В.А. Продуктивность и интерьерные особенности свиней крупной белой породы различных внутрипородных типов и эффективность их скрещивания: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Персианов-ка,1984. - 25с,

153. Погодаев В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Персиановка, 1996.-43 с.

154. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Использование хряков скороспелой мясной породы СМ-1 в гибридизации// Зоотехния. — 1994. №12. — с. 8 — 10.

155. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Качество продукции свиней, разводимых на Ставрополье // Зоотехния. — 1997. №5. — с. 26-28.

156. Погодаев В.А., Филенко В.Ф. Кроссы свиней степного и южного типов скороспелой мясной породы / / Зоотехния. — 1996. №4. — С. 10-12.

157. Погодаев В.А., Филенко В.Ф. Сочетаемость линий свиней степного типа породы СМ-1. — Свиноводство. 1997. - №1. - С. 6-7.

158. Поливода A.M. Физико-химические свойства и белковый состав мяса свиней // Породы свиней М.: Колос, 1981.-е. 19-26.

159. Поливода A.M., Стробыкина Р.В., Любецкий М.Д. Методика оценки качества продуктов убоя у свиней // Методики исследований по свиноводству. Харьков, 1977. - с. 48-56.

160. Почерняев Ф.К. Рациональное использование генетических ресурсов в свиноводстве// Использование генофонда с.-х. животных. Л.: Колос, 1984. С.120- 127.

161. Пундик В.П. Продуктивность свиней крупной белой породы при различных методах разведения: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Персиа-новка:1987.-22с.

162. Пустовой В.К. Газохроматографическое определение жирных кислот в кормах, биологических субстратах сельскохозяйственных животных (метод.указания). — Боровск., 1978. — 34с.

163. Радченков В.П., Аверин B.C., Бугров Е.В. и др. Определение гармонов крови крупного рогатого скота, свиней и их гормональный ста-тус//МСХ СССР, ВАСХНИЛ, ВНИИФБиП, Боровск, 1985. - 76с.

164. Радченков В.П., Матвеев В.А., Бутров Е.В., Буркова Е.И. Эндокринная регуляция роста и продуктивности сельскохозяйственных животных. М., Агро-промиздат, 1991. -160с.

165. Решетник В.П. Научное обоснование производства и рационального использования высококачественной свинины в Молдавии: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. -Л. Пушкин, 1989, - 38с.

166. Розенталь В.М. Определение АКТГ по изменению концентрации кортикостерона в надпочечниках в плазме блокированных дексаметазоном мышей. — Проблемы эндокринологии, 1969, т.15.

167. Рокицкий П.Ф. Специфика современного этапа развития биологии// Биология и современное научное познание. — М., 1980. — с.7 — 20.

168. Рыбалко В., Курило Ю. Свиноводство Германия / / Свиноводство. — 1993.-№2-3.-С. 27-30.

169. Рыбалко В., Самохвал М. Результаты различных вариантов скрещивания // Свиноводство. 1990. - №3. - с. 18 — 19.

170. Рыбалко В.П., Остапчук П. Состояние и перспективы исследований по свиноводству на Украине// Свиноводство. — 1994. №2. — с.4 — 7

171. Свинтицкий Н.К. Комплексный метод выявления стрессочувствитель-ности у свиней с целью повышения их продуктивности: Автореф. дис . кант. С.-х. наук. — Персиановка, 1985. 18 с.

172. Селье Г. Концепция стресса как мы ее представляем в 1976 году// Новое о гормонах и механизме их действия. Киев, Наукова Думка, 1977. с.27-51.

173. Серегина Т.Н. Сочетаемость свиней белорусского, ленинградского и полтавского мясных типов по основным хозяйственно-биологическим признакам: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, Жодино, 1991. - 21с.

174. Силкин В.И., Захарова Н.П. Изучение факторов, влияющих на скорость роста свиней//Животноводство.-1974. №3. - С.39-40.

175. Смирнов O.K. Раннее определение продуктивности животных. — М.: Колос, 1974.- 112с.

176. Смирнова О.В., Кузьмина Т.А. Определение бактерицидной активности сыворотки крови нефеломерическим методом// ЖМЭИ, 1966. - №4. — с.28-30.

177. Собко А.И. Справочник по болезням свиней. Киев: Урожай, 1988 - с.265 -266.

178. Соколов Н.В., Капко П.С. Краснодарский заводской тип свиней новой мясной породы СМ-1// Актуальные проблемы производства свинины. — Одесса, 1990.-c.58-62.

179. Соколов Н.В., Капко П.С. Краснодарский тип свиней / / Свиноводство. -1992.-№2-3.-С. 13.

180. Соколова Т.П. Биохимические показатели крови свиней в связи с возрастом, породностью, типом телосложения и уровнем протеинового питания: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, Персиановка, 1968. — 40с.

181. Соловьев И., Жиркова Р., Луценко В., Брит Р. Свиньи асканийской селекции// Свиноводство. — 1991. №2. — с.22 — 23.

182. Сонгайлене А., Варкалене' И., Шуопите О. Влияние хряков мясных пород на продуктивность литовских белых свиней// Свиноводство.- 1991.- №1,-с.18- 19.

183. Степанов В.И. и др. Прогнозирование устойчивости свиней мясного направления продуктивности к стресс-факторам/ В.И.Степанов, И.Н.Никитченко, С.В.Буров, Н.В.Михайлов// Сельскохозяйственная биология. 1984. - №8. - с.ЗЗ - 34.

184. Степанов В.И. Рост, развитие и продуктивность свиней разных пород, синтетических линий и гибридов в онтогенезе: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. -Харьков: 1973. 64с.

185. Степанов В.И., Коваленко В., Максимов Г.В. Проверено класс элита// Свиноводства. - 1991. - №2. - с.24 - 25.

186. Степанов В.И., Максимов Г.В. Селекция на мясность: качество продукции и стрессустойчивость свиней// Лекции. — Персиановка, 1993. — 44с.

187. Степанов В.И., Максимов Г.В., Вилков Г. Мясность и резистентность свиней новых типов // Свиноводство. №3. — 1990. — с. 19 — 20.

188. Степанов В.И., Михайлов Н.В. Селекционно-генетические приемы и методы совершенствования пород свиней. Изд. Ростовского ун-та, 1985. -112с.

189. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И. Некоторые особенности гистологического строения мышечной ткани свиней// Известия высшихучебных заведений/ Северо-Кавказский регион. 1997. - №3. — с.75 -76.

190. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И., Березняков А.В. Ин-терьерные особенности мясных свиней//Зоотехния. — 1997. №8. — с.12 -14.

191. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И., Березняков А.В. Селекция свиней на мясность и проблема качества// Известия высших учебных заведений/ Северо-Кавказский регион. — 1997. №3. - с.76 - 78.

192. Степанов В.И., Коваленко В.А., Максимов Г.В. и др. Выведение свиней нового мясного типа//Свиноводство. — 1986. №1. — с.35-37.

193. Судаков В.Г. Оптимизация условий содержания и воспроизводства свиней с целью повышения их резистентности и продуктивности: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. — Новосибирск, 1994. 55с.

194. Сухова Н.О., Смирнов С.Г., Коломинков В.А. Естественные гуморальные факторы крови и продуктивные показатели животных//Науч. бюл. — Сиб-НИИпроект.- 1990. Вып.4. - с.30-34.

195. Сыроватко Т.М. Селекционно-генетические параметры исходных пород свиней, используемых в кроссах Лузинского типа: : Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Новосибирск, 1997. 19с.

196. Сысоева О.И. Эффективность межпородного скрещивания свиней // Зоотехния. 1996. - №4. - с. 25 - 26.

197. Тариченко А.И. Прогнозирование продуктивных качеств свиней новых мясных типов: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Краснодар,2000. - 48с.

198. Терентьева А.С. Использование генофонда свиней в современных условиях производства/ ВНИИТЭИСХ. -М., 1988. 46с.

199. Тимофеев Л.В., Лукьянов Н.В. Продуктивность, качество мяса и поведенческие особенности свиней, обладающих разной стрессвосприим-чивостью / / С.-х. биология. 1990. - №4. - С. 109-120.

200. Тихонов В.Н. Иммуногенетика и биохимический полиморфизм домашних и диких свиней. — Новосибирск, 1991. — 304с.

201. Федоров В.Х. Продуктивность, биологические особенности и стресс-реактивность специализированных и универсальных пород свиней: Автореф. дис . д-ра с.-х. наук—Персиановкский, 1998. — 49 с.

202. Федоров В.Х. продуктивность и показатели резистентности организма свиней в связи с их генотипом: Автореф. дис. канд. С.-х. наук. — Пер-сиановка,1987.- 16с.

203. Федорова В.В. Особенности формирования продуктивности мясных свиней при различных вариантах подбора по стресс-реактивности: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Персиановский,2002. 26с.

204. Федюк В.В. Взаимосвязь естественной резистентности и продуктивности свиней степного типа новой мясной породы СМ-1: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Персиановка: 1995. —24с.

205. Филатов А., Медведев В. Селекция свиней на повышение мясности, М.: Колос, 1975. - 175с.

206. Филатов А., Петров И., Мичурин В. Мясные свиньи ММ-1// Свиноводство.- 1982.- №5. -с. 19-21.

207. Филатов А.И., Симолкин Л.П. Новый заводской тип свиней крупной белой породы с высокими воспроизводительными качествами// Бюл. науч. работ/ ВИЖ -1990. Вып.99. - с.З - 5.

208. Филенко В.Ф. Методы селекции свиней по гетеро-зисной сочетаемости// Приемы и методы интенсификации свиноводства: Сб. науч. тр. Персиановка, 1990. - с.19 - 22.

209. Филенко В.Ф. Научное обоснование системы разведения свиней в условиях интенсификации отрасли: Автореф. дисс. д-ра. с.-х. наук. — Краснодар, 1991.-43с.

210. Фитко Р. и др. Стрессовые состояния животных, профилактика и лечение/ Р.Фитког Ю.Вальчак, З.Войтатович/ Пер. с польск. Л,Тышко. -Польша, Варшава, 1975. 59с.

211. Фолконер Д.С. Введение генетику количественных признаков/Пер. с англ. Л.А.Животовского, М.:Агропромиздат,1985. с.135-136.

212. Фридин Х.Т. Факторы генетического улучшения / / Современные проблемы свиноводства / Пер. с англ. Г.В. Голубева и Д.В. Карликова. Под ред. И с предисл. И.А. Савич. М.: Колос, 1977. - С. 7-22.

213. Хватов А.И. Применение генетико-математических методов в селекции свиней//Научно-технический бюллетень НИИ Лесостепи и Полесья УССР. 1976. - №17. - с.49-64.

214. Чорич В.И. Формирование породных качеств свиней специализированных линий и различных сочетаний генотипов: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1989. - с. 22.

215. Шейко И. Эффект гетерозиса будет гарантирован// Свиноводство. — 1993. -№1.- с. 14-18.

216. Шмидт В., Лисицына Л. Племенной репродуктор// Свиноводство. 1988. -№2.-с.31 -32.

217. Эйдригевич Е.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. изд.2 перераб и доп. - М.: Колос, 1978. — 255с.

218. Юозайтис А., Трюкас К. Влияние ферментного препарата лизоцима на рост и некоторые показатели обмена веществ у поросят раннего отъема // Науч. тр. Литовского НИИ животноводства и ветеринарии. — 1989. т. 23. — с. 26-35.

219. Якушин В.Н., Никитченко И.Н., Горин., Джумков В.А. Галотановый тест как метод селекции свиней по качеству мяса и устойчивости к стресс-синдрому// Бюл. ВНИИФиП. 1983. - №2. - с.51 - 52.

220. Bader R. Histological findings in skeletal muscles of pigs with different stress susceptibility // J. Veter. Med. Ser. A. 1987. - Vol. 34, №6. - p. 452-464.

221. Bessey O.A. e.a. J. Biol. Chem./ O.A. Bessey, O.H. Lowry. M.J. Brock. 1946, v. 164.-p. 321.

222. Boon G. Keep an eye on PSE // Pig Farming. 1976. - v. 24. - №9. - p. 63-64.

223. Bulla J.e.a. Uzitrove a Jatoche vlastnosti osipanych vo vztahu k reakcii na halothanovy test // Nas Chov. 1981. - v. 43 - №10. - p. 464 - 465.

224. Chadwick J. Pig Carcass and meat quality. Zootecn. Internat. 1979, №7, p. 37-40.

225. Cop W. E.a. Halothane-test in pig breeding // EAAD: 28th Annual Meeting, Brussels, 1977-G 1/3.-p. 10.

226. Eisen H.N. Immunology. Philadelfia. Harperfa Row Publ. - 1980. - 569p.

227. Fewson D. Muskelproportionen und Typfragen in der Sshweinezucht // Zuchtungskunde.- 1987.- Bd. 59, H.6. S. 416-429.

228. Glodek P. Bearbeitung von Antogonismen zwischen Leistung und Ge-sundheitbeimSchwein//Tierarztl Praxis.- 1988.-N3.-S. 11-15.

229. Glodek P. Schlussfolgerungen fur die deutschen Schweinezuchter und-master//Tierzuchter.-1980.-B.32- H.9 s.376-379.

230. Guizzardi F. Frequenza di muscoli PSE nelle carcasse swine // Arch.veter ital.- 1981. an. 32. -№3/4. - p. 31-32.

231. Hennebach H. E.a. Untersuchungen zur Vorsussage der Fleischeschaffenheit mit Hilfe der Muskelbiopsie am Lebenden Schwein // Arch. Tierzucht. 1979.- B. 22. №5/ - s. 349-360.

232. Hwang P. E.a. Blood creatine kinase as a predictor of the porcine stress syndrome // J. Anival. Sci. 1978. - v. 47. - №3. - p. 630-633.

233. Jorgensen P. Associations with porcine halothane sensitivity and meat quality// Muscle Function and Porcine Meat Quality. 1979. - p.386 - 395.

234. Jorgensen P., Нуldgaard-Jensen J. Blood parameters and meat quality // Pig news Inform. 1981. - v. 2. - № 1. - p. 9-15.

235. Kallweit E. E.a. Methodische Problems des Halothan-test // Zuchtungakunde. -1980.-B. 52. №2. — s. 114-121.

236. Kallweit E. Some blood parameters as predictors of meat quality//Musclt function and porcine meat quality. 1979. - p. - 396-400.

237. Kallweit E. Zuchtmassnahmen zur Verbesserung der Stressresistenz und Fleischbeschaffenheit // Zuchtgskunde- 1987.- Bd.59, H.6. S.406-415.

238. Kalm E. Die reiner big halothannegative sau mit dem Fleischeber paaren // Top agrar.- 1986.- N9.- S.28-30.

239. Kalm E. Qualitatsfleischerzengung beim Schweuin Leistungsprufiing und Zucht // Zuchtungskunde. 1983. - B. 55. - №6. - s. 446-456.

240. Kolb E. Nevere Erkentnisse zur Regulation des Kohlenhydrat und Fettsaur-estoffwechsells beim Wiederkauer // Mnt Veter. Med. - 1987. - №30. - 19. - p. 750-752.

241. Kovac L., Sidor V. Vplyv tepelnej zataze na aktivitu ensynov kryneho sera osipanych bieleho uslashticho plemena a krizansov bieleho uslashticho ple-mena a plemena hampshire // Acta zootechn. Nitra. — 1980. №36. - s. 111124.

242. Kuby S.S., Lardy H.A. J. Biol. Chem. 1954. - №210. - p. 65.

243. Lengerken G. e.a. Einfluss der Halothan-Reakti-vital beim Schwein auf das Verhalten biochemischer keuneverte in Blut// Mh.Veter. Med. 1979. - B.34. -H.15. - s.576 - 579.

244. Lengerken G., Pfeiffer H., Bergmann M. FleischeschafFenheit verschiedener genetischer Konstruktionen beim Schwein // Tag. Ber / Akad. Landwirtsch. Wiss. DDR // - 1985.- №236. -s. 151-156.

245. Lindy S., Kottinen A. Amer. J. Cardiol. 1967.- №19. - p. 563.

246. Meller Z. Jakosc miesa w zaleznosci ad stopina umesniemia i otluscenia tuc-znicou // Zootechnika. 1983. - №14. - p. 3-48.

247. Neumann D. Handel sulassenschema fur Preisfindung ungeccignet // Dt. Ge-flugelwirtsch und Schweineprod. 1987. - Bd. 39. - №48. - s. 1437-1439.

248. Nuberg H. Untersuchungen zur Bttinflussung der Korpermassezanahme durch Impfungen beim Schwein // Mh. Veter. Med. 1988. - Jg. 28, H. 22.-S. 944-947.

249. Patenetre B. Levelage porcin au Danesure; un|t grande exportatrice// La France Agricole. 1985. -vol.20. - №96. - p.37 - 38.

250. Pfeiffeer H. Massnahmen zur Selektion wiederstandsffahiger zuchttiere und Erzeugung qualitetsgerechter Schlachtschweine // Tierzucht. 1986. -Bd. 40, H.3.-S. 126-129.

251. Pfeiffer H. e.a. Muscle biopsy test // Porcine stress and meat quality: causes and possible solutions to the problems. 1981. - p. 135-145.

252. Pfeiffer H. Possibilities of ealy recognition of deficiencies in the quality of meat particularly considering biochemical parameters and halothane reactivity test // Muscle Function and Porcine Meat Quality. 1979. - p. 349-356.

253. Reik T.R., Rempel W.R., Megrath C.J., Addis F.B. Further evidence on the inheritance of haljthane reaction in pigs // J.Animal Sci. 1983. - v. 57. - №4. — p. 826-831.

254. Richter L. Der CK-Test-line brauchbare Methode zur selektion auf Fleischqualitat und Stressresis-tenz beim Schwein//Tierzuchter. 1979. - B.31, -H.5. - s.182-185.

255. Runavot J. // Techni Pore. 1983.- Vol. 6, N2. - P. 13-16.

256. Sather A. e.a. Meat quality in pigs selected for lean tissue growth rate // Porcine stress and meat quality: causes and possible solutions to the problems. -1981.-p. 274-284.

257. Sather A.P., Murray A.C. The development of halothane sensitive line of pigs// Canad. J.Anim.Sc. - 1989. - N2. - p.323 - 331.

258. Scheper J. Influence of enveromental and genetic factors on meet quality // Muscle function and porcine meat quality. 1979. - №2. - p. 20-31.

259. Scheper J. Objeektive festtellbare qualitasmermale von Schweinfleiscy// Dt.Tierarztl. wschr. 1988. - Bd. 95, h.6. - s. 227 - 231.

260. Schmitten F. et al. Evaluation of meat quality by measurement of electrical conductivity // Current topics in veterinary medicine and animal science.- 1987.-N33.-P. 191-200.

261. Schmitten F. et al. Zuchtziel: Bessere Fleischqualitat // Dt. Ge-flugelwirtschaft und Schweineproduction.- 1983.- Bd. 38, H.30.- S. 896898.

262. Schworer D. e.a. Parametrs of meat quality and stress resistanse of pigs // Livestock Product. Sci. 1981. - v. 7. - №4. - p. 337-348.

263. Schworer D., Morel P., Rebsamen A. Selektion auf intra muskulares Fett beim Schwein // Tierzuchter. 1987. - Bd. 39, H. 9. - S. 392-394.

264. Selye H. Perspectives in stress research // Perspectives in biology and Me-ducine. 1959. - v.l 1. - №4. - p. 403.

265. Selye H. Syndrome produced by Diverse Nocuons Agents I I Nature. 1936. -v. 138. -№3479.-p. 32.

266. Sikler P. // Lelevage pokein. 1983. - № 184. - p. 31-33.

267. Smisek V., Juri P. Vyuzitelmost nekterych biochemichych testy, provadenych ve krevnim seru, к adhadu uzitkovych vlastnosti prasat piemen bile uslechtile a landrase // Acta Univ. Agr. 1982. - v. 30. - №1-2. - s. 197-204.

268. Stankovic M. Effect of breed, weight at slauter and nutrition on the quality of meat of pigs// Материалы XXIII Конгресса ЕАЖ. JI., - 1982.

269. Steane D., Webb A. Halothane testing new stress lines set up // Pig Farming. -1979. v. 27. - №4. - p. 84-85, 91.

270. Steinhauf D. e.a. Observation of apperent antagonism between producing capacity fnd meat quality in pigs //Mtat Animals. — 1976. — N1. — p. 373 387.

271. Swahn В., Scand I. Clin. Lag. Inwest. 1952. - №4. - s. 98.

272. Thoren-Tolling K. Age dependent variation of serum kreatine kinase isoenzyme levels in pigs // Zbl. Veter. Med. Reihr. A. - 1982. - v. 29. - №6. - p. 420-428.

273. Topel D.G. Future meat-animal composition: industry adaptation of new technologies// J. Anim. Sc. 1986. - Vol.63,№2. - p.633 - 641.

274. Tusch В., Brunken H.-G., Glodek P. Zur messung der Fleischbeschaffenheit an nerdbuchschweinen under praktischen Mastprufungbedinqungen// Zuch-tungeskunde. 1986. - Bd.58, Н.Э. - 5.162 - 174.

275. Watanabe S. e.a. Muscle cell enzyme activities in serum of Japanese Landrase pigs and their rela tionship to the physical properties of meat//Japan. J. Zo-otechn. Sc. 1978. - v.49. -N4. - p,283-294.

276. Watanabe S. e.a. Association between Halothane Reactivity and PHI Phenc-types, and its Significance for producting Meat Quality in Japanese Landrace Pigs // The Japanese Journal of Zootechnical Science. — 1979. v. 50. - №8. -p. 574-580.

277. Webb A. Pale Watery pigmentИ Anim. Breed Res. Organic Rep. 1976. - p.17 -23.

278. Webb A., Jordan C. The halothane test in genetic improvement programmes: experiments with Pietrain / Hampshire pigs // Muscle Function and Porcine Meat Quality. 1979. - p. 418 - 426.

279. Webb J. Selesione genetien peril mirliensmente delle qualita della carme e della perfomance di allsvamento // Riv. Suinicolt. 1987. - vol. 28. - №5. — p. 29-36.

280. Wegger J. Plasma cholesterol in swin genetic variations and relation to alkaline phosphotase // Acta Veter. Scand. 1978. - v.19. - s. 469 - 471.

281. Wood J.P. Consequennes of changes in carcass composition on meat quality // Recent Adv. Anim. Nutrit. // 19th Annu. Nutrit. Cont. Feed. Manuf. London. -1985.-p. 157-166.

Информация о работе

Дениченко, Елена Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Персиановский, 2005
ВАК 06.02.01

Диссертация

Стресс-реактивность и качество мяса свиней мясных типов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы