Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сроки съема и подготовка плодов груши к длительному хранению

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Сроки съема и подготовка плодов груши к длительному хранению"

ОНУЧИН Юрий Николаевич

СРОКИ СЪЕМА И ПОДГОТОВКА ПЛОДОВ ГРУШИ К ДЛИТЕЛЬНОМУ ХРАНЕНИЮ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

1 2 ННВ 2012

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - 2011

005008372

Диссертационная работа выполнена в отделе питомниководства и агротехники плодовых, ягодных и декоративных культур ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Воробьев Вячеслав Филиппович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Круглов Николай Михайлович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Авилова Светлана Васильевна

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений им. И.В. Мичурина Россельхозакадемии, г. Мичуринск

Защита диссертации состоится 24 января 2012 г. в « 14-30 » на заседании Диссертационного совета Д.220.043.01 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49, тел/факс 8 (499) 976-24-92.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан «21» декабря 2011 г. и размещен на сайте университета www.timakad.ru и на сайте Министерства образования и науки РФ по адресу référât vak@mon.eov.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор с.-х. наук

E.JI. Маланкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований

Одной из основных задач садоводства Российской Федерации является разработка мероприятий, обеспечивающих получение высоких, устойчивых, а в дальнейшем и программированных урожаев плодов семечковых культур с последующей возможностью их длительного хранения. Однако объективные показатели оптимальных сроков съема у груши, в отличие от яблони, практически не изучены и в подавляющем большинстве производятся на основе субъективных решений. Кроме того, для успешного решения задачи по снижению потерь при хранении важная роль принадлежит разработке практических мероприятий по управлению сложными физиологическими процессами, происходящими в растительных тканях.

В связи с этим исследования по определению сроков съема и разработке технологии хранения с применением послеуборочных обработок плодов груши антиоксидантами и высокими дозами углекислого газа, повышающих их лежкость и позволяющих получить продукцию с высоким качеством и минимальными потерями, являются весьма актуальными.

Цель и задачи исследований

Целью данных исследований является определение показателей сроков съема и повышение лежкости плодов груши с применением послеуборочных обработок антиоксидантом и высокими дозами углекислого газа. Исходя из поставленной цели, решаются следующие задачи:

1. Определить показатели оптимальных сроков съема плодов для хранения различных сортов груши.

2. Выявить оптимальные концентрации антиоксиданта и углекислого газа для послеуборочных обработок плодов различных сортов груши.

3. Определить оптимальные экспозиции обработок углекислым газом.

4. Определить эффективность действия совместного применения антиоксиданта и высоких доз углекислого газа.

5. Выделить наилучшие варианты послеуборочной обработки плодов груши.

6. Исследовать физиолого-биохимические процессы, происходящие в плодах после обработок их антиоксидантом и высокими дозами углекислого газа.

7. Определить экономическую эффективность оптимальных сроков съема и послеуборочной обработки плодов груши.

Научная новизна заключается в том, что впервые в Нечерноземной зоне РФ определены параметры показателей сроков съема для районированных сортов груши. Повышена лежкость плодов груши с применением послеуборочных обработок антиоксидантом и высокими дозами углекислого газа, в результате которых получена продукция с высоким качеством и минимальными потерями.

Практическая значимость

Установлены сроки съема по интегрированному показателю газопроницаемости плодов, которая должна быть в период съема для летних сортов в пределах 0,20-0,25 л/час/дм3, для осенних - близкой к 0,6 л/час/дм3, для позднеосенних - близкой к .1 л/час/дм3.

Разработан метод комплексной послеуборочной обработки плодов груши эхиноланом Б5 в концентрации 0,01% в сочетании с углекислым газом в концентрации 40% при экспозиции 2 часа, позволяющий сохранять высокое качество плодов и продлевающий срок хранения продукции на 2-3 месяца, обеспечивая уровень рентабельности в пределах 77-99%.

Основные положения, выносимые на защиту

- показатели сроков съема плодов груши в зависимости от сорта;

- методы повышения лежкости плодов различных сортов груши;

- закономерности физиолого-биохимических процессов, происходящих в плодах после обработки их антиоксидантом и высокими концентрациями С02;

- экономическая оценка разработанных методов.

Апробация результатов исследований

Основные результаты были доложены на международной научно-практической конференции ГНУ ВНИИСГПС, международной научно-практической конференции ГНУ СКЗНИИСиВ, научно-практической конференции ЗПЯОС им. И.В. Мичурина, на заседаниях Учёного Совета и секции плодовых культур ВСТИСП Россельхозакадемии и апробированы в условиях производства в ГУ ОС «Льговская» ВСТИСП Россельхозакадемии.

Публикации

По результатам исследований опубликовано 7 научных статей, в том числе 3 в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 139 страницах машинописного текста, включает введение, 5 глав, включая обзор литературы, выводы, рекомендации производству, список использованной литературы (146 источников, в том числе 44 на иностранных языках), 20 приложений, материал проиллюстрирован 16 таблицами, 17 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

Обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследований, показаны новизна и практическая значимость работы. Глава I. Обзор литературы

В главе представлен анализ отечественной и зарубежной литературы по рассматриваемой проблеме.

Глава II. Объекты, условия и методика проведения исследований Работа выполнялась с 2008 по 2011 гг. в ГНУ Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии на базе плодохранилища в соответствии с программой НИР института.

Объекты исследования - сорта груши летнего, осеннего и позднеосеннего сроков созревания: Чижовская, Лада, Велеса и Москвичка.

Отбор средней пробы для исследований проводился с 5-7 деревьев одного сорта, при схеме их размещения 5x3 м. Система содержания почвы - дерново-перегнойная. Подвой - вегетативно размноженная груша березолистная. Опыты закладывались согласно методическим указаниям «Проведение исследований по хранению плодов, ягод и винограда» (М., 1983г).

Исследования осуществлялись по общему плану, включающему в себя следующие 5 факторов:

1. Влияние сортовых особенностей - изучались сорта: летние - Чижовская, Лада; осенние - Велеса; позднеосенние - Москвичка.

2. Определение показателей оптимальных сроков съема плодов различных сортов груши:

Сбор плодов бьш разделен на несколько сроков съема. Первый съем совпадает с таким физиолого-биохимическим состоянием плода, когда он практически достигает съемной стадии зрелости. Последующие съемы осуществлялись через временные интервалы, составляющие 5-7 дней.

3. Концентрация антиоксиданта эхинолан Б5 - 0,005% и 0,01%.

4. Концентрация С02 - 40% и 50%.

5. Экспозиция обработок углекислым газом -1 час и 2 часа.

Изучалось также влияние комбинированных обработок антиоксидантом и С02 на лежкость плодов груши. Для исследований были выбраны следующие варианты обработок: контроль, 40% СОг 2 часа, 50% С02 1 час, эхинолан Б5 0,01%, эхинолан Б5 0,01% + 40% С02 2 часа, эхинолан Б5 0,01% + 50% С021 час.

План эксперимента включал в себя полное сочетание всех факторов. Контроль (без обработки) - один для всех вариантов по каждому сорту.

В каждой комбинации было взято 90 плодов по каждому варианту. Дополнительными факторами являлись сроки ревизий в процессе хранения. Для ревизии брали 30 плодов в трех повторностях, повторность - 10 плодов. Обработка плодов антиоксидантами - по методике D. Jonson, 1977. Для обработки С02 плоды исследуемых сортов после предварительного охлаждения в течение 48 часов обрабатывались раствором эхинолана Б5 0,01% и, после его стекания, закладывались в полиэтиленовые контейнеры с толщиной пленки 150 мк. Необходимые параметры среды достигались путем продувки СОг заданной концентрации. |

В качестве универсального показателя степени зрелости плодов определяли удельную газопроницаемость по методу Р. Марселена,

Кроме того, производился подсчет количества дней от полного цветения до срока съема плодов.

Таблица 1. Сроки съема для исследуемых сортов груши

Сорта Дата полного цветения Сроки съема плодов

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

1 2 1 2 3 1 2 3

Чижовская 18.05 17.05 14.05 22.08 01.09 24.08 02.09 10.09 06.08 12.08 18.08

Лада 16.05 12.05 10.05 22.08 01.09 13.08 16.08 22.08 30.07 03.08 11.08

Велеса 23.05 19.05 16.05 22.09 29.09 11.09 16.09 21.09 24.08 07.09 14.09

Москвичка 23.05 19.05 18.05 14.10 - 06.10 13.10 - 04.10 08.10 -

Дополнительными объективными показателями служили: содержание крахмала в плодах (по Н.А.Целуйко, 1966), твердость мякоти плодов (пенетрометром ИДП-500), титруемая кислотность методом титрования №ОН (по А.И.Ермакову, 1972), содержание Сахаров (по Бертрану), общее количество сухих растворимых веществ (рефрактометром).

Хранение плодов груши осуществлялось при температуре 0+1 °С и относительной влажности 90-95% на основании общепринятых методов.

Первая ревизия проводилась через 1 месяц после закладки плодов груши на хранение, последующие с интервалом в 1 месяц. Оценка размеров потерь при хранении - по методике З.А.Метлицкого и А.М.Комяковой (1935). Убыль массы, или естественная убыль, определялась прямым взвешиванием 10 плодов на вариант. В конце хранения проводилась органолептическая оценка плодов. Результаты обрабатывались методом дисперсионного анализа

(Б.А.Доспехов, 1985). Анализ погодных условий сделан на основе данных метеостанции ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии.

Глава III. Результаты исследований

3.1. Влияние сроков съема на показатели степени зрелости плодов груши

В результате анализа полученных данных установлено, что лежкость и товарное качество плодов груши в значительной мере зависит от степени их зрелости (табл. 2).

Так, первый срок съема плодов сорта Лада обеспечивал им более высокую устойчивость к функциональным расстройствам и грибным болезням при длительном хранении. При ревизии через 90 дней хранения он обеспечил 76,0%-ный выход здоровых плодов, тогда как при втором и третьем сроках -на 5,0% и 18,0% ниже.

Таблица 2. Влияние сроков съема на лежкость и качество плодов груши в

Сорт Сроки съема Количество здоровых плодов, % Функциональные расстройства, % Грибные болезни, %

73.0 ■,. 18,0 9.0

2 66,0 21,0 13,0

Чижовская 3 59,0 21,0 20,0

X 66,7 19,3 14,0

76.0 17,0

2 69,0 20,0 11,0

Лада 3 58,0 24,0 18,0

X 68,3 19,7 12,0

1 70,0 22,0 8,0

^'.■V 1б.о

Велеса 3 68,0 22,0 10,0

X 72,7 19,3 8,0

53,0 ; 23,0 .

Москвичка 2 47,0 30,0 23,0

X 51,0 25,5 23,5

НСР05 5,98 2,52 4,33

При хранении сорта Чижовская плоды первого срока съема были гораздо привлекательнее, имели типичную для этого сорта окраску. Количество

здоровых плодов через 90 дней хранения составило 73,0%. Это на 7% и 14% выше, чем у плодов второго и третьего сроков съема соответственно. Первый срок позволил существенно снизить развитие грибных болезней (на 4% и на 11% меньше, чем во втором и третьем сроках съема), количество функциональных расстройств изменялось незначительно.

У сорта Велеса второй срок съема позволил существенно повысить выход здоровых плодов (на 6% выше, чем в первом и на 10% выше, чем в третьем). Он обеспечивал им более высокую устойчивость к функциональным расстройствам и грибным болезням при длительном хранении (табл. 2).

При хранении контрольных вариантов сорта Москвичка установлено, что выход здоровых плодов при первом сроке съема существенно выше, чем при втором. Первый срок съема обеспечивал значительное ингибирование развития функциональных расстройств, количество грибных болезней изменялось незначительно.

Таким образом, по результатам хранения контрольных вариантов установлено, что для летних сортов Чижовская и Лада оптимальным является первый срок съема плодов, для осеннего сорта Велеса - второй, а для позднеосеннего сорта Москвичка - первый срок съема плодов.

Таблица 3. Показатели степени зрелости плодов груши летних, осенних и позднеосенних сортов при съеме с дерева (2008-2010 гг.)_

Сорта Сроки съема ♦икп, балл Кол-во дней от цветения до съема, дн. Твердость мякоти, г/мм2 Титруемая кислотность, % Содержание Сахаров, % Растворимые сухие вещ-ва, % Удел, газопроницаемость, л/час/дм3

1 V1 167 0,39 10,2 ■

Чижовская 2 3,0 102 61 0,30 7,8 10,7 0,71

3 2,4 107 41 0,21 8,6 11,7 1,01

Шй'- 0.40 ЖШ-:- 10,5 0.20

Лада 2 2,4 97 93 0,30 8,0 11,0 1,04

3 2,2 99 57 0,24 9,2 12,5 1,23

1 4Д ИЗ 171 0,34 7,6 10,4 0,12

Велеса ■ш -и ■>,': з'д ;■;'.' 94 0,26 8,8 11.9 0,56

3 2,6 124 54 0,21 10,6 14,5 1,06

Москвичка з,9 143 151 0,29 6,0 ■ : 8,2 1,10

2 3,5 145 127 0,25 6,5 8,8 1,34

НСР05 0,80 2,83 18,40 0,06 1,11 1,55 0,43

Здесь и далее: *ИКП - йодокрахмальная проба.

Основные показатели степени зрелости плодов груши летнего, осеннего и позднеосеннего сроков созревания в зависимости от сроков съема существенно различаются (табл. 3).

Так, например, по сорту Чижовская ИКП для первого (оптимального) срока съема составляет 3,9 балла, содержание растворимых сухих веществ 10,2%, Сахаров 7,5%, уровень кислотности 0,39%, удельная газопроницаемость - 0,23 л/час/дм3. При втором сроке съема ИКП снижается на 0,9 балла, резко падает показатель твердости мякоти. Уровень растворимых сухих веществ и Сахаров оказался существенно выше, чем при первом сроке съема. В три раза возрастает удельная газопроницаемость. У плодов третьего срока съема эти различия увеличиваются еще больше. Аналогичные результаты были получены и на сорте Лада (табл. 3).

Для осеннего сорта Велеса при первом сроке съема ИКП достигла 4,1 балла, а удельная газопроницаемость - 0,12 л/час/дм3.

У плодов второго срока съема ИКП уменьшилась на 0,9 балла. Газопроницаемость находилась на уровне 0,56 л/час/дм3, существенно снизилась твердость мякоти плодов. Количество дней от полного цветения до съема составило 122, что на 9 дней больше, чем при первом сроке съема, При третьем сроке съема плоды приближались к потребительской стадии зрелости. Почти в 10 раз по сравнению с первым сроком съема возросла удельная газопроницаемость, резко снизилась твердость мякоти и кожицы плодов, а ИКП составила 2,6 балла.

У позднеосеннего сорта Москвичка такие показатели, как количество дней от полного цветения до съема, удельная газопроницаемость, ИКП не имели существенных различий между первым и вторым сроками съема, однако снижение твердости мякоти было весьма значительным.

Таким образом, для летних сортов груши Чижовская и Лада оптимальным сроком съема является такой, при котором интегрированный показатель удельной газопроницаемости находится в пределах 0,20-0,25 л/час/дм3, ИКП -в пределах 3,6-3,9 балла, твердость мякоти - в пределах 130-170 г/мм2, количество дней от полного цветения до съема - от 92 до 94.

Для осеннего сорта груши Велеса оптимальным сроком съема является такой, при котором интегрированный показатель удельной газопроницаемости находится около 0,60 л/час/дм3, ИКП - около 3,2 балла, твердость мякоти -около 95 г/мм2, количество дней от полного цветения до съема - близкое к 122.

Для позднеосеннего сорта груши Москвичка интегрированный показатель удельной газопроницаемости должен быть близок к 1 л/час/дм3, ИКП - около 3,9 балла, твердость мякоти - около 150 г/мм2, количество дней от полного цветения до съема - близкое к 143.

3.2. Влияние обработок антиоксидантами и высокими концентрациями С02 на качество и лежкость плодов груши

Использование антиоксиданта и различных концентраций углекислого газа в сочетании с искусственным охлаждением способствует значительному сокращению потерь от поражения их грибными болезнями и функциональными расстройствами при длительном хранении.

Таблица 4. Влияние обработок эхиноланом Б5 и высокими концентрациями С02 на лежкость плодов сорта Чижовская в процессе хранения (2008-2010 гг.) ________

Время Количество здоровых плодов, %

Варианты опыта обработки через 60 дней через 90 дней

С03, ч. 2 3 1 2 3

съем съем съем X съем съем съем X

Контроль - 77 66 76 73,0 ' .73-' 68 59 66,7

С0240% 2 90 87 86 87,7 83 78 71 77.3

С0250% 1 90 87 86 87,7 83 80 69 77,3

Эх. Б5 0,01% * - 86. 85 80 83,7 • 77 ' 73 64 71,3

Эх.Б5 0,01%+С0240% 2 98 85 88 90,3 89 83 75 82,3

Эх.Б50,01°/о+С0250% 1 91 85 86 87,3 86 83 75 81,3

X 88,7 82,5 83,7 84,9 81,8 77,5 68,8 76,0

НСР05 6,87 8,08 4,60 5,84 5,92 6,29

• Здесь и далее: сокращения: Эх. - эхинолан.

Так, у сорта Чижовская в контрольном варианте при оптимальном сроке съема (1 срок) количество здоровых плодов через 90 дней хранения снизилось до 73%, в то время как в варианте обработки плодов эхиноланом Б3 0,01% + С02 40% (2 часа) этот показатель был на 16% выше (табл. 4).

Кроме того, обработки плодов груши этого сорта эхиноланом Б5 0,01% + С02 40% (2 часа) и эхиноланом Б5 0,01% + С02 50% (1 час) существенно ингибировали развитие грибных болезней. Так через 90 дней хранения поражение плодов у этих вариантов в 2008-2010 гг. при лучшем сроке съема составляло 3% и 5% соответственно (табл. 5).

Таблица 5. Влияние обработок эхиноланом Б5 и высокими концентрациями СОг и на устойчивость плодов сорта Чижовская к развитию физиологических расстройств и грибных болезней при длительном хранении

Варианты опыта Время обработки со2, ч. Количество пораженных плодов через 90 дней хранения, %

ф[ ииологические расстройства грибные болезни

I съем 2 съем 3 съем X 1 съем 2 съем 3 съем X

Контроль - 18 19 21 19,3 9 13 20 14,0

С0240% 2 11 13 18 14,0 6 9 11 8,7

С02 50% 1 9 12 20 13,7 8 8 11 9,0

Эх. Б5 0,01% - 13 17 21 17,0 10 10 15 11,7

Эх. Б5 0,01 %+С02 40% 2 8 11 15 11,3 3. , 6 10 6,3

Эх.Б5 0,01%+СО250% 1 9 11 12 10,7 5 6 13 8,0

X 11,3- 13,8 17,8 14,3 ; 6,8 8,7 13,3 9,6

НСР05 з,7о; 3,35 3,63 2,63 2,65 3,70 Г

В период 2008-2010 гг. на сорте Лада, как и на сорте Чижовская, через 90 дней хранения сохранялось положительное влияние обработок антиоксидантом в комбинации с высокими дозами С02 на выход здоровых плодов.

Обработки раствором эхинолана Б5 и высокими дозами С02 оказали существенное влияние на лежкость плодов сорта Велеса, как и на предыдущих сортах. Особенно эффективными оказались комбинированные обработки.

Таблица 6. Влияние обработок эхиноланом Б5 и высокими концентрациями С02 на лежкость плодов сорта Велеса в процессе хранения (2008-2010 гг.) _

Время Количество здоровых плодов, %

Варианты опыта обработки через 60 дней через 90 дней

С021Ч. 1 2 3 1 2 3

съем съем съем X съем съем съем X

Контроль - 84 83 78 81,7 72 78 68 72,7

С0240% 2 93 92 87 90,7 82 85 78 82,7

С0250% 1 92 г 89 87 89,3 79 82 74 78,3

Эх. Б5 0,01% - 90 84 83 85,7 78 83 73 78,0

Эх.Б5 0,01%+С0240% 2 95 95 92 94,0 82 90 79 83,7

Эх.Б5 0,01%+С0250% 1 93 96 90 93,0 80 88 77 81,7

X 91,2 89,8 86,2 89,1 78,8 84,8 74,8 79,5

НСР05 3,84 5,45 5,00 3,68 4,55 4,04 Ьйм

а«-*»'

Данные 2008-2010 гг. показывают, что у сорта Велеса в контрольном варианте при оптимальном сроке съема (2 срок) количество здоровых плодов через 90 дней хранения снизилось до 78%, в то время как в варианте обработки плодов эхиноланом Б5 0,01% + С02 40% (2 часа) этот показатель был на 12% выше (табл. 6).

Таблица 7. Влияние обработок эхиноланом Б5 и высокими концентрациями С02 на устойчивость плодов сорта Велеса к развитию физиологических расстройств и грибных болезней при длительном хранении

Время обра- Количество пораженных плодов через 90 дней хранения, %

Варианты опыта ботки со2, физиологические расстройства грибные болезни

ч. 1 2 3 1 2 3

съем съем съем X съем съем съем X

Контроль - 20 - 16 22 19,3 8 6 10 8,0

СОг 40% 2 14 И ' 17 13,3 4 4 5 4,0

С02 50% 1 16 14' 19 16,3 5 4 7 5,3

Эх. Б5 0,01% - 19 14 18 17,3 3 ¿ .3 9 5,0

ЭХ.Б5 0,01%+С02 40% 2 14 8 12 и,з 4 2 9 5,0

Эх.В5 0,01%+С02 50% 1 16 .10 16 14,0 4 "2 7 4,3

X 16,5 11,8 17,3 15,2 4,7 3,3 7,8 5,3

HCPos 2,49 3,23 3,30 1,74 0,98 1,82 -

Кроме того, обработки плодов груши этого сорта эхиноланом Б5 0,01%+ С02 40% (2 часа) и эхиноланом Б5 0,01% + С02 50% (1 час) практически полностью ингибировали развитие грибных болезней. Так, через 90 дней хранения поражение плодов у этих вариантов в 2009 г. при лучшем сроке съема составляло 0% и 0% соответственно, в 2010 г. - 4% и 5%, а в среднем за период 2008-2010 гг. -2% и 2% соответственно (табл. 7).

Как в период 2008 г., так и в 2009 и 2010 гг. все варианты обработок позднеосеннего сорта Москвичка оказали положительное влияние на лежкость плодов и увеличение срока их хранения. Наибольшую эффективность показали обработка эхиноланом Б5 0,01% + С02 40% в течение 2 часов и обработка эхиноланом Б5 0,01% + С02 50% в течение 1 часа. Так, в 2010 г. в этих вариантах обработки через 90 дней хранения выход здоровых плодов по сравнению с контролем, при первом сроке съема, был выше на 12% и 11 % соответственно.

В период 2008-2010 гг. через 90 дней хранения сохранялось положительное влияние обработок эхиноланом Б5 в комбинации с высокими

дозами СОг на выход здоровых плодов (табл. 8). Если обработка эхиноланом Б5 0,01% в комбинации с С02 40% в течение 2 часов при первом сроке съема обеспечивала 78%-ный выход здоровых плодов, то в контроле этот показатель был на 25% ниже.

Таблица 8. Влияние обработок эхиноланом Б5 и высокими концентрациями С02 на лежкость плодов сорта Москвичка в процессе хранения

Время Количество здоровых плодов, %

Варианты опыта обработки через 60 дней через 90 дней

С02> ч. 1 съем 2 съем X 1 съем 2 съем X

Контроль . 67 66 66,5 53 49 51,0

С02 40% 2 81 82 81,5 71 69 70,0

СО, 50% 1 80 78 79,0 72 68 70,0

Эх. Б5 0,01% - 76 75 75,5 66 63 64,5

ЭХ.Б5 0,01%+С0240% 2 88 84 86,0 78 75 76,5

Эх.Б; 0,01%+С0250% 1 88 86 87,0 76 71 73,5

X 80,0 78,5 70,4 69,3 65,8 60,1

НСР05 7,87 7,26 т 5,96 8

Обработки эхиноланом Б5 и высокими концентрациями СОг плодов позднеосеннего сорта Москвичка существенным образом снижали развитие грибных болезней при хранении.

Ревизии хранящихся плодов позволили установить, что наиболее эффективными оказались комбинированные обработки эхиноланом Б5 и СОг, которые позволили наиболее эффективно контролировать развитие на плодах физиологических расстройств и грибных болезней (табл. 9). Так, через 90 дней хранения при первом (оптимальном) сроке съема в варианте комбинированной обработки эхиноланом Б5 0,01% + СОг 40% в течение 2 часов поражение плодов грибными болезнями составляло 10%, в то время как в контроле этот показатель был выше на 14%.

Необходимо отметить, что на всех исследуемых нами сортах груши вариант с комплексной обработкой эхиноланом Б5 0,01% + С02 40% в течение 2 часов показал наилучшие результаты, позволяя максимально повысить выход здоровых плодов и лучше сохранить их от поражения грибными болезнями и физиологическими расстройствами.

Таблица 9. Влияние обработок эхиноланом Б5 и высокими концентрациями С02 на устойчивость плодов сорта Москвичка к развитию физиологических расстройств и грибных болезней при длительном хранении

Время Количество пораженных плодов через 90 дней хранения, %

Варианты опыта обработки С02, ч. физиологические расстройства грибные болезни

1 съем 2 съем X 1 съем 2 съем X

Контроль - 23 28 25,5 24 23 23,5

С02 40% 2 14 18 16,0 15 13 14,0

СО250% 1 13 20 16,5 15 12 13,5

Эх. Б5 0,01% - 17 21 19,0 17 16 16,5

ЭХ.Б5 0,01%+СО240% 2 12-- 14 13,0 10 И 10,5

Эх.Б5 0,01%+СО2 50% 1 12 18 15,0 12 11 11,5

X 15,2 19,8 15,6 15,5 14,3 13,3

НСРоз 4,23- 4,38 шш 4,81 4,60 ШШШ

Таким образом сроки съема плодов существенным образом влияют на эффективность действия послеуборочных обработок антиоксидантом в сочетании с высокими концентрациями С02 по снижению развития функциональных расстройств и грибных болезней при хранении.

Съем плодов груши должен быть организован в сроки, установленные по интегрированному показателю газопроницаемости плодов, которая должна в период съема для летних сортов находиться в пределах 0,20-0,25 л/час/дм3, для осенних - близкой к 0,6 л/час/дм3, для позднеосенних - близкой к 1 л/час/дм3.

Дополнительными показателями могут быть: ИКП, которая должна в период съема для летних сортов находиться в пределах 3,6-3,9 балла, для осенних быть близкой к 3,2 балла, для позднеосенних - близкой к 3,9 балла; твердость мякоти, которая должна в период съема для летних сортов находиться в пределах 130-170 г/мм2, для осенних быть близкой к 95 г/мм2, для позднеосенних - близкой к 150 г/мм2, количество дней от полного цветения до съема, которое должно в период съема для летних сортов находиться в пределах 92-94 дней, для осенних быть около 122 дней, для позднеосенних - около 143 дней.

3.3. Влияние обработок антиоксидантами и высокими концентрациями С02 на естественную убыль массы плодов груши

При хранении плодов образуются различные потери: естественная убыль массы, абсолютный отход продукции и ухудшение товарных и пищевых качеств плодов. Показатель естественной убыли массы хранящихся плодов является одним из основных при определении оптимальных условий хранения.

Изучение динамики естественной убыли массы показало, что наибольшие потери происходят в первые месяцы хранения. Наилучшими вариантами обработок, максимально снижающими процент естественной убыли массы плодов, являются комбинированные обработки эхиноланом Б5 0,01% + 40% С02 (2 часа) и эхиноланом Б5 0,01% +50% С02 (1 час). Обработки плодов только одним антиоксидантом или углекислым газом менее эффективны. При ревизиях естественная убыль массы плодов груши по всем сортам в контроле была выше, чем в опытных образцах. На этот показатель существенное влияние оказывают и сроки съема.

НСРо5 = 1,85

-Контроль

-В- Эх. Б5 0,01%

-в-Эх. Б5 0,01% + 40% С02 (2ч.)

-Эх. Б5 0,01% + 50% С02 (1 ч.)

О 30 60

Количество дней хранения

Рис. 1. Влияние обработок эхиноланом Б5 и высокими концентрациями С02 на естественную убыль массы плодов сорта Белеса в процессе хранения (2008-2010 гг., 2 съем)

3.4. Влияние сроков съема, обработок антиоксидантами и высокими концентрациями С02 на динамику изменения удельной газопроницаемости плодов груши при хранении

Одним из наиболее комплексных показателей, характеризующих физиологическое состояние плодов в процессе хранения, является удельная газопроницаемость. Исследования показали, что она находится в прямой зависимости от степени их зрелости.

Обработки эхиноланом Б5 и высокими дозами углекислого газа снижали удельную газопроницаемость, задерживая процессы созревания, происходящие в плодах в процессе длительного хранения (рис. 2-4).

Так, удельная газопроницаемость контрольных плодов сорта Чижовская при первом сроке съема за три месяца хранения возросла на 4,3 л/час/дм3, в то время как плоды, обработанные эхиноланом Б5 0,01% в сочетании с 40% СОг в течение 2 часов, имели этот показатель на 1,8 л/час/дм3 меньше (рис. 2). Отмеченная выше тенденция не изменялась на протяжении всего периода хранения.

—♦—Контроль 1 съем

-S— Контроль 2 съем

-TÉ7- Эх. Б5 0,01%+ 40% С02 (2 ч.) 1 съем

-»-Эх.Б5 0,01%+ 40% С 02 (2 ч.) 2 съем

0 30 60 90

Количество дней хранения

Рис. 2. Влияние сроков съема, обработок эхиноланом Б3 и высокими концентрациями С02 на динамику изменения удельной газопроницаемости плодов сорта Чижовская в процессе хранения (2008-2010 гг.)

При ревизиях удельная газопроницаемость плодов груши сорта Велеса в контроле была значительно выше, чем в опытных образцах. На этот показатель существенное влияние оказывали и сроки съема (рис. 3).

—♦—Контроль 1 съем

-В- Контроль 2 съем

—Эх. Б5 0,01 % + 40% С02 (2 ч.) 1 съем

-ЯЬ Эх. Б5 0,01%+ 40% С02 (2 ч.) 2 съем

60 90

Количество дней хранения

Рис. 3. Влияние сроков съема, обработок эхиноланом Б5 и высокими концентрациями С02 на динамику изменения удельной газопроницаемости плодов сорта Велеса в процессе хранения (2008-2010 гг.)

Таким образом данные, представленные на рисунках 2 и 3, показывают, что наилучшим вариантом обработки, максимально снижающим рост удельной газопроницаемости плодов, является комбинированная обработка эхиноланом Б5 0,01% +40% С02 (2 часа).

Композиционные обработки плодов сорта Москвичка эхиноланом Б5 0,01% + 40% С02 (2 часа) также оказались наиболее эффективными. Так, например, удельная газопроницаемость контрольных плодов при первом сроке съема за три месяца хранения возросла на 2,2 л/час/дм3, в то время как плоды, обработанные эхиноланом Б5 0,01% в сочетании с 40% С02 в течение 2 часов, имели этот показатель в 5,5 раз меньше (рис. 4).

—Ф—Контроль 1 съем

ЧВ— Контроль 2 съем

-А-Эх. Б5 0,01% + 40% С02 (2 ч.) 1 съем

-«-Эх. Б5 0,01%+ 40% С02 (2 ч.) 2 съем

0 30 60 90

Количество дней хранения

Рис. 4. Влияние сроков съема, обработок эхиноланом Б5 и высокими концентрациями С02 на динамику изменения удельной газопроницаемости плодов сорта Москвичка в процессе хранения (2008-2011 гг.)

3.5. Влияние сроков съема, обработок антиоксидантами и высокими концентрациями С02 на динамику изменения твердости мякоти плодов груши

Состояние тканей плодов груши является одним из основных показателей при их хранении и переработке. Твердость или сопротивляемость плодов продавливанию может служить «мерилом» степени их зрелости (С.А. Родиков, 2002). В течение периода хранения твердость мякоти уменьшается. Нами установлено, что послеуборочные обработки плодов груши высокими дозами углекислого газа и антиоксидантами задерживали снижение твердости мякоти.

Так, в контроле через 30 дней хранения твердость мякоти плодов сорта Чижовская при первом сроке съема составляла 117 г/мм2, при втором -93 г/мм2, а к концу хранения она снизилась на 27и 33 г/мм2 соответственно.

При обработке плодов антиоксидантом в сочетании с высокими концентрациями С02 темпы снижения твердости мякоти были существенно ниже на протяжении всего периода хранения. Обработка эхиноланом Б5 0,01% + 40% С02 (2 часа) позволила сохранить твердость мякоти плодов для первого срока съема на уровне 137 г/мм2, для второго -109 г/мм2, что на 47-49 г/мм2 превышало этот показатель в контроле.

Первый (оптимальный) срок съема существенно замедлял интенсивность снижения твердости мякоти по сравнению со вторым (рис. 5).

Г-1 190

1 170

С 150

£ 130

о ег 110

с. и 90

Н 70

50

игр -«и Контроль 1 съем Контроль 2 съем -т&-Эх. Б5 0,01%+ 40% С02 (2 ч.) 1 съем -й-Эх. Б5 0,01%+ 40% С02 (2 ч.) 2 съем

НСР(д = 42,12 НСР05 = 44,31

- --^

___ "В}——

■т ----

' '

Количество дней хранения

Рис. 5. Влияние сроков съема, обработок эхиноланом Б5 и высокими концентрациями С02 на динамику изменения твердости мякоти плодов сорта Чижовская в процессе хранения (2008-2010 гг.)

Обработки антиоксидантом и высокими дозами углекислого газа оказывают существенное влияние на улучшение динамики изменения твердости мякоти плодов сорта Велеса. Наилучшие показатели достигаются в комбинационных обработках (рис. 6). Динамика изменения твердости мякоти плодов 1 срока съема значительно хуже, чем 2-го.

| 170

"С 150

Í 130

I 110

& 90

£й

Н 70 50

-♦— Контроль 1 съем Контроль 2 съем

30 60 90

Количество дней хранения

Рис. 6. Влияние сроков съема, обработок эхиноланом Б5 и высокими концентрациями С02 на динамику изменения твердости мякоти плодов сорта Велеса в процессе хранения (2008-2010 гг.)

При обработке антиоксидантом в сочетании с высокими дозами углекислого газа плодов сорта Москвичка были получены аналогичные

результаты, подтверждающие эффективность данного метода по замедлению интенсивности снижения твердости мякоти в течение периода хранения.

Таким образом, сроки съема, обработки эхиноланом Б5 и высокими концентрациями СО2 существенно влияют на твердость мякоти плодов различных сортов груши.

3.6. . Влияние сроков съема, обработок плодов груши антиоксидантами в комбинации с высокими дозами С02 на их биохимический состав при хранении

Одним из важных показателей лежкости плодов является содержание растворимых сухих веществ. Оно находится в прямой зависимости от физиологического состояния плода. В результате биохимических процессов происходит окисление субстратов, растворение пектинов, гидролиз крахмала, распад хлорофилла, деструкция хлоропластов. Проведенные нами биохимические исследования показали, что в плодах опытных вариантов, снятых с хранения, содержание сухих веществ было значительно выше, чем в контрольных образцах, как у летних, осенних, так и у позднеосенних сортов груши.

Обработки в значительной степени замедляют темпы снижения содержания сухих веществ. Лучшими оказались варианты обработок плодов груши антиоксидантом в сочетании с высокими дозами СОг.

В процессе хранения содержание Сахаров и кислот изменялось по-разному. В период созревания и при последующем хранении содержание крахмала уменьшается, вследствие его гидролиза, а содержание Сахаров, соответственно, возрастает.

После съема В конце хранения

Периоды учета

Ш Контроль, I съем

ПИ Контроль, 2 съем

И Эх. Б5 0,01% + 40%С02 (2ч.) 1 съем

И Эх. Б5 0,01% + 40%С02 (2ч.) 2 съем

Рис, 7. Влияние сроков съема, обработок эхиноланом Б5 и высокими концентрациями С02 на содержание Сахаров в плодах груши сорта Чижовская (2008-2010 гг.)

Следует отметить, что в опытных вариантах, по сравнению с контролем, по всем исследуемым сортам содержание Сахаров в середине хранения изменялось незначительно. Это можно объяснить более низкими темпами прохождения гидролиза крахмала, чем в контроле. В конце хранения, после определенного максимума, уровень Сахаров начал снижаться, причем резкое уменьшение содержания Сахаров было отмечено в контроле, а в опытных вариантах оно оставалось более стабильным (рис. 7).

3.7. Влияние обработок антиоксидантами и высокими концентрациями СОг на органолептические свойства плодов груши

Обработки антиоксидантами и высокими дозами углекислого газа лучше сохраняют качественные показатели плодов груши и не влияют на характер вкуса плодов, их ароматичность, привлекательность внешнего вида. Так, общая оценка качества контрольных плодов сорта Велеса после 90 дней хранения (2009 г.) была на уровне 3,6 балла, в то время как плоды комбинированной обработки эхиноланом Б5 и углекислым газом имели этот показатель на 0,2-0,3 балла выше, в зависимости от варианта обработки.

В сезон 2010 г. общая оценка качества контрольных плодов сорта Велеса после 90 дней хранения была на уровне 3,5 балла, в то время как плоды комбинированной обработки имели этот показатель на 0,3-0,5 балла выше.

У плодов с комбинированным вариантом обработки медленнее протекают процессы старения, следовательно, дольше сохраняются характерные для данного сорта качественные характеристики плода.

Глава IV. Экономическая эффективность хранения плодов груши, обработанных антиоксидантами в сочетании с высокими дозами углекислого газа

Оценка экономической эффективности показала, что послеуборочная обработка плодов груши эхиноланом Б5 в концентрации 0,01% в сочетании с 40%-ным углекислым газом в течение 2 часов является эффективным методом, позволяющим удлинять срок их хранения на 2-3 месяца, и обеспечивающим получение дополнительной прибыли от 3172,5 до 4712,9 руб. на 1т, при уровне рентабельности в пределах 77-99%, в зависимости от сорта (табл. 10).

Таблица 10. Экономическая эффективность хранения 1 тонны плодов груши сортов Велеса и Москвичка, обработанных эхиноланом Б5 0,01% в композиции с 40% С02 в течение 2 часов _

Показатели Сорт Велеса Сорт Москвичка

контроль опыт контроль опыт

1.Продолжительность хранения, месяцев 2,0 4,5 2,0 5,0

2.3атраты всего, руб. 7427,8 8645,3 8287,4 8838,5

в т.ч. на уборку, тов. обработку, руб./т 2520,0 2520,0 2520,0 2520,0

на хранение и реализацию, руб./т 3589,4 4312,6 4147,4 4465,1

на обработку С02 и антиоксидантами, руб./т . 352,6 . 352,6

3.Нормируемые и ненормируемые отходы, руб. 1318,4 1460,0 1620,0 1500,8

4.Количество реализованной продукции, кг 1 сорт 760,6 830,8 756,8 824,4

3 сорт 62,4 50,4 33,6 38,4

5.Цена реализации, руб./кг 1 сорт 12 18 18 21

3 сорт 4 7 7 7

б.Выручка от реализации, руб. 9376,8 15307,2 13857,6 17581,2

1 сорт 9127,2 14954,4 13622,4 17312,4

3 сорт 249,6 352,8 235,2 268,8

7.Прибыль, руб. на 1 тонну продукции 1949,0 6661,9 5570,2 8742,7

8.Дополнительная прибыль, руб. . 4712,9 - 3172,5

9.Уровень рентабельности, % 26,2 77,1 67,2 98,9

Выводы

1. Одними из основных факторов, влияющих на лежкость плодов груши при длительном хранении являются сроки съема, а также послеуборочные обработки антиоксидантами и высокими дозами С02.

2. Сроки съема плодов существенным образом влияют на эффективность действия послеуборочных обработок плодов груши эхиноланом Б3 в сочетании с высокими концентрациями С02. Для послеуборочных обработок плоды необходимо снимать в сроки, установленные по интегрированному показателю удельной газопроницаемости, которая для летних сортов (Лада, Чижовская) должна находиться в пределах 0,20-0,25 л/час/дм3, для осенних (Велеса) - около 0,6 л/час/дм3, а для позднеосенних (Москвичка) - близкой к 1 л/час/дм3.

3. Дополнительными показателями оптимальных сроков съема могут служить: ИКП, которая для летних сортов должна находиться в пределах 3,6-3,9 балла, для осенних быть близкой к 3,2 балла, для позднеосенних -близкой к 3,9 балла; твердость мякоти, для летних сортов должна находиться в пределах 130-170 г/мм2, для осенних - близкой к 95 г/мм2,

для позднеосенних - близкой к 150 г/мм2; количество дней от полного цветения до съема для летних сортов в пределах 92-94 дней, для осенних - около 122 дней, для позднеосенних - около 143 дней.

4. Послеуборочные обработки плодов груши антиоксидантом в сочетании с высокими концентрациями С02 позволяют надежно контролировать развитие функциональных расстройств и грибных болезней при длительном хранении. Наиболее эффективной комбинацией оказалась обработка плодов эхиноланом Bj 0,01% + 40% С02 (2 часа), позволяющая для летних сортов Лада и Чижовская удлинить срок хранения на 1,5-2 месяца, повысить выход здоровых плодов на 10-15%; для осеннего сорта Велеса - на 2,5 месяца и 12%; для позднеосеннего сорта Москвичка - на 3 месяца и 25% соответственно.

5. Послеуборочные обработки плодов груши эхиноланом Ej в сочетании с высокими концентрациями С02 в значительной степени снижали естественную убыль массы, что позволяло увеличить продолжительность хранения и сохранить их качество.

6. Установлено, что послеуборочные обработки плодов эхиноланом Б5 в сочетании с высокими концентрациями С02 в значительной степени снижали удельную газопроницаемость, замедляя процессы созревания, что позволило существенным образом удлинить сроки их хранения и обеспечить плодам более высокое качество, чем в контроле.

7. Доказано, что послеуборочные обработки плодов груши эхиноланом Б5 в сочетании с высокими концентрациями С02 задерживают интенсивность снижения твердости мякоти на протяжении всего периода хранения.

8. Послеуборочная обработка плодов груши эхиноланом Б5 в концентрации 0,01% в сочетании с 40%-ным углекислым газом в течение 2 часов экономически выгодна для хозяйств. Она удлиняет срок хранения в среднем на 2 месяца в зависимости от сорта и обеспечивает получение дополнительной прибыли от 3172,5 до 4712,9 руб. на 1 тонну, а уровень рентабельности в пределах 77-99% в зависимости от сорта.

Рекомендации производству 1. Сроки съема необходимо определять по интегрированному показателю газопроницаемости плодов, которая для летних сортов (Лада, Чижовская) должна находиться в пределах 0,20-0,25 л/час/дм3, для осенних (Велеса) быть около 0,6 л/час/дм3, а для позднеосенних (Москвичка) - близкой к 1 л/час/дм3, В качестве дополнительных показателей использовать: ИКП, которая для летних сортов должна находиться в пределах 3,6-3,9 балла, для осенних быть близкой к 3,2 балла, для позднеосенних - близкой к 3,9 балла; твердость мякоти, которая для летних сортов должна находиться в пределах 130-170 г/мм2,

для осенних - близкой к 95 г/мм2, для позднеосенних - близкой к 150 г/мм2; количество дней от полного цветения до съема - для летних сортов в пределах 92-94 дней, для осенних - около 122 дней, для позднеосенних - около 143 дней.

2. Использовать разработанный способ комбинированной послеуборочной обработки плодов груши эхиноланом Bj в концентрации 0,01% в сочетании с углекислым газом в концентрации 40% при экспозиции 2 часа для сохранения высокого качества и удлинения срока хранения плодов груши.

3. В связи с «растянутым» периодом сбора летних сортов после съема необходимо проводить сортировку плодов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1.Воробьев, В.Ф. Повышение устойчивости плодов к физиологическим расстройствам и грибным болезням при хранен™ / В.Ф.Воробьев, А.В.Лисина, Ю.НОнучин // Плодоводство и ягодоводство России: сборник научных работ. - М.: ГНУ ВСТИСП, 2010. - Т. XXIV. - Ч. 2. - С. 263-268.

2.Лисина, A.B. Влияние обработок антиоксидантами и высокими дозами С02 на изменение химического состава плодов груши при хранении / А.В.Лисина, Ю.Н.Онучин, В.Ф.Воробьев // Садоводство и виноградарство. -2010. - № 1. -С. 9-11.

3.Лисина, A.B. Влияние сроков съема плодов груши на их лежкость /

A.В.Лисина, В.ФВоробьев, Ю.НОнучин // Садоводство и виноградарство. - 2011. -№5.-С. 27-30.

4.Воробьев, В.Ф. Изменение химического состава плодов груши, обработанных антиоксидантами и высокими дозами С02 в период хранения / В.Ф.Воробьев, КЖОнучин, А.В.Лисина // Проведение научных исследований в области с/х наук: сборник научных трудов. - Мичуринск: МГАУ, 2009. -С. 272-277.

5.Воробьев, В.Ф. Повышение лежкости плодов груши при длительном хранении /

B.Ф.Воробьев, А.В.Лисина, Ю.Н.Онучин // Совершенствование сортимента и технологий возделывания плодовых и ягодных культур: матер. Междунар. научно-практической конф. - Орел: ВНИИСПК, 2010. - С. 43-45.

6.Воробьев, В.Ф. Подготовка сортов груши к длительному хранению / В.ФВоробьев, А.В.Лисина, Ю.Н.Онучин // Высокоточные технологии производства, хранения и переработки плодов и ягод: матер. Междунар. научно-практической конф.: с. науч. тр. - Краснодар: ГНУ СКЗНИИСиВ, 2010. - С. 363-368.

7.Лисина, A.B. Влияние послеуборочной обработки ангиоксиданггом и высокими дозами С02 на товарное качество плодов груши / А.В.Лисина, В.Ф.Воробьев, Ю.Н.Онучин // Оценка состояния и резервы повышения эффективности производства продукции садоводства и пчеловодства: матер, научно-практической конф.: сборник научных трудов - Новосибирск: ЗПЯОС им. И.В. Мичурина, 2010. - С. 77-80.

Отпечатано с готового оригипал-макета

Формат 60х84'/]6. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 592.

Издательство РГАУ - МСХА 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Онучин, Юрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Факторы, оказывающие влияние на процесс созревания и лежкость плодов груши

1.1.1 Влияние сорта, подвоя и возраста дерева.

1.1.2 Действие климатических факторов и погодных условий.

1.1.3 Влияние обрезки.

1.1.4 Влияние системы содержания почвы в саду.

1.1.5 Действие элементов питания и удобрений.

1.1.6 Влияние сроков съема плодов.

1.2 Влияние условий хранения на лежкость, качество и продолжительность хранения плодов.

1.3 Действие углекислого газа на лежкость, качество и продолжительность хранения плодов.

1.4 Действие антиоксидантов на лежкость, качество и продолжительность хранения плодов.

1.5 Изменение химического состава плодов груши при длительном хранении.

Глава II. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2. Щель и задачи исследований.

2.2 Место, объекты, условия и методика проведения исследований.

Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Влияние сроков съема на показатели степени зрелости плодов груши.

3.2 Влияние обработок антиоксидантами и высокими концентрациями СО2 на качество и лежкость плодов груши.

3.3 Влияние обработок антиоксидантами и высокими концентрациями СО2 на естественную убыль массы плодов груши.

3.4 Влияние сроков съема, обработок антиоксидантами и высокими концентрациями С02 на динамику изменения удельной газопроницаемости плодов груши при хранении.

3.5 Влияние сроков съема, обработок антиоксидантами и высокими концентрациями С02 на динамику изменения твердости мякоти плодов груши.

3.6 Влияние сроков съема, обработок плодов груши антиоксидантами в комбинации с высокими дозами С02 на их биохимический состав при хранении.

3.7 Влияние обработок антиоксидантами и высокими концентрациями

С02 органолептические свойства плодов груши.

Глава IV. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХРАНЕНИЯ ПЛОДОВ ГРУШИ, ОБРАБОТАННЫХ АНТИОКСИДАНТАМИ В СОЧЕТАНИИ С ВЫСОКИМИ ДОЗАМИ УГЛЕКИСЛОГО ГАЗА

Глава V. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сроки съема и подготовка плодов груши к длительному хранению"

Уже давно стало традиционным утверждение, что одной из основных задач садоводства Российской Федерации является разработка мероприятий, обеспечивающих получение высоких, устойчивых, а в дальнейшем и программированных урожаев плодов с последующей возможностью их длительного хранения. И эта точка зрения не лишена здравого смысла. Ведь даже в Краснодарском крае — главном садоводческом регионе страны — валовые сборы плодов сократились с 319 тыс. тонн в 1990 г. до 213,3 тыс. тонн в 2004.

При существующих способах хранения потери плодов достигают 25% и более, резко снижаются товарные качества и питательная ценность продукции. Значительная доля потерь плодов в период хранения приходится на поражение их физиологическими расстройствами и грибными болезнями. г

В зимние и весенние месяцы рынки сбыта получают совершенно недостаточное количество плодов отечественных сортов. Это объясняется тем, что до сих пор вопросам удлинения периода сбыта плодов с организацией длительного хранения их не уделяли должного внимания.

Между тем плоды и ягоды играют важную роль в питании человека. Они относятся к продуктам, которые должны потребляться в течение всего года. Систематическое употребление в пищу фруктов помогает предупреждению и более успешному лечению сердечно-сосудистых, желудочно-кишечных, инфекционных заболеваний, гипо- и авитаминозов. Плоды оказывают положительное действие при нарушении деятельности желез внутренней секреции, при ожирении, нарушениях солевого обмена, простудных заболеваниях. Однако низкий жизненный уровень и высокие цены завозимых из-за рубежа экзотических фруктов не позволяют большей части населения разнообразить свой рацион столь необходимыми для здоровья продуктами питания.

По оценке специалистов, произведенная продукция в большинстве своем малоконкурентноспособна. Из всего количества полученной плодовой продукции требованиям высшего и первого товарного сортов на сегодняшний день удовлетворяют не более 60% плодов.

Вместе с тем в условиях произошедших в экономике государства структурных изменений, усиления конкуренции между производителями проблема повышения качества плодов приобретает особое значение. Это связано с возросшими запросами потребителей, определяющими рыночную стоимость плодовой продукции, а, в конечном счете — размер возможного экономического эффекта.

Необходимо, чтобы плоды были высоких товарных качеств и снимались в определенные сроки. Сбор плодов — очень трудоемкая и ответственная работа. Значение и необходимость своевременного съема плодов отмечалась в работах многих исследователей (Ф.Кобель, 1957; А.А.Колесник, 1959;). От правильной организации уборки урожая зависят продолжительность хранения, товарные качества плодов. При сборе в оптимальной стадии зрелости плоды можно хранить длительный период времени с минимальными отходами и снижением вкусовых и пищевых качеств. Съемная стадия зрелости наступает при достижении характерных для определенного помологического сорта массы, основной и покровной окраски, содержания сухих веществ и плотности тканей.

Однако объективные показатели оптимальных сроков съема у груши, в отличие от яблони, практически не изучены и в подавляющем большинстве производятся на основе субъективных решений. Как правило, неправильное или даже неточное определение сроков съема обуславливает значительное понижение качества и лежкости плодов груши.

Кроме того, для успешного решения задачи по снижению потерь при хранении важная роль принадлежит разработке практических мероприятий по управлению сложными физиологическими процессами, происходящими в растительных тканях. Исследования отечественных ученых (Н.П.Дубодел, 1987, Т.Л.Урюпина, 1989, В.А.Гудковский, 1990, Л.В.Кожина, 1998, В.Ф.Воробьев, 1999 и др.), а также зарубежных авторов (О.МаЛт, 1967, М.Рашг, 1972, и.Вгат1а§е, 1974, Р.1л<кй:г, 1978, Р.МагсеШп, 1984, Р^иаз!, 1991) внесли существенный вклад в решение задачи снижения потерь при длительном хранении. Использование РГС для этих целей эффективный, но дорогостоящий способ длительного хранения, что вызывает необходимость в разработке новых, более доступных и менее затратных технологий хранения.

В связи с этим исследования по определению показателей сроков съема и разработке технологии хранения с применением послеуборочных обработок плодов груши антиоксидантами и высокими дозами углекислого газа, повышающих их лежкость и позволяющих получить продукцию с высоким качеством и минимальными потерями, являются весьма актуальными.

Научная новизна

Впервые в Нечерноземной зоне РФ определены параметры показателей сроков съема для районированных сортов груши. Повышена лежкость плодов груши с применением послеуборочных обработок антиоксидантом и высокими дозами углекислого газа, в результате которых получена продукция с высоким качеством и минимальными потерями.

Практическая значимость

Установлены сроки съема по интегрированному показателю газопроницаемости плодов, которая должна быть в период съема для летних сортов в пределах 0,20-0,25 л/час/дм , для осенних - близкой к 0,6 л/час/дм , для позднеосенних - близкой к 1 л/час/дм3.

Разработан метод комплексной послеуборочной обработки плодов груши эхиноланом Б5 в концентрации 0,01% в сочетании с углекислым газом в концентрации 40% при экспозиции 2 часа, позволяющий сохранять высокое качество плодов и продлевающий срок хранения продукции на 2-3 месяца, обеспечивая уровень рентабельности в пределах 77-99%.

Апробация результатов исследований

Основные результаты были доложены на международной научно-практической конференции ГНУ ВНИИСПК, международной научно-практической конференции ГНУ СКЗНИИСиВ, научно-практической конференции ЗПЯОС им. И.В. Мичурина, на заседаниях Учёного Совета и секции плодовых культур ВСТИСП Россельхозакадемии и апробированы в условиях производства в ГУ ОС «Льговская» ВСТИСП Россельхозакадемии.

Публикации

По результатам исследований опубликовано 7 научных статей, в том числе 3 в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Онучин, Юрий Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Одними из основных факторов, влияющих на лежкость плодов груши при длительном хранении являются сроки съема, а также послеуборочные обработки антиоксидантами и высокими дозами С02.

2. Сроки съема плодов существенным образом влияют на эффективность г действия послеуборочных обработок плодов груши эхиноланом Б5 в сочетании с высокими концентрациями С02. Для послеуборочных обработок плоды необходимо снимать в сроки, установленные по интегрированному показателю удельной газопроницаемости, которая для летних сортов (Лада, Чижовская) должна находиться в пределах 0,20-0,25 л/час/дм , для осенних (Велеса) - около 0,6 л/час/дм , а для позднеосенних (Москвичка) - близкой к 1 л/час/дм .

3. Дополнительными показателями оптимальных сроков съема могут служить: ИКП, которая для летних сортов должна находиться в пределах 3,6-3,9 балла, для осенних быть близкой к 3,2 балла, для позднеосенних — близкой к 3,9 балла; твердость мякоти для летних сортов должна находиться в пределах 130-170 г/мм", для осенних - близкой к 95 г/мм", для позднеосенних — близкой к 150 г/мм"; количество дней от полного цветения до съема для летних сортов в пределах 92-94 дней, для- осенних -около 122 дней, для позднеосенних — около 143 дней.

4. Послеуборочные обработки плодов груши антиоксидантом в сочетании с высокими концентрациями С02 позволяют надежно контролировать развитие функциональных расстройств и грибных болезней, при длительном хранении. Наиболее эффективной комбинацией оказалась обработка плодов эхиноланом Б5 0,01% + 40% С02 (2 часа), позволяющая для летних сортов Лада и Чижовская удлинить срок хранения на 1,5-2 месяца, повысить выход здоровых плодов на 10-15%; для осеннего сорта Велеса — на 2,5 месяца и 12%; для позднеосеннего сорта Москвичка — на 3 месяца и 25% соответственно.

5. Послеуборочные обработки плодов груши эхиноланом Б5 в сочетании с высокими концентрациями С02 в значительной степени снижали естественную убыль массы, что позволяло увеличить продолжительность хранения и сохранить их качество.

6. Установлено, что послеуборочные обработки плодов эхиноланом Б5 в сочетании с высокими концентрациями С02 в значительной степени снижали удельную газопроницаемость, замедляя процессы созревания, что позволило существенным образом удлинить сроки их хранения и обеспечить плодам более высокое качество, чем в контроле.

7. Доказано, что послеуборочные обработки плодов груттти эхиноланом Б5 в сочетании с высокими концентрациями С02 задерживают интенсивность снижения твердости мякоти на протяжении всего периода хранения.

8. Послеуборочная обработка плодов груши эхиноланом Б5 в концентрации 0,01% в сочетании с 40%-ным углекислым газом в течение 2 часов экономически выгодна для хозяйств. Она удлиняет срок хранения в среднем на 2 месяца в зависимости от сорта и обеспечивает получение дополнительной прибыли от 3172,5 до 4712,9 руб. на 1 тонну, а уровень рентабельности в пределах 77-99% в зависимости от сорта.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Сроки съема необходимо определять по интегрированному показателю газопроницаемости плодов, которая для летних сортов (Лада, Чижовская) о должна находиться в пределах 0,20-0,25 л/час/дм , для осенних (Велеса) быть о около 0,6 л/час/дм , а для позднеосенних (Москвичка) - близкой к 1 л/час/дм . В качестве дополнительных показателей использовать: ИКП, которая для летних сортов должна находиться в пределах 3,6-3,9 балла, для осенних быть близкой к 3,2 балла, для позднеосенних - близкой к 3,9 балла; твердость мякоти, которая для летних сортов должна находиться в пределах

2 2 130-170 г/мм , для осенних - близкой к 95 г/мм , для позднеосенних — близкой к 150 г/мм ; количество дней от полного цветения до съема - для летних сортов в пределах 92-94 дней, для осенних - около 122 дней, для позднеосенних — около 143 дней.

2. Использовать разработанный способ комбинированной послеуборочной обработки плодов груши эхиноланом Б5 в концентрации 0,01% в сочетании с углекислым газом в концентрации 40% при экспозиции 2 часа для сохранения высокого качества и удлинения срока хранения плодов груши.

3. В связи с «растянутым» периодом сбора летних сортов после съема необходимо проводить сортировку плодов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Онучин, Юрий Николаевич, Москва

1. Анзин, МА. Обрезка плодовых деревьев и ягодных кустарников. / М.А.Анзин. М., 1968. -222 с.

2. Арасимович, В.В. Изменение в химическом составе клеточных стенок при хранении. / В.В.Арасимович. // Обменные процессы и их регуляция у растений и животных. — Саранск: МГУ, 1980. —151 с.

3. Арасимович, В.В. Биологические закономерности послеуборочного созревания яблок при пониженной температуре, влажности, его регуляции и повышение лежкоспособности плодов. /

4. B.В.Арасимович. //Известия АН MCCP. 1985. - №3. - С.16-21.

5. Банташ, В.Г. Формирование пектинового и фенольного комплекса яблок в условиях интенсивной культуры и обработки кальцием в связи с качеством плодов: автореф. • дис. канд. с.-х. наук / Банташ В.Г. 1984.-18 с.

6. Блажкина, A.A. Длительное хранение яблок и груш. /

7. A.А.Блажкина, Е.В.Михайлова // Садоводство, 1981. №10. —1. C.17-18.

8. Будаговский, В.И. Карликовые подвои на яблоне. /

9. B.И.Будаговский. -М.: Сельхозиздат, 1959.— 352 с.

10. Будаговский, В.И. Промышленная культура карликовых плодовых деревьев. / В.И.Будаговский. — М.: Сельхозиздат, 1963. 383 с.

11. Будаговский, В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев. / В.И.Будаговский. — М.: Колос, 1976. 314 с.

12. Воробьев, В.Ф. Технология длительного хранения плодов в Нечерноземной зоне РСФСР. (Рекомендации). / В.Ф.Воробьев. -М., 1987. С.65-66. Ю.Воробьев, В.Ф. Прогноз сроков съема и лежкости яблок. /

13. B.Ф.Воробьев // Садоводство и виноградарство. М., 1999. - №1.1. C.9-11.

14. Н.Воробьева, C.B. Влияние послеуборочных обработок высокими дозами углекислого газа и антиоксидантами на лежкость плодов яблони: автореф. дис.канд. с-х. наук: 20.12.01 / Воробьева C.B. -М., 2001.-21 с.

15. Гудковский, В.А. Рекомендации по длительному хранению яблок и груш в обычной и контролируемой атмосфере. / В.А.Гудковский. -Алма-Ата: Кайнар, 1974. С.112.

16. Гудковский, В.А. Длительное хранение плодов. / В.А.Гудковский. -Алма-Ата: Кайнар, 1978. С. 152.

17. Гудковский, В.А. Оптимизация условий хранения плодов в РГС./

18. B.А.Гудковский. // Садоводство и виноградарство. М., 1990. - №1. - С.10-17.

19. Гудковский, В.А. Система сокращения потерь и сохранения качества плодов и винограда при хранении. (Методические рекомендации ВМИИС)./ В.А.Гудковский. Мичуринск, 1990.1. C. 79-83.

20. Гудковский, В.А. Методы прогноза лежкости плодов. (Рекомендации). / В. А.Гудковский, А.П.Пономарева.

21. М.: Агропромиздат, 1990. С.67-68.

22. Гудковский, В.А. Состояние садоводства в основных регионах промышленного садоводства плодовых и ягодных культур. / В.А.Гудковский, В.Ю.Скрипников. — М. 1996. С.3-13.

23. Гудковский, В.А. Содержание кальция в плодах и его роль в устойчивости их к физиологическим заболеваниям. / В.А.Гудковский, Т.Л.Урюпина. // Вестник с.-х. Науки Казахстана, 1979. №12. — С.42-46.

24. Гудковский, В.А. Основные итоги и перспективы научных исследований ВНИИС им. И.В.Мичурина 1931-2001 г. / В.А.Гудковский: сб. науч. тр., Тамбов. — 2001. Т. 1. — 76 с.

25. Гудковский, В.А. Эффективность 1-метилциклопропена при хранении и доведении до потребителя фруктов и овощей /

26. B.А.Гудковский // Повышение эффективности садоводства в современных условиях: матер, конф., Мичуринск, 22 дек.-24 дек. 2003. 2003. - Т. 3. - С. 196-207.

27. Гузь, М.И. Биохимические процессы при хранении плодов яблони. / М.И.Гузь, Л.В.Падучих. // Проблемы общей и молекулярной биологии. 1984. - №3.- С.42-48.

28. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А.Доспехов // 5-е изд. / Москва. Агропромиздат, 1985. - 351 с.

29. Дубодел, Н.П. Хранение яблок в РГС. /Н.П.Дубодел, А.Г.Мопосян, Т.Ш.Вашаимадзе. // Плодоовощное хозяйство. 1987. - №12.1. C.52-53.

30. Елизарова, Л.Г. Особенности анаэробного обмена в плодах яблони при хранении в РГС. / Л.Г.Елизарова. // Теоретическая и прикладнаякарпология: тез. докл. Всесоюзной конф., Кишинев. Кишинев, Штиица, 1989. - С.290.

31. Ефимова, Н.В. Новые сорта груши. / Н.В.Ефимова, В.С.Гиричев. // Садоводство и виноградарство. — 2005. — №5. — С.28-29.

32. Жалеба, А.И. Хранение плодов груши в полиэтиленовой таре / А.И.Жалеба // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. -М. 1996. - № 1. - С. 55-56.

33. Ильинский, A.C. Состояние и пути совершенствования хранения фруктов в России. / А.С.Ильинский, В.А.Гудковский. // Садоводство и виноградарство 21 века: конф. СКЗНИИС и В., Краснодар, 7-10 сент., 1999 . Краснодар, 1999. - Ч. 5 - С.21.

34. Карычев, К.Г. Научное обеспечение дальнейшего развития садоводства и виноградарства в республике. / К.Г.Карычев. // О путях интенсификации садоводства и виноградарства в Казахстане. Алма-Аты, НИИЗО АПК, 1990. - С. 12-25.

35. Кашин, В.И. Новые сорта груши селекции ВСТИСП. / В.И.Кашин, Н.В.Ефимова, А.В.Сидоров. // Состояние и перспективы селекции плодовых культур: матер. Междун. конф. Бел. НИИП., Минск, 2001. -Мн., 2001. С. 121-123.

36. Кобель, Ф. Плодоводство на физиологической основе. / Ф.Кобель. — М.: Сельхозиздат, 1957. —357 с.

37. Кожина, A.B. Методика прогноза лежкости партий плодов по метеорологическим условиям вегетационного периода, минеральному составу и условию содержания этилена в плодах сорта «Северный синап» при хранении в ОА и РА. / А.В.Кожина. -М., 1998.-11 с.

38. Колесник, A.A. Факторы длительного хранения плодов и овощей. / А.А.Колесник. // Пищепродукт. -М., 1959. С. 19-29.

39. Колесник, A.A. Хранение плодов в регулируемой атмосфере. / А.А.Колесник, М.А.Федоров, О.К.Огиева. // ЦИНТИ пищепром. -М., 1969.-32 с.

40. Кораблева, O.A. Влияние хлористого кальция на поражаемость плодов яблони физиологическими заболеваниями. / О.А.Кораблева. // Теоретическая и прикладная карпология тез. докл. Всесоюзной конф., Кишинев. Кишинев, Штиица, 1989. — С.269-270.

41. Корнилов, И.И. Прогнозирование сроков хранения яблок. / И.И.Корнилов. // Садоводство и виноградарство. -М., 1990. №8. — С.18-19.

42. Кочурова, А.И. О совместном действии сернистого и углекислого газов на плесневые грибы. / А.И.Кочурова, Т.М.Карпова. // Виноградарство и виноделие СССР. 1974. - №6. - С.36-38.

43. Кравцов, С.А. Лежкоспособность плодов и способы ее диагностики. Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. / С.А.Кравцов. // Обзорная информация. М., 1991. -№4. - С.27-33.

44. Криворот, A.M. Хранение плодов: опыт и перспективы. /

45. A.М.Криворот. — Минск, Полибиг, 2001.

46. Криворот, A.M. Технология хранения плодов. / А.М.Криворот. -Минск, УП. «ИВЦ Мичурина», 2004. -260 с.

47. Криворот, A.M. Экономическая эффективность длительного хранения плодов / А.М.Криворот: сб. науч. тр., Самохваловичи, Республика Беларусь. 2006. - Т. 18, 4.2. - С.252-256

48. Крижевский, А.Ф. Антиоксиданты в борьбе с физиологическими болезнями яблони. / А.Ф.Крижевский. // Теоретическая и прикладная карпология: тез. докл. Всесоюзной конф., Кишинев. -Кишинев, Штиица, 1989. С.271.

49. Куренной, Н.М. Плодоводство. / Н.М.Куренной, В.Ф.Колтунов,

50. B.И.Черепахин. М.: Агропромиздат, 1985. — 399 с.

51. Лагова, Э.В. Влияние метеорологических условий вегетационного периода на поражение яблок физиологическими заболеваниями при хранении. / Э.В.Лагова. // Селекция и сортоизучение в интенсивном садоводстве. Мичуринск, 1980. - С.30-34.

52. Ламп, Л.Э. Зависимость качества и лежкости яблок зимних сортов от сроков съема в условиях Эстонской ССР. / Л.Э.Ламп. // Пути повышения качества плодов и ягод. — Киев, 1978. — С.43-46.

53. Лисина, A.B. Перспективы длительного хранения яблок с применением пищевых обработок. / А.В.Лисина, Д.А.Ульянова. // Биохимия хранения картофеля, овощей и плодов. М.: Наука, 1990. - С.176-179.

54. Лойко, P.E. Минеральный состав плодов яблони и его влияние на продолжительность хранения. / Р.Е.Лойко, Л.МЛрохович, А.М.Криворот. // Молодые ученые садоводства России. — Москва, 1995. С.236-238.

55. Лопуга, Т.Д. Влияние контурной обрезки деревьев на качество и лежкость плодов яблони. / Т. Д. Лопуга, В.А.Гудковский, Т.Л.Урюпина. // Вестник с.-х. Науки Казахстана, 1981. №3. — С.41-46.

56. Лосев, А.П. Погода и урожай яблони. / А.П.Лосев. — М.: Гидрометеоиздат, 1979. — 88С.

57. Лукьян, Л.С. Испытание новых антиоксидантов — ингибиторов функциональных расстройств плодов яблони при хранении. / Л.С.Лукьян. // Теоретическая и прикладная карпология: тез. докл. Всесоюзной конф., Кишинев. Кишинев, Штиица, 1989. - С.207-210.

58. Макарашвили, Г. Интенсивность дыхания и анатомическое строение яблок как показатели товарных качеств. / Г.Макарашвили, Т.Гачечиладзе. //Труды института садоводства, виноградарства и виноделия. Тбилиси, 1962. - С. 234 - 241.

59. Марцинкевич, Д.И. Применение препаратов различной химической природы в качестве ингибиторов заболеваний плодовпри хранении / Д.И.Марцинкевич // Плодоводство. — 2006. — Т. 18, Ч. 2.-С. 187-193.

60. Мельник, A.B. Современные способы послеуборочной обработки длительного хранения плодов. / А.В.Мельник. — Москва, 1988. — С.48.

61. Метлицкий, З.А. Уменьшение доуборочного осыпания яблок в Центральной Нечерноземной зоне РСФСР / З.А.Метлицкий, Ю.К.Черепанов // Агротехника плодового сада и ягодников в нечерноземной полосе. — М., 1965. — С. 30-35.

62. Метлицкий, JI.B. Биохимия плодов и овощей. / Л.В.Метлицкий. — М.: Экономика, 1970. С.271.

63. Метлицкий, Л.В. Хранение плодов в регулируемой газовой среде. / Л.В.Метлицкий. М.: Экономика, 1972. - С.71.

64. Метлицкий, Л.В. Биохимические аспекты хранения растительного сырья. / Л.В.Метлицкий. // Пищевая и перерабатывающая промышленность. -М.: Агропромиздат, 1985. №1. - С.46-52.

65. Метлицкий, Л.В. Хранение плодов в регулируемой газовой среде. / Л.В.Метлицкий, Е.Г.Салькова, И.Л.Волкинд, В.И.Бондарев, В.Я.Янюк. -М.: Экономика, 1972. С.12.

66. Метлицкий, Л.В. Функциональные расстройства у яблок при хранении и меры борьбы с ними. / Л.В.Метлицкий, М.В.Цекомская: сб. науч. тр. Биохимия плодов и овощей. — М., 1958. №7. — С.20-45.

67. Михайлова, Е.В. Влияние метеорологических условий выращивания яблок. / Е.В.Михайлова. // Хранение плодоовощной продукции и картофеля. М., 1986. - С. 146.

68. Мичурин, И.В. Сочинения. / И.В.Мичурин. М.; Сельхозиздат. -Том 2. - 1948. - С.98.

69. Назарова, Н.Г. Влияние удобрений на вегетативный рост и развитие репродуктивных органов у молодых деревьев яблони в южной полосе УССР. / Н.Г.Назарова, И.А.Глибко: научн. тр. НИИ садоводства. Киев, 1962. - вып. 40. - С.257-275.

70. Никитин, А.П. Определение оптимальных сроков съема перспективных форм яблони. / А.П.Никитин, З.А.Седова. // Садоводство и виноградарство. М., 1995. - №4. - С.7-8.

71. Овсянников, A.C. Рекомендации по хранению яблок сортимента ЦЧЗ в фруктохранилищах-холодильниках. / А.С.Овсянников. — Мичуринск, 1980.- С. 12-13.

72. Потапов, В.А. Борьба с эрозией почв в садах. / В.А.Потапов. — М., 1982.-С.111.

73. Причко, Т.Г. Определение системной зрелости. / Т.Г.Причко. // Садоводство и виноградарство. -М.,1999. №4. - С. 12-13.

74. Причко, Т.Г. Регулирование качества плодов при выращивании, уборке, хранении и. переработке. / Т.Г.Причко. // Садоводство и виноградарство. М., 2004. - №6. — С.2-4.

75. Проведение исследований по хранению плодов, ягод и винограда / Методические указания ВАСХНИЛ. М., 1983. - 76 с.

76. Райхель, М. Влияние условий выращивания. / М.Райхель. // Хранение плодов. М.: Колос, 1984. - С.244-246.

77. Родиков, С. А. Некоторые особенности измерения твердости и плотности яблок при созревании. / С.А.Родиков. // Хранение и переработка с/сырья, 2002. -№11. -С.59-60.

78. Родиков, C.A. Методы и устройства анализа зрелости яблок. / С.А.Родиков. — М.: Физматмет., 2009. 85 с.

79. Родиков, С. А. Хранение плодов/ С.А.Родиков // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. — М., 2004. № 4. — С. 28-29.

80. Рубин, С.С. Условия образования витамина С и каротина и их роль в растении. Синтез органического вещества и роль витаминов в растении. / С.С.Рубин: сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, 1940. -С.135-152.

81. Рубин, С.С. Содержание почвы в садах. / С.С.Рубин. М., 1967. -С.89.

82. Рыбак Г.М. Некоторые фенольные вещества в онтогенезе яблок. / Г.М.Рыбак, О.А.Кораблева. // Садоводство и виноградарство Молдавии. 1989. - №2. - С.29-31.

83. Салькова, Е.Г. Биохимия побурения плодов: роль антиоксидантов. / Е.Г.Салькова. // 4 конференция «Биоантиоксидант»: тез. докл., Москва, 1993.- Москва, 1993. Том 1. - С.166-167.

84. Салькова, Е.Г. Биохимические процессы при хранении плодов в регулируемой газовой среде. / Е.Г.Салькова: тез. 2 биохимического конгр. СССР, Москва, 1969. — М.: Факт, 1969. -С.153.

85. Салькова, Е.Г. Современные проблемы биохимии сочных плодов. / Е.Г.Салькова. // Теоретическая и прикладная карпология тез. докл. Всесоюзной конф., Кишинев. Кишинев, Штиица, 1989. - С.271.

86. Седов, E.H. Груша. / Е.Н.Седов. Фолио - Аст., 2003. - С.24.

87. Седова, З.А. Яблоки высшим сортом. / З.А.Седова. - Тула: Приокское кн. Изд., 1985. — С.31.

88. Седова, З.А. Влияние метеорологических условий года на сохраняемость яблок. / З.А.Седова, М.А.Макарина. //Селекция, сортоизучение, репродукция, агротехника плодовых и ягодных культур. Тула, 1992. - С.113-120.

89. Семенова, Г.Г. Условия выращивания, качество и лежкоспособность яблок. / Г.Г.Семенова, И.Б.Кангина. // Хранение плодоовощной продукции и картофеля. М.: Колос, 1983. — С.175-180.

90. Сергеев, JI.M. Уход за урожаем и его реализация. / Л.М.Сергеев. // Плодоводство. — Краснодар, 1965.

91. Сыроедов, В.И. Создание и -регулирование РГС в плодохранилищах. / В.И.Сыроедов, Н.П.Дубадин, Н.Т.Тихомирова. // Пищевая промышленность. 1988. - №5. — С. 10.

92. Требушенко, Е.И. Влияние типов подвоев и других факторов на хранение яблок. / Е.И.Требушенко, А.М.Татаринов, В.И.Иванченко. // Хранение плодоовощной продукции и картофеля. -М.,1983. С.116-175.

93. Трехглазова, Н.В. Влияние комбинированных минеральных подкормок на лежкость яблок. / Н.В.Трехглазова, А.Т.Фаталиев. // Садоводство и виноградарство. -М., 1994. №4. - С. 14.

94. Урюпина, Т.Л. Повышение товарных качеств плодов с помощью антиоксидантов. / Т.Л. Урюпина. // Вестник с.-х. науки Казахстана. -1989. -№11.-С.48-50.

95. Урюпина, Т.Л. Качество и устойчивость плодов к заболеваниям в зависимости от обработок антиоксидантами. / Т.Л.Урюпина. // 4 конференция «Биоантиоксидант»: тез. докл., Москва, 1993. — Москва, 1993.-Том 1. С. 166-167.

96. Урюпина, Т.Л. Влияние питательного статуса на качество и лежкость плодов. / Т.Л.Урюпина. //Научные достижения в биотехнологии, виноградарстве и ягодоводстве сб. науч. тр. НИИП и В., Алма-Аты, 1997. Алма-Аты, 1997. - Т. 13. -С.129-135.

97. Фаталиев, А.Т. Садоводство и виноградарство. / А.Т.Фаталиев. -1991. №1. - С.9-11.

98. Федоров, М.А. Промышленное хранение плодов. / А.М.Федоров4. — М.: Колос, 1981.-С.183.

99. Ханин, В.Ф. Сроки созревания яблок. / В.Ф. Ханин. // Садоводство. -М„ 1979.-№9.-С.17-18.

100. Церевитинов, Ф.В. Исследование пектиновых веществ яблок Антоновка различных стадий зрелости. / Ф.В.Церевитинов, В.Туркин. //Пищевая промышленность. —М, 1930. -.№ 8,9.

101. Ципруш, Р.Я. Сроки хранения и реализации яблок в Молдавии. / Р.Я.Ципруш, Ф.Л.Казак. // Садоводство.- М., 1984. №10. - С. 14-15.

102. Ципруш, Р.Я. Современное состояние хранения плодов. / Р.Я.Ципруш. // Теоретическая и прикладная карпология тез. докл. Всесоюзной конф., Кишинев. Кишинев, Штиица, 1989.1. C. 110-115.

103. Чендлер, У. Плодовый сад. / У.Чендлер. Госуд. изд. с/х литературы, 1960.

104. Черепанов, Ю.К. Сроки съема и лежкость яблок. / Ю.К.Черепанов. // Садоводство. М., 1964. - №9. - С. 14-16.

105. Шагина, Т.В. Изменение качества и лежкости яблок при различном содержании почвы в саду. / Т.В.Шагина, А.М.Ульянов. // Хранение и переработка картофеля, овощей, плодов и винограда. — М.: Колос, 1973. С.195-199.

106. Широков, Е.П. Технология хранения переработки плодов и овощей с основами стандартизации. / Е.П.Широков. — М: Агропромиздат, 1988. — С.198.

107. Шумахер, Р. Продуктивность плодовых деревьев. / Р.Шумахер. — М.: Колос, 1979.-С.268.

108. Abbat, J.A. Sensory and instrument measurement of apple texture. / J.A.Abbat, A.E.Watada, D.R.Masira. // J. Am. Soc. Hortic. Sc., 1984. -V.109. -P.221-228.

109. Amen, K.T. Fruit quality and storage ability of two apple cultivars as affected by rootstocks, planting system, irrigation and growth retardants. / K.T.Amen, A.Mika, M.Piatkowski. // Fruit reports, 1983. -V.10.-№10.-P.161-179.

110. Bergmann, D. Pflanzendaiagnose und Pflagzonana-Luse. /

111. D.Bergmann, F.Neubert. Iena., 1976. - 711. - S.78-79.

112. Boon, I. A five-year Fertilizer trial with apple on a sandy soil. The effect on magnesium deficiency foliage and fruits composition and keeping quality. / I.Boon, A.Das, A.S.Schreven. // Neth. I. Amer., 1976. №1. — P.1-31.

113. Bramlage, W.S. Relationships of calcium content to respiration and postharvest condition of apples. / W.S.Bramlage, M.Drake, I.H.Baker. // J. Amer. Soc. Hortic. Sci., 1974. V.55. -P.376-378.

114. Brunner, I. Appearance of sartorial material transport disorder on pruned fruit trees. / I.Brunner. // Acta Aagmen. Head: Scientific Hung., 1986. — V.17. — P.13-24.

115. Chen, P.M. Poststorage behavior of apple fruit apply low oxygen storage as influenced by temperatures during storage and in transit. / P.M.Chen, D.M.Varga, E.A.Mieike, S.R. Drake. // Food Sci., 1984. -№4. P.993-996.

116. Corini, F. Influenze del clono e del portain-nesto sulla conservabilita in brigoritero di mele «Grany Smith». / F.Corini, P.Rosati, A.Sozzi, F.Faedi. //Annali ale J.S.V.T.P.A., 1976. V.7. - P. 139-149.

117. Culino, F. Come accelerare la maturazione in Planta dellamela Jonathan. / F.Culino. // Frutticoltura. 1980. - V.42. - №6. - P.45-48.

118. Das, A. Orange Pippin inverband met stipgevoelig heid. / A.Das. // Institut voor Bodenfruchtbaar. 1972. - Report 2. - P.89-112.

119. Dilley, D.R. Assessing fruit maturity and ripening and techniques to delay ripening in storage. / D.R.Dilley: Proc. 110-th. Annual Rep. Michigan State Horticultural Society, 1981. P. 132-146.

120. Farager, LT. Measurement and prediction of harvest maturity of Jonathan apples for storage. / I.T.Farager, R.D.Brohier, C.R. Little: Austral. I. Exp. Agr. And Anim. Husb., 1984. №125. - P.290-296.

121. Faust, M. Levels and sites metabolically active calcium in apple fruit. / M.Faust, I.D.Klein. // J. Amer. Soc. Hort. Sei., 1974. V.99. -№9. - P.93-94.

122. Faust, M. The effect of calcium on resoiration of apples. / M.Faust, C.B.Shear. //1. Amer. Soc. Hort. Sei., 1972. V.96. -P.437-439.

123. Fidler, I.C. Maladies de conservation des pommes. / I.C.Fidler. // Rovue Suisse vitic., arboricult. et horticult., 1990. №3. - P. 174-180.

124. Hansen, P. Sammenhaengen mellen calcium, vorkstfaktorer of lagersygdomme able. / P.Hansen. // Frugtarlemen.- 1986. —V.ll. -№1. -P.28-35.

125. Hardisti, S.E. Pruning as the critical factor in calcium nitrate spray control of bitter pit in Granny Smith apple. / S.E.Hardisti. // Austral. J. Exp. Anim., 1972. №12. - P. 10.

126. Hulme, A.C. Some aspects of the biochemistry of apple and pear fruits. / A.C.Hulme. // Advances in food research. 1958. -V.8. -P.67-76.

127. Kidd, F. Respiration of fruits. / F.Kidd. // Nature. 1935. - V.135. -P.327-330.

128. Klossowski, W. Studia nad wpylyvem roznych sustemow pielgnovania gleby na owocowanie starych jabloni abmiany Antonowka. / W.Klossowski, S.M.Ceglowski. // Prace. Inst. Sadow. Skiemiewicach., 1961. T.5. - S.45-47.

129. Leblond, C. La conservation frigoritique des pommes et des poires. /

130. C.Leblond, A.Paulin. Paris, 1968. -P.36-37.

131. Lidster, P. Spartan apple breakdown as effected by orchard factory nutrient content and fruit quality. / P.Lidster. // Canad. I. Plant. Soc., 1978. V.55. - P.443-446.

132. Ludders, P. Wirkeeng jahreszeitlieh unterschied licher Kaliumverfugbarheit auf Apfelbaume. / P.Ludders. // Cartenba wissenschoft, 1976.-41. №2. -P.79-83.

133. Marcellin, P. Comportement des fruits et legume-sen conditions modulus et programmes. / P.Marcellin, R. Ulrich. // Rev. Gen. Froid., 1984. V.74, - P.13-18.

134. Martin, D. The relation of chemical elements to apple storage disorderly. / D.Martin. // Austral. J. Arg. Res., 1967. 18. - P.271-278.

135. Martin, D. The predominant role of calcium as an indication in storage disorders in Cleopatra apples. / D.Martin, I.Cerny, D.A.Rathowski. // I. Hort. Sei., 1975. V.50. -P.447-455.

136. Martin, D. The effect of tree spray of calcium, boron, zinc and MAA. /

137. D.Martin, T.L.Lewis, P.Cerny, D.A.Rathowski. // Austral. I. Agr. Res., 1976.-V. 27. P.391-398.

138. Melton, L.D. Controlled atmosphere storage of fruit and other produced. / L.D.Melton. // N.Z. agr. Sc., 1985. v. 19, - P.80-84.

139. Monzini, A. Interrenti ed operazioni pima e dopo la raceolta ai fini della conservazioni dei prodotti ortofrutticoli. / A.Monzini. // Frutticoltura. 1980. - V.42. - P.56-59.

140. Munoz-Deglado, I.A. Influence of controlled atmospheres on quality stability in food storage. / I.A.Munoz-Deglado: Proc. 5-th Intern. Congr. Food Sci. And technology, Tokyo, 1979.-Tokyo, 1979. -P.212-220.

141. Ostrowski, W. Investigation on physical and chemical properties of apples affected by bitter pit and matter to control that disease. / W.Ostrowski. // Zenzutu Nackowe Wyzakri Szholy Bilniczeiw. -Szezecinie, 1965. -P.l-68.

142. Perring, M.A. Changes in dry matter counteraction gradients in stored apples. / M.A.Perring, D.A.Holland. // J. Js. Food Agr., 1985. -№ 46/4. P.439-449.

143. Perring, M.A. Redistribution of minerals in apple fruit during storage: the effect of storage atmosphere on calcium concentration. / M.A.Perring, K.Pearson. //1. Sc. Food Arg., 1987. -P.37-42.

144. Preston, P. The effect of summer pruning and nitrogen on growth cropping and storage quality of Coe's Orange Pippin apples. / P.Preston, M.A.Perring. //J.Hort. Sci., 1974. V.19.-P.77-83.

145. Quast, P. Einfluss von temperatur, sauerstoffund CO2 gehalt auf die auslagerungsqualitat mehrerer apfelsorten mit Ca/ULO lagerung bis zu 10 monaten. / P.Quast. // Mitt OVR, 1991. S.333-341.

146. Rhodes, M. Fertilizer requirements of fruit crops. / M.Rhodes: Tisons Arg. Techn. Inform., 1975. -D. 12-15.

147. Shaller, K. Improvement of the Dries-System and first experiences in grapevines nutrition. / K.Shaller, O.Lohnerz, H.Michell: Second inform.

148. Sympos. On Diagnosis of Nutritional Status of Decidiuous Fruit Orchards. Son Michele, Italy, 1993. - P.50.

149. Tomala, K. Relationship between temperature and fruit quality of apple cultivars grown at different locations. / K.Tomala, H.Vamada. // Japan. Hortic. Sc., 1988. № 56/4. -P.391-397.

150. Tomkins, R.C. The choice of conditions for the storage of fruits and vegetables. / R.C.Tomkins. // A.R. East Moiling res. Sta., 1965. -P.23-34.

151. Viard, M. Conservation des fruits de la varrete de pomme Granny Smith products sous climat mediterraneen. / M.Viard, I.Chapon. // Pomology. France, 1976. - V. 18. - C.87-95.

152. Vishanska, Yu. Effect of some environmental factors on apple cuticle. Yu.Vishanska, V.Todorov, V.Maksimo. // Gradinazka i Losarska nauka. 1980. - V.17. - P.15-19.

153. Wilkinson, A. Effect of nitrogen Fertilizer on yield, size and color of Golden Delusions apple. / A.Wilkinson. // Amer. Soc. Hort. Sei., 1975. -V.99. №2. - P. 144-145.

154. Wustmann, G. Respiration und Emanationen von Aptein bei Verschiedenen Lagerungsdingungen. / G.Wustmann, R. Wehner. // Gartenbau, 1991. -Jg. 38. №9. - S.39-44.