Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственно-биологические особенности сортов груши на галечниковых землях в предгорьях Кабардино-Балкарии

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологические особенности сортов груши на галечниковых землях в предгорьях Кабардино-Балкарии"

На правах рукописи

ОРШОКДУГОВА ЭЛЛА МАРТИНОВНА

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕОСОБЕННОСТИ СОРТОВ ГРУШИ НА ГАЛЕЧНИКОВЫХ ЗЕМЛЯХ В ПРЕДГОРЬЯХ КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

НАЛЬЧИК - 2005

Диссертационная работа выполнена в Северо-Кавказском НИИ горного и предгорного садоводства, в отделе селекции и сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур в 2000-2004 годах.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Расулов Абдулабек Расулович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Лучков Петр Григорьевич

кандидат сельскохозяйственных наук, Азаматов Мухарбек Азаматович

Ведущая организация - Ставропольская опы I ная станция

Защита состоится «_»____2005 года в_часов на заседании диссертационного совета Д 220 033.01 при Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии' по адресу 360030, КБР, г Нальчик, ул. Тарчокова, Г.

Автореферат разослан « _»_ 2005 г.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке КБГСХА.

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

ЯМЗ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Л-Т/Щ,

Актуальность темы. Переход сельского хозяйства на рыночную экономику, к новым производственным отношениям привело к перестройке сложившегося землепользования с тенденцией расширения пашни за счет сокращения площадей, занятых под садами. В таких условиях приобретает значение проблема использования малопродуктивных, традиционно исключаемых из интенсивного оборота земель, к которым относятся галечники. Многолетний опыт ученых СКНИИГПС (Авсара-гов, Умиров, 1977; Каиров 1977) показал, что при выполнении комплекса агротехнических приемов ?десь можно с успехом возделывать многие культуры, в том числе грушу. Однако, целенаправленных исследований по изучению роста, плодоношения, технологических особенностей разных сортов и отбор наиболее пригодных для выращивания в этих условиях проведено недостаточно, в чем и определяется актуальность в рассматриваемой работе проблемы.

Цель и задачи исследований. Цель исследований изучить и выделить сорта груши, по основным хозяйственно-биологическим признакам и свойствам, пригодные для культивирования на галечниковых землях в предгорной зоне Кабардино-Балкарии.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- выявшь особенности годичною цикла развития сортов груши;

- установить устойчивость сортов к биотическим и абиотическим факторам;

- изучить и отобрать скороплодные сорта фуши с высокой и регулярной урожайностью;

- определить влияние экологических условий на формирование товарных и технологических качеств плода, отобрать сорта, пригодные к длительному хранению;

- установить экономическую эффективность возделывания сортов и хранения плодов груши.

Научная новизна. Впервые в условиях ¡алечниковых земель предгорий Кабардино-Балкарии изучены 26 сортов груши по основным хозяйственно-биологическим признакам и свойствам Выявлены основные экологические факторы, лимитирующие формирование качества, количество урожая и технологических свойств плодов

Практическая значимость. Выделены высокопродуктивные сорта 1руши с высокими вкусовыми, товарными качествами плодов, разных сроков созревания, пригодные для промышленного возделывания на галечниковых землях, устойчивые к абиотическим и биотическим факто-

рам. Внедрение новых сортов позволяет повысить урожайность до 180300 ц/га и увеличить объем производства плодов. Предложены способы хранения груши, позволяющие увеличить продолжительность хранения на 1,5-2 месяца с минимальными потерями плодов.

Апробация работы и публикации результатов исследований. Результаты работы доложены на НПК КБГСХЛ (Нальчик, 2001, 2002, 2003); региональной конференции студентов и молодых ученых «Экологическая безопасность юга России» (Владикавказ, 2002); НПК, Субтропическое садоводство России и основные направления научного обеспечения его развития до 2010г. (Сочи, 2003), Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Нальчик, 2003), на ежегодных отчетных сессиях СКНИИГПС (Нальчик, 2000-2004).

По материалам диссертации опубликовано 10 статей в различных научных изданиях и периодической печати, общий объем которых составляет - 1,3 усл.п л.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 158 стр. м п. текста, состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций производству. Содержит 32 таблицы в тексте, 16 - в приложении, список источников литературы составляет 265 наименований, в том числе 50 иностранных.

ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Стационарные опыты проведены в ОПХ Северо-Кавказского НИИ i орного и предгорного садоводства, которое территориально расположено в предгорной экологической зоне Северного Кавказа. Сад заложен в 1986 году, схема посадки 6x4 м, подвой - дикая кавказская груша.

Объектами исследований были 26 сортов отечественной и зарубежной селекции, в том числе' интродуцированных зарубежных - 18, отечественных - 3, местной селекции - 5. Контрольные сорта Любимица Клаппа, Бере Боек и Кюре.

Почва под сортоучастком представлена лугово-черноземными, луговыми и аллювиально-луговыми типами, которые подстилаются речными галечниковыми наносами на глубине от 20 до 80 см По механическому составу среднесуглинистые и легкосуглинистые Содержание гумуса в верхних горизонтах доходит до 4-5% С переходом в галечнико-вую толщу содержание падает до долей процента Почва в саду находится под залужением (2-3 укоса за вегетацию и оставление травы в междурядьях). Сад орошаемый. Полив проводится по бороздам 5 раз в течение вегетации. Уход за насаждениями осуществлялся в соответствии с «Аг-

роуказаниями по садоводству для ЦЧ предгорий Северного Кавказа», (Нальчик, 1985).

Климатические условия предгорной зоны КБР, где расположен опытный участок, характеризуется разнообразием факторов, которые создают своеобразную микрозону, представляющую интерес для рационального размещения сорюв В целом климат характеризуется умеренно-континентальным режимом без резких сезонных перепадов. Среднегодовая температура воздуха от 8,1 до 11,2°С. Среднесуточная температура января -4,5°С, абсолютный шт -28-31°С. Вероятность морозов ниже -27°С не чаще 1 раза в 20 лет, ниже -25°С не чаще 1 раза в 10 лет. Повреждения деревьев в зимний период здесь менее значительны, чем в прилегающих степных районах Наибольшую опасность для деревьев представляют колебания температуры, вызываемые продолжительными оттепелями Среднегодовое количество осадков в среднем составляет » 600-650 мм, в течение года они распределяются неравномерно, около 2/3

годового количества приходится на весенне-летний период, что совпадает с периодом активного роста и закладкой плодовых почек. Лето умеренно-жаркое Среднесуточная температура 18-20°С. Наиболее жаркий месяц июль со средней температурой +21,5°С, и с максимальной температурой 4-35-36°С, относительная влажность воздуха 75-80% Вегетационный период длится 215-248 дней, с суммой активных температур 2806-3161°С Количества тепла и характер его накопления отвечают биологическим особенностям груши и достаточны для формирования высоких товарных и потребительских качеств плодов.

Методика исследований. Особенности фенологического развития, роста и плодоношения деревьев, устойчивость к грибным болезням, зимостойкость, засухоустойчивость и товарно-потребительские качества плодов изучали согласно общепринятой методике' «Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур», (Мичуринск, 1973; Орел ВНИИСПК, 1999).

Исследования по хранению в охлаждаемой и модифицированной газовой среде, а также по переработке плодов проводили в соответствии с «Методическими указаниями по чимико-технологическому сортоиспытанию овощей, плодов и ягод для консервной промышленности». (Москва, 1977) и «Проведение исследований по хранению плодов, ягод и винограда» (Москва, 1983)

Учет урожая проводили весовым меюдом с последующим пересчетом сбора плодов с каждого дерева в ц/га Среднюю массу плодов определяли взвешиванием 100ш1 плодов Вкусовые качества определяли ор-танолептическим путем, дегустационной оценкой по 5-балльной системе Химические анализы выполнены в лаборатории СКНИИГПС по методи-

ке отдела биохимии ВИР (Ермаков, 1972). Товарные качества плодов определяли согласно ГОСТу «Груши свежие» 21714 - 76 и 21713 76. Срок съемной зрелости определяли гистохимическим способом (Целуйко, 1969). Основные экспериментальные данные обработаны математическим методом - дисперсионного анализа (Доспехов, 1976) Экономическая эффективность выращивания и хранения плодов рассчитана по методике ВНИИС им И.В Мичурина (Дубрава, 1974).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ОЦЕНКА СОРТОВ ГРУШИ ПО ОСНОВНЫМ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫМ ПРИЗНАКАМ

Фенологические особенности годичного цикла развития. Изучаемые сорта начинают вегетацию в среднем в конце марта - начале апреля, а заканчивают вегетацию в третьей декаде ноября. Сроки прохождения фенофаз определяются, главным образом, тепловым режимом зимне-весеннею периода и биологическими особенностями сортов. В ранние сроки (10-15/111) начинают вегетацию сорта: Юбилейная Самаркандская, Кюре, Нарт, Февральская, Фрагранте; в поздние сроки вегети-руют (18-20/Ш) Нальчикская Костыка, Любина, Вильяме, Бере Боек, Талгарская красавица, Кабардинка, Доктор Тиль, Кубанская поздняя, Выставочная, Фишт, остальные сорта в средние сроки (16-17/Ш)

Цветение груши начинается в конце апреля начале мая, при среднесуточной температуре воздуха от 9,0-16°С Даты начала цветения изменяются в большей степени по годам, чем по сортам. Ранний срок цветения отмечен с 10-15 апреля, поздний срок с 10-13 мая. Ранний срок цветения не всегда является решающим признаком наступления созревания плодов Так, зимний сорт Кюре цветет раньше, чем многие летние сорта Ведущая роль в сроке созревания плодов принадлежит биологическим особенностям сорта и климатическим условиям. Запоздалое цветение и прохладное лето удлиняли срок созревания на несколько дней. И наоборот, раннее цветение и жаркое лето способствовали ускорению созревания

Летние сорта груши созревают с 1-28 августа, осенние с 10-25 сентября, зимние с 15-30 сентября Продолжительность формирования плодов составляет для летних 100±8. осенних 130±7, зимних 140^6 дней В пределах сорта продолжительность этого периода в различные юлы ко-лебле1ся незначительно по осенним и зимним сортам, по летним колебание более выражено

По продолжительности периода вегетации изучаемые сорта сгруппированы с коротким периодом воегации (213-223 дн ), средним (234-

241 дн.) и длинным (243-248 дн.). Знание сроков фенофаз позволяет дифференцированно применять агротехнические и защитные мероприятия к разным группам сортов.

Устойчивость к некоторым биотическим и абиотическим факторам

Зимостойкость. Изучали в годы с неблагоприятными критическими температурами (1999/2000, и 2002гг.), когда абсолютный минимум достигал - 21,3-23,5°С. Были отмечены повреждения различных органов деревьев: плодушки, цветочные почки, однолетний и двулетний прирост. Наиболее устойчивыми к подмерзаниям (0-0,5 балла) были сорта. Юбилейная Самаркандская, Нальчикская Костыка, Талгарская красавица, Доктор Гиль, Фрагранте и Фишт Плодушки подмерзали у сортов: Бере Боек, Золотистая Молдавии, Деканка Молдавии, Кюре (1,5-2 балла) Остальные copra имели слабые повреждения (до 1 балла).

Наибольшую опасность для плодовых образований представляют перепады температуры, сопровождающиеся продолжительными оттепелями во второй половине зимы. Оценка общего состояния деревьев после неблагоприятных зим показала степень приспособленности сортов к природным условиям данного района.

Засухоустойчивость - относится к наиболее важным показателям и имеет такое же значение, как и период зимовки Реакцию сортов на засушливые условия изучали в 2000-2004п , дефицит влаги и высокая температура воздуха в июле-августе (ГТК-0,38, 0,53; 0,60; 0,69) неблагоприятно отразились на состоянии деревьев. Дейс1вие воздушной засухи проявилось в таких показателях, как увядание листьев, пожелтение и опадание У сортов Бере Боек, Кюре, Красный Кавказ и другие отмечено потемнение листьев, что подчеркивает специфическую реакцию их на воздушную засуху. Сорта груши, с сильным «ожогом» листьев не рекомендуется для выращивания на галечниках, а также в интенсивных насаждениях

По степени устойчивости груши к засухе сорта распределены на 3 группы плохо переносят воздушную засуху (2-2,5 балла) - Красный Кавказ, Бере Боек и Кюре; среднеустойчивы (1,5-2 балла) - Санта Мария, Чудо, Кабардинка. Остальные сорта (0-1,0 балла) относительно устойчивы.

Устойчивость к болезням и вредителям. Устойчивость сортов фуши к парше была относительно высокой, за исключением сорта Кюре, листья и плоды которого были поражены на (1,5 и 2,0 балла). Остальные сорта не были поражены паршой или очень слабо.

Более сильное поражение сортов груши было медяницей и плодожоркой Пораженные медяницей плоды теряли товарный вид, из-за сажистого налета. Многие сорта груши были поражены медяницей от 0,5 до 1,5 балла. Не отмечено поражения у сортов: Юбилейная Самаркандская, Талгарская красавица, Чудо Рибе, Меллина, Золотистая Молдавии, Кабардинка, Смуглянка

Значительный ущерб урожаю наносит плодожорка. Плоды многих сортов груши поражаются плодожоркой (от 0,5 до 1 балла) Такие плоды быстро созревают и гниют. Закладывать на хранение плоды, пораженные плодожоркой нельзя. Не отмечено плодожорки на плодах сортов-Любимица Клаппа, Юбилейная Самаркандская, Сайта Мария, Любина, Вере Боек, Талгарская Красавица, Кабардинка, Смуглянка, Февральская. Доктор Гиль, Фрагранте, Финн и Первомайская. Производство заинтересовано в сортах устойчивых к болезням и вредителям, так как их возделывание снижает пестицидную нагрузку и уменьшает затраты.

Скороплодность и урожайность. Скороплодность и урожайность сортов имеют важное значение При сравнительной оценке скороплодно-сги учитывали два показателя: срок получения первого урожая плодов и темп нарастания урожая в молодом возрасте В таблице 1 приведены урожайные данные за первые 5 лет плодоношения (1990-1994 гг данные приведены из научных отчетов СКНИИГПС) и годы исследований (2000-2004 гг).

Скороплодными с высоким темпом нарастания урожая оказались сорта: летние - Юбилейная Самаркандская, Нальчикская Костыка, Санта Мария и Любина (83-100 ц/га); осенние Талгарская красавица, Меллина, Кирилла и Чудо Рибе (79-154 ц/га); зимние - Кубанская поздняя, Нарт, Доктор Тиль, Фишт, Февральская. Выставочная (63-88 ц/га)

Решающим показателем ценности сорта является его урожайность, которая зависит от биологических особенностей сорта, экологических условий выращивания, уровня агротехники, защитных мероприятий. Опыт выращивания груши на галечниках показал, что она является достаточно урожайной В группе летних сортов наиболее урожайным оказался сорт Юбилейная Самаркандская, дающий регулярно высокий урожай, превышающий контрольный сорт на 58% Урожайными были также Нальчикская Костыка и Красный Кавказ, которые имели превышение над контрольным сортом соответственно 32 и 26% Другие сорта также были урожайными. Менее урожайными в первые годы плодоношения были деревья сорта Вильяме, в силу слаборослос ги В условиях галечников слаборослость деревьев проявляется сильнее. Для пого сорта рекомендуем более загущенную посадку: 5x4 м или 5x3 м.

Урожайность сортов груши (2000-2004 гг.)

За 5 лет с начала В полный период хо-

плодоношения зяйственного плодо-

ношения

Сорт средний превыше- средний превыше-

урожай, ние над урожай, ние над

ц/га контролем, % ц/1 а контролем, %

Летние

Любимица Клаппа (к) 44,0 100 145,0 100

Юбилейная Самар- 100,0 127 229,0 58

кандская

Нальчикская Костыка 96,0 118 192,0 32

Красный Кавказ 79,0 80 184,0 26

Санта Мария 85,0 93 181,0 25

Чудо 71,0 61 173,0 19

Любина 83,0 89 159,0 10

Вильяме 38,0 - 115,0 -

НСР05 6,15 13,59

Осенние

Бере Боек (к) 68.0 100 80,0 100

Талгарская красавица 154,0 126 304,0 280

Чудо Рибе 79,0 16 206,0 157

Золотистая Молдавии 63 о П - 184,0 130

Кирилла 92,0 35 181,0 126

Меллина 100,0 47 169,0 111

Кабардинка 50,0 - 119,0 49

НСРи5 6,70 13,59

Зимние

Кюре (к) 46,0 100 204,0 100

Нарт 79,0 71 225,0 10

Февральская 67,0 45 217,0 6

Доктор Тиль ^ 79,0 71 196,0 -

Фрагранте 46,0 - 190,0 -

Кубанская поздняя 88,0 91 187,0 -

Выставочная 63,0 37 186,0 -

Фишт 71,0 54 179,0 -

НСР0, 5,61 15,96

Среди осенних сортов все изучаемые сорта имели хороший темп нарастания урожая. Наиболее урожайными были: Талгарская красавица, Чудо Рибе, Кирилла, Меллина, Золотистая Молдавии. Высокоурожайными являются: Талгарская красавица и Чудо Рибе, урожайность их выше, чем в контроле на 280 и 157%.

Среди зимних сортов высокую урожайность за все годы исследований имели Нарт и Февральская - 225 и 217 ц/га, это выше, чем у контрольного сорта Кюре на 10 и 6%. У других сортов, в разные годы, отмечено варьирование по урожайности В благоприятные годы у этих урожайность была выше, чем в контроле, а в неблагоприятные ниже.

В результате изучения сорта распределены на группы по скоро-плодности, темпу нарастания урожая и регулярности плодоношения.

- на скороплодные и высокоурожайные (180-300 ц/га): летние Юбилейная Самаркандская, Нальчикская Костыка, Красный Кавказ, Сан-та Мария; осенние - Талгарская красавица, Чудо Рибе, Кирилла, зимние -Кюре, Нарт, Февральская, Доктор Тиль, Фрагранте, Кубанская поздняя, Выставочная, Фишт;

- урожайные (100-180 ц/га): летние - Любина, Вильяме, Любимица Клаппа; осенние - Меллина, Золотистая Молдавии, Кабардинка, зимние - Первомайская, Бронзовая, Бере Арданпон

Товарные и потребительские качества плодов. При оценке сортов и определении перспектив использования плодов важное значение имеют товарные и потребительские качества

Качество плодов определяется внешним видом- величиной, формой, окраской, вкусом, сочностью и ароматом Эти показатели определяют конкурентоспособность их на рынке плодов В зависимости от условий выращивания показатели подвержены изменчивости. Поэтому важно изучить и оюбрать сорта с относительно постоянными качественными показателями. Как показали учеты наиболее крупные и одномерные плоды (185-170 г) формируются у сортов Любимица Клаппа, Чудо, Выставочная. Нарт, Докюр Тиль, Февральская Гак у сорта Любимица Клаппа распределение плодов по размерам следующее I категории 84%, II - категории - 12% и III - 4%, у Нальчикской Костыка соответственно 1-84%, II 10% и III - 6%. Большой удельный вес плодов I категории формируется у осенних (67-80%) и зимних сортов (80-95%)- Меллина, Бере Боек, Кюре, Нарт, Февральская, Докюр Тиль, Выставочная и других У сортов Талгарская красавица, Чудо Рибе. Кубанская поздняя больше плодов I и II категории. Зимние сорта имеют мало плодов III категории (3-5%).

Величина и качество плодов (2000-2004гт.)

СОРТ Средняя масса плода, г Оценка плодов, балл Содержание

внешний вид вкус сахара, % органические кислоты, % витамин «С», мг/100 г

Летние

Любимица Клаппа (к) 170 5,0 5,0 7,1 0,27 6,2

Чудо 160 4,8 5,0 8,3 0,17 5,9

Нальчикская Костыка 162 4,5 5,0 7,6 0,26 9,6

Любина 150 4,8 4,8 6,4 0,50 9,0

Юбилейная Самаркандская 154 4,5 4,0 6,1 0,54 8,5

Вильяме 178 5,0 8,5 0,22 6,7

Санта Мария 162 5,0 4,8 7,6 0,20 7,4

Красный Кавказ 157 4,5 4,8 8,2 0,21 8,0

НСР05 13,10

Осенние

Бере Боек (к) 162 4,5 4,8 10,1 0,18 5,6

Меллина Золотистая Молдавии 162 158 4,8 4,8 8,2 0,22 5,8

4,7 4,7 8,4 0,30 4,3

Талгарская красавица 154 5,0 4,5 7,5 0,14 6,1

Чудо Рибе 154 4,0 4,8 8,6 0,18 4,7

Кабардинка 154 4,5 4,5 8,0 0,23 5,8

НСР05 12,72

Зимние

Кюре (к) 160 4,5 4,0 7,0 0,45 7,2

Выставочная 185 5,0 5,0 9,4 0,27 5,7

Нарт 180 5,0 4,5 7,8 0,34 9,6

Доктор Тиль 170 5,0 5,0 9,2 0,34 7,4

Февральская 170 4,8 5,0 9,4 0,29 8,7

Фишт 167 4,5 4,5 8,8 0,27 6,2

Фраграше 162 4,5 4,5 9,0 0,26 5,4

Кубанская поздняя 160 4,4 4,7 8,6 0,26 6,0

НСР05 13,66

Окраска кожицы зеленая, зеленовато-желтая, желтая, ярко-желтая, зависит от наличия хлорофилла и каратиноидов Покровная окраска, в виде красного румянца, обусловлена присутствием антоцианов, она повышает привлекательность внешнего вида Все изучаемые сорта имели достаточно привлекатетьный внешний вид (4-5 бал па) Яркую окраску имеют плоды сортов Юбилейная Самаркандская, Красный Кавказ, Любила, Талгарская красавица. Нарт и другие Высокая инсоляция в условиях талечника способствует образованию интенсивной окраски у плодов Плоды, выращенные в других условиях, окрашиваются менее интенсивно У сортов Чудо Рибе, Бере Боек и друт их плоды оржавлены Ор-жавленность кожицы часто свойственна сортам с маслянистым и гаю щим вкусом плодов

Вкус плодов 1акже различен Определяется вкус оптимальным со отношением сахара органических число*, танинов и ароматических веществ Лучший вкус плодов (4,8-5 0 балла) у сортов Любимица Клаппа, Юбилейная Самаркандская, Нальчикская Костика, Любина, Чудо, Бере Боек Меллина, Чудо Рибе, Выставочная, Доктор Гиль, Февральская

В оценке вкуса большое '.начение имеют сочность и аромат Выра женный, приятный арома) у сорюв Юбилейная Самаркандская, Чудо, Меллина, Доктор Тиль, Выставочная и других

Наличие в плодах большого количества каменистых клеток снижает качество плодов У сорюв Красный Кавказ, Нар г и других имеются каменистые клетки (друзы) вокруг семенного гнезда, что снижает вкусовые показатели этих плодов

ПОДБОР ЛЕЖЬОСПОС ОБНЫХ СОРТОВ И СПОСОБЫ УДЛИНЕНИЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ХРАНЕНИЯ ПЛОДОВ

Определение срока оптимальной съемной зрелости для хранения. Вкусовые достоинства плодов, их лежкость и пригодность к переработке определяются степенью зрелости Нами изучены некоторые факторы, оказывающие влияние на продолжительность периода хранения Существенное влияние на продолжительность хранения и качество плодов оказывает уборка в оптимальные сроки Для установления даты оптимального съема плодов наряду с органолептическими показателями, как окраска кожицы и семян, величина плодов, отделяемость от плодовых веточек, учитывали изменение содержания сухих растворимых веществ (в динамике), содержание крахмала, плотность плодов и биохимический состав

Во время роста и формирования плодов в них увеличивается содержание растворимых сухих веществ до определенного периода а за

гем идет снижение, так как при созревании начинают преобладать процессы гидролиза, сопровождающиеся накоплением растворимых углеводов и снижением крахмала Этот период нами был определен как оптимальный для съема У тетних сортов в этот период сухих веществ накапливается 12,6-12,8%, осенних и зимних 12,8-13,0% Содержание Сахаров составляет у летних и осенних 9,2-10,8%, зимних 9,8-11,5%. Содержание крахмала определяли гистохимическим методом по йод-крахмальной пробе Изучение разных сотов фуши показало однотипную картину накопления и распада крахмала Уменьшение степени черно-синей окраски начинается у груши от семенного гнезда и передвигается к кожице Различия между сортами состояли в темпах накопления и распада крахмала. Отмечено, что для груши важной особенностью является способность сохранять в тканях высокое содержание крахмала К таким сортам относятся Выставочная и Первомайская имеющие более продолжительный срок хранения

Плотность груши в период уборки составила у осенних сортов 9,09,5 кг/см2, зимних 10,0-12,0 кг/см2 Биохимические анализы проводили через 15 дней после уборки Сухие вещества составили 12,0-13,0%, большая часть сухих веществ это сахара (9,2-11,5%) Высокую сахаристость имели плоды сортов груши Талгарская красавица, Февральская, Доктор Тиль и Выставочная Кислотность фуши - 0,30-0,59% Наиболее низкая кислотность у Талгарской красавицы и Меллина Содержание аскорбиновой кислоты - 3.95-6,04 мг/100г

Нами изучено влияние сроков съема на товарные качества плодов. Выход плодов высшего и I товарного сорта выше в III сроке съема (потребительская зрелость) на 1-5% Соошошение плодов высшего и первою товарного сорта было различно Плоды высшего сорта составляют 4092%, I товарного сорта 5-25% Исследования показали, что уборка плодов преждевременно приводит к недобору урожая на 10-18% В них меньше накапливается органических веществ, вкус и окраска слабее, во время хранения такие плоды быстро увядают и поражаются болезнями и гнилью Запаздывание с уборкой также отрицательно сказывается на хранении Более зрелые и крупные плоды быстрее перезревают и выходят из лежки На основании проведенных исследований, нами установлены оптимальные сроки сьема для осенних - 25-30 августа, зимних 10-25 сентября.

Товарная обработка плодов, закладываемых на хранение. После уборки опытных образцов груши, проводили сортировку, в соответствии с имеющимися дефектами Учеты показали, что качество плодов больше снижается, из-за механических повреждений, во время уборки и поражения болезнями и вредителями Механические повреждения составляют

4,5-14,0%. Больше поврежденных плодов у сортов Нарт, Февральская и Доктор Тиль.

Поврежденных плодов вредителями и болезнями немного - 0,51,5%. В основном плоды повреждены плодожоркой и паршой. Без повреждений плодов было 81,4-94,7%. Наиболее качественные плоды были у сортов Талгарская красавица и Меллина 91,9-94,7%. Кожица плодов у этих сортов груши плотная и хорошо защищает от повреждений. Распределение плодов по товарным сортам следующая-1 сорт - 70-96%; II сорт 3,5-20,5 и нестандарт 0,5-11,9%.

Отбор лежкоспособных сортов и способы хранения. Современное производство заинтересовано в сортах урожайных с хорошими потребительскими качествами плодов, имеющих продолжительную леж-кость.

Изучение периода естественной лежкости плодов в неохлаждаемом хранилище (при температуре 8-10°С, ОВВ 75-80%) показало, что продолжительность хранения осенних и зимних сортов составляет 25-90 дней. Наибольшая продолжительность хранения (60-90 дней) отмечена у сортов Кюре, Выставочная и Меллина Потери составили от 10 до 30%. Результаты хранения плодов показывают, что груши, выращенные в условиях галечниковых земель, на орошаемом участке, можно хранить только кратковременно, до их реализации.

В искусственно охлаждаемом холодильнике (при температуре ±2°С, ОВВ 85-90%) продолжительность периода хранения груши увеличивается, в зависимости от степени зрелости. Наибольшая продолжительность хранения и высокий выход стандартных плодов был в оптимальной стадии зрелости (II срок съема). Продолжительность хранения осенних сортов увеличивается на 10-40 дней, зимних на 10-35 дней. Естественная убыль массы снижается на 2-4% у осенних и на 2-5% у зимних сортов. В период хранения груши происходит снижение компонентов химического состава у сортов по всем срокам съема Однако плоды в оптимальной стадии съемной зрелости больше сохраняют сухие вещества, сахара, витамины и кислотность

С целью увеличения продолжительности периода хранения нами изучено влияние модифицированной газовой среды (MFC) на продолжительность хранения. МГС (С02 - 2-2,5; 02 - 15-16% и N2 - 83-82,5%) создавалась в контейнерах из полиэтиленовой пленки. Для регулирования состава газовой среды использовали окна-вставки из эластомера «Сигма». Полученные данные (таблица 3) показали, что продолжительность срока хранения груши увеличивается на 20-50 дней, по сравнению с хранением в обычной атмосфере холодильника, выход стандартных плодов выше на 4,5-12%, убыль массы снижается в 2,0-2,5 раза.

Увеличение продолжительности хранения в зависимости от способа (2000-2003 гг.)

Сорт Варианты хранения Продолжительность хранения (дни) Выход стандартных плодов (%) Потери, %

общие естественная убыль массы

Галгарская красавица ОА(к) 100 85,0 15,0 6,0

МГС 150 90,5 9,5 2,5

НРС05 10,29

Меллина ОА(к) 100 82,0 18,0 8,0

МГС 150 92,0 8,0 2,8

обработка ВП-10% 130 86,3 13,7 4,4

НСР0, 9,96

Февральская ОА(к) 130 70,0 30,0 10,0

МГС 150 82,0 18,0 2,3

обработка ВП-10% 130 84,3 15,7 5,1

НСР05 8,91

Доктор Тиль ОА(к) 130 80,0 20,0 11,0

МГС 180 95,0 5,0 2,3

обработка ВП-10% 130 84,3 15,7 5,1

НСР„5 10,18

Выставочная ОА(к) 150 87,0 13,0 8,0

МГС 180 94,0 6,0 2,5

обработка ВП-10% 180 88,5 11,5 6,0

НСР05 10,66

ОА (к) - обычная атмосфера хранилища (1 -~2°С, ОВВ 85-90%) МГС модифицированная газовая среда (I -+2°С, ОВВ 95-98%, С02 2-2,5%. 02 15-16%, N7 83-82.5% ), ВП - водорастворимый полимер

Также проведены опыты по послеуборочной обработке плодов защитными составами Изучено влияние водорастворимого полимера на основе поливинилового спирта и крахмала с добавлением 4% СаС12 концентрацией 10% Обработанные плоды также, как и хранившиеся в

МГС больше сохраняли питательную ценность, сочность, вкус и свежесть. Обработка плодов особенно эффективна для сортов, имеющих плоды с тонкой и нежной кожицей. Сравнение данных, полученных при разных способах хранения показало, что лучшие результаты отмечены при хранении плодов в модифицированной газовой среде.

Оценка качества продуктов переработки. Пищевая ценность и качество готовых продуктов зависит от сырья Поэтому необходимо знать технологические показатели плодов Изученные нами сорта различаются по технологическим показателям Соотношение мякоти, кожицы и семенной камеры имеет значение при учете отходов Мякоть плода груши составляет 79,9-90,2%, кожица - 8,5-16,2%, семенная камера, семена и плодоножка 7,5-17,0% Размер семенной камеры и прилегающие к нему ткани с каменистыми клетками (друзами) определяют технологичность сорта. Наименьшая семенная камера и друзы у летних сортов 7,5-10,2%. Большая семенная камера у Талгарской красавицы, Нарт и Бере Боек - 10,6-12,4% Важное значение для переработки имеет отбор сортов не только с хорошими технологическими качествами, но и улучшенным химическим составом Выделены copra с высоким содержанием сухих растворимых веществ (СРВ) 14,2-15,0%. Юбилейная Самаркандская, Чудо, Любина, Бере Боек, Выставочная Содержание сахара 6,312,5% Больше Сахаров накапливается в плодах Юбилейная Самаркандская, Чудо, Вильяме, Меллина, Бере Боек, Февральская, Доктор Тиль, Выставочная Груши относятся к слабокислым, в них содержится кислот 0,17-0,54% Больше кислот в плодах Сайта Мария, Красный Кавказ и Кюре- 0,45-0,54%.

Изучена чинамича накотепия биологически активных веществ в плодах. Анализы проводились в съемной, технологической и потребительской зрелости Установлено, что при созревании плодов происходит увеличение СРВ и Сахаров, содержание кислот снижается, особенно у летних и осенних сортов Для переработки наибольший интерес представляют сорта с постоянными показателями химического состава. Приготовлены и дана оценка качества консервам из груши: варенье, компоты, соки, сухофрукты Продукты переработки имели хорошие потребительские качес гва.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ГРУШИ НА ГАЛЕЧНИКОВЫХ ЗЕМЛЯХ

Для сравнительной оценки сортов груши нами проведена их экономическая оценка, в сравнении с контротьными сортами Любимица Ктап-па, Бере Боек и Кюре. При определении экономической эффективности

устанавливалась прибыль в расчете на 1 га насаждений и уровень рентабельности производства плодов и хранения. Стоимость валовой продукции определяли исходя из закупочных цен 2003 года (таблица 4).

Таблица 4

Расчетная экономическая эффективность выращивания сортов груши ____ (2001-2004гг ) ____

Урожай- Стоимость Себест о- Чис1ый Ретабельность,

Сорт ность, валовой имость доход %

ц/га продукции с 1 га. тыс руб тыс руб с 1 га, 1ыс руб уровень к контролю

Летние

Любимица 145 43,5 30,5 13,0 42,6

Кланиа (к)

Юбилейная 229 68,7 37,7 31,0 82,2 -1 39,6

Самаркандская

Нальчикская 192 57,6 35,2 22,4 63,6 +21,0

Космыка

Красный 184 55,2 33,4 21,8 65,0 +22 4

Кавказ

Сан I а Мария 181 54,3 31,2 23,1 74,0 <31,4

Чудо 173 51,9 29,6 22,3 75,0 <-32,4

Любина 159 47,7 28,7 19,0 66,0 +23,4

Вильяме 115 34,5 23,8 1 10,7 44,0 + 1,4

Осенние

Бере Ьоск (к) 80 48,0 30.0 18,0 60,3 -

Тал!арская 304 182,4 45,6 136,8 212,0 + 151,7

красавица

Чудо Рибе 206 123,6 46,2 77,4 167 0 + 106 7

Кирилла Г" 1~81 108,6 35,5 73,1 205,6 + 144,7

Меллина 1 169 101,4 42,7 51,7 121,0 +60,7

Зологистая 154 92,4 40,6 51,8 127,0 +66,7

Молдавии

Кабардинка 119 71,4 42,1 37,3 88,5 +28,2

Зимние

Кюре (к) 204 122.4 52,4 Г 70,0 1 133,5 -

Нарт 225 135,0 50,3 84,7 168,3 -»34,8

Февральская 217 130,2 48,7 91,5 187,8 +54,3

Доктор Тиль 196 117,6 42 4 65,2 153,7 +20,2

Фран! ранте 190 114,0 40,3 73,7 182,8 +49,3

Кубанская 187 112,2 40,3 71,9 178,4 +44,9

поздняя

Выставочная 186 111,6 40,3 71,3 176,9 т43,4

Фиш 1 179 107,4 378 69,6 184,1 +50,6

Арбоск 163 97,8 37,8 60,0 158,7 +25,2

Проведенные расчеты показали, что наиболее выгодно выращивать груши осенних и зимних сортов. Цена реализации этих сортов более высокая по сравнению с летними. Несмотря на увеличение затрат при их выращивании (от 30 до 52 тыс руб./га) чистый доход за счет увеличения цены при реализации повышается в 2-2,5 раза. Уровень рентабельности летних сортов составила от 42,6 до 82,2% (ниже 100%). Более высокая рентабельность из числа летних сортов 74,0-82,2% у Юбилейной Самаркандской, Чудо и Санта Мария. В группе осенних сортов уровень рентабельности составила от 60,3 до 212,0%. Высокий уровень рентабельности (выше 100%) у всех изучаемых сортов, за исключением Бере Боек и Кабардинка (60,3 и 88,5%). Самый высокий уровень рентабельности 212% у copra Талгарская красавица. В группе зимних сортов уровень рентабельности составляет от 133,5 до 187,8% Высокий уровень рентабельности у сортов Февральская, Фрагранте, Кубанская поздняя и других, что связано с регулярной урожайностью и хорошими качествами плодов Внедрение в производство высокорентабельных сортов груши в условиях галечника повысит экономическую эффективность культуры

Сравнивая экономические показатели различных способов хранения, нами отмечено, что сорта груши при одинаковом исходном товарном качестве (I и высший юварный сорт) имели различные показатели. Прибыль на одну тонну сохраненных плодов составляет у сортов Доктор Тиль и Выставочная 2060 и 2040 руб., в модифицированной газовой среде (MFC), это выше, чем при хранении в обычных условиях холодильника на 690 и 670 руб Увеличение прибыли происходит за счет сохранения товарного качества и уменьшения потерь за период хранения

Проведенные исследования по хранению плодов показали, что хранить груши в МГС выгодно. Уровень рентабельности при хранении в обычной атмосфере у изученных сортов ниже 100%, а при хранении в модифицированной газовой среде выше 100% Полученные данные свидетельствуют о необходимости внедрения более прогрессивных способов хранения.

ВЫВОДЫ

1. Экологические условия предгорий Кабардино-Балкарии благоприятны для роста, развития и плодоношения всех изученных сортов груши. По длительности периода вегетации сорта распределены на 3 группы: с коротким периодом вегетации - (213-223 дн ), средним - (234241 дн.) и длинным - (243-248 дн.).

2. Оценка сортов по устойчивости к неблагоприятным биотическим и абиотическим факторам показала достаточно высокую степень приспо-

собленности. Выделены сорта с высокой пластичностью Юбилейная Самаркандская, Любина, Талгарская красавица, Меллина, Доктор Тиль.

3. По скороплодности и урожайности сорта распредены на 2 группы: высокоурожайные (от 180-300 ц/га) - летнего срока созревания Юбилейная Самаркандская, Нальчикская Костыка, Красный Кавказ, осеннего Талгарская красавица Чудо Рибе, зимнего Кюре, Нар г, Февральская, Кубанская поздняя, Доктор Тиль, Выставочная, которые вступают в пору плодоношения на 4-5 год и быстро наращивают урожай; урожайные (100180 ц/га) - летнего срока созревания Любина, Вильяме, Любимица Клап-па, осеннего Меллина, Кабардинка, зимнего - Первомайская и Бере Арданпон

4 Высокие товарные и потребительские качества плода формируют сорта летнего срока созревания - Юбилейная Самаркандская, Нальчикская Костыка; осеннего - Чудо, Меллина; зимнего Нарт, Февральская,

'» Выставочная, Доктор Тиль, Фра гранте, Фишт, у которых средняя масса

составляет 170-200г, плоды содержат сахара 9,2-11,5%, кислотность 0,30-0,59%, витамин «С» 3,95-6,04 mi/IOOt Сорта зимнего срока созревания имеют плотность мякоти от 9 до 12 кг/см2, содержат в тканях от 2 до 3 балла крахмала

5 В неохлаждаемом хранилище плоды хранят кратковременно, до реализации при температуре 8-10°С и ОВВ 75%; осенние 25-30 дней, выход стандартных плодов 60-75%, зимние 30-60 дней, выход стандартных плодов 70-80% В холодильнике (температура ±2°С и ОВВ 8590%) продолжительность хранения увеличивается у осенних сортов до 80-130 дней, выход стандартных плодов в конце хранения 82-85%, зимних до 80-160 дней, выход стандартных плодов 83-87%

6 Хранение плодов груши в модифицированной газовой среде (С02 2-2,5%; 02 - 15-16%, N2 - 82,5-83%), позволяет продлить срок лежко-

сти осенне-зимних сортов на 30-80 дней, увеличить выход стандартных плодов на 5,5-16,0%, снизить потери в 2,5-3 раза, повысить экономическую эффективность на 45-89%, по сравнению с хранением в обычной ' атмосфере.

7 Послеуборочная обработка груши защитным составом на основе водорастворимого полимера, концентрацией 10% увеличивает продолжи" гельность хранения на 20-30 дней, снижает естественную убыль массы в

2-2,5 раза по сравнению с обычным способом хранения (без обработки) Способ перспективен для сортов с тонкой кожицей Меллина и Февральская.

8 По техноло!ическим качествам плодов и с относительно постоянным химическим составом, выделены сорта Юбилейная Самаркандская, Чудо, Нальчикская Костыка, Красный Кавказ, Нарт, Меллина, Вы-

ставочная, с содержанием сухих веществ 14,2-15,2%, сахара - 10,6-13,5%. При подготовке сырья к переработке летние сорта имеют меньший отход (7,5-10,2%), осенние (9,8-12,4%), зимние (11,7-17%).

9. При возделывании груши на галечниках, высокие экономические показатели по уровню рентабельности имели сорта летнего срока созревания Юбилейная Самаркандская, Чудо - 75-82%, осеннего - Талгар-ская красавица, Меллина 120-212%,зимнего - Нарт, Февральская, Доктор Тиль, Фрагранте, Выставочная, Фишт- 154-188%

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 В условиях галечниковых земель следует закладывать грушевые насаждения сортами с высокими адаптационными свойствами, летние Юбилейная Самаркандская, Чудо, Любина, Нальчикская Костыка, Крас ный Кавказ, Любимица Клаппа, Вильяме; осенние - Талгарская красави- <

ца, Меллина; зимние - Нарт, Февральская, Доктор Тиль, Кубанская поздняя, Выставочная

2. Съем плодов для длительною хранения проводить в оптимальные сроки, летние 25-30 ав!ус!а, осенние и зимние - 10-25 сентября.

3 Плоды хранить в хорошо подготовленном холодильнике, при температуре 0±2°С и ОВВ 85-90%, лучше в МГС (С02 - 2-2,5%; 02 1516%; - 82,5-83%).

Список рабог, опубликованных по теме диссертации

1 Хачеглова Л В Рекомендации по длительному хранению плодов груши. Хачетлова Л В., Каздохов X К , Хачеглова Э.М. - Нальчик -2000 - 0,2 усл.п.л.

2 Каздохов Х.К Товарное качество и лежкость сортов груши. Каздохов Х.К , Хачетлова О М // Материалы юбилейной конференции, посвященной 20-легию КБГСХА Нальчик. - 2001 - 0,05 усл.п.л.

3 Хачетлова Л В Химико-технологическая оценка районированных и перспективных сортов груши Хачетлова Л В , Хачетлова Э М.// Материалы юбилейной конференции, посвященной 20-летию КБГСХА Нальчик. 2001. - 0,05 уел п л

4. Хачетлова Л В. Пути повышения биологической ценности про- ' дуктов переработки из плодов груши. Хачетлова Л В., Хачетлова ОМ// Материалы I решональной конференции студентов и молодых ученых «Экологическая безопасность юга России» Владикавказ 2002 - 0,05

усл.п.л.

5. Хачетлова О М Оценка сортов груши по биохимическом)- составу и приюдносги для переработки Хачеыова ОМ // Научно-

практическая конференция, посвященная памяти К.Н Керефова. - Нальчик. - 2003. - 0,2 усл.п.л.

6 Хачетлова Л.В. Груша в предгорьях центральной части Северною Кавказа. Хачетлова Л В , Каздохов Х.К., Лучков П.Г , Хачетлова Э.М. // Садоводство и виноградарст во - №6. - М. - 2003 - 0,25 усл.п.л.

7 Хачетлова Л В. Изучение способов повышения лежкости плодов груши Хачетлова Л.В , Каздохов X К., Лучков П.Г, Хачетлова Э.М. // Хранение и переработка сельхозсырья. Юбилейный выпуск. - М. -2003. - 0,1 усл.п.л

8 Хачетлова Э.М. Сорта груши для адаптивного садоводства. Хачетлова Э М , Казова М А // Проблемы экологизации современного садоводства и пути их решения Краснодар. - 2004. - 0,25 усл. п.л.

9 Хатухов АМ Повышение урожайности и юварного качества плодов груши Хатухов А М , Хачеиюва Л В , Хачетлова Э М. П Проблемы экологизации современного садоводства и пути их решения. - Краснодар - 2004 0,1 уел п л

10 Хачетлова Э М Оценка сортов груши в предгорной зоне Кабардино-Балкарии Хачетлова Э М // Материалы научно-практической конференции «Субтропическое садоводство России» Сочи. - 2004 - 0,2 уел п.л.

Сдано в набор 11 05 2005 Подписано в печать 12 05 2005 Гарнитура Гаймс Печатырафарет пая Формат 60x84'/16. Бумага офсетная Уел ил 1.0 ГиражЮОэкз Заказ №1078

Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» I Нальчик, ул Тарчокова, 1а

Лицензия ПД №00816 от 18 10 2000 I

16 4 4

РНБ Русский фонд

2006-4 8343

»

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Оршокдугова, Элла Мартиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Обзор литературы.

1.1. История формирования сортимента и современное состояние культуры груши.

1.2. Биологические особенности и перспективы выращивания груши на галечниковых землях.

1.3. Технологические свойства плодов.

ГЛАВА II. Условия, объекты и методика исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия проведения исследований.

2.2. Методика исследований и схема опытов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА III. Оценка сортов груши по основным хозяйственно-ценным признакам в условиях на галечниковых земель

3.1. Фенология роста и развития.

3.2. Устойчивость к некоторым биотическим и абиотическим факторам.

3.3. Скороплодность и урожайность.

3.4. Товарные и потребительские качества плодов.

ГЛАВА IV. Подбор сортов и оптимальных способов хранения и переработки плодов.

4.1. Определение срока оптимальной съемной зрелости

4.2. Товарная обработка плодов, закладываемых на хранение.

4.3. Отбор лежкоспособных сортов и оптимальные способы хранения.

4.4. Изучение технологических показателей груши и оценка продуктов переработки.

ГЛАВА V. Экономическая эффективность производства плодов груши на галечниковых землях.ИЗ

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологические особенности сортов груши на галечниковых землях в предгорьях Кабардино-Балкарии"

Одним из радикальных путей решения проблемы обеспечения населения свежими плодами, а перерабатывающей промышленности сырьем, наряду с увеличением производства является разработка и внедрение мер по увеличению сохранности, предупреждению потерь и безотходных технологий переработки.

Северный Кавказ относится к ведущим районам промышленного садоводства России. Здесь размещена 1/3 садовых площадей, валовой сбор плодов составляет 45% от общего объема производства плодов в стране. В соответствии с Федеральной программой "Возрождение садоводства России" (на 1996-2010 гг.) предусматривается дальнейшее повышение урожайности садов и доведение его до 117 ц/га, в этом большая роль отводится фермерским и подсобным хозяйствам, на долю которых приходится 50% от общего объема производства плодов груши.

Среди плодовых культур, выращиваемых в регионе, груша занимает второе место после яблони. Лучшие сорта груши, из-за высоких требований к климатическим условиям сосредоточены в южных районах, призванных обеспечить население промышленных центров свежими плодами.

Плоды груши относятся к ценным диетическим продуктам. В них содержатся органические и минеральные соединения. Их употребляют в свежем и переработанном виде. Система употребления фруктов способствует предупреждению и лечению сердечно-сосудистых, желудочно-кишечных и других заболеваний. По научно обоснованным нормам, разработанным Институтом питания РАН годовая норма потребления фруктов составляет не менее 130 кг на человека в год, в т.ч. груши 5,9 кг.

Изучение производственного опыта и проведение научно-исследовательской работы показали, что одним из лучших районов для развития культуры груши является центральная часть Северного Кавказа, в том числе Кабардино-Балкария. Положительной особенностью здесь являются: отсутствие в большей ее части критических температур в зимний период, сравнительно высокая влагообеспеченность, как за счет естественных осадков, так и возможность искусственного орошения, длительный вегетационный период и другое. В то же время остается актуальной проблемой рациональное использование земли.

Переход сельского хозяйства на рыночную экономику, к новым производственным отношениям, привело к значительной перестройке сложившегося землепользования с тенденцией расширения пашни за счет сокращения площадей, занятых под садами. В таких условиях большое значение приобретает проблема использования малопродуктивных и традиционно исключаемых из интенсивного оборота земель, к которым относятся галечни-ковые земли.

Накопленный многолетний опыт (А.Х.Авсарагов, А.М.Умиров, П.Г.Лучков, А.К.Каиров и другие) показал, что при выполнении комплекса агротехнических приемов здесь можно с успехом выращивать практически все районированные плодовые культуры, в том числе грушу. Однако целенаправленных исследований по изучению роста и плодоношения разных сортов груши в этих условиях не проводилось. Также оставались неизученными ^ качественные показатели и технологические особенности новых сортов груши.

Подбор лучших сортов, соответствующих специфическим экологическим условиям является одним из основных требований интенсификации садоводства. За последние годы введены в районированный сортимент новые сорта груши: Нальчикская Костыка, Нарт и Талгарская красавица, которые рано вступают в плодоношение, быстро наращивают урожайность, более адаптированы к местным условиям.

Сортимент груши в целом подчинен задаче производства плодов для потребления в свежем виде, хранения и переработки. В то же время практически не закладываются сады с целевым назначением, в которых плоды выращивают с соблюдением технологии направленной на формирование высоких товарных качеств, лежкости и пригодности к различным видам переработки. Многие выращиваемые сорта не соответствуют мировым стандартам и не пригодны для длительного хранения. Это приводит к сезонности снабжения населения свежими плодами. Потери продукции составляют 30-40%, большая часть которых происходит на последнем этапе, т.е. при хранении. Потери продукции связаны не только с уровнем материальной базы хранения, недостаточной организацией на этом этапе, но во многом, из-за низкого качества заготавливаемой продукции. Чтобы исключить их необходимо соблюдать агротехнику выращивания, сроки уборки и закладки на хранение, а также соблюдать строго режимы хранения. Себестоимость производства плодов ежегодно повышается, так если в 1990 году она составляла для груши 3000 руб./т, то в 2000 году она возросла в 2-2,5 раза. Поэтому утрата каждой тонны плодов обходится производителям в десятки тысяч рублей. Вместе с тем, на сохранение продукции требуется меньше средств, чем на выращивание. Поэтому решение вопросов сохраняемости продукции остается актуальной.

Сохранить выращенную продукцию можно и в переработанном виде. Обеспеченность населения в продуктах переработки составляет ~ 50% (при норме 100 условных банок на 1 человека). Недостающая часть восполняется импортными, в которых только третья часть натурального сырья, а остальное это ароматизаторы, улучшители и загустители. Особенно большой недостаток отмечается в производстве плодовых консервов: варенья, джемы, повидло, сухофрукты, пользующиеся большим спросом в промышленных центрах.

В связи с этим целью исследований было: изучить и выделить сорта груши, по основным хозяйственно-биологическим признакам и свойствам, пригодные для культивирования на галечниковых землях в предгорной зоне Кабардино-Балкарии.

При выполнении поставленной цели решались следующие задачи:

- выявить особенности годичного цикла развития сортов груши;

- установить устойчивость сортов к биотическим и абиотическим факторам;

- изучить и отобрать скороплодные сорта груши с высокой и регулярной урожайностью;

- определить влияние экологических условий на формирование товарных и технологических качеств плода, отобрать сорта, пригодные к длительному хранению;

- установить экономическую эффективность возделывания сортов и хранения плодов груши.

Настоящая работа направлена на решение этих вопросов.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Оршокдугова, Элла Мартиновна

ВЫВОДЫ

Экологические условия предгорий Кабардино-Балкарии благоприятны для роста, развития и плодоношения всех изученных сортов груши. По длительности периода вегетации сорта распределены на 3 группы: с коротким периодом вегетации - (213-223 дн.), средним - (234-241 дн.), и длинным -( 243-248 дн.).

Оценка сортов по устойчивости к неблагоприятным биотическим и абиотическим факторам показала достаточно высокую степень приспособленности. Выделены сорта с высокой пластичностью: Юбилейная Самаркандская, Любина, Талгарская красавица, Меллина, Доктор Тиль. По скороплодности и урожайности сорта распределены на 2 группы: высокоурожайные (180-300 ц/га) — летнего срока созревания Юбилейная Самаркандская, Нальчикская Костыка, Красный Кавказ; осеннего - Талгарская красавица, Чудо Ри-бе; зимнего - Кюре, Нарт, Февральская, Кубанская поздняя, Доктор Тиль, Выставочная, которые вступают в пору плодоношения на 4-5 год и быстро наращивают урожай; урожайные (100-180 ц/га) - летнего срока созревания Любина, Вильяме, Любимица Клаппа; осеннего — Меллина, Кабардинка; зимнего - Первомайская и Бере Арданпон. Высокие товарные и потребительские качества плода формируют сорта летнего срока созревания — Юбилейная Самаркандская, Нальчикская Костыка; осеннего - Чудо, Меллина; зимнего - Нарт, Февральская, выставочная, Доктор Тиль, Фрагранте, Фишт, у которых средняя масса составляет 170-200 г., плоды содержат сахара 9,2-11,5 %, кислотность 0,30-0,59%, витамин «С» 3,95-6,04 мг/100г. Сорта зимнего срока созревания имеют плотность мякоти от 9 до 12 кг/см , содержат в тканях от 2 до 3 балла крахмала. В неохлаждаемом хранилище плоды хранят кратковременно, до реализации при температуре 8-10°С и ОВВ 75%; осенние - 25-30 дней, выход стандартных плодов 60-75%; зимние -30-60 дней, выход стандартных плодов 70-80%. В холодильнике (температура ± 2 °С и ОВВ 85-90%) продолжительность хранения увеличивается у осенних сортов до 80-130 дней, выход стандартных плодов в конце хранения 82-85%; зимних до 80-160 дней, выход стандартных плодов 83-87%. Хранение плодов груши в модифицированной газовой среде (С02 - 2-2,5%; 02 - 15-16%; N2 - 82,5-83%), позволяет продлить срок лежкости осеннее-зимних сортов на 30-80 дней, увеличить выход стандартных плодов на 5,5-16,0%, снизить потери в 2,5-3 раза, повысить экономическую эффективность на 45-89%, по сравнению с хранением в обычной атмосфере.

Послеуборочная обработка груши защитным составом на основе водорастворимого полимера, концентрацией 10% увеличивает продолжительность хранения на 20-30 дней, снижает естественную убыль массы в 2-2,5 раза по сравнению с обычным способом хранения (без обработки). Способ перспективен для сортов с тонкой кожицей: Меллина и Февральская.

По технологическим качествам плодов и с относительно постоянным химическим составом, выделены сорта Юбилейная Самаркандская, Чудо, Нальчикская Костыка, Красный Кавказ, Нарт, Меллина, Выставочная, с содержанием сухих веществ 14,2-15,2%, сахара — 10,6-13,5%. При подготовке сырья к переработке летние сорта имеют меньший отход (7,5-10,2%), осенние (9,8-12,4%), зимние (11,7-17,0%).

9. При возделывания груши на галечниках, высокие экономические показатели по уровню рентабельности имели сорта летнего срока созревания - Юбилейная Самаркандская, Чудо - 75-82%, осеннего - Талгарская красавица, Меллина - 120212%, зимнего — Нарт, Февральская, Доктор Тиль, Фрагран-те, Выставочная, Фишт- 154-188%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях галечниковых земель следует закладывать грушевые сады сортами с высокими адаптационными качествами: летние - Юбилейная Самаркандская, Чудо, Любина, Нальчикская Костыка, Красный Кавказ, Любимица Клаппа, Вильяме; осенние - Талгарская красавица, Меллина; зимние -Нарт, Февральская, Доктор Тиль, Кубанская поздняя, Выставочная.

2. Съем плодов для длительного хранения проводить в оптимальные сроки: осенние - 25-30 августа; зимние - 10-25 сентября.

3. Плоды хранить хорошо в подготовленном холодильнике, при температуре 0±2°С и ОВВ 85-90%, лучше в МГС (С02 - 2-2,5%; 02 - 15-16%; Ы2 - 82,5-83%).

• \

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Оршокдугова, Элла Мартиновна, Нальчик

1. Авсарагов А.Х. Культура груши в предгорьях центральной части Северного Кавказа. // Вестник сельскохозяйственных наук. 1965. - №1. - С. 105111.

2. Авсарагов А.Х. Освоение наносов речных террас под плодовые насаждения. // Садоводство Кабардино-Балкарии. Нальчик. 1966. - 154 с.

3. Алибеков Т.К. Результаты селекции груши в Дагестанской АССР. // Селекция и сортоизучение семечковых культур на Северном Кавказе. Краснодар. - 1988.- С. 82-84.

4. Алибеков Т.К. Улучшение районированного сортимента груши Дагестана. // Совершенствование сортимента и технологии возделывания груши. Орел, 12-15 авг. 1997. - Орел: ВНИИСПК. - 1997. - С. 3-5.

5. Арасимович В.В., Васильева Л.А., Душутина К.К., Фрайман И.А. Биохимия груши. // Вопросы физиологии и биохимии культурных растений. -Кишинев. 1963. - Вып. 2. - С. 3-29.

6. Бажуряну Н.С., Коган Э.Ф. Влияние сроков съема на устойчивость плодов груши к заболеваниям в период хранения. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1985. - №11. - С. 22.

7. Бажуряну Н.С., Колесник A.A. Оптимальный срок съема зимних сортов груши. // Плодоовощное хозяйство. 1986. - №2. - С. 55.58.

8. Блашкина A.A. Оптимальные сроки съема груши. // Садоводство. -1979.-№7.-С. 40.

9. Блашкина A.A. Качество плодов груши в зависимости от степени и их зрелости при уборке. // Садоводство. 1980. - №8. - С. 28.

10. Блашкина A.A., Михайлова Е.В. Длительность хранения яблок и груш. // Садоводство. 1981. - №10. - С. 17-18.

11. П.Блашкина A.A., Михайлова E.B. Пути повышения лежкоспособно-сти яблок и груш. // Хранение плодоовощной продукции и картофеля. М.: Колос. - 1983.-С. 180-191.

12. Бандурко И.А. Выделенные из коллекции слаборослые сорта груши. // Резервы растениеводства. Майкоп. - 1981. - Вып. 3. - С. 14-16.

13. Бандурко И.А. Восприимчивость к парше слаборослых сортов груши. // Биол. ВИР. 1982. - в. 126. - С. 25-27.

14. Бандурко И.А. Особенности биологии и хозяйственная ценность слаборослых сортов груши в условиях Северного Кавказа. // Автореферат дисс. канд. с.-х.н. Л., 1986. - 18 с.

15. Бандурко И.А. Новые перспективные сорта. // Перспективы развития плодовых, ягодных, субтропических культур и чая в республике Адыгея. -Майкоп. 1994. - С. 56-58.

16. Бандурко И.А. Новые сорта груши, перспективные для Северного Кавказа. // Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции. Орел. - 1996. - С. 19-21.

17. Балла Ф. Сохранение витамина "С" при производстве продуктов из плодов и овощей. // Консервная и овощесушильная промышленность. 1964. -№2. - С. 19-20.

18. Борецкий 3., Глитс М., Бера Б. и др. Прогрессивные технологии производства и хранения плодов и ягод. М. - 1990. - 300 с.

19. Бодров Н.В. Сортимент груши и пути его улучшения в Саратовской области. // Ресурсосбережения в растениеводстве на богаре и орошении. т. 134.-Л. - 1990.-С. 78-86.

20. Борисова А.Л., Рябинина A.A. Груша в Нечерноземье: сортимент и размножение. // Садоводство и виноградарство. 1994. - №2. - С. 5-6.

21. Бурнашева Н.Я. Агробиологические особенности груши, айвы на юго-западе Туркменистана. // Сборник научных трудов по ботанике, генетике и селекции. Л. - 1984. - С. 34-41.

22. Брониште Н. Сортимент груши и перспективы его улучшения в Румынии и других странах. /Л Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1991. - №8. - С. 7-9.

23. Вигоров Л.И. Сад лечебных культур. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во. - 1979. - 176 с.

24. Вайнштейн И.И., Стаховский A.M. Хранение яблок в контейнерах с газоселективными мембранами. // Химия в сельском хозяйстве. 1986. - №9. -С. 43.

25. Веньяминов А.Н., Байбурина А.Н. Итоги сортоизучения груши: Сборник научных трудов. Воронеж: СХИ. - 1981. - Т. 112. - С. 76-82.

26. Волков Ф.А., Ульянова Д.А. Методика исследования для определения нормы естественной убыли. // Плодоовощное хозяйство. 1985. - №2. - С. 38-42.

27. Воробьев В.Ф., Ульянова Д.А., Лисина A.B. Как защитить яблоки перед закладкой на длительное хранение. // Садоводство и виноградарство. -1991.-№9.-С. 8-10.

28. Воробьев В.Ф. Влияние пленкообразующих покрытий на лежкость яблок. // Садоводство и виноградарство. 1997. - №3. - С. 9-12.

29. Враду Н.В., Баштамов Г.А. Установка ЛОР-15 для обработки плодов защитными растворами. / Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1991. - №8. - С. 40-43.

30. Воронецкая Г.Я. Хранение овощей с использованием цеолит содержащего материала. // Хранение и переработка. 1998. - №11. - С. 8-9.

31. Гайковская Л.Т., Божуряну Н.С. Сахарокислотный индекс показатель оптимального для хранения срока съема плодов яблони. // Потенциальнаялежкоспособность плодов и ее реализация при хранении. М. - 1988. - С. 5863.

32. Галченко Н.Б. Хранение плодов за рубежом. // Плодоовощное хозяйство. 1989. - №8. - С. 29-30.

33. Гасанов З.М., Аббасов Г.Д. Урожайность и продуктивность груши в зависимости от посадки. // Садоводство и виноградарство. 2001. - №2. - С. 911.

34. Генель C.B., Гуль В.Е. Полимерные пленки для выращивания и хранения плодов и овощей. Химия. 1985. - 232 с.

35. Голышкина JI.B., Долматов Е.А. Некоторые биохимические особенности сортов и селекционных форм груши. // Совершенствование сортимента и технологии возделывания груши. Орел. - 1997. - С. 18-21.

36. Горенков Э.С. Создание ресурсо и энергосберегающих технологий производства плодоовощных консервов. // Пищевая промышленность. 2001. -№3. - С. 36-38.

37. Гриненко H.H. Новые отечественные и интродуцированные сорта груши и их хозяйственно-биологические особенности в условиях Крыма. // Автореф. канд. с.-х. н. JT. - 1979. - 24 с.

38. Гудковский В.А. Длительное хранение плодов. Алма-Ата: Кайнар. - 1978.- 150 с.

39. Гудковский В.А., Новобранова Т.И. Болезни яблок при хранении. // Садоводство. 1980. - №10. - С. 29-30.

40. Гудковский В.А. Борьба с потерями фруктов при хранении. // Плодоовощное хозяйство. 1985. - №11. - С. 51-53.

41. Гудковский В.А. Технико-экономические проблемы уборки, товарной обработки и хранения плодов. // Плодоовощное хозяйство. 1986. - №8. -С. 45-50.

42. Гудковский В.А., Османов У. Совершенствование технологии хранения яблок. // Плодоовощное хозяйство. 1986. - №8. - С. 57-58.

43. Гудковский В.А., Пономарева Н.П., Кузнецова JI.B. Прогноз развития функциональных заболеваний плодов при хранении. Теоретическая и прикладная карпология: Тезисы докладов Всесоюзной конференции. Кишинев: Штиинца. - 1986. - 254 с.

44. Гудковский В.А. Система сокращения потерь и сохранения качества плодов при хранении. // Садоводство и виноградарство. 1989. - №7. - С. 15-27.

45. Гудковский В.А., Прищутова Т.И. Экономическая эффективность хранения яблок в РГС. // Садоводство и виноградарство. 1989. - №11. - С. 912.

46. Гудковский В.А., Ильинский Е.Ф., Пономарева Н.П. и др. Методы прогноза лежкости плодов. Рекомендации. Москва. - 1990. - 33 с.

47. Гудковский В.А. Хранение плодов и фруктов. // Пищевая промышленность. 2000. - №12. - С. 48-50.

48. Гудковский В.А. Сокращение потерь плодов при хранении. // Хранение и переработка сельхозсырья. 2001. - №4. - С. 13-19.

49. Гуль В.Е. Полимеры сохраняют продукты. М.: Знание. - 1985.128 с.

50. Драговцев А.П. Южное плодоводство. М.: Колос. - 1970. - 493 с.

51. Девятов A.C. Плодоводство в Японии. // Садоводство и виноградарство. 1995. - №12. - С. 19-23.4 • л

52. Драгожинская В.М. Сортовые и видовые фонды груши и результаты их использования. // Сборник научных трудов Опытной станции ВИР. -Майкоп. 1971.-С. 35-55.

53. Дуброва П.Ф. Экономическая оценка сортов. // Садоводство. -1974.-№1.-С. 17-19.

54. Дуганова Е.А. Интродуцированные сорта груши и их продуктивность в условиях Крыма. // Биологические основы продуктивности плодовых семечковых культур. М.: Наука. - 1979. - С. 98-99.

55. Душутина К.К. Новые сорта груши. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1978. - №3. - С. 16-19.

56. Душутина К.К. Селекция груши. // Картя Молдавеняскэ. Кишинев.- 1979. 194 с.

57. Жинов М.Х., Кумышев Х.Т., Микитаев А.К., Хачетлова Л.В. Использование водорастворимых полимерных композиций для хранения плодоовощной продукцити. // Полимеры в овощеводстве и садоводстве. М. - 1991.- С. 23-24.

58. Жинов М.Х., Кумышев Х.Т., Хачетлова Л.В. Состав для обработки плодов перед хранением. // Материалы научно-практической конференции. -Нальчик. 1995. - 4.1. - С. 78-79.

59. Заяц В.К. Груша. Сорта и агротехника. // Киев: Урожай. 1979.145 с.

60. Иванченко Т.Е., Народецкий Щ.Н., Попов В.Д. Характеристика агроклиматических ресурсов КБАССР. // СОАССР, Г.И. Агроклиматические ресурсы КБАССР. Л.: Гидрост. издат. - 1980. - С. 38-110.

61. Иващенко А.И. Полимерные материалы для хранения яблок. // Садоводство. 1985. - №6. - С. 19.

62. Игнатьев Б.Д. Длительное хранение плодов. // Киев: Урожай. -1982. 160 с.

63. Игнатьев В.Д., Блашкина А.А., Михайлова В.В. Влияние сроков сбора яблок и груши на их товарные качества и лежкость. // Прогрессивные методы хранения плодов и улучшение торговли ими. Киев. - 1966. - С. 153154.

64. Иванченко В.И., Калитка В.В. Влияние антиоксидантов на качество яблок при длительном хранении. // Хранение и переработка. 2000. - №5. - С. 37-38.

65. Иванченко В.И., Калитка B.B. Микрофлора и ее влияние на качество плодов при хранении в МГС. // Хранение и переработка. 1992. - №7. - С. 24.

66. Казанова З.В., Панкова Е.И. Лежкость плодов груши в КБ АССР. // Плодоовощное хозяйство. 1987. - №3. - С. 55-56.

67. Каиров А.К., Костык П.П. Культура груши на Северном Кавказе. -М.: Колос. 1983. - 4 с.

68. Калиниченко Г.В., Шарова К.И. Биохимическая характеристика крымских груш в зависимости от подвоя. // Бюллетень ВИР. 1973. - Вып. 30. - С. 63-67.v • л

69. Кибенко Т.В., Пономарев П.В. Хранение груши в модифицированной атмосфере. // Проблемы качества и хранения товара. Сборник научных работ.-М.- 1977.-С. 81-101.

70. Кизил И.С., Бенеталиев Ш.А., Щербец Б.А. Способ повышения лежкости плодов. // Садоводство и виноградарство. 1991. - №9. - С. 5-8.

71. Колесник A.A., Осипова Е.Х., Федоров М.А. Хранение плодов в регулируемой атмосфере. М.: Колос. - 1973. - 143 с.

72. Колесников Е.В. Яблоня и груша. М.: Россельхозиздат. - 1981. - 63с.

73. Корниенко Н.Я., Унтилова А.Е. Хранение плодов яблони и груши в обычной и регулируемой газовой средах. // НПО в сельском хозяйстве. 1986. -№18.-С. 22.

74. Кочетков В.М., Анисенко А.П., Пасенко Н.И. Товарные и химико-технологические качества плодов яблони. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. JI. - 1980. - Т. 66. - 82. - С. 33-37.

75. Каздохов Х.К., Хачетлова Э.М. Урожайность, товарное качество и лежкость новых сортов груши. // Материалы научно-практич. конференции КБГСХА. Нальчик. - 2001. - С. 35-36.

76. Коропатюк O.E. Культура груши в лесостепи Молдавии. // Садоводство и виноградарство Молдавии. 1991. - №1. - С. 7-9.

77. Красова Н.Г. Устойчивость сортов груши к парше. // Селекция, сор-тоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. J1. - 1980. - Т. 8.4.1. -С. 41-50.

78. Красова Н.Г., Седов E.H. Интенсивная технология выращивания груши в Средней полосе России. // Садоводство и виноградарство. 1989. -№11.-С. 26-30.

79. Кудряшова A.A. Микробиологические основы сохранения плодов и овощей. М.: Агропромиздат. - 1986. - 190 с.

80. Кургузова Н.Г., Яковлев С.П., Станкевич К.В. Длительное хранение плодов груши. // Рекомендации ЦГП им.М.В.Мичурина. 1988. - 7 с.

81. Куренной В.Н. Сроки созревания и качество плодов новых сортов груши. // Интенсивное садоводство Ставропольского края. Ставрополь. -1989.-С. 34-43.

82. Кычаков A.B., Бутасова Т.И. Система сокращения потерь и сохра•лнение качества плодов при хранении. // Садоводство и виноградарство. 1989. - №7. - С. 15-29.

83. Ладных В.К. Эффективность хранения плодов. // Садоводство. -1980. -№12. -С. 9-10.

84. Левгерова Н.С., Хакулова Г.Г. Консервные качества новых сортов и элитных форм груши. // Садоводство и виноградарство. 1997. - №5. - С. 1112.

85. Левгерова Н.С., Хакулова Г.Г. Новые перспективы формы груши для переработки. // Совершенствование сортимента груши. Орел. - 1997. - С. 49-50.

86. Лещенко В.Н. Биохимическая и технологическая оценка плодов новых сортов и перспективных сеянцев на юге Воронежской области. // Совершенствование сортимента груши. Орел. - 1997. - С. 53-55.

87. Леблон К., Полен А. Хранение яблок и груш в холодильниках. М.: Колос.- 1970.-400 с.

88. Логачева О.В. Влияние сроков съема, температуры и состава газовой среды на хранение яблок. // Садоводство. 1983. - №2. - С. 16-17.

89. Логачева О.В., Седова З.А. Сокращение естественной убыли массы яблок при хранении. Улучшение сортимента и агротехники плодовых культур. -Орел. 1983.-С. 57-62.

90. Лысенко Н.В., Майстеренко С.М. и др. Хранение плодоовощной продукции в различных газовых средах. // Плодоовощное хозяйство. 1985. -№3. - С. 52-55.

91. Макашвили Г.А. Результаты хранения груши в контролируемой газовой среде. // Труды Института СВ и Тбилиси. 1972. - С. 398-402.

92. Максимова И.Н., Сопалова Е.В. Производственно-биологическое изучение груши. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1977.-№10.-С. 17-20.

93. Макаров В.Н., Черенкова Т.А. и др. Повышение биологической ценности продуктов переработки груши. // Садоводство и виноградарство. -1989.-№2.-С. 15-16.

94. Малишевская М.Ф., Сопалова Е.В. Хранение яблок и груш на юге Украины. // Садоводство. 1982. - №10. - С. 32-38.

95. Медведев В.А., Короткова А.Т. Содержание витаминов С и Р в сортах плодов и ягод Северного Кавказа и сохранение их при консервировании. // В кн.: Витамин, раст. ресурсы и их использование. М. - 1977. - С. 189-190.

96. Мельник A.B. Современные способы послеуборочной обработки и длительного хранения плодов. М. - 1988. - 56 с.

97. Метлицкий A.B., Салькова Е.Г. Биологические активные вещества плодов и их роль в созревании и устойчивости к болезням при хранении. // БАВ плодов и ягод. М. - 1976. - С. 3-12.

98. Метлицкий JI.3. Хранение плодов в РГС. М.: Экономика. - 1972.183 с.

99. Метлицкий JI.B. Биохимические аспекты хранения урожая. // Хранение и переработка сельхозсырья. 1982. - №7. - С. 8-11.

100. Методические рекомендации по сокращению потерь плодово-ягодной продукции. Киев.: УНИИС. - 1988. - 20 с.

101. Методические указания по химико-технологическому сортоиспытанию овощей, плодов и ягод для консервной промышленности. М. - 1977. -32 с.

102. Михайлова E.B.', Кандаурова Е.Ф., Резниченко JI.C. Химико-технологическая оценка новых сортов яблони осенне-зимнего сроков созревания. // Садоводство. Киев. - 1990. - №3. - С. 56-64.

103. Мичурин И.В. Итоги шестидесятилетних работ. М. - 1936. - 798с.

104. Мищура Т.Р. Некоторые хозяйственно-биологические особенности груши сорта Белорусская поздняя. // Плодоводство. Научные труды. Минск. -1993.-Т. 8.-С. 55-64.

105. Можар H.B. Оценка новых и перспективных сортов груши. // Селекция и сортоизучение семичковых культур на Северном Кавказе. Краснодар. - 1989. - С. 99-107.

106. Москаленко Т.И. Биологические свойства и производственная ценность новых сортов груши на Черноморском побережье Краснодарского края. //Авторефер. дисс. канд. с.-х. н. Краснодар. - 1991. - 20 с.

107. Мохач М., Переги Ш. Уборка, товарная обработка и хранение плодов. М.: Колос. - 1966. - 375 с.

108. Никитин A.A., Филина Т.Г. Влияние степени зрелости плодов яблони при съеме на их лежкость и качество. // Селекция и сорторазведение садовых культур. 1988. - С. 91-101.

109. Никитин A.A., Седова З.А. "Остаточный эффект хранения" плодов новых иммунных и устойчивых к парше сортов яблони. // Генетика и селекция растений. Орел. - 1999. - С. 20-21.

110. Нечипуренко E.H. Причины потерь плодов, овощей при хранении и основные поправления их сокращения. // Хранение и переработка сельхоз-сырья. 1982. - №7. - С. 10-12.

111. Новобранова Т.И., Гудковский В.А., Урюпина Т.А. Влияние кальция на устойчивость плодов яблони и груши к грибным гнилям при хранении. // Вестник с/х науки. Казахстан. - 1982. - №4. - С. 46-50.

112. Осипова З.Ф., Хакулова Г.Г., Шашенкова Л.А. Сорта плодовых и ягодных культур, рекомендуемые для переработки на различные виды консервов. // Селекция и сортоведение садоводческих культур. ВНИИСПК. Орел.1995. С. 274-282.

113. Панкова Е.И., Старостенко И.Э. Обработка плодов протексаном с целью снижения потерь при хранении. // Консервная и овощесушильная промышленность. 1982. - №7. - С. 35-37.

114. Пономарев П.В. Снижение потерь при хранении. // Садоводство. -1980.-№12.-С. 18.

115. Потапов С.П. Анализ сроков созревания груши. // Известие ТСХА. 1978.-Вы. I.-C. 142-149.

116. Потапов С.П., Чхеидзе И.В. Новые сорта груши и их лежкость. // Питание плодовых растений. 1986. - С. 134-138.

117. Причко Т.Г., Скорикова Ю.Т., Попов Н.В. Способ оценки зрелости плодов. // Садоводство и виноградарство. 1990. - №11. - С. 11-12.

118. Пришутова Т.И. Имитационная модель расчета прибыли садоводческого хозяйства от хранения плодов. // Математическое моделирование в садоводстве. Мичуринск. - 1980. - С. 70-72.

119. Проведение исследований по хранению плодов, ягод и винограда. Методические указания. М. - 1983. - 16 с.

120. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск, 1973. - 488 с.

121. Прусс А.Г. К итогам изучения груши в северо-западной зоне. // Бюллетень ВИР. 1977. - в. 75. - С. 16-18.

122. Прусс А.Г., Сопалова В.Е. Использование пленки для длительного хранения плодов груши. // Бюллетень ВИР им. Н.И.Вавилова. Ленинград. -1976.-Вып. 32.-С. 32.

123. Прусс А.Г., Сопалова Е.В. Груша в пленке. // Садоводство. 1970. -№10.-С. 21.

124. Радниченко A.A." Новые продукты переработки плодов. // Садоводство и виноградарство. 1991. - №11. - С. 13-14.

125. Росточков Л.Н. Культура груши: состояние и проблемы. // Садоводство и виноградарство. 1989. - 311. - С. 13-15.

126. Росточков JI.H., Тупицын Д.И. Правильно организовать уборку урожая. // Садоводство и вицоградарство. 1990. - №8. - С. 2-4.

127. Рубцов Г.А. Груша. // 2-е издание. М., Л.: Сельхозгиз. - 1937.228 с.

128. Садоян А.Г. Испытание протексана с целью повышения лежкости некоторых видов плодов Армении. // Состояние и перспективы применения искусственного холода в с/х производстве и пищевой промышленности. -Ереван. 1985. - С. 32-38.

129. Салькова Е.Г. Биохимические основы хранения плодов и овощей. // Плодоовощное хозяйство. 1986. - №4. - С. 56-57.

130. Седов E.H., Красова Н.Г. Сортовый фонд груши и его использование. // Орел. 1979. - Ч. 1 и 2. - 88 с. - 92 с.

131. Седов E.H., Седова З.А., Михеева М.В. Новые сорта груши селекции Орловской плодово-ягодной станции. // Селекция, сортоизучение и агротехника плодово-ягодных культур. Орел. - 1976. - Ч. 7. - С. 57-73.

132. Седов E.H. Достижения в селекции и сортимент груши. // Обзор, информ. ВНИИ ТЭ ИСХ. М. - 1980. - 56 с.

133. Седов E.H. Долматов Е.А. Селекция груши. Орел.: ВНИИСПК. -1997.-254 с.

134. Седова З.А. Использование полиэтиленовых упаковок для хранения яблок. // Селекция, сортоизучение, агротехника плодово-ягодных культур. -Орел. 1969.-Т. 3.-С. 56-62.

135. Седова З.А. Сокращение естественной убыли плодов семечковых культур в зависимости от способа хранения. // Улучшение сортообмена и прогрессивные приемы возделывания плодовых и ягодных культур. Орел. -1988.-С. 38-42.

136. Седова З.А., Никитин A.A. Плотность плодов яблони и груши. // Селекция и сорторазведение садовых культур. Орел. - 1996. - С. 68-75.

137. Симиренко Л.П. Помология. Груша. Киев.: Урожай, 1972. 638 с.

138. Снапян Г.Г. Современные способы доуборочной обработки и холодильного хранения плодов. // Информационный обзор. 1988. - С. 39.

139. Снапян Г.Г. Хранение плодов в Италии. "Айстан". - 1980. - 98 с.

140. Снапян Г.Г., Мкртчян Г.А., Арутюнянц А.У. Хранение плодов в РГС. // Садоводство и виноградарство. 1991. - №9. - С. 10-12.

141. Сопалова Е.В. Влияние оберточной бумаги на лежкость груши. // Сб. тр. аспирантов и молодых ученых ВИР, 10 (14). Л. - 1969. - С. 12.

142. Сопалова Е.В. Химический состав плодов груши на юге Украины. / В кн.: Южное степное плодоводство. Днепропетровск. - 1973. - С. 74-75.

143. Сопалова Е.В. Характеристика сортов груши по химическому составу. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1975. - С. 1114.

144. Сопалова Е.В. Хранение груши выгодно. // Садоводство. 1972. -№3. - С. 13.

145. Сопалова Е.В. Лежкость плодов различных сортов груши в зависимости от условий хранения. // Автореф. канд. дисс. Л. - 1970. - С. 9-11.

146. Сопалова Е.В. Дозревание плодов груши. // Садоводство. 1980. -№12.-С. 19.

147. Степанов С.Н. Пути интенсификации садоводства. // Вестник с/х науки. 1976.-С. 73-80.

148. Стрельцов В.Н., Грибинко А.И. Хранение плодов в МГС. // Плодоовощное хозяйство. 1986. - №7. - С. 61-62.

149. Стрельцов В.Н., Рукавин A.M. Применение газо-селективных мембран для хранения с/х культур. // Плодоовощное хозяйство. 1983. - №3. -С. 15.

150. Скрипников B.IQ. Определение эффективности хранения. // Плодоовощное хозяйство. 1986. - №8. - С. 11-14.

151. Сенин В.В. Осенние сорта груши в интенсивных садах. // Садоводство и виноградарство. 1993. - №4. - С. 22.

152. Стаховский A.M., Киейменов М.В. и др. Состав для покрытия плодов и овощей. // Бюллетень изобретений. 1996. - №34. - С. 11.

153. Тарасов A.B. Газо-селективные полимерные мембраны для хранения с/х продукции в МГС: Тезисы докладов третьей Всесоюзной конференции по мембранным методам разделения смесей. Владимир: ВННС. - 1981. - С. 347-349.

154. Терещенкова А.И. Повышение продуктивности сортимента груши в КБАССР. // Биологические основы продуктивности плодовых семечковых культур. М. - 1989. - С. 111-112.

155. Терещенкова А.И., Хачетлова JI.B. Груша: Агроуказания. Нальчик. - 1985. - С. 11-13.

156. Тодираш В.А. Устойчивость яблок к физиологическим болезням и микробиологической порче при хранении. // Садоводство. 1985. - №4. - С. 1820.

157. Томаш Г.Г. Хранение плодов груши Оливье де Ссерр и Графиня Парижская в таре из синтетических материалов. // Хранение плодов в РГС. -Кишинев. 1975. - Т. 146. - С. 26-32.

158. Томаш Г.Г. Влияние системы содержания почвы в саду на качество и лежкость плодов, овощей и винограда в условиях интенсификации сельского хозяйства. // Кишинев. 1982. - С. 10-14.

159. Томаш Г.Г., Ципруш Р.Я. Груши в модифицированной газовой среде. // Садоводство. 1971. - №4. - С. 28.

160. Требушенко Е.И. Хранение продуктов в промышленных холодильниках. Симферополь. - 1968. - 94 с.

161. Требушенко Е.И., Унтилова JI.E. Пути снижения естественной убыли массы плодов при хранении и перевозках. М.: Колос. - 1977. - С. 30.

162. Туз A.C. Зимние сорта груши, перспективные для Северного Кавказа. / Научные труды Майкопской опытной станции ВИР. 1973. - Вып. 7. -С. 28-30.

163. Туз A.C. Новые перспективные сорта и элитные формы груши. // Интенсификация садоводства Адыгеи. Майкоп. - 1979. - С. 37-43.• л

164. Туз A.C. Перспективные сорта груши и устойчивость их к болезням. //Резервы растениеводства. 1981. - Вып. 3. - С. 13-82.

165. Туровцев A.B., Грибановский А.П. Новые сорта производству. // проблемы интенсификации садоводства (Тезисы 3-й обл. науч. конф. молодых ученых, 3-4 марта, 1989 г.). - Мичуринск. - 1989. - С. 28-29.

166. Ульянищева A.M. Новые сорта груши для Юга Ц.Ч.П. // Сборник работ по селекции и агротехнике плодовых и агрохимии плодовых и ягодных культур. Воронеж. - 1969. - Вып. 3. - С. 163-188.

167. Ульянов A.M. Способы хранения плодов в газовой среде. // Плодоводство и ягодоводство Н.Ч.П. М. - 1970.

168. Ульянова Д.А., Захарова И.В., Хмелевская Л.Д. Повышение качества плодоовощной продукции при хранении в условиях интенсификации. // Хранение плодоовощной продукции и картофеля. М.: Колос. - 1983. - С. 191200.

169. Умиров A.M. К характеристике аллювиально-галечниковых земель речных долин предгорий Северного Кавказа. // Труды ОБОСЕ. Нальчик. - 1977.-С. 180-191.

170. Умиров A.M. Оценка экологических ресурсов галечниковых земель, как местообитания плодовых растений. // Сб. науч. тр. СКНИИГПС. в. IV. - Нальчик. - 1992. - С. 148-154.

171. Федоров М.А. Промышленное хранение плодов. М.: Колос. -1981.-С. 183.

172. Федоров М.А. Съемная зрелость плодов и способы ее определения. // Садоводство. 1982. - №9. - С. 29-30.

173. Франчук Е.П. Качество плодов и стандартизация. // Плодовое хозяйство. 1986. - №7. - С. 48-51.

174. Франчук Е.П. Товарное качество плодов. Зависимость лежкости яблок от их величины. М.: Агропромиздат СССР. - 1986. - 262 с.

175. Франчук Е.П. Товарные качества и химический состав плодов новых сортов груш. // Сб. елекция и сортоизучение в интенсивном садоводстве. Мичуринск. - 1980. - Вып. 31. - С. 96-110.

176. Франчук Е.П., Лагова Э.В., Щекотова А.Д. Влияние размера плодов и некоторых повреждений на лежкость плодов. // Сб. науч. тр. ВНИИС им.И.В.Мичурина. Вып. 25. - Мичуринск. - 1977. - С. 19-24.

177. Хачетлова Л.В. Влияние сроков съема на лежкоспособность плодов. // Интенсивное садоводство. Нальчик. - 1992. - Вып. 4. - С. 87-95.

178. Хачетлова Л.В. Некоторые агробиологические особенности груши в центральной части предгорной зоны Северного Кавказа. // пути интенсификации садоводства. Нальчик. - 1988. - С. 92-93.

179. Хачетлова Л.В. Совершенствование технологии хранения плодов груши. // Пути сокращения потерь плодоовощной продукции. Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции. Курган. - 1988. - С. 90-92.

180. Хачетлова JI.B. Сорта груши для предгорной зоын. // Сельские зори. 1982. - №9. - С. 49-50.

181. Хачетлова Л.В. Применение полимерных пленчатых контейнеров с газоселективными вставками при хранении груши. // Полимеры в с/х: Тезисы расширенной научно-технической конференции. Нальчик. - 1985. - С. 1213.

182. Хачетлова Л.В. Перспективные сорта груши для интенсивных садов южной зоны России. // Тезисы докладов Всероссийского совещания (Москва, 20-21 июня, 1995). М. - 1995. - С. 18-20.

183. Хачетлова Э.М. Оценка сортов груши по биохимическому составу и пригодности для переработки // Сб. науч.-практ. конф., посвящ. памяти К.Н.Керефова. Нальчик, 2003. - С. 83-84.

184. Хедрик У.П. Помология. М. - 1937. - 352 с.

185. Хмелевская Л.Д. Покрытия, применяемые в пищевой промышленности и сельском хозяйстве. // Садоводство. 1980. - №7. - С. 10.

186. Целуйко H.A. Определение срока съема плодов семечковых культур. М.: Колос. - 1969. - 72 с.

187. Церевитинов Ф.Б. Химия свежих плодов и овощей. М.: Сельхоз-издат. - 1933. - Изд. 2. - 860 с.

188. Ципруш Р.Я., Томаш Г.Г. Груши в модифицированной газовой среде. // Садоводство. 1972. - №3. - С. 70.

189. Цуркану И.Г. Эффективность хранения плодов. // Садоводство. -1981.-№4.-С. 18.

190. Чанкотадзе Г., Абуладзе Л. Результаты изучения длительного хранения скоропортящихся сортов груш и яблок с применением полимерных упаковочных материалов. // Тр. НИИ садоводства, виноградарства и виноделия МСХ ГССР. 1978. - Т. 25. - С. 206-210.

191. Чабану В.В., Попушой И.С., Бажуряну И.С. Влияние зоны выращивания и сроков съема на поражаемость плодов груши грибными заболеваниями при хранении. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1991.-№1.-С. 39-41.

192. Чабану В.В., Бажуряну Н.С., Моисей В.Н. Влияние зон выращивания и биологической особенности сорта на наступление съемной зрелости плодов яблоки и груши. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1991. - №3. - С. 36-37.

193. Чендлер У.Х. Плодовый сад. М.: Госиздат, с-х. лит-ры. - 1960. -С. 162-179.

194. Четвертаков А.П., Гудковский В.А. Технико-экономические проблемы уборки, товарной обработки и хранения плодов. // плодоовощное хозяйство. 1995. - №8. - С. 46.

195. Черенкова Т.А. Селекция груши на повышенное содержание биологически активных веществ и качество плодов. // Совершенствование сортимента груши. Орел. - 1997. - С. 119-120.

196. Шарова Н.И., Гриненко И.Н. Химическая характеристика плодов новых сортов груши. // Бюллетень ВИР. №103. - JI. - 1980. - С. 52-55.

197. Шашилова В.П. Хранение и переработка плодов и яго. М.: Рос-сельхозиздат. - 1979. - 56 с.

198. Шеншина C.B., Ковальская В.М. Биохимический состав яблок и груш в Крыму. // Садоводство и виноградарство. 1991. - №7. - С. 13-15.

199. Щербатко Д.Н. Изучение лежкоспособности плодов груши. // Бюллетень ВИР им.Вавилова. 1989. - С. 50-51.

200. Щербец Б.Л. Прогнозирование оптимальных сроков сбора плодов. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1983. - Вып. 5. - С. 27-30.

201. Щербец Б.Л. Разработка показателей качества на свежие плоды груши. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1980. - №1. -С. 27-29.

202. Щербец Б.Л. Требование к качеству плодов при разработке стандартов. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1982. - №5. -С. 31.

203. Широков Е.П. Снижение потерь и стабилизация качества плодов и овощей при хранении. // ТСХА. 1989. - №3. - С. 108-111.

204. Шиденко И.Х. Груша. Киев: Урожай. - 1971. - 232 с.

205. Шитт П.Г. Биологические основы получения высоких урожаев. -М.- 1968.-272 с.

206. Юрчишин В.В. Определение экономической эффективности сортов в сортоиспытании. // Сб. науч. работ ВННИС им. И.В.Мичурина. 1971. -Вып. 19.-С. 289-291.

207. Яковлев С.П., Леонченко В.Г. и др. Новые сорта груши для интенсивных садов центральных областей России. // Садоводство и виноградарство. 1989. - №11. - С. 35-37.

208. Яковлев С.П., Прохорова Г.С. Совершенствование сортимента груши. // Садоводство и виноградарство. 1989. - №11. - С. 15-17.

209. Alston F.H., Watkins R. Breeding apples and pears (Rep. East Mailing Res. Stat.) 1973, Maidstone, Hend, 1974.

210. Bell R. Et al. Relationship between fire blight resistance and fruit quality in pear. Hortscience, 1976, V. 11, №5, P. 500-502.

211. Дойчев К., Керемидарска С. Резерви за увеличаване производст-вото на крушови плодове у нас. Селекотоп. Наука. 1978. 16. № 2. С. 68-73.

212. Hedrick V.P., Howe С.Н., Taylor О.М., Francis E.H., Tukey M.B. The pears of New York, Albany, 1921-636 p.

213. Huet J. L'a melioration des variétés de ponmier et de poirier a l'Institut National de la Recherche Agron. С.Т/ FL - Documents, 1971, №. 32, P. 3-4.221.1anick J. "Honeysweet" pear Hortscience, 1977, V. 12, №. 4,-357 p.

214. Kvaole A. The effect of different harves dates on shelf life and quality of "Moltke" pears. Acta agr. Scand., 1977, Vol. 27, №. 4, P. 326-330.

215. Layne R.E.C. and Quamme H. Pears. Advances in Fruit Breeding. Purdue University Press West Lafayette. Indiana, 1975. P. 38-70.

216. Манов С. Икономическа ефективност от отчленедадаието на мест стандартни крушови сорта при условияти на Кюстендилмктя район //Постижения на научно изследовательския институт по овощарство Кюстен-дил. Пловдив. 1979. С. 199-210.

217. Pears Bulletin 208. London, 1973, 72 p.

218. Reggie J.D. Packham Pears in Victoria. Abstracts XXth Internatijnal Horticultural Congress. Sydney - Australia 15-23 August, 1978, P. 11-17.

219. Ponadive A.S. a Haord N.F. Chemical Nature of Stone Cells from Pear Fruit Journal of Food Science, 1973, V. 38, № 2. P. 330-331.

220. Ravel d'Esclapon G. de. Deuxieme symposium internationaql sur la culture du poirier. Pepinieristes Horticulteurs Maraîchers, 1979, V. 172 P. 57-60.

221. Spiegel-Roy P., Alston F.H. Chilling and post-dormant heat requirement as selection criteria for late-flowering pears. Journal Hortic. Sci., 1979, V. 54, № 2, P. 115-120.

222. Thibault В. Nouvelles variétés de poires proposées en France. Fruit Belge. 1977. V. 45, № 380, P. 251-259.

223. Visser T.A. Comparison of apple and pear aeedlings with reference to the juvenile period I I Mode of inheritance. Euphytica, 1976, V. 25, № 2, P. 339342.

224. Visser T., Verhaegh I.I., De Vries D.P. A comparison of apple and pear seedlinga with reference to the juvenile period. I. Seedling growth and yield. -Euphytica, 1976, V. 25, № 2, P. 343-351.

225. Wand C., Mellnthin W. Effect of aminoethoxy analog of rhizobitoxine on ripening of pears. Plant. Physiol., 1977, 59, 4. P. 546-549.

226. Watkins R. Fruit breeding. East Mailing research station. Report for 1977. Maidstone, Kent, 1978, P. 123-129.

227. Yang S.F. Ethylene biosynthesis in fruit tissues.- In : Plant Growth Substances. Berlin, Springer Verlag, 1972, - 510 p.

228. Yost G.E. Hovey R. Coney H.K. Cooling characteristics of Anjon pears in film overtrapped trays. Trans. F.SA.E. St. Joseph, Mich, 1977, Vol. 20 №. 1. P. 198-200.

229. Kidd F., West C. The cold storage of English plums. Food Jnv. Leafat, 1936-№1 p. 78-79.

230. Mellvin C.H. Modified atmosphere storage of Nubiana, Plums Proc. Amer. Soc. Hort. Sci., 1965-vol 86, p. 128-142.

231. Bompeix G., Morgat P. Cires antuchauderes, fongicides et conservation despomnes. Fruit, - 1977. v. 32. - №3.

232. Farrogi W.A., Hall E.A. Effect of wax codting couta ning diphenyl-amine on apples and peass durig storage and ripening anstrab S. exper, arganim. Husbandly - 1973. - v. 13 - №1. p. 200-2004.

233. Poosmani A. Preliminary studies on wax coating of fresh fruints and vegetalles in Sndonesie Bull. Penelif. Hort. - 1975 - №2 p. 17-21.

234. Liu J., Zi Zhenguo, Jou meie.a. Pegulation of ethylene biosynthesis by 02 and C02 in the discs of laiyand pear fruit. // Acta phyfophysiol. Sinica. 1987. vol. 13-№2. p. 136-143.

235. Braniste N., Amzar V., Radulescu M. New promising pear varieties and hybrids with early ripening breeded in Romania // Prod, et conseru. poires. C.r. renn. ISHS. Pears et Commiss. C. 2.I.I.R., May 28-30, 1984-P. 107-109.

236. Dayan Wang, jao - Lin Gui, Jing - San Sun. Tissue culture of fruit crops in China // Hortsciece. - 1988 - vil 23-№6. -p. 962-965.

237. Granger R.L., Rousselle G.L. Cold hardiness rating of pear cultivars and selections // Acta. Horticultural. Techn communicftions of ISHS Lntern. Soc. For Hort Sci 1984 - vol 161. - P. 69-72.f

238. Quaqmme H., Sperman G. "Harvest Queen" and "Harrou Delight" pear.// Hortscience. 1983. - vol. 18. - №5. p. 770-772.

239. Ryngo K. "Elliot" pear // Hortsc. 1989. - p. 869 - 870.

240. Thibault B. Peut on cultiver les nashi on les li en France. //Arboric. Fruit. - 1985. vol. 32. - №376 - p. 31-37.

241. Ben J. Mozliwosci krotkotrwalego przchwywanie jablek odmian Vista Bella i Serseymac // Ogrodnictwo, 1988, 25, 3. p. 10-11.

242. Blank H. -G. Bessere Ergeknisse durek CA-Lagerung mit niedrigen Sauerstoffwerten (VZO). Mitt. Obstbauversuchsringes Alten Zandes, 1988, 43, 7, p. 316-322.

243. Coucy H.K., Hover R., Yost G.E. Cooling haracteristics of angou pears in Iihmoverurapped traus. Trans aSAE st. Josep, mich, 1977, Vol, 20, № 1, p. 198 — 200, 14694.

244. Drake S.R., Prease J.T., Staff D.C. Calcium sprays time of harvest and duration in cold storage affects fruit qualiti of d' Anjou prars in a critical year //J. Plant Nutr. 1999, 22, № 12, p. 1921 - 1929.

245. Fumagalli G., Galvis A., Senesi E. Quality indexes and internal atmosphere of pacbager freshcut pears (Abate Fetel and Kaiser varieties)// Ital, J. Food Sci 1999, 11, №2, p. 111-120.

246. Frenkel C., Janes H.W. Promotion of softening processes in pear by aceta ldehide independent of ethilene action. Y. am. soc. Hortic. sc. 1978, vol 103, № 3 p. 397 - 400. Bibliogr. p. 400.

247. Husistein A., Rusterholz P. Dia Asienbirne eine Exlisivitat aus dem Land des Lachelng. Schweiz. Z. Obst - Weinbau, 1988, 124, 4, p. 94-100.

248. Lau O.Z., Meheriuk M. Effect of two polymeric coatinge on fruit quality of "Bartlett" and "d' Anjou" pears // J. Am. Soc. Hortic. Sc., 1988, 113, 2, p. 222-226.

249. Lidster P.D., Lonhed E.C., McRae K.B. Effects of seguential low-oxigen and standard controlled atmosphere stjrage regimtns on applie quality // J. Am. Soc. Hortic. Sc., 1987, 112,5, p. 787 793.

250. Mellenthin W.M., Wang C.Y. Preharvest temperatutes in relation tj post harvest guality of "d' anjou" pears. — S. Am. Soe. Hortic sc. 1976, vol. 101, №3, p. 302 305. - Billiogr. 18 ref.

251. Millim K. Aspecte ale pastrarii perelor in depozite frigorifice. Prod, veget. Hortic., 1977, an. 26, № 4/5, p. 59-63.

252. Stov J.R. The effect of cooling rate and harvest date on the storage behaviour of "Conference" pears //J. Hortic. Sc., 1988, 63, 1, p. 59-67.

253. Vondracek J. Breeding of pear cultivars with late consumption maturity. Acta. Hortic. Hradec Kralove, 1988, 224, p. 247 255.