Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сравнительная оценка продуктивности и качества молока коров бурой швицкой породы личных подсобных хозяйств населения и сельхозпредприятия

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Сравнительная оценка продуктивности и качества молока коров бурой швицкой породы личных подсобных хозяйств населения и сельхозпредприятия"

На правах рукописи

ПАВЛЮЧЕНКОВ Виталий Михайлович

Сравнительная оценка продуктивности и качества молока коров бурой швицкой породы личных подсобных хозяйств населения и сельхозпредприятия

06.02.04 - Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Дубровицы- 2006

Работа выполнена в отделе селекции молочного скота Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

академик РАСХН Стрекозов Николай Иванович Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Пурецкий Владимир Михайлович; кандидат сельскохозяйственных наук Осадчая Ольга Юрьевна Ведущее учреждение: Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится «11» июля 2006 года, в 10 часов, на заседании диссертационного совета Д 006.013.02. во Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства.

Адрес института: 142132, Московская область,

Подольский район, п. Дубровицы, ВИЖ. т/факс (4967) 65-11-01 С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВИЖа Автореферат разослан « июня 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

В.И. Сельцов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Развитие личных подсобных хозяйств в большинстве регионов России и сейчас является главным условием выживания семей, физического воспроизводства сельского населения в целом. В структуре производства молока и мяса значительно возрос удельный вес продукции, производимой личными подсобными хозяйствами населения.

В пореформенный период (с 1990 года) в процессе углубления кризиса в аграрной сфере, обвального спада сельскохозяйственного производства, роста безработицы на селе значительно возросла роль личных подсобных хозяйств в обеспечении занятости сельского населения и производстве животноводческой продукции (Емельянов А.М.,2001; Асмус О.В, 2001; Рассказов А.Н., 2002).

Смоленская область - один из регионов РФ, в котором около 45% коров области находятся в частном секторе. Свыше 50% молока и 55% мяса производится в личных подсобных хозяйствах населения (Сельское хозяйство Смоленской области. Стат. Сб.,2004).

Несмотря на возрастание роли ЛПХ в производстве основных видов животноводческой продукции, не уделяется должного внимания оценке их хозяйственной деятельности, изучению и оценке продуктивности животных личных подсобных хозяйств; недостаточно изучены процессы производства молока и мяса, и не ведется племенная работа с животными.

Увеличение удельного веса крупного рогатого скота в ЛПХ требует изменения сложившихся форм племенной работы, разработки и уточнения программ разведения плановых пород крупного рогатого скота.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось изучение продуктивности и технологических качеств молока коров ЛПХ и крупного сельхозпредприятия, на территории которого были расположены ЛПХ.

Для достижения этой цели необходимо было выполнить ряд задач: 1) дать сравнительную оценку экстерьера животных, находящихся в хозяйствах с разной формой собственности;

2) провести сравнительную оценку молочной продуктивности коров ЛПХ и сельхозпредприятий за лактацию и календарный год:

- организовать ежемесячный контроль удоя и состава молока; • изучить равномерность поступления молока по сезонам года;

3) оценить полноценность кормления коров;

4) изучить и оценить технологические качества молока при выработке творога, сливок и сладкосливочного масла;

5) оценить воспроизводительную способность животных;

6) изучить хозяйственно-экономические показатели деятельности ЛПХ и оценить экономическую эффективность производства продукции скотоводства.

Научная новизна. Впервые в ходе научных исследований было проведено изучение молочной продуктивности, технологических качеств молока и воспроизводительной способности коров ЛПХ в сравнительном аспекте с животными племзавода «Токарбво», с целью выявления высокопродуктивных животных в ЛПХ, которые могут быть использованы в селекционно-племенной работе с породой. Кроме того, наряду с изучением продуктивных качеств коров, была проведена оценка хозяйственно-экономической деятельности ЛПХ и характер его взаимоотношений с крупным производством.

Практическая значимость. На основании полученных результатов дана оценка коров ЛПХ в сравнительном аспекте с коровами сельхозпредприятий. Внедрение в практику результатов исследований будет способствовать ускорению селекционного процесса в бурой швицкой породе, организации племенной работы по всему массиву скота. Лучшие животные могут быть включены в селекционную работу с породой; полученные данные также могут быть использованы при разработке рекомендаций по учету и контролю продуктивности крупного рогатого скота в ЛПХ. Выводы и предложения могут быть использованы сельхозпредприятиями Смоленской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на конференции отдела селекции

молочного скота (2005), на производственном совещании специалистов племзавода «Токареве» (2005).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликованы в 3 научные работы.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 121 странице компьютерного текста и включает: введение, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты собственных исследовании, заключение, а также выводы и предложение производству, список литературы, который включает 157 источников, из них 20 на иностранном языке. Работа содержит 23 таблицы, 15 рисунков, 4 приложения.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены согласно разработанной схемы (рис.1.) в Смоленской области на территории ГПЗ «Токареве» по разведению крупного рогатого скота бурой швицкой породы.

Работа проводилась в период с 2003 по 2005 годы.

Для изучения было отобрано 30 коров из 20 личных подсобных хозяйств населения. Контролем служили чистопородные коровы племзавода «Токарёво».

При подборе животных учитывали их породную принадлежность, возраст коров в отелах, дату отела (разница не более 4 месяцев).

Экстерьер и конституцию животных оценивали путем снятия промеров на 2-3 месяце лактации. Для характеристики телосложения были сняты следующие промеры: высота в холке, косая длина туловища, глубина груди, ширина груди, обхват груди за лопатками, ширина в маклоках, обхват пясти.

На основании промеров туловища, для более детального сравнения животных по экстерьеру и особенностям телосложения, рассчитали индексы: сбитости, костистости, высоконогости, грудной, растянутости, перерослосги.

Объекты исследований

I

Коровы личных подсобных

хозяйств населения -~^-

"1

Коровы ГПЗ «Токареве»

_

Рис.1. Схема исследований.

Для определения удоя за 305 дней лактации ежемесячно проводили контроль удоя и состава молока.

Пробы молока брали от каждой коровы один раз в месяц пропорционально суточному удою (Кугенев, П.В.,1973) Содержание основных компонентов молока (процентное содержание жира, белка, лактозы, COMO, количество соматических клеток) определяли на приборах «Милкоскан «Minor», «Соматос».

О технологических свойствах молока судили по его кислотности (ГОСТ-3624-92), постановке пробы на брожение (ГОСТ 9225-84), сычужно-бродильной пробе (ГОСТ 25228-82). Исследования проводили согласно методике определения качества молока.

Для более детального изучения технологических свойств молока внутри групп выделили по пять коров-аналогов.

Молоко, предназначенное для выработки молочных продуктов, соответствовало ГОСТу 13264-88 «Молоко коровье, требования при закупках» для сырого молока.

В условия лаборатории были приготовлены сливки, масло сладкосливочное, творог нежирный. Продукты соответствовали следующим требованиям: сливки -ТУ 10.02.02.789-08-89; масло сладкосливочное - ГОСТ 37-91; творог - ТУ 9222180-00419785-99.

В продуктах некоторые показатели получали расчетным способом.

При приготовлении сливок рассчитывали степень извлечения жира:

Степень извлечения жира = жир молока(%'> - жир обрата (%) х 100

жир молока (%)

При приготовлении масла рассчитывали степень использования жира:

(жир СЛИВОК (%) X м. сливок (кг)) -

Степень использования жира — (жир пахты <%) х м. пахты <кгУ> х 100

( жир сливок (%) х м. сливок (кг))

При приготовлении творога рассчитывали степень использования сухого вещества творога:

Степень использования = fcvx. в-во творога (%) х абс. кол-во твор. (кг)) х 100

сухого вещества (сух. в-во обрата (%) х абс. масса обрата (кг))

О воспроизводительных способностях коров судили по продолжительности сервис-периода, межотельного периода (МОП), коэффициенту воспроизводительной способности (КВС), т.к. именно эти показатели являются важнейшими показателями качества воспроизводительной функции коров.

Все данные биометрически обработаны. Рассчитаны: средний показатель (X), ошибка среднего показателя (шх), среднеквадратическое отклонение, коэффициент вариации (Су). Достоверность определяли по критериям достоверности Стьюдента (Й) (Меркурьева Е.К.,1970; Меркурьева Е.К., 1983; Плохинский Н.А., 1969).

Кроме того, в ходе исследований учитывали размер земельной площади ЛПХ, поголовье коров и их продуктивность, производство и реализацию основных видов продукции животноводства, а также характер взаимоотношений между ЛПХ и племзаводом «Токарево». Проведен анализ состояния молочного скотоводства в Смоленской области.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Роль личных подсобных хозяйств населения в структуре производства продукции скотоводства в Смоленской области

Современный этап развития скотоводства в Смоленской области является чрезвычайно сложным. За период с 1990 по 2005 год поголовье крупного рогатого скота в области сократилось в 2,5 раза.

Современный этап развития молочного скотоводства частного сектора требует решения многих проблемных вопросов, одним из главных является сокращение поголовья коров у населения.

Нерешенные вопросы со сбытом молочной продукции, ценовой монополией заготовительных организаций привели к тому, что население пошло на сброс поголовья. За последние 10 лет поголовье коров в хозяйствах населения сократилось на 27,8 тыс. голов, но в крестьянских (фермерских) хозяйствах за этот период поголовье значительно увеличилось и составило 10,5 тыс. голов или 30,2%.

Динамика изменения численности крупного рогатого скота в Смоленской области с 2000 по 2005 годы отражена в таблице 1.

Таблица 1.

Поголовье крупного рогатого скоте по категориям хозяйств Смоленской области за ряд лет, тыс. гол.

Годы Все категории хозяйств Сельскохозяйствен ные предприятия Хозяйства населения Крестьянские (фермерские) хозяйства

Всего крупного рогатого скота В том числе коров Всего крупного рогатого скота В том числе коров Всего крупного рогатого скота В том числе коров Всего крупного рогатого скота В том числе коров

2000 266,92 171,9 220,1 101,8 73,0 66,5 6,5 3,6

2001 282,1 161,4 205,6 95,1 70,2 62,8 6,3 3,5

2002 273,6 154,1 197,5 89,6 69,9 61,1 6,2 3,4

2003 255,0 142,6 180,3 81,1 64,2 56,1 10,5 5,4

2004 221,9 128,4 155,4 72,7 56,0 50,0 10.5 5,8

2005 199,3 118,3 140,7 68,7 49,3 44,5 9,3 5,1

В настоящее время больше половины молока производят в хозяйствах населения (без учета израсходованного на внутрисемейные нужды) и в крестьянских (фермерских) хозяйствах. В 2004 г производство молока в личных подсобных хозяйствах населения от общего производства составило 53,8% или 2123 тыс. тонн, а включая фермерские хозяйства - 57,8%, или 226,4 тыс. тонн. Сельскохозяйственными предприятиями было произведено 167,2 тыс. тонн молока или 42,2% от валового производства в области.

Производство молока и мяса во всех категориях хозяйств представлено в таблице 2.

В 2004 году производство молока по сравнению с 2003 годом сократилось на 5%.

В области продолжается сокращение производства мяса, так за период с 1998 по 2004 г в сельскохозяйственные предприятия сократили производство мяса на 32%, личные подсобные хозяйства — на 11%, рост производства мяса на 25%

наблюдается в крестьянских (фермерских) хозяйствах. В настоящее время на долю ЛПХ приходится 59% мяса (в живом весе), производимого в Смоленской области.

Таблица 2.

Динамика производства молока и мяса в Смоленской области, тыс.

тонн.

Годы Хозяйства всех категорий Сельскохозяйс твенные предприятия ЛПХ КФХ

Произв одство мяса Произв одство молока Произв одство мяса 111 ЙМ Произв одство мяса Произв одство молока Произв одство мяса Произв одство молока

1998 66,8 475,0 28,6 207.5 37,2 259,4 0,9 8,1

1999 56,4 434.8 21,6 178,1 33,9 248,6 0,9 8,1

2000 54,6 433,9 21,6 186,7 32,2 239,2 0,8 8,0

2001 51,6 444,2 18,9 186,7 31,9 247,6 0,8 9,9

2002 52,2 420,6 19,0 170,1 32,2 237,8 0,96 12,7

2003 54,7 417,0 21,0 173,3 32,5 228,1 и 15,6

2004 53,5 396,6 19,3 167,2 33,0 213,3 и 16,1

В личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) населения области благоприятные условия кормления и содержания обеспечивают более высокую молочную продуктивность коров, чем в сельхозпредприятиях.

Так в 2001 году надой молока на корову в ЛПХ составил 3885 кг, что на 1878 кг больше, чем в сельхозпредприятиях (2007 кг). В среднем за последние годы молочная продуктивность коров частного сектора на 700-950 кг выше по сравнению с удоем коров в сельхозпредприятиях.

3.2. Молочная продуктивность коров бурой швицкой породы

3.2.1. Сравнительная оценка молочной продуктивности коров ЛПХ и ГПЗ «Токарево»

Для проведения сравнительной оценки по молочной продуктивности коровы каждой группы хозяйств были разделены на две группы: I - коровы 1 и 2 отелов, II - 3 отела и старше.

Сравнительный анализ молочной продуктивности коров (табл. 3) показал, что коровы ЛПХ и ГШ «Токареве» характеризуются высокими показателями молочной продуктивности.

Таблица 3

Молочная продуктивность коров бурой швицкой породы ЛПХ н ГПЗ «Токареве» за 305 дней лактации

Показатели Коровы ЛПХ Коровы ГПЗ «Токареве»

Лактация 1-П III и старше 1-П III и старше

Число животных в группе п 9 21 9 21

Удой за лактацию, кг М +ю 3518,0+184,0 4463,7+159,0 3327,6+161,9 4188,4+135,8

Содержание жира, % М ±т 4,01+0,10 4,0+0,07 3,99+0,14 4,11+0,09

Содержание белка, % М +т 3,19+0,04 3,18+0,04 3,19+0,06 3,21+0,04

Содержание лактозы, % М +т 4,27*+0,04 4,27+0,03 4,13+0,03 4,27+0,05

Содержание COMO, % М ±т 8,42+0,08 8,42+0,05 8,33+0,05 8,49+0,06

Количество молочного жира, кг М ±т 140,27+6,24 177,90+5,74 132,80+8,14 172,04+6,94

Количество молочного белка, кг м ±т 111,62+4,83 141,98+4,86 106,11±5,71 133,91+4,20

Количество COMO, кг М ±т 295,64+14,17 375,56+12,75 277,20+13,4 355,12+11,3

*Р<0,01

Так удой молодых коров личных подсобных хозяйств за 305 дней лактации составил 3518 кг молока, что на 190 кг больше аналогичного показателя у сверстниц из племзавода (3328). Разница по удою за 305 дней лактации у полновозрастных коров составила 275 кг молока в пользу коров J11IX.

По содержанию жира, белка, COMO у хоров 1 и 2 отелов различия незначительны и статистически недостоверны

Содержание лактозы в молоке молодых коров личных подсобных хозяйств населения на 0,14% достоверно превышает аналогичный показатель у сверстниц из племзавода.

Полновозрастные коровы ГПЗ недостоверно превосходят коров своих сверстниц из ЛПХ по содержанию жира в молоке на 0,11%, белка - 0,03%, COMO -0,07%.

В целом разница по молочной продуктивности коров оказалась незначительной, и статистически недостоверной. Это может быть связано с тем, что животные ЛПХ сходны по генотипу с коровами племзавода, так как большинство коров частного сектора были приобретены в ГПЗ "Токареве", либо выращены в самом ЛПХ, от коров приобретенных в племзаводе. Кроме того, для осеменения коров частного сектора используется семя быков основных плановых линий, закрепленных в племзаводе.

В результате анализа среднесуточных удоев по месяцам лактации, удоев за месяц (табл.4) установлено, что самые высокие удои у коров, за исключением полновозрастных коров ГПЗ, были на втором месяце лактации. У n0nH0B03páCTHUx коров ГПЗ «Токарево» пик лактации приходился на третий месяц, что вероятнее всего обусловлено улучшением условий кормления и содержания.

В целом лактационные кривые были выровненные и плавно спадающие, что свидетельствует о хороших условиях кормления коров на протяжении всего лактационного периода.

Изменение удоев коров в течение лактации

Группы Показатель Месяцы лактации Удой За 305 дней

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Коровы 12 отелов ЛПХ Месячный удой, кг 388 452 424 402 380 364 328 284 270 226 3518

Падение удоев, % 85,8 »00 93,8 94,8 94,5 95,8 90,1 86,6 95,0 83,7 92,0

Коровы 12 отелов ГПЗ «Токареве » Месячный удой, кг 348 389 375 372 364 356 329 318 266 210 3327

Падение удоев, % 89,4 100 96,4 99,2 97,8 97,8 92,4 96,6 83,6 78,9 93,2

Коровы ЛПХЗ отела и ст. Месячный удой, г 516 567 543 508 472 440 412 384 369 253 4464

Падение удоев, % 91,0 100 95,8 93,6 92,9 93,2 93,6 93,2 96,1 68,6 91,8

Коровы ГПЗ «Токареве »3 отела и ст. Месячный удой, кг 446 485 559 532 478 436 395 334 295 228 4188

Падение удоев, % 79,8 86,8 100 95,2 89,8 91,2 90,6 84,6 88,3 77,3 88,4

В ходе лактации изменение содержания жира в молоке коров опытных групп подчинялось общей закономерности - наименьшее количество жира в молоке было в период максимальных удоев (табл.5).

Таблица 5

Изменение содержания жира в молоке коров по месяцам лактации (%)

Группы Ср. за 305 дн. лактац ИИ Месяцы лактации

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Коровы ЛПХ 1-2 отелов 4,01 4,01 3,88 3,80 3,96 3,98 4,05 4,12 4,14 4,20 4,0

Коровы ГПЗ 1-2 отелов. 3,99 3,68 3,77 3,85 3,92 3,95 4,0 4,11 4,20 4,26 4,18

Коровы ЛПХ 3-го отела и старше 4,0 3,88 3,90 3,86 3,80 3,90 4,08 4,16 4,20 4,16 4,10

Коровы ГПЗ 3-го отела и старше 4,11 3,99 3,88 4,15 4,14 4,11 4,16 4,12 4,20 4,18 4,19

Установлено, что содержание жира в молоке коров ЛПХ и ГПЗ изменялось практически одинаково - повышаясь до 8 - 9 месяца и незначительно снижаясь к концу лактации.

В молоке полновозрастных коров личных подсобных хозяйств до 4 месяца лактации при высоких суточных удоях наблюдается снижение содержания жира в молоке, затем происходит его резкое увеличение до 8-го месяца и незначительное снижение к концу лактации. Низкое содержание жира в молоке полновозрастных коров ЛПХ в первой половине лактации при высоких удоях обусловлено, вероятнее всего, скармливанием животным сочных кормов в больших количествах, в стойловый период - кормовой свеклы и с выходом на пастбище -травы, которая является основным и почти единственным источником питания коров.

Анализ изменения содержания белка в молоке в течение лактации (табл. 6) показал, что у животных всех групп, кроме полновозрастных коров ГПЗ, начиная со второго месяца лактации, содержание белка в молоке коров увеличивается, незначительно снижаясь к концу лактации.

Таблица 6

Изменение содержания белка в молоке коров по месяцам лакгацин (%)

Группы Ср. за 305 дн. лактации Месяцы лактации

I 2 3 4 5 б 7 8 9 10

Коровы ЛПХ 1-2 отелов 3,19 3,20 3,12 3,08 3,05 3,10 3,22 3,26 3,32 3,39 3,16

Коровы ГПЗ 1-2 отелов. 3,19 3,14 3,08 3,12 3,16 3,19 3,20 3,21 3,26 3,32 3,22

Коровы ЛПХ 3-го отела и старше 3,18 3,22 3,09 3,06 3,10 3,18 3,20 3,22 3,26 3,30 3,21

Коровы ГПЗ 3-го отела в старше 3,21 3,0 2,99 3,24 3,21 3,14 3,28 3,19 3,38 3,31 3,38

В группе полновозрастных коров племзавода содержание белка в молоке имело резкие колебания в течение лактации, но у них отмечена тенденция к увеличению данного показателя к концу лактации.

Изменение абсолютного выхода молочного жира и молочного белка в течение лактации находилось в прямой зависимости от удоя.

3.2.2. Влияние сезона отела на молочную продуктивность

На молочную продуктивность коров из паратипических факторов большое влияние оказывает сезон отела. Для анализа влияния сезона отела коров на их молочную продуктивность животные личных подсобных хозяйств и племзавода были разделены на группы по сезонам отела (табл.7)

Таблица 7.

Молочная продуктивность коров в зависимости от сезона отела

Показатели Коровы ЛПХ Коровы ГПЗ

Сезон отела Сезон отела

Зима Весна Лето Зима Весна Лето

Число животных в группе п 3 23 3 3 23 4

Удой за лактацию, кг М+т 4977,70+ 125,10 4111,3*** +150Д 3579,0*** ±600,6 4188,30± 632,40 3905,70+ 147,5 3875,5*** ±316,0

Содержание жира,% М±т 3,78+0,02 4,04+0,06 3,96+0,17 4,43±0,41 3,99±0,01 4,23+0,30

Содержание белка,% М+т 3,04+0,05 3,27+0,02 3,16±0,09 3,17+0,02 3,19+0,01 3,25+0,16

Содержание лактозы,% М+т 4,33±0,08 4,27+0,02 4,20+0,20 4,17+0,08 4Д4±0,01 4Д2±1,70

Содержание COMO, % М+т 8,40+0,06 8,43+0,04 838+0,26 8,32±0,02 8,45±0,01 8,48±0,13

Количество молочного жира, кг М+т 188,0+11, 56 165,40*** ±5,70 136,85*** ±26,9 187,90+4 3,6 156,01** ±130 164,13** ±8,S0

Количество молочного белка, кг М+т 151,40 +6,20 131,70*« ±4,70 109,01*** ±20,01 133,10+ 21,20 124,60+ 0,99 125,0*+8, 01

*Р<0,05;**Р<0,01; ♦»♦Р<0,001.

В своих исследованиях мы установили, что отелы коров в личных подсобных хозяйствах и ГПЗ «Токареве» проходят в основном весной, так доля весенних отелов составляет 82% в ЛПХ и 77% - в ГПЗ. Доля зимних отелов коров не высока - 10% ГПЗ и 11% - ЛПХ, на долю летних отелов приходится 7% отелов, протекающих в ЛПХ, и 13%- в племзаводе.

Максимальная молочная продуктивность была отмечена у коров ЛПХ и ГПЗ зимних отелов.

Так удой коров личных подсобных хозяйств, отелившихся зимой, за 305 лактации составил 4977 кг молока, удой коров ГПЗ - 4188 кг. Коровы личных подсобных хозяйств, отелившиеся зимой, достоверно (Р<0,001) превосходят по удою, выходу молочного жира и белка коров, отелившихся весной и в летний период.

Минимальная молочная продуктивность установлена у коров, отелившихся в летний период.

3.3. Воспроизводительная способность коров.

Сравнительная оценка воспроизводительных способностей коров личных подсобных хозяйств населения и племзавода «Токарево» показала, что коровы ЛПХ обеих групп имеют меньшую продолжительность сервис-периода, МОП по сравнению с коровами ГПЗ (табл.8).

Таблица 8

Показатели воспроизводительной способности коров бурой швнцкой

породы

Показатели Коровы ЛПХ Коровы ГПЗ «Токарево»

Возраст в отелах 1-Н Ш и ст. 1-П Шисг.

Число животных 9 20 9 21

Количество осеменений на 1 плодотворное 1,56+0,29 1,65+0,18 1,67±0Д5 1,85+0,15

Сервис-период (дн) 69,77+13,6 69,75+0,29 82,10+7,10 89,29+6,94

Межотельный период, дн 359,7+15,2 357,10+10,2 368,4+7,48 376,4+6,52

Коэффициент воспроизвод. способности (КВС) 1,02+0,04 1,03*±0,02 0,99+0,02 0,98+0,02

♦ Р < 0,05

Так, сервис-период коров ЛПХ составил в среднем 70 дней, в то время, как аналогичный показатель у коров племзавода колеблется в пределах 80-90 дней. Дополнительно для оценки воспроизводительных качеств был рассчитан коэффициент воспроизводительной способности. Установлено, что животные всех групп имели величину этого признака в пределах физиологической нормы, близкую к 1.

По коэффициенту воспроизводительной способности коровы частного сектора превосходят своих сверстниц из племзавода. Достоверная разница по КВС выявлена у полновозрастных коров, так КВС коров ЛПХ(1,03) на 0,05 выше, чем у коров ГПЗ (0,98) .

Высокие показатели воспроизводительной способности коров личных подсобных хозяйств обеспечиваются, вероятнее всего, индивидуальным подходом к животным, при котором создаются условия кормления, содержания, ухода, которые наиболее полно отвечают физиологическим потребностям животных; способствуют быстрому восстановлению организма после отела, что в целом обеспечивает высокую продуктивность животных.

3.4. Химический состав и технологические свойства молока

Молоко, предназначенное для выработки из него молочных продуктов, таких как масло, творог, подвергали органолептической оценке и исследованию физико-химического состава (табл. 9).

При органолептической оценке молока коров ЛПХ и ГПЗ не было установлено существенных различий по вкусу, запаху, консистенции. Молоко всех опытных групп имело хорошо выраженный вкус и аромат, белый цвет, однородную консистенцию. По органолептической оценке оно было вполне пригодным для выработки из него молочных продуктов.

По химическому составу молоко опытных групп различалось по содержанию жира, белка и других компонентов. Так, молоко коров личных подсобных хозяйств имело более высокое содержание жира на 0,4%, сухого

вещества молока на 0,6%, по сравнению с молоком коров племзавода, но в тоже время уступало ему по содержанию белка.

Таблица 9

Состав и технологические свойства молока коров бурой швицкой породы

Показатели / группы Молоко коров ГПЗ (п=5) Молоко коров ЛПХ (п=5)

Плотность, А 26,8 27,0

Кислотность, Т 18 19

Мд. жира, % 3,6 4,0

М.д. белка, % 3,05 2,88

Сухое вещество,% 11,66 12,26

Термостабильность, гр. I I

Сычужно-бродильная проба, кл. II П

Бродильная проба, кл. I П

Вкус, цвет, запах, балл 4,0 4,45

При сепарировании молока, как по степени извлечения жира, так и по органолептической оценке сливки из молока коров племзавода оказались лучшими по технологическим свойствам для выработки сладко-сливочного масла (табл. 10)

При выработке сладкосливочного масла из молока коров обеих групп была отмечена разница в содержании жира в масле. Так по этому показателю коровы ЛПХ (86,8%) превосходили на 3,4% своих аналогов из ГПЗ (83,4%), но уступали им по характеру масляного зерна и степени использования молочного жира на 0,2% (табл.10).

По органолептической оценке сладкосливочного масла по 20-ти балльной шкале наивысшую оценку - 19,75 баллов - получило масло из молока коров ЛПХ, масло из молока коров ГПЗ было оценено в 18,5 баллов. Вероятно, это связано с разной структурой рациона коров ЛПХ и ГПЗ.

Физико-химический состав и органолептическая оценка сливок и масла

сладко-сливочного

Показатели/ группы Молоко коров ГПЗ «Токареве» (п=5) Молоко коров ЛПХ (п=5)

Затраты молока на получение 1 л сливок, л 7,87 6,85

М.д. жира в сливках, % 33 29

Использование жира молока при получении сливок, % 97,2 97,5

Органолептическая оценка сливок 4,5 4,38

М.д. влаги в масле, % 15,6 13,2

М.д. жира в масле, % 83,4 86,8

Время сбивания, мин. 13 14

Характер масляного зерна крупное мелкое

Степень использования жира сливок при получении масла, % 97,9 98,1

Органолептическая оценка масла сладко-сливочного по 20 балльной шкале, балл 18,5 19,75

При выработке творога установлено, что абсолютный выход творога из молока коров частного сектора выше по сравнению с коровами племзавода. Преимущество по выходу творога получено из-за большего перехода сухого вещества смеси в творог и меньших потерь с сывороткой (табл. 11).

Время прессования творожной массы было практически одинаковым для всех групп. Образцы творога незначительно различались по содержанию жира, влаги, кислотности.

По органолептическим показателям творог из молока коров ЛПХ на 4,25 баллов превосходил творог из молока коров племзавода (86,5), т.к. творог из молока коров ГПЗ имел несколько мажущуюся неоднородную консистенцию.

В общем, творог всех групп был признан хорошим, имел чистый кисломолочный вкус и запах, нежную консистенцию.

Таблица 11

Технологические свойства и органолептическая оценка творога

нежирного

Показатели Молоко коров ГПЗ (п=5) Молоко коров ЛПХ (п=5)

Количество молока, л 3 3

Кислотность молока перед заквашиванием, Т 18 19

М.д. сухого вещества в обезжиренном молоке, % 8,04 8,29

Количество творога, кг 0,37 0,44

М.д. сухого вещества в твороге, % 21,2 21,4

Степень использования сухого вещества, % 32,5 37,8

Органолептическая оценка творога, балл 86,5 90,75

В целом молоко коров частного сектора отвечает современным требованиям, предъявляемым при выработке основных молочных продуктов, и по ряду показателей превосходит молоко коров племзавода.

3.5. Организация и эффективность производства продукции скотоводства в ЛПХ

В результате исследований ЛПХ, проведенных на территории ГПЗ «Токареве» Гагаринского района, было выделено три группы личных подсобных хозяйств и проведен анализ результатов их хозяйственной деятельности (табл. 12).

Первая группа - подсобные хозяйства потребительского типа. Их ведут семьи для обеспечения собственных потребностей в продовольствии. Молоко и молодняк крупного рогатого скота эти семьи продают в незначительном количестве.

Показатели хозяйственной деятельности личных подсобных хозяйств

Показатели Категории хозяйств

I II III

Число хозяйств в группе 5 7 8

Размер земельного участка, (га) 0,54 0,64 0,95

Количество коров, (голов) 1 1,3 2

Реализация молока, (кг) 280 2629 5222

Выручено от реализации молока, (тыс.руб.) 1,96 11,44 22,72

Выручено от продажи молодняка (тыс. руб) 1,45 2,5 4,4

Затраты на искусственное осеменение, (руб) 200 260 400

Затраты на приобретение кормов (тыс. руб.) 1,65 3,41 6,58

Прибыль от реализации молока и мяса, (тыс.руб) 1,56 10,33 20,14

Вторая группа - хозяйства, ведущиеся опытными селянами. Хозяйства этой группы продуктивнее хозяйств потребительского типа, однако, уровень товарности продукции в них достигает 40%. Прибыль от реализации молодняка и молока без учета расходов на проведение ветеринарных мероприятий и затрат труда составляет в хозяйствах этой группы 10,3 тыс. руб.

Площадь землепользования хозяйств второй группы невелика и составляет в среднем 0,64 га. Многие семьи отказались бы от ведения животноводства, но низкий уровень заработной платы и желание помочь детям заставляет их заниматься разведением крупного рогатого скота.

Благодаря ведению личного подсобного хозяйства, семьи имеют определенный доход. Можно предположить, что, если бы у них появилась возможность сбыта, вероятно, в таких хозяйствах произошло бы увеличение объемов продаж.

Третья группа - товарные хозяйства, реализующие свыше 50% производимой продукции животноводства. В ней есть хозяйства, специализирующиеся на производстве молока, откорме молодняка крупного рогатого скота. Уровень товарности в таких хозяйствах достигает 70%, доля дохода, полученного от продажи произведенной продукции, составляет, как правило, половину всего семейного дохода хозяйств этой группы. Прибыль от реализации продукции в этих хозяйствах в среднем составляет 20,14 тыс. руб.

Проведенные нами обследования ЛПХ подтвердили сохранение в целом их подсобного характера: 25% хозяйств реализовали около 10% производимой продукции, 35% продавали в среднем 42% производимого молока и мяса, и 40% имели товарность свыше 50%.

Средний размер приусадебного участка в опрошенных семьях равнялся 0,58 га, средняя площадь полевого надела находилась в пределах от 0,1 до 0,3 га. Четвертая часть хозяйств не имела полевого надела. Одно личное подсобное хозяйство пользовалось сенокосом, площадь которого составляла 3 га.

Во время опроса не учитывались некоторые дополнительные площади, используемые личными подсобными хозяйствами — в основном сенокосы и пастбища.

Транспортировка продукции осуществляется личным транспортом или транспортом коллективных хозяйств, а также фермеров. В производстве животноводческой продукции преобладает ручной труд.

Корма заготавливаются из расчета не менее 3,5 т сена и 1т зерна или комбикорма на одну голову крупного рогатого скота.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что личные подсобные хозяйства населения способны к развитию в новых экономических условиях, но в

22

то же время нельзя преувеличивать их роль. Они находятся на территории крупного общественного хозяйства и во многом зависят от него, так как оно обеспечивает ЛПХ ремонтным молодняком крупного рогатого скота на 30%, кормами и пастбищами, машинами и орудиями для обработки земель и перевозки продукции. Организует закупку молока, проведение ветеринарных мероприятий и искусственного осеменения коров в личных хозяйствах населения, что в свою очередь способствует росту продуктивности животных, увеличению объемов производства, а следовательно, приводит к росту уровня благосостояния владельцев ЛПХ.

ВЫВОДЫ

1. В личных подворьях населения Смоленской области находится 39,4% коров от общей их численности, здесь производится 55% молока и 59% мяса (в живом весе) от валового производства.

2. Коровы ЛПХ характеризуются высокими показателями молочной продуктивности. Так, удой за 305 дней лактации у молодых коров (1-2 лактации) составил 3518 кг молока жирностью 4,01%, что на 190 кг выше аналогичного показателя молодых коров ГПЗ (3328 - 4,01%), продуктивность полновозрастных коров ЛПХ составила 4463,7 кг молока жирностью 4,0%, что на 275 кг молока выше, чем у сверстниц (4188,4 — 4,11%).

3. Анализ среднесуточных удоев по месяцам лактации, удоев за месяц показал, что самые высокие удои у коров за исключением полновозрастных коров ГПЗ были на втором месяце лактации. У полновозрастных коров ГПЗ «Токареве» пик лактации приходился на третий месяц, что, вероятнее всего, обусловлено улучшением условий кормления и содержания. В целом же лактационные кривые - выровненные и плавно спадающие.

4. При сравнении основных промеров коров ЛПХ и ГПЗ «Токареве» видно, что коровы личных подсобных хозяйств гармонично сложены, имеют хорошо выраженные признаки молочной продуктивности и по ряду

признаков имеют незначительные отличия от коров племзавода. Так, молодые коровы личных хозяйств населения незначительно уступают коровам ГПЗ по высоте в холке на 2,1 см и глубине груди - 2,3 см, по остальным показателям отклонение от коров племзавода в сторону увеличения или уменьшения значения признака измеряется в долях единицы.

5. По технологическим свойствам молоко коров ЛПХ отвечает современным требованиям, предъявляемым при выработке молочных продуктов. По органолептическим показателям молоко коров ЛПХ и продукты, приготовленные из него, получили наивысшую оценку.

6. Отелы коров в личных подсобных хозяйствах и ГПЗ «Токареве» проходят в основном весной. Так, доля весенних отелов составляет 82% в ЛПХ и 77% в ГПЗ. Доля зимних отелов коров невысока - 10% ГПЗ и 11% ЛПХ, на долю летних отелов приходится 7% отелов, протекающих в ЛПХ, и 13% - в племзаводе.

7. Максимальная молочная продуктивность была отмечена у коров ЛПХ и ГПЗ, отелившихся зимой. Так, удой коров личных подсобных хозяйств, отелившихся зимой, за 305 лактации составил 4977 кг молока, удой коров ГПЗ - 4188 кг. Коровы личных подсобных хозяйств, отелившиеся зимой, достоверно (Р<0,001) превосходят по удою, выходу молочного жира и белка коров, отелившихся весной и в летний период.

8. Коровы ЛПХ характеризуются высокими показателями воспроизводительной способности. Так, сервис-период коров ЛПХ составил в среднем 70 дней, в то время, как аналогичный показатель у коров племзавода колеблется в пределах 80-90 дней. По коэффициенту воспроизводительной способности коровы частного сектора превосходят своих сверстниц из племзавода. Достоверная разница по КВС выявлена у полновозрастных коров. Так, КВС коров ЛПХ (1,03) на 0,05 выше, чем у коров ГПЗ (0,98).

9. Проведенные нами исследования в ЛПХ подтвердили сохранение в целом их подсобного характера: 25% хозяйств реализовали около 10% производимой продукции, 35% продавали в среднем 42% производимого молока и мяса, 40% имели товарность свыше 50%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Молочное скотоводство личных подсобных хозяйств является важной составляющей животноводства в регионе. На региональном и муниципальном уровнях следует решать вопросы землепользования и кормообеспечения, племенного улучшения, технологического обеспечения и рационального воспроизводства.

В целях выявления высокопродуктивных животных в ЛПХ и эффективного их использования в селекционно-племенной работе с породой, необходимо организовать в области региональную контроль-ассистентскую службу, с возложением на нее функций по учету поголовья и контролю продуктивности животных в ЛПХ, консультированию владельцев ЛПХ по вопросам ведения животноводства.

По материалам диссертации опубликовано 3 научные работы:

1. Павлюченков, В.М. Частный сектор — партнер или конкурент сельхозпредприятиям по производству молока // Молочное и мясное скотоводство. - №1.- 2006. - С. 10-11.

2. Павлюченков, В.М. Личные подсобные хозяйства населения и их роль в производстве продукции // Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства в России / Науч. тр. ВИЖа.- Вып. 63. - Т.2. -2005. - С.325-327.

3. Цысь, В.И. Проблемные аспекты разведения молочного скота в хозяйствах частного сектора Смоленской области / В.И. Цысь, В.М.Павлюченков // Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства в России / Науч. тр. ВИЖа. - Вып 63. - Т.1. - 2005. - С. 264-267.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник^» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 07.06.06 Тираж 90 экз. Усл. п.л. 1,56 Печать авторефератов (495) 730-47-74, 778-45-60

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Павлюченков, Виталий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1.Современное состояние и перспективы развития молочного скотоводства в России

1.2. Бурая швицкая порода крупного рогатого скота.

1.3. Основные направления племенной работы с породой.

1.4. Численность и племенная база скота бурой швицкой породы в Смоленской области.

1.5. Личные подсобные хозяйства населения и их роль в производстве продукции.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сравнительная оценка продуктивности и качества молока коров бурой швицкой породы личных подсобных хозяйств населения и сельхозпредприятия"

Последнее десятилетие прошлого века ознаменовано коренной перестройкой экономического и политического устройства РФ.

Открытие внутреннего рынка для внешнего мира привело к значительному спаду в отечественной промышленности и сельскохозяйственном производстве. Огромным испытаниям подверглось молочное скотоводство. Практически по всем породам отмечается сокращение поголовья и падение уровня продуктивности животных.

Новые экономические условия привели к изменению форм собственности в сельскохозяйственных предприятиях и выдвинули особые требования к породам сельскохозяйственных животных, как основным средствам производства. Эти изменения произошли и в Смоленской области, где сосредоточен лучший отечественный генофонд бурой швицкой и сычёвской пород.

Перестройка производственных отношений обусловила формирование многоукладной экономики на селе, что привело к тому, что в настоящее время каждая третья корова, имеющаяся в Смоленской области, находится в личном подсобном хозяйстве (ЛГТХ) населения.

Увеличение поголовья коров в ЛПХ можно рассматривать как положительный фактор, так как продуктивность коров здесь в ряде случаев выше, чем продуктивность коров общественного сектора.

Актуальность темы. Развитие личных подсобных хозяйств в большинстве регионов России и сейчас является главным условием выживания семей, физического воспроизводства сельского населения в целом. В структуре производства молока и мяса значительно возрос удельный вес продукции производимой личными подсобными хозяйствами населения.

Существование и развитие личного подсобного хозяйства обусловлено, прежде всего, его ролью в жизни владельцев ЛПХ и общества в целом. На протяжении всего периода своего развития ЛПХ служило источником получения дополнительной сельскохозяйственной продукции и пополнения бюджета семьи.

В пореформенный период (с 1990 года) в процессе углубления кризиса в аграрной сфере, обвального спада сельскохозяйственного производства, роста безработицы на селе значительно возросла роль личных подсобных хозяйств населения (6,37).

Возрастает роль личных подсобных хозяйств в обеспечении занятости сельского населения и производстве животноводческой продукции. Причем происходит это в условиях роста сельской безработицы (94).

Смоленская область - один из регионов РФ, в котором около 45% коров поголовья области находятся в частном секторе. Свыше 50% молока и 55% мяса производится в личных подсобных хозяйствах населения (101).

Несмотря на возрастание роли ЛПХ в производстве основных видов животноводческой продукции не уделяется должного внимания оценке их хозяйственной деятельности и изучению и оценке продуктивности животных личных подсобных хозяйств; недостаточно изучены процессы производства молока и мяса, и не ведется племенная работа с животными.

Увеличение удельного веса крупного рогатого скота в ЛПХ требует изменения сложившихся форм племенной работы, разработки и уточнения программ разведения плановых пород крупного рогатого скота.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось изучение продуктивности и технологических качеств молока коров ЛПХ и крупного сельхозпредприятия, на территории которого были расположены ЛПХ.

Для достижения этой цели необходимо было выполнить ряд задач:

1) дать сравнительную оценку экстерьера животных, находящихся в хозяйствах с разной формой собственности;

2) провести сравнительную оценку молочной продуктивности коров ЛПХ и сельхозпредприятий за лактацию и календарный год:

- организовать ежемесячный контроль удоя и состава молока;

- изучить равномерность поступления молока по сезонам года;

3) оценить полноценность кормления коров;

4) изучить и оценить технологические качества молока при выработке творога, сливок и сладкосливочного масла;

5) оценить воспроизводительную способность животных;

6) изучить хозяйственно-экономические показатели деятельности ЛПХ и оценить экономическую эффективность производства продукции скотоводства.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в ходе научных исследований было проведено изучение молочной продуктивности, технологических качеств молока и воспроизводительной способности коров ЛПХ в сравнительном аспекте с животными племзавода «Токарёво», с целью выявления высокопродуктивных животных в ЛПХ, которые могут быть использованы в селекционно-племенной работе с породой. Кроме того, наряду с изучением продуктивных качеств коров, была проведена оценка хозяйственно-экономической деятельности ЛПХ и характер его взаимоотношений с крупным производством.

Практическая значимость работы. На основании полученных результатов дана оценка коров ЛПХ в сравнительном аспекте с коровами сельхозпредприятий. Внедрение в практику результатов исследований будет способствовать ускорению селекционного процесса в бурой швицкой породе, организации племенной работы по всему массиву скота. Лучшие животные могут быть включены в селекционную работу с породой; полученные данные также могут быть использованы при разработке рекомендаций по учету и контролю продуктивности крупного рогатого скота в ЛПХ. Выводы и предложения могут быть использованы сельхозпредприятиями Смоленской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и положительно оценены на конференции отдела селекции молочного скота (2005), на производственном совещании специалистов племзавода «Токарево» (2005).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликованы 3 научные работы.

Объем работы. Диссертация изложена на 121 странице компьютерного текста и включает: введение, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты исследований, заключение, а также выводы и предложение производству, список литературы, который включает 157 источников, из них 20 на иностранном языке. Работа содержит 23 таблицы, 15 рисунков, 4 приложения.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Павлюченков, Виталий Михайлович

ВЫВОДЫ

1. В личных подворьях населения Смоленской области находится 39,4% коров от общей их численности, здесь производится 55% молока и 59% мяса (в живом весе) от валового производства.

2. Коровы ЛПХ характеризуются высокими показателями молочной продуктивности. Так, удой за 305 дней лактации у молодых коров (1-2 лактации) составил 3518 кг молока жирностью 4,01%, что на 190 кг выше аналогичного показателя молодых коров ГПЗ (3328 - 4,01%), продуктивность полновозрастных коров ЛПХ составила 4463,7 кг молока жирностью 4,0%, что на 275 кг молока выше, чем у сверстниц (4188,4-4,11%).

3. Анализ среднесуточных удоев по месяцам лактации, удоев за месяц показал, что самые высокие удои у коров за исключением полновозрастных коров ГПЗ были на втором месяце лактации. У полновозрастных коров ГПЗ «Токарево» пик лактации приходился на третий месяц, что, вероятнее всего, обусловлено улучшением условий кормления и содержания. В целом же лактационные кривые -выровненные и плавно спадающие.

4. При сравнении основных промеров коров ЛПХ и ГПЗ «Токарево» видно, что коровы личных подсобных хозяйств гармонично сложены, имеют хорошо выраженные признаки молочной продуктивности и по ряду признаков имеют незначительные отличия от коров племзавода. Так, молодые коровы личных хозяйств населения незначительно уступают коровам ГПЗ по высоте в холке на 2,1 см и глубине груди -2,3 см, по остальным показателям отклонение от коров племзавода в сторону увеличения или уменьшения значения признака измеряется в долях единицы.

5. По технологическим свойствам молоко коров ЛПХ отвечает современным требованиям, предъявляемым при выработке молочных продуктов. По органолептическим показателям молоко коров ЛПХ и продукты, приготовленные из него, получили наивысшую оценку.

6. Отелы коров в личных подсобных хозяйствах и ГПЗ «Токарево» проходят в основном весной. Так, доля весенних отелов составляет 82% в ЛПХ и 77% в ГПЗ. Доля зимних отелов коров невысока - 10% ГПЗ и 11% ЛПХ, на долю летних отелов приходится 7% отелов, протекающих в ЛПХ, и 13% - в племзаводе.

7. Максимальная молочная продуктивность была отмечена у коров ЛПХ и ГПЗ, отелившихся зимой. Так, удой коров личных подсобных хозяйств, отелившихся зимой, за 305 лактации составил 4977 кг молока, удой коров ГПЗ - 4188 кг. Коровы личных подсобных хозяйств, отелившиеся зимой, достоверно (Р<0,001) превосходят по удою, выходу молочного жира и белка коров, отелившихся весной и в летний период.

8. Коровы ЛПХ характеризуются высокими показателями воспроизводительной способности. Так, сервис-период коров ЛПХ составил в среднем 70 дней, в то время, как аналогичный показатель у коров племзавода колеблется в пределах 80-90 дней. По коэффициенту воспроизводительной способности коровы частного сектора превосходят своих сверстниц из племзавода. Достоверная разница по КВС выявлена у полновозрастных коров. Так, КВС коров ЛПХ (1,03) на 0,05 выше, чем у коров ГПЗ (0,98) .

9. Проведенные нами исследования в ЛПХ подтвердили сохранение в целом их подсобного характера: 25% хозяйств реализовали около 10% производимой продукции, 35% продавали в среднем 42% производимого молока и мяса, 40% имели товарность свыше 50%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Молочное скотоводство личных подсобных хозяйств является важной составляющей животноводства в регионе. На региональном и муниципальном уровнях следует решать вопросы землепользования и кормообеспечения, племенного улучшения, технологического обеспечения и рационального воспроизводства.

В целях выявления высокопродуктивных животных в ЛПХ и эффективного их использования в селекционно-племенной работе с породой, необходимо организовать в области региональную контроль-ассистентскую службу, с возложением на нее функций по учету поголовья и контролю продуктивности животных в ЛПХ, консультированию владельцев ЛПХ по вопросам ведения животноводства.

4. Заключение

Анализ молочной продуктивности и воспроизводительных качеств коров показал, что коровы ЛПХ имеют высокий уровень молочной продуктивности 4159 кг молока в год на 1 корову и высокие показатели воспроизводительных способностей (КВС=1,02), что обеспечивает стабильное производство продукции животноводства в личных подсобных хозяйствах населения.

В целом коровы ЛПХ не уступают по молочной продуктивности коровам племзавода и имеют более высокие показатели воспроизводительных способностей, что обеспечивается, вероятнее всего, индивидуальным подходом к животным.

По технологическим свойствам молоко коров ЛПХ отвечает современным требованиям, предъявляемым при выработке молочных продуктов.

В связи с этим необходимо уделять большее внимание развитию животноводства в частном секторе во взаимосвязи с крупным производством. Необходимо наладить учет продуктивности и приплода животных, чтобы лучшие животные ЛПХ могли быть вовлечены в селекционный процесс с породами.

При наличии возможности реализовать произведенную продукцию многие владельцы личных подворий хотели бы расширить свое хозяйство и увеличить производство продукции, но сложившиеся условия вынуждают владельцев ЛПХ сокращать объемы производства продукции животноводства: зачастую молодняк от ценных, часто племенных, животных приходиться забивать на мясо и реализовывать его за бесценок (70 руб. за 1 кг мяса) из-за невозможности реализовать его как ремонтный.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что личные подсобные хозяйства населения способны к развитию в новых экономических условиях, но в то же время нельзя преувеличивать их роль. Они находятся на территории крупного общественного хозяйства и во многом зависят от него, так как оно обеспечивает ЛПХ ремонтным молодняком крупного рогатого скота на 30%, кормами и пастбищами, машинами и орудиями для обработки земель и перевозки продукции. Организует закупку молока, проведение ветеринарных мероприятий и искусственного осеменения коров в личных хозяйствах населения. Что в свою очередь способствует росту продуктивности животных, увеличению объемов производства, а следовательно, приводит к росту уровня благосостояния владельцев ЛПХ.

Производственно-экономические отношения ЛПХ с крупным общественным производством должны строится на взаимосвязи и широком использовании принципа купли-продажи продукции и средств производства. Развитие этих отношений в дальнейшем может идти по пути превращения личных подсобных хозяйств в товарные и трудовые крестьянские хозяйства.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Павлюченков, Виталий Михайлович, Дубровицы, Моск.обл.

1. Агропромышленный комплекс России в 2002 г: Стат. Сб. Москва, 2003.-455 с.

2. Антонов, Г.М. Опыт интеграции личных подсобных хозяйств с общественным производством сельхозпредприятий / Материалы науч.-практ. Конф. «Личное и коллективное в современной деревне».- М.,1997. -С.125- 127.

3. Амерханов, Х.А. Современное состояние и перспективы развития животноводства России до 2008 года // Научн.тр. ВИЖа, Вып.63, Т.1. -С. 15-20.

4. Арашуков, В.П. Эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности. // Агропром. Комплекс России XXI в.: стратегия и развитие. М.,1999. - С. 41-42.

5. Асмус, О.В. Личные подсобные хозяйства равноправные участники производства сельскохозяйственной продукции / О.В. Асмус, Е.А. Тарасова // Устойчивое развитие сел. местности: концепции и механизмы. М., 2001. -С.333-335.

6. Асмус, О.В. О Роли личных подсобных хозяйств в современных условиях/ О.В.Асмус, Т.Ю. Асмус / Производство продукции животноводства в Ульяновской области // Вестник Ульян. Гос. с.-х. акад. «экономика и управление АПК»,2001 .- № 6, С. 157-159.

7. Барабанщиков, Н.В. Влияние породы на продуктивность и качество молока/ Н. Барабанщиков, М. Харитонова, И. Комаров // Молочное и мясное скотоводство, 1990. № 2, - С.41-44.

8. Барабанщиков, Н.В. Качество молока и молочных продуктов, М.: Колос, 1980.-255 с.

9. Басовский, Н.З. Селекция скота по воспроизводительным способностям / Н.З. Басовский Б.П., Завертяев. М.:Россельхозиздат,1975.- 143.

10. Беленький, Н.Г. Производство и использование молока // Улучшение качества молока и молочных продуктов. М.: Колос,1980. -С.3-8.

11. Беро, И.Jl. Состояние и тенденции развития ЛПХ и их роль в современной экономике. // Устойчивое развитие сел. местности: концепции и механизмы. М., 2001. -С.322-325.

12. Борисенко, Е.Я. О наследовании и соотношении жира и белка в молоке/ Е.Я. Борисенко, А.А. Боровак // Известия ТСХА.-1964.- №4.- С. 153-166.

13. Борхунов, Н.А. К чему приведет разрушение крупного товарного производства? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. №1. - С.22-25.

14. Бронский, В.И. Состояние, направление и методы совершенствования бурого скота // Повышение продуктивности молочного скота. М., 1992. - С. 62-67.

15. Бронский, В.И. Эффективность использования быков швицкой породы разных генетических групп / В.И. Бронский, Н.Ф. Лось. // Актуальные проблемы развития животноводства. / Науч. тр. ВИЖа. Вып. 57.- ч.З. -С.21-28.

16. Бронский, В.И. Совершенствование бурого (швицкого) скота // Зоотехния. -№1.- 1991.-С. 45-51

17. Вильчинский, А.Д. Черно-пестрый скот Белоруссии и пути его совершенствования. М.,1967. 178 с.

18. Влияние периода лактации и физиологического состояния коров на качественный состав молока/ Т.И. Безенко, Е.В. Ерофеева, Е.Н. Хрипякова // Сб. науч. тр. ВИЖа, 1991. вып. 55. - С. 107-114.

19. Влияние породных особенностей коров на сыропригодные свойства молока/ Т.Г. Прошкина и др.// Достижение науки и практики сыроделия. Углич, 1998.-С. 4-9.

20. Всяких, А.С. Бурые породы скота. М.: Колос- 1981. 270 с.

21. Всяких, А.С. Швицкая порода и методы ее совершенствования. М.: Россельхозиздат, 1970. 255 с.

22. Всяких, А.С. Методы ускорения селекции молочного скота. М.: Агропромиздат., 1990. 192 с.

23. Всяких, А.С. Повышение жирномолочности скота / А.С. Всяких, С.Н.Ларкин//Животноводство, 1987.-№10. с. 19-20.

24. Гатаулин, Р.Ф. Личное подсобное хозяйство граждан: сущность и перспективы/ Р.Ф. Гатаулин, P.M. Сатгареев / сб. «Рыночная трансформация сельского хозяйства. М., 2000. С. 150-152.

25. Горелик, О.В. Влияние сезона года и условий содержания коров на качество молока и молочных продуктов / О.В. Горелик, О.А. Вагапова // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летиюУГИВМ.- Троицк, 1999.-С. 192-193.

26. Горелик, О. Изменение белкового состава молока // Молочное и мясное скотоводство, 2002. № 5. - С. 29-30.

27. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию пород животных. Москва, 2004.

28. Григорьев, Ю.Н. Корреляция между основными селекционными признаками в зависимости от породных особенностей животных / Ю.Н. Григорьев, Э.В. Ильинкова // Новое в селекции сельскохозяйственных животных. Дубровицы.- 1993. - С. 30-35.

29. Григорьевская, Е.Ю. Личное подсобное хозяйство граждан в системе сельскохозяйственного социалистического производства. Алма-Ата, 1985.-26 с.

30. Гридина, С.Л. Воспроизводительная способность черно-пестрых коров уральского типа // Зоотехния,2005.- №3.- С. 30-31.

31. Грязнов, А.С. Совершенствование швицкого скота путем скрещивания с быками бурой швицкой породы американской селекции // Доклады ВАСХНИЛ. 1989. №5. - С. 41-42.

32. Гусманов, У. Г. Оценка эффективности ЛПХ населения / У.Г. Гусманов, Л.Р. Давлетбаева // Устойчивое развитие сел. местности: концепции и механизмы. М., 2001. С.339 - 341.

33. Данилов, Н. Влияние генотипа коров на сыропригодность молока / Н. Данилов, А. Шендаков, В. Крюков // молочное и мясное скотоводство.2003.-№8.- С. 16-18.

34. Данкверт, А.Г. История племенного животноводства России / А.Г. Данкверт, С.А Дванкверт. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Арбат-Информ,2004,- 328 с.

35. Данкверт А. Экономическая эффективность производства молока и пути ее повышения в России / А. Данкверт, Г. Шичкин // Молочное и мясное скотводство, 2004. №5.- С.1 - 5.

36. Дунаев, B.J1. К вопросу о развитии ЛПХ населения в условиях переходной экономики // Агропром. Комплекс России XXI в.: стратегия и развитие. М., 1999. С.345-346.

37. Емельянов, A.M. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики // Устойчивое развитие сел. местности: концепции и механизмы. М., 2001. С. 316-321.

38. Ерофеев, В.И. Изменение удоя, содержания жира и белка в молоке коров красно-пестрой породы в течение первой лактации / В.И. Ерофеев и др.// Физиология. Морфология и биохимия животных.- Саранск, 2001. — С. 10-13.

39. Жебровский, Л.С. Селекция животных. С.П.: Лань, 2002. 256 с.

40. Животноводство / Под ред. Арзуманяна Е.А. Изд. 2-е., перераб. и доп. М., Колос, 1976.-464 с.

41. Завертяев, Б.П. Современное состояние и перспективы развития швицкой породы. // Сельское хозяйство за рубежом. 1975. №1. - С. 44 -47.

42. Захаров, И.В, Роль малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве и предпосылки появления е.- х. потребительских кооперативов // Информ. бюл. МСХ РФ, 2004.- С. 38-44.

43. Изилов, Ю.С. Технологические свойства молока с различным содержанием сухого вещества / Ю.С. Изилов, Н.Г. Комаров // Молочная промышленность.- 1987.- №2. С. 37-38.

44. Иванов, Ю. А.Селекционная работа в молочном скотоводстве Канады // Зоотехния, 1999. №12. - с.26-28.

45. Изилов, Ю.С. Основы молочного и мясного скотоводства. М.: Агропромиздат, 1985. 349 с.

46. Иванов, С.Е. Хозяйства населения: опыт и проблемы.// Экономические и социальные проблемы развития АПК на рубеже XXI в. — Уфа, 2000. 4.2. -С. 96-99.

47. Ивашура, А.И. Гигиена производства молока. М., Росагропромиздат, 1989.-С. 192-213.

48. Камошенков, А.Р. Молочная продуктивность и аминокислотный состав молока коров в зависимости от лактации и сезона года / А.Р. Камошенков, В.К. Чернушенко, Д.П. Андреев // Научн.тр. ВИЖа, Вып.63, Т.1. С.69-72.

49. Казарезов, В.В. Личные подсобные хозяйства в прошлом и настоящем / В.В. Казарезов, А.Н. Рассказов. М., 2002. 172 с.

50. Калугина, 3. И. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы / З.И. Калугина, Т.П. Антонова. Новосибирск: Наука, 1984.-С. 14-15.

51. Карликов, Д.В. Производство молока в России в XXI веке: модельная корова будущего // Животноводство XXI век / Сб. науч. Тр.ВИЖа.-2001.-вып. 61.- С.151-153.

52. Красильникова, Л.Н. Бурые породы крупного рогатого скота и их распространение в мире. М.: 1972.-56с.

53. Кертиев, Р. Совершенствование племенных и продуктивных качеств холмогорского и швицкого скота / Р. Кертиев, Г. Шичкин / Молочное и мясное скотоводство, 2002.- №4.- С.29-31.

54. Ким, Т.А. Молочная продуктивность коров швицкой и немецкой черно-пестрой пород в условиях смоленской области //Зоотехния, 1991. № 4. -С. 48-49.

55. Кликич, J1.M. Тенденции и перспективы развития личных подсобных хозяйств в РБ. // Экономические и социальные проблемы развития АПК на рубеже XXI в. Уфа, 2000. - 4.2. - С. 99-102.

56. Концепция-прогноз развития животноводства в России до 2010 года. М., ЦНСХБ, 2001 г.-128 с.

57. Копач, К.В. Личное подсобное хозяйство и его интеграция с предприятиями агропромышленного комплекса. М.: «Росинформагротех», 2002. 312 с.

58. Корнева, Н.Н. Экономические отношения личного и общественного хозяйства.// Агропром. Комплекс России XXI в.: стратегия и развитие. -М., 1999.-С. 346-348.

59. Костомахина, Н.А. Экономический анализ состояния животноводства в России и хозяйствах росживотноводсоюза // Союз животноводов России, Сб.,М, 2004. -№4. с. 2-17.

60. Костылева, Л.В. Совершенствование организации обследования личных подсобных хозяйств населения и оценки уровня сельскохозяйственного производства региона: Автореф. дис.канд. экон. Наук / Вологод. гос. акад. им. Н.В. Верещагина. Вологда, 2000. 22 с.

61. Кочетков, А.А. Стратегия развития технологии молочного скотоводства/ А.А. Кочетков, В.Н. Савачев // Союз животноводов России.- М., 2003. -С. 23-52.

62. Кугелев, И.М. Современное состояние и перспективы развития скотоводства Смоленской области / И.М. Кугелев, Н.В. Сивкин. Смоленск, 2001. 32 с.

63. Кугенев, П. Методики постановки опытов и исследований по молочному хозяйству / П. Кугенев, Н. Барабанщиков. М.: ТСХА, 1973.- 179 с.

64. Легошин, Г.П. Современная оценка типа телосложения молочных коров / Г.П. Легошин, Ю.М. Агаев, Н.В. Черекаев, A.M. Холманов // Зоотехния. 1999.-№ 10. - С.2-6.

65. Левантин, Д.Л. Тенденции развития молочного скотоводства. // Сельское хозяйство за рубежом . 1984.- №1. С. 43 48.

66. Листратенкова, В.И. Совершенствование швицкого скота при разведении по линиям: Авторев. дис. канд. с.-х. наук / ВИЖ.-Дубровицы, Московской области., 1993. 17 с.

67. Липский, М.Д. Продолжительность сервис-периода и молочная продуктивность коров / М.Д. Липский, Е.И. Бекиш // Животноводство, 1986.-№4.-С. 26.

68. Лось, Н.Ф. Возраст первого отела коров швицкой породы и их продуктивность // Научное обоснование устойчивого развития с.-х. производства в Нечерноземной зоне России. Смоленск, 1997. - С. 238240.

69. Лось, Н. Перспективная экстерьерно-продуктивная модель коров швицкой породы / Н. Лось, Л. Зернаева // Науч. тр. ВИЖа, 2001.- Вып. 61.-С. 149-150.

70. Мадаминов, К. Молочная продуктивность коров и химический состав молока швицезированного скота // Тр. Узб. НИИЖ, 1987. Вып. 48. - С. 41-49.

71. Максюта, Н.К. Подсобные хозяйства Вологодской области; Вектор трансформации, 2003. 156 с.

72. Манеля, А.И. Сельское хозяйство в России в 2004 году // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.- №2, -2005. С. 32-33.

73. Меркурьева, Е.К. Биометрия в животноводстве. М.: Колос, 1964. 310 с.

74. Меркурьева,Е.К. Биометрия в селекции и генетики с.х. животных. М., 1970.- 424с.

75. Меркурьева, Е.К. Генетика с основами биометрии / Е. Меркурьева,Г. Шангин-Березовский. М.: Колос, 1983. 400 с.

76. Михелев, А.В. Развитие личных подсобных хозяйств эффективное направление повышения занятости и доходов сельского населения.// Устойчивое развитие сел. местности: концепции и механизмы. М., 2001. -С. 335-337.

77. Мухаметгалиев, Н.Н. Влияние сезона года на белковый состав молока и получение из него сыра / Н.Н. Мухаметгалиев, Р.А. Хаертдинов. // Зоотехния, 2004.- № 4. С 5-6.

78. Насирова, М. Влияние сервис-периода на молочную продуктивность коров // «Интенсификация молочного скотоводства в Узбекистане».Науч. тр. Узбекского НИИЖ., 1987.- Вып.48.- С.82-84.

79. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие: Часть 1. Крупный рогатый скот / Под. ред. А.П. Калашникова, Н.И. Клейменова, В.В. Щеглова. М.: Знание, 1995 - 400 с.

80. О мерах по реализации приоритетного национального проекта «Развития АПК». Москва, МСХА РФ, 2005. 39 с.

81. Основные показатели работы племенных хозяйств // Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2004) М, ВНИИплем, 2005. - С. 109 - 272.

82. Островский, В. Б. Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции / В.Б. Островский, В.Б. Самсонов, И.И. Беккер. М.: Наука, 1988. С. 17—18.

83. Писов, Е.П. Развитие личных подсобных хозяйств населения и их участие в общественном производстве / Е.П. Писов, А.Н. Калугер // Совершенствование экономического механизма хозяйствования в АПК. Кишенев, 1989.-С. 101-104.

84. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М., 1969.-256с.

85. Преобразование швицкого скота в Смоленской области./ А.П. Солдатов, В.И. Цысь, Т.П. Пушкина, В.К. Чернушенко и др.// Селекция молочного скота и промышленные технологии. М.: 1990, С. 102-106.

86. Программа совершенствования бурых пород скота СССР на период до 2005 года / ВИЖ., Селекционный центр по бурым и палево-пестрым породам скота. Дубровицы, 1990. 41с.

87. Прокофьев, М.И. перспективы использования биотехнологии в животноводстве // Зоотехния, 1999.- №4.- С. 2-7.

88. Прохоренко, П. Потенциал молочного скота // Животноводство России.-№1,-2005.-С. 29-31.

89. Прудов, А.И. Выведение красно-пестрой породы молочного скота / А. Прудов, А. Бальцанов. М.: Колос, 1984. -187 с.

90. Рассказов, А.Н. Развитие личных подсобных хозяйств в России // Информ. бюл. МСХ РФ, 2002. №5. - С. 57-60.

91. Рассказов, А.Н. Поддержка личных подсобных хозяйств населения/ / Международный сельскохозяйственный журнал, 2003. №4. - С. 3-8.

92. Российский статистический Ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России. М, 2003.-705 с.

93. Рыкалова, С.А. Результаты поэтапной селекции при выведении нового молочного типа швицкого скота // Проблемы с.-х. производства в изменяющихся условиях.- Смоленск, 1999. Ч.З. - С. 105-107.

94. Саломов, Х.Г. Хозяйственно-полезные признаки и биологические особенности высокопродуктивных коров швицкой породы: автореф. дис.к. с.-х. н. Ташкент, 1998. -22 с.

95. Сельское хозяйство Смоленской области / Стат. сб. (Ежегодник). Смоленск, 2003. 187 с.

96. Сельское хозяйство Смоленской области / Стат. Сб.,2004. 178 с.

97. Сидорова, В.Ю. Какая оценка экстерьера нам нужна// Зоотехния. 2003. -№7. - С.6-8.

98. Система разведения и совершенствования массива крупного рогатого скота области (региона) при многоукладной экономике хозяйств / метод, рек. Дубровицы, 200. 44 с.

99. Скотоводство. М.: Сельхозгиз., 1960. -Т.1.-421 с.

100. Скотоводство / Е.А. Арзуманян, А.П. Бегучев, А.А. Соловьев, Б.В.Фандеев / Под ред. А.Е. Арзуманяна. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1984.-399с.

101. Скотоводство современной Германии / А.В Черекаев, J1.3. Мазуровский Ворожейкин и др. / /Зоотехния. -1994. С. 28-31.

102. Солдатов, А.П. Бурый скот России // Животноводство. №6. - 1998. -С.12-13.

103. Солдатов, А.П. Влияние генотипа коров на качество молока / А.П. Солдатов и др.// Молочное и мясное скотоводство, 1991. № 5.- С. 38-40.

104. Солдатов А. Продуктивность и воспроизводительные способности коров нового типа швицкого скота / JI. Марченко, В. Листратенкова, В. Чернушенко// Молочное и мясное скотоводство.- 1995, №5. - С. 3638.

105. Совершенствование швицкого скота в Нечерноземной зоне России / Н.И. Стрекозов, Е.Г. Романосова, В.И. Цысь, С.А. Рыкалова, А.А. Наумов // Актуальные проблемы животноводства. Науч. тр.ВИЖа, 1999,-Вып.59. С. 112-114.

106. Состояние животноводства в сельскохозяйственных предприятиях Смоленской области на 1.01.2003./ Стат.бюл. №77. Смоленск, 2003 г. -78 с.

107. Состояние животноводства в сельскохозяйственных организациях Смоленской области на 1.01.2004./ Стат.бюл. №73. Смоленск, 2004. 75 с.

108. ПЗ.Спивак, М.Г. Повышение продуктивности скота палево-пестрых пород. М.:Россельхозиздат, 1983. 190 с.

109. Староверов, В. И. Личное подсобное хозяйство тружеников села. М.: Профиздат, 1978. 10 с.

110. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. Москва, РАСХН, 2006. -28 с.

111. Стрекозов, Н.И. Интенсификация молочного скотоводства России / Н.И. Стрекозов, В.К. Чернушенко, В.И. Цысь. Смоленск, 1997. 240с.

112. Стрекозов, Н.И. Развитие животноводства в России на рубеже XXI века. Смоленск, 1997. 27 с.

113. Стрекозов, Н.И. Стратегия разведения пород молочного скота // Зоотехния. 1991. - С. 2-6.

114. Тленкопачев, М.Б. Личное подсобное хозяйство в социально-политической системе общества. Нальчик, 2001. 195с.

115. Формирование массива нового типа скота швицкой породы / А.П.Солдатов, Л.А. Марченко, В.И Дмитриева, В.К.Чернушенко // Зоотехния. -1994, №4, - С. 11-12.

116. Хаертдинов, Р.А. Содержание белков в молоке коров в зависимости от породной принадлежности // Докл. ВАСХНИЛ., 1990,- № 5. С. 52-55.

117. Цысь, В.И. Выведение нового молочного типа швицкого скота / В.И. Цысь, Л.А. Марченко // Бюл. научн. Работ / ВИЖ.- 1991. Вып. 102. - С. 76-80.

118. Цысь, В.И. Повышение однородности молочного типа швицкого скота // Научное обоснование устойчивого развития с.-х. производства в Нечерноземной зоне России. Смоленск, 1997. - С. 205-207.

119. Цысь, В.И. Развитие скотоводства в области с учетом многоукладной экономики хозяйств / Сб. матер, межвуз. конфер. Смоленск, 1995. - С. 119-121.

120. Цысь, В.И. Совершенствование швицкой породы с использованием мирового генофонда бурого скота в Смоленской области / В.И. Цысь, Л.А. Марченко, В.К. Чернушенко // Тез. Докл. Всесоюзн. научн.- практ. конф.-М., 1991.-С. 4-9.

121. Численность скота в хозяйствах всех категорий на 1.01.2002. по Смоленской области: Стат. бюл. № 120, Смоленск, 2002. - 57 с.

122. Численность скота в хозяйствах всех категорий на 1.01.2003.: Стат.бюл. № 118. Смоленск, 2003. - 46 с.

123. Численность скота в хозяйствах всех категорий на 1.01.2004. по Смоленской области: Стат. бюл. №110, Смоленск, 2004. - 29 с.

124. Шичкин, Г. Современное состояние и тенденции развития молочного животноводства в Российской Федерации.// Молочное и мясное скотоводство, №2, - 2002. - С. 2-13.

125. Шичкин, Г. Производство и рынок молока в Российской Федерации.// Молочное и мясное скотоводство,.№3, 2003. - С.2-7.

126. Шмелев, Г.И. Роль хозяйств населения в российском аграрном секторе и их кооперация. // Аграрная реформа. Экономика и право, № 3(9), 2000 г., с. 5

127. Шмелев, Г. И. Подсобное сельскохозяйственное производство населения // Вопросы экономики, 1993. № 10.- С. 111.

128. Шмелев, Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России. М.: Akademia, 2002. 288 с.

129. Яковлева, О. А. Взаимосвязи селекционных признаков и их использование в молочном скотоводстве: Автореф. дис. . канд. е.- х. наук / РГАЗУ.- Балашиха, Моск. обл., 1998 . 20 с.

130. Averdunk, G. Zussammenfassung der 3 Weltkonferenz der Braunviehzuchter und Ausblick aus der Sicht des Genetikers // Schweiz. Braunviech. 198. v. 1. -S.4-8.

131. Brown Swiss Heute // Tierzuchter, 1992. T.6 S. 22-25.

132. Esslemont R.J. Economik aspekt related to catle infertility and the postartum interwal // Current topics in veterinary medicine and animalscience/EUR(documents)- The Commis of European Communities.-795. EN. -1981.- P.442-445.

133. Gottschalk A. Welche Rolle spielt die Exterierbewertung in der Rinderzucht.// Tierzucht 1986 - Bd/38 - №5. s 194 - 196,.

134. Davies D.T., Law A.J.R.The content and composition of protein in creamery milk in south-west Scotland // J.Dairy Res. -1980. V.47. - P.83-90.

135. Distl O. Beziehungen zwischen Milchleistungs-und Fruchtbarkeitsparametern beim Deutschen Fleckvieh im Gebiet Besamungsstation MEGGLE unter Berucksichtigen der Abgangsrate// Zuchtungskunde.-1985.- B.57.- S. 309319.

136. De Veer J. Van Vleck L.D. Genetic parameters for first lactation milk yields at three levels of herd production // J.Dairy Science. 1987.- № 70. - P. 1434-1441.

137. Honnette, J.E. Relationships Between Descriptive Type Traits, Milk Production, Calving Interval and Herolife in Holstein/ J.E. Honnette, W.E. Vinson, J.M. White J.M.// Prog. 70th Ann. Meet. Amer. Soc., 1978.- P. 236.

138. Internazionaler Erfarungsaustausch bei der 4 Braunvieh Weltkonferenz vom 13 bis 16.4 1993 in Landau // Osterreichisches Braunvih,1993. - №71. - S 24 -25.

139. Leistungsprufungen / Fur den Inhalt verantwortlich: Dr. A. Gottschalk// Jahresbericht, 1990. Band 30. p. 37.

140. Leistungsprufungen/ Fur den Inhalt verantwortlich: Dr. A. Gottschalk// Jahresbericht, 1995. Band 35. p. 59.

141. Leistungsprufungen/ Fur den Inhalt verantwortlich: Dr H. Pirkelmann// Jahresbericht, 1998. Band 38. p. 102.

142. Potusek, E. Zuchtwerschatzung nachn dem Tiermodel // Osterreichisches Braunvieh. 1992. - №69. S 4 - 8.

143. Prescott M. S., Schall M., Wing H.H., Holstein-Frisian History. Diamond Vubille Ed, 1986.

144. Schafer, B. Drei Populationtn ein Zuchtziel// Tierzuchter, 1989. T. 41. - №6. -S.241-243.

145. Schulz, E. Warum blieb in der russishen Landwirtschaft die duale Struktur von Gijssenbetrieb und Hauswirtschaften erhalten? // Agrarwirtschaft, 2002. Jg 51,- H.6/- S. 305-317.

146. Snieberger, M. Nutzungsdauer beim Braunvieh Sweiz // Braunvieh -1989. -Bd. l.-S 12.

147. Steger, A. Zuchterreise durch Amerika // Osterreichisches Braunvieh. 1992. - №68. S 14 - 16.Swarz, A. Das deutsche Braunvieh // Tierzucht.-1988 -Bd 40 -№ 5. - S. 191-193.

148. Svenson, T. Kornasdraktig hetsresultat blir battre. «Husdjur» 1984.- №1. -P. 12-13.

149. Swarz, A. Das deutsche Braunvieh // Tierzucht.-1988 -Bd 40 № 5. - S. 191193/